la influencia de la distribucion de planta - … file• trabajo estándar (takt) • la manufactura...

Academia de Ciencias Administrativas, A.C. Congreso Anual Internacional 5 al 7 de mayo, 2004

La Influencia De La Distribución De Planta Sobre El Mantenimiento En Empresas Manufactureras Medianas Y Pequeñas

Ricardo Arechavala Universidad de Guadalajara

[email protected]

Luis A. Cervantes Universidad de Guadalajara

[email protected]

La relación entre las variables que intervienen en la manufactura y sus causales para buscar elevar la competitividad de una empresa es compleja. En el presente trabajo, hemos buscado identificar una relación que impacte la certeza para cumplir con un costo directo, especificaciones de calidad y la entrega puntual a los clientes, al tomar como base una distribución de planta avanzada. Consideramos, como se mostrará a lo largo en este trabajo, haber encontrado una relación significativa entre la Distribución de Planta y el Mantenimiento, que de soporte a la afirmación del párrafo anterior. Para hacerlo utilizamos la base de datos PRESEA – UDG (2003), sobre empresas medianas y pequeñas, de donde analizamos la correlación existente entre una distribución de planta avanzada y las prácticas mantenimiento de una empresa, de acuerdo a las afirmaciones de los expertos en Justo-a-Tiempo como Womack (1992), Monden(1993), Regan (2000), Spear (2002) y otros comentados enseguida. La evidencia estadística sugiere que para poder alcanzar prácticas de mantenimiento preventivo en empresas manufactureras medianas y pequeñas es necesario contar con una distribución de planta avanzada.

A principios del 2003 hemos presentado una ponencia discutiendo la relación entre la Distribución de Planta y las prácticas de Administración de Calidad en empresas de las mismas características que en este caso, ahora analizamos la relación entre la Distribución de Planta y las prácticas de

Acapulco Guerrero, México Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


Mantenimiento, en pos de discernir cuál es la mejor forma de manufacturar un producto y cuáles son los factores que influyen en incrementar la competitividad de una empresa manufacturera mediana o pequeña. Entendemos en este trabajo que la competitividad es consecuencia de buscar los objetivos, que también persigue la producción Justo-a-Tiempo, rebautizada por los norteamericanos Beane (2000), Womack (1992) y Regan (2000), como Manufactura Ligera y son:

• Reducir el Costo

• Mejorar la Calidad • Aumentar la flexibilidad en el servicio al Cliente En estos objetivos coinciden todos los autores que hablan de la Manufactura Ligera, además de los mencionados arriba, como son Goodson (2001), Monden (1993), Hay (1990) y Spear (2002).

El logro de los objetivos anteriores esta en función de la eliminación de

desperdicio a lo largo de un proceso, según afirman Monden (1993) y Regan (2000). Ahora bien para eliminar los desperdicios, los creadores de la Manufactura Ligera desarrollaron varios Ingredientes y que según Regan (2000) y Hernández (1997) son los medios que nos aseguran que el desperdicio no reaparezca una vez eliminado, a saber:



• Orden, Clasificación y Limpieza (5S)

• Revolución del Pensamiento • Mantenimiento Preventivo

• Aseguramiento de la Calidad mediante dispositivos a Prueba de

Errores Involuntarios (Poka Yoke) • Distribución de Planta en Células de Producción (Manufactura

Celular)

• Flujo Uno a Uno • Cambio rápido de Herramentales (SMED) • Administración de Inventarios vía jalar (KANBAN) • Trabajo Estándar (TAKT) • La Manufactura Ligera se puede esquematizar de acuerdo al

diagrama

Lo esquematizamos a continuación :



Fuente: Hernández (199

AdInv

Aseguramiento de Calidad

Flujo Uno

Costo

Acapulco Guerrero, Méxic

IInnggrreeddiieenn eess ttddee llaa MMaannuuffaaccttuurraa LLiiggeerraa

7)

CambiosRápidos

món. entario

Trabajo Estándar

5 S

Revolución de

Pensamiento

a Uno

Mantenimiento Preventivo

Manufactura Celular

Calidad Servicio

o Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


Entre los ingredientes de la manufactura ligera destaca la Distribución de

Planta en Células de Producción, la importancia de este ingrediente es primordial, ya que al aplicarlo, la distribución de los equipos cambia radicalmente y estimula la mejora inmediata en los 3 objetivos planteados.

Manufactura Celular

Fuente: Alvarado et al (2002) y H

La base de aplicación de e

forma de herradura, donde una p diámetro del mínimo tamaño posi entre equipos únicamente.

6

Una personaatender hastal acortar sudentro de la

5 4

3 2 1 Entr

Salid

Esto es, en la medida que

Acapulco Guerrero, México

Grupo de máquinas unidas unas a otras que permiten flujo continuo, sin formación de inventario para producir un producto o familiade productos similares

ernández (1997)

ste ingrediente consiste en buscar arreglos con

unta es la entrada y la otra la salida, todo en un

ble, permitiendo espacios para mantenimiento

ada
Proceso
puede a 6 estacioness traslados célula

La Célula de Manufactura

a

Fuente: Alvarado et al (2003)

una célula de manufactura este apropiadamente

Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


distribuida el mantenimiento de los equipos será más fácil y completo, asegurando la minimización de los paros no programados de equipo. Con las siguientes ventajas, según Schonberger (2002) y Alvarado et al (2002):

1. Aumentar la utilización de los equipos 2. Incrementar el aprovechamiento de la mano de obra. 3. Reducir el Inventario en proceso, al trabajarlo más rápido

Un aspecto que debemos tomar en cuenta es el humano, que según

Pelham (2001) es fundamental para que una empresa mediana o pequeña sea exitosa, ya sea desde la perspectiva personal del director general o desde los operarios directos, el autor anterior nos señala que “con directores generales de grandes empresas industriales que cuentan con una cultura de tecnología dominante, resultan en una orientación predominante a la producción acoplada hacia la eficiencia interna”, que les da la capacidad de seguir compitiendo exitosamente. Para que la adopción de distribuciones de planta avanzadas del tipo células sea exitosa, será preciso que genere resultados concretos que generen la confianza indispensables para aprobar su adopción, tal como lo consignan Lapre et al (2002), quienes relatan sus experiencia en un grupo de empresas que querían generar proyectos exitosos y concluyen diciendo que que a clave esta en crear Conocimiento Transferible para que pueda ser replicado en toda la empresa, por medio del diseño de proyectos que tengan más posibilidades de entregar



aprendizaje ya sea conceptual y operacional, el segundo siendo potencialmente replicable en varias partes de un proceso. Tal es el caso de las celulas de manufactura. Este mismo autor señala que el enfoque al mercado es una variable angular para el éxito de cualquier empresa. Finalmente, hay que comentar la tendencia actual de las empresas hacia lograr ser una organización que aprende por las múltiples ventajas que esto significa al facultar a los participantes a desarrollar habilidades superiores a la competencia, tal y como lo afirman Gómez y Ranft (2003), quiénes desarrollaron una investigación en empresas mexicanas similares contrastando las practicas de administración centralizadas contra los resultados obtenidos en una planta con organización que aprende, Spear (2002) comenta que la Manufactura Ligera es un sistema que exige que la organización aprenda para poder garantizar siempre el mejor resultado con el mínimo desperdicio. Si la distribución de planta y el mantenimiento son ingredientes fundamentales del la Manufactura Ligera, por consecuencia para lograr desarrollar estos ingredientes es preciso convertirse en una organización que aprende.

Cuestionamiento El comentario anterior hace plausible la hipótesis de que una distribución de planta avanzada, es decir con arreglo celular tipo Justo-a-Tiempo, permite mejorar las prácticas de mantenimiento.



Hay que hacer notar que a pesar de lo mucho que se ha escrito sobre el Justo-a-Tiempo y después de la revisión de literatura entre los autores citados y varios otros, los ejemplos de aplicaciones exitosas en empresas grandes y en especial del ramo automotor y electrónico son abundantes, por contraparte en empresas medianas y pequeñas son escasos. La evidencia analizada apunta a que los éxitos en las grandes empresas son replicables en las medianas y pequeñas, debido a que el tamaño de la empresa en lo referente a las áreas de producción es el eslabonamiento de más o menos células, según el tamaño de la empresa. En un esquema de distribución de planta que se puede replicar incesantemente.

Metodología Para confirmar esta hipótesis, sorteamos la base de datos de PRESEA - UDG (2003), de modo que solo nos quedemos con empresas en el grupo de PRODUCCION y que tengan datos significativos las variables de Distribución de Planta y Mantenimiento. La base de datos PRESEA - UDG se empezó a formar hace varios años, realizando estudios de casos a empresas medianas y pequeñas, tiene su sede en a Universidad de Guadalajara y en la organización de PRESEA liderada por el Dr. Ricardo Arechavala. Dado que la base de datos es un estudio de caso por caso, cada año se



integran más empresas que enriquecen el acervo, los datos tomados en cuenta en la presente investigación están actualizados a octubre del 2003. Al momento la base de datos cuenta con 118 empresas, los grupos de variables calificadas para cada empresa son: CULTURA EMPRESARIAL, ADMINISTRACION, COMERCIALIZACION, FINANZAS, PRODUCCION, RECURSOS HUMANOS (ORGANIZACIÓN), CAPACIDAD DE EXPORTACION, DESARROLLO TECNOLOGICO y COMPETENCIA. Debido a que este estudio esta enfocado al grupo de PRODUCCION (Anexo 2) sorteamos solo las empresas que cuentan con datos significativos en este grupo y en los factores que nos ocupan (Distribución de Planta y Mantenimiento) para posteriormente correlacionarlas, según podemos ver en el Anexo 2, dónde podemos observar el cuadro resumen de los valores medidos para cada variable y que consta de empresas en los rubros de: Artesanías (1), Alimentos y Bebidas (4), Agroindustria (1), Calzado (6), Metales y Minería (3), Muebles (1), Plástico (5), Químico Farmacéutico (2), Servicios(6) y Textiles (5). Para una muestra de 34 empresas en total.

Al graficar los valores de los factores Mantenimiento y Distribución de

Planta para cada empresa estudiada, observamos una posible relación entre ellas debido a la similitud de los valores, como podemos ver en la gráfica siguiente.



0 0.5

1 1.5

2 2.5

3 3.5

4 4.5

5

1 E m p r e s a s

Distribución de Planta Mantenimiento

Nivel de Evaluación

Sin embargo estrictamente habl que requerirían el u utilizada especialm no, 1 o 2; y en este Dado que los valor la simplificación de continúas. Para esto ob

Acapulco Guerrero,

Empresas Seleccionadas del Grupo

, hay que definir qué tipo de estadística utilizar, ya que

ando, estamos tratando en este caso con variables discretas

so de estadística No Paramétrica. Este tipo de estadística, es

ente cuando los valores observados son falso o verdadero, sí o

caso las variables pueden tomar cualquier valor del 1 al 5.

es que pueden tomar las variables son 5, proponemos realizar

aplicar estadística paramétrica, tratando a las variables como

servamos la evaluación de nivel de cada uno de los factores

México Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


estudiados y que de acuerdo a la base de datos de PRESEA son:

Hacia una mejor Distribución de Planta

Improvisada. Se aprovechan espacios

preexistentes.

Crecimiento por “chipotes”: adiciones

no planeadas.

Se reordena la distribución de planta,

racionalizando proceso.

Se rediseña la planta.Se introducen

sistemas avanzados de manufactura.

No programado, únicamente correctivo. Se

depende de personal externo.

Mantenimiento correctivo a cargo de personal interno.

Mantenimiento preventivo rutinario.

Mantenimiento preventivo programado para reducir

tiempos muertos

Modif icaciones a la maquinaria para alargar su

vida útil.

Hacia un mejor Mantenimiento

Para intentar justificar la simplificación propuesta, observamos las

distribuciones en los histogramas correspondientes a cada factor, donde podemos ver su similitud a una distribución normal:





preexistentes.


no planeadas.





6543210-1

Upper SpecLower Spec

s

Mean-3sMean+3s

Mean

nk

LSLUSL

Targ

Capability

0

88151 0

27953

0.00

8.820.00

2.80

Obs

PPM<LSL Exp Obs

PPM>USL Exp

Obs

%<LSL Exp Obs

%>USL Exp

1.22549

-1.01933 6.33361

2.65714

35.0000 0.1714

1.0000 5.0000

*

*45

4564

54

Process Capability Analysis for Dist. PlHacia una mejor Distribución de Planta


preexistentes.


no planeadas.





0.

0.0.

0.
CpmCpk
CPLCPU

Cp

Short-Term



60

Upper SpecLower Spec

54321

s

Mean-3sMean+3s

Mean

nk

LSLUSL

Targ

CpmCpk

CPLCPU

Cp

Short-Term Capability

0

116541 0

451

0.00

11.65 0.00

0.05

Obs

PPM<LSL Exp Obs

PPM>USL Exp

Obs

%<LSL Exp Obs

%>USL Exp

0.88652

-0.60243 4.71672

2.05714

35.0000 0.4714

1.0000 5.0000

*

*0.40

0.401.11

0.75

Process Capability Analysis for Mantto.

No programado, únicamente correctivo. Se

depende de personal externo.



Mantenimiento preventivo programado para reducir

tiempos muertos

Modif icaciones a la maquinaria para alargar su

vida útil.

Hacia un mejor Mantenimiento


Histograma

Frecuencias de los dos factores contrastados Distribución de Planta y Mantenimiento

15

1413121110987654321

1 2 3 4 5

N i v e l

Mantenimiento Distribución de Planta Comentado lo anterior, procedemos a aplicar la prueba de correlación entre las dos variables analizadas: Mantenimiento y Distribución de Planta, siendo la primera la variable dependiente de acuerdo al planteamiento en la hipótesis, para esto utilizamos el software estadístico Minitab para realizar los cálculos,



orientándonos al análisis de resultados. Aplicando el calculo de la correlación lineal encontramos los siguientes resultados:

5

4

3

2

1

Man

tto.

R-Sq = 0.346Y = 0.588106 + 0.552863X

Regression Plot

Modificaciones a la maquinaria para

alargar su vida útil

Mantenimiento preventivo programado

para reducir tiempos muertos

Mantenimiento preventivo rutinario

Mantenimiento correctivo a cargo de

personal interno

No programado, únicamente correctivo

Impaprove

pre

Mantenimiento

3

Acapulco Gue

2

Distribución de Planta 1

roce

r

4

5

54321

Dist. Plvisada. Se han espacios xistentes.


no planeadas.





rero, México Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


Los resultados de esta primera prueba son los siguientes, donde podemos ver una R2 = 34.6 %, dato que nos sugiere que el factor investigado la distribución de Planta impacta en ese porcentaje sobre el Mantenimiento en las empresas medianas y pequeñas seleccionadas. Regression

The regression equation is y = 0.588 + 0.553 x Predictor Coef StDev T P Constant 0.5881 0.3871 1.52 0.138 x 0.5529 0.1324 4.17 0.000 S = 0.9539 R-Sq = 34.6% R-Sq(adj) = 32.6% Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 1 15.859 15.859 17.43 0.000 Error 33 30.026 0.910 Total 34 45.886

Prosiguiendo con los análisis y dados los resultados aplicamos el mismo

análisis de regresión, solo que ahora aplicando ecuación cuadrática, con el fin de buscar un modelo de predicción más certero, con una R2 mayor, los resultados son mostrados a continuación.



Diagrama de Regresión

5

4

3

2

1

Man

tto.

R-Sq = 0.495Y = 2.37436 - 0.922115X + 0.249679X**2

Regression Plot

Improvisaaprovechan

preexist

Modif icaciones a la maquinaria para

alargar su vida útil

Mantenimiento preventivo programado

para reducir tiempos muertos

Mantenimiento preventivo rutinario

Mantenimiento correctivo a cargo de

personal interno

No programado, únicamente correctivo

Acapulco Guerrero

Mantenimiento

2

Distribución de Planta
1
3

4

5

54321

Dist. Plda. Se espacios entes.


no planeadas.





, México Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


Y el cuadro de resultados es el siguiente:

C

para va el creci práctica manten porque altos (4 avance deben de mod su func

C P

Acapulc

Quadratic Regression Y = 2.37436 - 0.922115X + 0.249679X**2 R-Sq = 0.495 Analysis of Variance SOURCE DF SS MS F P Regression 2 22.7139 11.3570 15.6838 1.79E-05 Error 32 23.1718 0.7241 Total 34 45.8857 SOURCE DF Seq SS F P Linear 1 15.8593 17.4299 2.04E-04
on una R2 = 49.5 % superior a la lineal, resulta interesante notar, que
lores bajos de Distribución de Planta (1 y 2), es decir esta es Improvisada y

miento es en “chipotes” o adiciones no planeadas, el impacto en las

s de Mantenimiento parece mostrar una inflexión a la baja, es decir el

imiento es correctivo todo el tiempo y no parece haber preocupación

tome un papel más proactivo y preventivo, y por contraparte en los valores

y 5), parece suceder exactamente el inverso, es decir entre más se

hacia la Distribución de Planta Avanzada, las prácticas de Mantenimiento

garantizar la prevención de paros no programados, llegando hasta el punto

ificar el equipo con el fin de alargar su vida útil y asegurar la continuidad de

ionamiento, mediante la práctica continua del mismo.

onclusiones y Recomendaciones

or los diagramas de correlación y los valores de R2 obtenidos concluimos

o Guerrero, México Ponencia arbitrada clave: 215-PME-LAC


que no existe evidencia estadística que contradiga la afirmación de que las empresas manufactureras medianas y pequeñas requieren mejorar la Distribución de sus Plantas para poder ser capaces de mejorar sus prácticas de mantenimiento, llegando hasta el caso de modificar los equipos con el fin de alargar su vida útil y prevenir paros no programados, que darán por consecuencia posibles incrementos de capacidad extra a la empresa y mejoras en su competitividad. Las empresas que buscan tener esquemas de Mantenimiento que aseguren la continuidad de la operación de sus equipos de manufactura requieren probablemente tener una Distribución de Planta de acuerdo los lineamientos de la manufactura Justo a Tiempo, comentados brevemente en el presente trabajo. Para elevar la competitividad de una empresa no basta la Distribución de Planta con sistemas avanzados de manufactura y la adopción de esquemas de Mantenimiento Preventivo, es necesario aplicar simultáneamente todos los ingredientes de la Manufactura Ligera mencionados en la sección de Antecedentes del presente trabajo.

Las ventajas que dan las prácticas de Mantenimiento Preventivo en

toda la organización tendrá posiblemente mejores resultados con una Distribución de Planta con sistemas avanzados de manufactura, del tipo Justo a Tiempo. Como sugiere el análisis presentado al aplicar la Distribución de



Planta con manufactura celular se logra mejorar las prácticas de Mantenimiento, con la consecuencia de una mayor utilización de equipos y mano de obra, que deber repercutir posiblemente en una reducción de costos, mejora de calidad y seguridad en las entregas puntuales de la producción. Las mejoras comentadas no serán el resultado de una mejora exclusiva en el Mantenimiento, debido a que en la Manufactura Ligera un solo ingrediente de los mencionados en forma aislada, no será suficiente, será indispensable aplicar simultáneamente a todos los ingredientes. Por lo que una mejora aislada y debida estrictamente a un solo ingrediente es muy difícil de concebir. La literatura (Spear 2002 y Gómez y Ranft 2003) sugiere que la implantación de la ingredientes de la Manufactura Ligera, como son la Distribución de Planta Avanzada y el Mantenimiento, pueden significar la conversión hacia una organización que aprende, generando posibles habilidades competitivas superiores para la empresa que los adopta.



Bibliografía Alvarado, Felipe, Casar, Pablo, Cervantes, Luis A., Chávez, Juan Carlos,

Ramírez, Alma Delia y Saucedo, Víctor (2002), Políticas JIT, Trabajo no publicado y desarrollado en URREA HERRAMIENTAS PROFESIONALES, El Salto, Jal., México Arechavala, Ricardo (2003), Base de Datos PRESEA – UDEG, Zapopan, Jal., México

Beane, John M. (2000), How to use Kaizen Events to Implement Lean Manufacturing in your Plant!, Everest Consulting Group, Raleigh, NC, E. U. A. Brodey, Neil (2000), Lean Manufacturing Successes at Norbar, Hand Tool Institute www.hti.org, Toronto, Canada Cervantes, Luis A. (2001), Implementing Lean Manufacturing at URREA PROFESSIONAL TOOLS, Conferencia en el evento: On the Road to Lean, del Hand Tool Institute www.hti.org, Denver, CO, E. U. A. Gomez, Carolina y Ranft, Annette L. (2001), The influence of organizational variables on the transferability of management practices: An examination of traditional and learning manufacturing environments in Mexico, Journal of Business Research pages 989 to 997, Elsevier Science Inc., E. U. A.

Goodson, R. Eugene (2000), Read a Plant – Fast, Harvard Business Review, Boston, MA, E. U. A.

Hay, Edward J. (1989), Justo a Tiempo, Norma Henning, Gary (2000), Lean Manufacturing Successes at Snap-on

Corporation, Hand Tool Institute www.hti.org, Toronto, Canada Hernández, Roberto (1997), Programa de Manufactura de Clase Mundial,

ITESM, Zapopan, Jal., México Koenigsaecker, George (2000), Introduction to Lean, Lean Investments /

SIMPLER, Toronto, Canada Lapre, Mike y Van Wassenhove Luk N. (Octubre 2002), Learning Across

Lines: The Secret to More Efficient Factories, Harvard Business Review, Boston, MA, E. U. A.

Liker, Jeffrey K. (1998), Becoming Lean, Productivity Press



Melnyk, Steven A. & Denzler, David R. (1996), Operations Management,

Irwin Mishina, Kazuhiro & Takeda, Kazunori (1992), Toyota Motor Manufacturing ,

U. S. A., Inc., President and Fellows of Harvard College, Boston, MA, E. U. A. Monden, Yasuhiro (1993), Toyota Production System, Engineering &

Management Press Pelham, Alfred M. (Enero 2000), Market orientation and other potential

influences on performance in small and medium-sized manufacturing firms, Journal of Small Business Management, E. U. A.

Regan, Michael D. (2000), The Kaizen Revolution, Holden Press, Raleigh,

NC, E. U. A. Regan, Michael D. (2001), How to use Value-Added Analysis to improve

your Bottom Line, Everest Consulting Group, Raleigh, NC, E. U. A. Schonberger, Richard J. (2002), Cahners Business Information Jan. 2002

summary by Mayover, Steven J., Let's fix it!: Overcoming the Crisis in Manufacturing, Library Journal

Shingo, Shigeo (1985), Single Minute Exchange of Dies, Productivity Inc.,

Cambridge, MA, E. U. A. Smith, Ruth (2000), Lean Manufacturing Successes at Stanley, Hand Tool

Institute www.hti.org, Toronto, Canada Spear, Steven and Bowen, H. Kent (2002), Decoding the DNA of the Toyota

Production System, Harvard Business School, Boston, MA, E. U. A. Tennessee Manufacturing Extension Partnership (2002), Lean Business

Fact Sheet, The University of Tennessee Womack, James P.; Jones, Daniel T. & Roos, Daniel (1992), La Máquina

que cambió el Mundo, Massachusetts Institute of Technology (M. I. T.), Editorial Mc Graw Hill



Anexo 1. Base de Datos PRESEA – UDG (2003)

Grupo de PRODUCCION Factores Contrastados

DIMENSION

Distribución de Planta Mantenimiento

1Improvisada. Se aprovechan espacios preexistentes.

No programado, únicamente correctivo. Se depende de personal externo.

2Crecimiento por “chipotes”: adiciones no planeadas.


3Se reordena la distribución de planta, racionalizando proceso.


4Se rediseña la planta. Mantenimiento preventivo

programado para reducir tiempos muertos.

5Se introducen sistemas avanzados de manufactura.

Modif icaciones a la maquinaria para alargar su vida útil.

Nivel de Evaluación



Anexo 2. Base de Datos PRESEA – UDG (2003)Datos Seleccionados del Grupo de PRODUCCION

# Sector

Dis

trib

ució

n de

Pl

anta

Man

teni

mie

nto

1 Artesanías 2 12 Alim. y bebida 1 23 Alim. y bebida 5 34 Alim. y bebida 2 25 Quimico-Farmaceutico 3 26 Calzado 3 17 Calzado 2 18 Calzado 2 19 Calzado 2 110 Calzado 3 111 Calzado 2 312 Servicios 3 313 Servicios 1 314 Laboratorio Farmaceutico 5 515 Minerales, Metales. 3 116 Minerales, Metales. 3 117 Servicios 2 118 Minerales, Metales. 3 119 Muebles de sala 3 120 No disponible 2 221 Plastico y Caucho 3 222 Plastico y Caucho 3 123 Plastico y Caucho 3 324 Plastico y Caucho 3 325 Plastico y Caucho 1 226 Servicios 1 127 Servicios 3 228 Alim. y bebida 5 429 Servicios 1 130 Textil-Cuero 3 331 Textil-Cuero 1 232 Textil-Cuero 3 333 Textil-Cuero 1 134 Textil-Cuero 5 335 Agroindustria 5 5


la influencia de la distribucion de planta - … file• trabajo estándar (takt) • la manufactura...

Documents