La mise à l’échelle des interventions nutritionnelles au Mali

Meera Shekar, Patrick Eozenou, Max Mattern, Julia Dayton Eberwein, and Ali SubandoroWorld BankMay 2014

Plan de présentation

1. Contexte: tendances récentes pour le statutnutritionnel au Mali

1. Méthodologie de l’analyse

1. Résultats chiffrés

1. Contexte

Les tendances des indicateurs de prévalence de la malnutrition montrent une amélioration graduelle depuis 2001, mais le rythme de l’amélioration s’est ralenti depuis 2011.

La sévérité de la malnutrition reste préoccupante dans de nombreuses régions du pays.

La tendance de la malnutrition

La tendance est à la baisse depuis 2001, mais le rythme s’est ralenti depuis 2011Tendences de la prévalence de la malnutrition (retard de croissance, émaciation, insuffisance pondérale: 2001-2013

Source: Mali EDS pour 2001 & 2006, MICS for 2010 et SMART pour 2011-13

Malnutrition après la crise

Les enfants 0-12 mois ont été particulièrement affectés par la crise et risquent de soufrir des conséquences tout au long de leurs vies

Les déficits nutritionnels multiples

Les déficits nutritionnels multiples sont associés à des taux de mortalité et de morbidité plus élevés (McDonald, 2014)

0 20 40 60 80 100

% of children under 5

2010

2006

2001

BamakoKayes

KoulikoroKidalGao

MoptiSegou

SikassoTombouctou

BamakoKayes

GaoKidalMopti

SegouKoulikoro

TombouctouSikasso

BamakoKidalGao

KoulikoroKayesMopti

SegouTombouctou

Sikasso

0 20 40 60 80 100

% of children under 5

2013

2012

2011

BamakoMopti

GaoKayes

SikassoKoulikoro

SegouKidal

Tombouctou

BamakoMopti

KayesKoulikoro

SikassoSegou

KidalGao

Tombouctou

KidalBamako

SegouGao

KayesKoulikoro

MoptiSikasso

Tombouctou

No deficit One deficit Two deficits Three deficits

Pauvreté et Malnutrition

La pauvreté et la malnutrition chronique sont fortement corrélées

Les inéquités et la malnutrition

20 30 40 50

Stunting prevalence (%)

2010

2006

2001

0 10 20 30

Severe stunting prevalence (%)

2010

2006

2001

0 5 10 15 20

Wasting prevalence (%)

2010

2006

2001

0 5 10 15 20

Severe wasting prevalence (%)

2010

2006

2001

Equity in Chronic and Acute Malnutrition

Population Poorest 20% Richest 20%

La prévalence de la malnutrition est plus élevée parmi les quintiles les plus pauvres, mais même les enfants les plus riches souffrent du retard de croissance

2. Méthode

L’analyse repose sur un chiffrage des coûts de mise en oeuvre de plusieurs interventions nutritionnelles standard.

Le chiffrage des coûts est ensuite comparé aux gains attendus de la mise à l’échelle de ces interventions.

Un menu d’options pour la mise à l’échelle est présenté pour prendre en compte le rapport coût-efficacité de la mise à l’échelle.

Chiffrer la mise à l’échelle

Une étude de la Banque Mondiale publiée en 2010 et basée sur des chiffres globaux faisait état d’un besoin supplémentaire annuel de financement public deUS$ 10 milliards par an.

La présente analyse vise à affiner ces chiffres globaux en se basant sur des informations spécifiques aux contextes nationaux.

Cet exercice est conduit pour plusieurs pays Africains: Nigeria, Zambie, Togo, Mali, RDC, Ouganda, Burundi, Madagascar, Kenya.

Le Plan Multisectoriel

En Janvier 2013, la politique nationale de nutrition a été adoptée, mettant en avant l’importance de la multisectoralité.

Le Plan d’Action Multisectoriel permettra d’opérationaliser cette politique nationale.

Une budgétisation de l’ensemble du Plan d’Action Multisectoriel est conduite par ICF.

La présente étude se concentre sur un sous-ensemble d’interventions et propose une prioritisation basée sur les coûts et les bénéfices de lamise à l’échelle.

Mettre en place le cadre d’analyse

Esquisser toutes les interventions par secteur

Déterminer les activités par intervention

Identifier et classer les coûts

(en se basant sur les donnéesde ICF)

Calculer tous les coûts et les bénéfices attendus

Proposer des options pour augmenter la couverture

La méthodologie de l’analyse

Three broad intervention groups

Trois types génériquesd’interventions

L’alimentation complémentaire et

thérapeutique

Micronutriments & déparasitage

Changement de comportement

• L’Allaitement et l’alimentation complémentaire

• Suivi et promotion de la croissance

• Lavage des mains

• Micronutriments pour les enfants:

‒ Vitamine A ‒ Zinc thérapeutique dans le

cadre du traitement de la diarrhée

‒ Poudres de micronutriments multiples

‒ Déparasitage

• Compléments pour les femmes enceintes:

‒ Fer acide folique‒ Capsules d’huile iodée

• Fortification pour la population générale:

‒ Sel iodé ‒ Fortification en fer des

aliments de base

• Traitement de la malnutrition sévère aïgue

• Prévention/traitement de la malnutrition modérée

La méthodologie de l’analyse

• La biofortification des cultures

• Des technologies qui aident les femmes à économiser du temps

• Des engrais fortifiés en zinc (pour améliorer la productivité agricole et la croissance de l’enfant)

• Contrôler l’aflatoxine

• Incorporer des considérations nutritionelles dans la vulgarisation agricole (formations, fiches de poste, etc.)

• Transferts monétaires conditionels

• Déparasitage à l’école

• Promotion des bons comportements en hygiène

Des intervention potentielles:

Chiffrage des interventions sensibles à la nutrition

3. Résultats

3 scénarios sont présentés pour la mise à l’échelle:1. Mise à l’échelle par région2. Mise à l’échelle par intervention3. Mise à l’échelle par région et par intervention

Les scénarios 2 et 3 sont les plus avantageux sur le plan du rapport coût-efficacité.

Chiffrage des dix interventions spécifiques à la nutrition

La mise à l’échelle de ces dix interventions au niveau national nécessitera environ $85mn par an des ressources publiques

InterventionCoût Annuel

(US$ million)

Programmes de nutrition communautaires pour le changement du comportement $9

Supplémentation en vitamine A $0.12

Compléments de zinc thérapeutiques $1.9

Poudres de micronutriments multiples $0.39

Déparasitage $0.14

Compléments de fer/acide folique pour les femmes enceintes $0.39

Fortification en fer des aliments de base $41.54

Iodisation du sel $0.31

Approvisionnement des aliments de compléments pour la prévention de la

malnutrition modérée$67.2

Prise en charge de la malnutrition aigue sévère $8.15

Coût général des dix interventions $129.1

Renforcement de la capacité à fournir les interventions $11.6

M&E, recherches opérationnelles, appui technique $2.6

Contributions des ménages ($58.4)

INVESTISSEMENT PUBLIC ANNUEL REQUIS $85

Bénéfices potentiels de la mise à l’échelle

$85mn pourront sauver 1.2mn DALYs, 15,000 vies et éviter 60,000 cas du retard de criossance

Interventions

(Lancet +/-)

Nombre de

bénéficiaires

DALYs

sauvées

Vies

sauvées*

Réduction du

retard de

croissance*Programmes de nutrition

communautaires pour le changement du

comportement1,620,822.23 637,210 6,582 50,189

Supplémentation en vitamine A 428,485 147,147 712 8,169Compléments de zinc thérapeutiques

2,243,374.07 137,254 2,773 -

Poudres de micronutriments multiples 377,215.57 90,263 n/a n/aDéparasitage 819,721.88 n/a n/a n/aCompléments de fer/acide folique pour

les femmes enceintes311,128 16,796 116 214

Fortification en fer des aliments de base 17,309,000 n/a n/a n/aIodisation du sel 6,162,004 n/a n/a n/aApprovisionnement des aliments de

compléments pour la prévention de la

malnutrition modérée430,935 101,919 $2,171 -

Prise en charge de la malnutrition aigue

sévère71,003 42,153 2,384 -

Total Général n/a 1,172,742 14,738 58,572

Le retour sur l’investissement

Un investissement de $85mn pourrait rajouter $42 million au PIB chaque année.

Valeur actuelle nette (US$ mn) par tauxd’escompte

Taux de rentabilitéinterne

Addition annuelleau PIB (US$ mn)

3% 5% 7%

$595.6 $316.2 $163.6 12.2% $42

Est-il possible de maximiser l’impact en minimisant les coûts?

Certaines interventions sont plus économiques qu’autres…

Interventions

Coût/DALY sauvée

Coût/Vie sauvéeCoût/Cas de retard de

croissance évitéMali Global

Programmes de nutrition communautaires

pour le changement du comportement

$14.1 53-153 $1,369.1 $179.6

Supplémentation en vitamine A $0.8 3-16 $712 $14.1

Compléments de zinc thérapeutiques $13.9 73 $2,773 -

Poudres de micronutriments multiples $4.3 12.2 n/a n/a

Déparasitage n/a n/a n/a n/a

Compléments de fer/acide folique pour les

femmes enceintes

$23.2 66-115 $116 $214

Fortification en fer des aliments de base n/a n/a n/a n/a

Iodisation du sel n/a n/a n/a n/a

Approvisionnement des aliments de

complément pour la prévention de la

malnutrition modérée

$659 500-1000 $2,171 -

Prise en charge de la malnutrition aigue

sévère

$193.4 41 $2,384 -

Total Général $110.1 n/a $5,912.9 $1,487.8

Comment maximiser le coût-efficacité?

Comment maximiser les efficacités allocatives?

Est-il aussi possible d’augmenter l’efficacité allocative des investissements en prioritisant les provinces les plus affectées?

(50,55]

(45,50]

(40,45]

(35,40]

(30,35]

(25,30]

(20,25]

(15,20]

[5,15]

Source: SMART 2011Average rate: 27.0%.

2011

• Nous proposons 3 scénarios pour la mise àl’échelle.

• Ces scénarios visent à prioritiser l’allocationdes ressources limitées en fonction du besoin et du coût-efficacité.

3 scénarios de mise à l’échelle proposés

Scenario 1: Mise à l’échelle par région

Sikasso, Segou, Mopti et Tombouctou ont des taux de retard de croissance au dessus de 40%

Province

Investissement

publique annuel

(US$ million)

Bénéfices annuels

DALYs sauvées Vies sauvéesCas de retard de

croissance évités

Régions avec retard de croissance >40%(Sikasso, Segou, Mopti et Tombouctou)

$58.4 644,726 8,794 31,429

Régions avec retard de croissance entre30 et 40% (Kayes, Koulikoro, Gao, Kidal)

$22 382,076 4,305 19,067

Régions avec retard de croissance < 30% (Bamako)

$4.6 145,939 1,639 8,075

TOTAL GÉNÉRAL $85 1,172,741 14,738 58,572

$9 mn

• Communication pour le changement de comportement

$45.2 mn• Micronutriments et déparasitage

$4.9 mn• Renforcement de la capacité

$1.1 mn• Suivi et évaluation

$23.9 mn• Contribution des ménages

$8.2 mn• PCIMAS

$0.7 mn• Renforcement de la capacité

$0.2 mn• Suivi et évaluation

$67.2 mn

• Provision of complementary foods

$6 mn

• Renforcement de la capacité

$1.3 mn

• Suivi et évaluation

$34.7 mn

• Contribution des ménages

1ère Étape: US$36.2 million 2ème Étape: US$9.1 million

3ème Étape: US$39.9 million

Scénario 2: Mise à l’échelle par intervention

Scénario 2: Mise à l’échelle par intervention

La mise à l’échelle des interventions des deux premières étapes: $45.3mn

Interventions Interventions

Investissement

publique annuel

(US$ million)

Bénéfices annuels

DALYs sauvées Vies sauvées

1ère étape: Micronutriments

et déparasitage, programmes

communautaires pour le

changement de

comportement

$36.2 1,028,669 10,183 58,572

2ème étape: PCIMAS$9.1 42,153 2,384 -

3ème étape:

Approvisionnement des

aliments de complément

$39.9 101,919 2,171 -

TOTAL GÉNÉRAL $85 1,172,741 14,738 58,572

Scénario 3: La mise à l’échelle par région et par intervention

L’efficacité allocative des ressources publiques est maximisée quand les interventions les plus économiques ciblent les régions ayant les plus grands besoins

Intervention/Region

1ère étape:Sikasso, Segou, Mopti,

Tombouctou

2ème étape:Kayes, Koulikoro,

Gao, Kidal

3ème étape:Bamako

1ère étape:

Micronutriments et

déparasitage, programmes

communautaires pour le

changement de

comportement

$22.4 $11.1 $2.8

2ème étape: PCIMAS$7.1 $1.3 $0.7

3ème étape:

Approvisionnement des

aliments de complément

$29.1 $9.7 $1.2

Scénario

Investissement

public annuel

(US$ million)

Bénéfices annuels

DALYs sauvées Vies sauvées

Cas de retard

de croissance

évités

Micronutriments et

déparasitage dans toutes

les provinces, PC pour CCC

et PCIMAS dans les

provinces où le taux du

retard de croissance

dépasse 40%

$38.7 768,068 9,130 32,254

Scénario 3: La mise à l’échelle par région et par intervention

Coût-efficacité des scénarios

Scénarios

proposés

Investissement

public annuel

(US$ million)

Bénéfices annuels Coût unitaire par bénéfice

DALYs

sauvées

Vies

sauvées

Cas de

retard de

croissance

évités

DALY

sauvées

Vies

sauvées

Cas de

retard de

croissance

évités

CouvertureNationale $85 1,172,742 14,738 58,572 $110.1 $5,912.9 $1,487.8

Scénario 1:par région $58.4 644,726 8,794 31,429 $90.6 $6,640 $1,857.9

Scénario 2: parintervention $45.3 1,070,822 12,567 58,572 $42.3 $3,602.3 $772.9

Scénario 3: par région et par intervention

$38.7 768,068 9,130 35,254 $50.4 $4,238 $1,097.7

Les scénarios 2 et 3 sont les plus économiques

Le retour sur l’investissement

Scénarios 2 et 3: Le retour sur l’investissement

ScénarioValeur actuelle nette (US$ mn) par

taux d’escompte

Taux de rentabilité

interne

Addition nnnuelle au

PIB (US$ mn)

3% 5% 7%

Scénario 2 $595.7 $334.2 $189.8 15.48% $39.7

Scénario 3 $375.3 $205.3 $112.5 13.81% $25.5

Le chiffrage des interventions sensibles à la nutrition

Six interventions sensibles à la nutrition avec le potentiel d’améliorer la nutrition au Mali:

Transferts monétairespour promouvoir la

nutrition

$29.8 million par an

Biofortification du maïsen vitamine A

$20.8 million total

$11-289/DALY sauvée*

Biofortification de la patate douce en

vitamine A

$11.2 million total

$9-30/DALY sauvée**

Controler l’aflatoxine(AflaSafe)

$6.4 million par an

$43/DALY sauvée***

Déparasitage à l’école

$0.3 million par an

$4.55/DALY sauvé****

Promotion de l’hygièneà l’école

$6.2 million par an

*Ex-ante estimates from Ethiopia and Kenya**Ex-ante estimates from Uganda***Estimate for Nigeria****Estimate for Kenya

Conclusion

• Ces résultats peuvent être utilisés comme un levier pour attirer plus de ressources à la nutrition• Plan stratégique• Soins de santé universels

• Comment diriger les priorités du gouvernment et des bailleurs de fonds vers la mise à l’échelle?• Fardeau du retard de croissance• Analyses coûts-bénéfices et efficacités allocatives• Capacités

• La disponibilité des ressources aura-t-elle un impact sur la mise à l’échelle?