La peste antonina e il declinodell’Impero Romano. Ruolo della guerra partica e della guerra marcomannica tra il 164 e il 182 d.C. nelladiffusione del contagioThe Antonine Plague and the decline of the RomanEmpire. The role of the Parthian and Marcomanni Warsbetween 164 and 182 AD in spreading contagion

Sergio Sabbatani1, Sirio Fiorino2

1Unità Operativa di Malattie Infettive, Policlinico S. Orsola-Malpighi di Bologna, Italy;2Unità Operativa di Medicina Interna, Ospedale Civile di Budrio, Bologna, Italy

n PREMESSA

Il nome di “peste” (λοιμóς/pestilentia) dagli anti-chi veniva utilizzato per identificare una gravecondizione clinica caratterizzata da febbri, epi-

demiche ed endemiche, che presentavano comeelemento qualificante un’alta mortalità [1]. Questagenericità ha indotto, oltre che una certa confu-sione, anche una ricca produzione letteraria, comescrive Arnaldo Marcone, “loimologica” che com-porta, per chi volesse studiare oggi le antiche pe-stilenze, la necessità di chiarire, attraverso l’indi-viduazione dei sintomi specifici (quando riporta-ti) le differenze e le peculiarità di ogni singolo e-pisodio che la storia, attraverso il filtro dei secoli,ci ha riportato.Per gli antichi l’evidenziazione attraverso le te-stimonianze, le cronache e più specificatamenteattraverso la letteratura medica e non medica,di episodi epidemici che, per la gravità e per leconseguenze, venivano percepiti di tale inten-sità da lasciare un segno indelebile nella storia,necessitavano di essere assimilati come un fe-nomeno storico nuovo e come tale in grado disconvolgere la società negli assetti che l’aveva-no regolata in precedenza.Mirko Grmek sottolinea che la “peste” di Atene,descritta da Tucidite verso la fine del V secoloa.C., fu la “prima epidemia grave di una malat-tia collettiva ad alta mortalità di cui si possiede

una precisa descrizione storica percepita, daicontemporanei, come un fenomeno storico nuo-vo”. Ciò però non vale per la “peste” di Giusti-niano, di circa 1.000 anni più tarda, che i Bizan-tini considerarono come una manifestazioneepidemica, non diversa dalle precedenti cheavevano colpito il mondo antico seppure carat-terizzata da un più alto livello di mortalità [2]. Per chiarire le differenze dei diversi episodi nonci viene in aiuto la carente definizione dei sin-tomi, né ci può aiutare la loro valutazione a po-steriori per stabilire la vera identità (e paternità)dei diversi fenomeni epidemici [3]. Tuttavia al-cune informazioni possono essere utile per sot-tolineare alcune macroscopiche differenze o so-miglianze. Per esempio, sembra che ai tempi diTucidite in Grecia non fosse attestato il ratto ne-ro, che, come è noto, costituì nel Medio Evo iltramite nella diffusione della Yersinia pestis,unitamente alla pulce, quando, nel 1346, com-parve la peste in Europa [4]. Pertanto sulla basedi questa semplice constatazione è difficile pen-sare che la “peste” di Atene possa essere assimi-labile alla morte nera medievale, che rimane la“pietra di paragone” dei confronti in questoambito.Anche nell’ambito della storiografia romanaesiste un precedente interessante che potrebbeessere confrontabile. Livio riferisce che nel 174a.C. ci fu una “peste” che l’anno precedente ave-

Leinfezioninella sto-ria dellamedicina

Infectionsin thehistory ofmedicine

Le Infezioni in Medicina, n. 4, 261-275, 2009

2612009

2622009

va colpito il bestiame e che poi aveva contagia-to gli uomini, portando al decesso, dopo 7 gior-ni dall’esordio dei sintomi [5]. Anche in questocaso non vengono precisate le caratteristichecliniche e ciò non semplifica la questione; in ter-mini nosologici la sequenza temporale bestia-me/uomini fa pensare ad una epidemia di car-bonchio. Livio precisa che la conseguenza sociale fu chequesto episodio epidemico aveva reso difficol-toso l’arruolamento nell’esercito rendendo pro-blematica la sicurezza dello stato romano che,nell’uso della forza, trovava il suo maggiorepunto di riconoscimento. È questo aspetto cherende comune quell’evento epidemico alla pesteantonina, oggetto delle nostre riflessioni. Un altro elemento da valutare è la constatazio-ne che nel mondo antico generalmente le “pesti”scoppiavano quando le città erano sottopostead assedio e gli assediati vivevano a lungo incondizione di sovraffollamento e di deficit ali-mentare e igienico [1]. L’esempio di Atene, as-sediata dagli Spartani, è il più famoso, ma ri-cordiamo anche quanto riportato dallo storicoAmmiano Marcellino, che descrisse, puntual-mente, ciò che avvenne nel 359 d.C. nella piaz-zaforte romana di Amida in Mesopotamia, as-sediata dai Persiani [6].

n L’ESORDIO

Se complessa e a volte confusa è la conoscenzarelativa alla storia delle epidemie nel mondoantico, in base alla documentazione lasciata daicontemporanei l’epidemia che colpì l’ImperoRomano, sotto il regno di Marco Aurelio1 puòessere ricostruita, con sufficiente attendibilità eciò lo si deve, precipuamente, a due fattori. Il

primo è collegato al fatto che l’impatto, in ter-mini di costi umani, sembra sia stato veramen-te ingente tanto da condizionare nei secoli se-guenti sia sul piano militare, sia sul piano eco-nomico l’assetto dello Stato Romano a occiden-te, ma anche in oriente anche se in termini nonirreversibili; il secondo motivo, per cui ci è per-venuta una documentazione indiretta dell’im-portanza di questo evento epidemico, è collega-to al fatto che s’intrecciò, nell’arco di tempo dicirca venti anni, con due conflitti importanticombattuti dai romani: la guerra partica, in Me-sopotamia e la guerra contro gli invasori Mar-comanni che si erano affacciati, pericolosamen-te, ai confini dell’Italia, in Istria, assediandoAquileia.È opinione di Danielle Gourevitch che l’eventoepidemico che si registrò sotto l’impero di Mar-co Aurelio fu di straordinaria importanza tantoda determinare, alla fine del II secolo, una so-stanziale modifica della patocenosi2 del mondoconosciuto [7].La peste antonina (in accordo con il nome delladinastia regnante) coincise con il periodo in cuivisse e operò Galeno3, per questo motivo vienechiamata anche peste di Galeno, o Aureliana (inrelazione all’imperatore Marco Aurelio), ebbeinizio a metà del 165 d.C. Sebbene l’esatta cro-nologia dalla campagna partica appare incerta,l’esordio dell’epidemia si registrò in Mesopota-mia quando 16 legioni romane, più diverseunità ausiliare (complessivamente circa 200.000uomini) al comando del co-imperatore LucioVero, dopo l’occupazione del Regno d’Armenianel 163, penetrarono nel Regno Partico. Sembrache l’esplosione iniziale dell’epidemia avvennecon l’entrata delle legioni in Seleucia, la cui po-polazione si era arresa senza combattere e, do-po un lungo assedio, con l’occupazione della

1Cesare Marco Aurelio Antonino Augusto (121-180 d.C) imperatore e filosofo stoico, autore dei Colloqui con se stesso, è consi-derato dalla storiografia tradizionale come un sovrano capace e assennato. Il suo regno fu funestato da guerre e dalla più im-portante pestilenza che afflisse l’Impero fino alla sua caduta. ad occidente. Fu adottato nel 138 dallo zio Antonino Pio che lonominò erede al trono imperiale. Imperatore congiuntamente a Lucio Vero (fratello adottivo) dal 161 al 180, quando morì, aSirmium o presso Vindobona (l’attuale Vienna), per malattia nel corso della guerra contro la tribù germanica dei Marco-manni. 2Ricordiamo sinteticamente che il termine patocenosi, introdotto da Mirko Grmek (1969), descrive il mescolamento di malat-tie, presenti durante un certo periodo di tempo, all’interno di una popolazione definita, vivente nell’ambito di confini geo-grafici circoscritti. La frequenza e la distribuzione di ciascuna patologia dipende dalla frequenza e dalla distribuzione dellealtre ed è in rapporto a vari fattori endogeni e condizionata da apporti esterni ed ecologici. Tutto ciò costituisce un sistemastrutturale caratterizzato da dinamicità, che tende però a raggiungere un equilibrio, se l’ecosistema è stabile, ma può essereanche responsabile di lunghi episodi di evoluzione e di dissesti drammatici. Inoltre ricordiamo che qualsiasi patocenosi è co-stituita da poche malattie molto comuni (dominanti), e da molte malattie rare (8). L’introduzione repentina di un evento epi-demico, specialmente se ad alta morbosità e mortalità, può avere, in questa prospettiva, effetti catastrofici. 3Galeno di Pergamo (129/131-201 d.C.). Il padre, l’architetto Nicone, ne curò l’educazione, indirizzandolo (per un presagio) al-la medicina. Alla morte del padre a 20 anni si trasferì a Smirne e successivamente a Corinto e ad Alessandria, tornando a Per-gamo nel 159, lì si dedicò alla chirurgia curando i gladiatori e studiò la traumatologia. Dal 163 si trasferì a Roma, ma nel 165,imperversando la pestilenza, ritornò a Pergamo. Nel 169 fu richiamato a Roma da Marco Aurelio e gli fu affidata, fra l’altrola cura del figlio Comodo. Sembra che abbia, nel corso del tempo, tralasciata la pratica medica per dedicarsi allo studio e al-la ricerca. Nel complesso dei suoi scritti viene riportato il sapere medico enciclopedico accumulato fino al II secolo d.C., Ga-leno ribadisce nel suo pensiero l’importanza dell’insegnamento ippocratico, pur sottolineando il ruolo della Natura, che tra-mite i suoi “esperimenti” sugli uomini e sugli animali può, grazie alla sua osservazione rigorosa, contribuire a chiarire i pro-blemi che si manifestano e che emergono dallo studio delle diverse patologie.

2632009

capitale, Ctesifonte, lasciata sotto un cumulo dimacerie [7, 9].I primi decessi collegati alla peste, di cui si pos-siede chiara notizia, risalirebbero però all’estatedel 165 e si sarebbero registrati a Nisibis, pocoprima della conquista di Seleucia sul Tigri [9].La capitolazione di questa Città, ad opera dellegato imperiale Avidio Cassio, avvenne versola fine dello stesso anno. Rispetto all’origine diquesta epidemia Duncan-Jones ricorda come laCina tra il 110 e il 180 d.C. sia incorsa in 6 even-ti epidemici definibili come pesti e che, a suo pa-rere, è verosimile che quella che interessò laMesopotamia e a seguire tutto l’Impero Roma-no si sia originata proprio in Cina4 [3]. Un’altratesi, sostiene che l’epidemia, siccome i primi ca-si furono segnalati a Nisibis, avrebbe avutoun’origine africana, in particolare etiopica e, at-traverso l’Egitto avrebbe invaso il Medio-Oriente [11]. Difficile è (oggi) stabilire con certezza l’origine,mentre ci sembra più interessante riportare co-me descrive Orosio, biografo di Lucio Vero, lamodalità di propagazione della pestilenza.“…gli sembrò che il suo fato portasse una pestilenzain qualunque provincia egli attraversasse durante ilsuo ritorno e persino a Roma. Si crede che questa pe-stilenza originasse a Babilonia, dove un vapore pe-stilenziale si sviluppò nel tempio di Apollo da unacassetta d’oro che un soldato aveva accidentalmenteaperto, e si diffuse poi sulla Patria e sull’intero mon-do” [12]. Ed ancora Ammiano Marcellino, stori-co che scrive nel IV secolo d.C., riferisce che nelcorso del saccheggio di Seleucia da parte deisoldati di Lucio Vero: “Da una teca chiusa dallearti occulte dei Caldei, il germe della pestilenza sisviluppò e dopo avere generato la virulenza di unamalattia incurabile, nel tempo chiamato di Vero e diMarco Aurelio contaminò ogni cosa con contagio emorte, dalla frontiera della Persia percorrendo tuttala strada fino al Reno e alla Gallia”5 [6].

Come abbiamo già riportato, la prima manife-stazione dell’epidemia sarebbe stata segnalatanell’estate del 165 a Nisibis o a Seleucia. Un al-tro Autore contemporaneo ci informa sulla suafunesta presenza in Asia Minore negli stessimesi. È Elio Aristide6 (sofista ipocondriaco) cheparla: “Mi trovavo nei dintorni (di Smirne) nelpieno dell’estate. Una pestilenza colpì quasi tutti imiei vicini. Dapprima due o tre dei miei servi, poisi ammalarono gli altri uno dopo l’altro. Quinditutti finirono a letto, giovani e vecchi. Io fui l’ulti-mo ad essere contagiato. I dottori provenivano dal-la città e noi usavamo i loro collaboratori come ser-vi. Persino alcuni dei dottori che mi curavano agi-vano come servi. Anche il bestiame si ammalò. E sequalcuno cercava di muoversi, immediatamente fi-niva morto davanti all’ingresso” [11]. Perplessitàsulla possibilità di riferire questa testimonian-za di Aristide, che ricordiamo è di prima ma-no, alla peste antonina, la avanza J.F. Gilliam.Per inciso ricordiamo che questo Autore haespresso il convincimento che in realtà la pesteantonina ebbe un impatto epidemico e quindidemografico inferiore sull’Impero Romano diquanto sostenuto dalla maggior parte degli au-tori che si sono occupati di questo argomento[11]. La segnalazione dell’epidemia a Smirne,sulle coste egee già nell’estate del 165, non sa-rebbe però in contraddizione con la sua con-temporanea presenza a Nisibis o a Seleucia, inquanto il morbo poteva avere contagiato lesponde asiatiche del Mar Egeo non tramite letruppe, che in quel momento erano ancora im-pegnate in Mesopotamia, ma attraverso la rot-ta dei commerci che aveva sulle coste anatoli-che del Mar Egeo uno dei suoi sbocchi natura-li verso la Grecia e l’Italia [1]. La Figura 1 con-sente di individuare le principali località ove,all’esordio, fu segnalata la peste antonina e ilpercorso probabile che fece l’epidemia versooccidente nel 165-166 d.C.

4La prima epidemia di vaiolo della quale si ha notizia certa è del 49 d.C; fu allora che la malattia comparve in Cina durantela dinastia Chien-Wu. Si pensa che il vaiolo da allora sia rimasto endemico in vaste zone della Cina. Al medico Ko-Hung, chevisse tra il 265 e il 313 d.C., si deve la descrizione dettagliata, veramente scientifica, del vaiolo. Sembra che un ruolo impor-tante nella diffusione del vaiolo sia stato svolto dagli Unni (tribù mongolia degli Hiung.Nu) sia verso la Cina, sia verso Sud-Ovest, verso il lago Balchas. La tribù, di cospicue dimensioni, aveva una spiccata propensione migratoria, ci sono motivi perritenere che in Asia centrale ci fosse un focolaio endemico di vaiolo e che gli Unni, con le loro scorribande, fossero il tramiteper l’innesco di episodi epidemici sia verso la Cina, sia verso l’Asia meridionale, la Mesopotamia e la Persia [10]. 5Secondo il biografo di Lucio Vero, Creperius Calpurnianus, che scrisse la storia della Guerra Partica di Vero, ripresa in se-guito da Luciano, l’epidemia sarebbe stata provocata dall’accidentale apertura di una cassa d’oro conservata nel tempio diApollo a Babilonia, da cui si sarebbe sprigionato un vapore causa del contagio [1]. Pertanto secondo la fonte, a cui hanno at-tinto sia Ammiano Marcellino, sia il biografo si avvalora l’ipotesi che alla base del contagio epidemico ci sia una punizionead origine magico-religiosa; ricordiamo che secondo il mito, Apollo era capace, in caso di empietà, di scatenare epidemie dipeste. La Città di Seleucia avendo aperto le porte ai romani aveva il diritto di non subire il saccheggio, che invece si verificòe, secondo il codice del tempo, questo comportamento era da considerarsi empio, pertanto avrebbe scatenato il risentimentodi Apollo.6Aristide ha la sfortunata abitudine di datare gli eventi con l’età in cui lui contrasse la malattia, ne consegue che non essen-do chiaro quando lui ebbe i natali si è ingenerata una qualche confusione, di cui ne sono stati vittime anche autori peraltroseri; infatti alcuni hanno finito per collocare l’inizio dell’epidemia nel 162. Un altro aspetto va considerato: la descrizione del-la malattia fatta da Aristide non corrisponde molto bene alle descrizioni, seppure occasionali, fatte da Galeno [11]. Probabil-mente per questo motivo Gilliam ha espresso il dubbio che quanto descritto da Aristide non corrisponda alla peste antonina.

2642009

n IL CONTAGIO IN ITALIA

Nel 166 d.C. la Grecia e la Macedonia vennerocontagiate, i soldati si ammalavano e morivanolungo il percorso, sulla strada di ritorno versol’Italia e così l’epidemia si diffondeva7. Galenoci informa che era a Roma in quell’anno orribi-le quando la Città viene contagiata e decide ditornare nella sua Pergamo, per fuggire dal con-tagio [7].Così nella Vita Marci Antonimi viene descritto ilmanifestarsi della peste a Roma: “Vi fu peraltrouna tale pestilenza di tale virulenza, che per portarvia i cadaveri si doveva ricorrere a carrozze e carri.In quell’occasione gli Antonimi emanarono leggi se-verissime sulla sepoltura dei cadaveri e sulla costru-zione dei sepolcri, sancendo tra l’altro il divieto chea chicchessia fosse consentito di costruire tombe nelluogo che volesse: divieto che è in vigore tutt’oggi.La pestilenza fece molte migliaia di vittime, molteanche tra i personaggi di alto rango, ai più illustridei quali Antonio fece erigere statue. E tale era la suaclemenza che volle che i funerali della gente del po-polo si facesse a spese dello Stato…” [13]. A Romadivenne presto impossibile seppellire i morti, in

accordo ai costumi religiosi, tanti erano i deces-si che si verificavano giornalmente [14].Per meglio precisare l’evoluzione dell’epidemiaè ora necessario riportare, in estrema sintesi, al-cune informazioni relative agli avvenimenti mi-litari che interessarono in quegli anni l’Imperonella regione danubiana ed i riflessi che si inne-scarono alle porte dell’Italia Nord-orientale. Nel 166 mentre le Legioni romane erano ancoraimpegnate ad oriente contro i Parti e le guarni-gioni posizionate ai confini del Danubio eranostate gravemente indebolite con lo spostamentodi una parte dell’esercito, sia per la quota deglieffettivi legionari, sia per le forze ausiliarie, ungruppo di tribù della Germania settentrionaleinvadeva la Pannonia superiore. Questa inizia-le invasione veniva controllata rapidamentedalle truppe posizionate sul limes. In seguito aquesti eventi 11 tribù germaniche, tra cui Mar-comanni, Longobardi e Vandali, mandarono lo-ro messaggeri per trattare la pace, la delegazio-ne era capeggiata da Ballomar, Re dei Marco-manni. Pur sembrando essere ritornata tran-quilla l’area danubiana, ulteriori movimenti so-spetti indussero, nel 168, Marco Aurelio a re-carsi, unitamente a Lucio Vero, a Carnuntum.La Città costituiva il più importante avampostoromano nella regione danubiana, l’intento eraquello di controllare la situazione ai confini bal-

Figura 1 - Vengono individuate le trecittà rispettivamente in Mesopotamia, inSiria e sulla costa egea dell’Anatolia ove,all’esordio nel 165 d.C., fu segnalata l’epi-demia. Viene tracciato il probabile suopercorso verso occidente.

7Così viene riportato in Vita Verus: “Il suo destino volle che intutte le province per cui passò ritornando a Roma egli apparissequale portatore di pestilenza” [12].

8Gli accordi di pace permisero ai Germani di stabilirsi nelleprovince di frontiera dell’Impero, che era stato spopolato co-me risultato della pestilenza e delle invasioni barbariche [15].

2652009

canici, in seguito, durante l’inverno, i due co-imperatori avrebbero voluto ritirarsi, ad Aqui-leia. Mentre avvenivano questi spostamentiperò Lucio Vero moriva a seguito di un colpoapoplettico e Marco Aurelio veniva costretto arientrare rapidamente a Roma per le esequiedel fratello. Nel 170 le legioni lanciavano una massicciaoperazione militare al di là del Danubio in ter-ritorio sarmata contro gli Iagizi, ma contempo-raneamente una grossa coalizione di germani,capeggiati da Ballomar, sfondava il limes pan-nonico, annientando le legioni romane, forsenei pressi di Carnantum, riversandosi nel Nori-co e, attraverso la così detta “via dell’ambra”,giungeva ad assediare Aquileia, baluardo sulversante italiano delle Alpi. Marco Aurelio, aseguito di questi avvenimenti, si trasferiva rapi-damente nel Nord-Est d’Italia e, non senza dif-ficoltà, dopo avere sconfitto i germani, liberavadall’assedio la Città [15]. La Figura 2 consentedi individuare sulla carta geografica le città piùimportanti coinvolte nella guerra, in questa fa-se e dove soggiornò Marco Aurelio. In breve gliscontri continuarono fino al 175, con una breveinterruzione e ripresa tra il 176 e il 179, in que-sta fase si registrava lo spostamento del fronteverso la Pannonia inferiore, ma a complicare ul-teriormente il quadro politico il 17 marzo 180

Marco Aurelio moriva non lontano da Sir-mium. Tra il 180 e il 182 il suo successore, Com-modo lanciava un’offensiva nell’area geografi-ca sarmata contro gli Iagizi, i Suebi Buri, la tribùgermanica dei Vandali e i Daci liberi; dopo ave-re intrapreso questa ulteriore attività bellica, ol-tre il Danubio, il figlio di Marco Aurelio deci-deva l’abbandono strategico delle terre a Nord-Est del fiume centro-europeo [15].Uno dei motivi di questa ritirata strategica eracollegato all’evidenza che l’economia di forzemilitari non consentiva un dispiegamento im-portante di legioni, con nuovi arruolamenti, interritori ricoperti da foreste ed acquitrini, rite-nuti sostanzialmente improduttivi. La strategiapolitico-diplomatica conseguente fu quella dicreare un sistema di tipo clientelare che consen-tisse di proteggere i confini danubiani median-te un gioco di alleanze con le popolazioni ger-maniche di confine [15]. Veniva inoltre conces-so che una parte delle tribù barbare, ammassa-te ai confini, popolassero le fasce territorialiprossime al limes8. Ciò consentiva di ridurrel’impatto in termini di impegno di truppe an-che perché in quegli anni la popolazione

Figura 2 - Città coinvolte nel conflit-to con i Marcomanni, visitate da Mar-co Aurelio durante il conflitto.

2662009

dell’Impero, specialmente nelle province italia-ne, era calata significativamente a causa dellapeste e della susseguente carestia [1, 3, 7, 16,17]. Galeno fu sicuramente il testimone più impor-tante della peste antonina [7], era a Roma quan-do la Città fu colpita nel 166 e si trovava adAquilea, chiamato al seguito di Marco Aurelio,nell’inverno del 168/169 quando le truppe ro-mane furono interessate dal contagio9. Galenoregistra negli Scripta Minora [18] lo scoppiodell’epidemia fra le truppe concentrate adAquileia durante l’inverno. Il grande medicosottolinea che vi furono più morti perché la pe-stilenza si accese a metà della stagione inverna-le, inoltre scrive che l’epidemia fu grave e per-sistente per lungo tempo. Non si sa con certez-za quanti casi vide ad Aquilea dopo l’inverno,sicuro è che il morbo interessò molti personag-gi del seguito dei due co-imperatori e i legiona-ri che li accompagnavano, lo attestano iscrizio-ni funerarie, cippi ed epigrafi rinvenutenell’area geografica corrispondente alla Città[16].

n IL QUADRO CLINICO

Sebbene Galeno in differenti occasioni abbia de-scritto altre malattie con dovizia di particolari,in relazione alla peste antonina i riferimenti ri-sultano generici, concisi e purtroppo in nessunaoccasione il grande medico ha fornito una de-scrizione completa dei sintomi. Si percepisceche il suo intento non è tanto quello di trasferi-re ai medici contemporanei o ai discepoli infor-mazioni utili per il riconoscimento della malat-tia, quanto piuttosto il suo pensiero è orientatoalla descrizione delle cure e all’individuazionedegli effetti fisici della malattia10 [1, 7, 11, 17].Purtroppo però su questo argomento nessunotra i pochi altri autori contemporanei, di cui cisono pervenuti i testi, fornisce informazioni ve-

ramente inconfutabili sulle modalità di presen-tazione della malattia che ci consentano, oggi,di chiarirne l’eziologia [17].Poste queste doverose premesse, è possibileipotizzare, dalla descrizione galenica dei sinto-mi presentati da due pazienti, che la peste anto-nina corrispose, in realtà, ad un’epidemia divaiolo. In sintesi i sintomi accusati erano: febbrealta, pustole cutanee nere o nerastre con ten-denza a seccarsi al termine della malattia, lesio-ni (aftosiche?) al cavo orale e in laringe, voce al-terata, tosse con espulsione in alcuni casi di san-gue e di membrane mucose, emorragie interne,nausea, vomito, alitosi fetida, ulcerazioni vesci-cali, insonnia o torpore ed infine disturbi men-tali. Dalla descrizione di Galeno emerge che ipazienti, che non progredivano verso l’exitus,guarivano per crisi tra il 9° e il 12° giorno di ma-lattia [17]. Per confermare che l’epidemia esordita nel 165d.C. fu vaiolo, purtroppo, per ora, non si sonoscoperti reperti paleopatologici (mummie) chepossono attestare la presenza, in quel periodostorico di questa malattia11; inoltre questa ipote-si potrebbe essere posta seriamente in dubbioda un argomento: Galeno non menziona mai,nelle persone guarite, le tipiche cicatrici indele-bili, che spesso deturpavano il viso dei pazien-ti, rendendolo butterato e che, in seguito, furo-no considerate patognomoniche per la diagnosidi malattia, durante le epidemie registrate nelXVIII e XIX secolo [7].Se non sono stati ritrovati reperti paleo-patolo-gici12 che confermano casi di vaiolo nel periodostorico in questione, a giudizio di Hollander[13] alcune espressioni coroplastiche di quel pe-riodo che sono state rinvenute potrebbero ve-nirci in aiuto. In particolare, è interessante unaterracotta depositata presso il Museo Archeolo-gico Nazionale di Napoli (Figura 3), che raffi-gura il volto maschile di un busto delle dimen-sioni di circa 40 cm, ove la superficie del volto èintersecata da una serie complessa di cerchietti

9All’inizio della spedizione contro i Marcomanni e le altre tribù barbare gli Antonini erano accompagnati dal medico grecoSergio Istieo, che Marco Aurelio definisce medicus amicus . Fu in seguito alla sua morte che i due co-imperatori si rivolsero aGaleno, in precedenza molto noto a Roma e apprezzato soprattutto tra i Greci che risiedevano nella Capitale [16]. Galeno ob-bedì agli ordini, ma più tardi declinò l’invito ad accompagnare Marco Aurelio nella sua spedizione contro i Marcomanni, conla giustificazione che Asclepio gli aveva proibito di partecipare alla spedizione [11].10È doveroso precisare che i suoi riferimenti sono dispersi qua e là, brevi e, nel vasto corpus dei suoi scritti, non vi è nulla checorrisponde, per esempio, ai racconti di Tucidite, Boccaccio o Defoe [11]. 11Ricordiamo che si sono ritrovate mummie con reperti paleo-patologici indicativi di vaiolo sia nell’Egitto dei Faraoni, sia inmummie di nobili italiani vissuti nel Rinascimento. Per altro le indagini paleo-patologiche di natura bio-molecolare, che ri-sultano efficaci sui tessuti cutanei non sono di alcuno aiuto sui resti ossei, quando si vuole fare la diagnosi d’infezione dei vi-rus Poxviridae o di uno dei suoi antenati.12Se si trovassero campioni bio-molecolari di un qualche agente infettivo, in resti umani appartenuti con certezza a soggettideceduti per la malattia epidemica esordita nel 165 d.C., sarebbe possibile porre una “etichetta” a quella che viene comune-mente definita peste antonina. In linea teorica ciò sarebbe possibile in quanto a partire dal II secolo si diffuse a Roma l’abi-tudine di tumulare i cadaveri; come è noto in alcune condizioni particolari si può realizzare un processo di mummificazionenaturale.

2672009

impressi. Il volto, rappresentato in questa terra-cotta, potrebbe suggerire la diagnosi di una ma-lattia, come il vaiolo, ove l’elemento caratteriz-zante precipuo sono le vescicole pustolose.Sempre nell’ambito delle espressioni coropla-stiche un altro reperto, che potrebbe indirizzareverso una diagnosi vaiolo, è quello che rappre-senta un gomito di braccio, ove sono individua-bili pastiglie di argilla, adagiate sulla superficiecutanea (Figura 4). Questo reperto che proviene

dal deposito dell’Esquilino, detto di MinervaMedica, è oggi collocato presso l’Antiquariumcomunale di Roma (20). Queste ipotesi inter-pretative sono state criticate da Grmek e Gou-revith nella loro opera “Le malattie nell’arte anti-ca” trattandosi, a loro parere, per il secondo re-perto archeologico, di un frammento di una sta-tua di satiro, ove non raramente la rappresenta-zione della superficie cutanea del corpo venivarappresentata, dagli artisti del tempo, con unadiffusa presenza di elementi a pasticca [21].Baggieri e coll. fanno però notare che l’oggettoin questione è ben definito alle sue estremità eciò fa pensare che sia stato volutamente esegui-to con queste caratteristiche, pertanto non corri-sponderebbe ad un frammento di una statua;potrebbe trattarsi di un ex voto, datato al II-IIIsecolo d.C., commissionato per ringraziare econ l’intento di indicare con precisione la loca-lizzazione anatomica della manifestazionevaiolosa che aveva colpito il committente [20].

n PROVVEDIMENTI PRESI PER CONTRASTARE L’EPIDEMIA

Nel periodo in cui la peste antonina invase l’Im-pero, ovvero durante il regno di Marco Aurelio,furono favorite iniziative di carattere religiososia sulla base di spinte personali o di gruppo,sia su indicazioni di tipo governativo volutedall’Imperatore. Per esempio ad Aquilea, Mar-co Aurelio fece venire da ogni parte sacerdoti,inoltre favorì l’accoglimento di ogni forma dipreghiera e di ritualità. L’imperatore sostenevala credenza che la peste fosse il risultato dellacollera divina e osservava (forse anche perso-nalmente) una varietà di riti religiosi, romani estranieri con scopo purificatorio [16]. Proclamòperò anche una persecuzione dei cristiani, mo-tivando questa volontà con la constatazione chequesti avrebbero favorito l’ira divina, perché sirifiutavano di adorare gli Dei di Roma [14]. Ri-cordiamo che il culto di Iside e Serapide13 (Figu-ra 5) è attestato proprio in questo periodo nellaCittà di Aquileia. Inoltre in quegli anni le am-missioni di fedeli al collegium dei fedeli di Mitraaumentarono sensibilmente [16]. Questi indizidi rinnovo ed intensificazione delle testimo-nianze di culto in un’area geografica di confine,

Figura 3 - Volto maschile in terracotta. (Immagine ri-presa dal lavoro di G. Baggieri e coll.; riprodotta conl’autorizzazione dell’Editore).

Figura 4 - Gomito di braccio in terracotta. (Immagi-ne ripresa dal lavoro di G. Baggieri e coll.; riprodottacon l’autorizzazione dell’Editore).

13Serapide è un Dio greco-egizio, il cui culto fu introdotto adAlessandria d’Egitto da Tolomeo I. Grazie alla politica reli-giosa dei Tolomei l’importanza di Serapide crebbe fino afarne la maggiore divinità egizia, sostituendosi a Osiride eaffiancandosi a Iside.

2682009

particolarmente sensibile, come quella di Aqui-lea, ove si erano attestati i due Imperatori, co-stituisce un’ulteriore prova della drammaticitàdella situazione sul piano sanitario e sociale. Imovimenti delle legioni nei territori a Sud-Ove-

st del Danubio, con i barbari che premevanofuori e dentro i confini, con il morbo che miete-va vittime, a cui si era aggiunta la carestia per lospopolamento delle campagne14 e la crisi demo-grafica finirono per innescare un circuito per-verso che solo la ferrea disciplina dell’organiz-zazione militare delle legioni, diretta con sag-gezza ed energia da Marco Aurelio, riuscì atamponare.Un epitomatore della seconda metà del IV seco-lo, Eutropio, sintetizza così la situazione: “Quel-lo che rendeva la crisi (delle guerre marcomanniche)più seria era il fatto che tutti gli eserciti romani pe-rirono. Infatti l’epidemia era tale che, dopo la vitto-ria sui persiani, una gran parte della popolazione aRoma, in Italia e nelle province e quasi tutti i mem-bri dell’esercito, caddero vittima del morbo” [22].Dall’annalista Girolomo abbiamo una ulterioreconferma quando scrive che la situazione nel172 era molto grave: “Tale era la pestilenza checolpì l’Impero in lungo e in largo che l’esercito ro-mano ne fu quasi estinto”15 [23].L’epidemia si protrasse ancora per anni, conti-nuando a mietere vittime anche dopo la mortedi Marco Aurelio16. Nel 189 abbiamo la testimo-nianza di Cassio Dione che concorda con quel-la riportata dalla Historia Augusta [11], secon-do lo storico greco a Roma in quell’anno, conrelativa frequenza, morivano fino a duemilapersone, in uno stesso giorno, a causa della pe-ste (25).In un’epigrafe scoperta a Virunum, in Austria,incisa su una lastra di bronzo, ove si celebra ilrestauro di un mitreo, avvenuto nel 183, di cuierano associati 34 adepti, viene riportato che 5erano scomparsi nel 184 a causa della peste [16].Un cameo, poi inserito su una patena, è statodescritto da Salomon Reinach in una breve no-ta17; l’iscrizione riporta i nomi di Faustina e Co-modo: l’Imperatrice potrebbe avere cesellato lagemma poiché suo figlio era scampato alla pe-ste [7].Il popolo era in preda al panico e interpellavagli oracoli; un testo è stato ritrovato ad Efeso,

Figura 5 - Busto in marmo alabastrino del Dio Sera-pide; provenienza ignota (Aquileia?). (Scultura cu-stodita presso i Civici Musei di Udine. Datazione: fi-ne II-inizio III sec. d.C.).

14Nella prima fase dell’invasione marcomannica si stima che furono fatti prigionieri 160 000 cittadini romani [14].15Nella biografia di Marco Aurelio viene riportato che: “…reclutò per il servizio militare gli schiavi, che chiamò Volontari sull’esem-pio dei Voloni. Mise in armi anche i gladiatori, che chiamò Ossequienti. Fece diventare soldati anche i briganti della Dalmazia e della Dar-dania. Mise in armi anche i Diogmiti. Assoldò inoltre truppe ausiliare composte da Germani da impiegare contro i Germani stessi” [24].Tutti questi provvedimenti per aumentare gli effettivi ricalcavano quelli presi ai tempi della Repubblica nei momenti piùdrammatici delle guerre puniche. 16Durante il decennio dal 180 in poi ci fu una nuova riaccensione epidemica per la quale furono considerati responsabili de-gli aghi avvelenati. La popolazione era colpita dal panico e si comportava in modo strano dandosi a pratiche religiose inu-suali e magiche, perseguitando spontaneamente i cristiani. Ad Atene i cittadini attribuirono ad Erode Attico la responsabi-lità dell’epidemia [14]. 17L’inscrizione, di cui di seguito riportiamo il contenuto,

CΑΛΒΩ ΚΟΜΜΟΔΩ ΦΗΛΙΞΦΑC TEΙNΑ

dimostra che la peste arrivò a colpire anche all’interno della famiglia imperiale.

2692009

qui i cittadini di una città anatolica chiedevanoun aiuto per la distruzione del Farmacon re-sponsabile della pestilenza. Un altro oracolodello stesso tenore venne pronunciato a Perga-mon da Apollo Clarios, mentre a Smirne il Diodel fiume, Mels, fu supplicato e gli fu chiesto diliberare la Città dalla pestilenza [1].

n GLI EFFETTI SOCIO-ECONOMICI

Se attraverso le testimonianze letterarie ed allecronache ci è consentito di delineare una tracciadell’evoluzione epidemica e i rinvenimenti ar-cheologici ci possono confermare quanto ripor-tato dagli autori contemporanei o di poco se-guenti, mediante la lettura e l’analisi dei datiforniti dai papiri egizi è possibile anche effet-tuare una stima del danno complessivo che lapeste antonina arrecò all’Impero Romano [3]. Insintesi nel periodo in esame, coincidente conl’attacco epidemico, si registrarono:1) un declino del numero dei contribuenti regi-

strati nei villaggi egiziani, oscillante tra il 33e il 93%, a causa di decessi o di fughe colle-gate all’epidemia;

2) si verificò un ampliamento nella tipologiadei contratti di affitto agrari, infatti l’esten-sione delle terre date in affitto si ridusse econtemporaneamente si allungò la duratadei contratti. Questo dato è stato interpreta-to come indizio di carenza di forza-lavoro;

3) si registrò una riduzione fino al 40% dei do-cumenti datati negli anni immediatamentesuccessivi al 167.

Oltre a queste prove, che confermano l’interes-samento epidemico anche della popolazione re-sidente nella valle del Nilo, ma che sottolineanocontemporaneamente la sofferenza dell’econo-mia agraria, sconvolta dal calo demografico,esistono altre informazioni che più in generaleci illuminano sulla dimensione del fenomenoepidemico. Duncan-Jones ha riportato che leiscrizioni epigrafiche datate a Roma e più in ge-nerale in Italia subiscono un netta riduzionenella seconda parte del II secolo d.C. e ciò è cor-relato al parallelo declino delle costruzioni pub-bliche nel nostro paese18 [3]. Anche i dati relati-vi ai congedi dei legionari ci aiutano: si osservainfatti una caduta dei diplomi di congedo deisoldati ed in particolare mancano del tutto atte-stazioni nel periodo 167-180. Si registra in fineuna riduzione drastica dell’emissione moneta-ria sia a Roma - ciò è attestato nella Capitalespecialmente nel 167 - sia in Egitto. La valle del

Nilo costituiva sicuramente una delle aree geo-grafiche più importanti sul piano economico eculturale dell’Impero. Interessanti sono i papiriritrovati perché ci raccontano dello spopola-mento di villaggi in alcune zone del delta.L’ipotesi più seguita è quella che attribuiscequesto declino demografico all’eccessiva pres-sione fiscale19 che fra l’altro induceva i contadi-ni alla fuga dalle campagne per rifugiarsi incittà [1, 3, 14]. L’Impero Romano era alimentato dalla manod’opera dei contadini e per rifornire le numero-se città era necessario una notevole quantità dilavoro, questo si produceva prevalentementenelle fattorie ove le coltivazioni prevalenti era-no i cereali, l’olio e il vino. In conclusione pestee oneri fiscali eccessivi costituirono una miscelamicidiale che mise in ginocchio l’economia, fa-vorendo l’ulteriore declino demografico neldelta del Nilo e in quelle regioni dell’Imperoche avevano il compito di alimentare le truppee di rifornire lo Stato centrale di denaro frescomediante il prelievo fiscale. La stessa sofferenzasi registrò nelle città ove la popolazione vivevadi commercio e di burocrazia; venendo a man-care le derrate alimentari c’era il rischio di tu-multi e ribellioni, serviva in quei momentidrammatici coesione e fedeltà all’Imperatore eallo Stato, non a caso Marco Aurelio imple-mentò, come abbiamo visto, la religiosità versoi culti tradizionali. Nell’area geografica medio-orientale dati checonfermano il declino economico ci giungonodalla documentazione che ci è pervenuta daPalmira. La Città, importante centro commer-ciale siriano, situato a 215 km. da Damasco e a120 km. dall’Eufrate, costituiva uno snodo eco-nomico strategico, nei primi III secoli dell’Im-pero. Il commercio delle carovane, tra il 161 e il193, crolla, ciò è dedotto dall’assoluta mancan-za di informazioni su queste attività; il flusso didati riprende alla fine del II secolo. Lo stesso ri-scontro si è attestato per la Città di Antiochia,uno dei centri più importanti dell’oriente, oveper 10 anni si registra un silenzio totale in rela-zione agli scambi commerciali [3].L’opinione generale, seppure con qualche auto-revole eccezione [1], è che vi fu una destabiliz-zazione demografica , con ripercussioni imme-

18Interessante è anche il dato relativo al declino nella pro-duzione complessiva dei laterizi e nell’estrazione del mar-mo della Frigia [3].19Negli anni della pestilenza, la riduzione dei proventi delleentrate era diventata così severa che Marco Aurelio fu co-stretto a vendere all’asta i gioielli imperiali piuttosto cheimporre ulteriori nuove tasse a province esauste [14].

2702009

diate sull’esercito. Se si considera che gli effetti-vi in armi (legionari) nel periodo in questionepotevano ammontare intorno ai 360.000 uomi-ni, a cui si dovevano aggiungere le truppe ausi-liarie, rapportando questo numero alla dimen-sione del territorio non che all’estensione deiconfini, si può comprendere come la probabilitàdi andare in sofferenza, per la riduzione di uo-mini arruolabili era una possibilità plausibile.Se poi si considera l’impegno militare presso-ché contemporaneo in Mesopotamia e sul Da-nubio, si può immaginare la qualità e la quan-tità delle pressioni che l’apparato militare (rico-nosciuto unanimemente molto efficiente) do-vette sopportare nel periodo in questione. Lacarestia, per l’abbandono delle campagne, ful’ovvia conseguenza, così la crisi alimentaregiunse nelle città, ove la plebe viveva già in pre-cedenza a livello di sussistenza. Con l’abbando-no delle campagne probabilmente si realizzò unincremento del tasso di urbanizzazione e il con-seguente aumento della domanda di derratealimentari nelle città, che finivano così per esse-re ulteriormente sottoposte a crisi di approvvi-gionamento. Tutto ciò innescò un circuito per-verso che si protrasse per lungo tempo20.

n LE CONSEGUENZE SUL MEDIO-LUNGOPERIODO

Al di là delle diatribe sugli aspetti medici perstabilire se la peste antonina fu vaiolo, come lamaggior parte degli autori pensa, o altra malat-tia (peste?, carbonchio?, tifo?) - a cui sulla basedelle fonti e dei mancanti reperti paleopatologi-ci, difficilmente anche in futuro si potrà dareuna risposta definitiva - il quesito più impor-tante da affrontare è se questo evento epidemi-co costituì la causa più importante del declinodell’Impero Romano e della sua fine almeno inoccidente.Nel 166 d.C. l’Impero era al suo apice, vantaval’esercito più aggiornato e più efficiente, dalpunto di vista del costo, che il mondo avevamai potuto vedere, ricordiamo che durante laPax Romana erano necessari solo 360.000 soldatiper vigilare le frontiere (14). La prima doman-da, a cui gli avvenimenti storici danno rispostapositiva, è se la peste antonina demarcò l’iniziodi un secolo di declino. Certamente dopo il 166,per circa un secolo, la crisi fu evidente per l’im-patto demografico, per la crisi economica e so-ciale, per il prosciugamento delle casse delloStato a causa della riduzione delle rimesse era-

riali. Inoltre da un punto di vista storiograficoMarco Aurelio è considerato l’ultimo di cinqueimperatori21 che, consecutivamente, regnaronosu di Impero che aveva raggiunto livelli di pro-sperità e di pace in seguito ineguagliati.Citeremo di seguito, in sintesi, le posizioni dialcuni autorevoli Autori che ci potranno aiuta-re nel tentativo di dare una risposta al quesitoche abbiamo posto all’esordio del paragrafo. Niebuhr scrive a metà del XIX secolo: “…questapestilenza deve avere colpito con incredibile furia; edha mietuto vittime innumerevoli. Poiché il regno diMarco Aurelio forma un punto di svolta in così tan-te circostanze e soprattutto nell’arte e nella lettera-tura, non ho dubbi che questa crisi sia stata causatadalla peste. Il mondo antico non si è mai ripreso dalcolpo che gli è stato inflitto dalla peste che lo ha visi-tato durante il regno di M. Aurelio” [26].Otto Seeck all’inizio del Novecento asserisceche “… oltre la metà della popolazione dell’Impero èperita; l’insediamento dei Germani che seguì portò acambiamenti fondamentali di importanza duratura”[27].Un po’ più recentemente, Parker così si espri-me: “Travolgendo il mondo romano la peste lasciòquasi spopolati molti distretti e contribuì forse, piùdi ogni altro fattore, al declino dell’Impero Romano”[28]. Boak nel suo importante lavoro ricalca so-stanzialmente la stessa posizione circa 20 annidopo, nel 1955, nel suo libro Manpower Shortageand the Fall of the Roman Empire in the West. Inparticolare fa notare che alla fine delle guerremarcomanniche Marco Aurelio “…ebbe da farericorso allo stanziamento dei marcomanni sconfittidentro l’impero, come proprietari di terra con l’ob-bligo di fornire soldati alle forze romane. In appa-renza non ebbe problemi a trovare terre vuote sullequali collocarli” [29].Vi sono altri Autori, come Gibbon [29] e Ro-stovtzeff [30] che sono stati meno influenzatidalle fonti e attribuiscono un ruolo più modestoall’epidemia abbattutasi sull’Impero in relazio-ne alla decadenza dell’Impero Romano.Tra coloro che hanno messo indubbio il ruolodella peste antonina nella decadenza dell’Impe-ro, sul medio-lungo periodo, l’Autore che con

20Dione Cassio riporta che l’epidemia scoppiata nel 189, sot-to il regno di Comodo, fu più severa di quella esordita nel165 [25], probabilmente l’impatto fu maggiore perché so-praggiungeva dopo anni di carestia. Dal 251 al 270 d.C.sembra che la peste fosse un fattore costante nell’ImperoRomano; le cronache narrano che il morbo uccise il figliodell’imperatore Decio nel 251 e l’Imperatore Claudio II nel270.21I quattro imperatori precedenti sono: Nerva (96-98 d.C.),Traiano (98-117 d.C.), Adriano (117-138 d.C.), Antonino Pio(138-161 d.C.)

2712009

maggiori argomentazioni ha sostenuto questatesi è Gillian. Per questo storico la questione es-senziale è capire quanti perirono di peste sottoMarco Aurelio. Per dare una risposta argomen-tata si sforza, in un lavoro scritto nel 1961, pub-blicato su American Journal of Philology, di ana-lizzare in maniera critica, le argomentazioniportate dai diversi autori che sostengono il for-te impatto in termini di mortalità della pesteesordita nel 165.Per Gillian mancano dati statistici accurati edestensivi, inoltre non vi è un solo racconto rela-tivo alla pestilenza, comprensivo, preciso ed af-fidabile22. In particolare fa osservare che se lefonti letterarie costituiscono la prova a favoreprincipale, i racconti più interessanti e ampi lidobbiamo a contributi risalenti al IV e V secolopertanto non scritti di prima mano dagli autoricontemporanei all’evento; lo stesso Galeno nonha lasciato uno scritto specifico sull’argomento,ma ne parla sempre marginalmente e in rela-zione ad altri avvenimenti. C’è a suo parere ilforte sospetto che le notizie, a noi pervenute,siano state eccessivamente enfatizzate dagli au-tori dei secoli seguenti e che i contemporaneinon siano stati oggettivi. Nutre poca fiducia inparticolare su Orosio, ma anche Eutropio e Ge-rolamo sono poco attendibili (definisce i lororacconti stravaganti), mentre attribuisce unacerta affidabilità alla Historia Augusta. C’è ilsospetto “… che quasi nulla sarebbe stato riportatodella peste se essa non avesse avuto rapporti congrandi guerre, nelle quali gli imperatori presero ilcomando e se non avesse colpito la stessa Roma”(11). Ma la sua critica non si limita alle fonti. In sin-tesi a suo parere le iscrizioni greche collegate al-la peste, portate come argomento a favore dellatesi, hanno datazione non sicura; i dati riferitialla sofferenza dell’esercito, per calo del nume-ro di arruolabili nel periodo in questione sonoparziali e non consentono di fare una stima at-tendibile. A giudizio di questo Autore non c’ènessuna evidenza che l’Egitto sia stato colpitomassivamente dall’epidemia (nessuna dellefonti, eccetto Crepercius, riporta che l’epidemiasi sia estesa a questo Paese), pertanto la fugadalle campagne e la conseguente rivolta deiBoukòloi del 172 o 173, che costrinse l’interven-to delle legioni al comando di Avidio Cassio,potrebbe essere collegata ad un eccessivo pre-lievo fiscale e ad altri motivi (spinte nazionali-stiche?) [11].Gillian fa inoltre notare che nel conio delle mo-nete non viene fatto alcun riferimento specifico

alla peste come invece ci si dovrebbe aspettare;questo esplicito riferimento, non ambiguo, èstato attestato sulle monete nel Regno di Galliaove compare l’effigie di Apollo Salutaris [3].In fine fa osservare che l’usanza di acquisireall’interno dei confini dell’Impero popolazionibarbare non inizia con Marco Aurelio; Strabonescrive che sotto Augusto 44.000 Goti si stanzia-rono a Sud del Danubio e durante il regno diNerone un governatore della Poesia accolse piùdi 100.000 barbari nella sua provincia [11, 32].Gillian sospetta che Marco Aurelio avrebbe vo-luto creare due nuove province a Nord del Da-nubio, espandendo ulteriormente l’Impero interritori barbari; l’acquisizione di popolazionebarbare, all’interno dei confini si potrebbe in-terpretare come la volontà dell’Imperatore, difare accrescere le potenzialità colonizzatrici diqueste terre incolte, sotto l’egida romana, nellostesso tempo l’esercito romano avrebbe colto

22Fears fa notare che ci vogliono solo 15 minuti per leggere,in traduzione, tutto ciò che si conosce, riportato dalle fontiantiche, sulla peste del 166 d.C.; questo deficit informativonon sarebbe ascrivibile ad una trascuratezza degli storici ro-mani o alla mancanza di registrazioni, ma a suo parere, ècollegato al fatto che numerose storie, scritte da romani con-temporanei, sono andate purtroppo perdute e i grandi ar-chivi vennero distrutti, negli anni terribili in cui si verificòla caduta dell’Impero a seguito delle invasioni barbariche[14].

Figura 6 - Busto in bronzo dell’Imperatore FilosofoMarco Aurelio. (Foto Kunsthistorisches Museum,Vienna).

2722009

l’opportunità di contare su truppe meno costo-se, in fine con queste mosse si sarebbe spezzatopoliticamente e militarmente il fronte dei nemi-ci esterni [11]. Non dimentichiamo la statura in-tellettuale di Marco Aurelio (Figura 6), in segui-to ribattezzato Imperatore Filosofo proprio perle sue altissime capacità intellettuali, che lo por-tarono anche a dissertare, con successo, di filo-sofia.Gillian concludendo il suo lavoro critico scrive:“Tuttavia, dopo essere stato indulgente per la modi-ficazione e la convenzione retorica, è abbastanzachiaro che ci fu una epidemia grande e distruttivasotto Marco Aurelio. Sembra probabile, sebbene af-fatto certo, che essa causò più morti di qualsiasi al-tra epidemia durante l’Impero prima della metà delIII secolo” [11].Alla domanda quanti morirono di peste, l’Au-tore risponde basando le sue stime sull’unicodato certo di cui siamo in possesso, quello pro-posto da Dione Cassio, quando scrive che a Ro-ma, nel 189 d.C., morivano 2.000 persone algiorno e ciò sarebbe corrisposto al numeromaggiore di morti collegati ad una epidemiamai descritta in precedenza. Gillian stima per-tanto che la percentuale di decessi collegati allapeste antonina si possa collocare tra l’1% e il2%, ovvero tra i 500.000 e 1.000.000 di morti[11].Ricordiamo che il lavoro di questo Autore, pre-gevole a nostro avviso sul piano metodologico,impostato sul rigore e non disponibile a dareper scontato quanto riportato da fonti tarde checitavano scritti di autori non del tutto attendi-bili, è datato al 1961. Scoperte archeologicheavvenute nei decenni più recenti, in Egitto, adAquileia e in altri siti, hanno consentito di atte-stare, mediante nuove informazioni oggettive,che la peste antonina in effetti ha avuto un im-patto complessivo sull’Impero Romano moltoimportante. L’esteso ed analitico lavoro diDuncan-Jones, di cui abbiamo riportato unasintesi conclusiva, ma a cui rimandiamo per chivolesse approfondire l’argomento, ha consenti-to di rispondere ai molti dubbi che, giustamen-te, aveva sollevato Gillian, confermando che ledimensioni epidemiche della peste, esorditanel 165 d.C., furono di tale importanza da scon-volgere la vita dei popoli che vivevano sottol’Impero. Questi sconvolgimenti di riflesso atti-varono, rendendoli per tanti versi indispensa-bili per la vita dell’Impero, i popoli barbari cheprima delle guerre marcomanniche premevanoal di là del limes danubiano e del Reno e chepoi, sia per le scelte di Marco Aurelio, sia per la

volontà del figlio Commodo, desideroso dichiudere il conflitto, furono accettati dentro iconfini.Fu così innescato, con l’acquisizione dei barbaridentro i quadri dell’esercito e nelle vesti di agri-coltori nei territori di confine, un processo di ac-culturazione di alcune importanti tribù (Goti,Marcomanni) e cosa molto importante, percomprendere cosa avvenne a partire della se-conda metà del IV e nel V secolo, dei loro capi eesponenti più in vista. Non raramente i figli deicapì tribù finirono per studiare a Roma, cre-scendo intellettualmente con la sofisticata cul-tura politica romana. I Romani continuarono di fatto, nei secoli se-guenti a considerare questi gruppi con suffi-cienza, e commisero errori gravi che pagaronoduramente [33], in realtà mano a mano che pas-sava il tempo il processo di maturazione, sep-pure lentamente, aveva innescato un’irreversi-bile crescita, che può essere definita di civiliz-zazione. Però in queste tribù, seppure chiamatea difendere i confini romani, permaneva unaforte connotazione originaria, che consentiva dirimanere orgogliosamente attaccate alla loroidentità. Già a partire dal III e IV secolo questigruppi etnici (non più barbari) e sotto la dire-zioni dei loro capi diventarono, per diversiaspetti, importanti sia la difesa dei confini, siaper le rimesse erariali.L’Impero, sempre più sottoposto alla pressionedelle popolazioni provenienti dall’Europadell’Est, risentiva dei sommovimenti intestinidel mondo barbaro al di là dei confini; le scor-rerie degli Unni, provenienti dal centro Asia, sispingevano profondamente nei territori a Norddel Mar Nero e questa pressione innescava unacascata di migrazioni verso l’occidente romano.Concludendo con la peste antonina del 165d.C., si può affermare che si chiuse un’epocad’oro della romanità. Probabilmente si trattò divaiolo, non è chiaro in quanti morirono né, sul-la base dei dati forniti dalle fonti, è possibilestabilirlo precisamente. Rimane la conferma chenella storia di sovente accade che le epidemie, acui frequentemente seguono le carestie, fannoda apri pista a processi irreversibili destinati amutare le sorti dei popoli e dei territori. Con la rottura della patocenosi23 che si verificò

23Danielle Gouretevich attribuisce alla peste antonina unruolo molto importante, tale da contribuire a modificare so-stanzialmente la patocenosi del Mondo Antico [7]. A suoparere questa epidemia ebbe, contrariamente all’opinioneespressa da Biraben [35], un’importanza straordinaria e an-ticipò di alcuni secoli quanto poi si concretizzò nel V seco-lo, quando iniziò un nuovo periodo della storia d’Europa.

2732009

con il diffondersi della peste antonina, forsenon è azzardato ipotizzare che le premesse diuna certa Europa medievale si cominciarono adaffermare. Ci sembra interessante riproporre come i roma-ni pensavano l’esordio dell’epidemia: “…a Ba-bilonia, un certo vapore pestilenziale si sviluppò neltempio di Apollo da una cassetta d’oro che un solda-to aveva accidentalmente aperto, e si diffuse poi sul-la Partia e sull’intero mondo” [12].I romani credevano che la peste avesse un’ori-gine sopranaturale e che la collera degli dei (inquesto caso Apollo24) fosse la causa principaleper comprendere la sua comparsa. Il II secolofu, in maniera accentuata, un’epoca di religio-ne, spiritualità e magia. Come scrive Fears, ilsupernaturale forniva i mezzi comuni attraver-so cui tutte le classi dei romani, dall’imperatoreai contadini, comprendevano il mondo, era per-tanto naturale, nella loro visione, attribuire que-sta catastrofe alla collera divina (14). In questoperiodo di crisi, ove le credenze religiose anda-rono ad accentuarsi, si crearono i presuppostiperché religioni monoteistiche, come il Mitrai-smo e il Cristianesimo, trovassero maggiorespazio, seppure Marco Aurelio, come abbiamogià ricordato, avesse proclamato durante il suoregno una persecuzione dei Cristiani. Fervore religioso e ansietà verso il soprannatu-rale hanno procurato influenze anche sulle ma-nifestazioni artistiche, e ciò è particolarmenteevidente nelle opere del periodo tardo del re-gno dell’Imperatore Filosofo. Le trasformazioninello stile artistico, non furono provvisorie ma

divennero permanenti, il naturalismo classico ei canoni dell’arte greca, dominanti in preceden-za nell’arte ufficiale persero d’interesse, lascian-do il posto ad una maggiore introspezione. Ibusti, persino quegli degli imperatori, mano amano che la crisi approfondiva la sua influenza,mostrano infatti individui segnati da intensaansietà e preoccupazione [34]. Il lungo periodoin cui la peste condizionò la vita dell’Imperoportò i romani ad una crisi di valori mai regi-strata in precedenza. La risposta fu lo sviluppodi una forte spinta verso la religiosità, ma levecchie religioni pagane non erano più suffi-cienti. I tempi erano maturi perché il Cristiane-simo si affermasse come religione rivelata, cheprometteva l’immortalità25, attraverso il credoin Gesù Cristo, portatore di salvezza individua-le. Affermandosi in un Impero con una forteconnotazione di Stato centralizzato il destinodel Cristianesimo era quello di diventarne la re-ligione ufficiale.L’epidemia del 165 d.C., esplosa sotto MarcoAurelio e Lucio Vero, è un esempio interessan-te che dimostra come lo studio storico delle ma-lattie infettive epidemiche può contribuire, si-gnificativamente, nell’analisi generale della sto-ria, consentendo anche di apprezzare aspettiantropologici utili per una migliore definizionedello sviluppo dei popoli e della nascita edell’affermarsi delle nazioni.

RINGRAZIAMENTIAl Dottor Cristoph Dickmans per avere tradot-to accuratamente in italiano alcuni articoli.

23Danielle Gouretevich attribuisce alla peste antonina un ruolo molto importante, tale da contribuire a modificare sostanzial-mente la patocenosi del Mondo Antico [7]. A suo parere questa epidemia ebbe, contrariamente all’opinione espressa da Bi-raben [35], un’importanza straordinaria e anticipò di alcuni secoli quanto poi si concretizzò nel V secolo, quando iniziò unnuovo periodo della storia d’Europa.24Nel mito greco Apollo Sminteo è contemporaneamente il dio dei ratti e della peste (36). Ricordiamo che Apollo Sminteo, co-me recita il primo canto dell’Iliade, adirato, semina con le sue frecce invisibili la pestilenza che decima le fila degli Achei da-vanti alla mura di Troia [21].25William H. McNeill nel suo La peste nella storia scrive: “Un altro vantaggio di cui godevamo i cristiani rispetto ai pagani fu che at-traverso gli insegnamenti della loro fede la vita acquistava un senso anche fra morti improvvise e imprevedibili.” Ed ancora: “…il cri-stianesimo era, quindi, un complesso di pensieri e sentimenti consoni a un’epoca tormentata in cui le avversità, le malattie, la morte vio-lenta, rappresentava la normalità.” [37] Gli autori cristiani si resero conto anche di questo fatto. Cipriano, vescovo di Cartaginenel 251, scrisse un breve trattato in cui si spingeva ad esaltare la peste che infuriava a quel tempo.

L’evento epidemico che si accese sotto l’impero diMarco Aurelio, a partire dal 165 d.C. e che si pro-trasse anche sotto il regno del figlio Comodo, fu distraordinaria importanza e tale da modificare lapatocenosi del Mondo Antico. Il diffondersi delmorbo epidemico fu favorito da due eventi bellici

a cui partecipò lo stesso Marco Aurelio: la guerrapartica in Mesopotamia e la guerra marcomannicanel Nord-Est d’Italia, nel Norico e in Pannonia.Le descrizioni degli aspetti clinici della malattia so-no scarsi e frammentari e li dobbiamo principal-mente a Galeno che fu testimone dell’epidemia,

RIASSUNTO

2742009

ma il grande medico e scienziato ne parla purtrop-po non diffusamente e sempre orientato a fornireindicazioni terapeutiche, sorvolando sulla descri-zione accurata dei sintomi. Dalla descrizione di al-cuni casi clinici da Lui curati possiamo desumereche si trattò di vaiolo, mancano però conferme ditipo paleopatologico. Conferme potrebbero venireda alcune manifestazioni di tipo artistico (terracot-te) rinvenute in Italia ove si potrebbero cogliereparticolari che possono suggerire la volontàdell’artista di rappresentare le classiche vescicolepustolose tipiche del vaiolo.Intenso è stato il dibattito per stabilire le dimensio-ni dell’epidemia e la maggior parte degli AA. con-corda sul forte impatto epidemico che condizionò il

reclutamento dei soldati, l’economia agricola e del-le città, mettendo in ginocchio le casse dello stato.La peste antonina incise sui valori tradizionali del-la romanità, condizionando anche le espressioniartistiche; si registrò una ripresa della spiritualità edella religiosità. Si crearono i presupposti per ildiffondersi delle religioni monoteistiche, Mitrai-smo e Cristianesimo. Questo periodo di crisi sani-taria, sociale e economica aprì la strada all’ingres-so delle tribù barbare confinanti all’interno deiconfini e il loro reclutamento nell’esercito, inne-scando così la loro la crescita culturale e politica.La peste antonina creò le premesse per il declinodell’Impero e in seguito per la sua caduta in occi-dente nel V secolo d.C.

The Antonine Plague, which flared up during thereign of Marcus Aurelius from 165 AD and continuedunder the rule of his son Commodus, played such amajor role that the pathocenosis in the Ancient Worldwas changed. The spread of the epidemic was favouredby the occurrence of two military episodes in whichMarcus Aurelius himself took part: the Parthian Warin Mesopotamia and the wars against the Marcoman-ni in northeastern Italy, in Noricum and in Pannonia.Accounts of the clinical features of the epidemic arescant and disjointed, with the main source beingGalen, who witnessed the plague. Unfortunately, thegreat physician provides us with only a brief presenta-tion of the disease, his aim being to supply therapeuticapproaches, thus passing over the accurate descriptionof the disease symptoms. Although the reports of someclinical cases treated by Galen lead us to think that theAntonine plague was caused by smallpox,palaeopathological confirmation is lacking. Some ar-chaeological evidence (such as terracotta finds) fromItaly might reinforce this opinion. In these finds, some

details can be observed, suggesting the artist’s purposeto represent the classic smallpox pustules, typicalsigns of the disease. The extent of the epidemic hasbeen extensively debated: the majority of authors agreethat the impact of the plague was severe, influencingmilitary conscription, the agricultural and urbaneconomy, and depleting the coffers of the State. TheAntonine plague affected ancient Roman traditions,also leaving a mark on artistic expression; a renewal ofspirituality and religiousness was recorded. Theseevents created the conditions for the spread ofmonotheistic religions, such as Mithraism and Chris-tianity. This period, characterized by health, social andeconomic crises, paved the way for the entry into theEmpire of neighbouring barbarian tribes and the re-cruitment of barbarian troops into the Roman army;these events particularly favoured the cultural and po-litical growth of these populations. The AntoninePlague may well have created the conditions for the de-cline of the Roman Empire and, afterwards, for its fallin the West in the fifth century AD.

SUMMARY

n BIBLIOGRAFIA

[1] Marcone A. La peste Antonina: testimonianze einterpretazioni. Rivista Storica Italiana 803-819, anno114, III, 2002.[2] Congourdeau M.H., Melhaoui M. La perceptionde la peste en pays chrétien byzantin et musulman.Rev. des E’tudes Byzantines. 59, 95-124, 2001.[3] Duncan-Jones R.P. The impact of the AntoninePlague. Journal of Roman Archaelogy. 9, 108-136, 1996.[4] Delort R. La peste ovvero il topo. In Per una storiadelle malattie (A cura di Le Goff J., Sournia J-C), Edi-zioni Dedalo, Parigi, pp. 159-172, 1986.[5] Livio. Historiae XL, 19, 7.[6] Ammiano Marcellino Res Gestae XIX, 4.

[7] Gourevitch D. The Galenic Plaghe: a Breakdownof the Imperial Pathocoenosis. Pathocoenosis andlong Durée. Hist. Phil. Life Sci. 27, 57-69, 2005.[8] Grmek M. Prèliminaire d’une étude historiquedes maladies. Annales E.S.C. 24, 1437-1483, 1069. [9] Luciano di Samosata. Quomodo historia conscriben-da 15.[10] D’Anastasio R., Di Fabrizio A., Capasso L. Con-siderazioni storiche e biologiche sull’evoluzione delvirus del vaiolo. In Il Vaiolo e la vaccinazione in Italia.II vol. (A cura di A.Tagarelli, A.Piro, W. Pasini) VillaVerrucchio (RN). Vol. II, pp. 433-446, 2004.[11] Gillian J.F. The plaghe under Marcus Aurelius.Am. J. Philolog. 327, 225-251, 1961.[12] Scriptores historiae Augustae. Verus VIII.

2752009

[13] Scriptores historiae Augustae. Vita Marci Anto-nini Philosophi 13.[14] Fears R.J. The plague under Marcus Aureliusand the decline and fall of Roman Empire. Infect. Dis.Clin. N. A.m. 18, 65-77, 2004.[15] http://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_marco-manniche (consultato il 10/06/09).[16] Buora M. La peste antonina in Aquileia e nel ter-ritorio circostante, pp. 93-97. In Roma sul Danubio. DaAquileia a Carnuntum lungo la via dell’ambra, (Eds: Buo-ra M., Jobst W.) 2002 L’Erma di Bretschneider. Roma. [17] Littman R.J., Littman M.L. Galen and the Anto-nine Plague. Am. J. Philol. 94, (3), 243-255, 1973.[18] Claudii Galeni Pergameni. Scripta minora. In aedi-bus B.G. Teubneri MDCCCXCI, V. II, pg. 96. Lipsiae.[19] Hollander F. Plastik und Medizin Enke,1912,Stuttgart.[20] Baggieri G., di Giacomo M., Baggieri M.G., Mar-gariti P.A. Alcuni reperti archeologici e paleopatologi-ci raffiguranti un sospetto vaiolo. In Il vaiolo e la vacci-nazione in Italia. (A cura di A. Tagarelli, A. Piro, W. Pa-sini) Vol. II pp. 479-493. 2004, Villa Verrucchio (RN).[21] Grmek M., Gourevith D. Le malattie nell’arte anti-ca. Giunti (Ed.), 2000 Firenze.[22] Helm R. Hieronymus und Eutropio. Rheinischesmuseum fur Philologie. 1927, 76, p. 261. Frankfurtam Main.[23] Eusebius Werke. Die chronik des Hieronymus.A.D. 172 Von Rudolf Helm. Akademik Verlog 1984p. 205, Berlin.[24] Scriptores historiae Augustae.Vita Marci Anto-nini Philosophi, 21, 6-7.

[25] Cassio Dione. Dionis Cassii Cocceiani Historia Ro-mana. LXXXII, 24, 3-4.[26] Niebuhr B.C. Lectures on the History of Rome. Vol.III p. 251, lecture CXXI, 1849. London. [27] Seeck O. Geschichte des Untergangs der antikenWelt, I, pp. 398-405, Enke 1910. Stuttgart. [28] Parker H.M.D. A History of the Roman World fromA.D. 138 to 337. p. 20, 1935 London.[29] Gibbon E. The decline and fall of the Roman Empire.1909, Methuen. London.[30] Rostovtzeff M. Soc. Econ. Hist. Roman Empire, II,18, p.739.[31] The Roman Imperial Coinage. Antoninus Pius toCommodus, v. III p. 200, 1930, London.[32] Strabone. Geografia, VII, 303.[33] Heather P. La caduta dell’Impero Romano. Una nuo-va storia. 2008 Garzanti. Milano. [34] Fears J.R. Antiquity: the example of Rome. InMcLean E., Editor. Essays on the pursuit of Liberty.1997. Wilmington (DE): Intercollegiate Studies Insti-tute; p. 1-38.[35] Biraben J.N. Chapiter 12, Diseases in Europe:Equilibrium and Breakdown of the Pathocoenosis. InGrmek M. (ed.), Western Medical Thought from Antiq-uity to the Middle Ages. pp. 319-353; 1998. HarvardUniversity Press, Cambridge.[36] Brohmann J.V. Apollo Smintheus und die Bedeu-tung der Mause in der Mythologie der Indogermaner.Calve, 1862. Praga.[37] McNeill W.H. La peste nella storia. Epidemie, mor-bi e contagio dall’antichità all’età contemporanea. GiulioEinaudi editore. 1981. Torino.