LICENCIAS FLOSS: LICENCIAS FLOSS

Sergio R. Montes L.Universidad Rey Juan Carlos (URJC), Master en e Software Libre

Aspectos Legales

December 2011

Copyright 2011 Sergio R. Montes L.Este trabajo se publica bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 (CC-by-sa 3.0). Usted

puede usar, copiar,modificar, fusionar, mezclar, distribuir, mostrar, realizar relicenciamiento y / o venderlibremente en las condiciones establecidas en dicha licencia. Ver

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

1

Indice

1. FLOSS (Free/Libre Open Source Software) 31.1. Software Libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.2. Open Source (Codigo Abierto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.3. Analisis (Free/Libre Open Source Software) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.4. Beneficios del FLOSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Licencias de Software 5

3. Tipos de Licencia de Software Libre 53.1. Licencias robustas ( Copyleft ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53.2. Licencias permisivas o (minimalistas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

4. Licencias para Software Libre y Open Source (FLOSS) 74.1. Licencia Publica General (GPL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

4.1.1. GLP v.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74.1.2. GLP v.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74.1.3. GLP v.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4.2. La LGPL(Licencia Publica General Reducida de GNU) . . . . . . . . . . . . . . 94.3. Licencia Affero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94.4. EUPL(Licencia Publica de la Union Europea) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104.5. Licencia MIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104.6. BSD(Berkeley Software Distribution) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.7. (Licencia: Apache v2.0) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.8. Mozilla Public License (MPLv1.1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.9. Otras licencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

5. Licencias Libres para Documentacion 125.1. GFDL( GNU Free Documentation Libre Licence) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125.2. Creative Commons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

6. Analisis de las caracterısticas de las licencias 13

7. Escoger una Licencia 157.1. Elegir licencia para Software Libre de acuerdo a nuestras necesidades puede ser: . 157.2. Elegir licencias para Documentacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

8. Conclusiones 15

9. Referencias 16

2

1. FLOSS (Free/Libre Open Source Software)

El termino FLOSS es de uso frecuente para unir la division ideologica entre el software librey el movimiento opensource. FLOSS se puede utilizar tambien como trmino neutral al hablarsobre software libre o codigo abierto con los puntos de vista ideologicos que los diferencian.

1.1. Software Libre

Es el software que se puede utilizar, copiar, estudiar, modificar y redistribuir sin ningunarestriccion. Estas libertades son muy esenciales y eticas, y si no cumple esto software libre sedenominarıa software propietario. La manera generalmente para que el software sea distribuidocomo software libre tiene que acompanarse por una licencia de software libre (o estar en eldominio publico), y el codigo fuente del software sea puesto disponible.La Fundacion para el Software Libre (Free Software Foundation), es una organizacion creada enOctubre de 1985 por Richard Matthew Stallman y otros entusiastas del Software Libre con elproposito de difundir este movimiento.

1.2. Open Source (Codigo Abierto)

Trata de evitar la ambiguedad del termino free software. Cuando se creo se intento darle unenfoque mas empresarial, el movimiento OpenSource intenta poner en la practica (abandonandoen parte las implicaciones ticas) aquello que hasta el momento se conocıa como free software. Ypartio de Debian Free Software Guidelines (DFSG). Open Source Initiative es una organizaciondedicada a la promocion del codigo abierto. Fue fundada en febrero de 1998 por Bruce Perens yEric S. Raymond.

1.3. Analisis (Free/Libre Open Source Software)

Para que un software sea definido como libre o de codigo abierto, o ambos, debe cumplirciertas reglas que a continuacion se exponen:Las 4 libertades del software libre Las 10 argumentos del software de

codigo abierto

Libertad 0: Poder ejecutar el programacon cualquier proposito

Libre distribucion

Libertad 1: Poder estudiar y modificarel programa.

Codigo fuente accesible

Libertad 2: Poder copiar, distribuir ydifundir el programa.

Trabajos derivados

Libertad 3: Poder modificar el progra-ma y publicar los cambios realizados.

Integridad del codigo fuente del autor

No discriminacion de personas o grupos

Sin discriminacion de areas de iniciati-va

Distribucion de la licencia

No debe ser especıfica de un producto

No debe restringir otro software

Tecnologicamente neutral

Concepcion del FLOSS:Figura: 1.

3

Figura 1: Concepcion del FLOSS.

4

1.4. Beneficios del FLOSS

a) Disminuir los costes totales de producto (TCO)

b) Eliminar la dependencia de vendedores del software

c) Ventajas pedagogicas

d) Seguridad

e)Calidad:Una estabilidad muy altaUna proteccion mejor del accesoUn rendimiento mas altoUna funcionalidad mejor

2. Licencias de Software

Son un instrumento legal que autoriza a los usuarios del software a realizar ciertos actos quela ley normalmente reserva de manera exclusiva al titular de los derechos de autor o de patente.Asimismo, permite al autor reservarse los derechos que no se ceden e imponer y otorgar al usuariootras obligaciones y derechos no necesariamente vinculados con el derecho de autor (confiden-cialidad, etc.). Establece, por lo tanto, lo que el usuario puede y no puede hacer con el software.Existen dos tipos de licencias de software: de software propietario y software libre.

La diferencia entre las licencias de software libre y las de software privativo reside en los dere-chos y obligaciones especificados en la licencia. Aquellos otorgados por las licencias de softwarelibre (licencias libres) suelen ser directamente opuestos a los otorgados y reservados por unalicencia de software privativo (licencia privativo), sobre todo en cuanto al uso, la distribucion yla modificacion del software.Como se muestra en la Figura: 2.

3. Tipos de Licencia de Software Libre

Se clasifica en dos grupos: Licencias permisivas ,Licencias robustas.

3.1. Licencias robustas ( Copyleft )

Este tipo de licencias de software libre, mantienen durante toda la cadena de redistribucionlo que se conoce como Copyleft que trata de mantener los mismos derechos de la obra originala travs de toda la cadena, incluyendo las derivaciones producidas sobre la misma.Es decir, este tipo de licencias obliga a los usuarios el mantenimiento de la licencia original queel autor original de la obra puso a su software, permitiendo ası que el software derivado deloriginal siga siendo tan libre y con los mismas caracterısticas que poseıa la original, prohibiendoası que se produzca el hecho que el anterior tipo de licencias permitıa, como es que el softwarederivado del original, en algun punto de la cadena de redistribucion se convierta en softwarepropietario.Licencias de este tipo son por ejemplo GPL, LGPL, Affero GPL, EUPL.

5

Figura 2: Licencias.

6

3.2. Licencias permisivas o (minimalistas)

Son un tipo de licencias de software libre que otorgan mucha libertad a la redistribuciondel software auspiciado con algun tipo de licencia de este tipo, pudiendo hacerlo en forma desoftware libre o en forma de software propietario, siendo software libre la licencia original con laque el autor licencio su obra.

Es decir, tenemos una aplicacion que nosotros como autores publicamos bajo una licencia deeste tipo, bien, nuestro software es libre, ahora, este software es utilizado por ejemplo, por unamigo nuestro, el cual le hace una serie de cambios, y decide, que ya que la licencia que tiene esesoftware permite hacerlo, publicarlo bajo una licencia de software privativo, cerrando el codigofuente y eliminando cualquiera o todas de las libertades anteriormente dichas. Esto se puedehacer porque este tipo de licencias son muy permisivas en el aspecto de la redisitribucion, suelenbasarse en textos muy sencillos, dando mucha libertad a quien recibe el codigo.Tipos de licencias de este tipo son por ejemplo MIT, BSD, Zlib, Apache, MPL y SPL.

4. Licencias para Software Libre y Open Source (FLOSS)

4.1. Licencia Publica General (GPL)

Es la principal licencia de la FSF, es la mas utilizada, se encuentra en su version 3 (desde2007), aunque la version 3 esta a punto de ver la luz (esperamos que sea este ano).Su principal caracterıstica es la incorporacion del concepto de Copyleft. El Copyleft es un mtodogeneral para hacer libre a un programa, y obligar a que toda modificacion o extension de esteprograma sea tambien libre. Es decir, la intencion del Copyleft es mantener las libertades delsoftware libre, incluso en las modificaciones o trabajos derivados. Por esto se dice que este tipode licencias son virales, ya que el Copyleft se va extendiendo por cada modificacion o trabajoderivado.

4.1.1. GLP v.1

Esta licencia proporcionaba los pilares basicos para la creacion de software libre de maneraque fuera protegidos legalmente de forma efectiva.

4.1.2. GLP v.2

La segunda version de la GPL anade una serie de caracterısticas interesantes para evitaralgunos inconvenientes surgidos en la primera version.

a) Permisos de reproduccion, distribucion, modificacion y redistribucion con copyleft, en codigofuente y en ejecutables con opciones de acompanar los fuentes. Todo lo que enlace con ella(estatica o dinamicamente) debera tener licencia compatible con GPLv2.

b) No obliga a divulgar las modificaciones hechas en el ambito privado, sea una persona o unaempresa.

c) Si la persona o empresa deciden distribuir el software modificado, entonces sı se aplica elrequisito de licenciar esa version modificada bajo la misma licencia GPL.

7

d) Si el desarrollador incluye codigo fuente bajo GPL en otro programa, todo el programa finalesta obligado a seguir las condiciones y trminos de la licencia GPL.

e) El software licenciado bajo GPL carece de garantıa. El autor del software no se hace respon-sable por el posible mal funcionamiento del mismo.

f) Exige registrar todos los cambios realizados por terceros, a manera de no afectar la reputaciondel autor original del software.

g) La modificacion y redistribucion del software se puede hacer unicamente bajo esa mismalicencia.

h) Clausulas de no garantıa y limitacion de responsabilidad.

i) Se puede usar en dos modalidades: GPLv2 exclusiva o GPLv2 o superior.

j) GPLv2 exclusiva no es compatible con GPLv3. GPLv2 o superior sı lo es, si se asume uncambio de licencia a GPLv3.

4.1.3. GLP v.3

Esta licencia pretende garantizar el derecho a las personas sobre el software (y otros trabajosdonde se aplique) de distribuir, cambiar y distribuir a su vez dichos cambios, haciendo posibleque todos los cambios realizados al trabajo original estn disponibles de igual manera para todaslas personas.Licencia de uso:Permiso ilimitado para ejecutar el programa sin modificaciones.El resultado de la ejecucion esta cubierto por la misma licencia solo en el caso de que, por sucontenido, constituya un trabajo derivado.Licencia de difusion: Codigo objeto, acompanado de las fuentes correspondientes.Codigo objeto acompanado de una oferta por escrito, valida al menos durante 3 anos, para ob-tener las fuentes por un precio no mayor que el coste razonable del medio.Codigo objeto desde un lugar determinado (gratuitamente o mediante pago), y acceso equiva-lente a las fuentes de la misma forma y en el mismo lugar sin cargo anadido.Mediante transferencias entre usuarios, siempre que se informe a otros usuarios donde se ofrecenel codigo objeto y las fuentes correspondientes de forma publica sin cargo alguno.Licencia de modificacion: Se puede realizar, ejecutar y difundir programas derivados que nose distribuya, sin condicion alguna, siempre y cuando no tenga otra licencia mas restrictiva. Noobliga a divulgar las modificaciones hechas en el ambito privado, sea una persona o una empresa.Se deben incluir avisos destacados sobre las modificaciones realizadas, ası como su autor y lafecha. Esta exigencia permite evitar que cambios realizados por terceras personas afecten a lareputacion de los autores original del software.Se han de mantener intactos todos los textos relativos a los derechos de copyright sobre el codigoy la licencia, ası como los avisos de ausencia de garantıa.Se deben mantener los avisos legales apropiados que haya en los interfaces interactivos, aunqueno hace falta modificarlos para ponerlos si no lo hacıan antes.Garantıa: El software carece de garantıa. Los autores no se hacen responsable por el posiblemal funcionamiento del mismo, mas alla de lo que exija la ley.La licencia tiene una clausula de limitacion de responsabilidad.Patentes: Incluye clausulas de proteccion respecto a demandas por infraccion de patentes.Obliga a que los contribuidores de codigo tengan que otorgar las licencias que sean precisassobre las patentes necesarias para crear, usar, vender, ofertar, importar, ejecutar, modificar opropagar la contribucion de codigo que hayan realizado.

8

Figura 3: Licencias FLOSS y Compatible con GPLv3

Digital Rights Management (DRM): Proteccion contra intentos de evitar el cumplimientode la licencia mediante el uso de tecnologıas DRM.Aplicabilidad: La version 3 de la licencia esta disenada para que sea adecuada para la mayorıade jurisdicciones y legislaciones internacionales.Copyright de la licencia: El propio texto de la licencia esta protegido por copyright y no sepermite su modificacion.Terminacion: Finalizacion si se infringen sus terminos o no se pueden cumplir. Licencias Fi-gura: 3.

4.2. La LGPL(Licencia Publica General Reducida de GNU)

Este tipo de licencias posee un copyleft de grado menor, esto debido a que permite que elsoftware se integre con otros modulos que son software no libre.Es especialmente utilizado en librerıas y en los siguientes casos:Cuando se quiera utilizar el software en programas privativos. (Cuando se quiera sacar unbeneficio economico).Otro caso es cuando ya existe software libre que ofrezca las mismas ventajas que ofrece el softwareque se creo.Compatible con todas las licencias GPL, se puede cambiar la licencia a GPL.

4.3. Licencia Affero

La Licencia Publica General de Affero ( Affero GPL o AGPL) es una licencia copyleft deriva-da de la Licencia Publica General de GNU disenada especıficamente para asegurar la cooperacioncon la comunidad en el caso de software que corra en servidores de red.La Affero GPL es ıntegramente una GNU GPL con una clausula nueva que anade la obligacionde distribuir el software si ste se ejecuta para ofrecer servicios a travs de una red de ordenadores.La Free Software Foundation recomienda que el uso de la GNU AGPLv3 sea considerado para

9

cualquier software que usualmente corra sobre una red.

4.4. EUPL(Licencia Publica de la Union Europea)

Incluye copyleft fuerte.

Consistente con las leyes de copyright de todos los estados de la UE.

Incluye provisiones respecto a patentes.

No incluye proteccion contra DRMs o Tivoisacion.

Traducida a todos los idiomas de la UE.

Sirve tambin para obras artısticas.

Incluye clausula que podrıa hacer que ciertos proyectos no la consideraran libre: actualizacionforzada de version.

Legislacion del paıs de la UE donde resida o tenga el domicilio fiscal el licenciante. Legislacionbelga en el caso de la Comision Europea o de fuera de la UE.

Es compatible y permite ser relicenciada a: GNU GPL 2, OSL 2.1 y 3.0, CPL 1.0, EPL 1.0,CeCILL 2.0.

4.5. Licencia MIT

La licencia MIT, tambien conocida como MIT/X11 debido a que el MIT (Instituto Tec-nologico de Massachusetts) utiliza muchas otras licencias, permite casi una libertad total. Eneste aspecto es muy similar a la licencia copyleft con algunas modificaciones.

La licencia MIT anade una serie de clausulas que protegen en parte al autor, esta clausula sepuede saltar facilmente. Una caracterıstica importante es que esta licencia introduce un blindajeante garantıas implıcitas y expresas, con lo que en principio el autor esta legalmente protegidocontra ellas. Ademas establece algunas clausulas mas, como que el software no tiene por quadaptarse con ningun proposito en particular o el autor no tiene que hacerse cargo de ningundano derivado del uso del software.

Aunque anade un conjunto de clausulas interesantes:

Permite productos derivados completamenteprivativos.

Se permite relicenciar el codigo.

Se puede usar el renombre de los autores para promocionar, por ejemplo, el software derivado.

La documentacion tiene que tener la misma licencia, o al menos aparecer en ella.

No obliga a distribuir el codigo fuente.Finalmente,se puede decir que esta licencia se considera una metalicencia. Las metalicencias sonaquellas que sirven de plantilla para generar licencias similares siguiendo los mismo criterios peroque no son compartidas por distintos proyectos de software libre, ya que difieren ligeramente.Es decir, cada vez que utilizamos la licencia, lo que estamos haciendo realmente es crear unalicencia basada en esta para licenciar nuestro software.

10

4.6. BSD(Berkeley Software Distribution)

La licencia BSD nacio en la Universidad de California. Esta licencia en sus orıgenes contenıauna clausula que obligaba a que en todos los productos donde se utilizara se incluyera a laUniversidad de California como autora de la aplicacion. Las licencias BSD que incluyen estaclausula son conocidas como la vieja licencia BSD.Es una licencia de software libre y permisivo que no contiene copyleft, permite el uso de codigoprivativo dentro de el, esta esta muy cerca del dominio publico, el cual carece de proteccion ademas de ser totalmente permisiva y sin copyleft, no es actualizable; es tambien una metalicencia.

4.7. (Licencia: Apache v2.0)

Certificada OSI: SıLibre segun DFSG: Sı

Da permiso para usar el software para cualquier proposito, distribuirlo, modificarlo y distri-buir las modificaciones.No tiene copyleft: No requiere que las versiones modificadas tengan que ser distribuidas comosoftware libre.Compatible con GPLv3, no compatible con las versiones anteriores de la licencia GPL.Incluye provisiones de proteccion respecto a patentes.

4.8. Mozilla Public License (MPLv1.1)

Certificada OSI: SıLibre segun DFSG: NoComentarios:

No es compatible con ninguna de las licencias GPL.

Todas las modificaciones al codigo fuente han de ser redistribuidas bajo la misma licencia queel codigo fuente del que derivan.

Tiene copyleft, aunque se permite la distribucion de binarios bajo licencias diferentes.

Permite licenciamiento multiple del programa o partes de el. Si se usa GNU GPL como licenciaalternativa, esa parte del programa sera compatible con GPL.

Clausulas de no garantıa y limitacion de responsabilidad.

Incluye clausulas explıcitas sobre el uso de patentes: Provision de terminacion de los derechoscedidos por la licencia en caso de litigacion. Hay numerosas licencias basadas en MPL: CommonDevelopment and Distribution License, Sun Public License, gSOAP Public License, AROS PublicLicense, SugarCRM Public License, Terracotta Public License, Common Public AttributionLicense, Erlang Public License.

4.9. Otras licencias

Licencia: Eiffel Forum (EFL)Compatible GPL: Sı (v2)Certificada OSI: SıLicencia: IBM Public License

11

Compatible GPL: NoCertificada OSI: Sı

Licencia: Intel Open SoftwareCompatible GPL: SıCertificada OSI: Sı

Licencia: PerlCompatible GPL: SıCertificada OSI:Libre segun DFSG: SıComentarios: Licencia dual AL/GPL

Licencia: PHPCompatible GPL: NoCertificada OSI: SıLibre segun DFSG: SıComentarios: Sin copyleft, similar a la BSD original

Licencia: PythonCompatible GPL: Sıertificada OSI: SıLibre segun DFSG: Sı

Licencia: Zope Public License (ZPL)Compatible GPL: Sı (v2)Certificada OSI: SıLibre segun DFSG: Sı

Licencia: W3C SoftwareCompatible GPL: SıCertificada OSI: SıLibre segun DFSG: Sı

Licencia: OpenLDAPCompatible GPL: Sı (v2.7)Certificada OSI: No

5. Licencias Libres para Documentacion

Existen varias Licencias para Documentacion como por ejemplo: GFDL, Cretive Commons.

5.1. GFDL( GNU Free Documentation Libre Licence)

Esta licencia fue creada por la FSF igual que la GPL en software, permite al usuario el derechode copiar y redistribuir un determinado trabajo pero exige que todas las copias y derivadosqueden disponibles bajo la misma licencia. Las copias incluso pueden ser comercializadas, aunquesi esto ocurre en grandes cantidades (ms de 100) la documentacion original habra de estardisponible para el usuario final.

12

5.2. Creative Commons

Creative Commons es una organizacion no gubernamental, cuyo objetivo es ayudar a pro-mover la creatividad, reduciendo sus barreras legales, por medio de nuevas tecnologıas y nuevalegislacion.Crearon las licencias Creative Commons inspirada en la GPL (General Public License) de GNU,su fin es proporcionar un modelo legal para facilitar la distribucion y uso de contenidos paradominio publico.Certificada OSI: SıLibre segun DFSG: SıPropiedades o clausulas disponibles:

Reconocimiento(”by”, o Attribution)

No Comercial(”nc”, o Non commercial)

Sin Obra Derivada(”nd”, o No Derivate Works)

Compartir Igual (”sa”, o Share Alike)Existen 6 licencias principales para escoger:

by, by-nc

by-nd, by-nc-nd

by-sa, by-nc-sasolo 2 son realmente libres (DFSG):

CC-by 3.0

CC-by-sa 3.0Se puede licenciar un software con CC, pero no es recomendable.

6. Analisis de las caracterısticas de las licencias

Se puede apreciar un breve analisis en la Figura: 4Para Analizar las compatibilidades de licencias se puede acudir a la web de La Free Software

Foundation que mantiene una lista donde muestra que licencias son compatibles con la GPL ycuales no, en http://www.gnu.org/licenses/license-list.html.De la misma manera la Open Source Iniciative mantiene un listado http://www.opensource.

org/licenses/alphabetical,o a su vez un resumen en la wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comparacin_de_licencias_de_software_libre, aqui mencionar que no se en-cuentra la EUPL, porque rige solo en la Union Europea.

7. Escoger una Licencia

Se ha mirado que existen varias licencias, de las cuales cada una tiene sus particularidades.Lo que se puede hacer es mirar cual es el objetivo de nuestro software que alcance tiene, una vezdelineado esos objetivos se puede elegir la licencia que mejor se adapte, en el caso de Software

13

Figura 4: Analisis de Licencias segun SELCAM

14

o Documentacion.

7.1. Elegir licencia para Software Libre de acuerdo a nuestras necesidadespuede ser:

Proteccion con copyleft fuerte: GPL v3.Proteccion con copyleft debil: LGPL v3.Sin copyleft, pero queremos que tenga proteccion contra patentes:Apache 2.0.si queremos una licencia sencilla sin copyleft, contra patentes, DRM, etc: MIT o BSD-2.

7.2. Elegir licencias para Documentacion

Considerar las licencias Creative Commons (CC-by o CC-by-sa 3.0).Si queremos proteccion con copyleft fuerte para aplicaciones en red, aun a costa de limitar suuso comercial: AGPL v3.Si queremos copyleft debil y que explıcitamente sea incompatible con GPL: CPL, EPL,MPL 1.1,CDDL,etc.Si tenemos dependencias que limiten nuestras opciones, hay que tenerlas en cuenta.Algunaslicencias son muy populares en sectores concretos.

8. Conclusiones

Se ha observado gran cantidad de licencias, se debe evitar las proliferacion de licencias.Tambien debemos saber si la licencia a elegir es para un software o documentacion, con eseconcepto se debe elegir licencias conocidas, se debe tomar en cuenta si nuestro objetivo es paracombinar o no, como se muestra en la Figura: 5

Consejos utiles al poner una licencia:

Incluir siempre el texto Copyright.

El sımbolo o (c) es opcional.

El ano especificado debe ser en el que publicamos la version.

Agregar una nota estableciendo la licencia de aplicacion.

Identificar la autorıa de todos los componentes que se distribuyan y sus licencias correspondientes(tipos de letras, iconos, sonidos, codigo, etc).

Debe incluirse una copia de la licencia completa.

No es necesario legalmente registrar el codigo en ninguna entidad, el hecho de la creacion ga-rantiza los derechos.

Han de quedar explıcitamente definidos los derechos que se otorgan sobre la obra a otras personasy podemos mirar un ejemplo practico al inicio de este documento se licencia un documento.A continuacion el Top de 20 Licencias mas utilizadas en proyectos FLOSS Figura: 6

15

Figura 5: Elegir Licencia

Figura 6: Fuente:http://www.blackducksoftware.com

16

9. Referencias

http://www.interiuris.com/blog/wp-content/uploads/trabajoCC.pdf

http://www.miriamruiz.es/slides/doc_licencias_de_software_libre.pdf

http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2520

http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/12068_3803101_2/Bruce-Perens-How-Many-Open-Source-Licenses-Do-You-Need.

htm

http://www.interiuris.com/index.php

http://abenitobethencourt.blogspot.com/2011/06/como-comprar-software-libre-proceso-de.

html

http://innovacion.ticbeat.com/5-exitos-software-libre-cambiado-mundo/

http://gustavomarmol.info/?p=300

http://cnieton.blogspot.com/2009/11/el-software-y-sus-licencias.html

http://vinculacion.wordpress.com/2009/06/04/licencias-de-software-libre-compatibles-con-gpl-de-gnu-propiedad-intelectual-del-software-parte-iii

http://producingoss.com/es/license-aspects.html

http://memyworldandmylife.wordpress.com/2010/03/31/tipos-de-licencias-de-software-libre

http://www.gridsa.es/archives/585

http://formados.ceslcam.com

http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_y_de_cdigo_abierto

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comparacin_de_licencias_de_software_libre

http://en.wikibooks.org/wiki/FOSS_Licensing

http://www.blackducksoftware.com/osrc/data/licenses/top20

http://www.softwarelibrecr.org/node/763

http://www.usc.es/osl/sites/default/files/mapa-mental-licenzas-es_0.png

http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html

http://www.opensource.org/licenses/alphabetical

http://www.riate.org/version/v1/recursos/cursolicenciasnavegable/index.html

17