london law review final final 240x170 and cover

176
Vol. 1, Issue 1 LONDON LAW REVIEW June 2005 Pages 1 to 159 88891 06/05

Upload: pauldougan4350

Post on 03-Apr-2015

266 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

Vol. 1, Issue 1

LO

ND

ON

LA

WR

EV

IEW

June 2005

Pages 1 to 159

88891 06/05

Page 2: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

Foreword

���

������������� �������������

���������� ������������� ����� ���������� ���

This first issue of London Law Review is the start of an ambitious project with highly commendable objectives. It aims to provide students with the ability to submit for publication papers on a diverse range of legal issues, and so to enhance international academic literature with enduring excellence. It further aims to generate revenue to plough back into legal education. To do either would be an achievement: to do both, a fine achievement indeed. As reference to the papers in this first issue shows, the title “London Law Review” conceals a diverse international content. Highlights include papers on international terrorism complemented with an array of scholarship about Alternative Dispute Resolution, mediation in particular. These latter have a full European and international spectrum on a range of dispute resolution procedures which have gained increased prominence at a time when the cost and other strains of adversarial litigation accumulate. The international content is maintained with a paper about privacy and confidence relating to the media: the European theme with a paper on Insider Trading in the Netherlands. I am delighted to express my support for the launch of this publication; to congratulate all those who have contributed to its initial success; and to give every encouragement for its future establishment as a prominent source of legal academic excellence. Anthony May Royal Courts of Justice London��� �������

Page 3: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

First Published in 2005 by LONDON LAW REVIEW 27 Old Gloucester Street London WC1N 3XX UK © London Law Review 2005 All rights reserved. Copyright for individual articles generally remains with the authors. ISSN 1747- 9436 (Print) The content of this journal does not necessarily reflect the position or views of Lord Woolf or the London Law Review. Printed by Brunel University Press Uxbridge UB8 3PH UK

Page 4: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

CONTENTS

FOREWORD The Importance of the Law Review

Rt. Hon. Lord Justice ANTHONY MAY EDITORIAL Looking toward the future of the LLR ARTICLES Mediation Opportunities in the EU and Internationally 1 KARL MACKIE Proposal for an EU Directive on Aspects of Mediation 5 PROF. MARIANNE ROTH Med-ARB Hybrid: A Viable Solution? 27

ANDREW BURR Mediation: Moving to a more Flexible Access to Justice 49 PAOLA FERRONI Is ADR a Viable Solution or Simply Second Class Justice? 59 T. ANDREW DE BEAULAC Injunctions Against the World 69 PAUL DOUGAN Insider Dealing: A Dutch Perspective 95 DIRK P.F. MEERBURG Critical Analysis of International Terrorism Legislation 109 JOHN PICKLES Why is Suicide Terrorism Increasingly Becoming the Tactic of First Resort? 115 JASMINE CHADHA Home Secretary’s Proposal on House Arrest 141

KELECHI ONWERE

The Juvenile Death Penalty Under International Law 145 FERDERIQUE BIET

Page 5: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

CORRESPONDENCE

The LONDON LAW REVIEW invites letters in response to scholarship appearing in the Review within the current year. Correspondence should be brief and should be addressed to LONDON LAW REVIEW, 27 Old Gloucester Street, London, WC1N 3XX. We cannot guarantee that letters received will be published. Those letters that are selected for publication will be edited with the cooperation of the author.

The LONDON LAW REVIEW is published quarterly (June, September, December, March) by the London Law Review. Editorial and general offices are located in the Monomark Building, 27 Old Gloucester Street, London, WC1N 3XX. Subscriptions: A year subscription for Volume 1 is £48 payable in advance (add £10 for foreign surface mailing). Remittance must be made by British Pound Sterling drafts payable to London Law Review or via the website (http://www.lawreview.org.uk) through a secure PayPal account. Payments in cash cannot be guaranteed. Inquire for multivolume prepaid rates and agency rates. Subscription requests received after the first issue of a volume has been printed will run for four issues of that volume, unless otherwise indicated by the subscriber. Claims: Domestic claims fro non-receipt of issues should be made within 90 days of the month of publication, overseas claims within 180 days; thereafter, the regular back issue rate will be charged for replacement. All subscriptions will be renewed automatically unless the subscriber provides timely notice of cancellation. Address changes will be effective within three months of notice. Please provide an old mailing label or the entire old address; the new address must include the postal code. Address changes or other requests for subscription information should be directed to the Business Manager. Manuscripts: The LONDON LAW REVIEW invites the submission of unsolicited articles, essays, and book reviews. Manuscripts cannot be returned unless a self-addressed, postage-paid envelope is submitted with the manuscript. The address for overnight deliveries is: LONDON LAW REVIEW, 27 Old Gloucester Street, London, WC1N 3XX, UK. Manuscripts can be submitted online at http://www.lawreview.org.uk. Scholarship Committee : The committee will be made up of various legal practitioners, academics and members of the judiciary. If you are interested in becoming part of the scholarship committee then please email: Editor-in-Chief @lawreview.org.uk Copyright: Copyright © 2005 by the London Law Review. Pieces herein may be duplicated for classroom use, provided that (1) each copy is distributed at or below cost; (2) the author and the LONDON LAW REVIEW are identified; (3) proper notice of copyright is affixed to each copy; and (4) The London Law Review is notified of its use. Production: Citations in the Review conform to the BIG OSCOLA 2002: The Oxford Standard for the Citation of Legal Authorities. The Journal is printed by Brunel University Press in Uxbridge, UK. Publication number is ISSN 1747 9436 (Print). Internet Address: London Law Review’s home page is located at http://www.lawreview.org.uk

Page 6: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

MASTHEAD

PATRON Rt. Hon. Lord Chief Justice of England & Wales

Lord Woolf

Executive Editor-in Chief Editor-in-Chief Paul Dougan T. Andrew de Beaulac

Managing Editor John D. Pickles Editorial Board

Production Editor Research Editor Business Editor James Doheny Julie Wright Suzanne Alyamani

Articles Editor EU & Constitutional Editor Comments & Notes Editor

Rebecca Frankel Tina Green Rukia Dames Ruth Pogonowski Frederique Biet Umsilla Moodley

STAFF

Akar Kayma Steven Hanson Norma Burke Luba Fjordorova Denise Williams Justin Richards Isaac Fabelurin Greg Reynolds Heike Hamercher

Sharon Ajakaiye Kelechi Onwere Henry Male Carla Ballard Nicole Abraham Nicola Sawyer Julian Torres Asim Gaba Robert Bruce

Tim Finch Edward Glen Erica Novium Sarah Earl Barbora Hamblin Carl Latchford

Aliya Syzdykova-Baxter Guillaume Lecat

Page 7: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 8: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

LONDON LAW REVIEW Volume 1, June 2005, Issue 1

EDITORIAL

Welcome to the first issue of the London Law Review, a quarterly journal devoted to timeous and critical analysis of contemporary legal issues. It is envisaged that the publication will become a forum for contributions both from academia and the legal professions, though a central aim of the Review is to provide a platform to enable students to further their academic writing skills through interaction with and publication alongside these legal academics and practitioners. The articles in this issue demonstrate just how diverse and exciting the area of international law and dispute resolution can be. Two practitioners articles, written by Karl Mackie, Chief Executive of CEDR and Andrew Burr from Atkin Chambers in London, provide thoughtful insights into the present state and future of dispute resolution here in the UK whilst Professor Marianne Roth and Paola Ferroni look at similar developments in mainland Europe. Dirk Meerburg from De Brauw Blackstone Westbroek Advocaats in London provides an extremely interesting analysis of insider dealing in the Netherlands. The issue concludes with our student-written articles, including a piece by Frederique Biet, looking at issues surrounding the juvenile death penalty, while Jasmine Chadha addresses the international threat of suicide terrorism, placing it in a wider context. The editorial board would like to thank all of the authors for their contributions. We are committed to providing our readers with broad coverage of timely and important legal issues, and we appreciate the continued support and advice of our patron, Lord Woolf, and the hard work of the law review team. I hope you will find this new arrival on your desk both informative and helpful and that you enjoy reading this issue of the London Law Review. If you have any comments or questions, or if you are interested in submitting an article, essay, speech or other work for publication, please do contact us. Paul Dougan, Executive Editor-in-Chief T. Andrew de Beaulac, Editor in Chief

LONDON, JUNE 2005

Page 9: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 10: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

���������������� ������������� �����������������

������������

���������������� �����!��!������!���!����!������!����"��!���#��!�$!�%���&�����������'� ���(���! �������)��(������������� ��!������!*�(������������������ "��������� ����*����!� ��������� �!� ���� �����!� ��+� +��� '� ���!�� ����� ����#�!�%���� �%� �! � �����%���� �� �����!� �%%����� �! � �!!�"����!�'� +���� %�����������!���!�������!���$!����������� ��'��$�������'�,�!� ���! ����� �&�����!������!*�(��!�������-$��� �����!���� �����!�����#�������"������������ ��� �������!�������������%�������*����(������! ���$�������������%��!��!��*���� ��!�����$����$���&.� �/ ������������!����!�����*����(������+����!��$�����+����������%%����� �#(� ���(��! �������)��(�0��#���������"���� �#$��$�$���(�������� �*�������!� ���� �1� ���� � "�!��*��� �%� �� �����!� +���� �#��$�� � #(� ��!*$�*����!�� ������!���! � �%%���!*�-$��� �����!������$��&����������!�+�#�*�!!�!*�������!*�� #���� $! ��� *�� $��� �!���!����!��� �!%�$�!��� �! � �������� ��%������"���!��� +����� ���� ���*���!*� �!�%%����!�� ����*����!� �(������ �! � ��������*!���!*�������� �����!��%%����#������#�!�%�������!�-$����$�#�!*�����*����!��(���������&����2�����!(�(����'����� ��+���"���$���(�����!��"������!��$������!��������%�������*!�!*'�����!�!*��! ��!!�"����!��!��� �����!�$����! � �"������!�&���������$� ��)����!�+�(��� �('������$*���� �����!�+����!������(��� ���)����'����� �����!�+����!����#���!���%�����������������"���! �������"�� �"���������%������� �����!����������! ������ �!*�"������!��$����&� ����� �����������#��!�������� ��!� �"�����!*��!���!����!����� �����!��)�����!���#���$����%����� ��� ����!��� ���3���!�!��� �%� ��! �!� ��� �!� �!���!����!��� ��������'��!�$��!����! ����%�����!������"�����������&4��

† Karl J Mackie, founding Chief Executive of CEDR (Centre for Dispute Resolution) in London, Honorary Professor in Alternative Dispute Resolution in the Faculty of Law of University of Birmingham, and Director of Studies for Negotiation and Management Skills programmes for the Commerce and Industry Group of the Law Society of England & Wales. A barrister and psychologist by training, Professor Mackie is a mediator and Fellow of the Chartered Institute of Arbitrators. 1 According to the Overriding Objective of the Civil Procedure Rules in England and Wales, the courts are obliged to ‘encourage the parties to use an alternative dispute resolution procedure if the court considers that appropriate and facilitating the use of such procedure’, Part 1 CPR volume 1, r 1.4(2)(e). 2 For a review of typical international cases mediated through CEDR see the appendix of International Mediation: The Art of Corporate Diplomacy, Kluwer Law International, 1999, E Carroll and K Mackie.

Page 11: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 1 �������!�(��"�������������+��(�������������*�������������$������������������� '�+�������� �#�������%��!*�%������!����!����������!3�$�����!���"��&� � ����!������"��(�+����!������$�����!� !��!�����#��$*����� �����!��! �����%��� ��%������!���"�� ���$��� �����$���!� 0���1� ��� ���� %���%��!�� �%� ���� ��"��� -$��������%�����*�! �&� �������������!%���� ��)����!*�����!�$�'��! ������� �!�+�����!�$�� �!� -$��� �����!�� +����� ����������� �� �����!� �� � �� �� ���������� +�(&������������������� �����������$�������!��%�����������������#��!������!%�$�!����)���� ��!���$!������+�������!��(���$*�����������!��������� '�+�����"��#��!���5$��� ����+������+�� ���!�$��!*��������������*����(������������*��� ����! �� �'��!��$ �!*�� $�����!��!����&6��/ ����� � � ����!���!� %��$�� � %����� �!� �����3#�� ��� ��!�$���� ���$���� �! ����������!�����%���� �����!*������'�����%��$���������%�� ����������!��(�����������!���%����!�������7������������� �����!8&��/ ���������������!������(�����!���!��#�$��������%���*$�����!��%��!�����*�!*����%�����!'�����������!��!��$������ ��� �������� �� �����!� �! � #���� ��������� �!� ���� %��� &� � / �����!������!*�(������������� ��!�+�� *��+����!������$�����!�,��������!��%������)�����!��'�������!*����! �����!�����%�������%��� ������!���#$������#�������$�����!�-$�������(�����'������������������!�+��+����� �������%3��*$�����!��! ��!��$��*���!���%�#������������&������� ��!��������!��$�3�%3��$��� ���$�����������!�����*�����"��(��!������ �%����.99:'�+��!������$�����!�,��������!��$��%��+�� ����������#����(��%�������!*���!�$���� ���$�����!��!��%%����!���! ���������������!!�������$*���$�3�%3��$�������� $���&������� ���+��� ��"�!�����$*���!���������!*�#�����*��%��������!�!����!�����$���'��!������!*��������%�����*����!��! ���!%$���!��"��������3#�� ��� ��!�$���� �� ����&� � ���� �$�����!� ,��������!� ���� ��!���� ���� � �� !$�#��� �%� ����$���� �������!��!*� ����� %���� �%� �$�3�%3��$�����������!������� $����!������������%���!�$���� ���$���'���*����� ';� %����(� ���$���<� �! ��������!�����������&:� � �!� 4==.'�+�����$�����!�,��������!�%$! �!*'�,��������!��� ����"� ����%����2��!��'�>��*�$�'������������! ���! � ����(� ��� #�!������� ���� �"������!�� �%� �� �����!� �!� ���� � &� � ������!"��"� � � �!��%(�!*� ���� "����$�� ���"� ���� ����$*��$�� ���� � � �! ����"� �!*� �������! ����!�� �!� ���� �"������!���%� �� �����!� +����!� ����� '��!��$ �!*������!�����!�!*����! �� �'����������� ����! ������������!�����+���� ��$��� �(�����&� � ���� %�! �!*�� +���� ���!� ���"��� � ��� ���*�����

3 The EU Mediation Atlas: Practice and Regulation, Appendix 1 comparative tables on the new member states: Cyprus, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia, Slovenia. 4 Directive on Legal Aid, 18 July 2002 5 Proposal for a Regulation concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and in matters of parental responsibility, 3 May 2002, COM/2002/0222 final/2 6 Directive 2000/31/EC on Electronic Commerce, 8 June 2000

Page 12: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation-Opportunities 3 0��������(�-$ *����! ���!����(��%�-$�������%%������1�%��������.<�� ����#���������&���!� ������ 4==4'� ���� �$�����!� ,��������!� �$#����� � ���� ?���!� ������ �!�7�����!���"������$��������$���!��!�,�"����! ��������������+8@��! ���$!��� ��� ������ ������� ��� ����� ���� ���"����� ����� �������#��� %��� ��!�$������!"��"� ��!�������#�� ��� ���$��������$*���������������! ����"� �����!������ &���������� ���� #�**���� ����� ���!*�� ����� �!� ������ 4==6� +��!� ���� �$�����!���������!����!���������������*����������$�����!�,��������!���������+�!�� ��� �����!� �"������!�� ��� %��$�� �!� %$������ ��������'� ��������!� �! �����$�*����!��%�#�������������'��! �����������%������!��%�����%��� �����������!� ��������*$�����!&� � ,���'��!����������!����������?���!������'��� ���##�� �"�*���$��(�%��������������������#������!��!�#��� &�������"���"�����*$���� ����� �$�����!� %��� � ���� ����(� +�$� � �!�(� ��"�� ��"����(� ������� � ���� �"������!�&�������������(���'���+�� �������! ��%� 4==6'��! ���������$����%������$�����!���������!�8�� �������!� �! � ������ ���$����!�� +���� ���� �$�����!�,��������!'� ���� ,��������!� �$�� ��*������ �!� �����!� ���!� ��� ��%�� ���$�����!� ,� �� �%� ,�! $��� %��� �� ������� �! � �� �����!� ��!����� �! � �����������!��%��!����� ������"��������������� �����!&������,� ���%�,�! $���+����!��! � ����#����"��$!���(��! ����%3��*$�����(��� �����+��������"� ������$� ��%%��������������"��'�����������!���%������� ��� �&� ����%����������%���������"��� ���� �#(������$�����!�,��������!�0�������$� ������$�����������(����� ��� �����"�1'� ���� ����$�*����!� �%� ��� � �� %$������ ��� �#����('�����*!����!� �! � ����!�$�� ��� ���� %��� &� � ��� �����%���� ���� !�� � %��� ���������!����� #��+��!� ���� ��$���� �! � �� �����!'� �! � ��������� ������!���!��$�� ��+� ��%����� 0�!� ��!%� �!������('� �!%������!�� �! � ���������!������ �1�����!�$�����������!�������3#�� �����������&�����+����*��!��������#���*��$! ��%�����(� �"������!���%�����%��� '� �"�����(��%�!����!�������������! �*��+�!*�� ��!������'��������������!��! ��$�����'������,����%�������+���������������������� �����!�A�����B��%������ ��!�����!�������+�������� ���! ��!���!����!�����+�%���'�,���,�����!�����!!�&�����*$� ���$���!���������������� �����!��!������-$��� �����!��! ����"� ���������������*$� ��������������!������$���%��� �����!��!�����"����$��� ���$!�����&C� ������#-����"���+������D� 7 Green Paper of 19 April 2002 on Alternative dispute Resolution in civil and commercial matters, COM (2002) 196 final 8 The EU Mediation Atlas: Practice & Regulation published by LexisNexis UK can be obtained from CEDR, e-mail [email protected] or call +44 (0)207 536 6000.

Page 13: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

4 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 1 �

• �����%(�+������������!�!*��!�������%��������#�����������%������ �

• $! �����! � ���� ��*��� %����+���� %��� �� �����!� +����!� �%%���!��-$��� �����!�� �! � ���� ��!*�� �%� ����������� ��� ����!�!*'����%�����!�����'� ��$��3��%���� � �� �����!� �������� �! � ���"� ����� ���� ����� ��� ������� ��� ����� !�+� ���!��!*� �! � �%%����� ��������!������!��*��!���������!*���! �������(��%��$���!������������!��$������$��������!%� �!������(�

• ���"� �� �� #�!������� �*��!��� +����� %$�$��� �"������!�� ��!� #��������� &�

����� �!*�����%��"�����*$�����!��!���%��� ��������)�����!*������������! ������������'�������!�(�%�������%�������#���%$�$��'������"��#��!����"�!�� &� � ���%���������$!�����'��!���!��+������ �����!� �"������!���"��(+����'��������%%����$*�� �����&� � ���� � � ����!���!� ��� ���� ������ +���� ����� ����$����� ���!*�� �!����"��$��(� $! �"����� � -$��� �����!�&� � �!��$��*���!�� �%� *�������$! �����! �!*� �%� #���� ��������� ������� ���� � '� +���� ����� ����� #���� �!� �"�����!*� ���! �� �� �! � �!� �����!*� ���� � � ��� ������ ������ $�� +���� ����������� �%� !��� �$������ ��&� � ,���� ��� �������� � ��� ��!��!$�!*���� #�� ��� ������� �!*� � *�� �%� ������ �����"���!��� �!� $! �����! �!*� �! � ����������!���!����!���(� �! � ��� ����"��(� ����!���!*� +���� #���� �� �! � �$�����!��� �����!� ���"� ���� ��� ��"�� �� �����!� %���� ���� !����!��� ��� �����!���!����!��� ���$��������$���!����!�&����!� ������ 4==<� ,���� �!!�$!�� � �� ��-��� ������*��� �����!��� +���� ���� �8�����*������ �����!����"� ��'�E���&� � ���������������%%�����������!����%�#������*�!������!���!� �)��!��"�'�+���� ����#����� '�!�$����� ���!!���%��� �����"�!*�������������! ���"�������*����!� ���$����+����!����� ���! ��$����&��$��� ������ �'� �"������!����!����!��! ��$���������#��!*������ ��!��������������%�����+��� ��$����������'�����!����������! �����!��(��������%��%����&������! ��� �����!�������������#����������(�%���$����!���!�+������%�*��#����!!�"����!��!�-$�������(�������! ���"�����!%�������!�*���!�&�����

Page 14: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

������������������ �������������������������������� �����������

����������� ����� ������� ��������� ��

���������������

��������������

�������������� �!"�����#�$��������%�&� ����������������" '������'����������������&�$�����"#��#(���������)'���������"������*����$��+�������������������+������,"��-��.���)!"�����#�����#"�����������$"��������"%��$������������#������������$�����"#��� ������ ��� ���� $������/� � ����#� ���� �%��� ����� �������� +��� ������������� ����#�-�#(����'�����������+�#"�����#(���������'�������"��������$�����+������ ���'#�������"������'#����#��������$�'��0��������$������������������������������������������!"�������(�$������/1���

��"�&������������������������"������ ������������������'(����"���'���������������� !"������ 0������ ���� �"��$���� �������#� ��-��&� ���� �� ������� ��� �����"��$���� �� "������� ���� $��������� �� ����#� $��$���#� ���� �� �������+�� �������������$�������� ��������������+�#������� �����#� ��������������'���12&�3224/3� ������#(�'�����&������(�1&�3225�"�����������#����(�����������������#�#�0���� ��������������+�#� �������6����������� � ����������7����������'(�����'��� �������������"��$���� �������"���(����$��+������ �� $�������+��#�%�#���� �0��-����� ��������/8� ������&�����,"�����������������0�����.���������"��������������������������$�����0����������+���%���� � ����������������+�/�����������#��$������������ ����$��+��������������$��$������������+�&�

† Doctor iuris, LL.M. (Harvard), Vice-Dean and Professor of Law, Paris Lodron University Salzburg, School of Law, Austria. 1 See Preamble, No. 6 of the proposed directive, infra note 2; explanatory memorandum to the proposed directive, infra note 2, No. 1.1.3.; Mähler & Mähler, in BECK’SCHES RECHTSANWALTHANDBUCH 251 et seq. (8th ed. 2004); Grilli, Vom Anwalt zum Schlichter, 49 DEUTSCHES ANWALTSBLATT 533, 533-36 (1997); Steinbrück, Wirtschaftsmediation und außergerichtliche Konfliktlösung—Chancen für Unternehmen, Anwälte und Gerichte, 49 DEUTSCHES ANWALTSBLATT 574, 578 (1999). 2 Proposal for a directive of the European Parliament and the Council on certain aspects of mediation in civil and commercial disputes of 22.10.2004; 2004/0251 (COD); COM (2004) 718 final; http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0718en01.pdf. 3 Act on Mediation in Civil Matters (Zivilrechts-Mediations-Gesetz) 2004, Federal Law Gazette (Bundesgesetzblatt, abbreviated BGBl.) I 2003/29, http://www.ris.bka.gv.at. Section VI of the Mediation Act concerning educational establishments and mediation courses went already into effect on January 1, 2004. See Roth & Markowetz, Bundesgesetz über Mediation in Zivilrechtssachen - Ein Überblick über die neuen Bestimmungen, 126 JURISTISCHE BLÄTTER, 296-302 (2004).

Page 15: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

6 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

��##�0��� '(� ��� �.� �������� ��� "�����9�� �� $#������ 0���� ���� �.$��������%"#����(� ��� �0��-� ��� ���� � /� � ���� $�$��� -��$�� ���� ���"��"��� ��� ����$��$������������+�&����#"���%����������� �����������"������� ���������#�0�����������������������$���/���

����� � ������ ��

������ ��� ��

����#��1&�$���/�1��������$��$���#��.$����#(�������������������+�9���'!����+�*��

��� ����#������ ������� ��� ���$"��� ����#"����� '(� $�� ����%� ���� "��� ��� �������������'(����"���%�����"�����#��������$�'��0���� �������������!"�����#�$��������%�/���

�����&� ���� $��$����� �������+�� ��������� �0�� �($��� ��� $��+������*� �����#(&�$��+�������0������'#�%������ � '�����������������+�#(�$�� ��������"������ ���������6������ ���/7&� ���� ������#(&� ��+�#� $�����"��#� �"#��� 0����� ���"��� ����"�����#��������$�'��0���� �������������!"�����#�$��������%��6������ ��/7/�������� $�����"��#� �"#��� �������� ���� ����%������� ���� ������� ���� �������#� �����%��� �������������+��� ���������6������ ��/1/7&�����$������������������������#��(���� �������������"'��,"����!"�����#�$��������%��6��������/3/7&���� 0�##� ��� ���� �"�$������� ��� #� �������� $������� 6������ ��/8/7/� � �� �� ������� ���"��� ��� $�� ���� ��������� ���� $��$����� �������+�� ��,"����� �������#���"��������"%%���� ����������������$������&�0�����$$��$������6���������/1/7/�������������&� � '��� ������� ���"#�� $"�� ��� $#���� �������+�� ,"�#��(� ������#� ������� �����������%�����$��+��������� ������������+��������������������%���� ���������6���������/3/7/��

:(� ������%� �"��� �� ��� ��� " � ���������� 0������ ���� �"��$������ "���(&� ���� $��$���#� �� �� ��� $"����%� ��������� ��� ��� �,"�#� ������%�0����!"�����#�$��������%�*���#(�����������#������������$�����"#������$"��&��"�������������"������� ���������������������0�##�������������&���#�(�����$���$���������"���������"#��'��������+����������$��������������� ����%������$$��$���������$"�������#"����� �����/4���

������'!����+���������$��$������������+������"##(����#����0��������"����������������������������+�#��������/� � $�"���#�������#(&������" '������ ���������$��������%������'����'�����������������#�������������'���������$��������%�/5�

4 Explanatory memorandum to the proposed directive, supra note 2, No. 1.1.2. 5 See Explanatory Notes to Government Bill, 24 Supplements to the Stenographic Minutes of the National Assembly, XXIIth Legislative Period, hereinafter EBRV 24 BlgNR XXII GP (Erläuternde Bemerkungen zur Regierungsvorlage, 24 der Beilagen zu den stenographischen Protokollen des Nationalrates, XXII.

Page 16: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 7

����� ���� '���� $�� ���#(� �"�� ��� ���"��������� ����� ������ � ��%� $�������#�"�������� �����������%�����%��������"�������$���������� ��������&���������������$$#����������������$���$���������"�����/��#��&�����������'��������%���������#��-����$����������#� ������������"�����/����"�&����������������������$"'#�����������������������#�������+�� ������������$"�������#"������������$�� ��������"��&����� $�������+��#�%�#���� �0��-����� ��������������+�#� �����������'�����������/�����$�����"#��&�������0�#�0���������������#�%�#������,"��������� ������������0�##����,"�#��(��������������� ��������/;���

������ ���������������

�������%��������#��1&�$���/�3��������$��$���#&�������������+�����##��$$#(������+�#������� �����#� ������/��

�+������"%��#�%�#���������(������%���������$���������� �����������������#�%�#������,"���������$�����"#��#(�� $���������������)'���������"������&��������$����������������+�����������������������������������#����$"���/���"�����#� ����������� ���$�� 0�"#�� #���� ��� ���� ��������� ��� �0�� $���##�#� #�%�#� ��%� ��� 0����$����'#(� ���������� ���������� ���������%� ���� $��+������ ���� �����$�� ��� ��������� ���+����/� � �����&� ����� �"�#��(� 0�"#�� '���� ���� ���-� ��������� ������(�������������"��������0�##����$��+��������� ������������+����&������� ��"����0�"#���"%%���� �������������� ��$���������#(&���$�����%����������#�+���������)'�������#� ����&��/%/&�����$������9�$#����������������&�����$#���� ��� ��������&� ��� ���� $#���� ��� ���� �� $������ ��"��/� � � ����+��&� ��������������������$�����������������#����$"���� �%���#��+�������$$#���'�#��(���������������+����������������������$������&�0�����"#��������"��������)'�������#� ���������"%����������������������$#����������� ������������������"��������������$"���������������'���������� ������"#���#������0��'(������������+�/���"����������&���0�+��&�0�"#���"�� ��"������������$�����$#�����������������#� ��-��� ��� 0�##� ��� ���� �������� ��� ���� �"��$���� ����� ��� �� $#��(� ������%"#����(���� �0��-���������+��"�#������'"������/<�

����"�������� �������������$$#�����.�#"��+�#(�������� ������������=��+�#� ������>&� �����%�=�##�����#����������������%"#�����+�#���"������+��!"�������������� ������>/?� � �����&� ���� ������� ��� ��+�#� ������� �#��� ���#"���� �� �����#� ������&� '"�� �.�#"���� ����#����� ����� "��� '�� �������� ��� �� ���������+��

Gesetzgebungsperiode), at 19; Hoffmann, Der aktuelle Beitrag—Mediation, 63 ÖSTERREICHISCHES ANWALTSBLATT 361-62 (2001). 6 See Roth & Markowetz, The Austrian Law on Mediation in Civil Matters. An Overview of the New Provisions, 22 ADR & THE LAW (forthcoming 2005). 7 Explanatory memorandum to the proposed directive, supra note 2, No. 1.2. 8 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 3, ¶ 1, No. 1.

Page 17: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

8 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

$��������%�&��������0���������������#�$��������%�������+��#�'#�/@����0�+��&������������#0�(�����(��������� ����0���������$�����"#���#�%�#����$"��A0����+��0��� ��� ���� �'������A��� �"'!���� ��� ��+�#� ��"��� !"����������/� � � �%���� �����$"��� �+��� ���� �$$��+�#� ��� �$�������� ���� �� $���"������ $#���/� � �"��� ������#���� 0�"#�� ��##� $�� ���#(� "����� ���� !"����������� ��� ���� �� ���������+���"���������/� � ��� ���� �#� ����&� ��0�+��&� ����� ��"��� ��� ���� ��%���� ������%�'�"���%��0���������������� ��� ����#�������������+�#�#�0�$��������%�/�����������&������.$#������(��������������"�������� ���������������" ��������"����������0�"#��'������������+�#� ��������/12���

���� ������������� ������������� ��������

��������$"�$������������$��$������������+�� ��������� ������

��(�$�������0������0����� ����$���������������$"����������������'(��� ������ $���(� ��� ������ ��� �%��� ���� ��� ���� ����#� ���� ��� �������$"��&� ��%���#���� ��� 0������� ���� $������� ��� ���������� '(� ����$������&��"%%�����������������'(�����"������$������'���'(��������#�#�0�6����#��3�#������������$��$���#7/���

�!"�������(�$��������������.�#"������� ��������$�&������������$���������0����� ���� ������ $���(� ���"��� �� ���� ��������� ��� ���� ����#"����� ��� �������$"��&� 0������� #�%�##(� '�����%� ��� ���/� � ��"�&� ��'��������� $��������%�&�� '"�� ��� ���� ��&� ����" ��� �� $#����� ���� ��&� ��� �.$��������� ������������������+�����'(�����$��$������������+��6���� '#�&���/�?��������$��$���#7/� � #��&� ���� $��� ����'(�����!"�%����� �����#���������$�������0������ ���� ��"���� ��� ��+�#� $��������%�� ���� �.�#"���&� ������ ������ ���� $������������� �$���������������� ���%� ����������,"����+��#�'#���������!"�%������ ������������"'������+��$��+���������������������+��0�"#������'����#�+�������� ����� ���"�����/� � ��� ���� ������ ����&� ��"��)����.��� ��������� ���� ��&�0����� �������������'������"�����'(���������!"�%����������� ����"��&�������+�����'(�����$��$������������+�/�

��������������= �������>����������������

��(� ������ $���(� ����"����%� �� ��������&� ��%���#���� ��� �������� �������� ��� $���������� ��� ����� ������ $���(� ��� ���� � � '������������������������������0�(�����������$���(�����'�����$$���������� ��,"������ ��� ����"��� ���� ��������� 6����#�� 3� #��� '� ��� ����$��$���#7/���

9 See generally MEDIATION IM ÖFFENTLICHEN BEREICH (Ferz & Pichler eds., 2003) (explaining the settlement of public law disputes through mediation). 10 See EBRV 24 BglNR XII GP, supra note 5, at 20.

Page 18: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 9

��� ��������� ��� ������ ������� %�����#� ������������ 0����� �� � ���� �� 0�����$$#�������� ��� ���� �������+�&� "������� #�%��#������ �������"�#(� ������ ���� �0���������0����������������� ������������� ������������������ ��������� ��������� $������� ��� $������� ��� $����'#�� ��� ������ ��� �����%����� ����$"'#��9�� ����������� ��� ����� �#�������+�� ����� ��� ���$"��� ����#"����/11���������%������������1&�$���/�1��������"�������� �����������&��

�������������� +�#"����(�����+��(� ��� 0����� ����������##(��������&���"���#������ �����(�B��������� �������C�"��������$���� �����������(��� �����##(� ������� �� "��������� '��0���� ���� ���$"���%�$�������0���������� ��������#������%�������#"������������������#��������0���������$���������� ��#+����������$����'#�/13���

��+��%� �� ��������##(� �������� �������� 0��� "���� ����$���� ���������������������� ������������ ������� ���������������+��%� �����#������������������#������/� � ��"�&� ����#��������#"�����'(� � '�������$�#�����#�$�������������� $������#� ���+����� ��� �� ��#�%��"�� ���� �������� ��� ���� �� �� "����� ����"������� ���������#�0/18� ��������� $���������,"��� ������� �������������������� ��� ���� "������� ���������� ��� ��� ����� ���� $������� $������$����+�#"�����#(/� � ���������&� �� $���(� ������� '�� ��+�#+��� ��� ��������� 0����"��%�+��%�������������%�����������������0�##/14����0�+��&�������������+��#������������� $�����$#�� ��� +�#"���������� ��� �� !"�%�� ���� ����� ��������� �����"�$�����#���%������$�����%�$��+���� ��������/� ������������������&�����#�����##�0����� �����+�#"����(���,"��� �����������$���(9����!����������������"��9��=�"%%������>���� ������������������"��#�����+������+�������� ��������� �(�������+������%���+�����#"������������#�%�#����"�����/15� �����##(&������##�0���������� �����%� ��� = ��������>� "����� ���� "������� � ��������� ��&� ���� ���������$��������%� "���'������"�����'(�����"���#� �������/������'#(&���$������������� ��������������'����"���#�!"���'���"����������������������������� $���������������$������/��� ���������,"��������������� �������� ��������������� �������������� �'����$����������������������� ���+�"���%����������� /����"�&��� �������&�#�-����!"�%�&1;� "���'��"�'����������� $�����#/1<�

11 Cf. EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 19. 12 This statutory definition is in harmony with conventional definitions of mediation found in the literature. See, e.g., BREIDENBACH, MEDIATION: STRUKTUR, CHANCEN UND RISKEN DER VERMITTLUNG IM KONFLIKT 4 (1995). 13 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 19. 14 See Judgement of July 15, 1997, Austrian Supreme Court, Oberster Gerichtshof, OGH 1 Ob 161/97a (unpublished); Ganner, Vertragsgerechtigkeit durch Mediation, 56 ÖSTERREICHISCHE JURISTENZEITUNG 710, 712-14 (2003). 15 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 19; RECHBERGER & SIMOTTA, GRUNDRISS DES ÖSTERREICHISCHEN ZIVILPROZESSRECHTS 438 (6th ed. 2003). 16 See Judicial Service Act (Richterdienstgesetz) § 57; Jurisdictional Norm (Jurisdiktionsnorm) § 19. Cf. Code of Criminal Procedure (Strafprozessordnung) § 72 (with respect to the criminal sector).

Page 19: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

10 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

���$�����"#��&�����������"����������������"'!����+���#� ���������������%�������"���#��(�"���������"�������� ����������������������$� ���������0�������������������� ��� ���� $��$����� � � �������+�� 0����� �������"�#(� �-��� ����������������,"�#��(��%�����������"��������������$�������������"���#��(�������� �������/� � ��� ������ ��� %"�������� �� 0���� �$$#�������� ��� ���� �"#��&� ��� ��� �����.$����� ���������� ��� ���� �������+�� ����� ���� �$$#�������� ��� �� %�+��� ���"���������"#��'�����%%�����'(��������"����������$����������,"���������������'(�0������������������ ��������������0/1?� �� ������%����������� �������9������"����"��$���� #�0� $"��"��� �� ���������� �$$�����*� ���� +����"�� ��%���� �����'#�%������������ ������������%�����##(�����������������������������+�D�����������(� ���� ���#�� 0���� ��� ���� �"��$���� ����� ��� ����"��� ���� ����������$���������'(������"��$������ ����������E"#(�3&�3224/1@���

��������� ��-�'#���������������������������+�9���������������� ��������������+�#"����(���,"��� �����������"�������� �����������/��� ��#������$��$������������+����������� �-�� ����������� $"#���(&�����#�������������.�#"�������$����'�#��(����� � '�������������$��+���������"����"#��&�$��+��������(��������� $���������(��������$������9���%��������������������!"�����#��(��� &���$����##(���������)'���������"������/32���

�������� ���������� ��������

���� ��#�� ��� ���� �"��$���� ����� ��� ������#(� $�� ���� ��������� ��� '(���������(�#� ����/����"�&������������+�������������#(�������������� ���"������������� ���� "��� ��� ����� �#�������+�� ������ ��� ���$"��� ����#"����*� ��� �'#�%��� � '��������������##�0���"�������������$���������� ���������6������ 1/7/� � ������$���������������#&���0�+��&�������������'(���������� $������� ���"��*������������+���#����'#�%��� � '�������������$��+����,"�#��(� ������������+�������������������������"$�,"�#�������������%����� ���������6������3/7/�

���� � ��������� ���������

����#��8&�$���/�1��������$��$���#�$��+�����������

17 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 20. See Kollros, Die Rechtsstellung des Mediators nach dem Zivilrechts-Mediations-Gesetz, 14 ECOLEX 745, 745 (2003). 18 Commission Staff Working Paper, Annex to the proposed mediation directive, supra note 2, 22.10.2004, SEC (2004) 1314; http://europa.eu.int/comm/justice_home/ejn/adr/adr_ec_annex_mediation_en.pdf. 19 The European Code of Conduct for Mediators was presented by the European Commission on 2 July 2004; http://europa.eu.int/comm/justice_home/ejn/adr/adr_ec_code_conduct_en.pdf. See also infra III.1. For its drafting history see Mähler & Kerntke, Initiativen der EU - Verhaltenskodex und Richtlinienvorschlag, 7 ZEITSCHRIFT FÜR KONFLIKTMANAGEMENT 151 (2004). 20 See Article 3, ¶ 2 of the proposed directive and infra III.1.

Page 20: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 11

����"���'������0������������������'��"%��� �(&�0�����$$��$���������� ��+��%� ��%���� ��� �##� ����" �������� ��� ���� ����&� ��+���� ����$����������"��� �������������������������#���������$"��/� �������"��� �(� ��� ��(� �+���� ��,"���� ���� $������� ��� ������� ��� ����� ���������������������"������ ��������/���

����� $��+������ ���"���� ����� ���� $������� ��� #����� ��������� ���� $����'�#��(� ���"���%� ���������������#+��%����������$"��/� ���������$"�$�������� ��"��� �(��+����'#�%������$������������������������� �����������������0���� �������������##��'�"�/��"����������� ����������������� ��$�����"#��#(��"���'#�����������0���������$$��������������$���������!���������$����'�#��(���#(��"�������#��-����-��0#��%����� ��������/�������(��+���&���0�+��&�����$��������������������%�������������0�������������"�##(���+������"������� ���������������&�"�#��������"������ �������������'���� ������ $"#���(�"����������$$#���'#���������#�#�0/���"���#�%��#������0�"#������'�����+��#��������������������+�&�����������#��8&�$���/�3��������$��$���#��.$#����#(�������������

������������+�����0����"��$��!"���������������#�#�%��#������ �-��%�����"������ ��������� �� $"#���(�����"'!��������������+���������������&�0�������'���������������!"�����#�$��������%����+���������&�$��+�����������"���#�%��#���������������� $�������������%��������������������!"�����#��(��� &����$�����"#���������"�������0����������������$������������������������� � '����������������������������������"��/���

��� ���������������������#���$��+��������������#�� 8&�$���/� 1��������$��$������������+�&�����"�����������������+�#�������"�����#(������������+��(�%�����#��"#��$��+����%�����*��

������"��� �(&�0�����$$��$�����&��"%%��������$�����������"�)��)��"������$"�������#"����/���

�����$��+����������'�������#"����'(�����3224�����������������#������������������������324&�$���/�1��������"�����������������+�#�������"���������������.����� ���� $��� ���� '(� ���� !"�%�� ��� �����#����� ���� $������� ��� ���� ��"���� ���!"�����#�$��������%�/���+����� �0���� ���������������$��+��������.�����������3228����)���������"�����������%�������������������31����0�##�����������"���������+�#���������������������������������������*��

����"%��"������$��������%��B���$������#����$����'�#�����&��������#�9�����������&� ��� ���� �.������� ��� �������C� ���� ��"��� "�����-�� ���$�� ���

21 Federal Law Gazette (Bundesgesetzblatt, abbreviated BGBl.) I 2003/111, in force since 01.01.2005, http://www.ris.bka.gv.at.

Page 21: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

12 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

���"��� ���� $������� ������ ��� � ���'#�� �%��� ���/33� � ��� �"��� ����%��� ���� �%��� '�� �.$������ +��� ���� �"$$���� ��� ��� �"�)��)��"���������"����&�$��������%�����"#��'���"�$����������������#�+����#��%������ �� �� ���� �.������%� ��.� �����&� "�#���� �� ��#�(� ��� ���� ���������0�"#�� � $���� $"'#��� ��� $��+���� ���������� $��������� '(� ����$��������%�/38���

��0�+��&��##��������"#����������$�����"#��#(� ������� �������������������(�$��+����������(������ ����������������� ��������/����"�&�����"���������+�#�$�����"��#�#�0�0�##���+�����'��� ��������������%#(/���

���!�����"�#����$����� ��������� ��� ���

������"���������������(���"������������#�������+�����$"�������#"����� �����&�$�����"#��#(� 0���� ��%���� ��� ���� #�%�#� �����,"�����&� �������� ���"���� ������������(� ���������%�����,"�#��(���� ������������+����/� � ��"�&�����#�� 4��������$��$���#�$��+����������

1/� ���� �� ������� ���� ���� �� '��� ������� ���##� $�� ���� ��������"��%��������+�#�$ ������������������������+�#"����(��������������"��� '(� ��������� ���� ��%����������� $��+����%� ������������+����&������ "���(����0�##��������������#�#�+�#&����0�##�����������������+�� ,"�#��(� ������#� ������� �� ���������%� ���� $��+������ ��� ������������+����/�

3/� � � '��� ������� ���##� $�� ���� ���� ����"��%�� ���� �������%� ��� ����������������������##�0�$�������������$"��������������� ��������0��� 0�##� '�� �'#�� ��� �������+�#(� ����"��� ��������� ��� ���� �������.$������'(�����$������/�

������ ������� ���� ����$�����+��%������"���� (��������$����������������#�.�'�#��(� ��� ���� ��������� $������/� � ��� ����� ���&� ���� $��$����� �������+��$�� ���#(�����"��%�����#�)��%"#����(� ���"��������� "���(����0�##��������������#�#�+�#�����"%�&������.� $#�&�������+�#�$ �������+�#"����(��������������"��/��������&�����#����(� ������������� ����E"#(�3&�3224������"��$������ ������� $��������� �� �"��$���� ����� ��� ����"��� ���� ���������34����������%� -�(� ��$����� ��� ���� ��������� $������&� �"��� ��� ���� �� $�������

22 § 13, ¶ 3 of the Non-Contentious Proceedings Act, § 177a, ¶ 1 and 2 of the Austrian Civil Code for proceedings on the attribution of parental responsibilities and § 108 of the Non-Contentious Proceedings Act for contact proceedings. 23 § 29 of the Non-Contentious Proceedings Act. 24 Supra note 19.

Page 22: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 13

���� �$$���� ���� ��� ��������&� ������ ����$�������� ���� � $�����#��(&� ��������������������$������&����� ����������%��� ���&���������,"��������������/35���

�+������"%������#�� 4��������$��$���#�$"���� $�������������$�� �����������#�)��%"#�����&�0����������� ������������������%��������"������'������ �����$$��$������ $�#��(� �����" ���� ���� ����� $"�$���&� ���� $��$����� �������+��#��+�����#��%����%������������� �������� � '������������������0�������,"�����,"�#��(� ��� ���� ��������� ���+����� ���"#�� '�� ���"���/� � "������ ����� ����$��+���� ���� �����������#�)��%"#����(� ���"���D���� ����������"����,"�#��(���� ������������+����� '(� ���������%��� #���� ��� ��%�������� ����������!��� ����������������� � �������&���%"#����%��������%���� �����������������'#�����%�����"���#� ���� � ����������"����� ���� � � ������ � 0��� ���##���+���� ���� ������#�� �����������E"����������##� ��������� ������/��

����#������� ������������ ����������'(����� ������#�� �����������E"����������$"'#������ �#���������##(� ��� ���� ��������/3;� � ��#(� ������ 0��� ��+�� '������������ ��� ����� #���� ���� ��%�������� ��������� 0������ ���� �����%� ��� ����� �����������D3<��������&���#(�����%�������� ����������������#�����������$����#�$��������$��+�����'(���������"��*3?���%�������� ��������������.� $����� ������"�(����������(������+�#�������� ���#�$��������%����##�0��%� ��������3@��������(���+���$����#���%���������'#�%�������"���������������������&��"�����������"�(���������"�������$��������'�"���������"�������#�%�#������,"��������� ������������&�0�����$$��$�����&��#����'�"���������������#�%�#���+���/82���

�(����0���0��������'����%���������������#������� ��������� "���'���+���3?�(���������%�&���������##(�,"�#�����&���"��0����(����� "�����+���$$��$������#��'�#��(� ���"�����/81� � ���� �%�� ��,"��� ������� ������������ %"�����(� ����� ����%�������� ��������$���������$������#� ��"���(�����#�����.$�������/83� � :(����#"���%� $����� ��� ��"��0���������� ��� �� $����,"������ ���� ��%���������&� ���� ��������� #�0� ���$��� �� #�������%� ��,"��� ���� #�-�� ����� ��,"����� ��� ������$����������#�%��"$�&��"������!"�%��&88��������(�&84���������&85�$�(���#�%����&�

25 For a discussion of the European Code of Conduct‘s provisions in comparison with the Austrian Mediation Act see Pitkowitz, Die neuen Mediationsregeln der EU - Ist Österreich noch Wegbereiter?, 3 ZEITSCHRIFT FÜR SCHIEDSVERFAHREN - GERMAN ARBITRATION JOURNAL 81, 88-90 (2005). 26 http://www.mediatorenliste.justiz.gv.at/mediatoren/mediatoren.nsf/docs/home; see Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 8. 27 Id. at § 3, ¶ 1, No. 2. 28 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 23. 29 See Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung) § 320, No. 4; Code of Criminal Procedure (Strafprozessordnung) § 152, ¶ 1, No. 5. See also discussion infra Part IV.2. 30 Roth & Markowetz, Rights and Obligations for Mediators under the Austrian Law on Mediation in Civil Matters, 3 INTERNATIONAL BUSINESS LAW BULLETIN (2004), http://www.cils.net/iblb/index.htm. 31 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 9, ¶ 1, No. 1-4. 32 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 24. 33 See Judicial Service Act (Richterdienstgesetz) § 57. 34 See Attorneys Act (Rechtsanwaltsordnung) § 5, ¶ 2 and § 30, ¶ 3.

Page 23: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

14 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

����$�(��������$����8;/� � ��"��0���������� ���� '�� $��+��� '(� �"' �����%� ����.��������� �������%��������� ���+������������������� ��������������� �������#�/� � ����� ���� '�� ���$������ 0���� ��#(� ��� ��"��0���������� ��� �� #�%�#�$����,"�������������� �������9��������$����������#�����+�����&��/%/&�����������(&������(&����$�(��������$���/8<���

���� ��������� #�0� $�(�� �$����#� ���������� ��� ���� �������9�� ��������#�,"�#����������*�"�������������12&�$���/�1&��� �������������������##(�,"�#���������������������������-��0#��%�������-�##������ ���������'���������$����#�F����������%����� ��� �� �#���� 0���� ��������9������������#� ���� #�%�#�'����/� � ���� �������9�� -��0#��%�� "��� ��#���� $�� ���#(� ��� ���� ����������#� '����� ��� ��������&�0��������#"��������$�(���#�%���#����������#�'����/� ��-�##���������� ���#(� ���� �$$#�������� ��� ��,"����� ����������#� -��0#��%�&� '"�� �#��� ����$�������#� �.$�������� 0����� ���� $���$����+�� �������� ���� ��,"����� �"���%�$�������#��������%&��"�����������#�)$#�(��%/� ������"���&��� �������� "����#���'�� �� �#���� 0���� ���� #�%�#� '����� ���� ���� ��� ���� ����+�����&� $�����"#��#(� ����$��+�������������� ���������#�0/8?�

���$$#������0����"#��#���##�����$����,"����������������������������@&�$���/�1�������� ���������� ��� ���� �� ��%��� ��� '�� ��%�������� ��� ���� #���� ��� ��������/8@����%������������������#����#�����������+��(����/��� ��������(������&�'"�����#��������������� ������ '������ ���� �.$�������� ��� ���� ��%���������&� ���� �������� �����$$#(� ��� ����0� ���� ��%���������/42� � � ��%�������� �������� 0��� ��� #��%��� ���������$����,"�������������%�������������##�'�������-������ �����#���/��#��&��� �������� 0��� ����� ���� �� $#(� 0���� ���� ������"��%� ��"������� �'#�%��������,"��� �����"�������������32��������� �����������41���������0����%����#(�+��#�����������������"����&��������������$�����#(����$����0�����%&����##��#���'���� �+������ �����#���������%�������� ��������/43���

��� ���� ���������� ��� ,"�#��(� ���"�����&� ���� �������%� ������� ��� '��� �� ����%�������� �������� "��� %�����##(� '�� �� $#����� ��#(� ��� ��"�������#�����'#��� ����� ���� ��������� ��"����� #������ '(� ���� ������#� ��������� ���E"�����/48� � ������ ���� �.��$�����&� ��0�+��&� $�����"#��#(� ���� �$$#������� 0���0�������������'��������0�����,"������������������%�0����������0�������"���

35 See Notaries Act (Notariatsordnung) § 11, ¶ 3, No. 1 and § 117a, ¶ 3. 36 See Psychologists Act (Psychologengesetz) § 10, No. 4 and § 11, No. 4. 37 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 11, ¶ 2. 38 EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 24. 39 Id. at 17. 40 Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 13, ¶ 2. 41 A mediator is obliged to take at least 50 hours of training in a five-year period in the form of technical seminars, workshops, supervision in his or her occupation, case analysis, or similar activities. 42 Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 14, ¶ 1. 43 Id. at § 10, ¶ 1.

Page 24: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 15

#���/44�� �������������3@&�$���/�3��������� �����������&���������������#�$������������������%���,"�����322����822��������%�"��������������$$#�������)���������$���&�122����322��������%�"����/�������������������#�$���&��"�"��� ��������� "�����,"����-��0#��%�����������##�0��%� �!��������*�$�����"���&� ������&�����$��������� ��������D�'����������� "���������6$�����"#��#(�,"��������%�������%�������%� ������,"��� ���� #�����%� ���� ��������%� ����"������7D� ����#�������#(���D� $������#��(� �����(D� ���� ������#� ���� #�%�#� ,"�������&� $�����"#��#(���+�#� #�0� ,"�������� ��#����%� ��� ��������/45� � ���� �$$#�������)��������� $���� "��� �������� $�� ���#(� ��� $���� %��"$� 0��-� ���� ����� 0��-&� ���#"���%�$������$����������"$��+��������������������� ��������&�����$���������� ��������� "��� ��������� ������,"��� 6���� �.� $#�&� ��#�� $#�(��%&� �� "#�����&� �������#������7/4;� � ������ ��������� ���&� ���������&� ���� �������%� ��,"��� �����������"�� ��� ��+�#�$� �(�� ���##(&� ���� ������#� ��������� ��� E"������ ����"�����F��� ��� ���"�� ��%"#������� 0���� ���� �����#��� $��+������� ��� �����������%���� �������������������"#���%�0����������"���#��������������/4<���

����������%� �##� ������ �����#��� ���"���� ��� ���"��� ,"�#��(� ��� ������������+��������"�����&�����������������������"������� $#� �����%� ���"���/���������� ���$���&� ���� "������� #�0� �#����(� �"##(� �� $#���� 0���� ���� $��$������"��$���� ����������������+�/���

�%��� �������&���� �' ��� ������������(���"������

����������������'��0���� �������������!"�����#�$��������%��������-��$#������� ��+���#� ���������*� ���� ������ ,"���� �� ��� ���"������ ��� ����� ���� $�����������������"��� ���������� ������#(��������������$"�������������&�'"��������(����#� ��� ������ �� ����#� ���� �%��� ���&����(� ���##� 0���� ��� ��+�����������$"���#���%����� ��� ��"��/� � ������#(&� ���� �(� � �%���� ����� �+��� ��� �� ����#� �����%��� ��������'����������������"%�� ��������&������������$������� �(����#���� ����"�� ���� �%��� ���&� ��##��%� ���� ��+�#� $��������%�� ��� '�� #�"��������(0�(/����������#(&�����������������"���������0���������$������������������+�#�$��������%�� � ������#(� ������ ���� ���$"��� ���� ������&� ���� ��#(� ��� �� #��������%�� ��� ���� #���%������ ��������� ���� $����'�#��(� ��� �� ���(� ��� $��������%�� ��������������-������"������� ��������/4?���

�"����������'������������������$�������'��0�����������#�$�����"��#�#�0�&�����������������'��0���� �������������#���%������$�����������" '������"���������

44 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 24. 45 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 29, ¶ 2, No. 1. 46 Id. at § 29, ¶ 2, No. 2. 47 Id. at § 29, ¶ 1. See also id. at § 4, ¶ 1 (stating that this Council is to be set up to advise the Federal Justice Minister on mediation matters). 48 Explanatory memorandum to the proposed directive, supra note 2, No. 1.1.2.

Page 25: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

16 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

�#� ����&��"����������,"����������0����������������##�$����'#�����'���%���#�0�"��������� ���� ��� �������� ��� ���� ��������&� ���#(� 0���� ��%���� ��� #� ��������$������/� � ������� �������� �%��� '�� 0������� �� ����#� ���� �%��� ��������#"���� +��� ��������� 0�##� '�� ����"���� '(� ���� $������� ���� �%����+���"�##(�'����������/��#��&�����,"�������0������������ ��������+��%�'��������#������"���%� �������������� ����'#������+�����������"'��,"����!"�����#�$��������%�&�'�����(���#���������������$"����������� ��������"'!���� ������������� ���������������&� �%���'�����$�����"#�������������������$������/� � ��"�&��+������ ��������� �(�'������ �����"���'#����� �������$"�������#"����������%�+��� ����&� $������� �(� �$�� ���� !"�����#� $��������%�� ��� +��0� ��� ������"������������/4@���

�����&�����������#�%�#���������(&�����$��$������������+���� ���������'#�����%������'#�� ���� $�������'#�� #�%�#� ��� �0��-� 0������ ���� �"��$���� ����/�����"���%�����"�����#��������$�'��0���� �������������!"�����#�$��������%��������'"���� ��� $"����%� ��������� ��� ��� �,"�#� ������%� 0���� !"�����#�$��������%�����������'(���������#(�$�� ���������"������ ��������/���

���!���� ������� ��� ����"� �����

����$����'�#��(����� �-��%�����#� �����%��� �������������'#��������$�����"#��������������������)'���������"������&�0���������$���(9�����#"����������"�������%��� ���� �(�����������������$���(������#����#�0�"�������������������/� ����$��+���� ����� ���-&� ����#�� 5&� $���/� 1� ��� ���� $��$����� �������+�� ��,"����� � '�������������$��+�����$$��$������$�����"����0����'(�������#� ���� �(�'�������������������'#��������#(����������� ��������*52���"��

� � '��� ������� ���##� ���"��� ����&� "$��� ��,"���� ��� ���� $������&� ������#� ���� �%��� ���� �������� ��� �� ���"#�� ��� �� ��������� ���� '�������� ��� ��� �� !"�% ���&� ��������&� �"�������� �����" ���� ��� ��(���������� �'(�����"������$"'#����"������(�������������������%��� ������������'#��������� �#��� �����������!"�% ����"������������#�#�0&�$��+���������������%��� ������������������(�����"��$����#�0��������������#�#�0���������� '���������0�����������,"������� ���/�

�����$�������$�����"���'(�0�������������#� ������������������������'#������������ ���$����'�#��(� ��� ���� � '��� ������/� � ���� $��$����� �������+�� ��,"�������#(���������������� ���������������'�#��(��#0�(�������0������$"'#����"������(����� ��� ���� �#�0� ������#(� ��� � ��(� ��,"��� ����� ��� ��� � ��� $������/51����0�+��&� 0������� ����� $"'#��� �"������(� ��� �� ��"��� ��� �� �����(&� �/%/&� ��� ���

49 Ibid. 50 Commission Staff Working Paper, supra note 18, No. 2., Comments on Article 5. 51 Ibidd.

Page 26: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 17

�,"�#�+�#"�/�������������������$�����(��������������������$����+���"�����������������+����"�� � '����������0����������� $���������'����0���������'�#��(&�����#��5&�$���/�3��������$��$���#���,"����*�

� � '��� ������� ��� ����� � ���� �� ������� ��� ���� ��"���� ��� $"'#����"��������������������� $���������������+��%�����,"������������������0����$���%��$��1/���

���� $����'�#��(� ���� ��������%� �� ����#� ���� �%��� ���� ��������'#�� �#����(��.�����������" '������������*��������'(��"' �����%������%��� ��������������(���� ��+�� ��� ������ ��� ��� ��� �"�������� �����" ���&� ��� '(� �"' �����%� ��� ��� ����"����������$�������$�����"���"�"�##(���������������������������&�0����'(����� �%��� ���� ��� ��������� ��������'#�� ��� ���� �� �� 0�(� ��� �� !"�% ���/53��:���� $�����"���� ��+�� ���� ������� ����� ���� ����#� ���� �%��� ���� ���� '������%������������������������������� � � '���������"�����������%"#�������������%� �� �"��$���� ������� ���� ������ 0����"�� ���� ����� ���� ��(������ ������� $��������%�� ��� ���� ������ ��� ������� ���/58� � #�������+�#(&� ����"�������������" ���� �(��#���'�����������"���������:�"���#������%"#������0����&� ��0�+��&� ��,"����� �� ���#�������� ��� ��������'�#��(� ��� ���� ������ ���������� ���/54� � ��#(� ���������##��%�0�������������$���������:�"���#�� ��'�����%"#����������$��+�#�%��*� ��� ���� ����#� ����������� ����������$������#����$����'�#��(� �%��� ����� '��0���� $������� ����� ���� ��������'#�� ��� ���� � '��� ������ ��� ���� �"��$���� ����� �(� �#��� '�� ��������� ��� �������� � '��� ������ 0����"�� ��+��%� '���� �$$��+��� ��� ������ ���'(� �� ��"��� ���$"'#����"������(/55���

��� "�����&� ���� ������ ���� ��� ��������'�#��(� �(� '�� �'������� ��� ��+���#���� �*� ���� ���� �� ��� ���� ��� ����� ���� $������� 0��� ��+�� �������� ������#� ���� +��� ��������� �"' ��� ������ �%��� ���� ��� �� �����(� ��� ��+�� ��������� ��� ��� ��� ��������'#�� �������#� �����" ���/5;� � ������� $����'�#��(� ������������$���������-������'����#����'"��#�������0�"$���������������������#� ���&�

52 Ibid. 53 See Regulation (EC) No. 805/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 creating a European Enforcement Order for uncontested claims, OJ of April 30, 2004, L 143/15, Articles 3, ¶ 1 lit. a and d, 24 and 25. 54 See Council Regulation (EC) No. 44/2001 of December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, OJ of January 16, 2001, L 12/1, Article 57 in connection with Articles 38 ff. 55 Council Regulation (EC) No. 2201/2003 of November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, repealing Regulation (EC) No. 1347/2000, OJ of December 23, 2003, L 338/1, Preamble, No. 22. 56 § 3 of the Austrian Notaries Act (Notariatsordnung), § 1, No. 17 of the Austrian Enforcement Code (Exekutionsordnung).

Page 27: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

18 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

0����������������'#��"������������#�#�0&5<����������������������#� �������������� ���������'����#��0��������%�������� �&5?�0����������������'#��������#(����"�����&� '"�� �#��� ������������##(� "����� ���� 1@5?� �� ���+������� ��� ��������%������� ���� ������� ���� ��� �����%�� �'����#� 0����� 6=��0� G��-����+������>7/5@� ������$����������+��%�������#� �����%��� �������������'(������'����#����'"��#&���0�+��&���#(���� ���"���'#�����$���������������'����������$���������#�����������$"���+��� �����������������&���������+��%����" ���������'��������&� $������� ������ ����#� ���/� � � �� �#��� $����'�#��(� ��� �+��#�'#�� ���!"�����#�$��������%�*�������������� $����� ���������$������� �(����" ������#���%������������+���������%��� ����������������������� ���������������'#����"��� ����#� ���/;2� � ��� +��0� ��� ������ +����"�� $����'�#������ ����� �.���� "�����"�������#�0���������������#� �����%��� �����������������"%�� �����������������'#�&��������������"����������������"������� $#� �����%� ���"��������������%���/;1���

������� ��������)����� �������$��

����$������9���������(����������� ����������#������"���%����� ���������0�##�'�� -�$�� �����������#� ��� ��� "� ���� � $�������&� ������ "�"�#� ��"��� ��� ��$����,"���������� �������������"�����/;3���������%��������$�����$#�����$���(��"���� (&�0�����'�#��%���������-�(���+����%������ ��������&�����$��������������������%����������������������#��(��������$������/��������������0�+���#� �������0���������%��� �����������$������&������� �� �� ����������� �������&������������+�#(�$������������������#��(/��������������'#(��������������"'��,"����!"�����#� $��������%�&� 0����� ���� ��"��� �(� ���� ���$���� ���� �%��� ���� ��������������#��(� ���� �����,"���#(� �� ��&� ���� �.� $#�&� ���� �������� ��� '�������������0������/���������!"����������������#�%�##(���%"#����%�����$����������

57 § 605, No. 1 of the Proposal for an Arbitration Law Amendment (Schiedsrechts-Änderungsgesetz 2005, expected date of entering into force: 1.1.2006), § 1, No. 16 of the Austrian Enforcement Code (Exekutionsordnung). See Liebscher, Country Report-Austria, in PRACTITIONER’S HANDBOOK ON INTERNATIONAL ARBITRATION 574 (WEIGAND ED., 2002). 58 § 605, No. 2 of the Proposal for an Arbitration Law Amendment (Schiedsrechts-Änderungsgesetz 2005, expected date of entering into force: 1.1.2006). See OBERHAMMER, ENTWURF EINES NEUEN SCHIEDSVERFAHRENSRECHTS 113-15 (Rechberger ed., Veröffentlichungen des Ludwig-Boltzmann-Instituts für Rechtsvorsorge und Urkundenwesen, Vol. XXVII, 2002). 59 UN Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, New York, June 10, 1958, UN-Doc. E/Conf.26/8/Rev.1, Austrian Federal Law Gazette (Bundesgesetzblatt, abbreviated BGBl) 1961/200. 60 § 204 of the Austrian Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung), Article 58 of the Brussels I Regulation. See Judgment of 25 January 1989, Austrian Supreme Court (Oberster Gerichtshof), 67 ÖSTERREICHISCHE RICHTERZEITUNG (1989) No. 53. 61 But see Pitkowitz, Die neuen Mediationsregeln der EU - Ist Österreich noch Wegbereiter?, 3 ZEITSCHRIFT FÜR SCHIEDSVERFAHREN - GERMAN ARBITRATION JOURNAL 81, 85-90 (2005) (ignoring the European Enforcement Order Regulation). 62 See Kollros, Die Rechtsstellung des Mediators nach dem Zivilrechts-Mediations-Gesetz, 14 ECOLEX 745, 745-46 (2003); BREIDENBACH, MEDIATION: STRUKTUR, CHANCEN UND RISKEN DER VERMITTLUNG IM KONFLIKT 288-89 (1995).

Page 28: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 19

��������������#��(���� ������������������������$��+�������� ���������������� ��������/���� �� ���������'�#��%������%"#�����$�����������0����� � '��������'�"���'(�$����������#�������(&�0��#���������������/�������%�+������"�������� $�����+����+����%������������ ���%��"$&�����������������##�������$�������$��+����������$����������������������#��(��������������$������������ ���������$���������%���#����������� �������9��$���������/;8���

���� $��$����� �������+�� ���#�� 0���� ���� ,"������� ��� �����������#��(� ��� ���� ���������$��������������#��;/�������$��+��������������������#�����%"#���������� ��� ���� �� ����'�#��(� ��� �+������� ��#����� ��� �� ��������� ��� ��+�#� !"�����#�$��������%�/;4����������������##�0�*�

1/�� ��������&����0�##������(�$��������+�#+������������ ��������������� ��������� ���+����&� ���##� ���� ��� ��+�#� !"�����#� $��������%�� %�+������� ��(�����+���������%�����%���(����������##�0��%*�

6�7�����+��������'(���$���(������%�%����� ����������������������������$���(�0���0�##��%����$������$������� ��������D�

6'7����0���.$�����������"%%�������� ����'(���$���(������ ���������������$���������$����'#������#� ��������������$"��D�

6�7������ ���������� �������� ����'(���$���(����������"����������� ��������D�

6�7����$���#�� ����'(����� �������D�

6�7� ���� ����� ����� �� $���(� ���� �������������� 0�##��%����� ��� ����$�� ��$��$���#�����������#� ���� ����'(����� �������D�

6�7�����" ����$��$�������#�#(�����$"�$������������ ��������/�

3/�����%��$��1����##��$$#(������$����+������������ ������������� ����������+��������������������������/�

8/���������#��"��������������� ���������������������$���%��$��1����##�����'����������'(�����"������������!"�����#��"������(������+�#�!"�����#�$��������%�� ���&� ��� �"��� ����� ������ ��� �������� ��� �+������� ���������+������� ��� $���%��$�� 1&� ����� �+������� ���##� '�� �������� ���

63 Commission Staff Working Paper, supra note 18, No. 2., Comments on Article 6. 64 The protection of confidentiality outside any subsequent judicial proceedings does not call for a regulatory intervention. It is purely a question of a contractual rule, which would be made mandatory if it were to be laid down in law (possibly subject to if the parties have agreed otherwise), and there is not sufficient public interest to establish binding rules on this issue at Community level. Commission Staff Working Paper, supra note 18, No. 2., Comments on Article 6.

Page 29: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

20 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

���� ����'#�/� ��+�����#���&� �"��� ����� ������ �(� '�� ����#����� ����� ����������+�������

6�7� ��� ���� �.����� ��,"����� ���� ���� $"�$����� ��� � $#� ��������� ���������� �������������#� �����%��� ���������������������������"#��������� ��������&�

6'7������+�������%�������������������$"'#���$�#��(&����$�����"#���0������,"�����������"�������$����������������#�����������$��+������� ��������$�(����#����$�(���#�%���#�����%���(������$�����&����

6�7�������� ����������������$��������%�����������/�

4/� ����$��+����������$���%��$���1&� 3����� 8����##��$$#(�0������������������!"�����#�$��������%����#��������������$"��������������0��������"'!���� ������������� ��������/�

5/� �"'!�������$���%��$��1&��+��������������������0������ ����'#�����!"�����#�$��������%�����������'��� ������ ����'#������������,"����������+��%�'����"��������� ��������/�

����#�� ;� ��� ���� $��$����� �������+�� ���� '���� ���##��� "$��� ����������$�����%� $��+������ ��� ����#�� 12� ��� ���� ������ ����#� #�0� ���������������#� �� �����#� �����#������/;5� � ��� $�����"#��&� ���� ������"������������� 0���� ��� ��" �������� ��� �$������� $������ 0����� ���� ��+����� '(� ���������������#��(&������������ �� ����%������� �"#�&� ���� '���� ��������������'�� �����$$��$��������+��%���%�����������"���%"#��������"������ ����������������� �������/;;���

��� ��������&�����$���������$��+�������������"�������������������&���������1?&���,"��������� �����������0�##������(���������%������������+��(�%�����#�0�(����-��$������������#���(�������#�������'(��������"���������� ��������������������.��������� ��������&����0�##������(����" �����$��$�������������+���'(��� ��������������������.��������� ��������/��#��%�0�������� �������9���"�(���� �����������#��(&� ���� $������� ��� ���� ����#���� ���� �#��� $���#"���� ��� �������"���%� ��� !"�����#� $��������%�� �+������� ����� 0��� %������ ��� ���� ��������/;<� � � �������� 0��� '�������� ���� ��� ���� �"�(� ��� �����������#��(�

65 General Assembly A/57/17; http://www.uncitral.org/english/texts/arbitration/ml-conc-e.pdf. For a critical analysis of the UNCITRAL model law in light of U.S. mediation law and rules see van Ginkel, The UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation. A Critical Appraisal, 21 JOURNAL OF INTERNATIONAL ARBITRATION, 1-65 (2004). 66 Commission Staff Working Paper, supra note 18, No. 2., Comments on Article 6. 67 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 30; Kollros, Die Rechtsstellung des Mediators nach dem Zivilrechts-Mediations-Gesetz, 14 ECOLEX 745, 745-46 (2003).

Page 30: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 21

�(����"����� ���#�#��'�#��(�"�������������81��������"�������� ��������������� ���� ���������� $���(� �.$����#(� ��#��� ���� $�����"����/� � ��0�+��&� ���� ����������������"���$��'#�����$"���� ����������+��%�����#�������������������������" �����'���"���������������'#��$��+�������$"'#�����������/;?������������������&������.� $#�&�������� ������������� ������$�#����������� ��������� ���#����/;@���

#�����������%��������$��$������������+�&��.��$��������� �����$�����$#����������������#��(�����'�� ���������+�������%�������������������$"'#���$�#��(&�0����� ��� ���� � $������� �.� $#��� ���� $���������� ��� ���#����� ���� ����$��+������������� ���� ���� $�(����#� ��� $�(���#�%���#� ����%���(���� ��$��������+��'�����$�##����"�/�������������&�����.$������.��$���������'����$��+��������� ���� �����$��������� ���� ������� ������� �� ����#� ���� �%��� ���&� ������ ����"�������������"������(����F���0�����"���,"�������� "���'���'#�������#(�����+���������� ����� ����������� �-����$��$��������� ���������������/� ������ �(� ��+�#+�&� �/%/&� ,"�������� ���������%� ���� +�#����(� ��� ���� ����#� �����%��� ������������� $#������0�����������#�#�0������������'�#��(������"%��/���

���� $��$����� �������+�&� ���� �����,"���#(� �#��� ����#�� ;� ���������%� ����$������������������������#��(&���#(��$$#���������+�#� ������������+���������� ����� ��������0�"#������������'���� ����'#����� ��� ���#�$��������%�/� � ����#� �������� ��� ��+�#� $��������%�� ��� �������� ���������+�� ����"��� '��0���� ����$��$������������+������"�������#�0*����"�����&�������#(���������������+�#�������"��<2&�'"���#������������������ ���#�������"��<1� ���������$��+�#�%������� ��������*� ��� ��+�#� $��������%�� ��%�������� ��������� �(� ���� '��,"���������0�������$������� 0���� 0��� ����"�������� ��� ���� #���������� ���������.��������� ��������/���� �0���� ����#��������������$���������$��+������������� ���#�$��������%�/������&���%�������� �����������+��������%���������"������ %�+�� �+������� 0���� ��%���� ��� ���� �'�+�� ��������� ������&� ����� 0�������$�������0����0�������"����������� ����#����������������"������� ��������/����"�&�������$�����%������������1?��������"�������� �����������&��#����������$�����"��#� ������ 0�� ����� ������� %�����#� �#�"���� $��������%� ���������������#��(���� ��������/���

##�����##&�����"�������#�0����������%�����$������������������������#��(�������� ��������� $������� ���� ��� $�����"#��� ���� �� ����'�#��(� ��� �+������� ����"'��,"���� !"�����#� $��������%�� ��� �� ��� '�� �� �0���� ��������� ����� ����$��������� �"#��� ��� ���� $��$����� �������+�/� � ����� ��� ���#(� �"�� ��� ����#�%��#���+��������,"�����"���%�%�����#��#�"�����������������" ���������0����

68 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 31, ¶ 2. 69 FUCHSHUBER, MEDIATION IM ZIVILRECHT, NEUE WEGE DER KONFLIKTLÖSUNG 24 (2004). 70 See Austrian Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung), at § 320, No. 4. 71 See Austrian Code of Criminal Procedure (Strafprozessordnung), at § 152, ¶ 1, No. 5.

Page 31: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

22 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

��%�����������$�������������� ����������+�������0��������� ��+�����'(����������������#��(���,"��� ���/�������������������&�����"�������� �������������#��� "���� �� '����� %�����#� �#�"��� �������%� ���� �.��$������ ��� � ���������������#��(���,"��� ���*�$"'#��������������'#��$��+��������������!"����(���'������ ��� ���� �������9�� �"�(� ��� �����������#��(/<3� � �%�#� #������"��� �����������F����������.��$�������������+�%"�&����������(�#��+����'������$����" ���������$��������� �$��/<8� � ��� "��� '�� �����&� ��0�+��&� ����� ������ �� �����#(�'�����%��"�������!"������������ )�����$"'#�������������'#��$��+�������������� )���#(��#� ���������� �������9����� ���#�#��'�#��(&���������������$����������#���������0����$�������������� �����D�'"�����(��������$��+����������(�$����'�#��(������,"�������� �����������%�+������� ��(�����+���������%�����%�������#�+��������� ������ ��� ��+�#� ��� ��� ���#� $��������%�/� � �����&� ���� ���$�� ��� ���� ����������.��$���������"#��'���.�������'�(�������� �������9�� ��� ���#�#��'�#��(��������$��+�#�%������� ��������� ����������������� ��������� ��+�#�������� ���#�$�����"��/<4���

������ ���������(� ��������� �������

������"����������������������������$����������"��� ��������������$�����"#��������0�##���������������� �������$����'�#������������������!"�����#�$��������%�������#��������%�&����"#������ ����������"����"���������'���"������"#&������� "���'��#�%�#�$��+�������������"�$���������"����%������(�#� ��������$�������"���%����� ��������� $������/� � �����0���&� $������� ��� ��������� 0�"#�� '�� "�����$����"��������#���#�� �������"���0��#������ ������������%���%�������������������������������� ���$� ���� #� ��������$��������� ��"����%/� � �"��� '���+��"�&���0�+��&� 0�"#�� '�� ��"����$���"���+�� ���� ��� � ���'#�� ����#"����� ��� �������$"���������$���������$�������#�0������������"�������������� $��������"��&�0������������� �%�����+���'����##���"$���������������������/���

����#�� <&� $���/� 1� ��� ���� $��$����� �������+�� �� ��� ������ ���������� 0��������%%��������"�$������������(�$���������$������$��������#� ����������%�����%������#�� ��������������"'!���� ������������� ��������*�

6�7�����$��������%�������"��� ��������&��

6'7�����"������ ��������������������'(�����"��&�����

6�7�����'#�%���������"��� ����������������"����������������#�#�0������� � '��������/���

72 § 31 of the Austrian Mediation Act. 73 FERZ/FILLER, MEDIATION, GESETZESTEXT UND KOMMENTAR, § 31 Austrian Mediation Act, at fn. 2. 74 See also Pitkovitz, Die neuen Mediationsregeln der EU - Ist Österreich noch Wegbereiter?, 3 ZEITSCHRIFT FÜR SCHIEDSVERFAHREN - GERMAN ARBITRATION JOURNAL 81, 85 (2005).

Page 32: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 23

#��&� ��� ����#�� <&� $���/� 3� ���� $��$����� �������+�� $������#(� ��%"#����� ��������" ��������"�����0���������$���������" ����"����%/���

� ��������� �������������������0����"��������#� �����%��� ���&�����$���������" ����"����%���� ������� ������ ���������������0����"��������#� �����%��� ���&���"����%���� ����������0�����������'�����������$�������������� �����������#�������������� ��������������� ���������� �������+�#(� 0������0�� ��� � ��/� � ���� $������ ���##� ��� ��(� �+�����.����� ���� ��� #����� ���� ����� ��� � ���� ����� 0���� ��� ���" ����"����%&��.��$��0������� �����������$������0������0��������������� "���'��'��"%������$��+��������� ��$��+������#������ �#��� ���"���������������+�����������������+�-��/��

��� ��������� ��� ����� �����#��� $��+�����&� ���� "������� #�0� ��� �����������%"#����� ���� �"�$������� ��� #� �������� $������� ��� �� ������� %�����#� 0�(*���������33&�$���/�1������������##�0�*�

���� �� ���� ���� ���� $��$��� ������"������ ��� ��������� '(� ����%�������� �������� �"�$���� ���� �"����%� ��� ���� �� �� #� ���� ������������%���%�������� �-��%��#�� �����������'(����� ��������/<5���

�����.$#������(��������������������������� �-������#�������������$���������#� ������������"�$���������������"�������������� ��������&� ���������#� ��������$������ ����� ���� ���" �� �"����%� "���#� ���� ��������� ��� ����#"���/<;� � ��"����� ���� $��$����� �������+�&� ���� ��##��%� ������� ��#����� ��#(� ��� ���� #�%�#���#��������$�'��0��������$�������������� ������������������������������#�� ��'(�����%������������$������/<<���

��������������������%�����#��"#�&���������33&�$���/�3��������"�������� ������������������������$�������$��+������������ �������������� �#(� ������/����������������&������"�$������������ ��#� ������+�����##��.�����%���%���������#�� ��������� �#(�#�0����"���'��0��������$������&��+���������(���������������#(����������

75 The suspensive effect applies to statutes of limitations as well as to so-called preclusive periods. Roth & Markowetz, Bundesgesetz über Mediation in Zivilrechtssachen - Ein Überblick über die neuen Bestimmungen, 126 JURISTISCHE BLÄTTER, 296, 301-302 (2004). See generally on the suspension of limitation periods KOZIOL & WELSER, BÜRGERLICHES RECHT I 206 (12th ed. 2002); HOLZHAMMER & ROTH, BÜRGERLICHES RECHT 93-94 (6th ed. 2004). 76 § 22, ¶ 1 of the Mediation Act, however, does not affect current case law under which mere settlement negotiations only suspend the expiration of the period of limitation until the end of negotiations plus a short grace period. See EBRV 24 BlgNR XII GP, supra note 5, at 31; Roth & Markowetz, Bundesgesetz über Mediation in Zivilrechtssachen - Ein Überblick über die neuen Bestimmungen, 126 JURISTISCHE BLÄTTER, 296, 301-302 (2004); DEIXLER & ROTH, DER ZIVILPROZESS IN DER PRAXIS 71 (3rd ed. 1999) (providing examples on the suspensive effect of settlement negotiations and references to case law). 77 See EBRV 24 BlgNR XXII GP, supra note 5, at 31.

Page 33: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

24 LONDON LAW REVIEW [Vol. 1: 5

'(����� ��������/<?� �:(�0��������%��� ���&���0�+��&�����$������������������������� �.������� ���(� ��� �������� �� �#(� #�0� �#�� �� ��� �.�#"��� ��� �� $#���#(/�����+����#(&�����$������������ ��������������������+�#� ������������������������0��������%��� �����#����"�$�����%��� ��#� ���������� �#�� ��'��0������� �����������������������'(����� ��������/���

�� $����%�����"������� ���������#�0�0��������$��$������������+�&����������������������'��������������������#���%"#��������������"�$����������#� ��������$������������ �#(� ���������&�"�������#�0�#��-�������$��������(�����$��$������������+�����0�/��� ������%������������"�$����������#� ��������$������&���������� �� �0���#�� ����� ���� � �����%� ���� "������� ��������� #�0*� �����#(&� �����"�$����������#� ��������$������� "����#����(���-��$#������������� ��0��������$��������%�������"��� �������������������#(�0�������� ������������"�##(��� �����/� � ���� �0�� ������ ���"������� 0����� ���%%��� ���� �"�$������� ���#� ��������$�������"����������������+�&���0�+��&� �(��"�����#(��������"�����"�����&���������������������"����������� ���������������(��������'#�%��������� "��� ��������� "����� "������� #�0/� � ���� ������� ����� ���� � ��� ������������������� ����� ������0���������#� ��������$�������.������������������� ��������������� ��������*������������+���$������������$$��$������$������������#��������� ������.��$��������������$�������0������0��������������� "���'��'��"%������$��+����$��+������#� ���"��������#�$��/���

%��)��������

��� +��0� ��� ���� "���$$��� $�������#� ����� ��������� ��#��� ��� �� ���$"�������#"����� �����&�'��������$��$������ � ����������������+�����0�##��������"������� ��������� #�0� $"��"�� ���� �� �� �'!����+�*� ��� ����#������ ������� ���!"�����������+�#������� �����#� �������'(�$�� ����%�����"������ ������������� ���"���%� �� ��"��� ��#��������$� '��0���� ��������� ���� !"�����#�$��������%�/�����������&���0�+��&��� ��� $�������������������'��0����'�������������"#��/� �#����(������������������� ������������0�������������.�������'����� +������ ���������'#(*� ��� �����%��������� ����������� ��� ����� ������������$"��� ����#"����&� ���� "������� #�0� � $#�(�� �� ������� �����0� ������� ��� ��������&� 0������� ���� $��$����� �������+�� "���� �� 0���� ������������������"�#(��+�����%���(�#� ����%����������������"'!����+���#� ������"���������� �������%� ��� ��"���#��(� ��� ���� �������&� ��� ������ ��� %"�������� �� 0�����$$#����������������"#��/����� �(�'��#�����$���0������$$���������'�������"��������������� ��������D��"��$����#�0�$��+��#��������"������"�������� ������������0�##���+�����'��� ��������������%#(/���

78 See Austrian Mediation Act, supra note 3, at § 22, ¶ 2.

Page 34: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Meditation Directive 25

:��������$��$������������+�����0�##��������"������������������������������ �� ��� ���� -�(� ���"��� ��� ��������&� ���"%�� ��� �� ���������� #�+�#� ����$��������(*����������,"�#��(�������� ������������+��������#"���%������������%����� ��������&�����$������������������������#��(����������"�$����������#� ��������$������/� �� ��#������"�������#�0�$��+����������#�����%"#����������������%����� ,"�#��(� ��� ��������� ���+����� ���� ���� �������%� ���� ��������&� ��� ��#(�����������������%�����#��"#����������� $�������,"����������� �����������#��(������"�$����������#� ��������$�������0�������������#��-��� ��������������#����,"�����'(�����$��$������������+�/� ������&�0������%���������������$��������"������� ��������� #�0� "��� '�� � ������ ��� ������ ��� ������ � ��� ����$��$����� ����������������+�/���

#��&� ������ ��� �� ����� ��� � ���� ���� ���$����+�� $��+������� ��� ���� "�����������������+�#�������"������������"���9��������#���� ��������/� ������.�����%��"#��������� �����.��������� ��"��9������ $�����������������#� �����%��� ������� �����'������+�%"���������$�����"#������������$��+���������������� ����������������� ���������0���������$��$������������+����,"����/� ������������������&� 0���� ��%���� ��� ���� ����%������� ���� ������� ���� ��� ����#� �����%��� ����� �������� ����"%�� ��������&� ���� "������� #�0� �#����(� �"##(��� $#����0����������,"��� ������������$��$������������+�&� �+������"%��������������$��+������������ �#�%������$�����"��/� � � ����#� �����%��� ���� �(� '�� ��-��� ��� �� �����(� ����&� 0����� ��� ��������'#�� ���� ��#(� "����� �����"���� �"��#�0����"�����&�'"���#���"������"��$���������" ����&��� �#(����� ��%"#������ �������%� �� �"��$���� ������� ���� ������ ��� 0�##� ��� ����:�"���#������%"#�����/��#��&�������#� �����%��� ���� �(�'��������������������� � ��� �� ��"��� ����#� ���� ��� ��� ��'����#� ����#� ���&� ��� �+��� ��� ��'����#��0��������%�������� �&�0���������'���������������##� � '�������������������0� G��-� ���+������� ��� ���� ����%������� ���� ������� ���� ��� �'����#�0����/���

##� ��� �##&� ���� �(� ����#"��� ����� �+��� ���"%�� "������ 0�##� ��+�� ���� $#� ������ ���������$��+������������������������$��$������������+�&�����3228� "������� � ��������� ��� ��� �� #��%�� �.����� �#����(� �� $#���� 0���� �����.$������� ��"#��/��:(� �-��%��+��#�'#����%�#(�,"�#������ ������������+���������'(�$��+����%���$�������'#��#�%�#���� �0��-����� ��������&�����"�������� ��������������������������#�+�#����#�%�#���������(��������#$����������������������$��������� ������������'������ ����������������������#����$"���/���

Page 35: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 36: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

MED-ARB: A VIABLE HYBRID SOLUTION?

Andrew Burr††

Introduction

This article sets out first, to provide a working definition of the concept“Med-Arb”; secondly, to consider precisely where that concept fits into thegeneral dispute resolution landscape; thirdly, to provide a short history of itsuse (including a bibliography of the available literature), and finally toconsider the various pros and cons of Med-Arb.

A dispute resolution roadmap

† Andrew Burr MA (Cambridge), 1 Atkins Chambers, Barrister specialising primarily in domestic andinternational construction and technology disputes. Acts generally as advocate in litigation andarbitration, in an advisory capacity with regard to ADR and sits as adjudicator under the TeCSA rules.Member of Midland and Oxford and European Circuits, TECBAR and COMBAR.

Negotiation

Mediation

Settlementconference

Parties attempt to reachjoint settlement

Mediator assists partiesin negotiations andfacilitates settlement

Neutral performs caseevaluation and advises asto probable result; assistsin negotiations

Low cost; reduced stresscompared to litigation

Less direct and indirectcost; reduced stresscompared to litigation

Less direct and indirectcost; reduced stresscompared to litigation

Page 37: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

28 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

Dispute resolution methodologies

Alternative dispute resolution (ADR), touted as the fast and cost-effectivesolution to litigation, is often regarded as cumbersome, time-consuming andas costly as many cases put before the courts. But parties that enter into ADRoften enjoy a more economical resolution and a speedier determination ofthe issues in dispute than if the case was litigated.

Early neutralevaluation

Mini-trial

Summary jury trial

Evaluator narrowsissues; assists withdiscovery plan, casemanagement andsettlement

Panel hears summarycase presentation;neutral panel membermay assist withsettlement negotiations

Voluntary, or paid jury,hears summary casepresentations and issuesnon-binding decision

Less direct and indirectcost; reduced stresscompared to litigation

Structured adversarialcase presentation;voluntary, or courtordered

Structured adversarialcase presentation;voluntary, or courtordered

Med-Arb

Arbitration

Litigation

Mediator assists partiesin negotiation. If nosettlement continues toarbitration

Arbitrator presides overcase and issues abinding award subject tocourt review

Judge hears casepresentation and issuesbinding judgment subjectto appeal

Private, confidentialassisted negotiation.Structured proceeding ifcase goes to arbitration

Structured adversarialcase presentation;voluntary, contractual, orcourt ordered

Structured adversarialcase presentation

Figure 1 : Explanation of dispute resolution methods. Mediation is the leastadversarial whilst litigation is the most so. The selected method should obviouslymatch the perceived needs of the case and of the particular clients.

Page 38: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 29

Figure 1 above highlights the available methods of dispute resolution whichare examined in greater detail below. Each process has its advantages butalso carries risks. Proper use requires a thorough analysis of the case, theparties’ needs and the potential methods of resolution. The objective shouldbe to employ the least expensive and intrusive method to achieve the mostpositive result for the client, whilst also taking into account the personalityof the parties; vexatious would-be litigants are unlikely to be content with astraightforward mediation process. The following summary adopts a“trickle-up” approach.

Negotiation

Negotiating a settlement is an efficient and cost effective way to resolvedisputes as settlement is reached without the expense of a neutral thirdparty but may not be appropriate if one of the parties is in a position ofpower or control over the other. Since it is based on voluntary disclosure ofinformation and good faith of the parties discovery may need to beundertaken.

Mediation

Mediation is recommended when the parties’ emotions or positionalbargaining have restricted their ability to negotiate but they do not wish tohand the decision-making to a judge or arbitrator. The mediator, a neutraland impartial third party, facilitates communication between the parties buthas no decision-making authority and cannot give legal advice. It isinappropriate if the case requires precedent-setting issues for judicialopinion and may not be successful if the mediator’s attitude or style isinconsistent with the needs of the parties. Mediation does however increasethe likelihood of settlement.

Settlement conferencing

A neutral and impartial legal professional hears both sides of the case,conducts an informal assessment and negotiation session and then mayadvise the parties on the law and precedent relating to the dispute andsuggest a settlement. The difference between mediation and a settlementconference is primarily one of style: mediation uses facilitative bargainingtechniques and settlement conferences use directive and reality-testingtechniques. There are risks involved in settlement conferences as someelement of trial strategy may be disclosed or compromised in the process.

Early neutral evaluation

Page 39: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

30 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

The parties’ perception of the dispute and their expectation with regard tothe final decision are a major factor in the parties’ determination to continuewith proceedings rather than accept settlement. Clarification of the disputecan make a decision to reach settlement, but who should provideclarification? Neutral evaluation is the recommended tool for promoting asettlement.

A neutral evaluator is either appointed by the court or the parties andintervenes in order to narrow the issues, assist in case planning andmanagement and, if appropriate, assist in settlement. Early neutralevaluation (ENE) is non-binding and confidential evaluation processconducted in the early stage of a lawsuit by an experienced litigator.

ENE though does have its drawbacks when combined with arbitration. Incomplex cases, the neutral evaluator requires considerable time and effort tostudy the case and the parties are left asking why they should pay both anarbitral tribunal and a neutral evaluator to do more or less the same work.

Mini-trial

In a mini-trial, a neutral and an official with settlement authority from eachparty listens to the evidence and conduct settlement negotiations. The mini-trial combines elements of negotiation, mediation and adjudication tofacilitate settlement with the objective of achieving settlement between topdecision-makers of the parties. The risks of using mini-trial include possibledisclosure of trial strategies and the added expense and delay if a trial isrequired, but they can be an efficient and cost-effective method of resolvingcomplex litigation disputes.

Summary jury trial

Summary presentations in complex cases are made before a jury empanelledto make findings which may or may not be binding and is the only ADRmethod providing for case presentation before a jury. The objective here is toprovide litigants with a jury verdict to help them facilitate settlement andcan be an effective, low-risk method to obtain a case assessment on which tobase settlement negotiations.

Med-Arb

Med-Arb is a process whereby a neutral third party is employed to firstserve as a mediator and then as an arbitrator if mediation fails to resolve the

Page 40: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 31

dispute. This process is a combination of mediation and arbitration and hasthe benefit that if mediation fails, the parties can move to arbitration to reacha binding decision. There are risks involved in that the parties may notdisclose facts to the mediator if there is a possibility that he will becomearbitrator.

The process works best when the parties are of relatively equal bargainingexperience and when the efficiency of Med-Arb outweighs the strategiceffect of the mediator’s anticipated role change. It is cost effective since thesame neutral can decide the case and it can help the parties preserve theirrelationship by promoting communication and settlement and usingarbitration only to decide those issues upon which settlement cannot bereached.

Essentially, Med-Arb provides leveraged mediation and when usedsuccessfully the parties rarely go to the arbitration phase.

Arbitration

One or more neutral and impartial expert third parties hear and consider theevidence provided by the disputing parties and issue a binding or non-binding decision. Although arbitration is less formal than court proceedingsit is still adversarial. The arbitrator’s decision may be legally binding on theparties and is enforceable by any court having jurisdiction. The decision canbe non-binding and advisory only if the parties agree in advance.

Differences between mediation and arbitration

Whether parties enter into arbitration or mediation is largely determinedthrough contractual obligation, voluntary agreement or court order.Arbitration’s objective is to reach a final and binding award, whereasmediation’s intention is to bring the parties to a binding agreement,although this is not an automatic outcome of the process. The arbitrator’sduty is to make a binding decision, but the mediator has neither duty norauthority to do so.

In arbitration and litigation, the arbitrator or judge makes a decision inaccordance with the law. However, mediators are able to promotesettlements which go beyond the confines of the contract and the parties aresubject only to public policy in reaching an agreement.

If the arbitrator sees potential for settlement he may recommend the partiesmake an attempt at conciliation. The practice of such recommendations iscurrent in the national courts of a number of countries as illustrated below:

Page 41: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

32 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

Figure 2: National court practice in recommending conciliation

This mediation window is met with favour by some arbitration practitionersbut is rarely used in international arbitration. The parties believe that havingengaged in arbitration the arbitral tribunal should settle the dispute andresent the perceived attempt of the tribunal to transfer its task to a mediator.

An arbitral tribunal may decide certain critical issues in advance of othersand if the parties do not reach agreement the task of a mediator may be usedby the partial award. The effectiveness of a partial award can be questionedsince it treats only part of the dispute and favours the party with thestronger case concerning the issues decided. That same party however maybe less successful on other issues that have yet to be decided.

Is Med-Arb possible?

The most efficient combination of arbitration and mediation is when thesame person acts both as arbitrator and mediator. But is such a combinationpossible? Judges in common law countries are not permitted to becomeinvolved in settlement facilitation, but in civil law countries, the positionvaries:

Country Practice

England The Commercial Court issued a Practice Statement whereif the judge feels the action or issues are appropriate for anattempt at ADR settlement and the parties have notpreviously done so, s/he can invite the parties to set ADRprocedures in motion and adjourn proceedings to enablethe parties to take such steps

France Judicial mediation where the court appoints “médiateur”(consultant/expert) to discuss the case with the partiesoutside court. The mediator reports the result, success orfailure, without releasing information about the content ofthe mediation or the parties’ position

UnitedStates

Annexed mediation is a frequent feature and is sometimesrequired by law

Page 42: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 33

Country Position

Austria/ GermanyJudge can stay any stage of the proceedings tosee if an amicable settlement of the dispute orany contentious issues can be resolved

BrazilSection 125 of the Code of Civil Proceduresexpressly proscribes conciliation between theparties as a judicial duty

France Mediation is expressly mentioned as onefunction of a judge

Italy No provision exists in civil law

MexicoCombination is not permitted. Conciliatoryefforts are performed by a court officialdifferent from the judge trying the case

Sweden

The law requires courts under certaincircumstances to promote settlement but inpractice judges are reluctant to get involved insettlement attempts by the parties

Switzerland The practice is known is some cantons, but notothers

Turkey Not permissible

Figure 3: Civil law countries’ approach to Med-Arb

There is therefore a variety of, and fundamental differences in, attitudestowards a combination of arbitration and mediation, which is reflected inthe cultural differences regarding arbitration and dispute settlementprocedures in general. Conflicts arise where parties of different culturalbackground and different experiences meet in international arbitration. It isnecessary for the arbitrators and counsel to proceed with caution whenconducting Med-Arb and when settling procedural aspects of suchcombination. The following should be taken into consideration when a casein arbitration moves to mediation:

(i) Idea of settlement discussions;(ii) Starting conciliation proceedings;

Page 43: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

34 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

(iii) Participants in the mediation;(iv) Methods and scope of the discussion;(v) Settlement proposals;(vi) Meeting parties separately;(vii) After the conciliation.

(i) Settlement discussions

The arbitral tribunal must not engage in settlement attempts withoutthe parties’ prior consent. It must be cautious when raising the ideaof assisting the parties in their settlement attempts and be awarethat the parties have conflicting expectations and interests.Arbitrators should leave no doubt about their willingness to decidea dispute and all issues which the parties fail to settle. If the tribunalis prepared to assist the parties in their settlement attempt at a laterstage in the proceedings the parties should be made aware of thisfrom the start and be allowed to express reservations, even if theattempt is envisaged only for a later stage.

(ii) Starting conciliation

In view of the differences between arbitration and mediation it isimportant to distinguish between the two. When the arbitratorcommences mediation, all parties should be made aware that theyare entering a new stage of the proceedings. At this time, all pointsgiving rise to the conflict and differences in Med-Arb must beclarified.

It is worth considering confirming that settlement is made at therequest or express consent of the parties; that in case settlement failsarbitration may proceed before the same arbitral tribunal and thatparticipation of the arbitrator in mediation is no grounds for theparties objecting to that person as arbitrator; that if agreed thearbitral tribunal is required to make a settlement proposal; and if soagreed the arbitrator may meet the parties separately.

(iii) ParticipantsThe mediation process must be supported by a full arbitral tribunal.Meetings should be attended by decision makers within theorganisation and that those involved in the origin of the disputeshould be discouraged from creating a negative impact when theirown responsibilities and emotions are involved.

Page 44: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 35

(iv) Method and scopeThe arbitrator may give an indication to the parties of the views thatmight be taken when deciding the case but avoid any exaggeration,e.g. cost, duration, to avoid the risk of a negative outcome. Pressureon the parties in their efforts to reach a settlement should also beavoided although some situations may be justified, for example,where the solution to the dispute in a decision based on law may notmake commercial sense or the value of the dispute is out ofproportion to the costs.

(v) Settlement proposalsIs it admissible or suitable to make a settlement proposal? Thespecific request or authority must be given to the mediator beforesuch a proposal can be made.

(vi) Meeting parties separatelyThis aspect of mediation raises the most serious objections to thearbitrator’s settlement efforts. There is widespread opposition incommon law countries to private meetings with parties, forexample:

The objections raised concern:(i) the effectiveness of conciliation and private meetings if the mediator

later has to decide the case as arbitrator (providing the parties agree,it cannot now be argued that it is inadmissible for a mediator tocontinue as arbitrator); and

(ii) continuation of proceedings after a failure of settlementattempt and use of confidential information obtained by thearbitrator in private meetings.

(vii) Post conciliationIf mediation is successful, it is advisable to record the settlement.The parties may agreed on an award by consent which isenforceable like any other award.

Germany AgainstHong Kong Positive reactionIndia Not permissibleSwitzerland Not uncommon but controversialUSA Against

Page 45: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

36 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

If mediation fails, arbitration will normally have to continue. All isnot lost however since the mediation may have producedclarification on certain points which may be used in arbitration andthe task of the tribunal may be reduced to a choice between the lasttwo offers made in mediation. It should also be decided if a newargument or evidence may be presented or if the tribunal mustdecide the case as it stands at the end of the settlement attempt.

Why choose Med-Arb?

In essence, Med-Arb harnesses the benefits of mediation with the comfort ofknowing that should agreement fail to be reached, the parties can continueto arbitration. The table below examines the rôles of mediation andarbitration and how Med-Arb is formed.

Figure 4: Differences between mediation, arbitration and Med-Arb

Mediation Arbitration Med-ArbThe traditional role ofthe mediator is that ofa person engaged toassist the parties inreaching settlementwithout conferringdecision makingpowers on him. Thestarting point ofmediation is adispute. In mediationtaking place outsideof or pendinglitigation orarbitration themediator looks forelements beyond thedispute to enlarge thescope of a possiblesettlement and creategrounds for theoutcome to satisfy allparties.

The traditionalwestern form of thearbitration process is atwo-staged processwhereby the partiespresent their case,bringing evidence andargument they believeis needed to supportit. The tribunal thendecides the dispute.The third partyintervening to bringabout settlement isexpected to be aprofessional andunrelated either to theparties or the dispute.

The scope of thedispute before thearbitrator placesconstraints on themediator’s efforts. Asa result, settlementefforts by the court orarbitral tribunaldiffers in scope fromthe mediator’s actingin a manner unrelatedto pending court orarbitrationproceedings

Page 46: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 37

Figure 5: The Med-Arb process

Pros and cons of Med-Arb

ProsCost Arbitration, especially international arbitration, is

expensive and complex, but Med-Arb allows theparties to achieve early case resolution with hugecost savings

Creative solutions Med-Arb less biased and ritualistic thanarbitration and covers more human elements suchas politics, cultural differences, effectivecommunication, as opposed to litigation-relevantselection of facts

Building trust Effective mediators help to structure negotiatingteams and negotiations, provide creative solutionsand can give a reality-check to the parties

Style Arbitrators can be too passive or make proceduralorders by rote with little or no regard to cost to theparties of compliance

ConsConfidentiality The parties fear abuse of documentary disclosure

especially if the dispute proceeds to arbitrationand confidential information has been given to themediator

Separate partymeetings

The largest barrier to adopting Med-Arb as oneparty may fear confidential information may bereleased to the other party during settlementdiscussions. The solution here may be to suggestthat the mediator should forget what he has heardin the confidential meetings or that the mediatorshould decide whether information obtainedduring settlement discussions prevents him fromcontinuing as arbitrator

Mediation Arbitration Med-arb

Unable to reach settlement

Settle and issue non -binding agreement

Page 47: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

38 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

discussions. The solution here may be to suggestthat the mediator should forget what he has heardin the confidential meetings or that the mediatorshould decide whether information obtainedduring settlement discussions prevents him fromcontinuing as arbitrator

Some recorded examples

The title to this paper obviously raises a number of sub-issues, namely:

• A solution to what?• Is there only one form of this hybrid?• When, why and in what solution viable?

In this regard, we should also bear in mind that, less than ten years ago,Professor van den Berg (for one) strongly disapproved of the process andmemorably described it as “talking with two tongues in cross-culturalconfusion”.

A solution to what?

The first sub-question seems to the author to be the most important and,perhaps, also the easiest and quickest to answer. This paper proceeds uponthe basis that we are here concerned with the satisfactory resolution ofsubstantial commercial disputes in the most speedy and cost-effectivemanner.

In other words, the following arenas, in particular, are ignored for thepurposes of the present discussion:

• Consumer affairs: see, for example, the Association of BritishTravel Agents/ Chartered Institute of Arbitrators Med-Arbscheme for tour operators and travel agents;1

• Employment and labour relations: see, for example, the LabourRelations Code of British Columbia;2

• Matrimonial differences: see, for example, the Institute of FamilyMediation and Arbitration in the United Kingdom.3

1 Launched in May 2003: see the website of the Chartered Institute of Arbitrators (www.arbitrators.org).2 Described in Med-arb: Fraught with danger or ripe with opportunity?, by David Elliott (1996)

Arbitration 175.3 Please see page 231 of ADR Principles and Practice (second edition), by Henry Brown and Arthur

Marriott QC.

Page 48: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 39

Is there only one hybrid?There are many variations on the theme. As David Elliott stated in an articlepublished some eight years ago:4

“An increasing number of variations on the med/arb process are emerging:

• mediate first and, if mediation fails, arbitrate;start arbitration proceedings and allow for mediation at somepoint during the arbitration;

• mediate some issues and arbitrate others;• mediate, then arbitrate some unresolved issues, then return to

mediation;• mediate, if unsuccessful ask for an “advisory opinion” by the

mediator, which is binding as an award, unless either partyvetoes the opinion within a limited period of time.

• Another med/arb variation growing in popularity ismediation, if unsuccessful, followed by a final offer by eachside, coupled with limited argument, following which themediator turned arbitrator must choose one or other of theoffers.”

A further variant, sometimes called “co-Med-Arb", addresses the problemsof confidential (and unfavourable) information by having two differentpeople perform the rôles of mediator and arbitrator. Jointly, they presideover an information exchange as between the parties, after which themediator works with the parties in the absence of the arbitrator. If mediationfails to achieve a settlement, the case (or any unresolved issues therein) canthen be submitted to the arbitrator for a binding decision.

As with all modern forms of dispute resolution, it is therefore alwaysnecessary to consider the method appropriate for any given set ofcircumstances. This particular paper concentrates primarily upon the secondof the above alternatives (namely allowing for the use of mediation in thecourse of ongoing arbitral proceedings) and that is what it will do. ProfessorPieter Sanders has charmingly described this “mediation window” As the‘intermezzo’.5

What relevant laws, or rules, apply?

4 Please see footnote 2 above.5 Please see page 174 of Cross-border arbitration- a view on the future, by Professor Pieter Sanders

(1996) Arbitration 168.

Page 49: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

40 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

Around the world, various statutory provisions permit the same individualto combine the rôles of mediator (or conciliator) and arbitrator. Theseinclude the following examples:

• The Bermuda Conciliation and Arbitration Act;

• Section 2B of the Hong Kong Arbitration Ordnance 1990’• Article 38(4) of the Japanese Arbitration Act;• Section 27 of the New South Wales Commercial Arbitration

Act 1990 Amendment;• Article 1043 of The Netherlands Arbitration Act 1996;• Section 17 of the Singapore International Arbitration Act 1994.

In addition, the following exemplify particular rules which specificallypermit similar provision:

• Rule 11(5) of the Rules for International CommercialArbitration and Conciliation Proceedings of the BritishColumbia International Commercial Arbitration Centre;

• Article 13 of the WIPO Mediation Rules.

When, why and in what circumstances is the solution viable?

A review of the available literature reveals a limited number of specificexamples from different jurisdictions of the practical application of Med-Arb, each of which is cited at some length below. Other helpful exampleswere also gathered together in the extremely comprehensive paper deliveredby Michael Schneider to the ICCA Congress in Seoul in 1996 .6

The Canadian experience

Haig Oghigian reported in an article published in 2002,7 as follows:

…..in the three instances where I have employed this concept, theparties, though in significant commercial dispute, expressly statedtheir intent to continue their business relationship and……theyhad no intention of terminating their relationship……..in all threecases, one party was Japanese and the other American…….

6 Combining arbitration with conciliation, by Michael E Schneider (1996) ICCA Congress Series no. 8, at

pages 9 to 11 inclusive.7 arbitrators acting as mediators, by Haig Oghigian (2002) Arbitration 42, at pages 44 to 45.

Page 50: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 41

It dawned on me that the most effective way to disarm a possiblechallenge to my ability to maintain my impartiality in both roles, asarbitrator as well as mediator, was to switch the order of my functions;arb/med rather than med/arb….the meetings began much in the sameway as a full blown arbitration hearing begins, with briefs prepared inadvance of the hearing date and full formal presentations by the partiesto the single arbitrator.

After free and full questions, answers and dialogue followed (theshortest period was one day, the longest three) in the context of ahearing. In all cases, I adjourned and went off to prepare a formalarbitral award, advising the parties that I wished to meet them the nextmorning (or in one instance the following) to provide them with myaward. At that meeting I placed an envelope on the table whichcontained two copies of my full arbitral award, signed and sealed. Iinformed the parties that I was now fully discharged, and vacated, ofmy duties and office as an arbitrator. I then suggested that if they bothwished and both agreed, I would be prepared to attempt to mediate thedispute between them. The rules were that they had to agree to this inwriting and all of us (each party as well as myself) would, at any time,be free to stop the proceedings and call for a termination of the process.

In all three cases, the parties eagerly accepted the suggestion formediation because neither party wanted to see what the envelopecontained. Of course, the envelope, to one degree or another,proclaimed a winner and a loser. Particularly where the partiesapparently expected to continue a business relationship, this all ornothing solution was judged to be better avoided if possible. In all threecases the matter was successfully mediated and settled.

I might say that the parties were much more focused during themediation part of the process; First, because they felt that they had beengiven a full chance, in the adversarial sense, to put their case in its bestpossible light. During the post-arbitral mediation, this resulted in lessgrandstanding and belligerency. There was a clear atmosphere,motivated much more purely to avoid a win/lose situation and to focuson compromise to achieve settlement. At the same time, my rôle as amediator became liberated and empowered. Liberated because I couldbe assertive (in a positive sense) and somewhat opinionated, withoutruffling feathers or risking the possibility that someone could claim bias.My arbitral award was already on the table and, after all, at any pointeither party could end the mediation. Empowered, because I now knewthe soft spots of each party’s case and could move them towards seeing

Page 51: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

42 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

a possible compromise solution with a free hand and foreknowledge. Inessence I was able to avoid the risk of bias.

In short, I was able to play a much more effective rôle as a mediatorwhere I was vacated of my responsibilities and duties as an arbitratorand could, by agreement and voluntarily, bring out the interests andweaknesses of the parties in order to expand the dialogue and achievesettlement.

A final advantage of this modus operandi is that it avoids anothercommon problem of Med-Arb: if it is understood that the mediator willbecome the arbitrator in due course, the parties may well use the processto present their position not with a genuine view to achieving asettlement but rather, tactically, to lay the groundwork for thesubsequent adjudicatory phase of the process.”

In this Canadian example of Med-Arb, the time and cost of arbitration isnot therefore avoided; on the contrary, success is almost dependentupon it. The real driver here appears to have been the ultimate wish ofthe parties to continue their commercial relationship.

The Hong Kong experience

Michael Thomas CMG QC has recorded, in an article,8 his followingexperience in 1992:

An overseas party claimed liquidated and unliquidateddamages from a Chinese party for a delay in completing abuilding project. The pleadings showed disputes about the datefor completion, why time slipped, possible extensions, andwaiver and so on. The sum claimed approached US $1m andthere were counterclaims.

Each party had appointed an arbitrator, and they in turn had appointedme as the third. After directing pleadings, we decided to convene ameeting for directions with an agenda. Among the topics we raised inadvance was ‘whether there should be any formal or informal process ofmediation or conciliation prior to the hearing of the arbitration, and ifso, when and by whom it should be undertaken?’

8 Mediation at work in Hong Kong, by Michael Thomas CMG QC (1992) Arbitration 29.

Page 52: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 43

At the hearing, both parties asked if I would be willing to mediate. Isaid I would if we could agree a procedure. The minute of the agreedoutcome of discussions provided for a ‘standstill’ in the arbitration fortwo months pending my efforts to conciliate, that I could contact or meetwith the parties separately or together (and without lawyers) at mychoice, that everything said or done for the purpose of conciliation couldnot be referred to at the arbitration, and that my fees (on hourly ratesquoted) would be costs in the arbitration, and that I should continue toact as the third arbitrator if mediation failed.

I thereafter spent some hours in conversation with the parties separatelytrying to convey to each of them where I saw the strengths and theweaknesses of their case, and drawing attention to the wider commercialinterests that made a settlement desirable. Finally, I saw them togetherbefore sending them off to discuss the matter between themselves. Aftersome hours while I remained ‘in waiting’ and they separately reportedprogress to me by telephone, a settlement was concluded. It happenedto be at the figure which beforehand I had privately indicated to thepaying party as my best guess of the lowest figure that the other partywould be likely to accept in settlement.”

The learned author notes, however, that the following factors almostcertainly assisted his task in this particular case:

The dispute was not overly complicated. The Chinese party wasunfamiliar with Hong Kong arbitral procedures, and was not at firstrepresented by a local lawyer. A good deal of my input was tocounsel them frankly on their case, and where it might comeunstuck. The other party may have benefited from hearing a littleworld-weary advice to contrast with its own lawyers’ ebullience.The paying party may have been assisted in obtaining clearancefrom higher authority to settle because it had my approval as areasonable outcome.

This, perhaps, is an example of a relatively inexperienced Oriental partybeing guided to a mutually satisfactory solution, rather than a case ofany more general application.

The Singapore experience

Michael Hwang SC reported to the 2004 ICCA Congress,9 as follows: 9 The rôle of arbitrators as settlement facilitators, by Michael Hwang SC (ICCA paper, 2004), at page 12.

Page 53: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

44 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

The only known case of Arb-Med in Singapore took place at theSIAC and involved a Chinese party and a German party. Thetribunal was made up of three arbitrators, a German, a Chinese anda Singaporean, and it had to decide:

(a) whether or not there was a breach of contract by theGerman party;

(b) if so, the quantum of the loss suffered by the Chinese party; andwhether or not the Germans were entitled to rely on a contractualprovision which limited their liability.

At the start of the hearing, the German arbitrator suggested that theparties should settle and asked whether there was anything that thetribunal could do to assist the parties to reach a settlement.

Subsequently, it was decided that the tribunal would give the parties apreliminary indication of the merits of the case at the end of the ChineseClaimant’s case. The tribunal was careful to make it clear that thepreliminary indication was not conclusive and was merely based on theevidence and arguments that had been given at that stage.

The tribunal eventually indicated that is thought that the Chinese partyhad a 60% chance of succeeding on its claim for breach of contract. Thetribunal also gave an indication of what it thought was the loss sufferedby the Chinese party. Lastly, the tribunal considered that the Chineseparty had only a 40% chance of succeeding on the issue of whether theGermans were entitled to rely on the contractual provision limiting theirliability.

The German arbitrator then proposed a settlement on the basis that theChinese party should recover 60% of that part of the loss within thepurported limit and 40% of 60% (i.e. 24%) of that part of the lossexceeding the purported limit.

The settlement figure proposed by the German arbitrator was then usedas a starting point for further negotiations and, eventually, a settlementwas reached which did not deviate too far from the starting point.”

Page 54: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 45

This is therefore an example of parties being helped to find the “zone ofpossible agreement” (ZOPA),10 by a careful sub-division of the issuesand a detailed consideration of the risks affecting each.

The Swiss experience

Professor Pierre Lalive observed to the same audience,11 as follows:

My own experience of such a situation is very limited, I must confess,and it clearly does not allow general conclusion. One special andperhaps unique example comes to my mind, of a rather complex casein which the parties and the Tribunal finally agreed on the following‘quasi-conciliation procedure’ during the arbitration- only the broadlines of which need be described here. After the 3 member-panel hadread the memorials and heard oral arguments, they had a preliminarydiscussion of the merits, and formed a certain idea of the respectiveweaknesses in each side’s argument, then it was decided: (a) that eachParty would confer separately with the Arbitrator it had nominated;(b) following which the two Arbitrators would report to the Chairmanand confer on the possibility of concessions on each side; (c) then, in asecond stage of separate discussions, each Party would conferseparately with the Arbitrator nominated by the opposite party; (d)following which the full Tribunal would meet again and examine thesituation; (e) then the Chairman would meet, alone, with each Partyseparately, and report to his fellow-Arbitrators; (f) following whichthe whole Tribunal would meet with the Parties and later, in case noagreement was then reached, would deliver an award. In the (unique)case I have in mind, the Parties settled directly, between stage (e) and(f) and if I remember correctly, they asked the Tribunal to issue aconsent award (‘Sentence d’accord parties’).

The learned author notes, however, as follows:

• Whilst the circumstances of the case might have justified this complexprocedure, it cannot be proposed as a model;

It is nevertheless an interesting illustration of the various possibilitiesoffered of the arbitrator in his rôle as settlement facilitator, as well as ofthe inevitable risks involved in such a rôle.

10 Described by Joerg Risse at the Heidelberg meeting of the European Branch of the Chartered Institute

of Arbitrators, in May 2004.11 The rôle of arbitrators as settlement negotiators, by Professor Pierre Lalive (ICCA paper, 2004), at

page 12.

Page 55: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

46 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:27

Some personal observations

Particularly when sitting as adjudicator under the Housing Grants,Construction and Regeneration Act 1996 (HGCRA) (a rôle which resultsin a binding and generally enforceable decision in construction disputes,subject to any subsequent arbitration, or litigation), the authorfrequently feels the urge (which is invariably repressed!) to explore withthe parties the ZOPA,12 having first explored the underlying contractualand factual background. There is little doubt in my mind that, wereappropriate agreements between the parties to be put in place (which isdifficult, if not impossible, in the particular fast track statutorycircumstances under the MGCRA), a mutually satisfactory resolutioncould almost be achieved without the necessity for a formal decision(and, perhaps, the necessity to enforce the same). This impression isreinforced by the author’s experience in teaching courses on disputeresolution, particularly with regard to consumer disputes and utilitiesissues.13

Conclusions

In 2001, the English adjudicator whose conduct and decision was thesubject-matter of the decision in Glencot Development and Design CompanyLimited v Ben Barrett and Son Limited,14 posed the question “Should anarbitrator or adjudicator act as a mediator in the same dispute”. His article,15

concluded as follows:

“With (adequate) safeguards in mind, the short answer to the questionposed in the title of this paper is yes, subject to the fulfillment of the keycriteria. On the assumption of the appropriateness of the approach inquestion for all or part of the dispute:

• when shifting from one process and one rôle to another theparties should be fully aware of the implications;

• parties should be required to enter a written agreement whichidentifies the ground rules and the rights, or limitations onthem, of the parties;

• the arbitrator or adjudicator must be appropriately ‘qualified’for the task; and

12 Please see footnote 10 above13 Summer 2004, in Vilnius, Lithuania14 [2001] BLR 207. See, also, the helpful list at pages 11 and 12 of the paper by Michael Schneider

(footnote 6 above).15 (2001) Arbitration 221.

Page 56: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] MED-ARB: A Viable Hybrid Solution 47

• the arbitrator or adjudicator must ensure that there is clarityas to the direction of the process.”

The various International experiences which have already been recited,together with my own personal observations, suggest that this conclusion iscorrect, again subject to the various criteria suggested above. I close,however, with the following words written by Michael Schneider in 1996,16

which still remain apposite:

….major effects must be made to familiarize (international)arbitrators with the particularities of proceedings which incorporateelements of conciliation…….much remains to be done for theaccomplishment of this challenging task.

As we say in England: “Plus ça change, plus c’est la meme chose”!

16 Please see footnote 6 above, at page 15.

* Originally delivered as a paper at the colloquium entitled “Les Arbitres Internationaux” and organised inParis in February 2005 by the Centre Français de Driot Comparé. The author is extremely grateful toAlison Pannell of Leeds for her invaluable assistance in the preparation of this article.

Page 57: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 58: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

������������� ����������������������������������������

�����������������������������

�� ���� �!�� ��"#$ �� ��"��$ ���� %���&� '�"� ��� ��(�� � )���"� *�(�+����(���"��,�)�(�++�����-��"���.�!��)�+$('�#��(��!�-��"���+�����(���+�(�����-��/#�-� ��$"�+���"��0�*���,��,��*�$ ���"� ��+�� 1���$��#���� ��" � $ ���"2� ��� #�� �($���� '�� �$��#���� ��++�""���2� '�!��$�-�� �3��� !����$"� ��� �� �!�"� ��-� #��4�( "� (��(�����,� ���1� ���(�� '��*�,�����,2� '��+�" ��+#�� �� ���� �� �!�"�������� �3���� ��$��#������!���.����+����)�(��(����-�.� '������$ 5�05(�$� �+� '�-"��0�-�"#$ ��"� ��+�� �#��+����)�.� '��� '��(��"$+���"�( ��1���(�� �)2���0����(�"�'�!��*����+�-�� ��*� '�+�-�� ������-���"�� '��0���-��0�(�!�����-�(�++��(����+� ��"1���'�"� #�#��� " �� "� .� '� ��� �!��!��.� �0� '�� ���-"� 0����.�-� *)� �$��#������" � $ ���"� ��� ��,$�� ��,� ��-� ��(�$��,��,� '�� �-�# ���� �0� �$ 5�05(�$� �+�('���"+"�0���"� ���,�-�"#$ �"�*)�0�($"��,���� '���+#�� �� �������""$+�-�*)�(��"$+���-�"#$ �"1��'��#�#���.���� '����/#����� '��-�00���� ��##���('�"�(�� ����-���� '����������#�������� ���� �!��-�"#$ ����"��$ �����0��#����6776�*�0����+�!��,���� ����+����-� ����-��/�+��� �����0� '��#��!�"���"�(�� ����-���� '����(�� ����#�"���0���������( �!�����+�-�� �������(�!�����-�(�++��(����+� ��"��"��-�# �-�*)� '���$��#������++�""�������66��( �*���67781���'�� " $-)� .���� "'�.� '� � '�� #��#�"�-� ����( �!�� ��#��"�� "� *� '� '��(��(�$"�����0� '��#��(�""� '� �*�,���.� '� '����������#����0�6776��"�.�����"� '��" �� ��,�#��� ��0�����.�#'�"�� '� �-���( �)���!��!�"� '����+*���� � �"���� '�� -�!���#+�� � �0� +�-�� ���� +���� -���( �)1� �'�� #�#��� "$,,�" "� '� � '��#��#�"�-�����( �!��(�$�-����-� ����(�� ������!����0�'��+���9� �����0� '����."��0���+*���� � �"2�*$ ���"���-�� �0��"���"�,��0�(�� ��$+*����0��""$�"� '� �'�!��*������0 � �� '��-�"(�� ��������� �� �!�"��0���+*���� � �"1������� ��������������������������������������������

��� ����)2�����.�"�-�!���#�-������-��� ��'��#�(��"$+��"� �����('�"��$ ���"� '� ���-����)�4$-�(����#��(��-��,"�.������ ��*��� ��,$���� ��1����(�� '������)�

†† Doctorate in Jurisprudence (Italy), Practicing Attorney with Macchi-Gangemi Italian Law Firm

Page 59: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

50 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:49 :7"2� '���$��#������" � $ ���"2����#�� �($���� '���$��#������++�""���2�'�!���""$�-� �$+���$"� +��"$��"� (��(�����,� '�� �$ 5�05(�$� � ��"��$ ���� �0�-�"#$ �"���� '��(��"$+���0���-1������.��,� '��"$,,�" ���"��0� '����������#������;::<;�(��(�����,� '���((�""��0�4$" �(�� ��(��"$+��"���-� '��"� ��+�� ��0�(��"$+���-�"#$ �"���� '��"��,���+��3� 2� '���$��#������++�""�����""$�-�����(�++��-� �������<7����('�;::=6��$ �����,� '��#���(�#��"� '� ��##���-� �� '�� *�-��"� ��"#��"�*��� 0��� �$ 5�05(�$� < �"� ��+�� � �0� (��"$+��� -�"#$ �"1��'�"� ��(�++��-� ���� .�"� ��+� �-� �� #��(�-$��"� .'���� �� -�"#$ �� .�"�"� ��-� '��$,'� '���� ��!�� ������-�#��#�"��"��0���-�#��-�� � '��-�#�� ��"1���$('�-�(�"���"�(�$�-��� '���*��*��-��,�$#��� '��#�� ��"����(��" � $ ����+������(�++��-� ���� '� � #�� ��"� (�$�-� ('�"�� .'� '��� ��� �� � �� �((�# 1��$� '��+���2� '����(�++��-� ������-�(� �-���.�#���(�#��"� '� �"'�$�-�*���-�# �-� *)� -�(�"���5+�3��,� *�-��"� ��!��!�-� ��� �$ 5�05(�$� � -�"#$ �"2���(�$-��,� '�� #���(�#��"� �0� ��-�#��-��(�2� ���"#����()2� �00�( �!���""2���,��� )2���*�� )2���#��"�� � ���2���-� '���-!��"������#���(�#��1����� 677;2� 3��#��,� .� '��� '�� ����+� �0� (��"$+��� -�"#$ �"2� '�� �$��#������++�""���2��� ��,� '� �"�+���$ 5�05(�$� �#��(�-$��"�0�����$ "�-�� '��"(�#���0� '�� ��(�++��-� ���� �0� ;::=2� �-�# �-� ��� '��� ��(�++��-� ���8 � ���� ��-$(�� '��#���(�#��"�0����$ 5�05(�$� �*�-��"���!��!�-���� '��(��"��"$�����"��$ ���� �0� (��"$+��� -�"#$ �"1� ��� (�� ��" � �� '�� ���,����2� '�� �� �����(�++��-� ����#��!�-�-�0���#��(�-$��"�.'���� '���� ��!�� �����0� '��-�#�� ��"�.�"��� ���+�-� �.��-��('��!��,���0��+���-�(�"���2�� �.�"���+� �-� ��*���,��,� '�� #�� ��"� �,� '��� ��� ��� � �+# � �� (��!��(�� '�+� �� 0��-� ��"��$ ����*)�(�++���(��"�� 1� �'����>$���+�� "� "� ��$ �.����+����0��/�*��� '��� '�"�� ��(�++��-�-� ��� ;::= ? 1� �'�)� ��(�$-�-� '�� #���(�#��� �0��+#�� ���� )2� ���"#����()2��00�( �!���""���-�0�����""@1���������������������� ����� ���������������������������'�� �$��#���� ��" � $ ���A"��� ���" ����(��"$+���-�"#$ �"���#��"�� �-����)� '�� " �� ��,� #��� � �0� '�� -�*� �� (��(�����,� �$ 5�05(�$� � #��(�-$��"� 0���

1 COM (93) 576 final of 16 November 1993. 2 OJ L 115, 17.4.1998, p. 0031-0034. 3 It is worth noting that this Recommendation yses the term “out-of-court” instead of “ADR”. 4 OJ L 109, 19.4.2001, p. 0056-0061. 5 It should be noted that the principles set out in the Commission Recommendation of 2001 do not affect the principles laid down in the Commission Recommendation of 1998. The application of the different principles depends on the out-of-court procedures adopted. 6 In this way, the European Commission seems to take account of those principles that most closely represent the nature of the out-of-court procedures (such as mediation). Indeed in the absence of debate between parties and where the procedure does not terminate with a decision, the adversarial principle loses its scope.

Page 60: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

677?B������������������������!��,� ������������/�*����$" �(�������������������?;� -�"#$ �� "� ��+�� 1� �'�� *���0� " C ����"��,� 0��+� '�� �-�# ���� �0� "$('�#��(�-$��"���!�3�-���,��.��,��� ���" ��������� ��$��#������!��1����;:::� '���$��#���� ��$�(��= 2� #��� ��,� �$ � '�� �+#�� ��(�� �0� �� ���� �!�� +���"� �0�"� ���,� -�"#$ �"2� "$,,�" �-� '� � ��+*��� � � �"� (��� �� �� ���� �!�2��/ ��4$-�(����#��(�-$��"�0�����.�-����((�""� ��4$" �(�1��((��-��,�)2���� 67762� '���$��#������++�""����#$*��"'�-�����������#�������� ���� �!��-�"#$ ����"��$ �������(�!�����-�(�++��(������.:1����'����#���"$++���"�-� '��"� $� �����0���������$��#����-���$�('�-�*���-�(��"$� � ���"���� '��+��"$��"� ��*�� �3��;71��'����������#�����#��"�� �-��� $����,�#��� ���� '��(��� �����0��/ ��4$-�(������ ���� �!��+� '�-"��0�-�"#$ ��"� ��+�� 2���-� '��#��#�"�-�+�-�� ��������( �!���-�# �-�*)� '���$��#������++�""������� 6778;;���0��( �-� '�"� ���-1����� '��0��" � �+�2���0����(��.�"�+�-�� �� ���� #��(�-$��"� ��-� '�� "#'���� �0� �##��(� ���� .�"� �����,�-� ����(�$-��(�!�����-�(�++��(����+� ��"2���(�$-��,��+#��)+�� ���-�(��"$+�����.1����.�-�����,���0��� ���� �!��+� '�-"��0�-�"#$ ����"��$ ����.�����/�+���-2�-�" ��,$�"'��,� *� .���� D���� ��� '�� (�� �/ � �0� 4$-�(���� #��(��-��,"A� ��-�D(��!�� ���������A1��'��0��+���(���*��(��-$( �-�*)���(�$� ������ �$" �-�*)� '��(�$� � ���� '��-�#�� )1����"���� '��(�� �/ ��0�4$-�(����#��(��-��,"��(($��.'��� �� 4$-,���"� ��!��!�-� .� '� (��(���� ���1� �'�"� #��(�-$����#'�"�� (��� *��(�+#$�"��)2�*$ � '��4$-,�A"������(�����"��*����+� �-� ���� ��!���������-��� �����('� �� "� ��+�� � *� .���� '�� #�� ��"1� ���"� �� �$" �-� *)� '�� (�$� � �� �� '��-� #�� )� (��� �""$+�� -�00���� � 0��+"� ��� '�� ��+*��� � � �"1� �����"#�(�0�(���)2� '��#��(�-$��"�(���*�� "$*4�( � ��,���������,$�� ���"����(���*��(��" � $ �-� *)� '�� ��(�$�"�� �� ���1� ��#��-��,� ��� '�� ��,��� ")" �+�(��"�-���-2� '����(�$�"�� ������*)�#�� ��"�(���*���+#�"�-������(�$��,�-1�E� '���0����(�� ��(��!�� ���������2� '�����"��� ���,���������,$�� ������-�� "�

7 The main advantages leading the development of ADR are summarised in the Green Paper of 2002 and include: wide access to justice, flexibility of the procedure, low costs sustained by the parties, confidentiality. 8 See Presidency Conclusions of the European Council meeting held on 15 and 16 October 1999 in Tampere, where it is stated that: “The European Council invites the Council, on the basis of proposals by the Commission, to establish minimum standards ensuring an adequate level of legal aid in cross-border cases throughout the Union as well as special common procedural rules for simplified and accelerated cross-border litigation on small consumer and commercial claims, as well as maintenance claims, and on uncontested claims. Alternative, extra-judicial procedures should also be created by Member States”. The conclusions are available at http://ue.eu.int/en/Info/eurocouncil/index.htm 9 COM (2002) 196 final of 19 April 2002. 10 The Green Paper is not a particular type of recommendation, but shows how the European Commission seeks to take stock of the status of ADR in Europe, by encouraging Member States to collaborate in this respect and by verifying the most important aspects of the issue. 11 2004/0251(COD).

Page 61: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

52 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:49 �##��(� �����"� "$*4�( � �� '�� ,�������#��!�"���"� �0� (�� ��( ���.� ��-� �� '��"#�(�0�(� �$��"� ��,$�� ��,� '�� ���"�( ���� �,���+�� "1� �'�� #��(�-$��"� ����*�"�-����+���+���,$���� ��"���-� '���##��(�*���#���(�#��"���0��� ��(�� ��( ���.2� '����.��0�(�!���#��(�-$�����-�#��!� ���� ���� ��������.1���'��$"���0��������"�"�(��(���"����#��� �(��2� "�(���2���-��(���+�(�����!��"1��'���!��!��.�-�"(��*�-���� '����������#����!�-��(�-� '����(�""� )� ��-�(�-�� '��.�)����.'�('��$��#���� ��" � $ ���"� "'�$�-��##���('����������-��� ����"$���>$��� )���-�0��/�*��� )���� '��#��(�-$��"1������ '�� D�$++��)� �0� ��"#��"�"� �� '�� ������ ��#��� ��� �� ���� �!�� -�"#$ ����"��$ ���� ��� (�!��� ��-� (�++��(���� ��.A;6 ��� " ��( � �� ��!�� ���� ��� '����,$�� �����0� '��+� ���.�"�(�����)���0$"�-�*)� '��"�( ��A"��#��� ��"1��$('���� �� ��!�� ���� .�$�-� ��(�""� � �� -� ����-� ��,$�� ���"� (�!����,� '��#��(�-$���� �$��"� �0� +�-�� ���1� �((��-��,�)2� '�� -�($+�� � �!�-��(�-� '���##�� $�� )��0�#��+� ��,�����*)�,$���� ����,�#���(�#��"1��������������� ����������������������������� ���������������������������������������.��,� '�� ���( ���"� �� '�� ������ ��#��� �0� 67762� '�� �$��#������++�""�����""$�-������#�"���0���������( �!�����(�� �����"#�( "��0�+�-�� �������(�!�����-�(�++��(����+� ��"1��'���$��#������" � $ ���"2�*)��-�# ��,� '��-���( �!���"�����,�����" �$+�� � ��D��,$�� �A� '��+� ��2��#���-�����.�#'�"����� '����,$�� �����0����2�#��!�-��,�0��� '��-���( ���!��!�+�� ��0���+*���� � �"���.���#$ ��� �� '��#��+� �����0�+�-�� ���1���'��+����-��!���0� '��#��#�"�-�����( �!���"� ��,$���� ��� '��0$�-�+�� �����,' � �0� �((�""� �� 4$" �(�� �"� �" �*��"'�-� ��� �� �(��� @� �0� '�� �$��#�������!�� ����0��� '����� �( �����0�F$+�����,' "���-��$�-�+�� �������-�+"1�� � '��"�+�� �+�2� '����++�""����"�$,' � ����"$��� '����"#�( �0��� '����,' � ����0���� ������"���(�,��9�-������ �(���8C��0� '���'�� ��;<1��((�""� ��4$" �(���"�0�(��� � �-� *)� #��+� ��,� +�-�� ���1� ��-�� ���� �"� (��"�-���-� �� !���-��� ���� �!��0��� ���� #�� ��"� .� '� ��� �� ���" � ��� "��!��,� -�"#$ �"� .� '�$ � '��-���( ���!��!�+�� ��0���4$-,�;81���-�� �����"� ���(�,��9�-��"�DG111B���>$�(3��2�"�+#���� ��-� +���� (�" 5�00�(��� � .�)� �� "��!�� -�"#$ �"2� .'�('� ����."� 0��� �3��,��� ���((�$� ���.�-������,���0��� ���" "��0� '��#�� ��"2�.� '���,��� ���

12 The summary of the comments to Green Paper is contained in the “Summary of responses to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law”, available at http://www.europa.eu.int/comm/justice_home /news/consulting_public/adr/resume_comments_en.pdf 13 Recital 15 of the proposed Directive. 14 Article 1 of the proposed Directive.

Page 62: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

677?B������������������������!��,� ������������/�*����$" �(�������������������?<� ('��(���0����('��,�����,���+�� �.'�('�.����*��!��$� ����)���"#�( �-2���-�.'�('�#��"��!�"�����+�(�*�����-�"$" ����*������� ���"'�#�*� .���� '�+A;?1����'���� ��!�� �����0� '���$��#������++�""����(�+#���"�.� '�"$*"�-���)���-�#��#�� ������ )� #���(�#��"1� ��� #�� �($���2� �� (�� ���� ��-� #��-�( �*��� ��,���0��+�.��3��"���(�""��)2�,�!��� '��#�""�*��� )��0� "� $� ���"���!��!��,� 5������������5�(��""5*��-������+�� "1��'��-�(�"����.'� '�������� � ���-�# �+�-�� ����"'�$�-� �3���� ���((�$� � '�� )#���0�-�"#$ �2� '��(�" "���-� '�����, '��0� '��#��(�-$�����-� '��#��"#�( �!�"��0�"$((�""1��$� '��+���2�� �"'�$�-�*���� �-��0� '���##��(� �����0�����,���0��+�.��3�.�"���+� �-� ��(��""5*��-���-�"#$ �"2���)���+�����,�-�"#$ �"�.�$�-�*��"$*4�( � ��-�00���� ��$��"���-� '�"�.�$�-�*��(�� ���)� �� '��,�������#���(�#��"��0� '���$��#����#��!�"���"1��)���"#�( ��,� '�� #���(�#��� �0� #��#�� ������ )2� '�� �$��#���� ��++�""���� ��+� �-� � "��� ��!�� ���2� ��,$�� ��,� '�� ���� ���"'�#� *� .���� +�-�� ���� ��-� 4$-�(����#��(��-��,"���-���"���" �*��"'��,�+���+$+�(�++����$��"� ��(�!���(�� ����3�)� �"#�( "� �0� (�!��� #��(�-$��1� �((��-��,�)2� '�� +�-�� ���� #��(�""2� '���##��� +�� ���-� '���((��-� � �����0� '��+�-�� ��������� �(�!���-�*)� '��#��#�"�-�����( �!�1����-� ����-�����)"�"��0� '��#��!�"���"�(�� ����-���� '������( �!����!���"�.'� ��##���� �� *�� !��)� ,������� -�0��� ���"� �0� D+�-�� ���A� ��-� D+�-�� ��A1��((��-��,� ���� �(��� 6��� 1�&�+�-�� ������(�$-�"�DG111B���)�#��(�""2� '�.�!�����+�-������0����-� �2�.'���� .�����+����#�� ��"� ����-�"#$ �������""�" �-�*)��� '��-�#�� )� �����('�����,���+�� ���� '�� "� ��+�� ��0� '��-�"#$ �2� ��-���,��-��""� �0� .'� '��� '�� #��(�""� �"� ��� �� �-� *)� '�� #�� ��"2� "$,,�" �-� �����-���-�*)� �� (�$� ���� #��"(��*�-�*)� '�� �� ��������.� �0� ����+*���� � �A1��$� '��+���2� ��*� �� ���2� �+*$-"+��� "('�+�"2� (��"$+��� (�+#���� �"('�+�"2��/#�� �-� ��+��� ���2����#��(�""�"��-+���" ���-�*)�*�-��"��""$��,��� 0��+��� ��(�++��-� ���� ���� �� � ��(�$-�-� ��� '�� #��!�"���" ;@ 1� �'��+�-�� ����(���*��(��-$( �-�*)��� '��-�#�� )1� �'��������0�+�-�� ���(���*���""$+�-���-�#��-�� �)�0��+� '��-���+��� �������#��0�""���� �3������ '����+*���� � �"1���� '�$,'��� �(���6��� 1�&�#��!�-�"�0��� '���/(�$"���2�.� '��� '��"(�#���0� '��-���( �!�2��0� '���( �!���� ��!�� �����0� '��4$-,����� '��(�$�"���0� '��4$-�(����#��(��-��,"� ��� ��-��� �� "� ��� '�� -�"#$ �2� '�� 4$-,�"� ���� �� �$" �-� .� '�����!�� � �"3"1��+��)2� '��(�$� "�������!��!�-�.� '� '���!��$� �����0� '���##�� $�� ��"��#��� �� '��#�� ��"���-� '����"$� ����('�-�*)� '�+1��

15 Point 1.1.3 of the explanatory Memorandum of the proposed Directive. 16 Recital 8 of the proposed Directive.

Page 63: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

54 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:49 �$�"$�� � ���� �(��� <1;2� '����+*���� � �"� "'�$�-�#��+� �(�$� "2� .'���� � ��##���"� ��*���##�� $�����-�'�!��,�,�!�����,��-� �� '��(��($+" ��(�"��0� '��(�"�2� �� ��!� �� #�� ��"� �� $"�� +�-�� ���� ��� ��-��� �� "��!�� '�� -�"#$ �1� ����--� ���2� '�� 4$-,��*�0���� .'�('� '�� �( ���� '�"� *���� *��$,' � (��� ��>$����#�� ��"� ��#�� �(�#� ����������0��+� �!��+�� ��,���� '��$"���0�+�-�� ���1�� ��"�.�� '� �� ��,� '� � ����,"�-�� '�� �+#��+�� � ���� +��"$��"� �-�# �-� *)���+*��� � � �"2� � � .���� *�� 0$�-�+�� ��� '� � '�� 4$-,�"� �##�)��,� "$('�#��!�"���"� "'�$�-� *�� .���� �����-� .� '� '�� ��(�""��)� #��0�""������ ��-�#��"����� "3���"������-��� ��(�+#�)�.� '� '�� "(�#���0� '������( �!�1� ��� "$('�(�"�"2�"��(�� '����!� � ���� ���-�# �+�-�� ����(�+�"�0��+� '��(�$� � '� �'�"������-)� �/�+���-� '�� -�"#$ �2� #�� ��"� .���� ��3��)� *�� ��-$(�-� �� �-�# � '���� ���� �!��+� '�-"��0�-�"#$ ����"��$ ����+����0�!�$��*�)1���'����������#����0�6776�+�-��� �(����� '� 2�.'���� '����,���")" �+"��0�"�+����+*���� � �"������-)�#��!�-��0�����+��-� ��)���(�$�"�� ������*�0���� '��(�"�� �"� *��$,' � *�0���� �� (�$� 2� ��� � '��� ��+*��� � � �"� '�� �-�# ���� �0��� ���� �!��+� '�-"��"�(��"�-���-�0�($� � �!��*� .����#�� ��"1����� '��.��3"� '� �0����.�-� '��#$*��(� �����0� '����������#��2�� �.�"�#��� �-��$ � '� � '���##��(� �����0�����"'�$�-�*��(��"�-���-�DG111B����0�( �#��"$�"�!���� '��� '���+��-� ��)2�"��(���!���.'������(�$�"�� �������"��*��,� ��)2� '������#��(�""�� "��0���+���"�!��$� ��)2���-� '��#�� ��"�(���� ���)�#��� ���-� '���� ��,� �� ���"� ��-� $��� �� �� 4$-,�� ��� ��*� �� ��;CA1� �'�� �$��#������++�""����(�+�� ����(�+#��+�"��.� '� '��#��#�"�-�����( �!�1��"�����"$� 2��� �(���<16�" � �"� '� 2�.� '�$ �#��4$-�(�� ���� �������$��"�#��!�-��,�0���D '��$"�� �0� +�-�� ���� (�+#$�"��)� ��� "$*4�( � �� "��( ���"� ��� ��(�� �!�"A� ��-�D.'� '���*�0��������0 ���4$-�(����#��(��-��,"�'�!��" �� �-A� '����,' ��0��((�""� ��4$" �(��"'�$�-��� �*����+� �-1���� �(��� 8� �0� '�� #��#�"�-� ����( �!���"� �� *�� .��(�+�-��"� � � +�3�"� �� (�����" � �+�� � ��"$���,� '�� >$��� )��0�+�-�� ���1� �'�� #��#�"�����(�$��,�"� '��-�!���#+�� ��0�(�-�"��0�(��-$( �.'�('����� ��*����"#�( �-�*)�+�-�� ��"���-���,���9� ���"� #��!�-��,� +�-�� ���� "��!�(�"1� �� ��,� �$��"� �� ��"$���+���+$+�>$��� )�" ��-��-"���-�#��(�-$����,$���� ��"��"���(��(�# � '� �.�"���$�('�-���� '����������#����0�67761���(�,��"��,� '������!��(���0� '���""$����-�.�� ��,� ��#��"��!��*� '� '��0��/�*��� )��0� '��+�-�� ����#��(�""���-� '��#��!� ���$ ���+)��0� '��#�� )2� '���$��#������++�""����#�""�-���,$�� �����0� '��+� ������ ����+*���� � �"�$�-�����#��#�� ������ )�#���(�#��;=1�����$�)�67782� "��3��,� �� "$##�� � "��05��,$�� ��)� ��� �� �!�"2� '�� �$��#����

17 See point 3.2.1.1 of the Green Paper of 2002 and the “Summary of responses to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law”. 18 See recitals 12 and 13 of the proposed Directive.

Page 64: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

677?B������������������������!��,� ������������/�*����$" �(�������������������??� ��++�""���2��""$�-� '���$��#����(�-���0�(��-$( �0���+�-�� ��";:1��'��(�-��"� "� �$ � �� �$+*��� �0� #���(�#��"� �� .'�('� ��-�!�-$��� +�-�� ��"� (���!��$� ����)�-�(�-�� ��(�++� 1�� ��"��##��(�*��� ������3��-"��0�+�-�� �������(�!�����-� (�++��(����+� ��"1� �"#�( "� (�!���-���� '�� (�-�� ��(�$-��(�+#� ��(����-��##��� +�� ��0�+�-�� ��"2�#���(�#��"��0���-�#��-��(�2��+#�� ���� )���-�(��0�-�� ���� )��"�.�����"� '��+�-�� �����,���+�� 2�#��(�""2� "� ��+�� ���-�0��"1����"$���,���"�$�-����� ���"'�#�*� .����+�-�� ������-�4$-�(����#��(��-��,"2� '�� #��#�"��� #��!�-�"� �� "$"#��"���� �0� ��)� #����-� �0� #��"(��# ���� �����+� � ���� ��� +� ��"� .'���� ��(�$�"�� �� +�-�� ���� '�"� *���� -�(�-�-2� ���.'���� '��$"���0�+�-�� �����"���-���-�*)���(�$� 2����.'���� '���*��,� ���� ���-�# �+�-�� �����"���>$���-�*)� '���##��(� �����0� '��������1��((��-��,� ���� �(���C16� '��#����-���"$+�"�0��+� '��#��� �� �.'�('� '��+�-�� ������-�-�.� '�$ ���"� ��+�� ��,���+�� �671����� �--� ���2� '�� #��#�"��� +��� ���"� �� ��"#�( 0$�� ��(�,�� ���� 0���(��0�-�� ���� )2�.'�('�(��" � $ �"�����""�� �������+�� ����+�-�� ���1���� '�"�#$�#�"�2� �� �(��� @� ��,$�� �"� '�� �-+�""�*��� )� �0� �!�-��(�� ��� (�!��� 4$-�(����#��(��-��,"1� ��� #�� �($���2� �" �+��)� ��� �!�-��(�� (��� �� � *�� ,�!��� *)�+�-�� ��"���� '��4$-�(����#��(��-��,"2�.'� '�������� � '��-�"#$ ��(��(����-��"� '�� "$*4�( �+� ����0� '��+�-�� ���1� �'����" ��( ���"����,�!��,��!�-��(����(�$-�� '���� ���" ��0�#�� ��"������(�$�"�� ��+�-�� ���2� '���#�������/#��""�-���-� '���-+�""���"�+�-��*)�#�� ��"���� '��(�$�"���0�+�-�� ���2� '��#��#�"��"�+�-��*)�+�-�� ���0���"� ���,� '��-�"#$ ����-� '��.�����,��""� ���((�# �� �*)�#�� ��"1�� �(�� !��"�2� '�� �" �+��)� �0� '�� +�-�� ��� ��-� '�� �!�-��(�� ��� '�� �*�!��+�� ����-� (��($+" ��(�"� (��� �� � *�� ��>$���-� *)� �� (�$� � ��� '�� (�$�"�� �0�4$-�(���� #��(��-��,"1� �'�� ��0��+� ���� ��� �!�-��(�� ��(��!�-� *)� ��0���,��,�"$('� #��!�"���� ���� (��"�-���-� ���-+�""�*��1� �'�� �*�!�� +�� ����-���" ��( ���"� ���� "$*4�( � �� "�+�� �/(�# ���"2� '�� +�" � �+#�� �� � �0� .'�('�(��(���"� '�� ��(�""� )� �� �+#��+�� � ��� ��0��(�� �� "� ��+�� � �,���+�� ����('�-�*)�#�� ��"���� '��(�$�"���0� '��+�-�� ���6;1�

19 http://europa.eu.int/comm/justice_home/ejn/adr/adr_ec_code_conduct_en.pdf. 20 Article 7.2 provides that “Where the mediation has ended without a settlement agreement, the period resumes running from the time the mediation ended without a settlement agreement, counting from the date when one or both of the parties or the mediator declares that the mediation is terminated or effectively withdraws from it. The period shall in any event extend for at least one month from the date when it resumes running, except when it concerns a period within which an action must be brought to prevent that a provisional or similar measure ceases to have effect or is revoked.” 21 Pursuant to Article 6 “1. Mediators, as well as any person involved in the administration of mediation services, shall not in civil judicial proceedings give testimony or evidence regarding any of the following: (a) An invitation by a party to engage in mediation or the fact that a party was willing to participate in

Page 65: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

56 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:49 ������-��� ���!��-� '� �+�-�� ����(�$�-�*����,��-�-��"���#�������� ���� �!�� ��4$-�(���� #��(��-��,"2� ��-� ��� '�� � �+# � �0� ��"$���,� (�� ��� )� ��-�#��-�( �*��� )��0� '����,���0��+�.��3�#��#�"�-2� '���$��#������++�""����(��"�-���-�� ���(�""��)� ���� ��-$(����#��(�-$��� '� ���+*���� � �"�(�$�-��-�# � ����0��(����"� ��+�� ��,���+�� 1��((��-��,�)2�#$�"$�� � ���� �(���?2� '��"� ��+�� ��,���+�� ����('�-�*)�#�� ��"�� � '����-��0� '��+�-�� �����(���*�� (��0��+�-� ��� �� 4$-,�+�� 2� -�(�"���2� �$ '�� �(� ��" �$+�� � ��� ��)� � '���0��+�*)���(�$� ����#$*��(��$ '��� )� '� ����-��"� '���,���+�� ���0��(��*��1��'����0��(�+�� �.����*��#��!�-�-�*)� '��4$-,��0����.��,���0��+����!��$� �����0� '���,���+�� ����('�-�*� .���� '��#�� ��"1��������������

�'�� ��� �� �!�"� �-�# �-� *)� '�� �$��#���� ��" � $ ���"� .� '� ��,��-� ���� ���� �!�� +� '�-"� �0� -�"#$ �� ��"��$ ���� '�!�� '�-� .�-�"#���-� ��0�$��(��$#��� '�� ��,�"�� ���� �0� ��+*��� � � �"1� ���+� � "� '$+*��� *�,�����,"� ���(��"$+���-�"#$ �"2�����'�"�-�!���#�-���-� '����������.�#��#�"��"�0���� "�.�-��� �##��(� ���2� ��(�$-��,� ��� (�!��� ��-� (�++��(���� +� ��"1� �'�� ��.��##���('2��� ��-$(�-�*)� '����������#����0�6776�'�"�*�����+#��+�� �-�*)� '��#��#�"�-�����( �!���0�67781�F�!��,��/�+���-� '��#��(�""�"� '� ���-� �� '������( �!����-� '��#��!�"���"��-�# �-� �����,$�� �� '��+� ��2�� ��##���"� '� � '�� �� �� ���� �"� �� " ���, '��� '�� $"�� �0� +�-�� ���1� �((��-��,�)2� '��+���� ��>$���+�� "� �0� '�"� �� ���� �!�� �('��>$�� �0� -�"#$ �� "� ��+�� H�!��$� ��)���(�$�"�2� (��0�-�� ���� )���� '��#��(�-$�����-�>$��� )��""�" ��(��*)�+�-�� ��"2�'�!����(��!�-�.��(�+����(�,�� ����*)� '���$��#������,�"�� ��1���'��#��#�"�-�����( �!��-��"�'�.�!���0���� ��(�!���"�+���0� '��+��������!�� ��"#�( "��0����1��'���$��#������,�"�� ���'�"�#��0����-� �����!��-�"(�� �������

mediation; (b) Views expressed or suggestions made by a party in a mediation in respect of a possible settlement of the dispute; (c) Statements or admissions made by a party in the course of the mediation; (d) Proposals made by the mediator; (e) The fact that a party had indicated its willingness to accept a proposal for a settlement made by the mediator; (f) A document prepared solely for purposes of the mediation. 2. Paragraph 1 shall apply irrespective of the form of the information or evidence referred to therein. 3. The disclosure of the information referred to in paragraph 1 shall not be ordered by a court or other judicial authority in civil judicial proceedings and, if such information is offered as evidence in contravention of paragraph 1, that evidence shall be treated as inadmissible. Nevertheless, such information may be disclosed or admitted in evidence (a) to the extent required for the purposes of implementation or enforcement of a settlement agreement reached as a direct result of the mediation, (b) for overriding considerations of public policy, in particular when required to ensure the protection of children or to prevent harm to the physical or psychological integrity of a person, or (c) if the mediator and the parties agree thereto. 4. The provisions of paragraphs 1, 2 and 3 shall apply whether or not the judicial proceedings relate to the dispute that is or was the subject matter of the mediation. 5. Subject to paragraph 1, evidence that is otherwise admissible in judicial proceedings does not become inadmissible as a consequence of having been used in a mediation”.

Page 66: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

677?B������������������������!��,� ������������/�*����$" �(�������������������?C� '�� ��,$�� ���� �0� ���� �� ��+*��� � � �"1� ��� ���� '��-� '�"� ('��(�� '�"�,$���� ��-�+����0��/�*��� )���� '��$"���0�+�-�� ���H���� '��� '���'��-�� �'�"�"$*��-��� �-� '��0$ $���-�!���#+�� ��0� '�� +� '�-"� ��!��!�-2� �� �$" ��,� '�+� �� '���� ��������� �� �!�"���-�(�#�(� ��"��0���+*���� � �"1�

Page 67: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 68: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

�������������������� ���������������������������

�������������������������������� ������ !�� �"���# ""�$���$"�%&'� �� ���� �(�� ��&)� �� ��&"�� �"��*���+� !�&�,��"%������%)��$����(�!�����$"����&�� %���-�%�� ���� !���.���/����� �(��&0& �% '�,��"%��-����������&��-�0�)")�����%���&�"$�)�"(����-�����������&&� "�/�& ���'��!��& �0������-��%)"���%�� � "� !"&���!"%� ���� �"����0����1��� !��%���&�$"��$"�%����� �-� �"����2�������0�� ��&�&���� "�,��%"���$��3�,��� !��� !��/�������0��))�"��!4��&�����&�� �)�� ��&�%�0���������"�� ��"& &�������&"�(�� !�� �&&��� �� !��� �� 5���1��� �%�� $��%�'� ���"���-� $"�� �� %"��� )�"�� �(��&� ��%�� � !�"�-!��))����$"��)"&&�,������"������ �"��� �!�"�� �����0������&���)�"�����������!��!���&)� ��-�)�� ��&�("��� ����0��"�(���� "-� !����� !������ ���� !����)�� 0����"����� "���&"�(���"� �"(��&0���������$"�%���& ��� �������0� $�"%� !�� ���� �"���� �))�"��!� "$� �� �-� �"��� � !�� %"��� �"%%"��%� !"�&� "$� ���� ���� %���� �"�� ���� ��,� �� �"�'� ,� � " !��� %� !"�&� %�0�����������!0,����"$�%��6��,� �� �"�'� ����0���� ���� �(���� �"�'�$�� �$�����-'��"������ �"�'�"%,��&%��7 7 �� ����!���&��"$���������"� ��� �����"� ������&��" ����� "� !���.'�,� ��&��"���� �(��0����"���-����&���)����%����0�& �)������&"�(��-���&)� �&�����%"& ���&�&������&�)����0�("��� ��0'� !���"�� &��"�!"��(���!�(����-��� ������"$���$�������������"%%�����-���&��%���-�%�� ���� �%�& �,���" ��� !� ��������"%)�&&�&���,�"��������"$���(��&�� ")��&'� !�&'� !�� )��%��0� $"��&� "$� !�&� �&&�0� ����� ����0&�� !�� �$$������0� ���� 5���� 0� "$����� !�"�-!� ���� �"�� ���� ��,� �� �"��� # � !� !�� �"� ������ -�"� !� ���%���� �"��,��"%��-���)")������� ���� �(�� "� !��$"�%�����/����� �(��&0& �% '�����%,���"$��"�����&�!�(�����&����,"� � !��5���� 0������$$������0�"$������"%)����� "� !��$"�%�����-���&0& �%'�5��& �"���-��!� !���� ��&��" !��-�%"��� !�����&��"������&&���-���&0& �% �")��� ��-���� !��&!��"�&�"$� !�������������� ��� ������������������������� �"%����,�������� ��&���-��� !���%)!�&�&��)"�� !��5��� � 0�"$���&�&���&"�(������1&� !��5���� 0�"$� !��$"�%���/�& ����&0& �%'� �1��-����0� !����-! �"$�����&&� "� !���"�� ���!��������-��&!���(�����"�����������&�*���+���������� ������

† Birkbeck College, University of London.

Page 69: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

60 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1: 59

�)���� 8999'� &����� !��� �� �"�&�����,��� ��������� "$� /��-%�� &� ������-� �� !��� ���� �(����&)� ����&"�� �"��*���+�!�(��,����&� ���������-�������

�!��:���%��1�"$�����)�"������&'�����)��!�)&� !��1�0� "� !���� �$$�� �(���&&� ��� ����(������ ��&�&'� �&� !� � !�0� ����)�"��&&�&�("��� ����0��� ������� "�,0� !��)�� ��&������&)� ���� !�"� �"%�&'��$� !��)�� ��&�&"���&!'��!��!������"�6,�����-����"�&�5��� �0� !���"�� �����" ������ � !� �&��!�%� !"�&�,���&���,� �%�0�%����0����"���-������$����� � ��;�

���(�����"�����������&���

!��"(�������-�",/�� �(���<8�8� � � *8+=� !�&�� ����&� ���� �� ���� )�"���������"��� �� !� !�� "(�������-�

",/�� �(��"$����,���-� !���"�� � "�������� !���&�&�/�& �0�<8�>� � � *8+=� !�� �"�� �%�& � $�� !��� !�� "(�������-�",/�� �(�� ,0� �� �(��0�

%���-��-���&�&�<8�>� �*;�+=��������-�)�"%) �0��!��!��&&��&������$������(�& �-� �"������

�����������&)"&��-�&�%%����0�"$� !��" !��&���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<8�>���*;�+=����"���-��-� !��)�� ��&� "��&���������)�"�������7 7 ���

�����%,���"$���� ���&%&�!�(�����&���&�����������&��� �"�����'��%"�-� !�%� !��)"����"$� !���"�� &� "�"�������)�� 0� "�!�(�� !����&)� ��%���� ��������"�� "� !�� �"�� � "$� �))���&� $�����-� ���������� �� ����������������������������%"& ��"�� &��"�&�������� � !������-! � "�"�����%���� �"���������� !�������-���� !���,"(����&�'� !���"�� �"$��))����!�&�$"���� !� � !���"�� ��"�&��" �!�(�� !���� !"�� 0� "�"�������)�� 0� "��� ����� "�%��� � �"�'�$�����-� !� �%���� "�0���$"���%�� �"$�������&���(�"�� �"��"$��� �����?�"$� !�� ���")���� �"�(�� �"�� "�� :�%��� ��-! &�� � :"��(��'� !�0� ������ !���"�� &� %�0� & �"�-�0� ���"%%���� !�� )�� ��&� "� &��1� ���� �� !� !���"�&�5������ !� � �$� !�� ���"%%���� �"�� �&� �-�"���'� !��� !�� )�� 0� �" �������-� "� &��1�����$���&� &�(�����"& &��"�&�5�����&�"���� !��/��-%�� ��&���������'�&���,��"�4@���

� !���"�� ������������ "���)��(��&����&&$���)�� ��&�"$�&"%��"������"$� !�����"& &�"�� !��-�"���&� !� � !�0�!�(����$�&��� "�

2 Volume 1 of the White Book (2003) 3 DCA department for Constitutional Affairs, see http://www.dca.gov.uk/civil/procrules_fin/contents/parts/part01.htm 4 Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA 576 5 Ibid

Page 70: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] ADR: Second Class Justice? 61

�-���� "����'� ,� �� � %�& �,�� ,"�������%���� !� � &��!����"������&���� �3��) �"�� "� !��-������������ !� ��"& &� &!"����$"��"�� !���(�� ��!��,������ "�/�& �$0�����)�� ����$�"%� !��-�������������&� "�� !����&����&&$���)�� 0� "� &!"�� !� � !��&����&&$���)�� 0��� ��������&"��,�0������$�&��-� "��-���� "�����?��

����� �/��-%�� &�&��!��&4��������������������'��!��!���&�)��"�� "� !���,"(����&�'�&!"�� !���"�� &�!�(���"������"��$"�����)�� ��&� "�%���� ���(����$� !�0�$�� � !�0� !��� �� A�� �� �-! B� ��&�'� ���� ����� �"�(������ !�0� �"���� ���C������-�&� !�(�� $��� �3����� !���� �� !"�� 0� ��� &�(����� &��!� ��&�&� ,0� �"�����-�)�� ��&� "�%���� ������ "� !��)"�� �����)"���0� !� � !��%� ����"����,��,� ���&�� ������%���� �"��"����,� �� �"�'��(����-���& � !��)�� ��&��3)��&&�����&���&���# !���� !����&��"$����������� ���������������������������9��(��&��� !�&�$������"�&� ����� "$� "������-� %���� �"�4� !�� �"�� &� ���� & ���� �,��� "� �&���"����(��%��&���&�&��!��&����"& &�)���� 0�"����$�&���"$������������(�����$�� ��&�$"���� !��)�� 0���$�&��� "�%���� ������"���# ""�$D&������-����������� �!���"�&� ���)������� �$"�� !���"�� &��!����������-�!"�� "�)�����&��)�� ��&��!"���/�� ���%���� �"���� !"� �&�$$����� ����&��8E������,��"�4��

!�� �"�� &� &!"���� %�1�� �))�")��� �� �&�� "$� !���� �%)���)"���&����������� "���&���� !� � !��)�� ��&� �0� "���&"�(�� !�� ��&)� �� �� !� !�� %���%�%� ��("�(�%�� � "$� !���"�� &7 "���!��(�� !�&�",/�� �(�� !���"�� �%�0�!�(�� "�!"���"�� � &� "��� ��� �� �(�� �� !�����-� � � �!��!� !�� )�� ��&� �����3)������!� �& �)&� !�0�!��� �1��� "���&"�(�� !����&)� ��88��

!��/��-�%�� ����:��&�0���1�"����-��� !� ��" �������&�&� ���� &�� �,���$"��%���� �"�'��!����� � !��&�%�� �%��& �)��� ��-� !� � !���"�� &�!�(�����"(�������� 0� "� ��&�� %���-�%�� � ��� ��&����-� )�� ��&� �&�� %���&� "$� ���� �!�����))�")��� ��� � !��",/�� �(�� �& � & ������%���&���)���"-� �(��"$� !���"�� &�����������-��)"�� !��%��� &�"$� !����$�&��� "��&��������!��&�%)���$�� � !� � !��)�� ��&������& ���� !� � !��/��-��%�0��" �-��� ��"& &�%�0�,�� �$$�� �(������"�����-� !�%��� "�%���� �"����

6 Ibid 7 Dunnet v. Railtrack [20012] 2 All ER 850 8 Ibid 9 [2004] EWCA 576 10 Cowl v. Plymouth City Council [2001] EWCA Civ 1933 Kb 11 Ibid

Page 71: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

62 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1: 59

���� *>>�F�*;++� &� &� "� � !�� -������� ����� !� � !�� ��&����&&$��� )�� 0�&!"����)�0� !���"& � "� !��&����&&$���)�� 0�������>>�F*@+'����"�&��"& &� "� ,�� (������ ,0� !�� �"�� '� �1��-� �� "� ���"�� � !�� ,�!�(�"��� "$� !��)�� ��&� ," !� ,�$"��� ���� �����-� !�� )�"������-&'� ��������-� !����� �%) &� "���&"�(�� !����&)� ��8;�

�!���"�� &���������%����������"����& ��� �"��,� ����� !���� !"�� 0�"$� !���"�� &� "����"���-��)�� ��&� "��&��%���� �"������ !��)"����"$� !���"�� &� "�$"����)�� ��&� "�%���� ���-���& � !���������8F��� ������" �,����-���� !� � !�&��&���& �)� ��� !�� ��-! � ����� �"�'� ,� � �� �"���� ��-��� !� � !�� -�������� & ���� $���&��� !���-��0�����&�����& �����0&"���� ����� ��� !� �� ��"����,�����",& ��� �"��"$� !��)�� ��&D���-! �"$�����&&� "� !���"�� &��$� !�0������ "�,��$"����� "��&������%� !"�&����������������������� �"�$���������� !�� &0& �%��&���" !���1�0��&&����)"���!��!���-��� ������"$���� ���&%� �&� $"��&���� � !�� ��)�� %�� � $"�� �"�& � � �"���� �$$���&� *���+���1�"����-�&� !� ��"�$���������� !��5���� 0�"$� !������)�"��&&��&�����&&��0'����� %��0� �&&��&� �����&&��� ��5����� �3)�� � �����& �����-� ���� !�-!�0���(��")��� �� ��)��&"���� &1���&� ��� "����� "� ,���-� !�� )�� ��&� "����&���&"�(��-� !�� ��&)� ��� � :"��(��'� �� ����� -�)� ��%���&� ��� & �������&��-��))�"��!�&����� ������-'�-�(��-���&�� "��"������"(��� !��5���� 0�"$�%���� �"�����������������&������� �(��0�����)�"��&&� !� ��&��3)�����-� "�%�� � !������&�"$�&"��� 0'� ��("�� �&� ����%�� � �&� �� ��$$���� � �&1� "� �� ��%���� !���))�")��� ��$"�%�"$���-��� �"���� !"� ���%� ��-�� &�)" �� ��������� !��" !���!������� ��&�"$�%���� �"��,����(�� !�����1�"$��� & �������&���"����-��� ���,"�0�-"(�����-� !�� ���� )�"��&&� ����� �" � ,�� �,��� "� )�" �� � !�� ��-! &� "$� !�� )�")���� � �����&)"�&�� "� !�&� ����%� !������ �����!����� $�� 6$�����-�)����� ��� "����� "��� ��%�����!� �& �)&�%�0�,������&&��0������-��� ��-� !��&0& �% �������"$�&&"�� �"&&� ����& "��*���+���&��))"�� ��� "� !����5���0������!��-����� !��""1��-�� � !��)�",��%&� &���"�����-�����&&� "�/�& ��������)�"(����-�)"&&�,���&"�� �"�&�8>�����"����� "����"%)��&!� !�&����� ��-� �&1�!���))"�� ��������%�����(�&"�&�$�"%���"���� !���"���� "��"(�����,�"������-��"$� ")��&4�&��!� �&'� )�"������&� G� �"� �"�&'� & ��� ���'� ��&"����&� *���'� )�,���� $�����-'� ������� %���� "�&� H� ��,� �� "�&+� � �7 �# !� � !�0� $"���� ��&� �� (���� 0� "$�%� !"�&��!��!����1����"�$"�%� 0������"� �"����!����5���0�&�,%� ��� !����

12 DCA department for Constitutional Affairs, 13 Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA 576 14 http://www.dca.gov.uk/civil/interim/annex2.htm (DCA)

Page 72: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] ADR: Second Class Justice? 63

��)"� � ��"�-� �� !� �� ��%,��� "$� &�--�& �"�&� �!��!� !�0� ,����(��� �"������&"�(��%��0�"$� !���"�����&���!����� ��&�"$�������-��� !�����1�"$��"� �"�����-"(�����-� !�&�����&0& �%��&�$����%�� ���0� $������ �&� � � ")��� �&� ��� !�� I&!��"�&� "$� !�� ���D8@�� � !�0���-�����& ����$"����$"�%���!������!0�"$� !����-���&0& �%'���&�& ��-� !��$"�%���&0& �% � !�"�-!� �� �-� �"�� )�"(���&� !�� ����� "$� ���� ,�&��� �)"�� ������)�"�������� �"�$"�%� 0�� � �(��� !�� ��� ��&� ,����(�� ���� !�&� �� )����� ��� !��&0& �% '� ,� � � � &!"���� �" � ,�� �"�&������� �� &�,& � � �� "� )�")��D&� ��-! &� "� ���� �"����/�& �������0� !��-���&&��"������&��) � !�� ����%��&����"$�/�& ������� �� ��%"��� ��� & � ��� � �� !��%"��'� ���� &!"���� ,�� �� &�))��%�� � "� !���3�& ��-� ���� �"����&0& �% '�"$$����-��������'���-��� ���/��-�%�� ����# !� � !�� ��� ��&� $���� "� &��� �&� !� � �� ���� �"���� ��,� �� !�&� � �%) ��� "������&&� !�&�� �&&��&'� ������-� $"�� �� -�",��� & �������&� �"�� "$� !�� "(������)�"��&&���!�����")�����"%%�&&�"������-�������0�& �������&��-� !��)�"��&&����"&&�%�%,��� & � �&'��!����-������-� !��$����%�� ��&�"$��� �����?�"$� !��:�%�����-! &��� �� ���" !���������!��!���� ��&� ���� "�$���� "����"-��J���&� !� �%��0�)�")���$�����&"�� ���"����&��$����!�&����� !� !�� ���� �"����&0& �% ���� � �&� ��� $�� � !�� -������� ��&&� �&$�� �"�� ��� !�� $"�%��� ��/����� �(�� &0& �% ��!��!�!�&�����%��0�)�")��� "��%,�����%���� �"������" !���$"�%&�"$������� ��0� )�")��� ���� �" � �,��� "� �$$�� �(��0� ����&&� !�� $"�%��� ��/����� �(��&0& �% �����$����� ��&��"��"�-������1��)��-��� !��!��-��-�&"�����(����&����.���-��� "�0��-�����&���& ���,��"����&"��"�1���� ����%��� !�%��0�" !�����'� ��)���&�'��������")����%�%,���& � �&� "�� �%) ����& �������&��-� !��"(������)�"��&&���

• 2��������"������"$� !������

• �!�� �������& � � ��"$���,� �� "�&��

���������������� �� # !���� %���� �"�� ���� ��,� �� �"�'� �&� �� %���&� "$� �� ���� �(�� ��&)� ����&"�� �"������& ���������$"�%�"$���$���0'� !�0������$$"���,��'�-�������0������,��'�5���1��� ���� %"& � �%)"� �� �0� �� %���&� "$� �%)"�����-� !�� ����(������ "���&"�(����&)� �&'�-�(��-� !��)"����"$�&��$���-��� �"��,��1� "� !��)�� ��&�$"����&"�(��-� ��&)� ��� � ���� �"�� $"��&�&� "�� !�� &!����� �� ���& � "$� )�� ��&� "���&"�(�� !������&)� ��������"������ "�0�$�&!�"��������"��$"�%���%�����'��� !��"�������&�"���"&��&�� � !�&��&� ��� &!��)��"� ��& � "� !��$"�%�����/����� �(��&0& �% ��!��!������&� �)"�� & ��� �����&� ����)�"������&'� �����&� &���� "�,�� ��

15 R Mnookin, Kornhauser Bargaining in the Shadow of the Law (1979 Yale Law Journal) 950

Page 73: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

64 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1: 59

&�,/�-� �"�� "$� !�� ���1��� )�� 0'� �!"� "$ ��� ��"�-!� �"�&� �" � !�(�� !��$���������"����-���%���&� "��$$�� �(��0���&"�(�� !������&)� ����2��� � & ����&� !�(�� ,���� %���� ��� !�� ��& � $��� ������&� "� �����&&� !�����5���� ��&�"$� !����-���&0& �% �����(�����-! &��&&��&�!�(��,���������&&������������"� ������0�%"�� "����,0�," !� !����-��&!�������%�� ����� !�������-���&0& �% �� � # "%��D&� ��-! &� !�(�� %���� �� ��%,��� "$� �%)�"(�%�� &� ��� !��&"����6��"�"%��� &0& �% '�-�����-�-��� ���$����"%�����)�" �� �"�������� !��& � ��&�� �:"��(��'��%���& &�&��!��&������" "%��0�(������ ���� �(�� ""�&�&��!� �&� %���� �"�� �&� �" � ��)�,��� "$� �����&&��-� �%,������&� "$� )"����,� ����� !��)�� ��&�*��-�'�����'�-�����+���!�&�)��&)�� �(�������&&�&� !�����1�"$� &�$�-����&� ��� %���� �"�� $"�� �"%��� ���� ������� �%,������&� �3�& ��-� ����!� �� %���� �"%��� ��� &"��� ��&�� � �� !��%"��'� ���� �&� &���� �&� �� )""��0������5�� �� &�,& � � �"��$"�� !����-�����-! &�"$��"%��'���)��%����0��"������$"���"%��������("����%���� �"��8?����� ��&������&&� !�&���&&��&'�����%��-� !� �%���� �"���&�/�& ���" !���$"�%�"$�&"������"� �"�� &� � �)� ,0� !�� �%)"������ �!� �� %���� &"��� 0� "� & ��)� ���0�$����%�� ��� ��-! &� "$� ���� )�"��&&�� � !�0� $���� !� � %���� �"�� �"�&� �" ������&&� !���"�-�!����,� ��&�$"�-! �$"�� !���,"(����-! &'��"���"�&�� �"$$������5�� ��)�" �� �"���-���& ����5���� 0�� ���"$�&&"��������&&�)�,��&!��� !���� ����� I�-���& � �� ��%�� D'� *89C>+� 9F� ����� ���� �"������ 8EKF� ����%&�%���� �"���&4���

!����(�������"-��� "�)����,��-�����-'��"�&�� ��&��"�����'� !��,��-���� %�0� ,�� & ���1� ,0� &"%�"��� �� !"� � �� !"�� 0'� !���,&�����"$��� ���������/��-�%�� �������&� &�,&�5��� �/����������("�(�%�� � �"�,��&"%�'� ���� �� !"�-!� �"�1� &� %�0� ,�� ��%%��'� /�& ���� %�0� �" � ,�� �"���� � ��1�� )���� ,��-�����-'�&� ��%�� ��&�����)� ��� �"�� "� !���"��� �"�&�"$�%�&&� &"��� 0�����&!"�����" �,�����"���-���"��)���&���8K��

�:"��(��'� !�� ��� ��&� $���� "� &��� !�� )�" �� �"�� ���� �(����,��� 0� "� ��&"�(����&)� �&� !�"�-!� %���� �"�� ���� " !��� $"�%&� "$� �� ���� �(�� ��&)� ����&"�� �"�� ��!��5��&��!��!�����"$$����� "� !��%�&&�&�� ���& '���,� �� �"���&�& �"�-�0�-"(������,0� !��& � � �&����� !�&�������-�����%�������"����-� "� !�������"$�������!��)�� ��&�!�(�� !����-! � "�&������,� �� �"������&�"�� "��"�� &�$"�� /�������� ��(���� ���"����-� "� & ��� � -��������&�� � ���"���0'� %���� �"������&�"�&� %�0� ��&"� &��1� /����������(���� �-���& � ����&�"�&� �!��!� !���� ����

16 A Bottomley What is happening to Family Law 1985, (Routledge & Keagan Paul) pp. 73-110 17 O Fiss Against Settlement (1984) (93 Yale Law Journal 1073)

Page 74: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] ADR: Second Class Justice? 65

$"���4� �(������� "$� ������ ��$������'� ��$���� )��&&���'� ��)��� 0� �&&��&� ����&� �� �"�&�"$�%� ���������5���� 0���� !��,��-�����-�)"����"$� !��)�� ��&�8C�������������!����������� ��" !��� �&&��� ��� ��&� ��-��� �&� !� � ���� %�0� �� ��$���� �� !� !�� & � ��� "$���%� � �"�� "$� ��&�� "� ,�� ��&"�(��� ��� !�� ��/����� �(�� &0& �% �� � !�&� !�0�,����(���&��� ��%�� ��� "� !��)�� ��&��!"�%�0�,�����,��� "��"� �������&�&��&� !�� ��%� � �"�����&�"� � "�!�(�� !�� ��&�� !����� ,�$"��� !�� �"�� &�� � ��&"'� �$�)�� ��&��������,��� "���&"�(����&�&� !�"�-!�%���� �"��"��" !���$"�%&�"$����� !��� !�0��"�������������� �"�����!��-�&��������- !��� !�� �%��� � �1�&� "���&"�(�� !����&)� ������� ��&��!��-�� !�&��"����,���&����&���& �����-�$�� "��,0�&"%�� )�� ��&� "� ��&���� !���� �&� ��&�$$����� � �%�� ��$ � �� !��� !�� ��%� � �"��)���"�� "���&"�(�� !����&�������"����-� "��������"%%�&&�"����)"� '� !�&�%�0�,������$"���"$��� �����?�*8+�����"�(�� �"��"��:�%�����-! &������� �����>K�"$� !���!�� ���"$�����%�� �����-! &�"$� !�����89���� �����>K�*8+��(��0"����!"&����-! &�����$����"%&�-����� ����,0� !������"$� !�����"�� !� �����(�"�� ���!�&�����-! � "�����$$�� �(����%��0�,�$"����� ��,���������"%)��������� !� !���"��� �"�&�������"������ !�&��� �����;E��� !�������&�"$��"������$����-���%� � �"�&����� "�,��$"���������&"�(��-� ���&6�� �"����"���� ���� �"������&)� �&'��&� & � � �&�(��0�,� �����"����"�� �0� "� !�� " !��'� ���� ���� /��-�%�� &� %�0� �" � ,�� ,�����-� ��� !�&�� (���"�&�/���&��� �"�&�� # !� � !�� ��� ��&� $���� "� �����&�� �&� !� � !�� )�� ��&� ���� �,��� "��!""&���!��!�$"�%�"$����� !�0��&����������!��!�/���&��� �"�&�� � ���%��0��"%%������� ��&�&� !�� �"� ��� &� ������ �)� & �)��� �� �!��!� �"�� �0� !�&�/���&��� �"�'�!"��(��� !�&�%�0��" �����0&�,�� !����&����� ���� ����0��"����,�����&���������(�����&)� �&������&� !����� ��&���-! �0�)"�� �"� �I��%� � �"�&D�������(� ����"�������!��!�%�& �,�������&&��� �&� ���� %�0� ��/�& �$��,�0� ���&�� !�%� "� ,�� �������� � � !�����")�����"%%�&&�"��!�&���� �������%,���"$�-�������)"� &���&��&&��-� !�&�%� �������!�(�����"%%������ �%,���� � �&�$���J��&�&)��&�"��"$�)���"�&�"$���%� � �"�������-�)���"�&�"$���&)� ����&"�� �"�'����"����� "������&&�����&"�(�� !�&���&&��&���

18 http://www.cfcj-fcjc.org/full-text/2001_dra/gary_wong.html 19 http://www.europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc 20 http://www.europarl.eu.int/charter/pdf/text_en.pdf

Page 75: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

66 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1: 59

��� �������"����������������#� �� 1�0� )"�� � "$� ���� �&� � &� $��3�,��� 0'� !"��(��� � � %�& � ,�� ��-���� !� �%���%�%� & ������� "$� 5���� 0�%�& � ,�� �� ��%������ � ��� ��&� ��-��� !�� �.�&��%&� "�,��)��%����0� &��$���-��� ���� ��-�����&����� &� ��)��!��!�-"(������)�� ������� ����& �0'� ,� � �� -������� ���1� "$� �"�$"�%� 0� ���"&&� ����& �����,"�������&� &��%&� "� �3�& �� � !�� ��� ��&� $���� !�&� !��%$��� �&� � � ���� �&� ��(����%���� !��& ������&�"$�5���� 0�����)�" �� �"��� �!�0���-! �0�)"�� �"� � !� �%���� �"��%�0����$�� �!��%� !��"(�������,��� 0�"$� !���"�� &� "��� ��%��������&� �����& ������&�"$����� !�"�-!������1�"$�)������� ��������&�����)���0��3)�����-� �� ��)��&�'� �!��!� !�&� $"���� %��0� &"���� "�� $��%&� -�������0��3)�����-� "� ���"�)"�� �� ���� �� !��� !���� )��� ���&�� � !�� ���� �"��� 0���-��� �&� !�&�����'�,� �"�-���&� �"�&�����&)���-��-��)�����0'�%��0�"$��!��!�&��% � "�,���" !��-�%"��� !���$�0�,0���-! ��"%)����&���!�&���-�%�� �,0� !����� ��&��&�(��,��'�,� �$���&� "������& ���� !� �5���� 0��&�%"�� "���� !�"�-!� !��/����������(����)�"��&&�������)�� ��&'��$� !�0�����)�"(�� !������&����&�)""��0�%���-���"�������0���$��������%�0���5��& � !���"�� �"$��))���&� "�!���� !������&��� �# !���� !�&��"�&��" ������&&� !���&&���� � !��"�&� '�� ��"�&�)�"(�����"�$���������� !��"(������&0& �% ����� !��%"��'��&� !���&��"$�����-�"�&'�� �)�"(�&� !� � !��)�")��� !�%&��(�&�����&� �&$������ !� !��"(������ $��3�,��� 0� "$� !�� ���� &0& �%� �"%)����� "� !�� ���!���� �!"���� "$��� �-� �"���������0'�-��� �& ����&�!�(��,����%���������&����-� !�"�-!�����&&� "�/�& ���� !� �)�� ��&�&��1��-��� ���� �(����&)� ����&"�� �"�&�%�0�&��1���-���������� ��&�"$� (� ��� �%)"� ����� !� � )�� ��&� ���� -��� ��� !�&� �,��� 0� "� &��1� $���������&�))"� �$�"%� !��& � �����"����� "���&���� !�0�!�(�����5�� ������&&� "� !��&0& �% ��!���"%%��� 0���-������(���&�*)��(�"�&�0�1�"����&���-������+�������5������ "��"�1��� !��"������ !"�� ��&����"����� "���&���� !���(����,��� 0�"$�$���&�;8�� !�&� �&� �� ����0� 5�� �� ���'� ,� � � � �"�&� &!"�� !�� �("�� �"�� ������ ��%��� �"�����)�"(����-�����������&&� "�/�& ���������������� !����� �������-�%�� &��-���& ��� ���� �(����&)� ����&"�� �"��!�(��&!"�����-����������1��&&���� !�����������!��-�� "� !����-��&!���/����� �(��&0& �% ���!�0� !�(�� �(���� ��� ���� ��� ���&��� %��!� "$� !�� &0& �% '� ,� � $���� "������& ���� !"�� !�&��&� ���"���-�����������&&� "�/�& ���� "� !"&�� $"�%���0�

21 http://www.dca.gov.uk/consult/civ-just/adr/section 1fr.htm section 1.5

Page 76: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] ADR: Second Class Justice? 67

�� !"� � ���"��&��� � �� )��&"����0� ,����(�� ���� �&� �� &"����� & �)� ��� !�� ��-! ������ �"�����%��0���&�&'�,� ��"�����-������ !�&"%����� ��&��!"��"��0��,"� �)"�����%,������&�� ��� ���� �(����&)� ����&"�� �"�� !�"�-!�%���� �"��%�0������� ������&�&�*��-����("���+�)�"(�� "�,������&�'�0� � !���(����,��� 0�"$� !��&0& �% � �&� ��� �%)"� �� � & �)� ��� !�����-� $����"%� "$� �!"���� ,��1� "� !���"%%"��)")��� �"���� 0�%�����"�������&� !� � !���"�� &������,��� "��&�� !������$�������"(��� !��)�� ��&� "����"���-���� �(��)�� ���)� �"��"$�����&�%)�0� "����� !���"�� &�"$�!��(0���&���"��&�)��"�� "�����!��-� !��%"���$"�%���&0& �% �"$���/����� �"����� ��&�%0�,����$����� &!"����,��8EEL�("��� ��0'�����)�� ��&� &!"�����" �,��)���&���$"���&��-�"���&0& �% �"(��� !��" !��'��&�," !�������)�� �"$� !��&�%��&0& �% '�")��� ��-������� !��&�%������&�"$�������# !�����&&��&�"$���%� � �"�&�& ����)��-��� !��&0& �%'���$����)�� ��&�&!"����& ����� �%) � "�%���� �� !������&)� �&4�!"��(��'� &�$�-����&�&!"����,��)� ��� "�)����� "� ��&���� !�&� �"�&� �" � !��%� !���� �,��� 0� $"�� $"�%��� ��/����� �"��&!"���� !�� %���� �"�� $����� � �� &�%)��� %���&� "$� !�&� �"���� ,�� �%)"���0�&�&)��&�"��"$� !��& � � ��"$���%� � �"�&������-��������!���"� ������-�"� !�"$��� ���� �(����&)� ����&"�� �"��!�&��" ������ "� !��)��(� �&� �"��"$�"�����-���&0& �% � �&� &"%�� !�(�� $�����'� ,� � !�&� -�(��� ,��1� "� !�� )�")��� �� $"�%� "$��"�$���������� !��&0& �% � !� �����)�")�����-�����&&�"$�-������"������������,���$$"����� !������0�����"�� ���

Page 77: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 78: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

�������������� �������������������������������������������������

������������ �����������

����������������� ���� ��!������"#��$��!���� �%�$�&'(���!����� ��)�!���������$�� �&�� ����&���� ��� �&�� $��&�� ��*�&+�������� #��$��!��� � � �����)��������+��,��)�&�-����!� ��& �)����!���&&���)��#��$��!��.���*�&+������� �������&�� ����,�)����-�����++�!��,������&�%� ����!� �&���� �����,���!��������-���&���!/� ����� ����� ��*�&+������ � � �� ������ %����+����� ����� ��$�� � � ����&�������&� �*� ������ &������� �� $���� !�&����,� �**���� ���� ����&������ ��!���++�����������*���*�&+�����.���� ����)�������*�����)������*���*�&+���������+�!�&�� �����,�� ��)����!�-,���&�� ���*������������ +�0��*�&+������������,12�$�� ��)�� ��� �� $�&�!� �*� ��*�&+������ ��!� ���� ��!,� �*� ���� � �� �*� �������*�&+������� ������*��)�&����&�� �����+%�&�����.����� ���� ��!��� ��� %�&������&�� ���� ��+��� � �)����-����,� �*� ��*�&+������ � �!���&+�����)���*�$�����&����,�$���������)�� ���� �����������,���+%�����)��+�!�&����!� �&,.�����+�!�����*����& ���&������)�&,�!�**�&������+� ���� ������$,�& � ��!� ���� 3�!����&,�� $��� �%�&����� +���� ��#�� ���� ���!�+,�� ��� ������ ���� �����.� ��$ %�%�& � ��!� ����&� ��*�&+�������� +�!��� +�#�� ����&��!�& ��%�����%�� ����&�� �&���� ����� ��&��������������&��+����-���&����&���&����� ���� 4-&���� *�������,� �*� ����&� +� ��� 5�6� ���!���� ��� �%��+�&����,��"!�+-����!�$�'���!���%�&������&�*�7������$������������)���� ��*���������-&��,������ %���������� ��!� ���� ����&��� � �&�+����.� ���,� ����&��� � �&�+���� � ��)������� *������ -����� � $���� ���� %&� �� ��!� �+���+� � ��&����� ���� ���&� �� ������ �&�� &�%&� �������� � ����� �&�� !�+������ ��� ����&� &�%�������.� ���,� �&���$�&�� ����� ��&����� �+��� � �*� ���+� ���� -�� !�+������ ��� ����&� �� �� �&� ��

† Address for correspondence : School of Law & Social Sciences, Brunel University, Uxbridge, Middlesex UB8 3PH, UK. Email : [email protected]. The author would like to thank Dr Claire Valier of the University of London for supplying the author with some material included within this piece and for her invaluable support. Some of the material on the Maxine Carr case is published in the July 2005 edition of the Entertainment Law Review. 1 Foucault, M. Discipline and Punish (1975) 2 The author recommends the seminal article by John Cahir : 'Understanding Information Laws: A Sociological Approach', The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2002 (3) 3 Lash, S. (2000) Critique of Information. London: Sage, at 73

Page 79: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

70 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 %&� %����)���%%�����*�&��� �������8����& '���&!�&�&��,&�����!��,� ���������%&�)�����7��-�������*���&�� ���&)�,' �����&�)�& ����%���������*���&�$���� ��� $� � �%%������� ����� �� ��&� "$����� ��*�'� ��&�**.9� ��$�)�&�� ���&�� � � ������-&���!�!����+�$����� ���� ������"���&��� �������*�!�����������:���,.'���� �+��� ���������:����� �%��%��� ����� ���� �����)����!��*������� ��&�+����)������������*�&�-&������*����*�!����.���� ��� ��*����-��������� �!�-,�������!����������&���++�&������!)������.���� ��&������,������&��������*������3���������� ������ ������������8��� ���*���7���� ��&&�;� &�%&� ��� � ���� ���� �� �� ����+���� ��� ��� � ��� �� ���*&���������-��$���� ���� �8� +�!��� ��!� ���)����!� �&�+���� � ��#���� ��� %&������ ����&�"&�%������� '��&���$��!������� .������� �� ����*�� ���%���������-&��!��������������&���&������ �!�&�!��%%� ������������&��������*� ����"��3������� ������ ������$�&�!'���!�+�,�,���%&�)�� ���-����-����+�&#����*���&���� � �-&������-�*�&�� ���� ���&� .� ���� �����+�� �� �� �� � ���� ��� �� �� $���� ���� %������������������ � $&������ -,� ���� �!)���� �*� ���� ��*�&+������ ������,.� ������������������ �!)����� ��� ���� ��++��������� � ��!� �&,� �� � �&���-�,�$��#���!� ���� �**����,� �*� ���� �� ���� �� ���� ��3�������� ��� ���-��� ��&+ .���$�)�&���� �� ���$����-���!!&� �!����+�&��!����������&������� �%�%�&.�� ��� � ������� � ������� ������� ������&��� ��������!��-������� ����������&���� ��*�3��&���� � ���!�-&��!�� ��& ��&��+�&�� ���&����$���������,���)��-���������,���+���������%� �.������+%�����*��&������ (<� �*� ���� ��&�%���� ���)������� ��� ��+��� ���� � ��!� ����3�&� %&�!����� �*� ���� ��&�%���� ���&� � �� � ���&�!� �)�&� ���&�� ���� %&� �*&��!�+.��)�������������*�������3�!������������!� ���������8��������+�!����&����$��� ����� �+��������*��������%��������+%�&�!�$����$�������,���� �!�&�!�������!��,�&� �&����)��-��#�&���!������������������� �&��� ���� ���� ��&���*�����(==<' .��- �&)�& ���)�� ������ ���!,� �&��+ ��*����&���� � �� ����� ���� ������������ �!���!���"�#�� ���$�$�������)��!�+�� �&���!�������-�&��>+��!�!�� ��*� ���� ����&�3�!����&,� ��!� &� ������� ��� �� &���>*��������*� ���� &���� � �*� ����+�!���$�������,��&��&�%�&��������$�������,�����+����-������%�-��������&� �.����� ��+�!� ��� -�� �+�&����� � � �� �&����&� $�������� � ��� &������ �� ������� ����������� ����*��������*�����&��������*&��!�+��*��7%&� ������!���!��!����&����&�&� %����*�&�����&�����*�����+�!��������*&�����!�!�+��&����� �����,.��

4 Young A 1996 Imagining Crime: Textual Outlaws and Criminal Conversations London: Sage, Chapter 5 5 Carr v News Group Newspapers Ltd, (QBD) Queen's Bench Division, 24 February 2005, unreported. 6 Reynolds v. Times Newspapers Ltd [2001] 2 A.C. 127; (1999) 3 W.L.R. 1010; [1999] 4 All E.R. 609. 7 Goodwin v U.K. (1996) 22 E.H.R.R. 123 8 A v. B Plc and Another [2003] Q.B. 195

Page 80: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 71 �&��&� ��� ���� ����&%�&������ �*� ���� ���� ����� ����� �� ?�$�� ���� +�!��� ��!�-������� �&����!�-,�����*����!� %�&���� ����������*��&�+�������!���)�����$ ���!� &�������&,� %�$�& .� ��*�+������ $� � %�&�� �*� ��&�� ��$�� -&����� �*����*�!����� ��!� �� � -� � � ��� �:���,�� �**������ ��&��,� ��!� �����+%�� $�&��!�&�)�!�*&�+� %���*��� ������ ��$��� ��-�� %��+�� ���!� �!����� ���-�� �$�&���&�+� ������++�����$.���$� ��� ��&�+�!�� ���!�&��� � ��+� �����)��-���� �- �+�!��������������&����&���� ����%&����%����*�������&�%�������)������������+������� ��&������(<�%�$�&��*�"*&��!�+��*��7%&� ���'��%�&������&�,��*��&��������)������' �����&%�&������������8���$���� ������+������� �����(==@�A4��5B.=��)���-�*�&���������� ����+�!��� �$������ ��+%&�)���.� ���(=C=����� �%%&� �����*������� ����� ������)� ����������*������!�+�!��$� ����!�+��!� -,� ���� ��&�%���� ���&��(<� ��!� ��� (==;� ���� ��&�%���� ���&��+�)�!� ���%&������!� ��� �&���*�3��&���� ���� ��&�� �((� ����&�&,� ���!��� ��� ���#���&�������&��������������� ���*�?�&! .����&��% �����+� ��&�%�!��&����*�������!�)���%+������ �-����������� %��&���*��:����-��� &�+�!�� �� ��+��,� ���� �&������� �*� ������ ���� �� ���� ��3����������!� �����������*�&�-&������*����*�!����.� ��!�)�!��� ���!� �&�!��������,�-�����-������%&������ ����&�"%&�)��,'���&���������� ���*�-&������*����*�!������-������ �&�:��&�!������������+��� ��!����*��!�-,�����&&,� ����(=D=.(/��*���%�&�,�� ���� -�����!� ���-���*�&� -&������*� ���*�!�������� +� �� -�� ��$�� ����2� � A(B� ����+���&������++�������!������+ ���!��������� �&,�:�����,��*����*�!����E�A/B����$� ���++�������!��&�-���+��#��$�������+������&��+ ����� ���������������-��������� �*� ���*�!����E� ��!� A6B� ���&�� $� � ��� �������&� �!� � �� �*� �����+���&���.�������-����������*����*�!������ ����,��&� ��$��&�����&��$� �������&�-� ��� ��&�!�+� ����&������� ��%��-�������&�3�!�� ����!�!�����+%�,� ����&������� ��% .�����+����,����� �������!+�&#��� ���*��������"�%����&�(6� ��!��,�? � ��!� ���&��$� �������!������� �&�������4�&��*������&������� ��%��*����*�!��������,5�$����� ����-&������*����*�!����� ��� %&������ %&�)��,�-���� �� ���� ��$� &������ �!�

9 1998 Chapter 42. Schedule 1. The Act entered into law on 21st October 2000. 10 Sunday Times v. United Kingdom (1979-80) 2 E.H.R.R. 245; it was held that contempt of court restrictions on freedom of expression were allowable only if it answered a “pressing social need”. 11 Goodwin v UK (1996) 22 E.H.R.R. 123; 1 B.H.R.C. 81; The Times, March 28, 1996, ECHR; the court ruled that the Article 10 guarantee required protection of journalistic sources, otherwise information available to the press would dry up. The UK Government’s disclosure orders therefore breached the journalist’s Article 10 rights. 12 Coco v A N Clark (Engineers) Ltd [1969] RPC 41 at 47 –48 per Megarry J 13 Douglas v Hello! Ltd [2001] Q.B. 967 [2001] 2 W.L.R. 992 [2001] 2 All E.R. 289 [2001] E.M.L.R. 9 [2001] 1 F.L.R. 982 [2002] 1 F.C.R. 289 [2001] H.R.L.R. 26 [2001] U.K.H.R.R. 223 9 B.H.R.C. 543 [2001] F.S.R. 40 Times, January 16, 2001 Daily Telegraph, January 9, 2001; the case made it clear that freedom of expression would not be justified in all circumstances and must be “proportionate to the legitimate aim pursued”.

Page 81: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

72 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 %&�)��,��� ��*.� ��� �$� �%�&��% ��������$���&�+�&#�*�&� ��� �����*�)��&��*��&������@����!�����3� ��$�����,�����-&���� �$� ��������� �&�� ����&�&���� ��-����� ����)��� �&)��� ��+��� ��& ���!�+�+-�& ��*����� ���&��,� �&)��� .���� ��&������,���$�)�&����!� ����*,���� �+��������*���&�)�& ����*�*�&���� �*�&�����+��� ��?�&!����*1 �3�!�+���������"�#�� ���(9�� �%���������,������*�����+� �� ����*������*�&�����+�!���*�&�������&�����.����� �&��!����������+�&��%�-����*���&� �)������&��,�%�������&�%&�)������)� ����������%�-����!�+���������F�� � �&���!� G���,� ��)�H� ��� �-3���� ��� ���� ���&� ���� G-,� ���� ��!��HF.� ����!�*���������*�$������� ������ ���%�-����*���&��� ���$�*�&�$�!�&������+�+-�& ��*�����+�!�������!���)���7%����!����!��!����� �%&�-�-�,�$�!�&�������)�����������$���!���)�����������!�������-���$����?�&!����*�:��������$�����%%�&�����%%&�)���� �� �������� �*� ��&�%�� &� ��������(;� ��� $����� %�-���� *���&� � �&��!�*���!�� �F������� ��$���%��,���&�������%�-������*���$�����&����%������ �� ���������+,�������&� ������ ������ %��&��� %�&���&������,�����&�!�+���F.����&���&+�&������� �����3� ������-&���� �������&������������+� �!���&��� ��*�+�!������������.�����������'������ ��-&��������!�&������&���������*&�+���&� +��������(==C���������&��&�*�&&�!������ �&�� ��*��&����� �%�-�� ��!�-,����������-������������+�����$�����!�������!������ �����!� �**�&�!� �&� ���!���7���,�� ���&� ���.��������&�����!�����������&����� �$�&������4���������!������� �����&+��&�!� �&� 5� �&� $�&�� 4�%%&� �)�� ��!� ��&�� ���-��5.� ��� � � � �� &�+�&#�-���3�!��+���� ��� �!�&���� ���� ��$ %�%�&� ��!� &�*�&&�!� ��� ���� ����+���� � � ��"-���#����&#'���&�����+� ���� ���� �����%�-�� ��!��7�&��� �*&�+������& �*�&��� ������&�&�%�&������*�%�������**���& '�&��� ��&�+�&# ���!��)��� ����%���*��!����%�,�����&� �������*�����*������*������**���& .��������$��*�-&������*����*�!������� �!�+�� �&���!�������%����,��*�������$�*�&�!�)���%+���� ��!� �7%�� ���� ��!�&� ���� ��+��� ���� � ����� ���� � � ������3���������&����!�-,� ���� ��������&�� ��� %&������ ������$��!������� ��*� ����#����& � �*� �+��� I����&� �*��&� ����&� &���� �� *&�+� �� ��!,(C.� I����&>��� � ��&������ �!� ����� ���,� $�&�� ��� �����&� %&������!� -,� ���� ������&,� %�$�& (@�$��������,�-���*���!�*&�+�� �+���& ��-������&��$� �����������%� �-����,��*�&�)����������# (=� ��!� ��� ���&�*�&��� �!�-&������*����*�!����� ����&���������3���������� ������ �����&����&������&��,������� ������ �����3����������!�����������+%��%&����!��� .����&�+��� ����-�� ������$�$��������������&� �$����

14 A v. B Plc and Another [2003] Q.B. 195 15 paragraph 7 of the Council of Europe's resolution 1165 of 1998 16 Thomas v News group Newspapers Ltd, The Times, July 25, 2001, CA 17 Venables v. News Group Newspapers Ltd [2001] 1 All E.R. 908 18 Minors receive special protection against publicity backed by the laws of contempt of court. 19 The injunction was granted due to the effects of Article 2 (right to life), Article 3 (prohibition of torture) and Article 8 (right to privacy).

Page 82: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 73 -�� ��� ����&��� �� ��� � ��$� (� �)���� %�$�&�� -��� ��� �%%��& � ���,� +�,� -��������� .� ������&����� '��%%��������/<� *�&� ��3�������� ����� �� %�-��������� �*���&� �!!&� � *����!� ����� �� 4����&��� *��&� �*� ���#�& � �&� ��&� +���5� $� ��� �**������� 3� ��*��������� $��&�� � ��� #��*����/(� ���&�� $� � +�&�� %���*����)�!������*� ��&��� ������ �� ��������+������!���&�*�+��,���!� ������3��������$� �!��,��&����!.���$��������, �� �����+%�������� ��*� �������+% �����!�J���-�� �3�!��+��������&����&�!����������&������� �%�%�&.���� �� &������,�� $�� ��)�� ���� ��� �� �*� ?�&! � 3�!��+���� ��� ���� ���+����+%-���� �� �.//� ��� C��� ��,� /<<6�� ���,� &���!� ����� ���� ��$ %�%�&� ��!���)�!�!�����+�!��1 �%&�)��,�$�������%�-�� ��!��� ��&,����(���-&��&,�/<<(�!�-��#���� ��&� !������ �*� �� �������� �!!������� -,� &�)������� ��&� )� �� � �����&����� �����,+�� ����?��!��1 �8���1 ���!.������+�3�&��,�&������-,�����%������*���$���&! ���������&��*���!������� ���+%-������!���&�������������!���&����&�%,� � ��� �$�����������!����� ��%%��&���������F����-&��,>�7%����������-���!F.�?�&!���%��������*�����3�!�� �� ��!2�F�� %��������$�����������+� ��-����)��� ��� ����&����� ���*&��!�+��*��7%&� ���� ����� ����%&� ����! ��*����� �%��,��� �&�����**����)��,����$���!����!���������&��$� ���&�������*&����+�����*��� ���+%-���1 �&��������%&�)��,�������������-��3� ��*��!.F�������&�������� ���$�-�������!��%�-,���$,�& ���!� ����&�+�!���*���&� �� ��&������� �� !�� *����� "%&�)��,� ��$'� -,� ����$��������-&���� � ��� ����+� ����� ����%�-��������� �*� ��*�&+������ $����� ���� +�!��� #��$ � ��� -�� %&�)���� �&����*�!�������� ���� � � +�!����� �&���+���� �&� �+%��,+���� &���&! �� $���!���*&����� ����&� ��+��� &����� ��� �� %&�)���� ��*�.� ���,� �&���� � �,� ����� ����%&���!����&�%&� ��� ���-��$����%&� �*&��!�+��*��&�������&�������$��+�3�&��,�3�!��+���� ���!� ����� ���� %�-��������� �*� �� %�����&�%�� �*� � � ��+%-�������)������&���&����� �����,+�� �+������/6�$� ������)� �����*���&�%&�)��,.��?��!��������!��&����& �$� ����& ���&����������+-�����!�*�&+�&��!���&��*���������,���&&�&.��&���&������ � ��!��� �%�%�&���!�-����&��������%&������ � ��&,�����!����!�F���+�2����+���!&����!!���F.���� ��!2�F��� �� ���)�&,����!�!�,�*�&��,����� !&��>�-� ���� %&�+�� !���� � $��� $���� ��� ��)�� ����&� ��#�� $���� ����+�!��� ��!� ���� &����� ��� ����� ��+��� �,� ��KK��� ��� $���� ����&� �&, �������+%����.� �*� �)�&� ���&�� $� � �� �� � !� �&)���� �� �� *�&� �&������� $���� � ��**����)��,� �� -��#� !��&� %&�)��,� ��$� ��� $���!� -��� � ��+%-���.� I��� ����1 � ��$-�K.F���

20 Sir Paul Macartney’s wife; Heather Mills v. News Group Newspapers Ltd (2001) E.M.L.R. 957. 21 Beckham v MGN Ltd., unreported, June 28, 2001, per Eady J. 22 [2004] UKHL 22 23 on January 30, 2001

Page 83: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

74 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 ������� ���*�?�&! �3�!�+�����$�������*����������,���&&�&�*��������������-����� ��+���!� ��� -��$���� L;<<�<<<� ��!� L(� +�������� $� � ���� ���� �� �$� �� ��� ��������,������� ���.���&���������&���������������&�����&�����$��,��& �����/9�� ���+%-����$� �*�&��!� ����!+������ ����$���� �-�7� ����� �����!�-������!&����!!���� �����(==C���!������ �����!���&�%��������*�&���&�$��������&�+ .���+%-���� �� �� ��!� ����� ���� *&���>%���� �&������� $����� �����!�!� :���� �������&�!� -,� �� &�%�&��&� %� ���� � � �� *����$� &���)�&���� �!!����� ��!� ��*�� ��&�*�������F ���#�!�����&,��-��&�,�!���!�)������!F.� ����� �3�!�+����*&�+� ������� ����&� � �������&���!�*���!������� ���+%-������!�%�&3�&�!���& ��*�-,��� � ����� ����� ��&� �+�&����,��!+� ���� ����� �%��� ���� %�������� (==C� $� �!�������������&�,��������-����� .�������!����*������#�������)�&!� ���*� ���%����%��� .� ��$�)�&�� ���� 3�!��� ��������� � &���!� ��� ���� +�!��1 � *�)��&� ��!��$�&!�!���&�!�+��� ��*�L6�;<<�� �,���� �����!� %������&� �&��#�&���&!�� ��� ��*>%�-���� ��� ���$� � ������������!����F �+�� %�����*�%&�)��,F.������� ���&�� �*� �%%���� ����&� �)�&��&��!� ����� &������/;� �,���� ����� ���� ����,���&&�&���!�-����&����� ����7%� ��� ���+%-���1 �!� ���� �,.���$�)�&�� ���� �- �:�������&&�$�+�3�&��,�&������-,�����?�$�?�&! �+�!���������&���������,�-����)�!��&� � �������&���!�$� ���&&���� ��� ���� *�& �� %�������� *��!���� ��������&����!�-������-&������*����*�!���������� ������+�!��.�I�&��� ������������*� ���� ��&���3�!�� �&���������*�)��&��*�� ���+%-����� ��!��)��� ��� ��$��� %��!� ����&� ��+�� ��� ���� ���� �� ��&&�!�& ��*� ���� ��� ���*� ?�&! �$�&�� �������$�&���*������&�������&���*�+�!�&������-&��,.����� ��!2�F�����&�!��,������ ����� ����� ������-&��,������ ��������-&��,>�7%����������-���!���$ %�%�&.�������������&���+���� �%&�*���!�*&�+���������&.�I�����&��� �+�!����-���&�$�>�% �$���#��$� ���� ��&�.F���$�)�&�� ����3�!��� ��!� ��������,���&&�&���!����������*�&����!����������&���+����$�������,���!�)�!��������!��7%���� ���&�+����%&�)���.� ���� ��!2� F���%��� �&,���� ��� &���)�&� *&�+� !&��� �!!������� ���!���� �!�&�-��� !�!�������� ��!� ��++��+����� ������ $���� ��� �����&���*�&��+���� *&�+� ��� �� �&���!� ���+.� I���!�&���� ��� $���� +����& � �&����#��$��!��!����-�������*&������ �����+�,�!���&������&+.F���

?�$,�& �*�&� ����+�!����� � ��!� ����� ����&������$� �������-��$� ��� ����F �>�����!�*&��!�+��*�����%&� F.�8����������������$����� ��&�%&� ����!������&����M���> ��� ���!��������������� ��������&� ���� *���A���������+�B�L9+ �����+������ �� �����N� +���K���� *�&� %�-�� ����� �������&� �!� %����&� � �*� ����&�$�!!����� ��!2�F�*���,��������� ���$���!�&%�� ����������&��,��*�����+�!���-,��� �&��������*&��!�+��*�%��%���������&�%,����&����)�������&���+�������,����!���!�*�&����+�����7%&� ����+ ��)� ��%���,���!�������*�!�����$�������*��&��*�+�!������&� ���.F��

24 [2002] EWHC 499 25 [2002] EWCA Civ 1373

Page 84: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 75 ���*�+��������!�%&�)��,��7%�&� ���)���� ��!��-�����$�����&�����3�!�+��������!� -�� ����&%&���!� � � �� %&�)��,� ��$�� %�������� ��� ���� ��&&�$�� � �*� �����&���! ����$��������$� �+�!�.��!���!�#������$,�&�$����� �&�%&� ����!��������&!���!�?�&!�I&�������%&�)��,��� � �� ��!2�F���!�� ������**����*&��!�+��*��7%&� ���.������&��+����$� ��-���������+������*�!�������������������,���&&�&�&�)����!.��������+��� �� ������ ��-���!���$ %�%�& ���)�����-����&�*����-������$�*�&� ���,���.F�����&���$,�& �%&�!����!���� ���� ��+�� ��������$���!����!����F %�������)�F�����+ �-,�%�-����*���&� ��&,���������������$&���!����.�������� ?�+����� �� +�!��� ��$,�&� *�&� ��$� *�&+� ���&�� � � ����� ��!2�F��+%-������ �-�����&,�������+�#����)�&���������*�����*��������� ����!+����!������ ���$� ������&���!������.������ ���%�-����*���&��$����� �-����!� ���� ��-��� �� � ��!� �)�&� �&&���)����� .� �*� %��������� � �&�� ��)��)�!� ��� �+�������!� ���� ���3��&���� � �+�����*������������,���)�������,��**�$&�������-�������+�-���� ������%����������+��������������&���)�&������7�&�>!�������������%�%�&.F���� �� ���������������� ���

���������&�*�& �������"�����*������+%�'��������� ����� ������������ , ��+����+��,� $�, � %�$�&�� � ��� ��+-��� ���� �7�� � � �*� ���� +�!��� >� �� ��+�� �*���*����&�!���!��7�� �)��+�!���*&��!�+�������� �*&��!�+��� ������!�&�!��+��� ��3��&���� � ��&��������!� ��*�%��� ���!��,%��&��������,���� +�!�&����!� :��&��,����%��������� ������-&���� ���!�����&��� ��&�+���� .���&��!��)�� 1 /D��++�&�����!)���� ���3��&���� � �$� � �����$������ ������� �����%���������� ���,� ����!� ��$�, � ��#�� �����K����� �*� ���� �+%�&����� :�� ����2� 4$�,� � � ��� �-� ��&!��,�������+�O5�����+�!�������+������ ��%���� +��*���� �#��!�� ���+�!����&���*�&������������� ����!�������� , ��+��*���)�&�������-���$�����������������*� �&���>�������� ��� � ������!�� ���� �+%�,� ���!� ��� -�&�� �,���� +�� ��!���!�&+������,� �&���*��&�����+�&�����������.���� ���������!�*��������������&���*����� ��*�&+������ ������,�+�,� -����+%���!�!�-,� ���� ���&�� �!�)���+���*���++�&�������++�����������$��������#��%�����������++�������������!�&����,�%&�+��� ������!�����������&���&������&��� �����,� �&������ ���!�����+ .����� ���� �8�� $�� �&�� ��$� ��)���� ��� $���� � � %&�-�-�,� ���� +� �� ��+%�����)��%�&��!� ��� ���� �� ��&,� �*� ���� �����&,' � +�!��.� ��� � ���� -�� ���&�-���!� ��� ����+-�&� �� ��� ��� *����& .� ���� �&�!�������� ��$ %�%�&� +�&#��� � � ��� !��������%�&������&�,� $������ ���� ��-���!� ����&�� ��� %�&�� !��� *�& ��,� ��� ���� �!)���� �*������&�����+�!�����!�����*��������� ����&��!�& ��%�$� �%&��&� �)��,�����������!�&.� �����!�,�� ���� &�������&,� ��)�&��+���� ��� ���� -&��!�� ����� ��!� �&,��� � -���� %&��&� �)��,� &���7�!.� ������ ���� ��&�� �*� (==6�� ���� �&�������

26 Author of ‘The American Century’

Page 85: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

76 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 &�:��&�+��� �&���������������+���+�+���)����*���&&�����**��& �%&��&�++���������++�&�����-&��!�� �������!�-�����-��!���!�$��������&� ���� ����� ���&��$� ����&�� �!���+%��������*�&��!)�&�� ����&�)���� .�����&� ������ �-������������&���&����$�+�&������>%&�*�����-��>&������%&��&�++� ���!�����+%�� � ����"������&��+�&�����������>�&�--����+���&���'��&����&������������&&�����**��& � �&�� ��*����� �)����� ���!�������� ./C���� ��� �)�&,�+�����**����!�����&�����!����������������%&����+�!����$��������)�&��+����$��&���� �+���,�� ���� ������+����$�!�&� ����������*�%�����������$ ������� ��$������������&�����������)�����%&�!����+�&�� �&��� ����&&���)���&�!� ��& �)���������.����&���� �-�����������7�&�-��� &� �� �*� $���� � � ��&+�!� ���� "���*� ������ ����+�'� �&� "+��3��&���� +'.� ��� -&��!�� ������ �� +�&�� ��+%�����)�� ��!� �� � &�������!���)�&��+������ ���!�!�&����,�������&����&��������&�������������%�& �������� �����*���� �$��������!�+�&��" ���K,'�� %��� ��*�%������ ����%�&������&.���*����& ��� ����+�!�����)��������$�, �-������� �*�&����� �,�!�&� �&,.�?�&&,���-����� ���� �+�&����� ������&�� �� � !�)�!�!� %� �>$�&� �+�&����� 3��&���� +������%�� � ����������-�� ����+�&&�&�!���������8.��� �*�& ���!����*��-���%�� ��� �*&�+�����(=9< ��������+�!!����*�����(=D< �������&���*�"��%!���3��&���� +'������&��$��������%&� �$�&������ �&)�������+�#����,�+������*����&���:����*����� &������ ��)�&�+���.� ���� ����!� %�� �� $� � !� �&�-�!� � � $����!���3��&���� +�� $���� ���� �!��� �*� ��)� ������)�� 3��&���� +���!� 3��&���� � � $� �&�+������ �!�-,�������#� ��*���!$�&!���!�I�&� ����.��������&!�%�� ���*&�+����� +�!!��� �*� ���� (=C< � ��$�&! �� ��-���� &�*�& � ��� � � "3��#,�&!� !���3��&���� +'.������ �$�&! 2��

��� �� � -���+�� �� %�������� $������� �:���� ��� +�!�&�� �+�&�����%������ 2� ������$ �+�!���� %&���� ��!�-&��!�� ��� ����*��&���$���!�!�%������������#�� ��&# ������*��!����*&��K,...��-�����**����� ���!�+��,�����&��- �&)�& � ���3��&���� � �� �&�!����&&��������!��,���������)�������7����&���������&� +����� �� �������� +���!��&� ��� �� ���)��,.�

���� �� � /<<<� -��#�� +��������� ��-���� *����$ � )�&,� �+���&� ���+� � ��!�!�+�� �&��� � ��$� �� *�$� �*� ���� �>�����!� �7%� � � �*� ������!� �**����� � ������������,� -�� &���&!�!� � � "%�-���� ����&� �� ��)� �������� '�/@� � � �%%� �!� �������&� ����+%� � ��� ���&�� �� ��&��������� �&� )��$���� *���&� .� ��� � ���� +����������:����+%��,�!�-,�3��&���� � ��� �-���+�������*��)�&��!� !�����*� ����%���������' �+���)� ���!���!� ��������*&�+ ���������������������*�����%���������+� ��� ����+ ��)� .� ��&���� � ���� �!�&�!���� ����-��!&�)���-,���%�&*����,�

27 Such as This Week and World in Action on ITV and First Tuesday on Channel 4. 28 Larry J. Sabato, Feeding Frenzy: How Attack Journalism has Transformed American Politics, New York, Free Press, 1991, p.1; Larry J. Sabato, Mark Stencel and S. Robert Lichter, Peepshow: Media and Politics in the Age of Scanda, Oxford, Rowman & Littlefield, 2000.

Page 86: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 77 �����&�-���!���&+�������� ���� �&�� ����&��&���������!�%��!�����-��� ����&� #�������� ���$�+���*� ��!��� ��*�� ��������� ���!�%��!������� �-�����&�!����,�+���+�&%�� �!��������&������� �,�������)���%%&��������-����%��������� ���!����� %��������� %&��� � �� ��*.� ���� :�� ����� ���� ��$� -�� � #�!� $�����&� ����+�!����� ��&� �!����������!�+�&�����!������!� ��%���� +���!��,���� +���!�%� �!��������K�����*�&������� �!�&� ������!�&�!�����.� ����+�!������!� ����%&����+�!������%�&������&���&�������+%���� ��*� ���� �-3��� ��*� ����&� ��&�� ���!� �%%��&� ��� ��&���,� ���� $���� �+%����,.� ���� %&���� +�!���� ����#��-&��!�� ��& ���&����!�&���� ������&,��-������������-���+%�&�������!�&�����&�,�%� � ��++���� )�&����� ��� ���� !�*�+���&,.� ��� �7�+%��� ����&&�!� ��� (===�$�������,�I���&���&������!����"��#���������%&� 1��*��&���%�&������&�,�)����� ��%� �!���*� ���!��>+����&�������������-���! ����!�����������!�&� %��!�!��������!���&���/=��

���� +��,� %��������� � �&�� �!�� �&!�!�� %��������� ���!�:����� $�+% �$����%&�)������)� ������+�#���&!���&,�%��%��' � ��+��� ����&�.����,��&������*��� ������!��**���.� �����&�I���&������,��&� ���#��**���&���$�.��+�+-�&������$�� %��#�*�&�+������ ��*�I&�� �$�����)��������&���)� ���������*��*�� �+�� ��&.��� %��#�*�&�����%��%���$���%���,�����!�,��&�*�&���������*&���! ������%�$�&.�

���!&�$� ��&&�� ���� II�' � %��������� �!���&� !� �&�-�!� $���� ��� �$� � � ����"�����&���*��-� �'�� �,���2��

��� � � ���!.� ��� � � ������� �$�,� ��� ���� �������*��� �����&�� �*� %�-����!� ���& ���-�&�������������������--������%�!�������!� ��)����+�&��*��� .���!������������&�������������%��� �&��������!�+��&��,.���&��� ���$ ������� �!����&���-����!�+��&��,...I���$�����!�� �+���$�� ����&�$��-��#��%����� ��%�������)��>���!�!��&��+����� �$���.6<�

���+���&�,��������������������� �!�&��������/<<(�����&��������������+%����������!� ������ ��!�3��&���� �� ����?��,!���++����!���� �����- ������*���,���#��$��!��+���������%��������� �+�����-����*�&���*�&����!2��

�G���� �&���� H� !�� ���� ��� �!�&...���� �&��,� &�!����� �������� �����%��������� �� � ��&����&������!� �&�,�����+������������*���)��� �����,E���������,��&��%&����� �&����&������!� �� �������!�)�!��� ��������+���*�+�!���!�+������E� ����� ���,� !�*��!�&����&� ����� %������� ���� %�-���� %��&�.6(�

29 February 1, 1999. 30 Andrew Marr, ‘The Lying Game’, Observer, 24 October 1999, p.30. 31 John Lloyd, ‘The Scorn of the Literati’, New Statesman, 4 June 2001, pp. 21-2.

Page 87: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

78 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 ������!��������%��������� ��&������ ����!������&�-�����!�)�!��� ��!���������&���+� ������+%&�)�����������*����������&,' �����K�� �!�� � ��+�������&��� ������!�,' � +�!��� ���+���.� ��� �� ����+��� � �&�� �+%�,� ���� �%%������� ��� ����+�3�&��,��*�3��&���� � .�����,��& ���������������!�&����&>����&����*�����II��� ���� I�&��� +�!�� �� %����� ��� $����� ��� ����+�!� ����� ���� -������� -��$����&�*�������� ��!� !� %�������� ��� ���� +�!��' � ��)�&���� �*� %������ � +�,� ��)��+�)�!�����*�&��������$&����!�&������.���� %�#���*���$�����+�!���"&� ���!������&�+��,������������ ��*�����+%��������!�+��! �*�&�&� ��������'����!���#����!&�$���&&�*��&�,��& �����&�����$� ������&��!��-��������&�����+%���� ��������&�)�!�"*�&,���!��,%�&-���'�$� ���)�������%�����������*�2��

���������� � ��)�� �� �����&� ����+ � ��� %��#� *�&� ���� %��%��� �����3��&���� � .� I��� �+�� 3��&���� � � �+���+� � *�&���� ����.� �%�&��& �$���%&����!�������� $�& ���!�&�+�!�� ��&���-)��� E�������)�&,������� ���� $�&�!� -��� ���+ � � � ��� ����+%������ *���E� �)�&-��&��������&)��$�& �$��� ���&�!� !���*���,��������&�����&)��$�� ...�����7��-���������!� � $����� �&�� �����&����)�� ��� �� 3��&���� ��� ��!� &�&��,��%%&�%&����.6/�

����I&������� ���&�*�&���� ���� �������� ���&��� ��&�$�����)�!����� �����$����)����$�����&�!��������$����3��&���� � ��&�������������&� ���� ����-���!�&,�*&�+� ��*�&+�!� ��!� ������������ �&����� + � ��� ������#���� ��!� ����*�&+�!�&�!������ ��!� ��� �%%��& � ����� ���� +P������ �*� ������ +�� �&� � !� ����!� ������ �&��������&��7�� � ��&���*�������**����)�.�����&�� $���!� ���&�*�&�� �%%��&� ��� -�� ������� +���)������ *�&� ��!�)�!��� � ���-���+��%��������� �$�������� ������$��� � ���+�� �)��&����� ��&����!�!�&� ����*&�+� ���� +�!��.� ��+%�&�!� ��� ���� *��������� &�$�&! � ��!� �*���� ����-&��,� ���� ��*�����&��&����3��&���� +��$����$����-�������%%�����*���+� �&�,�LD<�<<<�%�&�,��&���!�����*���+���*�+� �&� ����!�)���*�����������%�-���� �&)���O����� � ������� ����������������� ���� � � ���� ���,� ���� %��������� , ��+� ����� �� � -�&��� �&����,� ��!� � �����!��&����� +� *&�+� ���� +�!��.� ���� +�!��� ��!� ��!��!� ���� ��*�&+������ ������,��� ��*���)��%��,�!�������&���&������� ��%����%��%��' �������!� ���$�&! ��&�+����!� �&�+���� .� Q��-��� *��$ � �*� �+��� �� �!�� �� ��%����� ��!� %��%��� �&��

32 John Birt, ‘For Good or Ill? The Role of the Modern Media’, Independent Newspapers Annual Lecture, Trinity college Dublin, 3 February 1995.

Page 88: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 79 &���� ��������� ��������*����!���!�)�!���� �-3����)���� ������+%��7�$�, .�������+� � ��&��������� �*� &�%&� �������� ��*� ��*�+�� ��**��!�& �� � ����+%�&������ %�����*����� ��*����$�&! �)����*���%��� �+������!��+��� ���)��%��,�!���%�$�&*��� %�&�� ��� ���� �+���������� �*� �&�+�� $����� +�-��� �!� ���� "%�����)�� ��*�'.�������$������#��$�� �&��� ��**��!�& ���� ������++����,�� ���,�*��!����+ ��)� ���� ��������&���*���-�������)�&� ����%�-���' �&����� ��� #��$���� �����*�&+������ �����,.� � ����&��� � �&�+���� � ���&�� ����,� �� �� ���� %�$�&� �������&���� �� �*� ����&� �$�� �+����� � � ����&� ��+� �� *��� ���!� ��&�� �-���+�����&���)�� ��++�!���� .� ��� �� ��� �+�&� �� �����&��� )���*�����&,� �+��� � �*��&�+���� �-���+���� ����-�����++�!��,��� �%&�*���-����&�!��*�&���%�$�&*���+�!�����!� �&,.���+���� ���&�%�������� ��&�����������)��&�%&� �������� �� ��*��&���������&��$����%�-�����%������� ����&�� ����,�&�*�&����!����!��� ��� ��-���� ��&�**> ������.�!��%&� �������� �$������������%�, ����������#���!��)���+�&!�&�� � )�������� +� �&�� �� ��������� &�+��!�&� ����� !� �������� � -��$����&��&�-��������!�&�)������&��-�����&�!&�$�.�"������������ ��*�%&�%�&��������,�-���+� �����+%��������&������)����!������ ��-������!�)�!�����**��!�& ���!�����&�����*���$��� ��*2��*�&��&�-������� ��� �**������������$��"����%�-���'�$�����7����&�)����.�������&� ��&����� ����������!���������������� ���������*������%� ��*�+�&���%�������!�%�%��� ��%�����)��� .6C���� �� ����&�� ����!�:�����,��!!&� �����!,��+� +��*�������++�!�*���������*��)�&,!�,���*�����!�!����*&�+�������+���*���)� ��,�!�**�&����+�!�����)�&��+���.��������+�������� ������&�� ��7%���!�����%&����%��������%�����)��� ����+� �+�!�����!�%���������&����&���!�� ����� �+%�,� &�*����� %�-���� �%������� ��!� *�&��&���!� %��������� �7%�!����,� � � ������&�-������ *����&.� �&�+�� �� ��*� �� � -���+�� �� )����-��� ��� �+�&�����&����+���� ��++�!��,�� ��� -�� ��3�,�!� ��!� ��� �+�!� !���,� ��&�����+�!�&��+�!�����!���++����������%&��� � '6@.���� ���++�!�*��������� �����

33 Urry (2000) 34 There have been campaigns and provisions to make the identity and whereabouts of obscure criminals who are released after serving sentences for serious sex offences a matter of public knowledge (Megan’s Laws, Sarah’s Law campaign). There is also a campaign for the Voto-Tedesco Community Notification Law in New Jersey, which would establish notification measures when murderers are released. 35 In the UK, the ‘tariff’ is the minimum terms of imprisonment before murderers are eligible for parole. 36 Sarat, A. ‘Vengeance, Victims and the Identities of Law’ Social & Legal Studies 6 (2): 163-189 37 See Cohen, S. (1973) Folk Devils and Moral Panics St Albans: Paladin; Hall, S., Critcher, C., Jefferson, T., Clarke, T., and Roberts, J., (1978) Policing the Crisis: Mugging, the State and Law and Order London: Macmillan; Bottoms, A. (1995) ‘The philosophy and politics of punishment and sentencing’, in Clarkson, C. and Morgan, R. (eds.), The Politics of Sentencing Reform Oxford: Clarendon; Windlesham, Lord 1998 Politics, Punishment, and Populism Oxford & New York: Oxford University Press. 38 Presdee, M. (2000) Cultural Criminology and the Carnival of Crime London: Routledge at p.11

Page 89: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

80 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 %&��� ���&�����$���������� ��&���&�� *�&+�!�������&����� ��*���++�&������������-��-��������!� ��!�*�&�%&�*���-,�+�7�+� ��������&��7�������)����.6=�������&��� � �&�+���� � ��)�� ���&�*�&�� ��!� ��� $���� �� -������ $���� ���� +� �+�!��� ��� &�� �&�� ��!� !�*��!� ����&� �+���� ����� �� !�+���� ��� -���� ����&�&�%�������� ��!� ����&� ��*�� ��!� ��+-.� ��� ��� � �����7��� ���� ������ &���������� �*�!����&�� �&�%&� �������� �-���+� ��� �����*������ ������.�������*�+�� ��8�"���& �+�&!�&�& '�� ����I&�!,���!��,&�����!��,����!�-���� ���� �-3�����*������������%�-����*� ���������!�&����������+���*�����&�����&��&���������!���!�&����& �����-���������&� ���+%����� ���++� ���9<���!��������&� ���� ��&����*�%&���������*&�+��� �������!�!�+������&�%&� �������� ��*����+.����� ��,� (==;� �� %������*� ���� I&�!,�� ���� "+��& �+�&!�&�&'�$� � ��#��� *&�+���� �!�� ���� �� %����� �&���! � $���� �� ����%����� ��� �� ��$���� ��+� ��� ��$��!�$��*�� �$�&���+�7�+�+� ���&��,��� %�������������� .�������!� ������%������*�I&�!,��%%��&�!���7�� �������&���������!����!�"���>*�!�*�����*��)�������!�+�&!�&�&�I&�!,.'������&������!� �&�-�!�I&�!,�� �"-�����!�-,� �*����)������� �� �� �,� %&� ��.'� ���&�� � ��!� %�����&�%� � ��!������� ���� %�&%�&��!�,���7�&��� ����!����� ����$������������& �+�&!�&�& �$�&��!������!�-���+��:�������++��%����.9(�I&�!,� �- �:�����,���+%�����!�����&� ���+%����� ���++� ����A���B��$���&�3����!��� ���+%�����.�I&�!,�$� ��&����!���������!�*�&�3�!������&�)��$��*���� �!��� �������!����������&�%��&�%�&��!9/������I&�!,�$� �"���������������&�����R �������� �����&���,��� �!�%&�)�!���+��*�����&�������� %&�)��,5.� ���� ��++� ���� �**����)��,� �%���!� ���� ��$ %�%�&' � !�*����������I&�!,���!�*�&*����!�����&���� ����%&�)��,�-���� ���*��� ��&�+� ����!��������&� � �- �:�����,���&��!.96�����&� ,��& � ����&�99� ��$,�& � *�&� I&�!,� ��+%�����!� ����� %�����&�%� �%�-�� ��!��������, "�������-���������� �������!������ ����������&�%&� ����!����"��3� ��*��!����&� ����������� �%&�)��,'.�����%���� �$�&����#���� �I&�!,�$� �!&�)������!�&�%���������&!��*�&��� %����� �� � �!�&��������%�&��!��*��� ������&� �&�#�.������ �������!�� �����������&���!������I&�!,���!���)����%���,� &����� ��� %&�)��,� $���� ��� ��++����!� �� � �&�+� �� ��7>%�,�& � +���,� � �

39 McRobbie, A. and Thornton, S. (1994) ‘Moral panic for multi-mediated worlds’ British Journal of Sociology 40 The regulatory body for the media in the UK. 41 See for example, ‘Scandal as Myra Meets TV Bad Girl’ News of the World 1.7.2001, p.7. The article reported that the actress who played unpopular warder ‘Bodybag’ in ITV’s show Bad Girls was filled with revulsion after a brief and seemingly impromptu meeting with Myra Hindley in her cell at HMP Highpoint. 42 4th January 1996 43 19 Nov 1996, CA judges upheld PCC decision. R v Press Complaints Commission, ex parte Stewart-Brady [1997] E.M.L.R. 185 44 12th January 2000

Page 90: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 81 &� %�� �-���*�&��� �$��*�&�����!������!� ������%�-�����,�-,�&�)��������������+�!���!����� ��*��� ���+%�������� ��&)����+ ��*����!����.�I&�!,' ���+%������$� �������������+����,�&�3����!����!� �����!3�!������������!� ����&�� �� � �����I&�!,���!�-����%�����&�%��!������%�-����%���������!�!�&�����������+����&��*���������%�-��������&� ��� ��!� I&�!,���!� ��+%&�+� �!��� �&����� ��� %&�)��,���&������� �!� �&����� ��#�%�-�����,�*�&��� ���� �.� ����� �� ����!�*�&+�,� �����"������!��>���������$����������+������� �����>����*�& �&���� ����%&�)��,�����)�&,��������+����&���$���&&��!�� �����&��&�+� .'������I&�!,�$� � ����&���������&� �&�#��� ���� �$�&����� %����� �+%��,��� ��!� �)�������%��� ��*��� ����*�!�������+�!�����&���&! �*&�+� ������ %�����!���-� �� ��� ����� ������$�����%�-�� ��!�)�&-���+ ��7�&��� �*&�+� ���+.��������&� � �&!�&�!� � ����� ������ ����������� ��� !� ��� �� ���� �!�����,� �*� �����+%��,������!�&�*�&&�!��������)������,��*����� ��&��.9;������ ���� �����+�&��&������,��&&����� �,�%&�����+�!�������,&�����!��,�$� ���&+�����,��������!� ��� ��!��!� �� ��+%������ $���� ���� ���.� I&�!,� ���#� �� ��$ %�%�&� ��� ���&������+���� +������� � *�� ����!� ��� ����������� $���� ��� �&������ !� �&�-���� �������!�������$��������$� �%�&%�&��!�,���)��)�!.9D��� ��� ��$� ��� ���� *���-���� ����!�&�!�*�+������ ���� �������� �� %�& ����� � ���!�+�� �&���� ����� ��%�-��������� ��� �!� ���+� *��������� �� � �&� ��!� -���� �����!�!� ��� ��� ��%������&,�!�+����������+.����� ������ ��� -�� ����&� ����� ���&�� � � �*���� %��&� ��� �&�� �*� )���*�����&,�&�%&� �������� � �*� �&�+���� �� ��!� ��� ����%������ �*� ���� *&�:����� %�-��������&� �� !�*�����$�����%�&+�� � ����&���&��������.� ��� �� ����� +�����!�-,� �����#��*���� �&���*�&�%&� �������� ���#���������&�*,��&�+���� .��&������(D��*��������� ��!�� %&���-�� � ���)����!� �&�+���� �*&�+� %&�*������ *&�+� ����&� �&�+� ���!������*� ����&�&�%�&� � ���� � ����� ����&�����)���� ������� �&���&����+�!� ��� ��%��������&�*���������*��&�+�.9C����� ���� ����� +��,� ���� � ��)�� "���� �*� ��+'� ��$ �� ���� *�& �� �*� ��� �� -�����������!�-,�������$���&#����������� ����&�����(=CC����%&���-�����������&��� �+�&!�&�&���)�!�I�&#�$��K��#��$��� ������*���+�*&�+�%&�*������*&�+� ���� �����*� ��&�� ��-������ ��&�+� .�����&���������-����!�������$ ������!� ������������ ����� ����%�-�����,� ��++����*&�+� ����&�>���������*� ����&��&�+� �-,���

45 Ashworth Hospital v MGN Ltd [2001] 1 All ER 991. 46 Stewart-Brady v Express Newspapers plc [1997] EMLR 47 In an adjudication which upheld a complaint about payments for a magazine article on the Krays, the Commission said, ‘none of these articles attempted to portray the downsides of a life of crime, of the impact on the victims of those convicted on them… On the contrary, they glorified the way in which various crimes had been carried out and the people who did so’ (Complaint of ‘A man’, 1.1.99). Another adjudication stated, ‘the glorification of the crime is more of an affront if it is done for gain’ (Complaints concerning payments for stories from convicted criminals 1.7.98).

Page 91: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

82 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 ���)����!� �**��!�&� �!! � ��� ���� �+�������� %���� �*� )����+ .� ��+�� ���� �%&���-�����$���*�&��+�����**����� ���!�+�+-�& ��*�����������%&�*� ����*&�+�&����)����%�,+����*�&� ��&�� .�����+���&�,� ��� ������� � ��$� ���� � ����� $���� � �������� &����)�� %�,+���� *�&�%&�)�!���� ��*�&+������ �-���� +����& � %�&�������� ��� �&�+����� %&����!��� .����� � ��������+-�&��*����� ��� ���)��-����*���!������)��-����%��!�*�&� ��&�� � -,� ��$ %�%�& � ��� �� ��+-�&� �*� ����&��� � �&�+����� �� � .� ��� (==D��� �+�&,�� ���%%����!������ ����&����)���������������&���! �������� �����%&�>�&���� %&� � ��)�&���� ��!� %&�3�!���!� ���� �&����� ��!� ���� %&� � ��!� %��!�$���� � �*�&�����&� ��&�� ��$�����������!�����&��)�!����.9@��������&��&�3����!������%%����� ������� �����"������ ���� ��*�$� � ���#������!� ����%�-������!���&��������#��$��-������.����$���!�-����!��&�� ��*������� ��&�+� �����!�����-���&��!�-���� �� ���,���!�-���� �-3���� ����7��� �)��%�-�����,.'���$�)�&�� ���,��� �������!�*�&�&�)��$��*� ����:�� ������*� ����%�,+���� �*�$���� � �-,� ����%&� ����!� ����!��������������&��,�Q���&���$� ����#�������������+����&.���&� ���& '�&���� � �����++��������$����3��&���� � �����&!�&� ����7%&� � ����&�)��$ ��������&��� ���������+� �+�!����&������&���,���&��+ �&�-�!�-,�%&� ���&��� ���!�&��������� .���!�)�!����%&� ���& ���)����!�����%%��������������&� �����&!�&����� ��-�� ��&���� ��*���� �#��!.���������8��� ���*�� ���������%����,��*��+%� ������-���#���-������3��&���� � �)� ������%&� ���& ����� ����,� ����!������!�&��#���� ��� �����**���� ����� ���,�$���!�����%�-�� ����,������ ��!��������&)��$�$� �*���!����-������$*��.��'I&������!���++ �$�&��-���� �&)������*�� ������� �*�&�+�&!�&���!�����+�!� ����� ���,���!�-���� ����)����+ ��*���+� ��&&������*�3� ����.��������&���*��%%����&���!�����������)����!�%&� ���&���!� ��� &����� ��� ��++�������� �&���,� $���� ���� +�!��� ��&����� �� 3��&���� ��� ������� ���������*��+%&� ��+����+������������!���������&� %��#������� ����� �!��%&� ����&�&����)��)� �� �*&�+���,�����7��%���� ���$,�&���� �&�����)� ���!� *&���! .� ���� ��� �� �*� ?�&! � �)�&��&��!� ��� � !��� ����� ������� ����� ��-���#���-���$� �����$*����������� ������%����,�����!�!�%&�)����%&� ���&��*��� �*��!�+��������!�-� ���&�������� ��#�3� ����������&+ ��*�����&�)��$��*��� ����)������� �&� �������.� ��$�)�&�� ���� �� �� �*� #��)��� � ��-�� ��!� �����%&� ���& � !�� ���� ��3�,� �� ����&��� &����� �*� *&��!�+� �*� �7%&� ���� ��� ����%� �-��� �������� .� ��� ��� ��� ��� ���� ��&�%�������&��&�3����!� �����&��+�����������%&� ���&� ����!�-��%&���-���!�*&�+������������ ����+�!���%�&��,�������� �&���! � ����� ���� ��&&� %��!�����$���!���� �� !� �&� � ��� )����+ � �&�����&� &�����)� .� ��$�)�&�� ���� ���&�� *���!� ����� �7�&�� ���� �**����)�� ����&����)�&���++��������� �$��������+�!���-,�����%�����$� ���$*��.��

48 R v West (Rosemary Pauline) [1996] 2 Cr. App. R. 374

Page 92: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 83 ��� (==D�� ����*�& ��$�*���*��&�!�� �' �-&����&� ������+%�����!� ��� ���������-���� �� � ��� �� �� �&������ $����� �����!�!� ��&� $�!!���� %�����&�%�� ��!� �+��%�& �����!����� .������&��������!�-����%�-�� ��!���� ����$�#���*� ����� �' � ����!��!�&������ � �&����*�&�&�%�����!�&� �������!������"���&�� ��*� ����-&����& ��&�+.'����� ����!� ����� ��� ���*&����!��������' �%&�)��,����� ����!��������� ��%&������������������&�����)� ���!�*&���! .�������+%���������&���!������ �����!�!�)�&��!�� ��-�*�&������������!��&�+� ����#�%������ �����!�����-����#��$��� �� ��*�&����������,��& ����!� �����!�!������������� �������!����%&������ ����&�!������&�*&�+�%�-�����,.� � �����7%�����!� �����+��,�%��%���$��� ��!� -���� ���$�&�� �*� ��&� ����������� $���� ���� � �� *�+��,� ��!��!����*��!���&���!���&�*�+��,�*&�+������&�����.�������++� ����&�3����!�������+%������� ������������"���&��$� ���%�-��������&� �������$ %�%�&�&�%�&������*�������+%��7���%� �&,������+�!���%������ ��*�+��,.'��������&� ���)��+�!������&� ����� ���� %�-���� ����&� �� !�� � ���� �:����� $���� $����)�&� ����&� � � ����%�-�����,����!3�!������� ���#����� �����+�#������**�&�����!�+�� �&��������������**��!����&�%&� ���������$� ���� �+��$�,�*�&� �������!��*� �����,.� ��� ��� �$�,�����+�!�����)��-������&���,�%&������!�-,��������&� .���� ����� ��� �#� ������ � $�� ��)�� ��&��!,� ����� ���&�� � � �� ����&���+�!��� ��!�%�-��������&� �� ���+�#����#��$��!����� ��*�����&��� ��&�+���� .���������� ���*���7������&&���� �,��&�� ���� ������!� ����+%����� �*� ���� ����!>+�&!�&� ���� ������,�� ���� �� ������ ������3���������&����!�-,�������������&����������8�$� �$�!�>&����������!� *����$�!� �� %&�)��� � ��+%�&�&,� �&!�&� �����,� /<<9�� $����� &���!� �������&&1 ��!�����,� ���!�!� ��� -�� #�%�� ��&��� *�&� ��&� �$�� �*��,� *����$������&�&���� �����%&�-�������*��&� �&)�������*��*���9/>+����� �������.�����%&� ������3�������� -�� � %�-��������� �*� -&��!� !����� � ����� +�,� ���!� ��� ��&&' ��!����*����������!������������!�$�����%%�,����������� �)�&��!��&�!� ���&��!�-,��� �- �:��������&�� �&!�&.� ����%&���-���!���*�&+������ �7���! � �����&� ��$���+����!!&� ��&���,�!����� ��*���&�$��&��-��� ����,�%�����&�%���&�%����&���*���,�%����� ��������! ��&���,�!����� ��*���&�% ,�����&�����&���&��&���+���.���&��)�&������%%��� ��������,����������!���-����� �������������&���%�-����� �$����� ��!� %&���-�� � ��,����� �����!���� *���&�� $�&#+��� �� %�&���& � ��!������-��& �*&�+�&�)���������&��!�����,.��������������� ���*�&+��������!��)���� #����:�� ���� �� ��� ��-����!���!�����%������� �*�&�-&�������������&!�&��&����� �!�&�-������+��,��+%&� ��+�����&� �:�� �&�������*�� �� .9=��������3��������� �-,����+��� �����$� %���� ��-������� ���������� ����:����������+-�&� �*� $�, .� ��� � � *�& ��,� ��%&���!����!� ��� �� *�&� � � ��&&� � � ��� �!����

49 Contempt of Court Act 1981

Page 93: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

84 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 �**��!�&��������)����!��*��� �&��� ����&�+�&��,�-������ ������!�$������#����&.������!�,������3�!��+�����+%�� � �!������+%�&�������*���&�%�&���)�!�*&������% ,����������� ������$������ ��������&��,���)���3� ��*����������!� ���&!�,�� �����%%���������$� ���������� ��!�-,�����+�!��.������ $� � ����+�!� -,� ��&&' � &�%&� ������)� � ����� �*� ���� �%%��������� $� � �����&����!���������&��$� ���&������!� ����*������&� #��*���&���3�&,��&�!�������!������*����&�� ���%&��������&�*&�+� �����&� #�$���!��+����� �����-&������*� ������&�%�������)������������+������� ��&������/�A%&����������*�&����������*�B.������)�!������!!���!���� �%%�&��$� �%�& �� �)�2���%�& � �������&����*&�+��� %���*��� ��&���������������!��� ��*���&� +������!��7%&� ��� ��*�����������-,�����%�-������������#��&�#������&&����!������# �������������+�+-�& ��*�����%�-����-,���!�)�!��� �$���������������&�)����+ �-�&��&� �+-�����������&&.����$� � �!!��������,� ����+�!� ����� ���&�� $� � �� &���� &� #� ��� ��&� ��&��!,�*&������% ,����������� ������� ��!� *����&�� ��� %&������ ��&� ����� �� ����� &� #� $���!��+����� ��� �� -&������*���&�&���� � ��!�&��&������@��*� �������)������.� ��� �����+�$� � �%%�&��!�-,�+�!������)�!����.�������-� � ��*�������3���������������������� ��*����$ ���������&�������*������&��,�!�)���%�!� ��� ���� I����&;<� ��!� I���;(� �� � � ����� %&���!�!� ��� -� �!� �%��� ��*��&�,���&&�$� ����*�*��� .�������������-��&� ����!��������&&' ��&��������&!�&����/<<9�$� �+�!����!�&�����!�+� ������$��*����*�!������&����&��������,�*&��> ���!���� ��� �� �*� ������� A%&�)��,� � � ���B� -� �!� �%��� &���� � ��!�&� ������&�%���� ���)������� ��� ��+��� ���� � A���B� ��!� ���� %&� ���� �� ���**�&+�!� ��� � �&!�&.� ���� !� �� �����*� $�����&� ���� ���&� � ��)�� �� %� ���)���-��������;/� ��� %&������ �����!�)�!���' �%&�)��,������ �� ������&�%&�)������$�%�&�,�$� �������� �!�&�!�*�&���&���������%%��������;6�-���������������-������&�������������&��� ��� ��*���%�-���������&��,���!�&� �������DA6B��*����������!�� �-���!����������+%���-�,�$��������������)����&���&!��������"��&�K�������,'��*������������%&�)������$��� � � ����� ���� ;9����&��)�&�� ������ � (/A6B>A9B� �*� ���� ��� ��!�& ��&�� ���� �+%�&������ �*��&������(<�A*&��!�+��*��7%&� ���B�$�����&&�)�������!��� ��� �&���&!��������

50 Venables and Thompson v. Newsgroup Newspapers and Associated Newspapers Ltd, [2001] W.L.R. 1038. 51 X (a woman formerly know as Mary Bell) and another v. O’Brien and others [2003] All ER (D) 282 (May). 52 Under Article 8 ECHR 53 The deliberations on this point in the leading case of A v B Plc [2002] EWCA Civ 337; [2003] Q.B. 195 (CA (Civ Div)) appear to be inconclusive and largely ignore European jurisprudence in the cases of Spencer v UK (1998) 25 E.H.R.R. CD 105 (dealing with admissibility) and other authorities (Winer v UK (1986) 48 I.R. 154 and Barclay v UK (1999) no.35712/97 (admissibility only)). 54 hence applying the jurisprudence of Glaser v UK [2000] 2 FCR 193 and the House of Lords decision in Douglas v Hello! [2003] EWHC 786

Page 94: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 85 �&���� �*� ��3�����)�� &����*� ��� �%%������ �� ��!� �+-�!�� � ���� ��)�&�+���' �!� �&�� ��� ����,�+�!���*��& � ����� ���� ���)��������� �� �� *�&��&!�& ��+%� ������3������� ;;� $���!� -�� ���� ����� �*� �%%������ � ����+�!� ����� �� ��&������!�%�-�������������!���*&���������&�&���� ����%&�)��,���!�&��&������@.���&�+���� ������&�*���!����� ��������&���������&��� �*���!�$��������%�&���������� �!�&���������!���!����$�����&� ����&���� ��3�����)��&����*2�-��������� ����+�!��' � *&��!�+� �*� �7%&� ���� ��!� ���� %�-���' � &����� ��� #��$� ����� �� ����+-�&� �*� ����&� &���� � �� �&���!� $������ ���� ���.� ��� �� � � �*� "+�&��%&�)��,'�� ��� � � ��#��,� ����� ���� +�!��� $���� 3� ��*,� %�-��������;D� -��� ��� �� � �$��&���&��/���!��&��6���� �!�&����� �+� ��-��+���� ����� �����%&� ������ ������� &�+�!�� � ������ $���� -�� �&����!.� ��� �� �����&� ��� �!�&����� � � ����,�&�:��&�� �&�����)�!������*��� �&��� �"��&���� �����*����!���+-'� ��� ����I����&��� ������$� �-����)�!������ ������ ��*�����+�!���$�&�����������%��%������$&��#�&�)������������!���� �!' �#����& ���!������4 ������ ��*�����%&� � �%%�&��!���*��������*�&�)�� ������!����&�!� ��� ����!��&����*������&������ ����%�-���� ���!��,�����,+��,'��������#����& 5.����!��-��!�,���� ��� ��*�&+�!�%�&���*�����&�� ������-����!�����3�!��+�����������.� ���&�� $� � +���*� �� ��!� ����&� �)�!����� �*� %�& � ����� ��&��� � ��$�&!���&&���+�����������%�&������&�*&�+�%�&��� � ���������&���� ���� �!�&�!� ���-��4*�&�� �����,� �$�&�.5� ���&�� ��!� �� �� -���� ����!��� � ��)��)���� %��%���+� ��#���*�&�� ���&&�$�����!�-�����-� �!�-,�+�+-�& ��*�����%�-�������������� �!+��� ��&���� ����&� �$�� -&��!� �*� &��&�-���)�� 3� ����.� �� �� �&������,��%�&��% ���������&��%����!���� �!�&�-����+%�� � ��%���% ,�����&� � '�&�%�&� �$����� ������!�!� ������ $������� ���� ��3��������� ���� &� # � ��� ��&&' � *&������+������ �����$�&��)�&,��������!��������� �����������+������������$��&���&���� �%%�&��)���*������&�����*�������3�������.������ ���+%�������*����& ������:�� ���������+���)�������*�����%&� ����&�����������&&��������%�-������� ���� �� �� ��������*���&�;C.���&&��� �-������+%�&�!��$������������������ ����,&�����!��,�+�&����+� � ����� ����&����*�+����#����&���!�����!��-� �&��� �+�&,�� �.���� �!�+��� ������� � ,+%��+������*�����

55 American Cyanamid Company v Ethicon Limited [1975] AC 396. Traditionally, the Court must be satisfied that the claim "is not frivolous or vexatious; in other words, that there is a serious question to be tried" 56 see A v. B Plc and Another [2003] Q.B. 195; During the Thompson and Venables trial, Butler-Sloss, P., said that she was uncertain whether it would be appropriate to grant injunctions where only breach of Article 8 was threatened. 57 The Mirror appears to enjoy printing some of the most violent and brutal hate messages found on the Internet discussion rooms. They included: “I do hope she gets what’s coming to her”, “I would kill the evil bitch” and “This bitch should be dead and I believe she will be, if there is any justice in this life, by the end of the year”.

Page 95: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

86 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 %&�3�!���� ��)����!� ����� �� $�+��� � ������!� $���� )������� ��� ;@� �&� ��,�$�+������!� 3�����&��$����������� �&��������*���&+���)��*�+����-���)���&���� ��&+� $������������ ����++�!���� $�+�����%�-����*� �&������� � �&����,���$�&! � ����!&��� ��� %�&������&.� ���� :�� ����� �&� � � � � ��� $�����&� ��� ��&���+����-,� ����+�!����+���� � ����� , ��+�����������+���� ������&�!���!�)������������ �%&�+%�����!�-�������$�����&�����+�!������+ ��)� �����!�-�����%�-��� *�&� ���� &�������� �*� ����&� &��!�& .� ��� � �����%��� ��!�& ���!�-�,��&����)� �&�����)��,�*�$�����+������� .�� ���&���&� %&�-��+ � �7� ��� ��$�)�&�� $���� ���� ����&�� ��!� ��%�� �*� ���� �����3�!��+���� �� ��*.� ���� � � �&�#���� �&�� ���� !�**�&���� � -��$���� ����&�:��&�+��� �*�&��&��������*�����*�& ����3���������� ������ ������!������������ ��$������ ��������� ����!�+� ��*�&>&������������� �&�� ��*� ������3������� .�����&�:��&�+��� �*�&��&�����*���3������� ��*���� �#��!�$�&�����!�!�$����+�&��9� ,��& � ���� ��� ���� ���+% ��� ��!� J���-�� � �� �.;=� ��� ����� ��+�� ��*����������,+��,�$� ��&����!���������$������!>#����& ��%���&��������+���&��,���!�����&���������$� � �+%��2����,�$�&��*�& ����)���%&���������� �3�)����� ���!����&�+�)�� �����&!�&�$���� ���,�&�����!�(@�$���!���)��-���� ����7%� �� ���+� �!!���,� ��� �&��� ���&+���!� ���!� �&�,� ����-���*����*� ����&�&���-����������$����� ����&��&���!.� ��&���&+�&��� ���+% ��� ��!� J���-�� '� �**����� $� �%&�-�-�,� ���� +� �� ������ � ��� ���� �&�+����� ����� $��� �� ��&&' �� -,���+%�&� ���$� �+���&.D<�� ���� ���� ��+�� �*� ����&� �&�+�� �-�&�� ���+% ��� ��!� ���� J���-�� � $�&��!� �&�-�!�-,������8�+� �+�!���� �"+�&#�!�+��'����!�� �"��&��� '�$����&��"!��!� +��� $��#���.'D(� ���,� $�&�� ��� �!�&�!���� ��� �� ��&+ � -���� �� ���,�$�&�� -����)�!� ��� -�� ��� �&�)��&� #� �*� )��������� �����#.� ��&� ���� %�&%� � ��*�%&�����������������&� �+�!��������*���+������,+��,��&!�& ��&��� ������ ������3������� ��$�����%&���-���!���,������!�&�����3�&� !��������*������ ����$�*&�+� !� �� ���� �&� %�-�� ����� ��*�&+������ $����� +����� +�#�� ����&� ��$��!������� �%�-����#��$��!��.�� � ��&�� ��*�+�- ��������� ���+�!�$��*����!����� %��� ��*� ���� $��#��!���$ %�%�& �� ����������.� ���� /����0�� *&���>%�������!����� !&�+�������,� ��������!�� "I����&� 8����&� ���!� ��� ���&� ��# 2�

58 See the excellent article by Jo Knowles, ‘Crime and Punishment: Maxine Carr and other 'evil women'’ 59 See the note by Rico Calleja, ‘Confidentiality and Freedom of Expression.’ Ent LR 2001 12(6), 190-191 60 she provided a false alibi for Ian Huntley by lying to police about her whereabouts at the time the ten-year-old girls were killed 61 These two ‘poetic’ appellations do not emanate from the tabloids, but rather come from a broadsheet: ‘While liberals worry that the release will make the youths dead men walking, hunted by vengeful attackers, debate still rages…’ (The Times, 23.6.2001 ‘Touch and Go: The Start of a High-Risk Experiment in Rehabilitation’). The headline ‘MARKED MEN’ is from the Sunday Times (24.6.2001, p.11).

Page 96: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 87 J���-�� '�+�+' ����������%&�!������'.� �� ��!���&����!� �&�-�!���������,+��,��&!�&�� �"*�����,�*��$�!.'D/�����&� ����� ������ ��� � !&�+����� �� �� � � ��� �7�&�+�� !�%�&��&�� *&�+� ������&+��� %&������ � �*� �����+%�&�&,� %�����,�� ��� ����!� -�� ��� �&��!� � �&�)�����&,� �*� �� ��$� %�����)��� .� �� #�,� *����&�� �*� ���� %�����)�� ��&���- �&)�!� ��&� � $� ��&�� 3�&� !������ � � � ���� ���&�� ���� %&�+������� �*�����&���,� � � �� ����&��� ���+���� �*� %��� �+���� ��!�&� ���� �&�+����� ��$� ��������+%�&�&,� ������� .� ��� -�� ����&��� � � � ��� -�� $���>#��$�� �&� $�!��,���#��$��!��!.���!�&��� �����*�������&+� �%%��+��� ���� �+�������-,�����:�����,��*�����&�%�������� ���� �� �� �����������&��� �%�& ���� �����#��$�� ���+��,����&� %�����*� �+��-�!��&���*�)��&�-���:�����,��&�!��!.�����+% ��� ��!� J���-�� � ��)�� -���� !� �&�-�!� ��� ���� ����� ���&�� � �"���:���,�����&��� .'�?�&!�I�����+��*���&������ ��!������ %������*�(==@��"������+� ��*� �+��+�&!�&�& ��&��-�&��!������&�+��! ���!�����&��&�+� ��&��%�&���*���&�����������7%�&�����'.D6��� �������&�� ���)������&��� ��&�+���� � ����� ��,&�����!��,�A�8B��������� �����+��,�A���B������,����& ��A���B����!�����������)��A��!��B.��$��*����&� ������!� ������ ��!�����I����&��� ��*&�+���� ���&������������&�+���� ��&������!&�����!���������,���)��-���� �-3����!������� �-&�%�� ��*�� *&�+� ����&���,� ��� ����,+��,.� ��� �� !���+����&,� �*��&� ����#�������D9� �� 3��&���� �� !� �&�-�!� ��� � � �� "+�!�>*�&>�J>+�&!�&.'� ��� ���������&�+� � ����� �����I����&�#��������&��!� ������ ��!�-,�����$�,����$��������,�&�$�&#�����%&� �+�!�"��*�&+�������'�*���������*�������$ .����&��� ���+�)��*&�+��)������� �� ���������&�+����!���������+�&!�&�� �����&����+���.���� �� ��������&����!� �&,��*������&���%&�!������.D;���&�+� ������� ���� ����+��������*� ����I����&�#�������$� ����)�,�!� ��&������$�� $���>#��$�� ��!� �+���)�� �+��� .� ���� $� � �� ����� ��#��� *&�+� ���J�*��������$����� ��$�!� �����-!��������*� ����)����+�*&�+���-� ,� ��%%����+���.���� ��+����� ��$������� ��������1���!�%�-�� ��!��*�����������%&� ��$� � $�!��,� � ������!� $���� ���� %�&� �� "���� +�&!�&� �*� ���������.'� �� �� �������� ��%�&� ����)����!�-,�����+�!��.������+������ �-����!� �&�-�!�� � ��&��������� ��!� ��&&�$����� ��!� $� � ���� -�*�&�� $����� )��$�& � *����%�$�&�� ���!�*��&*��.DD������&�+������ ��&��*�������+��� ������3�&��!)� �!�

62 News of the World, 24.6.2001, p.6 ‘Can Bulger killers’ secret be kept from their future wives, children, bosses…’) 63 Bingham, T. (2000) The Business of Judging Oxford: Oxford University Press at p.331 64 BBC2 ‘Eyes of the Detective: The Murder of James Bulger’ 65 Acland, C.R. (1995) Youth, Murder, Spectacle: The Cultural Politics of “Youth in Crisis” Boulder: Westview at p.47 66 See Young A 1996 Imagining Crime: Textual Outlaws and Criminal Conversations London: Sage, Chapter 5

Page 97: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

88 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 %��%���"������!�+��+�&����!������!�& ���!��� .'DC��&�+�������+���*�����&�*�& �� �%%��&����� -�*�&�� ���� +��� �&��� �� ���&,� +�- � �&&���!�!� ���&� �$��&�����,��%%��&�!����&�$����+� ��� ��������%������)�� ���&&,��������-�, ���!� �&��!������ ������%���������� � �&��+����*�&����+% �����!�J���-�� ����-�����!�!��)�&����-�� �&�����%.���&���������&�����$�����$� �!� �&�-�!�� ��� %����������!�� �������������)����������$��,�����!�*��!��� �$�&��#��$��� �����!�����!�����!�I.���$�)�&�� ��� �������+���������*� ���� �&�������&���!� ����#� ��������&�)�& ����!��� ���� �����*��&�%�&�����&� �&������ ���!�%�&+����������� "I����&� #����& '� ��� -�� �!����*��!.� ��� ����!� ����� ���� %�-���� ����&� ���)�&&�!�� ���� ����&� �� �*� ���� !�*��!��� � -���� �� ���&�� $� � �� ���!� *�&���*�&+�!� %�-���� !�-���� ��� �&�+� � ��++����!� -,� ,����� ����!&��.� ����&���+� � ��!� �����>%����� �+��� � $�&�� %�� ��!� ��&� � ��$ %�%�& � ��!�����)� ���� �&��� �� ����+%����!� -,� )���*�����&,� ���!���� � $����� �!����*��!�����-�, �� �"+�� ��& '���!�"�)���*&��# '.D@����,�$�&��3�7��%� �!�$����������*�"-�-,� �+� '� ��� �� +����&� $����� ������ ��� &�>�&���� ��� ������&� !� ���������-��$����)����+���!�)����+� �&�� ����!���!����>����!.D=� Q&��*�*�&� �+� � $� ���� �&����!�� ��&��*�*�&������� ��*�����!�����*�����!���!C<���!��7%�������� ��*������&�+���7%&� �!���!� ��%�!��������!�&�%������ ��*�����(==< ��$���������+����& � ���&�� ����,� ���#�!� ��� 3�)������ �&�+�.C(� ���+% ��� ��!� J���-�� �$�&�� � �!� ��� �����&� �� ��+�&���%����� �-���� �&��� �3�)�������&�+��$��������+�����!�����+%�&����� ������&,������� �*�&�3�)������3� ����.C/� ����%������7���!�!�� �*�&�� �����������������)��������+��� �� ����� ������� ����+����2(�*��+���������,������&���!�����!&��������++���)��������&�+�.C6�����+% ��� ��!� J���-�� � $�&�� �� �� +�&#�!� +��� -���� -���� �� ���&�� $� �A��!���������,� ��*�����+�!���� ������ B���%&�����������&����! ���!�-���� ������&���+� ���!�*��� �������������-��� ������!�$��������&��&�+�.�������&�%� ��*�

67 Sunday Times 21.2.93. 68 See Franklin, B. and Petley, J. (1996) ‘Killing the age of innocence: newspaper reporting of the death of James Bulger’ in Pilcher and Wagg (eds.) Thatcher’s Children: Politics, Childhood and Society in the 1980s and 1990s London: Falmer 69 See Kember, S. (1995) ‘Surveillance, Technology and Crime: the James Bulger Case’ in Lister, M. (ed,), The Photographic Image in Digital Culture London: Routledge; See also Young A 1996 Imagining Crime: Textual Outlaws and Criminal Conversations London: Sage, Chapter 5 70 See Warner, M. 1994 Making Monsters London: Vintage 71 See Mann, K. and Roseneil, S. (1994) ‘Some Mothers Do Ave Em: Backlash and the Gender Politics of the Underclass Debate’ Journal of Gender Studies 3: 317-331 72 See James, A. and Jenks, C. (1996) ‘Public Perceptions of Childhood Criminality’ British Journal of Sociology 47 (2); Fionda, J. (1998) ‘R v Secretary of State for the Home Department ex parte Venables and Thompson: The age of innocence?- the concept of childhood in the punishment of young offenders’ Child and Family Law Quarterly 10 (1): 77-87; Gelsthorpe, L. and Morris, A. (1999) ‘Much ado about nothing- a critical comment on key provisions relating to children in the Crime and Disorder Act’ Child and Family Law Quarterly 11 (3): 209-221 73 See Barker, M. and Petley, J. (eds.), Ill Effects: The Media/Violence Debate London: Routledge ; Buckingham, D. (1996) Moving Images: Understanding Children’s Emotional Responses to Television Manchester: Manchester University Press

Page 98: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 89 ����I����&�*�+��,���#������%�������������$�������&����$�&��$�!��,�&�%�&��!.����&�� �������+% �����!�J���-��' ���&�**����*�*�����,��& ������������$�&!������ ����� ��+�� ���&���&,�� �7%�����!� ����� �����!� ��#��� �������� �*� /C@�6<<�%����������!�/<�<<<����%�� �*&�+��� �&��!�& .C9���� �!�*�&������������%�-�������+��&�$� ����)��,��&����� �!�-,��������&� .�?�&!����*�?� �����&�)� ����������&�**����������,��& �� ����!������"��)����-���+��&� %�� �-���,�����+�������,�$������)�������)��$�������!�$����-��+�&#�!�-,��$�������,�!�!�$��������!&����*�(<'.C;��-�&�����+% ���$� �$�!��,�:����!��������%&� �� � �,������������*��&�!� ����� ��� $���!� ��$�, � -�� )��$�!� � � �� ���� ,��&>��!� +�� ��&.� ��� �� ��������+�����*�����-�, ��7���!� ������� ��*�&���-������������!��� �-������&���,�����&���!�-,� ��%&����+�!��� ����� ��# � ��� ��&��%�)����*���*������ ��+��������&�&��!�& ��%.������� ���,�$�&������� ��!,�������������&!�&�%&���-���!� ����%�-����������*�%���� ��*����+% �����!�J���-�� ��,���%���� �$�&�����#�!�������!���������*����+% ��������$��!$�&#���� .��*��&� ���������� ��$����� ����!� �������%���������� ����!����� ��)��!���!�!� ����&� ��&�**CD�� ����%&��� � ��$�&! � ����&�&���� �� -����.� ��� � $� � ����+%����!� -,� *�&��� � %&��� ������� ��!� ��&��� �*&�+�*�+��,�+�+-�& ���!�����&� �%%�&��& .���%��I����&�$� �:����!��������%&� �� ���)���� ��!E�"��$����!����������������&,�+,�-� �������������+�!�$�.'�����+�!������ ������+����)���)�&�+��,�����+������� ���� ����+��� ��*���� �#��!� ��!� �%%��&�!� ��� -�� �����&������ +�+-�& � �*� ���� %�-���� ��� !��,�����,+��,� ������+% �����!�J���-�� .�������� ������3������� �$�&���**����)����!� &�+���� �� ��� ��� � !�,� ��!� ��� $� � $�!��,���&��!� ����� ����&� �&���� $� ��%%&�%&��������������&��+ ����� ����)������� �&��� �� ��*�������&�����������&� �*��,.�����&����� ��� ���� �-3���� �*� ���� +� �� &������ �&������� �*� �� �� ���� �� ������3��������� ���� 3�!��+���� ��� ���� �� �� �*� ��7���� ��&&� ��� � ����*������,�*�&���&���!�+�&# �������&� ��%���$�&! �$����� ��*��!� �&�-�!�� ���"%&�)��,���$�-,� ������'������%&����� �����>%&�*�����&�+���� �*&�+�+�!����7%� �&�.���&�����*�& ����+�������)����!��!����$����� �������++����!�+�&!�&��� �$��������!�*������ ����,+��,� �&!�&� -�&&���� ��,� +�!��� ��++���� ��� ��&� �!�����,��$��&��-��� ����&���&��&���+���.�����!����&�*�&�����+�!���� ���������������� �������&���&�����)��-��������������� ��7��%���������!�����-���!�&�� ��*�*&��!�+��*��7%&� �����&��%� ��!�-��#����������*�&���&.��

74 The coupons stated, ‘Dear Home Secretary, I agree with Ralph and Denise Bulger that the boys who killed their son James should stay in jail for LIFE.’ Hansard, H.C., Vol. 229, Col. 684 (July 27, 1993). 75 Thompson & Venables (Recommendations as to Tariffs to the Secretary of State for Home Affairs) [2000] s. 18. 76 V v United Kingdom (and T v United Kingdom) 2000.

Page 99: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

90 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 ��� ����!� -�� �&���!� ����� ��� � ��&����+���� �*� +�!��� *&��!�+� !�� � ���� ��)���**���������&���+���1 �����������������������&�� ����!���)��%�&������&�&���&!���� �����+%�&�������*� ����&������*�*&��!�+��*��7%&� ���.� �������� (/��*� ������� +�#� � %������ %&�)� ���� *�&� ��� � $���� ������ � (/A6B>A9B� &�� ���� ������&� ���!� �� �� *�&� �&!�& � �+%� ���� ��3������� � ��!� %������� �&������ (<A(B�"&���� '�����&�� ����.���$�)�&���&������(<A/B��*�����!����(����������� %��# ��*�":����*������� '� ��� ��� ��&���� ���!�����&!�&� ��� ��� *,��&������(<A/B�� ���&���� ����-����4 �&������!�%&� �������!5��������������+���' ����*�!��������,�-��%&� �&)�!.� ���� 3�!��� +� �� �� �� -�� ��� *��!� ����� ���� �&������� �*� ������3��������&�:�� ��!�� �4%&�%�&���������������������+������+�%�& ��!5.��������I����&� �� ��� ���� 3�!��� ��)�� ���� "&� �&������'� ��� ���� "&����'� ��� *&��!�+� �*��7%&� �������� �+��$������� �����&������� ��*���!����������!�!��**�����*� .(/�$� � ���&�*�&��!�����!.CC� ���&��� �&����!����&���$� ����� ������&&��� ������!� ����*,�*�&���&��&� �����*�����%�&%� ���*���� ��+%�&�����%�&���*������������ %�����*�����&������������3�!��+����$������%%��&�!����-������%�&���&�)�& ���������&��!!$.������&�+��� �� �����%�&%��7����:�� ������*�$�,���&&' ��%%���������$� ��������������!�-,� ����+�!��.� ����� �-����+�!������&������+�����*� ����%�%���&�%&� �-����)�!���������,�$�&������#��,����&����)���� ,+%����������&�*&�+��������&�.���������� ����+�!�����)�����!��-��&����)�!�%&��+������!)����*&�+�����&���$,�& �� ��!� ���&��� ���$�, ���&����� *�&� ����+�!����&���,�����&� ��!�%�&�,�����%%�,�����������&��*�&���!� ���&����&�)�&��������*������&!�&����� �+�,���)����!���� �+��+� ������)�!�3� ��*������� �*�&�������3�������.�����-��������������&&��� ���� � ��#��� �����- ������*��%%� ������ ����+%�,� ����� ����+�!���!�!�����-����)��������3��������+������� ����*�������&� �����*�����&��&������(<�&���� �-����*� ��� �$�&�� ������ �� �����$�,�$� � ����&���������*� ����%&� � ��)��&�����OC=�� �����+� ��:�� ���������+�!��' �&�����������$�����������7�&�-���&���7�������*��&���&����%%� ������������&�����*���� ����3������� ��� ������ ����-����� ������

77 Butler-Sloss said at the time : “the qualifications set out in Article 10(2) were as relevant as the rights set out in Article 10(1), including the prohibition on the use of one party’s convention rights to injure the convention rights of others. The qualification of the right of freedom of expression included the protection of information received in confidence so that you cannot have regard to Article 10 without having regard at the very least to Article 8 on privacy. The rights under Articles 2 and 3 were also relevant, and are not capable of derogation, with very serious consequences to claimants if they were breached.” 78 Cream Holdings Limited and Others v Banerjee and Others [2004] UKHL 44. This considered Interim injunctions and the threshold test which has to be satisfied before a Court may grant an interim injunction under Section 12 of the HRA. The judgment appears to have reversed the perceived dilution of s12 (3) and to have put some substance back into the provisions of s12. 79 The Express called the ruling "an abominable crime", the Mirror called it "a sorry day for the freedom of the public to receive information"

Page 100: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 91 3�!����&,' � &���� ��� ����%����� ���� ���� � �*� �����&��,� $������� � ��&��������$�����&� ���,���������� ��� ��� ��+*�&��-�,�$���� ��&�%����3�&� %&�!����.� �� �������������-����)� ���!����$����������������&�+�����������%� ��������!�&������8���++�����$�$����-��+���*� ��,�����!! ��������,�$��������%� ��������!�&���������-����� ��$����������������� ��*������8�%�&���+���.����,�������&������ !�*������*� ��� �� %&����%�� �-,� ���� %&� ���!� 3�!������&����&�$����%&�)������� �������)� ���-���+������&�����,.���� ��� ��������$� � ������,� ��++������& � $���!� ����+� ����� ���� �� ���� �� ���� ��3�������� � ��**����)��,�%�$�&�� �$���� �����!)�����*� ���� ��*�&+������������,.� �)�!�����*�&���� �� �&���������-��!&�$��*&�+������� ���*��-�&�����+% �����!� ����J���-�� .� ��� ����� �� �� ���� ���&�� �&����!� ��3�����)�� &����*� ��� &� %���� �*� �� %������������&,��*����*�!���������*�&+�����.� �� %���� �� �����&���+��������*�"����� �� ����$�&�!������&��'�� ������ ������ ������3�����������,���*�&���-���$����������3�&� !��������*�������$��*�������!���!���� .���� ���+������������� � ��%��+��� ��������$ ��&����K����� ���� �!����� �!�+�����&��*&������%�-�� ����� � ��*�&+������ �-���� ���+% ��� ��!� J���-�� .@<� ��� ���� ��+�� �*� ����&�&���� ��� ������ ����-3������ &�%�&��!� ��� �� �**����)��,� ���� ����� ���&��!�& ���$� ���,� ����!� ���� ���!� �*� ���� ��*�&+������ -,� �������� ���+� ����� ������������!�-��!������� ��%�I&��� �����&� � �-�,����+���K��� ������������-����!���*�&+������ �-���� ���+% ��� ��!� J���-�� � ��!� -&������� ���+� -��#.� ����"��������������&�)�������'� ��� ���� ��++��������� � ��!� �&,� +��� � ����� ����&�%�&�������3��������� ��**����)��,�����*�&���-�����!� ���&����)��-����*��& ����������,+��,�%&�)� ��� �$����-���+%�������������*�����*��������������,��*���������&���.�����������+���*��������+% �����!�J���-�� ��&������������&��,�Q���&���$&�����������&������&)�����&�)�!�& �A��� B������������+���������,�$�&��-���!�-,�������3�������.� ����&������$,�&���&#����%��� ���++����!���� ���� ��+���"*�&� ����*�& �� ��+�� ���� 3�!����&,� ��)�� ��!� ����&� ��������,� %����!� ����� �� ���� ����&������&���� ��++����,.'@(� ��&� �� ���� *��� %&� ��������� ��� $���!� ��)�� ��� -�� ��$�� ����� ���� ��� � ��!� ������� #��$��!��� �*� ���� %&���-���!� ��*�&+������-�����%� ��!���&���������&� ��� ��$���������**����$���!�+������������,�����!���#�� ��� ������� ��� ��� �� !�$�� ��� �������� ���� ������ ��� $� � -&������ ��� ����&����������.��&��-�����:�� ���� ��&�����&�*�&��&�� �!��-��������������&����������

80 A front-page report in the Sunday Express informed readers that magazines like Spain’s Interviou, Germany’s Stern and Bild, Italy’s Espresso, Gente and Oggi and Japan’s Focus were offering large sums of money for photographs of Thompson and Venables, representations which would ‘slap a £50,000 price on their heads’ (24.6.2001 ‘We’ll show Bulger faces’). 81‘Editor probed over Bulger story’ Evening Standard 23.6.2001.

Page 101: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

92 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:69 �*� !����&�� � �,-�&� %������ &�%&� �������� �� �� *���!� %���� ��� $����� ��&���&�!� �������� �-��$����%�-������!�%&�)����� ����%&�7�+������!�����!� �������&��&�!�����,� &����*���&�!.� ���� %���� �*� �����&����� ��++����������� $���� �� ��� ���������,��*��������� ������&�� ���!�����*����������-���!�&�� ���!����-�� ����� !� �+�������� �*� ��&��������� ����> %����� $����� +�,� ������� %��%��� �����++����&�+� .@/���*�&+����������-���+����!��&���!�$����&�����)���+%����,�-���� �� ��� +����� -�� �+%� �-��� ��� %&� ������ ���� ��&��� ��+-�& � �*� %��%���-&��#���� ���� ��3�������� ��� !� �� ���� -��&! � ��!� ��� ������� ����� &��+ .�������&� ������� �7�+%������ ���� ����%����&� ��*� ��������� ������� �&���� ��*���� � ��� ���� *����� ��&� �&� �� $����� $�&�� -����!� *&�+� %�-��������� -,� �������&� � ��� ������!� ��!� ��� � -��� $�!��,� �)����-��� ��&� � ���� �������.���+���&�,�� ���&���&�� �+� � I����&� ��� �&���*&�+�%���� �� �*�&�&�+�)�!�� �Q�&+��,������������� �&�������!���$�M�����!.@6����� $� � ���� �� �������� -"� �� ����� ����� %�-�� ��!� ��*�&+������ ��� ����$��&��-��� ��*����+% �����!�J���-�� �����,����& ��*��&�������&����I��&!����&���.���������&��,�Q���&���?�&!�Q��! +���� ����!��������� �-&�����!�������3��������� ��!�� #�!� ������$ %�%�&� ����7%������� ������� .� ����� ����+���� �+� ' �������!�*��!�!� ����%�%�&' �!��� ���� ���%�-�� �� ����!����� �� �,����"$��������+,����&�*��������# �������� ��,�����)����!�����-��� ���� ���!��%���!�-�� ������!�� ���� ��#�� ���� &� �� �*� ���+'.@9� �� !���+����&,� ��� ���� �� �@;������!�!�*��������*���3��&���� �����!������&���������J��+����������!�,��*��-�&�����+% ��.�����������+*�&��-�����)�& �����*������-!�������*���������� ���&��,� ���&!� $��� ��!� -���� ��%%�!� �**� � � ��� �� � %&� ����� �&����!� ������+�&��������+% �����!���%��&�!���!��+���.�����%&� �&�%�&��!��������� �$� � -����� %� �!� �&���!� ��& �, �!�� ��!� $� � %� ��!� ��� ���� $�-� ��� ����+�&����� ���.�������*���!�$���� ���� ���$�&��&� � ���������&�����������$����%&�)� ��� �����-��+�!��*�&�����%&����������*�����&��� ��**��!�& ������ ��%�, ����������#���!�)���*��������-,�����%&� O����� ���� ������ ������������&�&�%�&�����&� �&������ �����!�-��%������%����������%&����� ������!�����,��*���� ����!�)�!��� .����� �����%� �-��� ��������&����$�)�&��$�����&��+��� � �����&�%�&�����&� �&������ ����

82 See Hamelink, C.J. (2000) The Ethics of Cyberspace London: Sage Chapter 6, Akdeniz, Y., Walker, C. and Wall, D. (eds.), (2000) The Internet, Law and Society London: Longman 83 http://www.petitiononline.com/Jamie91/petition.html is the address of a petition posted by ‘Marie Gloria, Florida, USA’ which demands for the release and anonymity rulings to be undone. Messages posted by signatories include the following: ‘Attack these 2 monsters as soon as their photo is released to the public’ (USA), ‘Where are they? Tell Me! I have always wanted to track down and kill a baby murderer’ (UK), ‘Who cares if they were rehabilitated, kill 'em anyway… I hope you hunt them down and rape them’ (US). Threats are also made against Thompson and Venables’ family and lawyers as well as Lord Woolf. 84 ‘Editor probed over Bulger story’ Evening Standard, 23.6.2001. 85 Channel 4 Dispatches, ‘Unforgiven: The Boys who Murdered James Bulger’

Page 102: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Injunctions Contra Mundum 93 ������!���!���� ��&����&&����,���!��,�&� �&����)���*�*&��!�+��*��7%&� ����-��� ����%�-�����,� �&&���!�����+�&����� �&��� �� ��7�� �)�.���������+�!!����&���!� +� �� -�� *���!� -��$���� ���� �$�� �7�&�+� .� �� ��&&����,� ��)��%&�)� ��� �%&� �&�-������%�-�����������#��,� ��������&�������&�+������**�����$����������������!��-���� ���� ���&���,���"������� '�+�� �&�� ��������� �-� �!��%��� ���� ������� �*� ��*>&���������.� ��� � � !��-�*��� �*� ���� +�� �&�� ����)��,�!� ���&��� � ���� %&� � *&�+� �� �������� ���� �&�+�� ��!� ���������� )����*���*������ �*&�+�����&�&��!�& ��%O����� ����&�*�&���%%� ����*�&�������)�&�+�������&���� �!�&������**����,��*�������&&���� , ��+.�������&+ ��*�����%&�-��+ ��*�����*������,��*���*�&�����&�%�&�������3������� ������������&��������� �!�**�����������)� ������ , ��+����������!�$�&#��**����)��,.��*���)�&�+��� ����%�&���!���&�����������������)��+������&������������*�����������&,' ���3������� ���������� �$���!�+�������������%&� ���������-�����)���$���!���)�������#������� ������*��7�������3������� ��������&�3�&� !������ .����%&����������&+ ���� �� ���+� ���+%� �-�������+%��+���.���$�)�&����,�$������������*&�+�$�&#��*���� �#��!����%�����$��������+�!���-��*�&��!����%��,���+�&��&� %�� �-��� &���� ��� ���� ���-��� &�%�&����� �*� �&�+�� ��!� ���� �&�+����� 3� ����� , ��+��� ��*��&����&������+�&��,� �� �������� ����� �� ��������&���++�&������!)������.������ ����!�!������&���&���������"����!��� ��&���� +'��*�����;<' ���!�D<' ������&���*�3��&���� ���������&��,���!�&� %�� �-����,.��

Page 103: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 104: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

������������������� ���������� �����

��������������������

������������

� ��� ����� �� �!��� !�"#���� $ %������ � "# %� &"##�!� �� �!��� ��"!���'� %�� �%��������"##(� �"����� "�� �)� *�##� ��� +"��#�"�� �%� �% �� ,�%,#��� ��� �-%�� � ��"�� � %+�!���&�%� �%����,#%(�� �%+�#� ��!� &%�,"��� ����"�������� �"!(� ��"� "&��%� � +%�������� %*�� ����+��'� �%� ���� !��������� %+� ���� &%��%�� ��-� �%��� ������"#�,�%&��!��� ���-%#-����*�##.��%*���� ��� �,�� %� � � ,�&��!�%+��� �!���!�"#����� �"##(� "���"&�� "� #%�� %+� "������%����� ���� ,�� ���� ���"��"�#�� +�"����� %+� �� �!���!�"#����� ��%*�-�����"�����"-�%����"��� ��%*�!����!��%����"�&�����*��������-��(���"#�&","&��(��%��"��������,��#�&���"���%+�����"&&� �!�$�-����+����� � �� �/����#(�"&/�����!)�*" '�����#�/�������&���#('�&%� �!���!�,��+�&�#(�"&&�,�"�#������"�(�%+�����*%�#!0 �1��� !�&��%� ����������#� ��&" ��+�%��2345��##� ��"�� �����+"&�� ��"����� �����"�#(�54���&�����(�����&%����� �%,���%�*" ���"���� �!���!�"#����*" ��%���%����,�%������!������&�%� �%+�"� &%�,"�(� �"!� �%����� �"�� � ��� ��"�� &%�,"�(� +�%�� "� �"���%#!��� *���� ������%*#�!�����"�����%��"��%� �*������������#!��%� �##�"##� �"�� ��������&%�,"�(��%�"�����!�,"��(�"��"��������,��&����"��,"�!��(������� ��(�*�����%��!����!��%��"-�����"&��!�"�(�!���� �-� .".-� ����� �##���� �"���%#!��'��-�����%�������(�*�������,% � �%�� "�!� !�"#�� %�� ���� �" � � %+� �%�.,��#�&� ��+%��"��%�� *��&�'� �+� �"!��,��#�&'�*%�#!��"-���"!�"��"����"#��++�&��%�������"�����,��&��%+����� �&������ �2����������+�� ���"#+�%+������*��������&�����('��"�����,�"&��&����� ���������#"�! �*" � ���#"�� �%� ��"�� ��� ���� �����!� 6���!%��'�� �!��� !�"#���� *" � &%�!%��!'� �+� �%��"&&�,��!��� �"��� �#�'�������"���"��������$ %�����!%����!#(�",%&�(,�"#)� �%��� �"�%����%"�!�������� �%+�#� ��!�&%�,"��� �������,"� �!�+%��"�*��#�����%�!����%�#���7��������#����7� %��� %��� ������,��-"��� "++"�� ���+%�����,%��"��� ��* �*%�#!����,��#�&#(�"��%��&�!���%������ '�����"&&� ��%��� �!����+%��"��%��*" ����+"&�������% ����,%��"�����" %���%�1%���"�&%�,"�(�5��������!� ��%*"�! ��� �!���!�"#����&�"���!��%*�-����������&%�� ��%+�����&�����(��� ���� &%�+�!����"#� ��+%��"��%�� +%�� ,�� %�"#� ����+��� � � �%*"!"( � &%� �!���!�������&"#�� ��!� " � ���� �%&�� �"���� � "��� "�� %�-�%� � ,#"&�� +%�� &" ����� ��� %��&%�+�!����"#���+%��"��%�'�#��� #"�%� ��"-��.��"�������#�&�"��#(�.� ��,,�!�����%�&����"�(�"�� � �� ��������!���"�� �����%!�&�!�"���� �!���!�"#����,�%������%����� ����

† Dirk P.F. Meerburg Advocaat De Brauw Blackstone Westbroek, London 1 Percival v Wright [1902] 2 CH 421 2 L.C.A. Verstappen and P.H.C. Schriks, in: Misbruik van voorwetenschap, 1989, p. 11

Page 105: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

96 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

��&������ � "�!� �8&�"���� �&�� 239:�9 ���� &%���" �'� ���%,�"�� �8&�"��� � "�!��%-������� ��"-���������#"��-�#(� #%*��%�����%!�&�� ���#"������#"��%� ������ ����� ���!"�� ��%&�� �8&�"���� $�%*� ���%��8�� �� ���!"������)'� ���� %#!� �� �&���8&�"������� ����*%�#!'� �" � +%�� "�-��(�#%��� ���������� �#+.����#"������ �� �#� �����"�!�� �������#� �!�!��%��&%��"���"������"#�,�%������%��%���� �!���!�"#�����

��&��,�%������%��*" �%�#(���,% �!'��(��������&��#��� #"�%�'����23;3������ �� � "���&#�� �����! � �%� ����+#(� !� &����� ���� !�-�#%,����� %+� ���� ���&�� �� �!���!�"#���� ��#� � +�%�� ������ ��&�,��%�� ����#� ���� ,�� ���� !"(� "�!� �%� ����#����� "��������%+�&�"��� ��%������%�����"�%����(��������� "�������� ������&��-������� � ������������ �����

��� �!���!�"#���'�%������"�� ��%+��� �!����+%��"��%��$������&���������������)'�&"�������"##(����!� &����!�" �������(����%�� �##����%+�&���"��� �&������ ���#"������%�"�&%�,"�(��(�"�,�� %��*�%'����!%���� %'�� ����,% � �%��%+� ,�&�+�&���+%��"��%��*��&����#"�� ��%���"��&%�,"�(�%����% �� �&������ �*��&��� ��%�������"##(���%*������*%�#!����#���#('��+��"!��,��#�&'� �%��"-��"� ����+�&"����++�&��%�� �����"�����,��&��%+����� �&������ ������ ��%����&� "�(��%����&%���&��!��%�������#�-"���&%�,"�(��%�+"##�*���������� &%,��%+��� �!���!�"#������#� �� �� ����#� ����"�!�"�(%���*�%�!� ,% � �%+��%�.,��#�&'�,��&�� �� ���-����+%��"��%�������������� �������������

�<���%+�������" %� �*�(��� �!�����"!������#� �*����%�#(�����%!�&�!�"��"���#"��-�#(�#"��� �"��� *" � ��"�� #�����(� "������� � �%%�� ,#"&�� "�%��� ���� ��&� ��(� "�!�!� ��"��#��(� %+� �&�� ��#� �� ��� *" � "����!� �(� %��� �&%�%�� � � $�%��� ��� ���������#"�! � "�!��# �*����)� ��"�� ��"� "&��%� ��++�&��!��(�,�� %� �!� ,% ���� %+��� �!����+%��"��%��&%�#!�"&��"##(����� �+�#�� ����� �#����� �"���,��&��*%�#!����"����������+#�&��%��%+������&%�%��&�-"#���%+�������#�-"��� �"���:����*" �"# %�"����!���"��"##%*������ �!���!�"#�����(���,#%(�� �&%�#!�,�%-�!��"��%%!�*%�����&����-��"�!�"���++�&�����#�������*����"&���-������"�!���*"�!=������������%��'�#"*(�� �"����!���"�����*%�#!����!�++�&�#���%�� �"�#� ��*�"��!"�"���� �&"� �!��(��� �!���!�"#���'�" � ��"� "&��%� �%�� ���� �%&���8&�"����"���� �"##(��++�&��!� *���%��� ���� ,"���� � ��%*���� �"&�� %����0 � �!�����(�� � � "� �� �#�'� ����7��1���!7� ,"��(� � � %�#(� "&&�!���"##(� ���� &%�����.,"��(� %+� ���� ,�� %�� "&����� %��

3 Section 10(b) of the Securities and Exchange Act 1934 provides that the executive can issue regulations to prohibit certain manipulations. Consequently, in 1940 SEC rule 10b-5 was introduced, which forms the basis of most actions regarding insider dealing in the US. Other insider dealing rules may be found in the Williams Act 1968 and the Insider Trading Sanctions Act 1984. 4 G. Rietkerk, Effectentransacties door ingewijden, NV 1984, p. 182; Prof. Manne, Insider trading and the stock market, 1966; H. Berkman and A.C.C. Herst, Handel met voorwetenschap", NV 1988, p. 21 5 Berkman and Herst, ibid.

Page 106: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 97

�� �!����+%��"��%������"�(��-��������+%�����*%�#!�,�%�"�#(��"-���"!������ "�����"� "&��%��"������ "���,��&��.��"�!��+���"��*��������&" �'��%*�&%�#!����������"����1��(>?��� ��� ,���"�(� ��" %�� *�(� �� �!��� !�"#���� � � &%� �!���!� ��!� ��"�#�� � � ��"�� ���!"�"�� � ��-� �%� 0� ��� �� ��� "�� �%�� �� &%�� �� %+� "++"�� � ��� ���� &",��"#� �"������

��-� �%� ��8,�&�� "�#�-�#�,#"(���� +��#!�� �� �#�-�#�,#"(���� +��#!�� � ����"����!��(�,�� %� �*�%��"�����",,�%,��"���� ��%+�"����+%��"��%��"!-"��"������ �&%�!"�(���" %�� �%� ��� !� �� �-�� %+� �� �!��� !�"#���� � � ��"�� "�� "� ��&�� %+� +"���� ��� ����*%����� � %+� ���� &",��"#� �"����� �� �#� � ��� &%�,"��� � �%�� ������ "�#�� �%� �"� ��&",��"#�� ��� � � �����+%��� ��� ���� ������ �� %+� �%��� ���� ��-� �%� � "�!� ���� � ������� ������%� �$���������#� ��!�&%�,"��� )��%�,��-������ �!���!�"#���������������������������� ���� �������������

������&���%�,"�(�"*��%��� �%��&%� �!���!������ ���%+��� �!���!�"#����������� ���������� %+� ���� 23@4 �� ��� �� � 23@9� ��,%��'� ���� �%��� �%�� ,�%,% �!� �%�����%!�&��"�,�%-� �%������������&��������"#��%!�'�,�%����������� �!���!�"#����������&%����!�!�����+%##%*������8����

2����'�*�%���( �%�� �## �#� ��!� �"�� �%+�"�&%�,"�('�%���" ���� �� �"�� ��%�����%�� %#!'�%���" ���!�&�!�%���� ��%���(�%�� �##���� �� �"�� '�*��#��!� ,% ���� %+� �%�.!� &#% �!� ��+%��"��%�� " � "� �� �#�� %+� �� � +��&��%�� %��,�%+� �%�'�*��&��&"�������" %�"�#(�&%� �!���!��%��"-����+#���&�!�����,��&�� %+� ���� �&������ � "+���� ,��#�&� !� &#% ���'� *�##� ��� ,��� ��!� �(� "��"8����� %+� �*%� (�"� � ��,�� %������ "�!� "� �"8����� +���� %+� ��244'444� %�� %+� "� �"8����� %+� +%��� ���� � ���� "�%���� %+� ���� ����+�� ���1%(�!'� �+� ��� � �"8����� "�%��� � �%� �%��� ��"�� �� 244'444'� %�� "�&%����"��%��%+���� ��,��"#��� ���5����,% ��"�(���&��,� �"������"�!�!�" � �"�� �+%������",,#�&"��%��%+���� �"���&#������������

� �� �,�%,% �!���8��*" ��%��*�#&%��!��(�"##�� ���#����"��%���%���+%��"��%��7" �"��� �#�� %+� +��&��%�� %�� ,�%+� �%�7� *" � !����!� �%� �����*"��"���!'� " ���� *%�#!���"����"��,�%,#����"��!�!��%��%��"���������#�-"�����+%��"��%��" �"��� �#��%+�������+��&��%�� %�� ,% ���%�� ���� *���� ��,,�!.%++� *%�#!� �%�� ��� ,��� �"�#��� �# %'� ����������"#�!�-� �%�� %+� �����%��� �%���8��,#�+�� � ����!�-� �%� �*������ ����#��"#�&%������(�"������������� �"��� �#�'������%��� �%�0 ���,%���*" ��%��+%##%*�!��(�"�(�#��� #"��-��"&��%��@��

6 Dutch Company Law Commission, report concerning abuse of inside information , Staatsuitgeverij, The Hague, p. 4; Prof Manne, ibid. 7 In 1987, in the explanatory memorandum of the bill which would lead to a prohibition of insider dealing under criminal law, the government mentioned that the reasons that the Commission report did not lead to legislation were "the complexity of the issue and doubts about the feasibility and urgency of a legislative

Page 107: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

98 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

��%##%*���� ���� ,��#�&"��%�� %+� ���� �%��� �%�0 � ��,%��'� ���� "+%�������%��!�!� &� �%�����*���� �,,%���� �"�!�%,,%���� �%+�"�,�%������%��%+��� �!���!�"#����*" �&%������!���-����+� %���%+�����%,,%���� �&%�&�!�!���"���� �!���!�"#�����"(������!� ��"�#�'� �����8,��� ���� ���� +��#!� &%�#!��%�� "�����*����������*" ���� +"&����&� "�(� �%� �"��� #��� #"��-�� "&��%�� ��� ��� � �� ,�&��� A �"�� ���(� !�!� "����� %��

�%*�-���*" ���"������ %#���%��&%�#!��%�����+%��!����,��-"���#"*��" ���"!����"������ �%&���8&�"����� �!%���"�%�(�%� #(�"�!������"1%���(�%+����� �"�� �#� ��!�"�������� ���!"����%&���8&�"����*������"���� �"�� '�"&��%� ���!���,��-"���#"*�*%�#!���� ��"!�/�"���� � � %�!�� � "��� ��-"��"�#(� ,#"&�!� ���%���� $+%�����)� �"�� '� �%*�*%�#!� "�(� 7��1���!7� ,"��(� +��!� %��� ��"�� �� � ,�&�+�&� &%�����.,"��(� *" � � ������ �!�����+%��"��%�>��%*� *%�#!���� &"#&�#"��� "�(� !"�"��� � �"���!>� �#�"�#(�,��-"��� #"*� !�!� �%�� ,�%-�!�� ���� ,�%,��� �� ������� � +%�� &%��������� �� �!���!�"#������������� ���� ������

� �������&��<�!��"�&��?@.;99�%+�23?@;�",,�"� ��%��������+�� ��,��&��%+����%,�"��#��� #"��%�� "�"�� �� �� �!��� !�"#����� �� � ,�%������%�� %+� �� �!��� !�"#���� *" � �%��,���"��#(�!� ����!� �%� ,�%��&����-� �%� '����� �%��� ��##����%� ���� %�� �!��*%�#!� "�&���"�����" ����%+�&%�+�!��&�������������&��&",��"#��"���� ��� � �&�'����*" ��%���"�,�%�%��%�"#���" ���'�!� ����!��%�+"&�#��"�������+��"�&����%+�����&��&%�,"��� '���"��"���� ��������%+�&�����"#�#"*�3�����������23@@'��������%,�"���%��� �%��,��#� ��!�"�7���%,�"���%!��%+��%�!�&��+%����&������ � �"� "&��%� 724�� ��� �,,#�����"�(�,���&�,#���������3� %+� ��� ��%!��,�%-�!�!�����+%##%*������

7��(�,�� %��*�%�&%�� ����%�,% � �%��%+���+%��"��%�'�����8��&� ������ �,�%+� �%�� %�� &"��(���� %��� �� � !���� '� *��&�� � � �%�� ,��#�&� "�!� *��&����#"�� ��%�"�&%�,"�(�%���%������"���������� � �&������ �%���%�"�(��-����%+������"#������� �� �%� �����"����'�*��&��� � ,��&�. �� ���-�'� �%�#!���+�"���+�%��&"��(����%��'�!���&�#(�%����!���&�#('�"�(���"� "&��%�����*��&�� �&����+%��"��%��� �� �!'�"�!� �%�#!���+�"���+�%����-����������+%��"��%���%�

"�%����� ,�� %�� %� ��"�� ��� �"(� ,�%+��� +�%�� ��� ��+%��� ���� ��+%��"��%����&%�� �,��#�&�7�

� �� � ,�%-� �%�� ��#"�� � �8&#� �-�#(� �%� !���&�%� � "�!� ��,#%(�� � %+� "� #� ��!�&%�,"�(�� ��� ��� � �%��� ���� ��"�� �&��,�� %� ���+�"��� +�%�� ��"� "&��%� �*��&��&%�#!���-���� ���%� � ,�&�%� �%+�"�� ��%+�"����+%��"��%��"!-"��"�����

regulation". 8 Journal Officiel de la République Française (JORF), 29 September 1967 9 Prof. Dr. E. Wymeersch, in: Misbruik van Voorwetenschap, 1989, p. 57 - 58 10 77/534/EEC: Commission Recommendation of 25 July 1977 concerning a European code of conduct relating to transactions in transferable securities.

Page 108: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 99

����23@3'�����%�!%����%&���8&�"����!�&�!�!��%���,#�������� �%*��� %!�#��%!�����"��'���� �� %!�#��%!��*" �"�&%!��%+�!�"#������,% �!�%��!���&�%� �"�!�&���"�����,#%(�� �%+�#� ��!�&%�,"��� ����(�"��#"���'������%�,"��� ��&��23;4�+%������+�� �����������%!�&�!�"�,�%������%��%���� �!���!�"#����������� �������� ������������ ����������#� ���� �"�� '� B�� �# � "�!� �� ���!"�� �%&�� �8&�"��� � �����!� �%� +%������%��8�'� ������ ���!"����%&���8&�"����*" �%,��"��!��(������ %&�"��%�� +%������ ��&������ � �"!�� $ ������������������������������)�� �� �� %&�"��%�� *" � "� �#+.����#"����'� ,��-"��� �����(�� � ��!� &%�,"��� � *%�#!� ������ ���%� "� #� �����"��������'�,�� �"����%�*��&�����(���&"��� ��1�&���%�����#� �����"�!�� �������#� �$����������������)'�" �"���!�!�+�%� �������%�������� �"��� �#�'�"����+����������%+���% ������#"��%� �"�%����!��%�"����"&��%+�&%���"&��-� .".-� ������ %&�"��%�����&�����"&�� %+� &%���"&�� &%�#!� #�"!� �%� "� ��,���"�!'� "� +���'� %�� �#���"��#('� �%� "�������"��%�� %+� ���� #� ����� "��������� $����� "� +%�&�!� !�.#� ����� %+� ���� &%�,"�()�� �� �� ,��-"��� #"*� &%� �/���&� � %+� �%�� "��!���� �(� ���� &%���"&��"#� ��#� � %+� "�,��-"��� �����(� �&�� " � ���� � %&�"��%�� *���� ���"�!�!� �(� �"�(� " � 7 %+�7� "�!��� �++�&����� "+���"�! �"�"�� ��������#"����� ������ &%!�� %+� &%�!�&�� %�#(� ",,#��!� �%� ,�%+� �%�"#� �"����� ��"!�� � "�!� %����������� �%+������ %&�"��%������23;@������� ���!"����%&���8&�"��������%!�&�!��� �%*��� %!�#��%!�'�"�����#"��%�� ���#"���%������ %!�#��%!��!�-�#%,�!��(�����%�!%����%&���8&�"����� �� �� %!�#��%!��*" � �%��� ���� ��"��!���&�%� �*%�#!��%�� "�� ��"�(���+%��"��%����%*�� �%� �����" �"��� �#��%+� ������,% ���%� �*������#� ��!�&%�,"��� ��(�!���&�#(�%����!���&�#(��++�&�������"� "&��%� ��������&%�,"�(0 � �&������ ��� ��������!��������������� ���"� �����##$ ���������� ��������

� ���"�%-�������%��!� �%&���8&�"��������#"��%� �",,#��!��%�&���"���"&�%� �%������&",��"#��"����� �&��" ���"!�� �"�!�!���&�%� �� ���&%��%����-� �%��%���������&��&",��"#��"�����*" ��%�� ��1�&���%�"�(��� �!���!�"#��������#"��%� ��������"��%�"#�!�-�#%,���� � �����%��"-�������������" %��+%��#��� #"��-��"&��%���(�������!�%+����� 23;4 �� ��� 23;@'� "� ��##� *" � ,�%,% �!'� &%��"������ "� ,�%������%�� %+� �� �!���!�"#������+����$"�"��)���"-(�!��"���"�%�������!� ��"��#��(�%+�"�,�%������%����!���&�����"#�#"*'� �������&��,"�#�"�������"&��!�"���&#��99?"����&��������"#��%!��� �����8��%+���� �,�%-� �%��,�%-�!�!�" �+%##%* ���

2�����*�%'��"-������ �!����+%��"��%��'�&%�&#�!� �%���++�&� �"���"� "&��%����� ���������#"�! ���� �&������ �#� ��!�%��"���8&�"���� �,��-� �!��(�������"��'�*�##'��+�"�����+���&"���� �#��+�%��������"� "&��%�'����,��� ��!��(�"��"8�������&"�&��"��%��%+��*%�(�"� �"�!�"�+����%+�����+�+���&"���%�('�%���(�%���%+���� ��,��� ����� �

Page 109: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

100 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

�5�� ���� "��� ,��� ������ �"(� ��� ��-��� �%� ���� *�%'� �"-���� �� �!����+%��"��%��'�&%�&#�!� �%���++�&� �"���"� "&��%��+�%�� ���������#"�! �%��"�� �8&�"���� � �"�#� ��!� %�� �!�� %+� ��� ������#"�! '� �+� "� ����+��� &"���� �#��+�%��������"� "&��%����

9��� �!����+%��"��%��� ���%*#�!���%+� "� ,�&�"#�&��&�� �"�&�����"�!�������� &%�,"�(� %�� ���� #��"#� ,�� %�� �%� *��&�� ���� �&������ � ��#"��'� %�����"�!������"!�������� �� �&������ ���

"�� ��� �� ,�&�� %+� *��&�� ���� ,�� %�� *�%� �" � ��%*#�!��� %+� ���� ,�&�"#�&��&�� �"�&����%* �%�� �%�#!���" %�"�#(� � ,�&����"������ � �%�� ,��#�&� "�!� ��"�� ��� &"��%�'� *���%��� ���� ���"&�� %+�&%�+�!����"#��(�����%���"-���%����(%�!�"�&��&#��%+�&%�+�!��� C�"�!����� ���� !� &#% ���� %+� *��&�� � ���" %�"�#(� �8,�&��!� �%� �"-�� "��

��+#���&��%������,��&��%+����� �&������ ���

:�� ����������!�"�(�*�%'�%�#(�!� ,% ����%+��� �!����+%��"��%�����"�!����������"!�'���"!� �����%%!�+"����%�������8&�"����"������ ��-�&��%+�&#���� '�� ��%��,��� �"�#�������������������

����� ������� ����� �%��%��� ��"�� ��"� "&��%� � &%�&#�!�!�%���++�&��!����%�� +�%�� ���������#"�! ��"(����,��� �"�#����!������ �,�%-� �%����##���"� "&��%� ��++�&��!�%��"�� �8&�"���� ��� ��� ������#"�! � "��� ���"�!�!� �%� �"-�� �"���� ,#"&�� 7��� ���������#"�! 7� "�!�*%�#!� �����+%������ ��1�&�� �%� ����,�%������%��%+� "���&#�� 99?"����&��������"#��%!�'��-����+� �����"����� ,"��(� &%�&����!�*" �"�� ������#�-"��������#%&"��!�%�� �!��%+� ���������#"�! ������#"�#('� %��%������"���������� �!���!�"#���� %�� "� +%������ �8&�"���'� "&����� +�%�� ��� ������#"�! � $����� ��-���� �� ��� ���&��%� �*��#��#%&"��!���� ���������#"�! )�*%�#!� ��##����,��� �"�#����!������&��&�����"#�#"*�$"���&#��99?"�$5)����&��������"#��%!�)'��-����+�����#"* �%+�����1��� !�&��%�� *����� ���� +%������ �8&�"���� � � #%&"��!� *%�#!� �%�� ,�%������ �� �!���!�"#����������� ��"����'���� �,��&��%+�#��� #"��%��"&��"##(� %������%�,�%��&���%���������������(�%+��������&��"�!�+%������+��"�&�"#��"���� �������������������������� �����##$ ���� #"���� "�%���� %+� &����&� �� *" � �8,�� �!� ��� ���� ���&�� #��"#� &%������(� �����"&��%���%���� �"���&#��99?"�����*" �&%� �!���!��%%�-"���'��%%���%"!�"�!�#�"-�������� ,��#�&� ,�% �&��%�� *���� ���� !�++�&�#�� �" �� %+� ,�%-���� ��"�� "� &���"���&%�+�!����"#��(� *" � ���"&��!�� �,,���.%++� %+� "� ����!� ,"��(� *" � �%�� �8,#�&��#(�,�%������!'� �-��� ��%���� ��� � �"(� �"-�� ����� &"����� �(� ���� ����� 7�++�&����7'�*��&���"(���&#�!��!���&��"�!���!���&��"&��%� �� ���,�%-� �%��*" �"# %�&%� �!���!���"!�/�"�����&"� ��"���� �!���*�%�"!-� �!�"� ����!�,"��(� "�"�� ��"� ��"� "&��%��

Page 110: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 101

*��&������#"�����*%�#!�%����*� ���"-��&%�&#�!�!'�*%�#!��%�����,��� �"�#������������ 7�++�&����7���� �� �&��%�� 2� &%-�� � ���� ,�� %��*�%��"�� � "�%����� ,�� %��&%�&#�!��"���"� "&��%�'�����!%� ��%��&%-���"�,�� %��*�%�!%� �����%,,% ����22�������� ���������

�<�� 29��%-������23;3'� �������%,�"���%��&�#�"!%,��!� "�!���&��-��!� ����!� �%�&%.%�!��"��� ����,�%������%��%+��� �!���!�"#�������%���%��� ����������� �"�� �%+��������%,�"���%������(�25� �� �#�!�%�#(��%����%��&�"��� ��%������� �!���!�"#����,�%-� �%�'� �&�� " � ���� "!!���%�� %+� ���� ����� 7�� ������%�7� �%� ����,��" �� 7 ,�&�"#�&��&�� �"�&�����"�!��������&%�,"�(�%������#��"#�,�� %�7�� �� �"!!���%��*" ��%�" &���"�����"������,�%-� �%��*%�#!�"# %�",,#(��%� �&������ �������!��(�������� ���"��*���� �%�� &%�,"��� � %�� #��"#� ,�� %� � $���� !���&��-�� ��+�� � �%� 7� ��� � %+� �&������ 7)��������������%�&� ���� ����% ����,%��"����� ��%+�������*#(�����%!�&�!��� �!���!�"#����,�%-� �%��&"���*������������&" ���� �����+%##%*��������+�%��#����%+�����&" ��*�##� �%*'����*" ��%��"� �(,�&"#� &" �� %+� �� �!���!�"#���� "�!� " � "� �� �#�'� �"�(��8,��� �*�������",,(�"�%�������,�% �&��%�0 �!�&� �%���%�,�� �&���������"������������+�� ��,#"&�����+����������&��%#%�(�&%�,"�(�����������"!��"�����%���"-(�*�"����'��� ��������"1%�� �"���%#!�� ��������"���������&(���������*��������&%�,"�(0 ��"�� �� �����������!� &� �!�����,% ���#��(��%�+���� ��"!!���%�"#�&",��"#��<�#(������&%�#!������"�� �&%������������8� �����&��!��� +"&�#���� �����*" �"����!���"��"���*� �"���� ��� *" � �%� �"��� ,#"&�� ��� "!!���%�� �%� *��&�� ���� �"�� � *%�#!� ,�%-�!�� "��"!!���%�"#� ��%�!��"��!� #%"��� �%� !�&� �%�� *" � ��"&��!� %�� ���� %��� %+� � ���$,��#�&� %�� ,��-"��� ,#"&�����)'� *��&�� "#%��� *���� ���� � ��� ,��&�� *" � �%� ���!��������!�������!"( �#"������##�,"���� �,�� ����"��������������,��+����!�"�,��-"���,#"&��������%*�-��'����(�*���� ������#(�"##�%+�����%,���%����"��������"#�-"#���%+����� �"�� � *" � ��&�� #%*��� ��"�� ���� �"����� �%&�� ,��&�� "�� ���� ������ ��� *" ������+%��� $1%����#()� ���� ��!� !������ ���� �������� ��"�� � ��� �"�� !�������*����(D��'� %��� %+� ���� �"1%�� �"���%#!�� � %+� ���'� *%�#!� �"-�� �%� �##� �"�� ���������"��������%�!����%�����������,��&��!%*���� �����8��!"('�"�,�� ���#�" ��*" �� ��!���+%��� �"���%+���"!���'������%�������"��"���������&(�,"&�"���*" � "��"���!� +%�� ���� "�#���� &%�,"�(� "�!� ��"�� "� �"���� ���*%�#!��"���,#"&������"# %������%��!���"��7 ���&%�!���%� �%+������ ���"��� ��##� ��1�&���%�!� &� �%�����������"��%��&����� �*�##�����"!�� �%��#(�7�A �"�����!�!��%�� "(�*" ���"�������"�� �"�!� �"���%#!�� �*%�#!��%�����*�##�����%�,"���&�,"���

11 Prof M.S. Groenhuijsen, Strafbaar misbruik van voorwetenschap en "Chinese Walls", Amsterdam 1991, p. 44 12 Council Directive (EEC) 89/592

Page 111: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

102 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

��������� &���"����,�� �%�#!������ ���,��&������%%�������<������ "���!"(�" �����,�� ���#�" �'��"��!�������*����(D��� %#!�:�2���##�%������ �"�� '�" �"��� �#��%+�*��&�� ���� �%&��,��&��,#������!�� ����8&�"�����%�� � ,�&�%� �"�!� �"���!�"����/���(� ���%� ���� �"����'� *��&�� �� �#��!� ��� "�� %++�&�"#� ��,%��� �%� ���� ,��#�&�,�% �&��%����+����"����/���(��(�����,�% �&��%�0 �%++�&�'�&�����"#�,�%&��!��� �*���������"��!���

��"��!�������*����(D���*" �"&/�����!��(������� ���!"���� ���&���%�������+�� ���� �"�&�'� *��&�� ������ "#�"� &%� �!���!� ��"�� ���� �%�.,��#�&� ��+%��"��%�� "�� ����!� ,% "#� %+� �"�� !��� ����*����(D��� *" � �%�� ,��&�� �� ���-�� " � ���� �8,��� �&%� �#��!��(�����&%����&%�#!��%�� "(��+�����,��#�&"��%��%+���� ���+%��"��%��*%�#!��"-�� !��-��� ���� �%&�� ,��&�� �,� %�� !%*��� ��� +"&�'� ���� &%���.",,%����!� �8,��� �&%�#!��%�� "�����%��*������� ������+%��"��%��*%�#!��"-���"!�"�(��++�&�� "�� "##����������%��'� %����8,��� �-%�&�!�&%���"!�&�����%,���%� �"�%�������!� ��"��#��(�%+��"��!�������*����(D��0 �"&��%� '�*��&���"(�%���"(��%���"-�������������������� �� %+� "##� �"���%#!�� � ��� ����� �������� *" � ��� &#�"�� *������� "�(�

&%�+�!����"#��(�*" ����"&��!���+���� ���� +�� ��1�!�������"!������%-�������!����",,�"#'� �������&�� ��,������%���� $*��&�� %�#(���#� � %�� ,%��� � %+� #"*'� �%�� %��+"&� )'� ��� "� !�&� �%�� *��&�� &"��� " � "� ��,�� �� �%� �"�('� /�" ��!� ���� ",,�"#�1�!�����'� ��#���� ��"�� ��� *" � ��&� "�(� �%� �%*� �%��� $�)� ��"�� ���� �%�.,��#�&���+%��"��%��*%�#!��"-��#�!��%��������"���,*"�!�%��!%*�*"�!�,��&���%-�����'�"�!�$��)���"����������+�����",�!��(�����,�� %���++�&�����������"� "&��%��*" �"�!���&��&%� �/���&��%+� ��"�� ��"� "&��%��29� �� �&%�#!��%����� �%*���(� ����,�% �&���%�'����&���"��!�������*����(D��E �"&/����"#�������&%�#!���� "�!���"��*�"���",,���!������������&" ��*" ��%���� �!���!�"#��������"�+%���%+��"������"��,�#"��%��� �� �� �"�%�����+%���%+����"-�%��'�%���*��&���"(�%�� �"(� �%�� ��� ����&"#'� ���� *��&�� ��� "�(� �-���� *" � �%�� ,�%������!� ��� ���������#"�! �"����"������������������'������������������ ��

� ������&�� ,%#���&"#�� �"�#� ���������"�!�!� ���� %��&%��� %+� �������� &" �� " � "�!� ",,%��������� � "��#(� " � "� �� �#�� %+� ���� ���� 1�!�����'� ���� ,�%-� �%��

,�%��������� �� �!��� !�"#���� $�(� ����� ��&%�,%�"��!� ��� ���� 233=� �&�� %�� ���� �,��-� �%��%+� ���� �&������ ���"!�'� ����7��&������ ��&�7)'�*" �"���!�!����2333�� ����++�&� �%+����� �%*�� �����*�,�%-� �%�� ,�&�+�&"##(� �"�� ���"�����*%�#!��%����� ��&� "�(� ��"�� ���� ��#�-"��� �%�.!� &#% �!� ��+%��"��%�� *%�#!'� �,%��,��#�&"��%�'��� �#������������"��� ��%��"� +"##�%+� ����,��&��%+� ������#�-"��� �&����(����������%��'��������!��%� �%*�"����"&��%+�&%�+�!����"#��(�*" ����%-�!������� �"��� �#��%+���� ��&�"��� �������"#�"'�����+�� �������� �� �&��%� �%+�"���&#��:?�%+�������&������ ��&��,�%-�!���

13 HR 27 June 1995, NJ 1995 / 662

Page 112: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 103

�2������ �,�%������!��%��"&��"�!�"�(�,�� %��*�%��" ��� �!����+%��"��%���%����������%�%���++�&��"���"� "&��%�����%��+�%�� ���������#"�! ������

"�� �&������ �#� ��!�%��"� �&������ ��8&�"����*��&��� ���&%��� �!�F��G� %�� %�� "�� �8&�"���� *��&�� � � #%&"��!� %�� �!�� %+� ���

������#"�! � "�!� *��&�� � � "##%*�!� �(� ���� "���%����� '� %�� �&������ � *��&�� "��� " ���!� �%� ��� #� ��!� �%��#(� %�� �&���8&�"���C�%������ �&������ � *�% �� -"#��� � � "# %� !��������!� �(� ���� -"#��� %+� �&������ ������%��!���!���"��

�5���� �!����+%��"��%��� ���%*#�!���%+�"� ,�&�"#�&��&�� �"�&�����"�!��������#��"#�,�� %�'�&%�,"�(�%���� ������%�'��%�*��&������ �&������ ���#"���%�����"�!����������"!��������� �&������ ��

�"�*��&��� ��%��,��#�&#(�!� &#% �!C�"�!����� *��&�� !� &#% ���� �"(� ��" %�"�#(� ��� �8,�&��!� �%� �"-�� "����+#���&�� %�� ���� ,��&�� %+� ���� �&������ '� ���"�!#� � %+� ����!���&��%�������%+����������

9�� ���,�%������%��%+�����+�� �� �� �&��%��!%� ��%��",,#(���

"�� �%� ���� �������!�"�(� *�%'� %�#(� !� ,% ���� � %+� �� �!����+%��"��%�� � ���"�!���� ���� ��"!�'� ��"!� �����%%!� +"���� %�� �����8&�"����"������ ��-�&��%+�&#���� C������%�����#��"#�,�� %�'�&%�,"�(�%���� ������%��*�% ����,#%(�� �*�%����"����������&%�&#� �%��%���++�&��"��%��%+�������"� "&��%��%�#(�!� ,% ��%+��� �!����+%��"��%���*�������"�!��%����� �&������ ���"!�C�"�!��&�� �%� ���� ,�� %�� &%�&#�!���� %�� �++�&����� "� ��"� "&��%�� *���� "�-��*��%�+�#+�##����"�!���%�#��"��%��*��&��"#��"!(��8� ��!�%�������%�����%��*��&������%����%*#�!���%+����� ,�&�"#�&��&�� �"�&�������%��!���� �� �&��%��5�

��������� "�������'����2333'�����#��� #"�%������%!�&�!�"� �&%�!�,�%-� �%�'�"���&#��:?"�%+� ������&������ ��&�'�*��&��&%��"�� �"�,�%������%�� �%���,.%++� ����!�,"���� '�%�� �%�"!-� ��������%����"������%���++�&��&���"�����"� "&��%� �� �� ���,"���!�"�,��&��-�!��",���������"�#���� �"���%�(�,�%-� �%��%+�"���&#��99?"�%+��������&��������"#��%!�'�

Page 113: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

104 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

*��&��!�!��%���8,#�&��#(�,�%��������,,���.%++��������� �%�#!�����%��!���"��"���&#��:?�%+�������&������ ��&��!%� ��%����/�����&"� "#��(����*���������� �!����+%��"��%��"�!�����&%�&#�!�!���"� "&��%��� �� ���"� ���"��"�#��"#������(��"(����������"&�� %+� ����,�%������%��*���� %���!���&�%���" ��� �!����+%��"��%�� ���"�!���� "� �&����(� "�!� "�%����� !���&�%�'� %�� ���� �����(0 � ���"#+'�

,��&�" � �%�� �## � �&�� �&����(�� ����� �!����+%��"��%����#!��(�����+�� ��!���&�%���"(����"��������!��%����������('� %���"��������"� "&��%��&%�&#�!�!��(����� �&%�!�!���&�%��&%�#!�&%� �������"�&�����"#�%++��&��� �� �&%�#!�&#�"�#(�&��"���,�%�#�� ������#"��%���%��"1%��+��"�&�"#��� ������%� �*��&�����"����%��������"!����"�!�%����'�"!-� %�(�%��+��"�&����"&��-���� �� �� �� �*����������8��,��%��%+�"���&#��:?�$9)$�)�%+����� ��&������ � �&�� &%�� � ���� ��� ��+�� � �%� +��"�&�"#� �� ������%� � *���� %.&"##�!������ ��A "## ����*����������!�-� �%� ����"����������"!����"�!���% �����"��������%�����"&��-���� �*��&���"(�#�"!�����#"������%��"-���� �!����+%��"��%�����"�!����&���"��� �&������ �� �����"!����!�-� �%� �%+� �&���� ������%� �"����8��,��+�%������,�%������%�'� �-��� ��%���� ���� ��#�-"��� �� ������%�� " � "� *�%#�� �"(� ��� "�!� �%�

!� ,% ��%+��� �!����+%��"��%������� � � "# %� ��#�-"��� �%� �%��� "�"��� ��"�� "���&#�� :?� %+� ���� ��&������ � �&�'� #���� �� �,��!�&� %�'��"(���� "�!��%�&%��"���"�&���"�����" ����%+��8��"������%��"#��(���-�����%�������&���"���1��� !�&��%� ��� �!���!�"#�����"(��%�����,�%������!'����"����������"� "&��%� � %�� "���8&�"������� �&��1��� !�&��%�� +�%���� �!�� ���������#"�! �*�##����&%� �!���!�"�&�����"#�%++��&��$�-�����%���'�"!�����!#('�����,��%���(���-����%�,�% �&������ �&��%++��&� �*�##������#"��-�#(�#%*)�������(������������������������������� ���&�"��� ��%������� �!���!�"#����,�%-� �%��*������"����%�"##�-�"����������!���%+�,�%%+�+%������,���&�,�% �&��%�����-�����#� '�,�% �&���%� � ��&��2333��"-���"!���8�!��� �#� �� ������"-������� %���&%�-�&��%� '�"�!�"��%!(�%+� &" ��#"*�*" �!�-�#%,�!� &%�&������� ,�&�+�&� ��1�&� � �&�� " � ���� "*"�!� %+� ��,#%(��� �"�� �%,��%� �2:��%*�-��'�%����"1%��&" ��"�"���*����*�%���+%������,�% �&���%��� ����"�����*" �&%�,"�"�#��*������������&" ���%������8�������"�'�"�"��'�"�7&",�"���%+���!� ��(7�*" ��"�����!��� �� �����'����*" �� ���B%%� ��"'� +%�������<�%+����#�, '�

*�%�*" �"&&� �!�%+��"-����"�� �!���+%��"��%�����"##���!#(���&��-�!�+�%���� �,"�����'�*�%�"�����������*" �"������ �,��-� %�(��%"�!�%+�"�%�����#� ��!�&%�,"�('���!��%#���"( �"+����� ���B%%� ��"�,��&�" �!���!��%#� �"�� �+%��"��"�%����%+����� =44'444'� ��� *" � "��%��&�!� ��"�� "� ,��#�&� %++��� *%�#!� ��� �"!�� +%�� ����&%�,"�(�� ��"��'� ���� &" �� +"�#�!� "+���� "� *�!�#(� ,��#� ��!� ���"#'� �%��� ��� +�� ���� �"�&�� "�!���� ",,�"#'���&"� �� ����,��#�&�,�% �&��%�� +"�#�!� �%�,�%-�� ��"������B%%� ��"� �"!� "�(� �� �!�� ��+%��"��%��� ��� �%���� %+� �,,�"#� !�&�!�!� ��"�� ����&��&�� �"���"#��-�!��&��,�� ����!��(�����,�% �&���%�'� �%*������"������B%%� ��"���� �#+��"!��"�������������"��-��+%��������"� "&��%��"�!��"!�" ��!��� ��"�����+%��

14 Amsterdam District Court 11 July 2001, JOR 2001 / 162 (Content)

Page 114: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 105

7!� &����%�7� *" � �%�� &%�-��&����2=� �� � "�"��� �%* � ���� !�++�&�#�(� �&�� &" � �,�� �����%�����,�% �&���%��$"�!'��%�"�#"�����8����'��%�����"&&� �!'�*�%�*�##��"-���%�!�+��!���� �#+��%������&%����"�!��������,�� )�������������������������������������

�<�� 9� ��&������ 5445'� ���� ���%,�"�� �%��&�#� "!%,��!� ���� � "����� ��� ������&��-�2?�� �� �!���&��-��&%��"�� ������"���,���&�,#� '�*��&��"����#"�%�"��!�����%��� �%�� ����#"��%� � *��&�� "��'� +�%�� 25� <&�%���� 544:� %�*"�!'� !���&�#(�",,#�&"�#�� ��� ���� -"��%� � ������� �"�� �� <�� ���� "��� 25� <&�%���� 544:'� ����������� �"�� � %+� ���� ���%,�"�� ���%�� *���� ��!��� "�� %�#��"��%�� �%� �"-����,#������!���� �!���&��-������"��%�"#�#��� #"��%��� ���������#"�! �!�!��%���������� �!�"!#���'�����!�"+��#��� #"��%���" ������ ���� �%� �������&���"�#�"������ �����,#�����"��%��%+������ "�������� ������&��-��*�##��� �#�����"��"���!#(�!�++�������������*�������"�!��%��� �!���!�"#��������� +�##� !� &��,��%�� %+� ���� � "����� ��� �� ����&��-�� "�!� �� � ��,#�&"��%� � *%�#!��8&��!����� &%,��%+���� �"���&#����%*�-��'� %���,%��� �"���%+�,"���&�#"�������� �'�����+�� ��%+�*��&��� �����-��(�!�+�����%��%+��� �!����+%��"��%�'����"���&#��2$2)�%+������"�������� ������&��-����

2��7�� �!����+%��"��%�7� �"##���"����+%��"��%��%+�"�,��&� ���"�����*��&���" ��%��������"!��,��#�&'���#"����'�!���&�#(�%����!���&�#('��%�%���%���%���� ��� �%+�+��"�&�"#��� ������� �%���%�%���%���%���+��"�&�"#��� ������� �"�!�*��&�'��+����*�����"!��,��#�&'�*%�#!����#���#(��%��"-��"� ����+�&"����++�&�� %�� ���� ,��&� � %+� ��% �� +��"�&�"#� �� ������� � %�� %�� ���� ,��&�� %+���#"��!�!���-"��-��+��"�&�"#��� ������� �

� ��� &������� ���&�� ��#�� ��/���� � ��"�� ���� ��#�-"��� ��+%��"��%�� 7&%�#!� �"-����+#���&�7� %�� ���� ,��&�� %+� ���� �&������ �� � �� � ��� ��" ���� �%� ,�%-�� ��"�� ����7#���#��%%!� %+� "� ����+�&"��� �++�&�7�� �� � ���&���� ��/��������� �"(� ��-�� �� �� �%��/�"##(� ���&���� !��"�! � ���"�!���� �8,���� %,���%� � "�%��� ���� �++�&� � %+� ������+%��"��%��&%�&����!��������������%��'����� ������� ������%��%�����"������� "�������� ������&��-������%!�&� �"� ��/��������� %+� &"� "#��(� ���*���� ���� �� �!�� ��+%��"��%�� "�!� ���� ��#�-"�����"� "&��%��� �����#�-"�����8��%+�"���&#��5�%+������ "�������� ������&��-��,�%-�!� �������

� ������ ��"�� � �"##� ,�%������ "�(� ,�� %�� ��+����!� �%� ��� ���� �&%�!� ��,"�"��",�� *�%� ,% � � � �� �!�� ��+%��"��%�� +�%�� � ���� ��"����+%��"��%�� �(� "&/������� %�� !� ,% ���� %+'� %�� �(� ��(���� �%� "&/����� %��

15 Amsterdam Court of Appeal, 10 December 2004, JOR 2005/39 (Boonstra) 16 Directive 2003/6/EC

Page 115: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

106 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

!� ,% ��%+'�+%���� �%*��"&&%����%��+%������"&&%����%+�"�����!�,"��('��������!���&�#(� %�� ��!���&�#('� +��"�&�"#� �� ������� � �%� *��&�� ��"�� ��+%��"��%����#"�� �

� �� � �"(� &%�,%��!� ���� !�++�&�#��� � "#��"!(� �8,�����&�!� �(� ���� ,��#�&�,�% �&���%�����!���������*�������'������ ���%��%�#(�,�%-����"������"&&� �!��"!�

�� �!����+%��"��%�'������ ��"# %�,�%-����"������,�� %����-%#-�!�"&��"##(�� �!���"����+%��"��%���(��++�&�����������#�-"�����"� "&��%���2@�������%�����" ,�&��%+������ "�������� ������&��-��� ���"������ � �#����%�������"�����%+�����!���&��%�����*��&������,��&��%+����� �&����(�*%�#!��%-���,%��!� &#% ����%+����� �� �!�� ��+%��"��%��� ��� � � ��&%##�&��!� ��"�'� " � "� �� �#�� %+� ���� ���� &" �'� ����&�������"���&#��:?�%+� ������&������ ��&���8,�� #(� �"�� ���"������ ��%����#�-"������*��&�� !���&��%�� ���� ,��&�� *%�#!� �%-�� �,%�� !� &#% ����� ��� ���� ���&�� !�"+��#��� #"��%�'���� �,��" ��!%� ��%����",,�"�����!��!'��������"!-�&���(������%��������%+����%,�"����&������ �����#"�%� �$7����7)����� � �"��!'������ ,%� ���%�"�/�� ��%��

*���� �� �!�� ��+%��"��%�� � � ,�&�+�&� ��%���� �%� ��� ��#�-"��� ��!��� ���� � "�������� ������&��-�'���"��7������+%��"��%��� � ,�&�+�&���%�����%�"##%*�"�&%�&#� �%���%���� !�"*�� "�%��� �� � ��,"&�� %�� ,��&� �7 2; ���� �� � ���!�"&�� ��"������'� ������#"�%�"�� �%����� �$"���!�!)�"!-�&�'� �"�������"�����7&%� �!�� ���"��������� � %���� �+�#�� �������"�����������%��%��%+� ����!���&��%��%+� ������,"&��%��,��&� ��B��'�&%�-�� �#('������&%�&�!� � ��"�� ��� � &%�#!�,�%-�!��"�� "#���� +%���%�.!� &#% ����� ���"!-�&���" ������+%���������%!�+��!��%���/�����������+%��"��%���%���� ,�&�+�&���%���� ��,#(��%�"##%*�"�&%�&#� �%���%����!�"*��"�%����� ���,"&��%��,��&� �723��%*�-��'�����&%���"!�&�%�(��8,����%,���%� ������������&" �� �%*���"������ ��%��"#*"( ��" (��%�� �"�#� ��$�-���*������������+���%+����! ����)�*�"����,"&��&���"�����+%��"��%��*%�#!��"-���"!�%������,��&������������������ *�##� "# %� ��� ��&"##�!� ��"�� ��� ��� � "���&#�� ���� �-��� � ��� ���� ���� &" �� �"-������"��-�#(������!� &����!�" ��"������"��,�#"��%�'��"�������"���� �!���!�"#�������&�����"-�%���� �"�������%������%��,�%������!���� ���������#"�! �� ���� "�������� �� ����&��-�� �%*�-��� ��/���� � ������� �"�� � �%� ��,#������ "� ,�&�+�&�,�%������%��%+��"������"��,�#"��%��������� ��� ,�&�'�����&#��=�%+������ "�������� ������&��-�� ,�%-�!� � ��"�� HF�G������ ��"�� � �"##� ,�%������ "�(� ,�� %�� +�%�����"���������"������"��,�#"��%��7�������&#��2�%+������ "�������� ������&��-��&%��"�� �"�#�����(�!�+�����%��%+�����������"�����"�� ������"���&#��2$5)�%+������ "�������� ������&��-��"��������%+� ,�&�+�&��� �"�&� �%+��"������"��,�#"��%��"����!����+��!��

17 This requirement of causality also removes the need for a "Chinese walls" exemption as a trading division of a properly partitioned (financial) institution should not be able to "use" any inside information held by any of its other divisions. 18 CESR's Advice on Level 2 Implementing Measures for the Proposed Market Abuse Directive, December 2002 19 CESR's Market Abuse Consultation Feedback Statement, December 2002

Page 116: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Insider Dealing: A Dutch Perspective 107

�.� &%�!�&�� �(� "� ,�� %�'� %�� ,�� %� � "&�������� &%##"�%�"��%�'� �%� �&���� "�!%���"��� ,% ���%�� %-��� ���� �,,#(� %+� %�� !��"�!� +%�� "� +��"�&�"#��� ��������*��&���" ������++�&��%+�+�8���'�!���&�#(�%����!���&�#('�,��&�" ��%�� "#��,��&� �%��&��"�����%�������+"�����"!����&%�!���%� '�.�������(����%�� �##����%+�+��"�&�"#��� ������� �"������&#% ��%+������"�����

*���� ���� �++�&�� %+� �� #�"!���� ��-� �%� � "&����� %�� ���� �" � � %+� &#% ����,��&� '�.� �"�����"!-"��"���%+�%&&" �%�"#�%������#"��"&&� ��%� ���� ��"!���%�"#�%���#�&��%��&���!�"��(�-%�&����"��%,���%��"�%���"�+��"�&�"#��� ��������$%����!���&�#(�"�%����� �� ���)�*��#���"-����,��-�%� #(��"����,% ���%� �%����"��+��"�&�"#��� ��������"�!�,�%+������ �� �/����#(�+�%��������,"&��%+����� %,���%� � -%�&�!� %�� ���� ,��&�� %+� ��"�� �� �������'� *���%��� �"-���� ���#�"��%� #(�!� &#% �!���"��&%�+#�&��%+������� ���%�����,��#�&����"�,�%,���"�!��++�&��-��*"(�

���� ��%�!%���� "�,% ���-��!�-�#%,����� ��"���"������"��,�#"��%��� �,�%������!���%*�-��'��+����� %������ �&%���"!�&�%�(��8,����%,���%� ������������&" ��"���"�+%���%!����%+������ ��%�&%��'�������"�� ��%���� �����+�����,��#�&�,�% �&��%��*�##��" �#(� �&&��!� ��� %��"������ �++�&����� ,�%%+� %+� ���� &��"��%�� %+� 7��+"��� ��"!����&%�!���%� 7������+��"#���,%��"���&%� �/���&��%+������"�������� ��!���&��-��� ���������%!�&��%��%+� "� ��/��������� +%�� �������!�"��� � �%� �%��+(� ���� &%�,������ "���%���(� %+� �� �������� �"��'� ��� ��� ������#"�! � ���� ����� %� ��� � ��!'� ����&#�� ?$3)� %+� ����� "�������� ������&��-��,�%-�!� �����

� ������ ��"�� � �"##���/����� ��"�� "�(� ,�� %�� ,�%+� �%�"##(� "��"��������"� "&��%� � ��� +��"�&�"#� �� ������� � *�%� ��" %�"�#(� � ,�&� � ��"�� "���"� "&��%�� ������ &%� ������� �� �!��� !�"#���� %�� �"����� �"��,�#"��%�� �"##��%��+(�����&%�,������"���%���(�*���%���!�#"(�

� �� ���/����������"� � �"��������%+�/�� ��%� ��� �!� &� �!�"�%-�'����� ��%���" (��%�� �"�#� ��*�������%���%��"���"� "&��%��� �&%�&#�!�!�7� ������ �!����+%��"��%�7����������� ���� ��"����+%�*"�!��%�� �"�#� ���"������"��,�#"��%�����������%��'�����,�%-� �%�� !%� � �%�� �"��� &#�"�� $"�!� �������� !%� � ���� ,�%,% �!� ���&����,#��������� #��� #"��%�)� *������� "� �%��+�&"��%�� �� �� ��� �"!�� �-��� �+� ������#�-"��� �� ������%�� *%�#!� ��+� �� �%� �8�&���� ���� ��"� "&��%��� ��� �&�� �-���'� ���&%�#!� ��##� ��� ,% ��#�� �%� &%� ����� "�� "����,�� "�� �� �!��� !�"#���� %�� �"������"��,�#"��%�'�*��&��"# %�&%� ������ �"�&�����"#�%++��&����������������������#� ��,#�����"��%�� %+� ���� � "����� ��� �� ����&��-�'� ���� &������� ���&��#��� #"��%��!� &� �!�"�%-�����"�� �",,#�&"�#��"�!���#�-"�����%*�-��'�"&&%�!�����%�"�1%���� �"�������%+��������&������ ��(�%+����"�&�'����%��8���� ���!"�'�"�!�

Page 117: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

108 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:95

�������&������#"�%����� 54'��"�����,"���� ��"(���#(�%�� &���"����8��,��%� �+%����(.�"&��,�%��"� �"�!� �"��#�D"��%��%+�+��"�&�"#��� ������� �" �#"�!�!%*����������%��� �%�� ����#"��%�� $��)� �%� 55@9I5449�52 � �� � �������� ��" ���� �%�#!��� ����"�&���"���#�-�#�%+��"��%�� "��%��*��������%��������������� �"�� �55���

����"���,�%-� �%� �%+�"�!���&��-���"(���&%���!���&�#(��++�&��-����������-������"������ !���&��-�� � � �%�� ��,#������!� ��� "� ����#(� +" ��%��� ��&�� ,�%-� �%� � �� ��"�������������� ��%���!�-�!�"# �"�!�����&%������%+� �&������� ��� �����&","�#��%+��������!����+��!�+�%������,�%-� �%� �%+�����!���&��-��59��%*�-��'��(�"�1�!������%+���&������9'� 544:'� ������ ���!"��!� ���&�� &%������1�&��!� ���� +�� �� $��,%���!)�&#"�� �%������!���&���++�&��-��� �%+������ "�������� ������&��-��5:������������

�������� ���� #" �� +�+����� (�"� '� ���� ���&�� #��� #"�%�� �" � "����,��!� �%� &��"��� "�+�"��*%��� *������ *��&�� ���� ,��#�&� ,�% �&��%�� &%�#!� �&&� +�##(� "&�� "�"�� ���� �!���!�"#����� ����� �#� ��"-���������8�!���%����������������'��� �!���!�"#������� ���������#"�! �� ����"���"� ���%�"#�,�" ����%*�-��'�*�������%���%��������*���#� � ,�� �"��� �%� ���� � "����� ��� �� ����&��-�� *�##� "##�-�"��� ���� ,�% �&��%�0 �!���� �� ����!%������<�#(������*�##���##��

���

20 Autoriteit Financiële Markten 21 Commission Regulation (EC) No 2273/2003 of 22 December 2003 implementing Directive 2003/6/EC. 22 some of which, such as the UK, are also late in implementing the Market Abuse Directive. 23 Cases C-6, 9/90 Francovich and Others v Italy [1991] ECR I-5357 24 Amsterdam District Court 3 December 2004, JOR 2005 / 13

Page 118: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

����������������������� ����������� ������ �

� ����������

�����������������

�������������������� !���"����#����$� ��� ����%����� �� �#��������##����!���&�����'����$������������#��������(��! �����(���������!����)�������� ��&&������*���� ��� !��#�+� '� �!�����+� ����$� � ��$� ��!���"� �� ��������� �����������������������$����,�������!��������&!�!���#��#������ ��������(��������!���"�,����%��,��(��$� �(������ �������$� ���#�������&!�$� ������&���$� �������������������������-��+� �� � �����! %����&� ������+���$�%"������+��!����� ��$� ����'����$� �����+� ���� ����!$��(� ��� %����� ���� ����%���� ���� �&� ��� �&&����-�� ��$����� ��� ���� !��#���� '����� ������ ���� %���� �� ����$� &���!��� ��������!��"� �$$����� ���� �! ��� ��(���� � #���� �&� ���� ����)������� ���!���+�� ��(���"���(����������������'����$�.��($� �������$��������!��������!����&���������������(������-�$����+�#���������"��/������$�����!(������!�����*! �����(�����/����%"�-���!���&�����&�����������������! �����$����������&�����������$����%��������$������,�"�%�&�����(����������!���������$���(�����%�!������#����������������&������%�$"��&���(������$��� ���������$��"��������������(��������(�-����$�%"�����������������,������������%����������(��������������&���"�"����+� ��� ��(� &�� � ������ �0��� #����$����1� ���� �!�� %��(� ������+�(�����$�+���$�����'��-�������������������&�*! �����(��������������(������ �-�$�����������������,� �,�"�&�� ����� ���$�������+� �/��!��-�� &��!�� ��� ������������,��$�����,�������������#��������(�������$�-�$!�������!(�������������$�$��! ������*�,�-��+�����,���������&������!�����,��������,��������������+���$������,��������%�����!�!�����%����2���������� 3��&� ����'��-�������������������&�*! �����(����#��-�$��� ����� 4�������������%���!%0����$��������!�����������!��+����! ������$�(��$��(������ �������#!���� ���5�����������"������� ��#��-���������&�!�$�!�$�����������6��&����� !��#���� ���-������� ��� *! ��� ��(����� � '�$��� �������� 22� �&� ���������������+� 4 -��"���� ����(�$� ,���� �� #����� �&&����� ���� ���� ��(��� ��� %��#���! �$����������!�����#��-�$�(!���"������$��(������,������#!%�������������,��������������$���������(!�����������������"�&�������$�&����5�����������3��&�

†John D. Pickles BSc (Auckland), law student at Birkbeck, University of London 1 Icons Project, University of Maryland, 2003

Page 119: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

110 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:109 ���� !��#�������-��������������������������������%��$�#��-�$��&�������%���"�!����������������,&!��$����������&�������-�������%"����� #��������!��+���$��������"���� �������$� ��� $������$� ������ %�� %��!(��� #�� #��"� %�&���� �� 0!$(�� ��������� �&&����� �!�����7�$� %"� ��,� ��� �/������� 0!$������ #�,���� 8���� ���������������� ��$� ���� !��#���� ���-������+� !�$��� ��������� 29� ��$� :����#����-��"+� ����� ��� ���!��� ���� ��(���� �&� ��$�-�$!���� ��� ���#���� &��� ������#��-������$�&� ��"���-��+��� �����$�������#��$�������; �-��� �&� ��,� ���!���� ��� ���� '����$� ������ ��� ������� "����� -�������&!�$� ������#��-��������&����������������! �����(������$��! ������������,��������� ����!$�$� ���� ��%�����"� ��$� ������� $��������� �&� ���)����7���+� �������$�#���������������(��&���#��������!�#����$��&������������������������ +������!�����7�������&� ������"��� �������������"����)����7�������������+���&���!������ �%�$��%"� ��������-�����-����������� ���� ����� �����&�$��������� ���$����'��� ������"� �!���$"� ��� �!%�� ��$� ����,����+� ��$� ���� ������"� $���������,����!�� ����(����� ������� ��� ��!������&�'��� ����7���� $���(����$� ���<��� "��� %�������<�9������ �����$!������ �&� ���� �������� ���� ���� (�-��� ���� �������"� (�������#�� ������� ���$���������)����7����&���������(����=�$�"������!�#��������������*�� �"� ����� $��"� ���)����7���+� ����!$��(� ��,&!�� #�� ������ ����$����+����$ ��������������'����&����"�����$�� �$������-��%������(�(��(�����#�����#�������$�%"������������ ��$ ����� ���������26��&�����'��-�������������������&� *! ��� ��(���� #��-�$��� ����� 4�-��"���� ���� ���� ��(��� ��� &���$� � �&� �-� ������$�����$�����,����������%��$�����&�����������+���$�������-��"�������� ������(��� ������-����"���!���"+�����!$��(������,�+���$� ������!��� ���������!���"�5��'�$��� ���� ���� ���� 0!$������ �!#��-������ �&� ��,� ��&���� ���� �!���������>��!�-����������&�����#�������$����������!����������)�������� ���-����(������+����,������� ��� �������-����(�������!�������$� ��� �������� �����%���� ��� �7�$������ �8�� ��$� ������ ��,� ��&���� ���� �(������� ���� �������$� ��� ,�����#� ��������#������ !��$� %"� ��"� �!�#���� ,����!�� &!������ �!�����7������ &�� � ����0!$�����"�� ���� '��� (�-��� ���� ��,� ���� ���� �%����"� ��� ���$!��� ���������������+� �(���� ��� ����)�������� � ��-����(������+� ��� ,���� ��� ��� �������-����(������� !�������$� ��� �������� �� ����� �!�����7������ (�-��� ��,���&���� �����(�������������(��������������!�#�����,����!����&�� ��(���� ������������#���������-���� ���� �!�����7������ �����(�-���#������ ������(��� ��� ���7��#��#���"�����!������������,����!����&�� ��(��������,�������

2 Human Rights Watch, In the Name of Counter-Terrorism: Human Rights Abuses Worldwide, 2005

Page 120: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Terrorism Legislation 111

���� '��� ������"� ��� #��#����(� ��� ���!�� �� ��,� �������(������� ��!��� ������/#�����"� %���� ���� ������ ������?!��� $�������$� ��� ��#����� &�� � ���� �%!������%�#������������?+���$������#���������&�(!��$��$�-���$����#��-�����!��� �����$!��� ��� ������"� #������ �� #�� ��� ���� &!�!���� � ��� ��%�!��"� 9@@9+������$���� 8!��� $������$� ����� �!������ �� $��������� ,���� ���� �������$� ���#�����������!�$�����������-�����-��������6���� ����"����������2AA=�����'����$����������� ����������*! �����(��������#����$� �������!����� ������(���� ��!������� ����� ��-������ �%������$� ����$�����#�����"� ��� ����%����� �� �������! � ��� �/��!������ B ������� ���� �������"�� ��$�$��������29@��&�������� �������,�������#����� ��� ������������&�������+����������(� ���� #!���� ���� &��� #��#��� ,��� 4��(������ ��� ���$� �� ������������(���������5�� ���� ��,� ���!��� �$$�$� ��� �������� 29@� $���� ���� �#���&"� �� �/� ! �#!���� ���+� ��!��#���������"� ����(� ����CC&!�$��(CC��&�CC������������(����������CC����CC��$�-�$!���� ��(�(��(���� ���������� ����-�����CC����%��� ��� ����$�����#�����"��8���$����#!%������#������-����%��+����������� ���$���������������6+B@@�#��#���,�����/��!��$���������������"���+������!(��������!��&�(!��������%����-�$� ��� %�� !��� ��(����� ��� � ����� 9@@B� �� $���(���� ��� ���� ������������#��C�����(��������$������<�����"�2@+@@@<�#��#��������/��!��$�#���"�������������3�������,��(� ���� ���������� �������� ��� ��,� ���� �&� 22� �#�� %��� 9@@2+� �����!������(�-��� ������)����(���7�$���#���������������-��-��(�����!����&�&�������� <�������������� �������� +<� �����-��(� ���� ��� � <��#������ <� &��� #����&!������-������ �!��� ��� �/#��������� �&� �!��!���� �$�����"+� ����(���+� �������!��+������������+� ��� ������ �&� #����(�� D ����� �����(�� �&&����� �� ������ �&� ���� !��#���� ������ ���� ���� �������"� �##��-�$� �� ��(��"� ��������� ��#���� ����!������������#�������$� ���,��������������!����>��<������!��(�&���!��������$���,��������� ��� ������"��<� ��� ������ ����� <!��� ���$� -�������<� #�� ����$� ����!������&������<$������� !������&������������������ �������$��������� %������<=��!����>�� &�$����� &������ ��-�� $������$� ��$� 4$���##����$5� ���!���$�� �&����������,�� ����"��!�#�����&���-��-� ����,������%���&��������$�����!��$���� � ��� �!���$"� ��� �%����� ���&�������� ��$� ��&�� ������� 8"� ����"��(� �!��&����$� $���##��������+� &�$����� &������ ��� ������"�� ���� #�� ��� �������� ��������!��� ��$� �! ��"� �/��!����� �&� ������ ��� ������ �!���$"+� ��$� �����&����%���&���&�� �� #!���"�&����!������ ����4����##��������5����������"���������

3 Unclassified White House Memorandum February 7 2002 4 Amnesty International- The Death Penalty, 2005 5 Amnesty International- Facts and Figures on the Death Penalty, 2005 6 Human Rights Watch- In the Name of Counter-Terrorism: Human Rights Abuses Worldwide, 2005 7 Foreign Affairs Committee of the European Parliamen Report, April 26 2005

Page 121: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

112 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:109 ,�$��#���$���$��"��� �������������"��������!������ ����(�������! ����"E�%"��� ������ �����%��,����6+@@@���$�3+@@@���-��4$���##����$5�������2AAA�:�������(��&������ �$�&������������!����>����(��������������!����)�������� ��������9@@9� ��,� <��� ��!������(� /��� ���� ����-������<� ���� ��,� ����!$��� ���"� ��-�(!�� $�&�������� �&� �/��� ���� ����-������� ����� ��,� ����,�� �� #�����!���� ����!�#��$�����,�����&���(���7�������%�&������0!$(�����������$���$�����%�������� ���-������ &��� ���� �!���� ; ���� �� #�����!���� &����� �� �!��� �(������ �����(���7���������� ��(������������(���7���������<�/��� ���<�!�$�������9@@9���,+����� ��(���7�����C�� ����-������ ���� %�� �!�#��$�$� %"� ���� #�����!���� �&� ����#�����!���C�� �� #������ ����(��� �� ������� �&� $� �(�� %"� ���� ��(���7���������(��$������&�,���������������(��������&��/��� �� ����$� �(������&�!�$����%�� ��!��%"� ���� ��!��+� ������(���7�������������&!���������(���"�&���!#� �����/� ������� �&� ���� ��!��� &��$�� ����� ���� ��(���7�����C�� ����-������ &��� ���� %���$�$�&�������� �&� <�/��� ���+<� ���� ��(���7������ ,���� %�� ��?!�$���$�� !%0�����(��! ��� ��(���� ��(���7������� ��� ����� ��,� -�������� ������ ��(��� ��� &���$� � �&������������� #��-�$�$� &��� !�$��� ���� �������������� ��-������ ��� ��-��� ��$�������������(������$���������D��&����� !��#�������-����������*! �����(������'�$��� �!������ ��$����� ��,� 26@)�F� 4��� ���� ��(��� �(������ �������� 5+� �������$!����&���(����������,�������������������������-���������%�����������$������&����������/� #�����&�� ����#����%����"�&������������������8��,����2=���$�9@�����%��������"�����������'�.������*�!����&����$��,����������-�$�����&�� ���(��!#� �&� 2@� ������� �!�#����� ,��� ���� � �-�$����� (����$� ����!(�� ����!������!���$���� ������ ��������� � ������ �!�#�����,������������"�$������$� !�$��� ����9@@2�����)�������� ���$���!���"������������ ��!���">����,����-��������&��������� �����(�-��� ����*� ���������"�����#�,��� ������!��C����������$���C� ������������ ������%���"��&���$�-�$!��������������!�#����$������������&�� ���"����$�,����!������(��������������8���������(�����!���"� ������!������ ��-�� %���� �������$� ��$� ���-�$� ,���� ������ C����������$���C��� ���&� ��� ���$�%�������$����������� %���9@@2���$�������$���������,�����(��!�$��&���������$����������������������$�����-����"�����������,����� #������ ���� ���+� ,����� ���"� ����(�� ��$� ���� ������ ���&��� ��-�� ��-��-�$������������ ��((��(�� ; ����!�� ��"����$�&��� �� �����+� ����������$����,�������(��&�� � ������������� ��� �� !���������� ��� ��!��� �������� '�$��� ���� ����������$��� ��(� �+� $���(��$� ��� #��-���� ���������� ����-��"+� �!�#����� �"� &���� ����(��)�� ���!�&�,���$�������?!���$�������"������ �� �������$�%"�������������?!�# ����� ������ ������������� ����!$�� �� %��� ��� !���(� #������ ��$� ������������� ��$� ��� ,�� � ������ !�$��� ��$���� �"� ���� ��� ����,� ����� ������

8 Human Rights Watch, Torture Worldwide, 2005

Page 122: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Terrorism Legislation 113

�� ���� ������ ��$���� ���� #���������"� ����� ��$�&������"E� ���� #������ $���� ������-�� ��� %�� ���!��$��&� ��"� ��� �� ��$�$���� ���� ��-�� ���%�� ���$�,�"� ��� ���!�$����!�#������� /����$��������&�����������$����� #���$����&�����-������%���� �$��#!%����%"�����*� ���������"����������� ��������������������,���$,�$���; ��������� ������&�(����(��������� +���� ��)$�#��� ����"���� �&� ���� ���(��� ��� �&� #��� �!��� � #��������� �%�-�� ���+������!����-�����&� �������������� ������"+�,������� � ��(�!��-�����"� ��!$����+��������������"��##�����$������"�(��!#������&��������(���$+� !���%��$������$���$����$�$��A����������"�������"� !�������!$������������� ����-��(�&����������0!�����+� ��� �������� � ,���� &��$� ��� ��� !�0!��� ������"E� ���� �����(������(� �&�$� �����"� ��� ��!�� ���� �&� ���� $�����-�� #����?!������� &��� �� �!�����&!�� &�(����(������ �������� ��������� ��� ���� ��!������� ������������#�����&� �������!�������$� �����"�� ���� ��(��� ��"� �&� ���� (�-��� ���C�� ���!���"� ������!������ ��� �&�(������ #�������+��������(������(��&���������#!�������%"�����(�������#!%���+�����!(�� ������ �,�� #��&�� ����� ��� ,���� ��� ����!(�� ���� (�-��� ����������!�����+� ���� �$��� ��$� ���� $� ����������") ��$�$� ����7���+� ��� -�����2@������� ��$�#��$���� /#���+� ��$���$� %"� ���� '�� �� ������� ��� �! �����(�������9@@B������!$"�,�"����$� ������&������(������(�����#�� ��������$�#���������� �&� �! ��� ��(���� ��$� &!�$� ������ &���$� �� ,����� ��!������(��������� +������!$�$����������#������������"���C������������������������#������(����$� &��� ��������(� !�$��� �� ���(��� ��$���� ����� ���� �� �� #�������-���-��-��,��&� ���������������#�%��,���� �! �����(���� ��$� ��!����)�������� � ���!�����������������(�������,��������!��(���������������������� !���"�����$�#������ ��$��������

9 Hans Juergen Wischnewski, Lessons From German Counterterrorism, 1995 10 Judges speak out against erosion of independence by government, The Guardian, April 26 2005

Page 123: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

* * *

Page 124: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

���������������� ������������������� ��������

������� ���������� �����

����������������

��������������

������� !"#�����$��%�$��& ��'�(������$$)$��������(*�+�������� !!#�����$��%�$�� #,- � ���$�� ��.�� /���� 0#� ����(*�� ��� ���� 1�$��� 1)'$� �)����� )1� 2##,� �3)����(()'����4� 1)$� "##� 1���3�����-2� ��� 3����� !� �5�(�1�(� )$4�������)��� '���4� ���������)��)1�����(*�)5�$�����($)�������%)$3�+��11�(���4��)$�������2,�()'��$������$�(�36�����5'����4��33�����)���������)��������1����.�-���$$)$��������/����������1�����������$�����)�����$����)��3�5��(��������('$��6�/6����������('$��6��)'�(�3&� ���� �'�(���� ��$$)$���� ���� /���� �5�(�1�(�336� $�1�$$��� �)� ��� /)�����('$��6��)'�(�3���������$�3������/36� $��)3'��)������������������/6����������($���$67����$�3-,��������$$)$����)$4�������)����������53)6��'�(������$$)$�����)��)������$��'3��)1���$���)��3�5$)(����)1���(���)����*��4�/�����)����()��7/���1������36���-�������(���)���)�'���������)���)1�)5�$���)���������$��'3��)1�����5�$(��.����'((�������1'$���$��4�����$�����-�����8'����)��������������'(��%�����$�����)$4�������)�������$�($'���������'�(������$$)$����(���/������$$���1$)��������4����9��$�)���������)�� ��� %�����$� ���� ����.��'�3� �'�(���� ��$$)$���� (��� /�� ����$$��� 1$)��.)3'����$��4����9��$���$.�(��-��'$���$�)$�+�������:)$�5�6(�)3)4�(�3��11�(��)1��'�(������$$)$����3�$4�36��(()'����1)$�����()����'���'��������11�(��.���������4�$��$��4��������)�-����������%����%��(��������)���)1�����(*������$'5��������$�8����)���$���������������)'�����'$��)1������4$)%��4�5���)���)�-��)%+��3�)��� ).�$��4��� ;��� ()��$���� %���� ���� 5$)�$�(���� <�3��������� ()�13�(�=+� �)�����/�()����'�������$��/)�/���>������������+��'�(������$$)$�������������1$'����)1�����$�3�/)'$+����� $��'$���)1�����$� ;()��'��3=���($�1�(�+�/'����������5�$��('3�$��)���)1�)5�$���)������(���.��%��5)��������1���4�����/�3��(��)1�

† LLB, M.A. 1 R.Pape, ‘The Strategic Logic of Suicide Terrorism’ American Political Science Review, 2003 2 S.Atran ‘Soft Power and the Psychology of Suicide Bombing’, www.jamestown.org 3 Security Council Resolution 1373 was passed unanimously in response to 9/11 attacks and was one of the most expansive resolutions passed imposing measures against all acts of terrorism throughout the world. 4 See www.un.org/terrorism/sc.htm#reso

Page 125: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

116 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 5)%�$����1�.)'$�)1�%��*�$�4$)'5������%���+��1���6+�($���/3��()'���$7��$����(���/��������4�������'�(������$$)$��������� ����������������� �� ���������� ()�5$������.�� ��1�����)�� )1� ��$$)$���� ��� �'���$����� /6� �3�?� �(�������@A �����?���67���5�$��4�����)��)1�$�5������.�)3�����(��)�+���53)6���/6�������7(3��������������.��'�3+�4$)'5�)$��������(�)$+�1)$����)�6�($���(+�($�����3�)$� 5)3���(�3� $���)��+� %��$�/6A ������$�(�� ��$4���� )1� .�)3��(�� �$�� 4���$�336�(�)���� $���)�36� ;��$4���� )1� )55)$�'���6=� )$� ��3�(��.�36� ;$�5$��������.�� )$��6�/)3�(���$4���=�1$)������$4���5)5'3���)�+�������$.����������4��4���$��)$�-���$���7� ���� .�)3��(�7� /����� ()��'��(���)�� 5$)(������ /��%���� ��$$)$����;)$4�������)�=+�;��5�$�33��=�.�(����+������������$4�����$��'�����)�����5'3���������������$4��� ;�'����(�;�==+��'$���4�������)�����$4���)1���$$)$+�����$4���)1��������+� )$� �� ��$4��� )1� �������)�+� ��5�����4� )�� %�����$� ����������)�+�()�$(�)�+�)$�5$)5�4��������5$���$�36��)'4��-B���)$���5�(�1�(�336+��'�(������$$)$�����������(��)1���$$)$�%��$�������'((����)1����� )5�$���)�� ��� ()����4����)����317��13�(����������/6� ���� 5�$5��$��)$-� ��������)1�����5�6(�)3)4�(�336�����5�6��(�336��$��������$$)$��������)�����%��3������'3����)'�36�����$)6��4���������6���$4��-�����������(*���$���)�����$�1)$�+����� ����� ��� .�$6� ��4�7$��*� ��$$)$� )5�$���)���%��(��3��.������ 5�$5��$��)$��)�36������33�(���(��)1��'$.�.�3-���������(��)�������)�/���$�%��/��%������������������ �)� ���� ���� ����������� �)� ���� %���� �������)�� ��� ���� ������4'�����4�1���'$�-0� ����%�33��4������)�*�33�)���$����$)'4��)��C��)%����������� ��.�$6��5�(�1�(��)���)1�/���.�)'$-�������)$�(�336+��������)��)1���317��($�1�(��������$�6$�)����������1����������31���� ���6� 53�(��+� ��� ���6� 1)$��-� ��1)$�� ���� ����������� (���'$6+� ���� ������.����)1�����)��3���+����$(�����������$?�������)3)46+� $�3�4�)��5$).��������� )�36� �((�5��/3�� :'���1�(���)�� 1)$� ��$$)$� ���� ������� %�$-D� ���� ��'4����$$)$����� ������ 1)$� ���$36� ��?� �'��$��� 6��$�� /��%���� ���� ��.����� �������$�������(���'$���-����6��������($�1�(��3�)11�$��4���)������)������E�3��;)1�%�$� ��������$'(��)�=-� ������'4�������)�%�����)�/�������)$�*�)%���)�/��()�������4�����$��(���'�3�*�����������������)?�(��������������+�%�)�1)'4����)�$�5�3������$'����$�+��)�%�)��5'/3�(��5�(��(3��%����337��5)$����-� ���������$����+�������(�������5������%�$$�)$�()���������5$��($�/������� � �;$��'�3��'�(���=��������)�)'$�/3��%�6�)1��6��4�1)$��������'$���%�)��������$������

5 A.Guelke The Age of Terrorism and the International Political System, Chap.2 6 J.Johnson and J.Kelsay Cross, Crescent and Sword, 1990 7 D.Rapoport ‘Fear and Trembling in Three Religious Traditions’ American Political Science Review, 1984

Page 126: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 117 )$�1�(�����1������� /���3�-� ����$� ����� %��� /'�3��'5)�� ����)$3����$� ��� %������������� ;��.����%���=�%����5�3)���136��4�53�����%���)'����)'4��1'�3�1)$���$��'$��:)'$��6+�5$)5�33���������3.������)�����6���$4���-�����$$)$���������1)$� �)1�5)3���(�3�.�)3��(�������)11����������)$�������3�%��)1�()�/���%�����53)6����������3���� D##��/6�4).�$��������)��'55$����()'���$7$�.)3'��)��$������������������-��)33)%��4������$��(����.)3'��)�����/�(�������)(������%������������7������()��)����)���)1��)��6+����� !,#��%���������������.�3)5�����)1�.�$�)'������4��)'������)��3�������� ����7()3)���3����4$)'5��%�)� ��$$)$����� ���� ()3)���3� 5)%�$�-� ������ F1$���)�� 1�4���$�C+� ��4�4��� �����$'443��� )1� ����)��3� 3�/�$���)�� ���� ��317����$������)�+� %�$�� ���� 4$�������5$)5)������ )1� ��$$)$���� %��(�� %��� ���($�/��� /6� ��3��$� ��(8'�$� ��� ����F%��5)��)1�����%��*C-��)$��$�(���36+����������������%����(�)���/6��/��33��������+�3����$�)1�����<�3�����������3���(������"�4$)'5������G�+�%������������)1�����'���)1��'�(����/)�/��4�������� ��$��37<�3����������5'��+�F���3�(*������$��� 5)�������� /6� ���� ����6-� ��� ��.�� �)� 53����� )$� �����3��+� �)�� �.����$��33�$6� %���� %��(�� �)� 1�4��A ���� �)��� �11�(��.�� ����$'����� 1)$� ��13�(���4���$��%�����������'��)1�3)��������������65��)1�)5�$���)�C-!�������)/�$��<�5� #�()������+�����������$��)1��'�(������$$)$����3�6������$���46�)1�()�$(�)�-�������$'(�'$�3�()�����)���)1���$$)$�������4���$�3+��$������$�.�$���)1��$�����)��3���3���$6�()�$(�)�-��������$$)$��������()�$(�$��������%��*�$��(�)$�����������$4���������$)�4�$-� �'�(����/)�/��4������������5���)� $��$���������5)%�$���/�3��(����)'4�����1�(�����)1������������)55)������11�(��)1���($�����4����� ()�$(�.�� /���.�)'$� )1� ���� 5)%�$1'3� 5�$�6-� �'�(���� ��$$)$���� ���*�� �)���13�(�� ��)'4�� 5���� )�� ���� ��$4��� �)(���6� �)� ).�$%��3�� ����$� ����$���� ���$�������4� ���� ��$$)$���C�� �������-� ������+� ����� �)�'�� )5�$����� ��� ��5�$��('3�$36��5���?��53��)1�<���$�E$)5)�*��C����$$)$����F5$)5�4�����/6���������C� %�)��� 5$��(�5�3� )/:�(�� ��� �)� (�'��� 5'/3�(� )'�$�4�� ���� 4���$����5'/3�(��6-����� ��� %�337����/3������ ����� �'�(���� ��$$)$���� ��� �)�� ���� %)$*� )1� ����.��'�3��$$���)��3��(�)$����13�(���4�$���)������(*��)������$�)%����������.�+��������'$��)1� ���� ��$���� ��� ��$���4�(� ���� )$4�������)��3-� �(()$���4� �)� <�5�� ���� �)�����5)$����� ����(��)$� )1� ���� ��$���4�(� )$�������)�� )1� �'�(���� ��$$)$����� ��� ���������4�)1������'�5����)��)1���������(*�+�/�����)����(���)���/6�3����$�������1'$���$�����(*��%)'3��/�����$������3��)�����$�()�$(�.��5'$5)����;1)$�������(�+������'�5����)������$����$)�'(��)��)1��������������7�$���3��������F���*��4�)11C�7���� ��$��39<�3������+���������(������)��)1�����(*��/6�������/�$���)����4�$��)1�

8 The Palestinian Islamic Jihad is not to be confused with Islamic Jihad (Hezbollah). 9 9th December 1994, Israeli TV Channel 1, p.99 ibid. 10 op.cit Pape

Page 127: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

118 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ����3��3���;���=�1)33)%��4�������5���/�$� �������(*�=-��)�������.��'�3���)��)����.������$��)'$(�����(����$6��)�(�$$6�)'���'(������(*��'������-�������$�������$�1)$�����������1$)������)$4�������)���%�)�$�($'���.)3'����$��1)$������5�(�1�(�5'$5)���)1�(�$$6��4�)'�����'�(��������(*-����6�5$).���+�����������+��$�����4+�3)4����(�3��'55)$�+�������3�(��)��)1���$4��������1'����4-� 1�������$��%�33�/����%�337)$(����$������6�����)1�5$)5�4������������)(�$�����)�-��������5�5�$�%�33����*��)���)%�������3��)'4�����$�������������������$�3���)����5�/��%��������5)3���(�3�(3������5�$.����4���()�13�(�����������(��.������)1�����)$4�������)�;�=���.)3.��+����$������)�(3��$7('��5$���(��/�3��6������������(*�-����)���$� %)$��+�FA ����������������$$)$���������������������������������+��������� ������+���$���46������($'�3��33'��)�-� �(�����)(���6����$���)�����5�$�3�)1���$$)$����� ()'���$7��$$)$+� ���$�� ��6� /�� �)� %�6� )1� ��)55��4� ���� (�$��4�C �;��5�����������=-��3��)'4������$���)�9�$�44�$�1)$����5�(�1�(�����(*���6�/��3)4�(�336����'(����1��$������.���+�)((���)���%��$���������(*�%)'3��/���)����?5�(������6��)��$����$�)�������.�(��.�$��-������()'3��/��5�$��)1�����$���46�)1��'$5$����/6�������$$)$����)$4�������)���/'���������)$��3�*�36���$�13�(��)��)1�������5��G�$������(��)��(��6�����)1�()�5����4���$$)$����)$4�������)��-�����������5�(��336��$'��)1�����<�3������������'���)�-������$�����*����������(������3������ �$�� �����$� �)� ��������43�� /�(�'��� ���6� 3�(*� ���� ()�53�?�5�$.���.������%��(��(��$�(��$�����������$��39<�3�������()�13�(�-��%)������)1��)��.���)���%�33�/�� �?������@���)���)1���������.��'�3��%�)�.)3'����$�1)$��'(��)5�$���)��+����������)��.���)���)1�����)$4�������)��������(���/���$�.���/6���11�$����1�(�)$�������11�$���������+�1$)������$�3�4�)'���)���������)��3�����)�����5)3���(�3-���

11 P.Wilkinson, Terrorism versus Democracy, p.219

Page 128: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 119 ���� �������� �� ��������

���� ���

97%

3%

Total attacks

Suicide attacks

����� ���

48%

52%

Deaths from non-suicideterrorist attacksDeaths from suicide terrorism

������)���)1�)5�$���)�+��'�(����/)�/��4�����5$).����)�/��.�$6��'((���1'3��1��'((���� ��� ����'$��� /6� ���� �'�/�$� )1� (��'�3����� ��13�(���� )�� ���� ��$4��-��(()$���4� �)� ���� ��� �5�$������ )1� ������ !"&72## 2� �'�(���� ����(*����)'������)�:'���&H�)1��33��)��3���$$)$��������(*������,"H�)1��)��3�������-������'�/�$�)1��'�(��������(*��������($������������36�).�$�����5������(���������)%�����1����������3.�������.�$6�()�������-�����$����)1��'�(����/)�/��4������5�(��336� ��4��1�(���� 4�.��� ����� ���� �)��3� �'�/�$� )1� ��$$)$���� ��(�������%)$3�%����1�33��'$��4�����5�$�)��1$)��000���� !"D��)�&,"����2## &-��)7(�33���

12 cited in R.Pape 2003. Further information available at US Department of State www.state.gov. 13 U.S.Department of State, Patterns of Global Terrorism 2001, www.state.gov

Page 129: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

120 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 I��()���4���$���)�J ,�)$��$�������)��3�����(*��)'���������������������$���)1�()�13�(�� �$�� �� 1��$36� $�(���� ��.�3)5����-� ���� ���� ������������� <$�����������$���:�.���������������3����'+���������� !! +�������� !!2����� !!,�/)�/�$��3��*����)���G/)33���(�$$����)'������(*������$4������-�����465�����)$4�������)����3� ������ ��� ��3��6�� ���� �3� ������ �3� ��3���� ��.��()��'(��������(*��)'������465�����/)����$)���������<�*�����-������37K��������%)$*�����(*��������/����������E��6���������G����� !!"+����������)3��2###�������%��)$*����6�2## -��������1�$�����?��)�����)1�2##,��'�(��������(*����.���3�)�)(('$$��������'����$�/��+�<�*�����+��$�����*�+���$��3+��G/�*�����������'����-��������5$)5)$��)��/��%���������'�/�$�)1��'�(��������(*�����������'�/�$�)1�1���3������ ���6� $��'3�� ��� ��� ��$$)$��� ��� ���� ���5'��� ).�$� ���� (('5������$$��)$���-� �'�(���� ����(*�� �(()'����� 1)$� 3���� ����� H� )1� �33� <�3�������������(*�����(�� ��5���/�$� 2###+�6����3�)��� ,,H�)1��33� ��$��3��(��'�3�����%�$��*�33�������'(������(*� B-� ����������������:'$6�1�4'$�������� $��'3��)1��'�(����/)�/��4� �$�� ���)'����4-� ������ 1$)�� ���� ��5���/�$� ��� ����(*�� %��$�� ������1'3�)1��'�(������$$)$���������4����)�*�33�).�$���$�����)'�����5�)53�+������43��$�4'3�$�����(*�(���(3������6%��$��1$)�� ��)� ##�3�.��-������/�3��6�)1�����/)�/�$��)���1�3�$������ /'��)$� ��$*��53�(���������)����������31���������)��� 3����3� �)����� �33)%�� �'�(���� ��$$)$����� �)� ��13�(�� (��'�3����� )�� �������.���(�3�-���$���K'�33�� 0�5)�����)'����������1�(���'�(����/)�/��4���)��)��$��'3�� ��� ��4��1�(���36� �)$�� ������� ����� )���$� �65��� )1� ��$$)$���� ����(*-��)%�.�$+����6��)�������)�)(('$����(3'���$��)$�%�.����)�����('�'3���.���11�(��/)��������$���)1������1$��������)((���)��������)�����$�3����3���������$'(��.�����'$�-���%)�)1������)�����5)$�����1�����4��/6�<�5� D��$��1�$��36+������������:)$��6�)1��'�(��������(*�� �$�� 5�$�� )1� ��3�$4�$� (��5��4�� ���� )(('$� ��� (3'���$�� $����$�����������)3�����)$�$���)������(*�-����$���$���)���5)3���(�3��.�����%��(���$��.�$6� 3�*�36� �)� %������� �'�(���� ����(*�-� ������ ��(3'��� �3�(��)��+� �������$��3�.������ ���� 5��(�� ��4)�����)��-� '������ ���� �$)'��� ������ �.����� �'�(��������(*��(���)(('$�1)$���6�$���)���-4-� $�.��4�+�$���3����)�+�)$�1)$��)��5�(�1�(�$���)�� ��� �33+� ���� �4������ �� .�$�'�336� )5��7������ $��4�� )1� ��$4���� 1$)���3�(��)�� $�33���+��)�1����1))�� $����'$����+�(�1�������/'���+��)���/�������������3���$6� /����-� ��� <�3������� ���6� 4$)'5�� '���4� �'�(���� /)�/�$�� )5�$���-������ ��11�$���� 3����$���5�+� ���� ��11�$���� 4)�3�� ���� �)��.���)��� ��� ��� �)���3%�6��5)���/3���)����(�$�������43�+�3�$4�$�(��5��4��)���$������������$4����4�)1���$��3��-�����.�$�)'��4$)'5��)1���������'������)�36�/6���()��)������6-�

14 R.Gunaratna, ‘Suicide Terrorism: A Global Threat’ Janes Intelligence Review 20th November 2000 15 A.Moghadam ‘Palestinian Suicide Terrorism in the Second Intifada: Motivations and Organisational Aspects’ Studies in Conflict and Terrorism vol.18, 1995, figures from Israeli Ministry of Foreign Affairs www.mfa.gov.il 16 C.Quillen, ‘A Historical Analysis of Mass Casualty Bombers’, Studies in Conflict and Terrorism 2002 17 R.Pape, 2003.

Page 130: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 121 ���� ()�13�(������ �$�� ���*������ ���(��6����.)3.��1�$� 1�%�$� 4$)'5�� �)� ������5�$������(��5��4����55��$�/����$�)$4�������)��5�5�$-�����()��36+������)����)'4����1��$�4)�3��������%����$�%�3�)1�������$4��������C����3���$6� 1)$(��� 1$)�� ���� ����)��3� �)��3���� 1)$� ���� 5'$�'��� )1� ��317����$������)�-� .�$6� ����(*� ���(�� !"#� ���� /���� ��$�(���� �4������ �����)($���(������-� ����1�$����'�(��������(*�/6����)�7������4$)'5�)(('$$�������(��/�$� !" �%��������/)�/��4�)1����� �$�8���/���6�������$'�����%��(���%���67��.������������).�$����'��$���%�$��%)'����-�����5$�3� !"&���������/���6�������$'�+�/�(��������1�$��������$����$4����)�/������(*���/6��'�(����/)�/�$��/�3)�4��4��)���G/)33�� "-� ���%���)������ 2&$�� (�)/�$�)1����������6��$�������'�(������$$)$����/�(����)1���:)$�()�(�$��1)33)%��4����%�������(*�%��$����G/)33���/3�%�'5���/'�3���4��)'���4������$�����������$'�+�*�33��4�2, � ���� ���'���� 3���$� ����(*��� �$��(�� 5��(�*��5��4� �$))5�+� *�33��4� 1�1�67��4��-���������)��3��������)33�)�������43����6�$��(���4�&# ����%���(3��$������������)���)1�)5�$���)��%���1���336���($���/36��'((���1'3-�����%����$�%�3�)1����$�(��� ���� �$��(�� �$))5�� 1$)�� ��/��)�� %��� 5�$(��.��� ��� �� ��$���4�(��'((����/6�����4$)'5�-����� !"&�����(*��(�'4��������������)��)1�������������$�����*��%�)���.��/�()�������3�$4���������)����)5�����(�����5$)5)������)1��'�(������$$)$���-���������(�336�����������.��(�$$����)'�������)����'�/�$�)1� ����(*�� /'�� 5)��� �� ���33�$� ��$���� �)� ����$����)��3� 5��(�� ���� ��('$��6�/�(�'������6�$���$��������$��(��.��6��)���4�)4$�5��(�336���1������$��-������$�� ��� �� 5)����.�� ()$$�3���)�� /��%���� ���� ����$�)$���)�� )1� �� 5)3���(�3����'���)�� ���� ���� ��(����(�� )1� �'�(���� /)�/��4-� ���� �'�(���� 1�(�)$� ��� ����<�3��������� ��$$)$� (��5��4�� ���� ���� ��$���4�(� $���1�(���)���)�� ���� ��$��3�7<�3��������� 5��(�� 5$)(���-� ����� $�3���)��� /��%���� ��$��3� ���� <�3�����������$�)$��������5)5'3�$��6�)1�4$)'5���'(���������� !���($�����2#+����(���/������� ��$)'4�� ���� �'55)$�� )1� ����$� (���������� ��� �'��(�5�3+� 5$)1����)��3����)(����)��+�(���/�$�� )1�()���$(�� ���� '��.�$���6� ��'����� �3�(��)��-� ������(���)���)� '��� �'�(����/)�/��4� ��� ���� $��'3��)1��� (�3('3��������� $���)��3�5$)(���� /6� )$4�������)��� ����4���� �)� /�� )1� /���1��� �)� ����$� 4$)'5� ���� ����(�'��-������5$���������)������?��53�1�����������<�3�����������$'443��%�����������������-��'�(��������(*��)(('$$�����$)'4�)'����������������/'��/��%����������3�)-����1�(�������'�/�$�)1�����(*����($������4$���36��1��$�������4���4�)1����� �3)� �(()$��� ���� ���� ���5� �.��� ��3*�� ���� ���$�� %��� �� 5�$��('3�$36�$�3���3����%�.��)1�����(*����� !!0-���

18 Also known as Islamic Jihad the group seeks the creation of an Islamic republic in Lebanon 19 Also known as the Islamic Resistance Movement, the group emerged from the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood in 1987. 20 see www.jmcc.org/opinionpoll

Page 131: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

122 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ���� ���2 � ���� �� �)$�� ���(�$��/3�� 5����$�� )1� /���.�)'$-� �5�(�1�(�336���$4����4�����)$�5)3���(�3�3����$��;�3��)'4����13�(���4������.��(�.�3����3)������3�)=+�����)$4�������)��������.�$6��5�(�1�(�4)�3�;����������5�$�������).�����=��3��)'4�� ���$�� ��� �)%� �.����(�� )1� ����$��3� 1$�(��)�-� �(()$���4� �)� �)$����(�%���G�$22� ���� ���� ��.�� ()�������� �)$�� �'�(���� ����(*�� ����� �33� ����)���$�)$4�������)���()�/����-���������'�(����/)�/�$�*�33���<������������ !! +� ������%����$�%�����5��(�*��5�$��1$)���$�����*�-��'����%)�6��$��3���$�<$��������<$��������%���*�33���������������%�6-���.��4���������������%)���('�/����������3����$������������������������1��)'����5$����)������5��(����3*��$��'����%������%�<$��������E'��$��'�4��%�)�(�����)�5)%�$�)����53��4���)���������%�$-����������5��(����3*��()33�5������6��$�3���$���� !!B��������� $��'����/)�/��4-� ��������(*��()����'���'���3� 2##2�%���+�������/6��)$%�6+���(����1�$��%�����4������������4).�$������/���)����������3���4�$��%���3�1���-����� $��'3�������5)%�$7���$��4��4$�������%��$�/6���������3����)$��6�%)'3����.���'�)�)�6���������)$������������$�4�)��-����������6���'�(3��$�%�����$�����3)����'�(��������(*�)1��'36�2##,��������4��3�1$)������ ���� �)� ���� ���� 5��(�� )$� %�����$� ��� %��� ���� ��������.�� )1� �)�����$4���3����� ����.��'�394$)'5-� ���� E'$����� �)$*�$C�� <�$�6C�� ;<EE=��'�(������$$)$�����(��.��6��4�������'$*�6�����/�����)$����)$�73�.��-����(�$$����)'��1�1���������(*�+���1'$���$� ��?� %�$������$(�5���+�/��%�����'��� !!0� �����'36� !!!+�'���3�����)$4�������)�C��3����$��/�'33��� (�3���%����$$����������������(����)�������;3���$�()��'�����)���3�1��������(�=-��'�(������$$)$������������55��$���'���3��).��/�$� 2##&�%�����6��4)4'��+������$������()��'3�����������$������/��*�%�$����$4����-��� ��� )1� ���� �)��� ����'$/��4� �$����� ��� ����� ���$�� ����� �)�� /�� �� 5$)3)�4���()�13�(��1)$��'�(����/)�/��4���)�)(('$-��������)����(����$6�1)$���4$)'5��)�%)$*�����%�6���$)'4���������$�$(�6�)1��.��3�/3��������)1�����(*�/�1)$��$��)$���4��)� �'�(���� ��$$)$���+� �)$� ��� ��� ��(����$6� 1)$� �� �)(���6� �)� /�� 1$'��$����� )$����5)��������1)$� ���'/�������3�5�$�)��)1������/�1)$�� ���� ���/�$��/�4����)�.)3'����$�������3.��-�����.�$�'�336�).�$��4����55��$��(��)1��'�(��������(*������$�8����(��2##&��'55)$�������-�<$���(��/36���3�$4���5����)1�����(*��)(('$$����������$'�7'5��)���������).�$�)1��).�$��4��6��)���������$����$�8��4).�$������)���'���2"���2##,+�)1����)��()���('��.����6�-��'�(������$$)$��������)�3)�4�$�������(��(�)1�3����$��)$�����)�(��%��+���������($�����436�����(��(�)1�1�$���$��)$�-����

21 The LTTE is a very sophisticated organisation with 8000-10000 combatants and a core of 3000-6000 trained fighters. It has an extensive overseas structure providing financial support, weapons procurement through both legitimate and illegitimate arms trading and propaganda activities. 22 Y.Schweitzer, Suicide Terrorism: Development and Characteristics, www.ict.org.il

Page 132: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 123 ��� �� ����������������������� ��������� ������ ��������������������������������

�'�(���� ��$$)$���� ��� �� �)57�)%�+� �)�� �� /)��)�7'5� 5���)���)�-�����.��'�3���$�6$��������$(��)1���3����$�(���/�����4�$)'��/'��1�$�3�����)������(��$������(�3����$��(�5�/3��)1�5�$�'����4�1)33)%�$���)�$��*�)$�1)$1��������$�3�.��-C2&��

���.��� ����� ���� ��$���� ��������� 1$)�� )$4������� 4$)'5�� $����$� ���������.��'�3� 1�����(�� )5�$����4� )�� ����$� )%�� ��������.�+� ���� 1'�(��)�� �����)��.���)1�������4$)'5�� �'���/�� �?������-� ��� �����5)$������)��)������ ����)'����� ����� �'�(���� ��$$)$���� ��� �)�� ���� �))3� )1� )�36� ���� ��.���36���(3����-��3��)'4�� $�3�4�)'�� ���� ��('3�$� )$4�������)��� /)��� ��53)6� ���� ��(���8'�����6��$��/)'���/6���11�$����.�3'���6�����-���3�4�)'��)$4�������)���������)�/�� �)$�� �����($����������� ����$� ��$4���� ���(������$� �(��)��� �$�� /�3����/6� ��/�3��1���������6���.���)36�:'���1�(���)��������6��.���/��5�$1)$���4����'�6-��3�)+�%��$������('3�$�)$4�������)����55��3��)���()�����'��(6�()�5)����)1��(�'�3�����5)������3��6�5������$�+� $�3�4�)'��)$4�������)�����.����.�$�'�336�)5��7������(���4)$6�)1���$4���-�����()�(�5��)1���$�6$�)������)�+��)%�.�$+�'��8'���)�$�3�4�)'��1����-������ �'$.�.�3� )1� ���� ��$$)$���� )$4�������)�� %�33� �3%�6�� /�� ($���(�3� �������$�����4�������(��(�����%�33�'��-��'�(����)5�$���)����55��3��)�������4$)'5��1)$���.�$���6�)1�)5�$���)��3�$���)����)��3���������5$�(��(�3��6�)1���������)������������(���(�3�1����/�3��6-���()��7/���1������36������)%�������11�(���(6�)1�������(��(-� ������(��)3)4�(�3����53�(��6+�()��7�11�(��.�����+�()��$)33�/�3��6�)1�()���8'��(��+� ���� ����� )1� �.)����4� ��1����.�� ()'���$7����'$��� ���� �����)$�3��/))����4����'$��()�/�����)���*�������5)5'3�$��)���)1�����(*-��)�/��(��� /�� ()���$'(���� 1$)�� ()�5)����� 5�$��� �'(�� ��� ���)��'�� ���$���+��(��)��� ���� ���$)4��� 436(�$���� %��(�� �$�� 1��$36� ����36� �.��3�/3�-� �'�(����/)�/�$��(���53������������4������?�(��3)(���)���'(���)$���(('$���36��������/)�/�$� %�)� �3�)� ������ �)� 53��� ��� ��(�5�� $)'��-� ��� ����� %�6� ���� �'�(����/)�/�$�(��� $��(��53�(���������$��)���$%�������((����/3���)���)����$6��4��)�*��5�������3.��������(������(���(�'�����?��'��(��'�3�����/6����)�����4������?53)��.�� ��� ���� )5���'�� ����-� ����� )3��*� ���� ��:�3�� ������(��$:��2,�()�(3'���������/�(�'���)1�����3)%�()���)1��?53)��.��2B�����()��75�$7(��'�3�6�$���)� )1� �� �'�(���� �����)�� ��� �)$�� 1�.)'$�/3�� ����� )���$� �)���� )1� ����(*�

23 Dershowitz p.33 24 A.Dolnik and A.Bhattacharjee, ‘Hamas: Suicide Bombings, Rockets or WMD?’ Terrorism and Political Violence, vol.14, no.3 Autumn 2002 25 According to a recent invoice found by Israeli troops during Operation Defensive belonging to the al-Aqsa Martyrs Brigade the shield, electrical components and chemical supplies for a suicide bomb cost $150. ibid. p.21

Page 133: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

124 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ;�3��)'4�� ���$�� �$�� )���$� ���)(������ ()���� �'(�� ��� 5�6��4� �)��6� �)� ����1���3����)1�/)�/�$�=-����33� ��$$)$���� )$4�������)��� �$�� �)��.����� '3������36� /6� ��.��(��4� ����$�5)3���(�3� �4����-� �)� �(���.�� ����� ���6� ���*� �)� '��� 5'/3�(� )5���)�� �)�5$���'$������(���)�7��*�$�����)��'$$����$��4��)�����$� �������-� ����5���(�������$$)$�($������/6����'�(����/)�/��4������������/�(�'�������(��)������)���11�('3���������$���������5�$(��.�������$������)��)1�����/)�/�$-��)�������1��$��3�)���������������$����������.�$���$�3���)����5�/��%��������1$�8'��(6�)1�����(*����������1��$�)1�������$4���5)5'3���)�+��3��)'4��/6������������$4������� /�()��� ����� ������������� ���� ���'���)�� %�33� �3$���6� /�� ���5�$���-� ��$���)��3�1��$��������5)���/�3��6�)1�/���4�����.�(����)1��������(*�5$)5)$��)������)������(�'�3�3�*�3��))�-��$$���)��3�1��$�)������)���$������/��$���)�$�3���)���)���������(�3� 5$)/�/�3��6-� ��� ����� %�6� ��$$)$���� F'���� ���� .�(���C�� )%�����4�����)���4���������C20-�������$���46����/�����)������5$������������1�������$4���3)��������������)1�5$)5)$��)�����%�33�/�()���'��/3���)�1'�(��)����� ���)(���6��������$�(��$��'3��)1����'���$������������)1���('$��6�����%�33�����'$���?�$�� 5$���'$�� )�� ���� 3����$�-� ����� ��� ��� �(()$���(�� %���� ���� ��5�$�(�3�)/��$.���)��������.�$6��'�(��������(*��)����������/�����4�����������)($�(6-������������� ������1)$����'�(����)5�$���)�����)1�()'$�����%�33��4��'�(����/)�/�$-��1���������$��3��1)$�����()���$'(��)��)1�/)�/�+�%�����$����6��$���������1)$� �)1���/)�6��'���)$����)�)$�.���(3���$���)�����)/���(3�+������5�$��5����������$��'�/�$�� )1� /)�/�$�� ������� 1)$� �� 4$)'5� �)� ()������36� (�$$6� )'�� �'�(��������(*��()'3��/������'�/3��4�/3)(*-�I����.���3%�6���$������)1���/����)1������/�)3'����������$�$��)3.���)����(�$���33��($'53��A �)�5��6�1)$���6����4�)�� ��$��+� ��(3'���4� ������3.��+� ���� ������ ��3������ 1)$� 4))�� ���� �33� ������$.�(��)1��'�����6J��������$(��������)'�(��+�/'���3��+�I��()'3����.�$�4���������6������$����'(�������)4����$J2D-� �)��6+����$���������/�'$���'�/�$�)1�5�)53��%�33��4��)�/�()����'�(����/)�/�$�-����$��������2"�����$.��%����%)��'��$�������1�1�6�.)3'����$�+���(3'���4���3����$�)1������37K�������$�4�����;������3���$6�%��4�)1������=�%�)�$�.��3���IA ���������6�1)$�'���)��%��5�������$����� 1)$� /)6�� %�)� %�����)� �)� �� ��$�6$�)�� )5�$���)�-� ������4�)11� ����($)%��� %�)� ������� $�.��4�� ���� $���3����)�� ���� ��������4� )�� �� �'����/)�/�)5�$���)��L������/�()����)'$�/�44����5$)/3��J-����

26 ibid. Dr.B.Ganor 27 J.Conrad The Secret Agent A Simple Tale 28 N.Hassan, ‘An Arsenal of Believers: Talking to the “Human Bombs”’, The New Yorker 19 November 2001, in A.Moghadam ‘Palestinian Suicide Terrorism in the Second Intifada’ Studies in Conflict and Terrorism p.69

Page 134: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 125 <$)1���)$� ��$$��)�2!� ���($�/��� ���� $�3���)����5� /��%���� ���� ��$$)$����)$4�������)�� ���� ���� $�($'����� ��� )��� )1� F�'�'�3� /���1��C� ��$�.��� 1$)� � ��F()��$�(�C-� ���� 1)$��$� 4���� ���� )/:�(��.��� 5$)�)���� ���� ���� .)3'����$C���������6� ��� ()�1�$���� ��� ���� ()��'���6� ��� �� ��$�6$-� ��� ���� ����.��'�3���$$)$���� %)'3����.�$� *�)%�%�����$�����4$)'5����� $���4���)��������$����)���4$)'5����.������5$�(��(��)1���*��4�.���)�+���*��4�5�)�)4$�5�������%$����4� 3����$�� �)� ����$�/'��� �1��$� ���� /)�/�$C�� �����-� ����3� �'(�� ����� �����'�(����/)�/�$������F3�.��4���$�6$C-�����)$4�������)�����3�*�%�������'$����������� ����(*� %�33� /�� (�$$���� )'�-� ���� 4$)'5� ������ �'(�� ()��������� �1� ������$���46�����)�%)$*-� ����������)��������������$��*��)1�1��3'$�+��?5)�'$����������%�����4�)1�$��)'$(��-��$��3���$�$�&#�������������������.��'�3�%)'3��1���������F()��$�(�C���5)���/3���)�/$��*�/�(�'���4$)'5�5$���'$����������$�()$���4�)1�����.���)��5�����3�����1���-��)���.����(���4��)1����$��%)'3����)'����)�/��$�6�3-�������()��$)33��4�������)1�����)$4�������)�������$���������)5���'��������1)$�()��'(���4�����(*�-��1����������4������������)�/����$�1'3��)�����$��������������$�� %�33� /�� 1�%�$+� �1� ��6+� �'�(���� ����(*�-� '$��4� �� ��3�(���� 5�$�)�� )1�5)3���(�3� ��4)�����)��� �'(�� ��� �� 5��(�� 5$)(���� )$� �1� ���$�� ��� �� 5$����(�� )1���3���$6� 1)$(��� )�� 1)$��4�� �)�3+� �'�(���� ��$$)$� (��� ��.�� 5$)1)'��� ��4���.��5)3���(�3� �11�(��-� �)$� ������(�+� ������ �'((���1'336� ��3�6��� ������53��������)�� )1� ���� �3)� �(()$��+� ��G/)33��� %��� �'((���1'3� ��� ����(��5��4���)��?5�3������'3������)��3�1)$(��1$)����/��)�+�������������%����'((���1'3� ��� 5$����'$�36� ��$�������4� ���� ��53)6����� )1� ������� 5��(�7*��5��4��$))5���)��$�����*����� !!&������������5)��5)�������)1�5��(����3*�-�������'���$36��4�/�3��1�)1�������)$4�������)����'���/����������6��������)�4�����)$��/6�'���4��������(��(�������)�-��)�5�$���%����)���$��44$��.���4$)'5������ <�3��������� (�'��� ���� �'((������ ��� 4�����4� ����31� �)� ���� �)5� )1� ��������$����)��3� �4����-� ��� ��� ��11�('3�� �)� ���4���� %���)'�� ���� $��'�3� �'�(��������(*�+� ���� ���� ()$$��5)����4� 1��$+� ����� ���� <�3���������� %)'3�� ��.�� ����.)�(�� ���6� �)%� ��.�-� �)11���� $�4��36� )/��$.��� ����� I��� ��� 5�$��5�� �)������$�36� ()��(������3+� ����+� ����� ��4������ �)����� �1��$� �'��(�� ���� <� C��3����$+������$��$�1��+�%�����.������)����$���������������$�3������/36�������)$�36� �1��$%�$��� ���� <� � %��� 4$������ �5�(��3� )/��$.�$� ����'�� ��� ���������$����)��3� /)�6-� ������� /6� ���� ���� )1� ���� !D#�� ���� <� +� �� �)�7�������(�)$+�����1)$��3���53)����(�$�3���)���%�����)$��()'��$����;��4��67��?=������

29 M.Harrison, ‘An Economist Looks at Suicide Terrorism’ 5th June 2003 available at www.securitymanagement.com/library/Suicide_Harrison0803.pdf 30 Prof.A.Merari, Director of the Political Violence Research Unit at Tel Aviv University. Taken from radio discussion between Prof.Merari and Dr.Eyad Sarraj, founder and Director of the Gaza Community Mental Health Programme, April 9th, 2002 www.npr.org/news/specials/suicidebombers

Page 135: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

126 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 M���N� ��$��3� ;��.���67�%)=-� ��� ��� �)'/�1'3� %�����$� ���� <� � ()'3�� ��.���(���.���������'((������������)��$��)$�����)�����$����)��3���$$)$���-��������1)'$�6��$��������1'3�)1�<�3�����������$$)$����A �����(���.���%������53)����+����������+�3)//6����������'������$���� %)$*�$������ 5�$�������36��$���� ����1��3��� �)� �)@� 1)('�� %)$3�� �������)�� )�� ���� <�3��������� 5�)53�� ���� ����$�53�4��J& -����� ��������F(�$$)�7���(*C��55$)�(��%��(���3����$��)%��G&2� ($���(�����1)$� ����()����'��4����5)����)��)1�4$)'5���)�'����'�(������$$)$���-������$4'��������5$�������)������)/��$.���)�������(�5��'3����4��)�������������)1���$$)$���������������� ���� �����4������� ����$� ��(��(��%)$*-� F���� �'((����)1� ��$$)$������6%��$��/$�������$$)$�����.�$6%��$�&&A C-�����()�(3'��)��1)$�����/����%�6�)1�()�/����4���$$)$��������)�/���/�)3'����������$��)3.���)���)�()�(�����)���6�)1�������$$)$����C����������)�3)�4�������6�(�)����)�()��'(���'(��)5�$���)��-�����3��������������(*�����$�����*������'36�2##,+�����1�$����'(������(*�����%)�6��$�+�3�����($����(���)�����1�(�������)�(����$$)$�����/�3��.���������$���46�����'((���1'3����4�����4�4$)'���1����$��������53)����(+�5��(�1'3����������$������)�4'�$���������6�%�33��)��5'33�)'�����)*�������(*��)�*��5�����$���$4����)������$��)��-���$4�����������$���1$�����)�()�(�����)���$$)$������������/�(�'���'���$������/36����6��)��)��%�����)���������������4���������$$)$��� �%)$*�-���'������53�4����)1�����5�)53���()����'����������'$��1����������$$)$�����%����$�5��6)'�4�����������/)������)�()$$'5�-����������)'3���)��/��$��5)����4��)�3�4�������� 4$��.��(��� /�(�'��� )1� ��$$)$���+� ���6� ��)'3�� /�� $��5)����4� ����5���� )1� ��-� ���� ��$$)$����� �'��� /�� (�$.��� �%�6� 1$)�� ���� 5)5'3���)�� ���6�/�3��.�����6�$�5$�����-��������������� ����� ���

������$36���� !"0�������������� $�5$��������.���������('$��6��)'�(�3���/����%���36� 5)������ )'�� ����� FA ���� ����$����)��3� ()��'���6+� ��(3'���4� ����M��('$��6N��)'�(�3+��'����'��)��������(����$6�5)3���(�3�%�33��)���3.�����)����� $���)��� %�6� ���� 1$'��$���)��� )1� ���� ���5)�������� �$�� .������ ��� ����������$-� �� 43�/�()��������)��)1���$$)$���� �3)��+�%���)'�����(�����1�(�������5�$���3� ��'�6� )1� ���� )$�4���� %�33� �)�+� %�� �$�� �1$���+� �$���(���� ����5���)���)�C&,-� ���� ��$���� �)� ����$����)��3� 5��(�� ���� ��('$��6� ������ ����'(��1$)��%�33��4��'�(����.)3'����$�����1$)������)$4�������)���%��(��'�������-� �)� ��� ��� 5)���/3�� �)� 5$)1�3�� ���� �'�(���� /)�/�$�� �)� ���36��� �33� ����1�(�)$�� %��(�� ()'3�� 5)���/36� ��13'��(�� ���� ��(���)�� /6� �)��)��� �)� *�33�

31 B.Hoffman, Inside Terrorism , p.75 32 A.Dershowitz Why Terrorism Works 2002 33 ibid. p.186 34 UN Document s/pv.2655/Corr.1, 18.02.86 p.31, www.un.org

Page 136: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 127 ������3.����������5$)(����)1�*�33��4�)���$�����/�6)��������()5��)1������5�5�$�4�.�����������$�����'/:�(��.��6���.)3.�������'(���������������+�/'���'�(����/)�/�$�� �$��(�$����36���� �'(����5$)�'(��)1������)(������������6�������6�4$�%� '5� %���� ��� ���� I5)5'3�$7('3�'$�� ��$)7%)$���5J� ���6� �)%� 1����������3.�����-��� 1�$� �$)�/�$�&B� �'44����� ����� ��)��� %�)� ()����� F�'$��$7�'�(���C� ��.�� ��5�6(�)3)4�(�3� ����$�� �)� /�� ��� )��� %���� ���� ����6+� �� 1)$� � )1� '��1�(���)�@�F�)%����6��$�� �8'�3��)����� ����6+����$��4�)���1���CA ������������6���.������������8'�3��6-�����FA �44$����)�������$�(����/)������������3.���������������6+� ���6� 6��$�� 1)$� ����������� %���� ���� ����6� ���� 3�(*� ���� %�33� )$��/�3��6��)���5�$����1$)�����C&0-������%)���(����$6�5�6(�)3)4�(�3�()�����)���1)$� �'�(���� /)�/��4� ���$4�� %���� ���$�� ��� �� %�33��4����� �)� *�33� ���� ��%�33��4������)����-���3)�47��$� �()'���$7�'�(������$$)$������$���46�%�33�)�36�/�� �'((���1'3� �1� ��� $��).��� )$� $��'(��� ���� ��(����.��� %��(�� ��()'$�4������.��'�3���)�.)3'����$�1)$��'�(��������(*�-������������ ���� ����� ��

��� ��'�6� /6� <)��+� �5��G�*� ���� ���6&D� $�.��3�� 1$)�� ���� .��%5)���� )1�$�3�4�)'�� ���� ��('3�$� ��$$)$����� ����$� (���$�3� ��13'��(��-� �)��%����'��?5�(���36�����1���36�/�(*4$)'����)1������'/:�(���.�$����%���36����������)�� ����$��336� ��13'��(�� ����$� ��(���)�� )1� %�����$� �)� :)��� ���� 4$)'5-� �������43�� �)��� ��13'�����3� 1�(�)$� %��� ����$� �)(��3� ��.�$)�����-� ��� $�3�4�)�+��)(����3��55$).�3������(�))3��%�$����4�3�4��������/���4�)1���:)$���13'��(��������%�33�/��()�����$�������'$�-�� ������!� ����"����� ����� ��������� �����"��������������������������������������������������� ����������������� ����������������������������������������������������������������������������� �������������������������������� ������������������!������������������������������������"#$��

����3������(���)��/���$4'��������5�$��('3�$�$�3�4�)���5$)�)���)$��'55)$������*�33��4� )1� (�.�3����� ��� ��� '��)'/���36� �� 1�(�� ����� ���6� ����)$�(�3� ����

35 O.Grasbad, Israel on the Couch 36 ibid, p.177 37 J.Post, E.Sprinzak and L.Denny, The Terrorists in Their Own Words: Interviews with 35 Incarcerated Middle Eastern Terrorists Terrorism and Political Violence 2003 38 Z.Sardar ‘When the innocent are murdered, we all go into the dark with them’ The Observer, 16th September 2001

Page 137: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

128 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ()����5)$�$6���$$)$����4$)'5���.����(������$)�4�$�3�4�)'��()�5)����&!-�������13'��(��)1�����$�3�4�)'������$5$�����)��)1�4$���36���13'�����3�����(��$������(�3����$�� )�� .'3��$�/3�� ���� )1���� ���5�$���� 5)5'3���)��� (���)�� /��'���$���������-� .��� ��)'4����� ��� �� ���)$��6� )1� ���� $�3�4�)'�� ()��'���6��������5)'���1�����(�3�/�3��1�+������11�(���)1�����.�)3��(����$)'4��%��(�����6�����1���� ������3.��� �$�� 1�3�� 1�$� ���� %���-� ��� �)���� /6� �)11���,#+� ����5$����(��)1� �� $�3�4�)'����5�$���.��%��$�� .�)3��(����� ����� ��� �)��� �)$�� )1���.���� �'�6� )1���� 3����� �)� 4$����$� /3))������ ���� ����$'(��)�� ����� �����()��������/6���('3�$���$$)$�����%�)��$��/)'���/6�����11�$����.�3'���6����-��)$�����3����$�4$)'5��()�����'�������'55)$���$��)1����5$���$6�)/:�(��.��+����()��$������ %���� $�3�4�)'�� 4$)'5�� %�)� ����� �)� ()�(�$�� ������3.��� %�����55��3��4� )�36� �)� ����$� )%�� ()��'���6-� ��('3�$� )$4�������)��� �$�� �)$��3�*�36� �)� ��$4��� ��4��1�(���� ����.��'�3�� �)� ��*�� �� 5�$��('3�$� ����������%��$���� $�3�4�)'�� )$4�������)��� ��.�� �� �'(�� %���$� (���4)$6� )1� ��$4���-��3��)'4�� $�3�4�)��5$).�������'��1'3��)/�3�����)���))3�1)$��)���4$)'5������5$��(�5�3�:'���1�(���)��)1�.�)3��(����6�/����('3�'$�3���������)$�(�3�5�$(�5��)��)1�.�(��������)�-����������)��5)���/3���)����$�����������.��'�3C���)��.���)���)�(�$$6�)'���'�(����/)�/��4� ()�53���36� %���)'�� ���('����4� $�3�4�)'�� �)��.���)�� ����5�$��('3�$36� ��3��+� %�����$� ���� :'���1�(���)�� ��� 5$������� )�� �� ���4'�����/�3��1�)$��)�-� �������)1����/���������������)�����1)$�)��C��1��������������4�����1)$��)1�%��������)��)�-������$��*�%)$���������������%������+�����)��������$�/�(� %)$�� ����-� ������ 1$)�� ���� �)��$�� ��6� ()�13�(��� ��.)3.��4��'�3���+� �'�(���� ����(*�� �3�)� )(('$$��� ��� ���� ��4�������� (���'$6� ��� ��$����'�3���()��'�������������� ������� (���� $�4�)�@���3�/�$��)����)1� �)'��������$�� �����+���:�������)$���$�� �'���$�������������)������'3'���������)'���$��<��3�55����-��(()$���4��)�$�3�4�)'����?������1�$����(��)1���$�6$�)��%����)('����������$�����(���'$�����4)�%��������<$)5�����'������������3��.��4� ���� �'�3��� ()��'���6� %���)'�� �� 3����$-� �� (�3�5�+� �� ���5)$�$6��'��)$��6��)�4'��������()��'���6+�%�����3�(����/'��'��'$5$����436�$�3�4�)��4�.��%�6��)�5)3���(������%������1)$�6�6��$���'��$)'��(�3�5�����������4����)�����������������$�%�6��)�5)%�$-���3���������.��������)�)$��)�)?��'����+�%�)��((�5��������$��4��)1����5)$�3�3����$�+�������������%�)�/�3��.�������$�������;3����$�=�%�$���������(��������)1��'������-�������3���(��)(�$����)1���$�6$�)��%���(�5�'$�����������(��)��)1�������'�����+�����4$����)��)1�<$)5�����'����������0"#�-���+�����������.���6�)$��)�1)33)%�$�+�1�(�����

39 None of the 11 identifiable terrorist groups in 1968 could be classified as religious, in the 90s at least 20% of the 50 known terrorist groups can be described as having a dominant religious component or motivation from B.Hoffman, “Holy Terror”: The Implications of Terrorism Motivated by a Religious Imperative’ Studies in Conflict and Terrorism, vol.18 1995 40 ibid. Hoffman

Page 138: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 129 1)'$7��)'�������$)�4��$�6�)1�%�337�8'�55����)3���$��*�)%��4���������%)'3��()�����������3�1�-������(���6�/)3��������'5$����%�33��4������)��'/�����)�����%�33�)1��33�����������/�()�����5�$���4��1)$����C�����)3)46������5�$��'�3��6+�%��(��������5�$��('3�$36�5)%�$1'3���$�6$�)���$�����)�-����������$�6$�)��%�����)5����/6�����<�3����������������� !!#�����$��%����$�����)'����/����/��%����<�3����������(�)3�$��)1�I�)36���$J-��'�(�������1)$/������/6���3����������(��)1�%��*���������)11��(�+����(���33�3�1��/�3)�4���)��33�����������)��1)$��)$��3���)���*�-�$-����G���'���1�+������)1����$�C���)33�4�� ��� �37K'��� ���.�$���6� ���� �� ���/�$� )1� ���� ��$'��3��� /������'5$���� ��3���(� �)'�(�3+� ��� )1� ���� )5���)�� ����� �'�(���� ��� �/�)3'��36�5$)��/����@�I�33�����������$�����������%�)�.�$�()�������'�(����%�33�����'5������33-�������(3��$�������'�(�������'�$���$.��36�5$)��/�����/�(�'��������)'3�����)������5$�.����5$)5�$�6�/'��/�3)�4���)��33��-����$���$����)���%�)�/�3��.�������%�����'�(�������()�����������5�$��)1�����(��)1�%�$��4��������������6+��������)��1)$/�����+�/'���)���/�3��.��������'�(�������5$)��/����������6�(���J, -��)�.�$��36+� ���$�� ��� �� 3�$4�� �(�))3� )1� ��)'4��� ����� ��3��� :'���1���� �'�(����)5�$���)�����$)'4����$�6$�)��%��(����������5�(�1�(���($�1�(��)1�������31�1)$����)/3��(�'����������1'$���$��(��)1�����%�33�)1��)�-�����*���/$������������������$�)�������G��)��&$���'4'���2## ����)'�(��������I����E)$������.�$6�(3��$�)������@�����4$���������������)1����� ��3���(�����)���$��������%�+���6��33���1�4�������A ����5�)53��%�)��$�������)����)���3���)%�$������/�3��.�$���$������ ��%�� ���� ���� <)36�������A �)����4� %�33� ����$� ���� � �?(�5�� 1)$� '�����)�����4�)'$��3.����������$������J,2-� ���������)1��3��G��$+�������4������'��)$��6� ��� �'���� ��3��� �11�$���� ����� <�3��������� $�������(�� ��� �� 1)$� � )1�3�4�������� ����� ���� �)�� ��$$)$��� ,&-� ���� ����$5$�����)�� )1� ���� E)$��� ���������(3��$36�.�$6���5�����4�)�������)'$(��(����������.����1�)����((�5����������$�6$�)��������)/3������4�������)����)���8'�����)��(8'���(��4��������*�33��4�)1����)(����(�.�3����-�����5)$�$�6�3�)1�������$��39<�3���������$'443������8'�336�'�()�5$)�����4���$���1���'$�������?�$�������'�����-�����5$�3� !!D�����%������//�����)'�(��������F�'�(�����'$��4�%�$��������5�$�����/3��1)$�������*��)1�����.�(�)$6�)1���$��3-�������%�)�.)3'����$��1)$��'(��)5�$���)���%�33�/��(�33�������$)���������$�6$C,,-��������)$���)1���(���1'3�������������$��'���$.��436� ()��)�� ���� 5�$��('3�$36� ��13'�����3� ()�����$��4� ���� $)3�� )1�(3�$�(�3��'��)$��6�������(��)���4���$$)$����)5�$���)��-�����1�(*3������$5$���.���?5�����(6����53�6���/6�����(��)��)1�$�3�4�)'��3����$������)���53�(�����)'3��3��.����������$��$�3�4�)'��()��'���6��.�$6%��$��$��3��4-�

41 Ha’aretz, January 23rd 1995, taken from R.Israeli A Manual of Islamic Fundamentalist Terrorism 2002 42 A.Moghadam Palestinian Suicide Terrorism in the Second Intifada p.65 Studies in Conflict and Terrorism 2003 43 The Jordan Times April 21st 2004 44 p.105 B.Hoffman Sunday Times 13th April 1997

Page 139: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

130 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ���3�4�)�������������3���������()���?��������1)$���5�$��)1��������.��'�3C���������6�������1)$������9��$�/�3��1�����.�3'���6����-��)$�3�$���$���������()���$������$�� ��� �'$�� �������������36�%�������� �(��)���)1� ��� ����.��'�3����� %�����$�;�=���()�����$�������31�:'���1�����)�/���.������������$�%���36�5�$(��.������/�6)�������5�3�-����������)������?�$(����)1��5)3)4��-��������)%�.�$+���������5���)���$���������%���)'��'���$�������4�%����$�4��36�)$�%$)�436�/�3���������C���(��)��)���(���)���?5�(���)�('$/�����11�(��.�36-���� ��������� ���������#��������

����� .�3'�� )1� �)(����3� �55$).�3� ��� �55�$���� ��� ���� ()��'������� %��(������1���� �'�(���� ��$$)$��� -� ��� /)��� <�3��������� �)(���6� ���� ����3� �)(���6��'�(����/)�/�$���$��43)$�1�����������3��������$�6$�+��)�$�3�4�)���������1�$���(���������)�����F(�'���)1�����5�)53�C+������)�����3����$������31����������()��-��������('3�73�*������>�3'5�33���<$�/��*�$���()�������1��$(��3)6�3�6��������%)$���55����)��3�)�������67��63��5$)5)$��)��-� ������+��'36�B������(�3�/$�������� �����6� )1� ���� �3�(*� ��4�$�� ;���� ����.�$��$6� )1�����1�$����'�(��������(*�(�$$����)'��/6�F��5����C���33�$�%�)�*�33���1)$�6��$�����*����)3���$����� !"D=�%���� �� �'�/�$� �� (�$��)����� �$�� 5�$1)$���� ��(3'���4� �)�)'$��4� ����1���3����)1��'�(����/)�/�$������5'/3�(����4�����������)1������3�(*� ��4�$��;%�� �� �����=-�<)5'3���)���'���$���$������.����������(6�)1���($������4$)'5��11�3����)��%��(���11)$���()�1)$�+��'55)$��������317.�3�����)���������4������)(��3�()����)�����������((�5���(��)1� 4$)'5� )/:�(��.��-� �� /3����)1� 4$)'5��55$).�3���������1��$�)1�$�:�(��)����()'$�4��()�1)$���6-������� �()�)����� <$)1���)$� ��$*� ��$$��)�,B� /�3��.��� ����� $���$�(����)55)$�'�������1)$�������*��������)$��.'3��$�/3���)�)11�$��1$)����$$)$����)$4�������)���4�.��4��������53�(�����()��'���6�����)$6�1)$�������3.�����������$�1���3���-�F����$$)$����1�(��)�������()�5�����1)$�5)%�$������()��'���6�%��(�� ��� /)��� )55$������ ���� )55$����.�� 5$).����� 6)'�4� 5�)53�� %���� �����(����.���)���.�����������������6���������$����$����)$��.�3'�/3��/6������C,0-�<$)1���)$���$$��)���'44�����������������6����*�6+�%���)'��%��(��)���(���)��'���$��*�� ���6� )1� ���� �)(��3� ����$�(��)��� %��(�� 4�.�� )'$� 3�.��� .�3'�-� ���5�$��('3�$�(�$('�����(�������������6���6�/��������)$��.�3'�/3��/6����������� ��.�3'��� /6� 3�1�-� �(�� 5�$�)�C�� �������6� ��� '��8'�� /�(�'��� )1� ����.�$����)����� ����.��'�3�(�$('�����(�������/�(�'�����(�� 5�$�)�C��(�)�(�������13'��(���/6�(�)�(���)���$����.���3$���6�����-���(�'���)$�����5����)1�������.�$����)��+� ��� �������6� ��� �� .�$6� 5$�(�)'�+� ����$�36� 5�$�)��3� ����4+� ���� �1�����4���)$� ����$)6������3��.�����������)1��$$�53�(��/3��3)��-� �(��5�$�)��

45 op.cit M.Harrison 2003 46 ibid. M.Harrison

Page 140: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 131 %�)�(�))����������)1�������31��)����)�/�(�'����������4�.����)�����������%�33������������$��)���.�3'�/3�������+��-�-������������6����������������3�(����������.�����������$)'4����$�3�1�+�/'��3�.��4�)��%�33�����4������$$�5�$�/36-��)'�4� 5�)53�� �3$���6� 4)� ��$)'4�� �� 3)�4� 5$)(���� )1� 5���1'3� (�)�(��� �)��(8'�$������$���'3������������-� �������1$�'4���5$)(����)1�(�))���4����6���6���3�(����()$$�(�36+�)$�(�))���)���/�����)����()$$�(��)$�3���������1)$����)�-������$������)����43��5$)1�3��)1����'�(����/)�/�$-�<�)53��1$)���33�/�(*4$)'���+�)1� /)��� ��?��+�)1� .�$6��4� �4��� ��.�� .)3'����$��� ������3.���1)$� �� �'�(���������)�-��'$���$�)$�+�1$)����5�6(�)3)4�(�3�5)����)1�.��%����6���.��3���3�����()��)�-����$���'����)%�.�$+�/���)���()��)�����)�����)$�%�����������4$)'5�)1�5�)53���������*���)�36��)��������)���33����/�$��)1���5)5'3���)��.)3'����$� ������3.��-� �3��)'4�� ���6� 5�)53�� �?5$���� �� %�33��4����� �)�()����� �'(�� ��� �(�� )�36� �)��� 5�)53�� /�()��� �'�(���� /)�/�$�+� ���6�/�3��.�����6�%�33�4)��)�5�$������6���)�36���1�%���*���������*��������-���$���)����('���)�,D� /��%���� �$��3� ��$�$�� ���� 6��� ��$$�:� (3��$��� '5� ()��)�����()�(�5��)��� ���� $�.��3��� �)��� ����$�����4� 5)����-� �$��3� ��$�$�� ��������$.��%���4�)3���%)'3�7/��/)�/�$����������$��$����$����������()�(3'��������� ���� �)(��3� ���� 5'/3�(� ���)�5��$�� ��� �� ��:)$� 1�(�)$� ��� ����$� ($����)�-���$��������6+� ��3��� ���� �'������ �33� ()������ �'�(���� '�3���� ��� ��� 1)$����)3)4�(�3�$���)���)$�1)$����)(��336��55$).���(�'���%��$�'5)�����6�$�(��.���)�)'$� $����$������5��6-� 6�����$$�:�������'�����<�3���������/)�/�$������%)'3�7/��/)�/�$����������()�(3'����������)���)1������'/:�(���%��������336��33�)$�5�6(�)5���)3)4�(�3+������)$��������6�1�������$��*�1�(�)$��1)$��'�(�������4���$�336��4$����/6�5�6(����$���������5�6(�)3)4����-�������)1�����)5���)�����������$� �)��.�� ��� $))���� ��� �$�'��� (�'����/6� ��$���+� 5�$��5�� ��� �������$�(��$��'3��)1������:'$���1����$�)$�/$)���$��������1�$������������; !""7!&=�)$�����������)1� �� 1$�����)$� $�3���)����� ���� 5$�������$)'/3��-� ����� ()�/�����%���� �)'������)3���)��+�����%��������4�)1�5�$����3�/�����4�+��'��3����)��/6������$�6���������.�)3��(�����4���$�3�%)'3��$��'3������$�'��,"-����� ��()��� $�3����� �)��.�� ��� $�.��4�� ��� ���� ����� )1� 1���36� �)�)'$� ������4���6+�/)���)1�%��(���$��(���$�3�����$�/�5�6(�)3)46-� ����1��3'$���)���*��$�.��4��1)$���%$)�4�3������)������+���������������$�/����.��1�3��/�(�'������6���.��/����'��/3���)���1������$��3����(�� !,"-���$$�:��3�)��'44����������<�3��������� 6)'�4� 5�)53�� ��6� /�� $�/�33��4� �4������ �33� 1)$��� )1� ��5)�����'��)$��6���(3'���4������)1�1���36��������(��$-����6���6�/�����53�(��4�)��)���$��3�������$�'��((�5��/3���?5$����)��)1���4�$����������.�$���(�$('�����(���)1� ����$� 3�.��-� �)$� �?��53�+� ���� /���.�)'$� )1� ��4$6+� �?��'����� 1����$�+�

47 www.npr.org April 9th 2002 48 see The Jordan Times June 2nd 2004: ‘Trauma soaring among children – UN’ about children losing all sense of normalcy UNWRA has released fresh statistics on children and intifada

Page 141: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

132 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ���(��$�� %�)� %�$�� ��$�(�� ���(�53���$����� )$� ��� ��3���(� ('3�'$�� ����� (���������� �/�)3'��� ()�53���(�-� ���6� ���53�(�� ����$� ��4�$� )��)� �� �)(��336�3�4��������1)(���-�-�����)(('56��4�1)$(�+���������(������$��3-��$)%��4�'5��������'��)$���$���� �)(���6� $����$�� ���� ����.��'�3� ()�1)$��/3�� %���� �)4����(+�'��8'�.)(�3� )5���)��� ���� ��� ��(�5�(��6� �)� ���3� %���� (�)�(��� ;�����)/��$.���)�� 1���� %�33� %���� ���� �()�)������ ���)$6=-� ���� ()�/�����)�� )1�$�3�4�)'�� ���� )$4�������)��3� 1�(�)$�� ��*��� ����� �� ��4�36� ()�53�?�5���)���)�-����)���$� ����$�����4� 1�����4� /6� ��$$�:� ���� )��� ����� ���� %���$� 5)3���(�3�$���1�(���)��� ��� ����� ���$�� ��� ��� ��.�$��� $�3���)����5� /��%���� �'�(����/)�/��4������)5�-�<)5'3�$��'55)$��1)$��'�(����)5�$���)���1�33��%��������5)5'3���)�� ��� �)5�1'3� )1� 5��(�� /'�� �1� ��� ��� ��� ���5��$� ����� �'55)$�� $����-��55$).�3�3�.�3��1)$�����(*��.�$6��$�����(�336����$��5)�����)�����(���4����������5)3���(�3�(3�����+�1)$��?��53�+����������$36���6��)1����� �3)�<��(��<$)(����3�.�3��)1��'55)$��%�$��3)%,!-��� ���� ��� �����()�(�5��)������� �33� �'�(����/)�/�$���$�� ��3�� �3��)'4������ .������:)$��6�)1�<�3����������'�(����/)�/�$���$�-������$��5$�7��3�(����/6�4����$��)��)����?����+������6%��$���������%)$3������()������)$��.�)3����($��������� %)���� ���� ��.�� �� ��4��$� �'�(���� $���-� ���� ��('3�$� 4$)'5�� ��� ��������3������'���%)����/'���)������8'�3��'�/�$���)����-� ���()��$���+���������'����%)�������&#7,#H�)1�����)5�$���)������������'�(������$$)$������(��)1��������(����F�3�(*����)%�C�()�5$���������$�36�)1�1���3��B#-������������������ ��3������ 4$)'5�� ���$�� ��.�� /���� �'44����)��� ����� %)���+� 1$'��$�����%��������$� $)3�������)(���6+���6�/���$6��4��)�5$).������$��8'�3��6�%������������ ��($����� ����$� �)(��3� ����'�+� )$� �)� 1)33)%� �� 5���� ��11�$���� 1$)�� ���$�����)��3� )��� ��� �� 5��$��$(��3� ('3�'$�3� 1$���-� ���6� ��.�� �������$5$������'$��$������(���)1�����(�5���)�+�F�������)�������5�1)$%�$�����1��������/'�������5�/�(*%�$��1)$��'�����6CB -��$)�����)$4�������)�C����$���4�(�5�$�5�(��.������'���)1�%)����(���/��'�����)�1)���$���5�$(�5��)��)1�'���$����5��$-����6����$�(��3�����������)���������3��+�(���()�(��3������?53)��.���'���$�����4'����)1�5$�4���(6�����(����?53)�������$�3'(���(��)1��)(������������������3�����������)'��7����������)�/)�67���$(��%)���-�

49 According to the Centre for Policy and Survey research: in 1993 65% of Palestinians in the Occupied Territories were in favour of Oslo, and 57% were prepared to amend the PLO’s national charter to formally acknowledge Israel’s right to exist. In 2002 70% of Palestinians believed that Ariel Sharon’s plan to withdraw from parts of the Gaza Strip and some settlements is not serious at all to somewhat not serious (Poll No.51, www.jmcc.org.) At this time 63.1% of Palestinians polled supported to some extent the use of suicide bombing operations. 50 for more on female suicide bombers see Clara Beyler at www.ict.org 51 Donnelly ‘The Suicide Sisterhood’’ National Review Online April 26th 2002

Page 142: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 133 �$���������� �$�� ������������������%��� ��� &�

����<�3����������'3��7�)��3����)(�$�����)��)1�(��3�$������������1$)��)11�(��3������+��(�))3������ $�3�4�)'���)'$(���������33���3�.�$���������������4��)1�1$����4� ���� 3���� /6� ����� �)� $�(3���� F<�3������C� 1$)�� ���� FO�)����� �����6C���$)'4����%�/�)1����)(�$�����)������5$)5�4����-�.�����('$�)$6�3))*��������%�/�����%%%-5�%-)$4-�3� �$�.��3�������?������)�%��(������()�13�(��5�$.������33���5�(���)1��.�$6��6�3�1��.����33�1)$���)1������-������11�(��)1������)������6)'�4����(3��$�1$)������()33�������������(��)1�������$��3���1��(���)$(��;��=������'������4�������(��;���=���5)$��)1�&#�����5���/�$�2###7& ����'4'���2##2@��������3������ 2B��'�(����/)�/�$��/��%���� "72,�6��$��)3�+�0�'���$� "�6��$��)1��4�P�����3������0#B2-�������465�������)$����)(('5������G������������������*�1)33)%��4�����$�����(*�)����$��3���?�/))*��%�$��($������%��(���$�%����.�36�1$)����)���'������� 465�������)$���B&-� ������13��36�������� ��$��3����� $�4���)1��?�����(�-� ��� !0D� %���� ��$��3� ).�$$��� ��G�� ���� ��������� ���*� ���� ���������$��� ������$$��)$������?�/))*��%�$��$�5$��������������7��$��3���(��������%���$��).��-�<�)�)()5����)1������������)'����(��)��+�()����'����)�/����($��36�(�$('3���������(�))3�-� ������� ��� ������ �(�))3�� ;������� ����)��� �)$*��4� ��1'4������)(����)�=�����)$�4���3�'����������?���()����'������'��B,-������������<�3����������'��)$��6����'�����'�)�)�)'��()��$)3�)1���'(���)�+���� 5�$�� )1� ���� �3)� �(()$��+� ���� ��3����� 5�$��� )1� ���� ��?�/))*�� %�$��$���������� ()�������4� ����7��$��3� ����$��3-� ����� $��� ()��$�$6� �)� ���� �3)�

52 D.Burdman ‘Education, Indoctrination and Incitement: Palestinian Children on their Way to Martyrdom’ Terrorism and Political Violence 2003 p.106 53 ibid. 54 The textbooks created by Egypt and Jordan include: Palestinian National Education, p.67-68, For First Grade: poems to be learned by rote, ‘My Homeland’: ‘…The youth will not tire, They desire to be free or perish, We draw our water from death, And will not be as slaves to the enemy’ Our Arabic Language, p.64-66 for Fifth Grade: ‘Know my son, that Palestine is your country…that its pure soil is drenched with the blood of martyrs…’ Question: ‘Why must we fight the Jews and drive them out of our land?’ Eighth Grade: Regarding the denigration of the Jews: ‘Racism: Mankind has suffered from this evil both in ancient as well as modern times, for indeed Satan has, in the eyes of many people, made their evil actions appear beautiful…Such a people are the Jews…’ (In Islamic Education, p.95) These concepts are also used in Arabic language and grammar exercises for instance, ‘Determine what is the subject, and what is the predicate, in the following sentence is: The jihad is a religious duty of every Moslem man and woman’. (from, Our Arabic Language for 5th Grade, p.167). For further information on textbooks see ‘Report: Palestinian Authority School Textbooks’ by the Centre for Monitoring the Impact of Peace (CMIP).

Page 143: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

134 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 �(()$���������1��������1'����4� $�8'�$�����������/6��)��� �� ������BB-� �����5���/�$�2###�����<�3����������'��)$��6�������$6�)1��'(���)���'$$�('3'���)��������5$������������1�$���)1�����$����)1���?�/))*��%��(��()����������7���������(��������������'/�3�$�1)$� -��'$���$�)$�+�.�$/�3���5'���/6����(��$��()�.�6��������4��%���)'���))��'(����(���1'3�����$��3��55��$��4����5$���-���<�3��������� ������ ���(�+� ��� ����5������� ��$��3�� �� +� ���� ���36������%�5�5�$��������3�.���)��5$)4$������/)���/�1)$���������(���������$��)1����� ��()��� ��������� ;���$���4� �'���$� 2###=� %���� ����'$/��4� 1�����4�-�<�3��������� ��3�.���)�� ���� �����.�36� ��(�3����� ���� ��)'��� )1� 5$)4$���������� (3�5�� ��.)(����4� ����� (��3�$��� ��($�1�(�� ����$� 3�.��� 1)$� ���� ����-� ���6��.��� ��(3'��� $����(������� ��)%��4� ���� 3�1�� )1� ���� ��$�6$� ��� ���� �1��$3�1�-����$��4����������������'�����)1�1�3��������3�.���)����������������(�������������.��%��4� )1� .�)3��(�� ��($������ ���� 3�*�3��))�� )1� �44$����.�� ���� .�)3����/���.�)'$�����������(�'���)1�)/.�)'��()�(�$�B0-����.)$(��4� ���� �)��.���)��� )1� ���� ��$$)$� )$4�������)��� ���� ��)��� )1� ��������.��'�3�/)�/�$������)��������6�5$)(����/�(�'������6���(����$�36�).�$3�5�������6��$����5$)�'(��)1����������()��'���6-����(����4$)'5������()33�(��)��)1�����.��'�3����)���(��$�(��$����(��%��(���.����(��������3.�������������.��'�3�%�33��)��)����?�����/���55�$�������������*�7'5�)1�����4$)'5-������)3'��)������)� �$���(���� �������� $�(��3� ���� ����)��3���� 5$)4$�����4� )��7�������)��3�/�3��1� �6������ %���� ��� ��'(���)�� �6����� ����� 5$)�)���� 5��(�� ����$�()�(�3����)����(3'���4�������$������)��)1���(�������+�$�7��'(���)��������7()�����)���4��)���'�$�3���������11�(���)1�3)�47��$� �()�����)���4-��'���� ������� �� ���������& ������������!� ���������������'��������������'����������������� ����������������������������� ������!�������������������������(������������������"�������������� ������������������������������������)������������ ���(�������!������������ ���������� �������*�������������"+,�

��'�(���� ��$$)$���� ��� �� '��8'�� 1)$� � )1� ��$$)$���-� �)��� ��� �'11�$��� )�� /)��������@�/6�����.�(�����)1���������(*+���������$�1���3���+�����/6���������(*�$��������3.��+� ���� ����$� 1���3���-� �1� ���� %�33� �)� �$���(���� ����� ��.�������4�

55 13th October 2001, European Parliament passed Amendment no.177 which specifies that appropriations for funding can only be used for ‘projects supporting peace, understanding, reconciliation and the breaking down of hatred’. 56 H.W.Kushner, small children trade baseball type cards of suicide bombers, scientific studies suggest that props similar to baseball cards can lead to imitative behaviour in children see ‘Suicide Bombers: Business as Usual’ Studies in Conflict and Terrorism 1996 57 History and September 11 by Francis Fukuyama in Worlds In Collision 2002

Page 144: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 135 5���)���)�����3�(*��4�����������'��1�(���)��)1�4$��1��'���/������/�����)'$(��)1� ����� %�33-�����'$��� �4�����������1)$� �)1� ����(*��'��� /�� ��$�(������� ������$$)$����)$4�������)�����������5))3�)1�5)������3��'�(����/)�/�$�-�����1)$��$�(���/�����3��%����'���$�����'�/$�33��)1�()'���$7��$$)$��������'$���$�3����4��)���$$)$���������%�)3�-� ���� �����)1���$$)$���� �(��.��6�)1���6�*�����)��)��:'���16����������-�����$���$���%)�3�����)1���1��(�B"-�����1�$���3�������5����$���)��)1�������$$)$����4$)'5���������3�������������$�����4�)1�.'3��$�/3������3�*�36���$4���-����(���������?�$���36���11�('3���)�()'���$��'�(��������(*��)�(�������$������$$)$�������)������%�6��)�������$4��+�����/������1��(������)����'$���������������.�$�'�3������-����� (��(�722� )1� ()'���$7��$$)$���� ��� ����� ���� ()'���$7��$$)$����� $��*� /���4�5�$(��.����������44$���)$-��)�4'�$���4�������������������'���/��(�$�1'3��)���)�).�$������ ����$� (���-� ������$� �� �)1�367�)1�36� �55$)�(�� �)$� $�5�����.�� ���.6����������)%��)1���3���$6���4����$���55$)5$����-������$����'3��7���(�53���$6�1$���%)$*�%��(�����3��%�����������6�5�$�������.)3.���()$$��5)����4�%����������4$���)1�����$���.)3.���������(�33���1)$-��)�).�$()�����$$)$����%����.���)� '���$������ ���� 5)3���(�3� ���'$�� ���� �3�)� ���� /���(� ($�����3��6� ����5�6(�)3)46���.)3.���)���$%�������$�������.�$6�$��3�5)���/�3��6����������F%�$�)����$$)$���C�%�33���5�(�����5$)5)$��)����36�)��3)%73�.�3�)5�$��)$�� $����$����������()��$)33��4������-��������������5�$�(�3�1�(������� ;�'�(���=���$$)$�������$4������)($�(���-�����3)4�(�/������ ����� ��� ����� /6� �$)'���4� ��)'4�� 1��$� %������ ���� ��$4��C�� �)�����(�5)5'3���)�+� 5)5'3�$� �).�$��4��6� %�33� 5$�.��3� ���� ���� 4).�$������ %�33� /��1)$(����)�(���4������5)3�(6�)$�1�(��3)���4��3�(�)$�3��'55)$�-������:'?��5)����)��)1� %����$�� ()%�$��(�� ���� ���� ()'$�4�� )1� �'�(���� ��$$)$����� ��� ()��)�36�/��������/)'��/6��5)*������)1�������$$)$����)$4�������)��-�����3)4�(�����)����$4����4� �'�)($���(���������'��� /�� ����� �6$����(�3�)$� ��(���)$���5� $�4�����$����$)'4���)��).�$������'����$�4����)1�����$�5)5'3���)��������3.����)�������3��)'4���?��$��3��(���)1��44$����)��%)'3��/��'�%�3()�����6�'5$����4�1$)������.�(����5)5'3���)��%)'3��/��'�3�*�36��)�3�����)���4).�$������3�(���4�����5)3�(6-� �)� ��1���� �4������ )$� 5$�.���� �'�(���� /)�/��4�� ����$�36� %)'3��$�8'�$��������)3�$�/3���'�5����)��)1�(�.�3�$�4���-���$����3�6���������)($���(���3����@��)%�1�$�(�������(�.�3�3�/�$�����)��%��(��3�/�$�3����)($���(��������5$����������3.���/��:'���1��/36���($�1�(����)�5$�.����3)���)1�3�1�������3�����)���6�����$��5)����)1����)($���(���������'���/��()���$������/6�����$'3��)1�3�%������)$�3�3�4�����(6-���������%�6�$��3�3)�47��$��(���4��(���)�36�()���1$)��%������ ���� �)(������� %��$�� ���� ��$$)$� )$4�������)��� /$���-� ��/�$�3����)($�(���� (���)�� �)3�$���� %����5$���� 5)3�(���� ����� )11���� ����$� �'����

58 Rohan Gunaratna ‘Suicide Terrorism: A Global Threat’ Janes Intelligence Review 2000

Page 145: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

136 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ����(�.�3�$�4�����)������������������$�����)1��������)(��������)���35���)����)(�������1$)��%��(���'�(������$$)$������������-��������)($���(�$��5)�����'���/�@�F��� %�33� ($����� �� %)$3�� ��� %��(�� ���� ���'(��)��� )1� ������ �)3�� �)� �33'$��/�(�'�������/)'������)1�3�1���$���((����/3���)��.�$6)��CB!-�������$$)$����4$)'5��(��� /�� ��.����� ���)� ���� ��(�� )$� ('3�73�*�� 4$)'5�� %���� ��($���/36� ��$)�4��11�3����)�� ���� 3)6�3�6� �)� ���43�� 3����$+� �-4-� ���� <EE� ���� ���� ���+� ����4$)'5��%��$����������$���)(���6+�)$���:)$��6����$�)1+��'55)$����'(������(*���-4-� ��/��)�� ��� ���� !"#�� ���� <�3������� �)��6-� ����(*�� ()��� I1$)�� ����5�)53�+�1)$�����5�)53�J-��$����������?��53��)1�(���4��1$)��%�����+�1)33)%���5�$�)��)1�5$)1)'�������33'��)�����-� I���� %�$� ����� �'���/��1)'4������)������������$)6�+�1$)�������������)'�A J0#-� �1�����(*���$������ $��'3��)1�5)3���(�3����5�$���)������3�4��������4$��.��(���������5)3���(�3�$��5)���������(����$6+��1����6� �$���� 1$)�� ���� ��5$�.��6�)1�����.��'�3�����'����)� $���)������� ���6��'���/�����3��%�������($�����3�-�������()�13�(���%��$���'�(������$$)$���������$'5������11�$��))�4$���36�1)$����$���)� /�� �� '��1)$�� �55$)�(�� �)� ��(*3��4� ���� ���'�� /'�� ���$�� ��� ()7)5�$���)��/��%���������5�(��336��11�(����()'��$���-� � ��������)$��4���������$����%�������4����$����������� ���� ��$���� )1� ��$$)$��� � �)� ��������$��(���� I�33� ���� %�6�1$)�������)'���$����'(��'���)������$�������J����������������I%��3�������65���)1� ��$$)$���� 1�(������ ������ ���� ��$��3� �$�� ��11�$���+����$�� ��� ��)'4������3�$��6� �)� ��$��� :)���� ()'���$7�(��)�J0 -� ���� ����$����)��3�()��'���6� ���$�5��36�/�()���4�3�����)3�$����)1����� ����$��3��?�$'��)��)1�()�13�(���%��(������ (��$�(��$����� ���� 3���� 1�%� ��(����� )1� ����$����)��3� $�3���)��-� ���� �$�����*��� (���� ��)%�� ����� ���$�� 5�$�6� �(�)$�+� ��� ����� ������(�� '���$� ������������.�� )1� �)$%�6+� (��� /�� �)��� '��1'3� ��� ��4)�����)��-� �)$%�4������53)���� $�(� �)3����� ��������� /��%���� ���� 5�$����� %��(�� $��'3���� ��� ��(����1�$��%��(���))*��11�(��1$)����/$'�$6�2##2-�������������$��)'�(��������������1)$�����5�$��������3��)��3�����������5$�5�$����)�����3��1)$�����3���$$��)$6� ���� 5)3���(�3� �'�)�)�6� ).�$� ���� ��$$��)$6� ��� ()��$)3�� %������ ��1���$�3��6����-��)�����4$���)1���4)�����)������/�)3'��36���������3-� ����)�7��4)������4� ����(�� /6� ��$4��� 4).�$������� )�36� 3����� �)� ����3)(*� ����5$)�$�(��)��)1�����()�13�(�-��

59 Benjamin R.Barber ‘Democracy and Terror in the Era of Jihadis’, in Worlds in Collision p.256 60 Ali Ahmed Said, p.178 C.Reuter My Life is a Weapon 2004 61 R.Paz. In 2000 the President Putin of Russia visited India and signed a Declaration on Strategic Partnership between Russia and India. In 2001 the two states signed the Moscow Declaration of Russia and India on Combating International Terrorism where the states affirmed that international terrorism is a threat to peace and security, a grave violation of human rights and a crime against humanity. On 6th June 2000 the Russian Interior Minister told a press conference that he had signed two protocols of co-operation between the Russian Interior Ministry and the Israeli-law-enforcement bodies i.e. the General Security Service and the Israel Police.

Page 146: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 137 ���� �/�3��6� )1� ��$$)$� )$4�������)��� �)� $�($'��� $�3���� )�� ����$� (�5�(��6� �)�5$)�)��������������6�)1�������$�6$�/6��'5536��4�/)�����3���$6���������������������)1�������(��)������)(���6-� ����%��*����4�)1����)$4�������)���������� $��).�3�)1�1����(��3��������$��)1�($���(�3���5)$���(�-��)$���44$����.��)(('5���)�� )�36� $���1)$(��� ����$�(�36� ���� ����� �(��.������ ��� ��� ����4���� �)�('$���3-� ��� ��$��� )1� ��3���$6� �(��)�� ��$��3� ���� �� 5)3�(6� )1� ��$4����������������)��+��)'������)3���)��+���������5�$���)��%�33-���.��4�()�����)���%������ ���� )(('5���� ��$$��)$���� �$�� �����1'3-� ���� 3�%� )1� )(('5���)������������������� (('56��4�<)%�$��(���������/��������$����)1�����5)5'3���)��%��(��������)(('56��4-�'$��4����� �3)�<��(��<$)(����3�.��4�������$��������$)55��� /6� ,#H� ��� �� $��'3�� )1� ��$��3�� (��6� (3)�'$��� ���� ���� �?(3'��)�� )1�<�3���������%)$*�$�-��������'���)����������$�)$�����1'$���$����(��������()������������ ��� �� $��'3�� )1� ('$1�%�+� /3)(*����� ���� �)'��� ���)3���)��-� <)3�(������)'3�� )�36� /�� 1)33)%��� �1� ���6� %)$*02-� �1� ��� ()'3�� /�� 5$).��� ��������)3�����4������)����)1��'�(����/)�/�$�� ;%�)���.�� �3$���6�()������������$�����=���$.������������$$�����)�%)'3�7/��/)�/�$�������5�$��5����(����()'3��/�������1)$��?�('���4��'(�����(�����/'�����$������)��'(���.����(�-����1�(�+����������)�36��)�/)3���$�����$��)3.��)1�����<�3����������������)(���6�����)1�������$$)$����)$4�������)���%�)�(���)11�$��)�1'���$�7�)'���4�)1�����/)�/�$C��1���36���'��5$).����4������(����.�-��������?�$���36�()��$).�$���3���5�$���)��%�33�����/���� :'���1����/6� ��$��3������(����$6��)�5$�.����1'$���$��'�(��������(*�-���������������$'����������$������/���� �� 1�33� ��� �'�/�$� )1� ����(*�� %������ ��$��3� 5$)5�$0&� ���� 1$)�� ��G�+��3��)'4�� ���� ��$$)$���� )$4�������)��� ()��������36� .)%� �)� $���3����� �4��������$��3C����$4����������������)��-�����5����)1�($���(����1$)��������$��3���'5$�����)'$�� ���� �� 5$)�)'�(������ )1� �33�4�3��6� 1$)�� ���� ����$����)��3� �)'$�� )1��'���(�+���$��3���������)��()����'��4�����5$):�(���)�()�53���)��;�.�����)'4�������6�$�.��������$)'����)�()�536�%����������$��3���'5$�����)'$��1�����4��/'���)��%������������%��(����(��������������'����)�����$'������)�������������*���������%)'3���33)%���$��3��)�����?�3����(�5�'$������ !0D-=���$��3C��)/�����(6�$�4�$���4�����5����)1�����%�33������)�7��4)���/3������(��)�36�������)�������5$����)�� ����� ���� 5)3�(6� ��� �� ��)*��($���� �)� 5�$������36� ����?� 3����%��(�� ()�.������36� ���� ()��(������336� (��� /�� ()�(��3��� '���$� ����5$)��(��)�����4'����)1�5$�.�����4��'�(��������(*�-���

62 Israeli military commanders in Lebanon had ordered that a minimum of two people occupy every moving car in the occupied zone on the misassumption that suicide bombers would not kill unwitting passengers. 63 No Israeli has been killed in a terrorist attack in an area with the security fence whereas 19 have been killed and 102 injured where the fence is not yet complete. See www.adl.org/Israel/court_of_justice.asp

Page 147: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

138 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 ���%�33������()'���$7��$$)$������$���46��������������)$4�������)���%���'���������16�%�6��)1� $��).��4�)$� $��'(��4�������(����.�����������'(���)����)�.)3'����$� 1)$� �'�(���� �����)��-� ��� ����� �)� �$���(���� ���� 5$)�)��)��(��5��4�� 1)$� �'�(���� ��$$)$���+� �3�������� ���� ���(���4� )1� ����� ���� ����5$)�)��)�� )1� .�)3��(�-� ���� 5$)(���� )1� $�($'������+� ���)(�$�����)�� ����$�($'��������'���/��()�1$)������������)$�4��-��)$��?��53�����$����)'3���)��/�� 5)���$�� )1� �'�(���� /)�/�$�� 5������ '5� ��� 5'/3�(� 53�(��� ��� )$��$� �)���������� ���� F��$���$� 11�(�J� /6� %��(�� �'�(���� /)�/�$�� /�()���� ��)3��%�)�� )���$�� ���*� �)� ��'3���-� ��3������ �����4��� ��� ��?�/))*�� ��.�� /����3�4��������� /6� 1$�8'���� $�1�$��(��� �)� ���� E)$��-� �)$� ����$� 5�$�� 5$)���������3���(� (3�$�(�� ��)'3�� ��)5� ���� 5$��(���4� )1� ���� �)36���$� ��� ��$�)��� ����)�8'���������)'3�� $��'$���)�����()�(�5��)1�����������������$�.��4��������%�6� )1� �)�� �)� $��(�� �� ��4��$� �5�$��'�3�3�.�3-� ����� ��� ���� �'�6� )1��'�3���$�3�4�)'��3����$���.�$6%��$�-��1�����4$���7$))����$��.�(�������������6��'���/�����3��%��������'(�-���$$)$�)$4�������)����'����)��/���33)%����)�1����)11�����$����5�$���)�-���������)1��('���()�(�$��%����4$)'5���'(������37K�����%��(�����5�$�����(+� 4)$4��4� ����31� )�� �?�����4� ()�13�(��� ���� ��$'443��-� ��� ��� '�����4� ���)G�������)����������.���)����4����()��)��)���$��������3��-��������������'���������53��1)$���)����������������������4��)1�������$$)$����)$4�������)��������)��5$����1��$+�/)���)1�%��(���$��.���3��1�����)$4�������)����$���)��'((���-������������'�����*���)$��$��5)���/�3��6�1)$��������4������5)$�$�6������/��%�$6�)1��(���4������.���(3��/6�()�.�6��4����4���%���)'��5$)5�$��?53�����)������� ��6� /�� '�%�����436� ���5��4� 5'/3�(� )5���)�� �)%�$��� )��� ����� )1� ��()�13�(�-���G/)33��C��()��'��(���)�����$���4��������)5�$���)��+�1)$��?��53�+���.�� /�()��� .�$6� �)5�����(����-� ��� '���$������� %�33� ���� ��5)$���(�� )1�$�5)$���4����3)(�3�����$�4�)��3������-����)���)1�����('3�'$�3�$�5$��������.���5'����+�F��������)$����5)$������������$53����C-0,���'!(')*��!(���'�(����/)�/�$���$���)��.�����/6���6�()�/�����)��)1�$�3�4�)'�+�����)��3���+�5�$�)��3�����5�6(�)3)4�(�3�1�(�)$�-� �����$$���)��3��6�)1������(��������1$)����)�������.��'�3��%�)�.)3'����$�1)$��'(�������)��� $����$����������4$)'5��1)$�%�)�����6�)5�$���-�������$$)$����)$4�������)���������3.���4)���$)'4�����)$��$���)��3�5$)(���-����6�(�)����'�(����/)�/��4��������(��(�/�(�'���)1�����()��7�11�(��.������ ���� �����.�� 5�6(�)3)4�(�3� ��5�(�� '5)�� ���� ��$4����'����(�-� �6� ��/�3������4� ���� �)(���6� %�)�� ���6� ����(*� ���6� /�3��.�� ����$���������%�33�/�����-��3��)'4�����6����$���)���)1�����������)��.���)�����������'�(����/)�/�$�+����6��$�����������)���$�.���/6�)5�$���)��3�������(��(�3�()�����$���)��-�����)$4�������)��%�33�'3������36���)5��������(���8'��%��(��

64 Malek Wabdeh a Hezbollah cultural representative in C.Reuter My Life Is A Weapon p.73

Page 148: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Suicide Terrorism 139 ���/�3��.���%�33��)����11�(��.�36������11�(����36�()�$(��������$4����)�()�536-����� �)��� %)$$6��4� ��%� �$���� ��� ���� �55��$��(�� )1� �'�(���� /)�/��4� ���()'��$���� %������ %��(�� ���$�� ��� �)� ()�13�(�� /��%���� ��6� �%)� 5�$��('3�$�5�$����+�1)$��?��53����'����$�/��+���������������(6�)1��?��$��3�4$)'5���)�(�$$6� )'�� ����(*�� )�� /���31� )1� ��� '���1����� ()��'���6+� 1)$� �?��53�� �37K����� ���� ���� ���)(������ 4$)'5�-� �3�)+� ���� 1�(�� ����� �'�(���� /)�/��4���55��$��� ��� �$�8� �)� 8'�(*36� �33'��$����� ����� �� 5$)�$�(���� ()�13�(�� ��� �)�� ����(����$6�5$�()�����)�������)$��)����5�$���)��3�.�3��������)�/���('��-����)� ��� ����� �� (���� )1� %�����4� ���� /���3�� /'�� 3)���4� ���� %�$� )$� ���� �'�(������$$)$�������1��������/�3��(��)1�5)%�$��������1�.)'$�)1�%��*�$�4$)'5����)$�����$�5�$�������'�(����/)�/�$��)1�<�3�������������)���.�����'$�����������)(*�1�('3�6�)1�����$���$4��-�����$��5)����)1�����$�.�(��������)1��55�3��������4'���$����$�������6�5���6��)%�$�����5�)53��%�)��'���/���)��)5�3������������6��$��%�33��4��)�*�33�������3.��-����$������)��.����(���)��'44����������'�(������$$)$�����������31�%)$*��/����$������)���$�1)$���)1���$$)$�������)1�$������$4���/���.�)'$����()�(�$���+��3��)'4����������36�����'���)1��'�(����/)�/��4������$�%�� �������)�� �)� ���� 53�4���� )1� 5�)53��� 1����$� ����� ��6� )���$� 1)$�� )1�$�������(��%)'3����.���)��-����$�����(�$����36��)���1�'3�73��������)(���6������($��������5)����.��$��'$���)�5)3���(�3�.�)3��(�-��������$'��������)�����$4�����$�������$��)�$��(��%�����)���(�5��$)'����������������������'�/�$�)1�1���3��������13�(����(���/���'(��4$����$�%����������(*��4�/)�/�(���%�3*����)���3�$4��($)%���������)���������31+�/'����������('3�'$��)1�������/����%)$�������4�����11)$�����)�����F(�'��C����.������<�3����������/����$�������$�('$$�������'���)���)$����������6�%)'3����.���)����1����6�'����)�36��)�7�'�(���3�1)$���)1�����(*����.����������3���(���.���������5�$�������)��3�������6���.����$�.�����(�����1)$���$���������(�������.��4�����$����������$������/�(�'������6��$��/3)%��4�������3.���'5�)�������))$���5��)1�����$�����6�����'���)��%������)� ��6� 6��+� )���$%���� ��� %)'3�� /�� �33)4�(�3� ���� �$$���)��3� ���� ()'���$75$)�'(��.���)�()����'�+�/'�������.����(���)����)���'55)$������-� ����������.�� ����3��� 1)$� �� 5)%�$7���$��4� ��������.�� $����$� ����� ���� ��5�$�������)��3����%��(�����6���.��/������$�.��4��)$��������%���6�6��$��1)$-�����%�$� )1� ���$���)�� ��� ��$��39<�3������� ��� �� 5�$1�(�� �33'��$���)�� )1� %���� (�����55���%��������$���46������*����)�1�$�������)��)�36��)������1��3��)��(8'�$��%����������*��/'����6���('$��)��������6���.���������.��/����1)$4)������������ (��)�� ���� (�$��4�� ����� ���'��-� ��$��3� ���� /)3���$��� ���� )(('5���)�+�:'���1���� �$)��(�336� /6� ���� ����� �)� ��)5� ���� �'�(���� ����(*�-� ��� 3))*����($�����436� ��� ��)'4�� ���� ��$$)$���� )$4�������)��� ()����'�� %���� �'�(��������(*��:'����)�5$).����5)�����-�-�:'����)�5$).�����6�(��-����'�(������$$)$���������'��8'��1)$� �)1���$$)$����/�(�'��������������6����$�(�1)$�� )1� 5�6(�)3)4�(�3� %�$1�$�� %��$�� ���� 5�$5��$��)$� 5$�7��5��� ��6�

Page 149: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

140 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:115 5'���������%��(����6�/��������)'���)�����/6���*��4�����)%��3�1���3)�4�%���� ���� .�(����-� ���� ����$���� ��()�5$������/�3��6� )1� ���� �(�� �55��$�� �)���*�� ��� ��5)���/3�� �)� 5$���(�� ���� ��13'��(�� ���� �����(��� ���� 1��$� 1�(�)$���)$�)'�36-��)�47��$� ��)3'��)����)��$���(��������5���)���)��%�33��)��/��/'�3��)��()�($������������3�1��(����)$�%�33����6����$4���)3�36�1$)�� $)'�����/3���/������(3)�����))$�-�����/����%�6��)���)5���6�(6(3������)��3�������������)����'�-�����������������)��'�������'$��1)$������)���*������)%��3�1������6��� �'�(���� /)�/�$�� ��.�� /�()��� ()�.��(��� ����� ���� )�36� %�6� 1)$� �����5�$�)��336+� ����.��'�336+� �)� ��35� ����$� 5�)53�C�� 53�4��� ��� �)� '���$��*�� ���'�(���� �����)�-� ��� (��� )�36� %)���$� %�����$+� 4�.��� ���� 5)%�$� )1�������4��+��'�(����/)�/�$��%)'3����*�����������5�����1����6�()'3������%����3���3������$��3���11�$��(���)�����$�F(�'��C�����$��(����(�'�336���*�-������

Page 150: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

���������

������������������ � �������������������

��������������������������������������������������� �������������!"��������������!����� ���������#����������$��������� �������%��%������&�����"�����������������������������#���"���'� �%��(���� ��� ���� ��"��� �&� ��##���� ��� ���� )*��� �&� +��"��$,-�������������(���.%������������������������������"����.��"�� ���������������������� ���� !�� ���"��� �������� !���� /������� ����0���� ���� ������� �&� ������ ��� �������"���� ����������%�����"������# �&�����������#'�����������������&��� ���� �����#��������!��&�"��������1���#!�����"��� �����,����������������"����&�������2"������������������3�������������#����%����$����!��"����&"��4��������������)5��&���������)66-7'������#�������������������������"�����������"����&"�,����������!����������#������$3�������������%%��������$����&���������3��������%��%������������������������&������������"���$'�����'� ����(���� %��%����� ��&��#�� �� �� ����� ��� ��#�� ������� ��������#� &��#�!����%����������������"#����������%������������������'�1�����!!���,���!�"��� �&������(��������������������������8����� ������ ��"������������������������#����������#�������&���##"�����������"�����������������,��&���$�����,�#�������������$� ����� %"������ ���# � ��� %�����'9� ����� ����,� ���� ��� ��������� �&�#����$�:���������������#��(��;���� ������%"�����,�������#����������$������ ���� ��#���&� ���� %����� ��� %����� ��$���� ��� ���� ��� "����� ��"��� ������,������"�����������������,�!���������������� �������'��������������&��##����$���##�������"�,����%&"������ �����������$<����&�����������������������="���������������#%�����������.�#������������ �����������&���������#����������"#������������������� ������&����������� ���������.���&�������������(������##����'��������

†Law Student, Birkbeck, University of London 1 (2005) Johnson, P.Telegraph, 8th March 2005 UK Terror suspects can be confined at home telegraph.co.uk/news

Page 151: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

142 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:141 >�����$,��������������� ����������� �������������� �����,���� #"������(�!��(� ���� ������������ ���������������#����������$��������#����'��������3��������#,����#�� ���� ���"���$� ��� )66-� 4���7� ���� %������ ��� �� ���%����� ��� ������%��#!��� --� �����(�'� :�� ���� �����#���� �������� ����(�� ��&������ ��� ����#"���%��������(������%�������������)66?,������(�������3���!��������"�����!������ ��$,� ���� �����(� ��� ���� "��������� �#!���$� ��� +�(����,� :��������,� �����%��#!��,���������(�������:������3�����������������$%���������!��,��������������(���������������"��������+�����������"�����!������1���#!���)66?'������&�����!���)665��������� ��!����?@*�����������������%��#!���--�)66-�����&� ��#����"��������'���%������&��"���������!�&���� �����#������������������&��"##���)665,�)A�%��%�������!����������������������������&&����������--������������������'�������%��%�������!������� �������&��%���&�����������#���� �&&�����'� � :�� ���� ������ �&� ����� ��&��#������ ��� ���#�� ����� ���� ��#����������$�#�$��� ���"&&�������������� �����$�����������"�����������%�����'��%%�������#�$���$������������������������&������������;�������������3��#%���"��"��,�!"���&�������#���"����������������$,���������#�����<����������������"#!����&�����(��!"�����������������������������B�"�������������??� ��������� #"��� !�� �"��������� !$� �� ������� �&&����� ���� �%%�� ��� !$� ������#����������$'���������$,��������������C������"����������"����� ���'�:���������������%���,���������"����������������8���(����������� ���������&&��"��$��&��������"����������������������������9'������������� �������$��"��%����������� ����� �� �"�%��������������&� ���&� �����"��%������� �����������"#���������������%�� �������!�����$����������������"�� �����'� ������ ��"������� �� �� ������ ���� ��"����3��������#� ����� ���������� ����!�����������&� �&&������� �"��%������ ��,�������$�����!$� ������,� ���#�(���"���������#����������������%��(�������#������"���'�:��������,�����/"�����#���������������������"�� ������!��(����&������� ��������������������(���&���%��#!���--'������������������"������;�"#���������D ������������������������#�"������������� ��#�� ��������$��� �������'� ����� %�����"���� %����"��� ���"%� %"!������� ���"#!����&���%�������� �������"�'�����&��"���&� ������������������!�� ������%����%"!�������-*��������������$���'���:�� ���� �������,� /��� D ���,� �%������ ��"����� ��� ���� �"��%�� ���� �������� ������ ������ �&� �"#��� ������ D ����,� ������� ����� 8���� �� ���#���� ��&"���� �����(��������� �� !����� ��"��E� %"����#���� �����"�� ������ ��� "�����%��!��,� ���#����������9'� �������%��������������� ������!�����&��#� �����������������$�#���"���� ��� &���������� ���� %�����"����� �&� ��������#� �"!2����,� ��������� ����

Page 152: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Home Secretary’s Proposal on House Arrest 143

��������� ����##���������� #���� !$� ���� �� $� ��"�������� � ������##������48���������##�����97����1���#!���)665,���$����!�&�������������������2"��#���'�������%���� ���������"������������&��� �������&�����&� �������"���'����������%����!���"����&��������� ������������������������������������������������%���������F������$������� �.��"���,������ ���� ����������&�%���&�!����������!������������="������&������#�������� ������,�#���������������������������"���!�� �������� ��� %���� ��� #�������� �!������� "����� ����"��� &��#� ������ D �������"������'� ��������� ��� ���� ��%���E� 8������� � ������� ��� �� ����%�� &���#������������ �&� 2"�����,� �����"�� ������������� ��� ��!���$� ���"��� !�� �#%��������$��&������&���������9'���������%���������%��(��"%��������&������������� ��#��������������$�/�����������&"��������"����"������"����&�������������������%�����������������"%��#�����"##��� �&� G3H� �� ���#����� ��� ��������� ��� +"�$'���'� D ���� �.%������� �����%���������&������E�8���� ��#���������������������������������#%���������"����&���������#�������������������%����������"�����������������������&���������9'�������� &��#��� ��#�� ��������$� 1� ��� /�"�(���� � � �� �� �� �%����� ��� ������� ����������������������H����&�������)66?')��������������&���������"����������������;I �����������#$���#��%��%������(��������!�����!�������������������&� %��%��� ��� !�� %��������� �������� ����������� ���� ������ ������ ��� ��2�$���������������!������������&��������'�:�����������="������,������&���,��&����������!�������������,�!"������� ������!�������������#��������� �������������'� ��������E� ;�"�����������&�+"�����,�����������������$�� ��(��#$� ����,� �����������%������������/�����������#$��������!���)66)E���8������ ���� %����"���� �������� !$� ���� ����� ��� %������� ����� ��"���$� &��#�#��������� ����� �&� �������������� ��������#'� ������ %����"���� ����� ����� �����"#�����������'�/"�������"#����������������������"������%���J�:����������� ��="���� ����� ��"���$� ��� ���� ���� ������ !������ ���� !��(� ��� ���� &���� �&�����������,���������#���� ����������#�'�:������,����� ��,����"��� �������(��&�

1 (2005) Johnson, P.Telegraph, 8th March 2005 UK Terror suspects can be confined at home telegraph.co.uk/news 2 (2005) Privacy International: UK announces house arrests and control orders www.privacyinternational.org ; (2003) BBC News: Q and A: Anti-terrorism legislation newsvote.bbc.co.uk; (2005) HL Paper 61 HC 389: Prevention Of Terrorism Bill: Preliminary Report The Stationery Office Limited(2005) Ward, B.: UK : New Terrorism Law Fundamentally flawed hrw.org/english.docs; (2005) Blunkett.D MP: Defending the Democratic State and Maintaining Liberty-Two sides of the same coin? www.homeoffice.gov.uk/docs3/hs_speech_harvard04.html

Page 153: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

144 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:141 �"����##����������;���������'�:����&���������#�����$,����#"�������&�������������������!��� ������ ��"���������#�(����#�����$���������&������9'�����'� /�"�(���� ��������� ����� ;��� ��� �&���� ���"��� ����� ���� ������������ ���������2�$���!$���������0�����&�/���������������������������������!���������!��(�������� ������ �����3��!���� ��� ����� ������ ������� &��� �� ������� ��#����� ������� �&�������$J����'�/�"�(����!���� ������������!�����������������&���%���������������$�������%�������&�����#���������&���#������#%��.����!����� ����#���������������������%�����'���������;I ���������������������#���������������� �� ����%��������&�!��������������������"��������$'������������!����������������������������������2"����&��"����������0����!"���&�%��%�������"���"�����������'�������������#�������#��������$���������������(����#"���#�����!�"������������������� ���%����!�������,� ��� ��� #"��� ��� ���� ��#�� ��� ���� �������������������.�'�D ��#"�������#�(������#����(���&�����(��������#"����!�"��%"���$����� ��"��������������������������&��"�$��������%����!����$'�� �1� ���/�"�(���������"���� !$� �.%�������� ���� ���"��� �&� ���� ����� ��� ��� ���� ����,� ��#����������$'����"����������� �����!����������"#�����������������#��������������� ��"�����!���$����;#"��,�#"���#������&&��"����������� ���������#�����%�����#���������������������'�/"���������!������&�����,��������������������#������������������������'�� �D ������������������������="����������������$������!����������'����:���"##��$,�������������������� ����������"�����������������#��2"���&����"����� ���� �"������ ����"#�������,� ��#�� %��%��� ���� ���(���� ��� ���������� �������(��&�8#�����9'�D �������"���!��"������������� ����� ��������������$���&���#���������,���������!���� ��������������.��$�����������������������#������������ ��#�����������������#'��

Page 154: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

����������������� ������������������������� ��

������������������

������������� ����������!"�������#�$%�#!���������������������#��#! ����#���� ���� ��#� ��&�&��� ���� �!������!�#� �##��� !"� !""���� � �!������ ���'� �!���(����� %'�������(����!�)���#�*� � �%#��� ��!�������#�#�))!#����!���&�� $����$������"�!���!�����#!������#'�+�!�������" �������$%������ �(������� �(� ,)! ����� ��� ����*�����!����(� �!� ���� ��-��� )�����) �#� !"� ����&���� � #�"��%� ���� �(� ��%'� �#���#������� ��� ���� ������� ����������� ��� ����� �� ������� ��� �� �������.���&��#� ���� �����!��!������������/���0��1#���(��#2����3456'�������(����!�)���#�� #�!� �� !� %� $�� )��������� �!� 7������ �0�1� !""�����#'� +�!� ��%� $������(��������!�&�������8� �#�&� %������������+*�������#�#��#�������+��#��8)�������!�)�!���������$!�� %�����(���%�!"���%�������$���(*� ��!+�&��'��#����� ��#�!����� 9���� � !����3� )!���#� !��� ��� ��#� )�)��� 7��� ����� ���� :� ����������� ���� ���������������.����)���#����$!�%:������$���!�������(���������������(���2'�������#�!�%��������������#������(�!"�������(����!�)���#�'������!���)������ �� %��!�����%�!���#�����-� ��('�#�!+�����������+���#� "������!��� +�%#�)�!���������$!�� %�����(���%*������������)��� �%����������#��!"��!�����#���&��$!����8�#����#�������������%*��#������!����$%�� � �����*�;���$�#������#�$!!-������$! ���!��!"����������� ��� �%� ��� ��������!�� � �+'� 7��� )!#���&�� �+'� ��)��� �)���#���������� $��������� $��-� �#� ��� %� �#� 34<=� �/'� ��� ���� ���� ������ !"� ���� /!��� !"��������$�1>*� � �����(� ���� 9��� �� �(�#� �!�)!�� � )���#������ +�#� ����)�����&���!��� ��!�(�� � ���!)�����!������#*� �!�����#��������� $%������������+����#�))!#����!���" ��������#�(��"�������!"�)�$ ��������$���!�*�������������'���������!�#��#����!���) ����������������)��� �%����(���"�!���������� ��!�����7��"����1:���!+���(�"!����� ����##�#'�"���� "!��#!�!����#'������������� )��#!�#� ����#��� !"� �� �"������ �#� +�����#'� ���(��(� "!�� �!��!���#'�����)�����!�� "!�����#�!����#�����+��� ��!������ "!�������!#��#���!�#������#*����!�� ���� 3?��� ������%� !�+���#� �� �!�!)! %� !�� ���� ��(��� �!� )���#�� +�#�

†Birkbeck College, University of London 1 See Le corps puni: le châtiment sous l’Ancien Régime by Michel Porret, in Sciences Humaines, Hors série entitled Violences, No 47 Dec 2004/Jan-Febr 2004. 2 To know more about the history of the implementation of the death penalty in early times, see p.3 in The Abolition of the Death Penalty in International Law by William A. Schabas, 3rd edn, Cambridge University Press.

Page 155: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

146 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

�!�"������ !�� ���� 9!����� ;����*� �$ ��� &��������!�� )��&�� ��� !&��� )��&������&��(�'������8)���!�%�@�#�������) ������!�)��#��!�%�@�#�����$�#���!����������������7�%��"!���%�'��!!���"!���!!��1*���!+�&��'������� �(�����������������)����� ��$! ���!��#�*������#���(���'������� ����������! !(�#��/�#�������������.34A5,346B2'�+�!�)�$ �#��������"��!�#�7��� /����#� ���� ���#�����#� ��� 34?B1'� ) �%��� �� "��������� � �! �� ����$������ �� "�(�������� "!�� �$! ���!��#�#*� � ��#� ���� +�#� �!� ������0�� ����#��� ���0��������(����!�)���#�*���"���'����!""������!��!��"%�!""����#����!������!��!������������$�����%�)!+���!"�@��(�#*������� ��(�������7�##�� ����$!�%1����!������!�$���(��!�����"!�������7��)��#!����$!�%1'��##�����(������#� �##��##�!"� ���� #)����� �� !"� #�""����(� ���� ���������%� !"� �!�)!�� � )���#�����*���������� ���#� ��������� ���� �$! ���!�� !"� !""���� � �!������ ���� !"� ���� ������)��� �%�"!���!��!��!""����#*���;���������;��!���� !� ��� ��'�������(����!�)���#����#�� #!�$����)�!(��##�&� %���(� ����� ���� !""#��� $%� ���������!�� � �!��#� ��� ������ ��(��#*� � ��#)���� ��)�!"!��������(���������+�%�����������)��� �%��#�)�����&��'�������$����!�����#� )!���� #�� � �#� �#� �!������!�#'� �#� +� � �#� ��!��!�� %� ���� )! ����� %�����(��*��!+�&��'��#����)������#��!�@�&��� ��!""�����#'������������!�#��#�#���#� ����(��� �(���#�� �8�����!�'� +����� �#� #���� �!� $�� ��� �!�" ���� +���� ��"��������� �)�����) ��!"�������� � �+'����� %�)���#���������!����(��!�������(���� !"� �� )�$� ��%'� �#� #������0��� $%� 9 ��%� �!$��#!�'� ��� ��(��/!���##�!���� "!����������(��#���� >==>C�7����!&��+�� ���(����������!�� ��!�#��#�#� ����� ���� ������ )��� �%� #�!� �� �!�� �)) %� �!� @�&��� �� !""�����#�#���#�"�!���������!(����!�������%!��(�)��#!�#'�$����#��!"����������������%'���%� �!�� "� %� �!�)������� ���� �!�#�������#� !"� ������ ����!�� ���� #�!� �������"!���$���"���"�!�� �##�#�&����#�����!�#��������� �#1*���!�#����������!�� � �+���" �������#��!�#��#�#D� ��!�����+!��#'�+�����#�����#����#� !"� ���� @�&��� �� ������ )��� �%� ��� ���������!�� � �+D� �!� +���� �8������!�#� ��#� ��(� ���!�� ������ ���������!�� � �+� �!����$���� �!� ���� �$! ���!��#��)�!��##D����!������!���#+������#�����#��!�#'�)�����!"����#��##�%�+� ��8�������!+� ���������!�� � �+� ���- �#� ���� �##��� !"� ���� ������ )��� �%� +���������##��(�@�&��� �#�.�*�*�$� !+�35�������������!"�����!""�����,������!�������!"����� �8�����!�2'� ���� +� � )�!&���� ��� !&��&��+� !�� ���� (�!+��(� $!�%� !"����������!�� �������(�!�� � �+���#�������#�������#�!���%����������!�� � �+'��!�#�!+����������������)��� �%�"!��@�&��� ��!""�����#��#�������)��$ �����������������!�� � �+*���� ���� � +� � $�� ��� � +���� ���� �! �� !"� ���������!�� � �+� ��� �!�#������!�� ������)������!�*����#�+� �"!��#��!���)������ �� %�!�������� ���!�#��)�$��+����

Page 156: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 147

�*;*��������������!�� � �+���(�����(������8�����!��!"�@�&��� �#'���;�)�����/!��������#�!��������9 �����3'�>==<���&��(�!�� �+�����)��� �)���#������"!��@�&��� �#'� �� ��(� <� �!� B� ����� ��� �#� ���!�#������!�� � ������ ���� ��(�������������� �!� #�������� ��%!��� �!� ������ "!�� �� ������ �!�������� +�� ��%!��(��������35*�������������������� ������������������������������������ ���

����)�!��$���!��!"������8�����!��!"�@�&��� �#��#���"����������������$���!"����������!�� ��������#�.�2*� �9 !��!&��'�$�%!��������!�&����!�� ���#�������#��!+� ��� "!���'� #!��� !����� � �����#� #�!+� ����� ��#�!���%� �!��#� !"����������!�� � �+�� #!��8�#���!�������(�����@�&��� ��������)��� �%'�)����)#��&������!���!"� ���� �����'�(�&�������(����� �����)������!"��$! ���!��!"�����@�&��� ��������)��� �%�.�2*����� �� ���� ������������ ��� ���� �� ���!�� "�#��� ���#!�$� ��"��� ������#����#!����#���%��

��������!�� ��!�&����!�#'�+���������$�����(��)!������)�����#'��!�#�����������"��#��#!�����!"����������!�� � �+����!����(��!������ ��A5.32�!"�����;�������!"����� ��������!�� � /!���� !"� ��#����*� � �� ���#� ��(���'� ���� ���������!�� ��!������%� !"� #����#� ��#� ��!)���� #�&��� � �������#� !"� +!� �+���� .32� !����(�!�� � .>2� #�!)�'� +����� �8) ���� %� �8� ���� @�&��� �� !""�����#� "�!�� ����������)��� �%*����

&'� ������#����#!����#���%����(��!"(�"��%)�����

����������#����#!�*� ��#������*� �!�#�"���!���)#!���+��%�,�**��'��

����� �� ?.<2� !"� ���� // �� )�!��$��#� ���� ������ #�������� "!�� �����#��!��������$� !+�35*���)�!&���#������7;�������#�!"�������#�� ��!��$����)!#���"!�������#��!��������$%�)��#!�#�$� !+���(������%���#�!"��(�1*�

�����// ��+�#���!)�������36??�������#�3<>�#�����)�����#*������;����#� �������� �� #)���"��� ��#��&���!�� �!� ���� )�!&�#�!�� !"� ����� �� ?.<2'���#��&��(�7������(��'�#�$@�����!��!�#������!�� ��!�#������#��!���)!#��

Page 157: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

148 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

��)��� �)���#������!����%�)��#!�'���� ����(�#����)���#������ "!���������!��������$%�)��#!�#�$� !+�35�%���#�!"��(�1*���������*�� ����������������+��%��������*��!"�,*�*'�

����� /�/'� ��!)���� ��� 3656'� #)���"��� %� )�!��$��#� ���� �8�����!�� !"�@�&��� �#� ������ ����� �� A4.�2� ����� )�!&���#:� 7�������� ��)��� �)���#������ �!�� �"�� ��)��#!������ +���!��� )!##�$� ��%� !"� �� ��#��#�� �$����)!#���"!��!""����#��!��������$%�)��#!�#�$� !+���(������%���#�!"��(�1*� � 36>�#����#�+����)�����#��!�����/�/���� ����� 3#�'�>==A'�+���������8��)��!�#�!"������;������;!�� ��A'�+�!������������������������!���!�����"%������ ���������*��

��!� #����� )���%� �������� ��%� #)���"��� ��#��&���!�*� �!+�&��'� #�&��� �#����#� ��&�� ����� (����� � ��#��&���!�#� �!� )�!&�#�!�#� !"� ���� /�/'�+�������%�$�����!�)���$ ��+����������� �+�!��+��������$� ��"#�����)�����) �#�!"�# ��*�

�-������.��� #�*�� ���������!#�� ��������������)��������*� �!�#�����%��%������/������ #���

���������!�� �������������� �+�� #!�)�!��$��#������#��!"�����������)��� �%��(���#��@�&��� ��!""�����#*����#��#��!�"������$%�����E���&��/!�&����!����������(�#�� 3>'� 36B6'��������� �� ?5:�7����%���#�'�����������)��� �%� ��%� �!�� $�� )�!�!�������(���#�� �� )�!�������)��#!��+�!�+�#���(������%���#�!"��(��������������!"�����!""����1*�

�0'� ������#����#!���/#����+��%����#���%������+���#!�%)����

���(�!�� ��������#���&���8)��## %�"!�$�����������8�����!��!"�@�&��� �#��#�+� *�

��/���)#��*�� ������������/#����+��%�

�� ���� ����,��������� #%#���'� ����� �� B.<2� !"� ���#� /!�&����!��)�!&���#� ����:� 7/�)��� � )���#������ #�� � �!�� $�� ��)!#��� �)!��)��#!�#�+�!'�����������������������+�#��!�������'�+����������35�%���#�!"��(�1*� ���������3#�'�>==A'�>B�!"�����A<���;�.��(���0���!��!"����������;����#2�#����#�+����)�����#��!����#�/!�&����!�'���!)�������

3 Being added that Somalia had no recognizable government at that moment.

Page 158: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 149

36?6*� �!� ��#��&���!�� �!� ���� �� �&���� )�!&�#�!�� ��#� $���� ����� $%�#����#�+�!#�� �+#�������� %�)�!&����"!������@�&��� ��������)��� �%B*�

�����)#��*�#��������������+��%�#�"�� �!�#����������*��!"�

�7����������#��������#�� ��!��$��)�!�!������"!�������#��!��������$%� ��� ����1� ������ ���� �"������ /������'� ����� �� <.A2*� � ��� ����� 3#�'�>==A'� A=�#����#�+����)�����#��!����#�/������'�+�����+�#���!)�������366=*��������#��!���#��&���!��!�����#�)!���*����������!�� � �������#� ���� &��%� +��� %� ����"���*� �#� )!������ !��� $%�����#�%���������!�� ���������8� �#�!��!"���� ��!""�����#�"�!������������)��� �%�������(����� ����������!�� � �+ <'�7���� %�� �#����#��������+!� ��F�36B����� ,������!+�)�����#��!�!���!����!�����!"������$!&���������#*� ���� "�(���� 36B� ��� ���#� ���� 36>� #����� )�����#� �!� ����/!�&����!��!��������(��#�!"�����/�� �'�) �#�;!�� ������������;�'�+���������)�����#��!�����// �*����!�#��!����� �������+��'�+������#��!����)���%��!����������!�� ���������(��#��������#1*� � ��������!��!"����#���!�&����!�� � �(� ���#�������#'�!�����#!����#�!"����������!�� � �+��!�����������#��!"�����@�&��� ��������)��� �%*�

����������������������������"�#������#!�$���"���������%���)�%����������#����#!�!#(������))���#������@�&��� ��!""�����#������8� �����"�!������������)��� �%���������#�!���%� �!��#� !"� ���������!�� � �+� .32*� ;!��� ��(��� ����� �� $��� +!� ���!�#����������!���!"����������'��� %��(�!�������!�#��#�#�"!���$! ���!��!"�����@�&��� ��������)��� �%�.>2*��

&'� ����)�%��/#�$�������#����#!�!#(��#����������1�)����������� ���!�%��

�"�����������#'���#�!���#�����#��!�����(��#��#!�����!"����������!�� � �+� �#�����������;�������!"����� ��������!�� �/!����!"� ��#����*����!����(��!��������� �*� �!����$��(� ��� ��� ����� �� ����� ��� ��������!�� � �+'� �;�

4 However, ‘at the time of ratification of the American Convention on Human Rights in 1981, Barbados made a reservation to Article 4(5) of the Convention stating that ‘persons of 16 years and over … may be executed under Barbadian law’. Barbados has since raised the minimum of age under national law to 18 at the time of the offence. Barbados has made no similar reservation to the relevant provisions of the ICCPR (to which it acceded in 1973) or the CRC (ratified in 1990) - See The execution of child offenders from the death penalty under general international law by Amnesty International, AI Index Act 50/004/2003, 18 July 2003. 5 See The execution of child offenders from the death penalty under general international law by Amnesty International, AI Index Act 50/004/2003, 18 July 2003.

Page 159: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

150 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

#!&����(��%'� ��������������)��� �%?'����� ��!"� ��#�!���%����������!�� � �+� ��#� 7�������!�� %� $���� �����#�!!�� �!� �8�#�� !�� ���� $�#�#� !"� #�����)�������� +���� �� #��#�� !"� �(� � !$ �(���!�� .���� ����2'� (����� %���)������!&��������$%���#�(��"���������$���!"�#����#1*�������"!��'���#�!���#� �&�������� $%� �+!� � �����#:���+���#)�����!��(����� �#�����)�������'�������(����� ����!(����!����������#�)���������#����������!"� �+�.��������������#��!�#�%�7����)�����#� �+12*����� ���!����!�$������������#��!�(���������!�#�!"�#�����)������������ ���������� ����(��!�����$���!�������8�����!��!"�@�&��� ��!""�����#*� � �� "���'�����)�!��$���!���#��!+���$!��������#�&��� ����������!�� �������(�!�� ������� ��(��#� �������#'� ���� ���������!�� � ������������� �+� �������#� �#�+� *��#�)��&�!�# %������!�������� %�� �#����#���&��$��!���)�����#��!�!���!����!�����!"����#���������#�+���!�����-��(���%���#��&���!���!������)�!��$���!�*�

����� $�!��� ����"�����!�� !"� ���#�� ��#�������#� �#� �� #��!�(� #�(�� !"� ������������!�� ��!�#��#�#����������@�&��� ��������)��� �%���#��$��$�����*���� "���'� ���#�� �������#'� ���� �!��� )������ �� %� ���� � �!#�� ���&��#� �/!�&����!��!��������(��#�!"�����/�� �'���&�����!���(������%�����!�#��!�����(�������� �+#'����#��(������(�����+���������������)��� �%�����$����)!#����!�35*����!����(��!�����#�%���������!�� '�#�����3656'���� ��#��<��!������#'� +����� ������� ���� ������ )��� �%'� ��&�� ����(��� ������ �+#:����$��!#'�/����'� �-�#���4'�����������G��$�$+�*������%���#�'��8�����!�#�!"�@�&��� ��!""�����#��������"���!��8����� %�����*��� >==A� ����#�%� ��������!�� � #���� ����� ��� ���� ���!����� >=� #�����8�����!�#� ��� "�&�� �!������#� #����� 366B*5� � 9 !��!&��'� �����(� �����8�������!�� !"� ������ ��)!��#� $%� $!���#� ��� ����(�� !"� �!���!���(� ������) ��������!�� !"� ���� ��������!�� � /!&������ !�� /�&� � ���� ! ����� ���(��#���������/!�&����!��!��������(��#�!"�����/�� �'�#����#�+�������&��

6 See International law, U.S. sovereignty, and the death penalty by Laurence E. Rothenberg, Georgetown Journal of International Law, Georgetown University Law Center, Spring 2004, available at www.findarticles.com 7 Pakistan ratified the Convention on the Rights of the Child in 1990.On the 1st of July 2000 the Juvenile Justice System Ordonnance came into force. It abolished the death penalty for people under 18 at the time of the offence in most parts of the country but did not include North-West areas (the Provincially and Federally Tribal Areas). In December 2001 President Musharraf also commuted the death sentences of 125 inmates convicted of crimes committed as children. However, according to a communication released by Amnesty International, this Ordonnance was repealed by Lahore High Court last year. As a result, child courts should be suppressed and the juvenile death penalty reestablished. See Pakistan: Death penalty for juveniles reintroduced by Amnesty International, press release, AI Index 33/025/2004, 9 December 2004. 8 See The execution of child offenders from the death penalty under general international law by Amnesty International, AI Index Act 50/004/2003, 18 July 2003.

Page 160: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 151

�8�������@�&��� ��!""�����#���&��!"�����������#�����8�����!�#�!����&���&!����������!���(���*��

��#��&�������� $%� ��!#��� �����#'������#��!"� ����������)��� �%��(���#��@�&��� ��!""�����#� �#� � ��� %� )�!��$����� ��������#�!���%� ���������!�� � �+*� ����#��#�� #!��!�"�����������������!�#�!"������(!&�������� �$!���#��������&����)����� %��� ���"!�������8� �#�!��!"�@�&��� ��!""�����#�"�!������ ������ )��� �%� ���� ��&�� � #!� #������ ����� �#��(� ���� @�&��� �� ������)��� �%��#��!�����%��!���#�!���%����������!�� � �+*�

����� ������� ����!�� ��#� �##���� &���!�#� ��#! ���!�#� ��� ����� #��#�*�9 !��!&��'�#�&��� �!"��������&��$����+���!�����&!��'���" �����(���#��!�(��!�#��#�#� ��!�(� #����#*� � �� ��(�#�� >==='� �#� �� ������� �8��) �'� ����������� ����!�#� ;�$,/!���##�!�� !�� ���� �!�!��!�� ���� �!�����!�� !"������� ��(��#� ��!)���� ��#! ���!�� >===H34� !�� ���� ������ ��� �%� ����� ���!���!���&��� ���""�����#'�+������!����������#��#���#�7�!�����%��!���#�!���%����������!�� � �+1������� ���!���������!��#��#����#��!�����(�������� �+#� �#� #!!�� �#� )!##�$ �� ���� ��� ���� ����� ����� 7�!� ������� ������@��(�#������������)!#���!��!"�����������)��� �%��(���#��#����!""�����#��#����&�! ���!��!"����������!�� � �+1*��

����#����#! ���!�#'��&����!�,$�����('������"!�����" ������������)������!"����#�$����#�������������!�� ��!��*���#����� ��!"���#�!���%����������!�� � �+'����#�$���!�������#��!"�����@�&��� ��������)��� �%��#�$�����(�!��� �#����#��8��)����!#�������+!� ����&��7)��#�#���� %�!$@�����1��!�������� �6*��9 !��!&��'����#�$����!� ��� #!�$����(�������#��������������� �*�

�0'� �����/��+��)�����#� ���� ����������/�)��)�����+������1�)���������

������ ���!�%���� �!��� !"� @�#� �!(��#'� � #!� -�!+�� �#� �� )����)�!�%� �!��� !"� (����� ����������!�� � �+'��#����� ��!"����������!�� � �+'�+������#�$�����(�!��� �#����#� +������� !�� �!�� ���%� ���� )�����#� �!� ���������!�� � �������#� �������$!�%� ���� �� �*� � ������ ����� �� <A� !"� ���� ������� /!�&����!�'� �� ���������� �!�� � �#� 7�� �!��� ����)���� ���� ���!(��0��� $%� ���� ���������!�� ��!������%�!"�;����#��#���+�! ���#����!�� �"�!��+������!����!(���!���#�)��������� ���� +����� ���� $�� �!��"���� !� %� $%� �� #�$#������� �!��� !"�(����� ����������!�� � �+���&��(�����#�������������1*�

9 A state that has persistently objected to a rule of international law is not bound by it so long as the objection was made ‘consistently and uninterruptedly’ - See UK v. Norway, International Court of Justice (1951), ICJ reports 116, p.138.

Page 161: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

152 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

�#�� ����%�)!������!��'��������#���(�!+��(����������!�� �)�!��$���!��!"����� �8�����!�� !"� @�&��� �#*� ����!�#� !�(���0���!�#� ��&�� ��!)���� ���!""���� �)!#���!���(���#�������#��!"�����������)��� �%��(���#��)�!) ��+�!�+���� 35� %���#� ! �� ��� ���� ����� !"� ���� �����*� ������ �����#� �������������!�� �$!���#���&��� #!�!))!#�����'��������!�� ��������������!�� � �&� '�$%��))�!�����(�����@�&��� ��������)��� �%��#���&�! ���!��!"���������(��#3=*�

��� ���!$��� >==>� �� ��(�!�� � @������ � $!�%'� ���� ����,���������/!���##�!��!����������(��#�.�/��2'�"!��������������� !"�##����������)�!��$���!���(���#�������8�����!��!"�@�&��� ��!""�����#��#��������������!��*������� �������7���!���!"����������!�� ���#�!���%� �+���#�����(���)�!��$����(������8�����!��!"�!""�����#������������(��!"���(������%���#�������������!"������������1����������7���#��� ����#�$�������!(��0����#�$���(�!"���#�""������ %����� �$ ����������!��!+��!�#����������!���!"����������13>*���#����� �/����8) ���#'��!��#�!"�@�#��!(��#�7����&��������#����#� "�!��"��������� �&� ��#��� ��$%��������������!�� ��!������%'��#�&�! ���!��!"�#���� )����)�!�%� �!��#� ���� �!�#������� �!� #�!�-� ���� �!�#������� !"������� -���� ���� �����"!��'� $���� ���� ���������!�� � �!��������#� �#� ��+�! �'�����#)����&��!"�)�!��#�'����!(����!��!��������#�����1*������$���!������ �8�����!�� !"� @�&��� �#� �#� ������#��( %� $���(� ��#���$��� �#� �� �!���$�����(� !�� � � #����#'� +������� !�� �!�� ��!#�� #����#� ���� �����(� �#� ��7)��#�#�����!$@���!�1� �!���*� � �!+�&��'�!��� #�����)��#�#�#���� �##�����(���#�#����#�!"� )��#�#�����!$@���!���!����#� +� ,�#��$ �#���� )�!��$���!��!"� ����@�&��� ��������)��� �%�������@�����(�����#���)����)�!�%��� �:������;�*�

�����������/�#)�����������#����#!�!#(���������2����+#�"��+������1�)����������� ���!�%�

���#)������(�!+��(��!�#��#�#��(���#�������#��!"�����������)��� �%��(���#��!""�����#� $� !+� 35� !"� �(�'� ���� �;�� ��-�!+ ��(�#� �8������(� @�&��� ��!""�����#������ ���#�"!����#� "�����(����!��!�#!�.�2*���!+�&��'����������!�� � �+��!��#���&�������������+�%��&���������#��������!��#��#����*��#�����#� �'����� �!�#������!�� ��%� !"� ���� @�&��� �� ������ )��� �%� ��#� ������ %� $������� ��(���$%�����;�)�����/!��������#�!��������9 �����3'�>==<�.�2*�

10 ‘International law has expressly determined that the death penalty, specifically, the death penalty and life imprisonment without possibilities of release for crimes committed while a juvenile, is a human rights issue’- See Juveniles and the Death penalte by Lynn Cothern, November 2000, available at: http://www.ncjrs.org/html/ojjdp/coordcouncil/ 11 Case 12.285, Report No. 62/02, Inter-Am. C.H.R., Doc. 5 rev. 1 at 913 (2002). 12 See IACHR, Report No 62/02, case No 12.285 Michael Domingues v US, 22 October 2002, available at www.cidh.oas.org.

Page 162: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 153

���������)��%��������#!��$���������%����������� ���!��"�#������#!�$���������2��������;��������#�����@�&��� ��������)��� �%��(���#��!""�����#��(���3?�!��34�#����� ���� ;�)�����/!���� ������ ������ 3656� ����� ��� �#� �!�����!�#������!�� ������� ���� ��(���� ���������� .32*� � ;���� �� �������!��#�� )!#���!�� �#����!�#�#�����+�����������������!�� �$���!������@�&��� ��������)��� �%�������#�) ����� ���� �;�� ������ ������#��� #������%� ���� )��##���� "�!�� �������������!�� ��!������%�.>2*��

&'� �����2������������%����%�������

����@�&��� ��������)��� �%���#�$�����#���#���������������!��!"������;�*����!��#�E����(��'�����"��#��@�&��� ��-�!+���!�$���8�����������������'�+�#� "!���� (�� �%� !"� $�#��� ��%� ��� 3?B>� ���� ���(� ��� %�!�����! !�%'�9 �##����##���#*�;���������'��$!���A?3�@�&��� �#���&��$�����8�������"!�������#��!���������#�@�&��� �#*���!�(������5=�I�����$�����!�&������"!���!������#3A*��

��!��%'�@�&��� �#���%�#�� �$��#�$@�����!���)��� �)���#��������������������;����#*� ��!+�&��'��������365=1#'������;�;�)�����/!����+�#���)����� %��#-��� �!� �� �� !�� +������� ���� �8�����!�� !"� �� @�&��� �� !""������ +�#�)����##�$ ������������/!�#������!�'��!���)������ �� %�������������(�������������'� +����� )�!��$��#� ��%� ���� � ���� ���#�� � )���#������ �#����!�#������!�� *� ����+����365A����� 365?�����;�)�����/!����$��+������"�#����!��!�#����������!�#������!�� ��%�!"���)!#��(�����������)��� �%��)!����@�&��� �*����"���'����+�#��!������ �3654����$������ !�%&�����#'����������/!�����(������!��!�#���������#)���"����##��*�

��!�����������#���(����������������#�'����+�������!�)#!�'���������(��!"�3<'� ���� )������)����� ��� ���� ������� !"� ��#� "!����� $�!����,��, �+'� ����/!���� �#��� ��� ��� %���� � "����+!�-� ����� ��� ���#� ������ ��������*� ��)���#�������#����� ��������#�� ��":�

• ����#���)���#������!��(��� %������#�!!��$%����� "�����#�!"�����/!�#������!���!�$������ ��������#�� C�

• ������ �#� �� #!����� � �!�#��#�#� ����� ���� )���#������ !""���#���&� �0���#�������#�!"�������������%C�

13 See Streib report, 2000, mentioned in Les mineurs délinquants et la peine de mort aux Etats-Unis by Isabelle Cesari, Editions Nicolas Philippe, 2002. 14 Thompson v. Oklahoma 487 US 815 (1988).

Page 163: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

154 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

• ����#�.�2�(�!## %���#)�!)!���!������!�����#�&����%�!"�����������!��.��2� ��-�#� �!� ���#���$ �� �!����$���!�� �!� ����)��$ �� (!� #� !"�)���#�����*�

������!�#������!�� ��%�!"�����@�&��� ��������)��� �%�+�#����#���������������#���#�����36553<*������<,A�����#�!��&�������������"������1#�������#�������'� $���!� %� "!��� @�#����#��(���������� ���� �8�����!��!"� �� 3<,%���,! ��+!� ��$������ ��������#�� �)���#������)���#��.�*�*����� �������#�����#2*� ���+�#��� ����������+�#����!�#�#�����+����#�������#�!"� ������%� ���� "�� ��� �!� �!����$���� �!� ���� �+!� #!��� �(!� #� !"� ����������)��� �%�.�����$���!����������������2*����#�7�&! &��(�#��������!"�������%1��������������������8�����!��!"�3<,%���,! ������%!��(���!""�����#�+�#����!�#������!�� �������������(�������������*������$������ !�%&��������#�������"!��� �����������#�!)��!"�����������)��� �%���(�����(�@�&��� �#*���

���3656'�������� (� � !�)�����&�3?'�����;�)�����/!������ ��'������<,B�����#�!�'������ ���� ��(���������������!�#� �!�� )�!��$��� ���� ������)��� �%� "!�� �����#� �!�������� ��� �(�� 3?� !�� 34*� � �� ���#� ��#�� ����) ��� ��%�!"�@�#����#���@�������������������������!"�������#�'����� %����������)���#�������#���#)�!)!���!������!�����#�&����%�!"�����������������-�#� �!� ���#���$ ���!����$���!���!� ���� ����������� !"� ���� �����*�����/!����"!��#���!�������&! &��(�#�������#�!"�������%����#!����%�����"!��������������8�����!��!"�3?,�!��34,%���,! ��!""�����#������!��!""����#!����� �#�������#�!"�������%*�

��#�����#� �'�36�!���!"�A5��������!��#��#����#�� !+�����@�&��� ��������)��� �%'� ���� ���� �;�� ��#� �8������� �!��� @�&��� �#� !&��� ���� �#����������������%�!���������!��!"�����+!� �*� � ;����� 366=����%���&����������!���36�!���!"�A6��8�����!�#�!��@�&��� �#�+!� �,+���*��E�&������#� ���!��'� ���� �;�� ��#� $��!��� ���� ����� &�! ��!�� !"� ���#����������!�� � �+*�

�0'� ����%��������)��%�%�����(��������������#����#!��#����������� ���!��

"�#������#!�$�

�� ��!�(����#��!�#������!�� ������)������!��� ��� %���"���(�#����������!�� � �+'������;�������!�����%��������������������!�� � �&� *� � �!����#�����'��"���� #�(���(� ���� ��������!�� � /!&������ !�� /�&� � ���� ! ����� � ��(��#�.// �2�������!$���3644'������;�����������"��������// �����366>�$���

15 Ibid 16 Standford v. Kentucky 492 US 361 (1989).

Page 164: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 155

+������#)���"�����#��&���!���!�����)�!&�#�!��!"������ ��?.<2�!"�����// ���8� ����(�@�&��� ��!""�����#�"�!������������)��� �%*�

����#� ��#��&���!�� #������ 7����� ���� �;� ��#��&�#� ���� ��(��'� #�$@���� �!�/!�#������!�� �/!�#������#'��!���)!#����)��� �)���#������!����%�)��#!��.!������������)��(�����+!���2��� %��!�&�������������8�#���(�!��"������ �+#�)��������(�������)!#���!��!"���)��� �)���#�����'���� ����(�#������)���#������ "!�������#��!��������$%�)��#!�#�$� !+���(������ %���#�!"��(�1*� ��!+�&��'�������������!"�#�(���('�� �&����!������#�!$@�������!������;�1#���#��&���!�'��������366<'�������1#���������(��#�/!�������'��������(�� !"� �!���!���(� �!�) ������ +���� ���� / �'� �#-��� ���� �;�� �!�+������+���#���#��&���!�*������;����� ������!��!�#!��#������#�(������������#�!���%����������!�� � �+��#��$ �#������� ����)�!��$���!��!"��#��!"�����������)��� �%������������(��!"�35*�

�E����� %� #)��-��('� ���� �;�� �!�����#� ����� �&��� �"� ��#�!���%����������!�� � �+�$����������@�&��� ��������)��� �%'������;��+!� ��#�� ��!�� $�� $!���� �!� ���� ��)��� � )���#������ $����#�� !"� ��#� #����#� �#� ��)��#�#����� !$@���!�� �!� ���#� ���������!�� � $��*� � �!+�&��'� �+!� � �����#�������!�����������#������)!#���!�:�����#�'���#�!$@����!���!�����$���!�������8�����!�� !"� @�&��� �#� ��#� �!�� $���� �!�#�#����� ���� ���������)���*�����#�%� ��������!�� � �#���� #�&��� � �;� #����#'� +����� ��#��� �"%� �����;��"!�����#��8��)��!�C34��;��!��'�������(�����#�)���"!�+����$%������;�#���� �##��� �&����#���������)�!��$���!��!"�����@�&��� ��������)��� �%���#�$�������!(��0����#��� ���� �������!���$%����������!�� �$!���#�������#'������"!��'� $��!��� $�����(� �)!�� � � #����#'� +������� !�� �!�� ���%� ��&��$������)��#�#�����!$@���!���!���*��

������#���(����������)! �!�����0 �%���#�'���-����!����� ����,���������/!���##�!��!����������(��#��/��������$����%�>==>'��#�)������ �� %��� �&���*���)! �!�����0 �%�+�#��8������������8�#�!��9�%�>5'�>==>�"!�����������!�����������366B'�+�������+�#�@�#��34�%���#�! �*�����#�!$&�!�# %��(�!������"��������� �)�����) ������� %��(��������������!�� �$���!�������8�����!�� !"� ��� �� !""�����#'� ���� %� �� %!��(� )��#!�1#� )!������ � "!������$� �����!����������(�*�

����� �/��� �!�������� ���#� �8�����!�� ��� �� ����#�!�� )�$ �#���� ���������%� >==B'35� ��� +����� ��� �!�� ����� ����� ���� �;�� ��#� &�! ����� ������������!�� � �!��� !"� ���� ������ )�!��$����(� ���� �8�����!�� !"� ��%!���

17 See The execution of child offenders from the death penalty under general international law by Amnesty International, AI Index Act 50/004/2003, 18 July 2003. 18 See IACHR Report No 101/03, case 12.412, 29 December 2003, available at www.cidh.oas.org

Page 165: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

156 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

������35�������������!"����������*����8) ������������� �����������!����#�!��� ����� �#� $�����(� !�� � � �!������#'� ��� ����(� ���� �;'� ���� !��� "�!��+���������������$���!����!(���!�*������"!��'�����/!���##�!��� �������������)! �!�����0 �%1#� "��� %�#�!� �� $��)�!&�����+����7��� �""����&�������%'� +����� ��� ���#� �!�)��#���!�1*� � ���#� ��#�'� �����"!��'��!����$������!����������!�� ��!��������!��!"�����@�&��� ��������)��� �%'�+����������� %� ��������;�;�)�����/!�����!���� ��(����#��!�#������!�� ������)������!�*�

���������#��!�������������"�#������#!�$������� ���!�������"��%�#%�#���%�!�����#��2�2����/��*�����"�)�%����

���������!�� � �+��!��#���&��!$&�!�# %������������+�%�������" ������������!�#������!�� ������)������!��!"������;�;�)�����/!������(�����(�����@�&��� �������� )��� �%'� �#� �&�������� ��� ���� ����#�!�� )�!�!������ ��� ����� !������#*����9 �����>==<�.32*���%�!�� �+��(���)��� �)���#������"!��@�&��� �#����� �����"!��'��!�) %��(�+�������������!�� � �+�#�������#'����#� ������-�����#�!�� �!� �� ��&�� +���#)����� ����"�����!�#� "!�� ���� "������ !"� ��)��� �)���#������.>2*����

&'� ����*���%�������2�//��%�)#%�03��

���#���#�������##��������!�#������!�� ��%�!"�����@�&��� ��)��� �%������#)����!"����� ��(���� ���������*� � ���� �))�� � #���#� "�!�� ���� ��#�� !"� /���#�!)����;���!�#'� +�!� �#� !�� ������ �!+� "!�� ���� ������� !"� ��#� ���(�$!��� ;��� �%�/�!!-*�����!�����������#�������+�������+�#�34�%���#�! �*���366A'����$�!-�����!� ���� �!�#�'� -����))��� ���'� $!���� ���� ���� ����+� ���� !""� �� $���(�*� �!#����!�#�#�����������) ����������$��( ��%�����-� ��(�!"�;��� �%�/�!!-'�����$��((������������!� ��(����+�%�+�������$����#��!"���#��(�*����>==B�����9�##!����;�)�����/!����!&�����������#�������#�������'�"�����(���������+�#����!�#������!�� ��!��8��������!#��+�!�+����35�������������!"����������*����#�����#�!��+�#��))�� ���$%�����#�����!"�9 �##!���*�����������%�>?'�>==B'������;�;�)�����/!�����(������!���&�#�����������#�!�����������������(� � !�)�����&�����3656�� !+��(������8�����!��!"�)�!) ��"!�������#��!��������+���� ���%� +���� 3?� !�� 34� %���#� ! �*� � ��� 9����� 3'� >==<'� �����;� ;�)�����/!������ ���<��!�B����"�&!��!"�;���!�#'�"�����(������)) �����!��!"�����������)��� �%� �!� ��!#�� $� !+� 35� %���#�!"� �(�� ���!�#������!�� ����������� ��(�������������*�

19 Roper v. Simmons: US Supreme Court, case No. 03-633, 1 March 2005 20 Ibid

Page 166: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 157

��%� #�����(� !�� ���� �!�#������!�� ��%� !"� ���� ������ )��� �%� ������ 35'� ���� �;�;�)�����/!���������!���#+������� "! !+��(����#��!�#:��!+��!���"���������!���)�� !"� ���� � ���� ��#)�!)!���!����� )���#�����D� ;�!� �� ���� ��(��������������$���!�#��������""����� %�+������������(��!"�����!""�����D��!�#��� #!����� � �!�#��#�#� �8�#�� �(���#�� ���� �8�����!�� !"� @�&��� �#D� � ��#���������!�%�J�����%'�+�����(�"!��������@!���%>3'�)!������!�������������� �����#!��� �#��������&���������#�#�!+����������%�@�&��� �#� ��-������������%��������� ����� ���&� !)������!������#����������!�#�������#�!"�����������!�#*�����+�!����������!)���!��"!������/!���������7"�!�����!�� �)!����!"�&��+'����+!� ��$����#(�������!������������"�� ��(#�!"������!��+������!#��!"������� �'�"!����(�������)!##�$� ��%��8�#�#�����������!�1#�������������"��������#�+� � $����"!����1*������ #!�#���������7�����(��!"�35��#�����)!����+�����#!����%����+#����� ���� "!�� ���%� )��)!#�#� $��+���� ��� ��!!�� ���� ��� ��!!�*� �� �#'� +���!�� ���'������(�����+��������� ����"!��������� �(�$� ��%�!�(����!���#�1*��������(������@�&��� �#�����7����(!���� %� �##��� )�$ ���������� �#1�����������)��� �%������"!����#�����#)�!)!���!�����)���#������"!��!""�����#�������35*����#����� ;������ �1/!��!�� ��##�����'� � !�(� +���� ���� /!���1#� �!�#��&���&�#'�/���"���#������ � �����*��������#��������#����#����!����;�� �������/ ���������!��#*��!+�&��'���#������1/!��!��"� �����#�)��������##���'���(���(��������$ ��-����� ���(���#��@�&��� ���8�����!�#�+�#���#(�����'�#�%��(������7��#�,$%,��#�������������!��!"���%!��(�!""�����#1��������%��#���$�������))�!���1*���� �!�� ����(� ����� ���� ������ )��� �%� "!�� ���!�#� �#� ���� � ���� ���#�� �)���#������ ��� &�! ���!�� !"� ���� �;� /!�#������!�'� ���� /!���� � #!� ������ ��7����!�� � �!�#��#�#1� �(���#�� ���#� )�������'� +����� ��#� ����(��� #����� 3656�+��������� �������������8�����!��!"�@�&��� �#�������35�+�#��!�#������!�� *���!��!� #!'� ���� /!���� +��(���� ������ )��� �%� �+� �(���#�� +���� �� 36<5� �� ��(��� ��� ���� 7�&! &��(� #�������#� !"� ������%� ����� ���-� ���� )�!(��##� !"� ���������(�#!����%1����� !!-����!�#����� �(�# ���!������@��%�&������#��!��������+���������7����!�� ��!�#��#�#1���#���&� !)����(���#����)��&�!�# %�����)����)�������*� ���#�����J�����%������:�7���������������!��"���#��!�"������!���������#���-���� ��%�����������;��#�����!� %��!����%��������+!� ��������!������#��!�(�&��!""���� �#�����!���!�����@�&��� ��������)��� �%1*� � ��#�����;�� �����#)���������"�����������7����!�� ��!�#��#�#1��8�#�#�����#���������������@!���%�!)���!��+�#�$�#���!������7" ��#��#��!"�(�!���#1*�9 !��!&��'����"��� %���#�#�������������/!���� #�!� �� �!�#����� �;� �+� �8� �#�&� %� ��� !����� �!� �����)���� ����

21 The four liberal justices who joined Justice Kennedy are John Paul Stevens, David H. Sauter, Ruth Bader Ginsburg and Stephen G. Breyer.

Page 167: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

158 LONDON LAW REVIEW [VOL. 1:145

/!�#������!�*� ��!+�&��'�����;�)�����/!�������������!���-��(��������"�!������&��+#�!"�"!���(���!���#����� �(�# �����#*��

0'� ����#��!������%��%�+����)#�)���������2����/��*�����"�)�%����

������;�;�)�����/!��������#�!��+� �!$&�!�# %���&��#�(��"�������""���#*���� ����� #� ���� ������ #�������#� !"� 4>� ��������#� +�!� �!�������� �����������#��#�@�&��� �#���������!���������!+���� 3>�#����#*� ������#�������#�+� �$���!���������� �"����)��#!�����*����#��� ��(�� #!��!������#������!���1#�)��������!"�����!+��(�����#�!)��!"�����������)��� �%*���"���'��#�/��� �#�����+�!��� "!������� �#���(�!�� !#�'�7����#�����#��!�����������������%���#����������/!������#����&���!�������+�����(!���� ��8��)��!���!�����������)��� �%'���&��(�$��������)��� �)���#������"!�������!������ %������ %�������������>==>1*>>�

��� @!����(� ���� ���������!�� � �!�#��#�#� ��@�����(� ���� @�&��� �� ������)��� �%'� ���� �;�� (������ �� �!�� � ����$� �����!�� ���� ������ ��#����������!�� ��#! ���!��!�� ���#� �##��*� �� "���'� )��!���!����#� ����#�!�'������;��+�#�!���!"���"�+�!������!������#��������+!� �'���� ����(���������;��������$��'����+���������@�&��� ��������)��� �%��#� �+"� *� �����;�����#�#�!!��)������� %�� !���������#�)!#���!��+�#� �##����� �##�����$ �*��

��#� ��#����� J�����%� #���'� 7��� �#� )�!)��� ����� +�� ��-�!+ ��(�� ����!&��+�� ���(�+��(���!"����������!�� �!)���!���(���#������@�&��� ��������)��� �%1*�

����� /!���� ��#� ���#� ��-��� ���!� �!�#�������!�� ���������!�� � �����#'�#������"��� �&������'����� �))�� #� "�!�� &���!�#��� �(�!�#'���������(��#'� �(� � ���� ��� �� ��&!���%� !�(���0���!�#'� +����� #�!+� ����� #!����%1#����!�#�������!��!"�����@�&��� ��������)��� �%���#�)��������������/!���*���%��!�) %��(�+�������������!�� ���������(��#�#�������#'�����/!������#��$!&�� � � ���""������ ���� �! �� !"� ���������!�� � �+� ��� �!�#������!�� ������)������!�*� ��������!�� � ������ ��(��#� �+� ���!(��#��� ����"��������� ���""�������$��+������� ������������ �#*��;��!�#������!�� � �+��!+��!�#�����#���*������!#��#�(��"�������""����)�!$�$ %��#�����"�������������;�)�����/!��������#�!��!)��#������!!���!������$! ���!��!"�����������)��� �%�)���#��#������!��!�#� !"� ������%� ���� �&! &��(� ���� �!� �� ���� �!� ���� ���� !"� ����)�������*��#� ��#�����;�� ����!���'�7� ����#�+� ���#� �������� ��(��(���������)��$� ��%� !"� ���� ������ )��� �%1*� � ��!�� ����� #����)!���'� ���� �;�

22 5-4 Supreme Court Abolishes Juvenile Executions by Charles Lane, Washington Post, 2 March 2005.

Page 168: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

2005] Juvenile Death Penalty 159

;�)����� /!���� ����#�!�� #�!� �� �����"!��� $�� �� �!����#�!��� ��� �����$! ���!��#�� )�!��##'� ��� +����� ���������!�� � �+� ) �%#� �� "��������� ��! �*��

*��)!�%���������"�(���"!���$! ���!���#��!��!&��'�)������ �� %��#����)������#��!����!�#:����#��!"� � '� ��� #!��� �!������#� +����� ���� ������ )��� �%� �#� )��� ����'� @�&��� ��!""�����#��!��������!�$��#����������!������'����� %�$����#���������(����#��!�� $���� ����������� $����#�� ������ �#� �!� $����� ��(�#�����!�� #%#���� !�� �!��� ��$ ��$����������"�����'�!��$����#��#!����!���#��!��!����-��#�""�������������!����������� ��*� � ����'� �$! ���!��#�#� #�!� �� )�%� �������!�� �!� �� )!##�$ �� 7#�����""���1�!"�������������;�;�)�����/!��������#�!�*�� ���!����!�$�'���� ����#�����#�!)��!"�����������)��� �%'�+������ ��� %���������#����#�)���#������)���#�*��!+�&��'� !���� #���))��� !"� ��#� �8������ �#)���#'� ���� ����!+��� �!� #)���"�����#�#� "�!��+���������(!���#��#� ���!�#����� �8� ����'����� 7���&���!��1� ����7��&� �0��1�������)��� �%��!� �������"!���$����(�������#�����)��$ �*�;���������(���#�!� ���!��$��������#�������*� �9 !��!&��'�+���������� %���))�������� �-�#���'� +����� ���� @�&��� �� ������ )��� �%� +�#� ��,�#��$ �#���� ��� >==A'�#�!� ��#��&���#���+�����(��!��$! ���!��#�#��!���!���-���������������)�!(��##��!+���#��$! ���!��"!��(������������!��������+����"� *����"���'��!�)!�� �)���#������ �&�#�!�����#!������#�+�����@������ ������� �(�!�#�"�� �#�����#�� �!&�� �))��(:����'� �-�#��������# ������!������#��� ���$%������������ �+*���� ������� �(�!������!����#�!������)��� �������'������������#�&��+����!����#���#����������#!��� �!""����'�@�#������8)���!�%��#�#�� ����"!���*� �$ ��������$���!���������� ���!�#�����#�� ���(�������#� �(�������:�#�!���(��(���#����� ����##�#�!������)�����!��+��������#�$����(���#��������� #'�#�!��(��('����*��������8��$��� ��#�!� ��)�!$�$ %�$���!�� �������������������)��� �%��#���"!���!"��!�����*� ���!�����#�)!����!"�&��+'���������1#�&��+��#�#�� ���������#��������� ���������������#��� ���0���!��!"�����)��� �#%#�����!����$���#��!�#���)�������(����!�)���#��"�!������$��$������������������#��!"�����)���#����$!�%*��

Page 169: London Law Review Final Final 240x170 and Cover
Page 170: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

K�K�K�

Page 171: London Law Review Final Final 240x170 and Cover
Page 172: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

K�K�K�

Page 173: London Law Review Final Final 240x170 and Cover
Page 174: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

K�K�K�

Page 175: London Law Review Final Final 240x170 and Cover
Page 176: London Law Review Final Final 240x170 and Cover

K�K�K��