mobile payment benchmark studie 2015
TRANSCRIPT
München, September 2015
– Confidential –
Mobile Payment Benchmarking 2015
Extrakt der Ergebnisse
2
Copyright
Dieses Dokument ist ausschließlich für Ihren persönlichen Gebrauch bestimmt.
Die Verteilung ist nur in unveränderter Form gestattet – Die Nutzung der Inhalte und
Darstellungen in Drittdokumenten ist nur mit vorheriger schriftlicher Zustimmung von
MÜCKE, STURM & COMPANY oder How2Pay Consulting & Solutions gestattet und bedarf
der korrekten Zitierung.
Die hier zusammengefassten Texte und Grafiken wurden von MÜCKE, STURM &
COMPANY in Zusammenarbeit mit How2Pay Consulting & Solutions im Rahmen einer
Präsentation eingesetzt; sie stellen keine vollständige Dokumentation der Veranstaltung dar.
Sämtliche im Rahmen dieser Präsentation verwandten Firmennamen, Logos, Marken,
Markenzeichen, eingetragenen Markenzeichen sowie Produkte und Warenzeichen sind
alleiniges Eigentum der entsprechenden Firmen und dienen rein zu illustrativen Zwecken.
3
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
4
Die ausgewählten Services wurden in fünf Kategorien getestet und bewertet.
Methodik
Anbieter-Auswahl Kriterien
Bewertung
Kriterien &
Gewichtung
1. Mehrwertdienste (20%)
2. Verbreitung (20%)
3. Usability (20%)
4. Pricing (20%)
5. Sicherheit (20%)
Erstellung einer detaillierten
Bewertungsmatrix sowie
zusammenfassenden
Ergebnisdiagrammen
Feldtests
+ Recherche
+ Befragung
Prüfung
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
• Deutsche Bahn
• Edeka
• Flixbus
• Handyticket
• kesh
• mytaxi
• myWallet
• Netto
• Opentabs
• PayCash
• PayPal
• Starbucks
• Touch&Travel
• VodafoneWallet
• Yapital
5
Die Kriterien zur Bewertung der Mobile Payment-Anbieter sind in einem mehrstufigen Katalog strukturiert. Kriterienkatalog
Kartenintegration; Dokumentation; Location Based Services; P2P Mehrwertdienste
Unterstützte Devices; Unterstützte OS; Unterstützte Kanäle; Marktdurchdringung; Marktpotenzial Verbreitung
Bedienung der App; Reaktionszeiten; Fallback-Optionen; Prozesse Usability
B2C-Pricing; B2B-Pricing; P2P-Pricing Pricing
Top Level Level 2 und 3
1. Mehrwert-
dienste
1.1 Kundenbindung
Loyalty
Sonstiges
1.2 Dokumentation
Kassenbelege
Einkaufsliste
Ausgabenanalyse
1.3 P2P
Rechnungssplit
Geld senden
Geld fordern
1.4 Couponing und weitere Services
Couponing
Shopfinder
Scanfunktion
2. Verbreitung 2.1 Unterstützte OS
Android
Apple
Windows
Sonstige
2.2 Unterstützte
Kanäle
Stationär (PoS)
Online Shops
P2P
2.3
Marktdurchdringung
Aktuelle Userzahlen
Akzeptanzstellen
Kooperationspartner
2.4 Marktpotenzial
Zielgruppenvielfalt
Rückhalt
Techn. Potenzial
3. Usability 3.1 Bedienung der App
Intuitive Steuerung
Klare Navigation
Übersichtl. Dashboard
3.2 Reaktionszeiten
App in der Bedienung
Support/ Selbsthilfe
Ladezeit beim Start
3.3 Fallback-
Optionen
Energie
Connectivity
3.4 Prozesse
Bezahlung
Registrierung
4. Pricing 4.1 B2C-Pricing
Free Modell
Anschaffungskosten
Aufladung
Nutzungsgebühr
Sonstige Kosten
4.2 B2B-Pricing
Anschaffungskosten
Transaktionskosten
Nutzungsgebühr
Sonstige Kosten
4.3 P2P-Pricing
Free Modell
Anschaffungskosten
Transaktionskosten
Nutzungskosten
Sonstige Kosten
5. Sicherheit 5.1 Transaktionssicherheit 5.2 Schutz vor Missbrauch und Datenschutz
App-Login und Zahlung
Transaktionslimit
Limit ohne PIN
Zahlungsdaten
Kontosperre
B2C: Schutz vor Missbrauch bei Verlust
Wertgrenze
Absicherung der Daten
auf dem Device
Verkäuferschutz
6
Im Gesamt-Rating führen PayPal und Netto vor Yapital, kesh und Edeka.
Übersicht bei Gleichbewertung aller Kategorien
Disclaimer Gesamtergebnis1
Die vorliegenden Ergebnisse des
MS&C und How2Pay Mobile
Payment Benchmarking beruhen
auf Recherchen und Tests
zwischen Juni - August 2015.
Mögliche spätere Entwicklungen
der Dienste oder Veränderungen
der Konditionen wurden nicht
betrachtet.
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
75,6% 75,4% 72,8% 72,1% 71,3%
66,5% 66,3% 66,1% 65,8% 60,6% 59,6%
58,0% 57,6% 52,7%
46,8%
64,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Ø
7
PayPal, Netto und Yapital erzielen in fast allen Kategorien Top-Platzierungen; Starbucks und DB-App führen ein dichtes Feld in der Kategorie Usability an. Ergebnis
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
Kategorien: Gesamtbewertung Mehrwertdienste Verbreitung Usability Pricing Sicherheit
PayPal App 75,6% 51% 76% 81% 85% 86%
Netto-App 75,4% 61% 80% 80% 60% 96%
Yapital 72,8% 24% 87% 83% 87% 83%
kesh 72,1% 41% 55% 76% 93% 96%
Edeka-App 71,3% 59% 49% 78% 83% 88%
DB-App 66,3% 45% 90% 84% 57% 55%
opentabs 66,1% 41% 38% 83% 84% 85%
PayCash 66,1% 48% 42% 77% 67% 96%
mytaxiApp 65,8% 48% 65% 83% 71% 63%
myWallet 60,6% 20% 53% 76% 73% 81%
Starbucks 59,6% 36% 41% 87% 64% 69%
Handyticket 58,0% 21% 61% 81% 58% 69%
VodafoneWallet 57,6% 22% 55% 81% 65% 65%
Touch&Travel 52,7% 22% 70% 57% 55% 60%
Flixbus 46,8% 8% 54% 70% 57% 45%
1500,0% 16 17 18 19 20
Durchschnitt 64,5% 37% 61% 79% 70% 76%
8
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
1. Mehrwertdienste
2. Verbreitung
3. Usability
4. Pricing
5. Sicherheit
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
9
Bei dem Angebot von Mehrwertdiensten gibt es noch viel Luft nach oben. Am besten schneiden die Apps der Handelsunternehmen Netto und Edeka ab. Ergebnis Mehrwertdienste
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
1. Mehrwertdienste
61% 59%
51% 48% 48%
45% 41% 41%
36%
24% 22% 22% 21% 20%
8%
37%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ø
10
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
1. Mehrwertdienste
2. Verbreitung
3. Usability
4. Pricing
5. Sicherheit
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
11
Die App der Deutschen Bahn erreicht in der Kategorie Verbreitung den ersten Platz vor Yapital. Ergebnis Verbreitung
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
2. Verbreitung
90% 87%
80% 76%
70% 65%
61%
55% 55% 54% 53% 49%
44% 41%
38%
61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ø
12
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
1. Mehrwertdienste
2. Verbreitung
3. Usability
4. Pricing
5. Sicherheit
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
13
In Sachen Usability führt Starbucks ein dichtes Feld hoch zu bewertender Mobile Payment Apps an. Ergebnis Usability
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
3. Usability
87% 84% 83% 83% 83% 81% 81% 81% 80% 78% 77% 76% 76%
70%
57%
79%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ø
14
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
1. Mehrwertdienste
2. Verbreitung
3. Usability
4. Pricing
5. Sicherheit
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
15
Für den User sind fast alle Services kostenlos. Das Pricing für die angeschlossenen Händler ist sehr unterschiedlich aufgesetzt. Ergebnis Pricing
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
4. Pricing
93%
87% 85% 84% 83%
73% 71%
67% 65% 64%
60% 58% 57% 57% 55%
70%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ø
16
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
1. Mehrwertdienste
2. Verbreitung
3. Usability
4. Pricing
5. Sicherheit
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
17
Beim Thema Sicherheit schneiden die Anbieter PayCash, kesh und Netto am besten ab. Ergebnis Sicherheit
1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
5. Sicherheit
96% 96% 96%
88% 86% 85%
83% 81%
69% 69% 65%
63% 60%
55%
45%
76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ø
18
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
19
PayPal (Score: 75,6*) als universelle „Mobile Payment Lösung“ belegt Platz Eins. Im Bereich Mehrwertdienste hat PayPal noch deutliche Schwächen.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
November 2013
Investoren: PayPal
Unternehmenssitz: Berlin
Technologie: Freigabe durch
„Einchecken mit PayPal“ (Login oder
Touch ID), Zahlung über Push
Nachricht.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 1: PayPal
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
51%
76%
81% 85%
86%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
PayPal App
20
Die Payment-App von Netto (Score: 75,4*) verfehlt knapp den ersten Platz. Netto stellt konsequent den Konsumentennutzen in den Vordergrund.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 2: Netto
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
61%
80%
80%
60%
96%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Netto-App
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Mai 2013
Investoren: Netto Marken-Discount
AG & Co. KG
Unternehmenssitz:
Maxhütte-Haidhof
Technologie: Bei Zahlung über die
App wird eine PIN generiert, die an
der Kasse angegeben wird.
21
Der spannende Multichannel-Ansatz von Yapital (Score: 72,8*) landet auf dem dritten Platz.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services: 2013
Investoren: Otto Group
Unternehmenssitz: Luxemburg
Technologie:
QR-Code der auf dem
Kassendisplay oder dem
Kartenterminal angezeigt wird mit
der Yapital-App scannen. Hausbank-
Konto dient als Zahlungsquelle.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 3: Yapital
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
24% 87%
83% 87%
83%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Yapital
22
Die Payment App kesh (Score: 72,1*) landet auf dem vierten Platz. Dem funktionalen Allzweck-Payment mangelt es noch an Verbreitung.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 4: kesh
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
41%
55%
76%
93%
96%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
kesh
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services: 2013
Unternehmenssitz:
Willich am Niederrhein
Technologie: Bezahlen im Geschäft
erfolgt über QR-Codes, die mit der
kesh-App eingelesen werden und
den Bezahlvorgang auslösen.
23
Die App von Edeka (Score: 71,3*) landet auf dem fünften Platz. Die Nähe zur Netto-App ist erkennbar. Die Zahlfunktion ist jedoch nicht in allen Filialen verfügbar.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 5: Edeka
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
59%
49%
78% 83%
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Edeka-App
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Mai 2013
Investoren: Edeka
Unternehmenssitz: Hamburg
Technologie: Bei Zahlung über die
App wird eine PIN generiert, die an
der Kasse angegeben wird.
24
Die App der Deutschen Bahn (Score: 66,3*) landet auf dem sechsten Platz: Die Mobility-Lösung bietet alles was der Bahn-Reisende benötigt.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services: 2013
Investoren: Deutsche Bahn
Unternehmenssitz: Frankfurt/Main
Technologie: Buchung in der App
über hinterlegte Zahlungsdaten und
Anzeige des Tickets.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 6: Deutsche Bahn App
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
45%
90%
84%
57%
55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
DB-App
25
Opentabs (Score: 66,11*) landet auf dem siebten Platz und ist mit seinem durchdachten Konzept konsequent auf Gastronomie ausgerichtet.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Januar 2012
Unternehmenssitz: München
Technologie: Bei Zahlung in der App
wird eine PIN generiert die bei
Abholung vorgezeigt wird.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 7: Opentabs
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
41%
38%
83% 84%
85%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
opentabs
26
PayCash (Score: 66,08*) landet auf dem achten Platz und punktet besonders beim Thema Sicherheit.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
2012
Unternehmenssitz: Luxemburg
Technologie: Für die Übertragung
des Zufalls-Token zwischen den
mobilen Endgeräten nutzt PayCash
derzeit die QR-Technologie.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 8: PayCash
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
48%
42%
77% 67%
96%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
PayCash
27
Die mytaxi App (Score: 65,8*) landet auf dem neunten Platz und zeigt wie gut man Mobile Payment für eine spezielle Dienstleistung abbilden kann.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Juli 2009
Investoren: T-Venture, Daimler
Mobility Service GmbH und weitere
Unternehmenssitz: Hamburg
Technologie: Bei Fahrtende
erscheint die Zahlungsseite in der
App. Die Zahlung wird per Eingabe
des Passwortes autorisiert.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 9: myTaxi App
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
48%
65%
83% 71%
63%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
mytaxiApp
28
MyWallet der Deutschen Telekom (Score: 59,5*) landet mit ihrer auf NFC-basierten Mobile Payment-Lösung auf dem zehnten Platz.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Mai 2014
Investoren: Deutsche Telekom
Unternehmenssitz: Bonn
Technologie: NFC-Technologie in
Verbindung mit MasterCard
contactless Kartenterminals.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 10: myWallet
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
20% 53%
76% 73%
81%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
myWallet
29
Starbucks (Score: 59,6*) landet auf dem elften Platz und führt den Bereich Usability an. In allen anderen Kategorien punktet sie nicht so stark.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Dezember 2014
Investoren: Starbucks Coffee
Company
Unternehmenssitz: Seattle, USA
Technologie: App generiert Barcode,
der an der Kasse abgescannt wird.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 11: Starbucks
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
36%
41%
87%
64%
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Starbucks
30
Handyticket (Score: 58,0*) landet auf dem 12. Platz und bringt 21 regionale Verkehrsverbünde in eine App.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
November 2010
Investoren: Verband Deutscher
Verkehrsunternehmen (VDV)
Unternehmenssitz: Hamburg
Technologie: Bezahlung erfolgt mit
hinterlegten Zahlungsdaten. Das
Ticket wird in der App angezeigt.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 12: Handyticket
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
21% 61%
81%
58%
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Handyticket
31
Die Vodafone Wallet (Score: 57,6*) landet auf dem 13. Platz. Die gute Usability kann die Beschränkungen in den anderen Kategorien nicht ausgleichen.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Dezember 2013
Investoren: Vodafone GmbH
Unternehmenssitz: Düsseldorf
Technologie: Zahlung basiert auf
NFC-Technologie. Die aufgeladene
Guthaben wird belastet, wenn der
NFC-Sticker / das NFC-Smartphone
an das Terminal gehalten wird.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 13: Vodafone Wallet
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
22% 55%
81%
65%
65%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
VodafoneWallet
32
Touch&Travel (Score: 52,7*) landet auf dem 14. Platz. Trotz einer guten Verbreitung überwiegen die Schwächen in den anderen Bereichen.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
November 2011
Investoren: Deutsche Bahn
Unternehmenssitz: Frankfurt/Main
Technologie: Kauf des Tickets durch
Scannen des Barcodes der Halte-
stelle bzw. Positionsbestimmung
oder Nummerneingabe der
Haltestelle.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 14: Touch&Travel
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
22% 70%
57% 55%
60%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Touch&Travel
33
FlixBus (Score: 46,8*) landet auf dem letzten Platz und erzielt in fast allen Bereichen ein unterdurchschnittliches Ergebnis.
Allgemeine Infos
Start des Payment-Services:
Dezember 2014
Investoren: FlixBus (fusionierte
01/2015 mit MeinFernbus)
Unternehmenssitz: München
Technologie: Zur Zahlung werden
die in der App hinterlegten
Zahlungsdaten belastet.
Ergebnis des Benchmarks
Platz 15: FlixBus
* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
8% 54%
70% 57%
45%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mehrwertdienste
Verbreitung
UsabilityPricing
Sicherheit
Flixbus
34
Agenda
A. Studienansatz und Gesamtergebnis
B. Ergebnisse Unterkategorien
C. Einzelprofile der Services
D. Key insights
35
Der Mobile Payment-Markt in Deutschland ist noch in der Entwicklung und ständigen Änderungen
ausgesetzt. Einige der Anbieter, die bereits 2014 betrachtet wurden, haben es nicht geschafft sich für
die diesjährige Studie zu qualifizieren. Das liegt zum einen daran, dass die Anbieter immer noch
oder wieder in einer Beta-/Pilotphase sind, nicht aus ihrem Ort herausgewachsen sind, oder über das
Smartphone hinaus noch weiteres Zubehör wie z.B. einen NFC-Sticker für das Mobile Payment
benötigen.
Betrachtung des
Marktes
Key insights
Wichtigste Ergebnisse des Benchmarks
Peer-to-Peer-Zahlungen ermöglichen nur ein Drittel der untersuchten Mobile Payment-Systeme.
Dabei ist diese Funktionalität ein wesentlicher Aspekt eines Mobile Payment-Systems, mit dem die
Reichweite erheblich erhöht werden kann.
P2P-Funktion eher
selten
Zwar bieten die Anbieter bei der Bedienung der Apps insgesamt eine sehr gute Usability, allerdings
hört diese meist am POS abrupt auf. Bei den Praxis-Tests fiel auf, dass es in vielen Fällen für das
Personal am POS ungewöhnlich und aufgrund offensichtlich fehlender Erfahrung umständlich war
die Zahlung abzuwickeln. Für den Kunden ist es in diesen Fällen dann unangenehm und
langwieriger mit dem Handy zu bezahlen.
Schlechtes
Kundenerlebnis
Der Sieger der Studie ist PayPal, das ihr Mobile Payment auf den bewährten PayPal Account
aufbaut, das der Konsument bereits aus dem Online-Shopping kennt und nutzt. Da der Konsument
meist bereits einen PayPal Account hat, kennt er die PayPal-Prozesse und hat auch Vertrauen in
den Anbieter, was essentiell für einen M-Payment Anbieter ist. PayPal nutzt gekonnt die Nähe zum
Online-Payment und schneidet in allen Bereichen der Studie auf hohem Niveau ab.
PayPal gewinnt
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
36
Key insights
Wichtigste Ergebnisse des Benchmarks
Ähnlich wie PayPal setzen auch Vodafone und myWallet mit den kontaktlosen Kreditkartenterminals
auf eine bestehende Infrastruktur, reduzieren jedoch mit der notwendigen Vertragsbindung und der
beschränkten Unterstützung von NFC-Smartphones die tatsächliche Konsumentenanzahl deutlich
von der potenziell möglichen. Ein weiteres Manko der Mobilfunkanbieter sind die von ihnen
erhobenen Kosten für die Nutzung von Mobile Payment.
Nutzung vorhandener
Infrastrukturen
Wie auch in der Studie 2014 gibt es bei den Mehrwertservices viel Potenzial, das von den Anbietern
nicht genutzt wird. Nur knapp die Hälfte der Anbieter binden Ihre Kunden mit einem eigenen Loyalty-
Programm (z.B. Bahncard-Punkte, Deutschland-Card von Edeka, Starbucks-Sterne) bzw. mit
Programmen Dritter (z.B. mytaxi mit Miles and More).
Vor allem Apps der Händler und Verkehrs-Dienstleister reichern die Payment-Applikation durch
nützliche Dienste im jeweiligen Kontext an (z.B. Verspätungsalarm, Linienpläne, Shopsuche,
Ernährungsempfehlungen). Auch beim Couponig bleiben vor allem die Handelsunternehmen noch
unter ihren Möglichkeiten.
Mehrwertdienste
ausbaufähig
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
Auch wenn in den Top 3 zwei Plätze von Payment-Dienstleistern besetzt werden, zeigt die Studie
deutlich, dass die Apps mit integrierter Zahlungsfunktion, die das Mobile Payment nur als
„Randfunktion“ Ihres Dienstes sehen, sich mit ihrer Mobile Payment-Lösung durchaus sehen lassen
können. In den Kategorien Mehrwertdienste, Usability und Verbreitung wird der erste Platz sogar von
Apps mit integrierter Zahlungsfunktion belegt. Es ist daher noch lange nicht entschieden ob der
spezialisierte Mobile Payment-Service von reinen Zahlungs-Dienstleistern (wie z.B. PayPal, Yapital)
oder die individuelle Mobile Payment Lösung der Händler (wie z.B. myTaxi, opentabs) Überhand
gewinnen wird.
Unterschiedliche
Ansätze
37
Zukunftsausblick
Deutschland
Basierend auf den Ergebnissen des Benchmarks zeichnet sich eine moderate Entwicklung des Mobile Payment Marktes ab. Zukunftsausblick Deutschland
Kurzfristig Mittelfristig Langfristig
Kurzfristig profitiert die
Mobile Payment-Branche
von dem Hype den Apple
Pay für das Thema
ausgelöst hat.
Mittelfristig wird die
Verbreitung von Mobile
Payment-Systemen nur
langsam zunehmen.
Langfristig wird sich der
Markt für reine Payment-
Systeme konsolidieren und
eine kleine Anzahl von
Anbietern dieses Segment
bestimmen.
Gleichzeitig wird es immer
mehr Apps mit integrierter
Zahlfunktion geben.
Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015
38
Kontakt
www.muecke-sturm.de
Frank Rother Manager Digital
+49 151 582 433 75
Mücke, Sturm & Company
www.how2pay.de
Ralf Ockenfelds Geschäftsführer Produktentwicklung
+49 174 3013601
How2Pay Consulting & Solutions