!

!

!

!

!

! !

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!

!!!

!

!

! !

!!

!

!

!

A Strategic Plan for Economic Development for the Northwest

Alabama Economic Development District

prepared by the Northwest Alabama Council of Local

Governments (NACOLG)

Northwest Alabama Comprehensive Economic Development Strategy

2012

Sect

ion

1.0:

Intr

oduc

tion:

Pur

pose

, Pro

cess

and

Org

aniz

atio

n

1

 

 

1.0 Introduction: Purpose, Process and Organization 

1.1. Comprehensive Economic Development Strategy & Purpose  

The Comprehensive Economic Development Strategy (CEDS) is a five‐year strategy for economic 

development in northwest Alabama. It brings together private and public interests to create a guide to 

economic development for the five‐county region of northwest Alabama that includes Lauderdale, 

Colbert, Franklin, Marion, and Winston Counties.  The CEDS is designed as a regional comprehensive 

plan. It involves development district partners, including local government representatives, workforce 

training providers, non‐profit Chambers of Commerce, local economic development authorities; it 

encompasses a broad range of important initiatives in order to define the economic development 

landscape of northwest Alabama and direct the Northwest Alabama Council of Local Governments 

(NACOLG), which is the regional Planning Organization designated by the Economic Development 

Administration of the U.S. Chamber of Commerce.  

Through analysis of the region’s unique characteristics, the CEDS provides an opportunity to 

analyze the human and physical capital of the region and establish priorities for investment and funding 

leading to job creation and retention.  The CEDS is the outcome of an on‐going, diverse and inclusive 

planning process involving both private and public partners.  This process allows the formation of a 

strategy representing the widest possible constituency and presenting the viewpoints of laypeople and 

professionals as to the direction and character of economic growth in the region.  This understanding of 

economic development priorities allows for targeted investment into economic development initiatives 

with the broadest support and greatest likelihood of success.   

In addition to the broad‐based planning components of the CEDS, the document is required to 

qualify for federal investments under the Public Works and Economic Development Act of 1965. EDA 

investments are intended to promote and complement private sector investment in economic 

development in areas suffering from economic dislocation due to changes in global competitiveness, 

acute historic economic hardship, or sudden and severe job loss.  The document is prepared by a 

Planning Organization, which is responsible for appointing a Strategy, submitting a compliant CEDS 

document (see 13 CFR 303.7), updating or revising the CEDS, and reporting the CEDS to other entities. 

The Planning Organization charged with managing the CEDS process for Region I in Alabama is the 

Northwest Alabama Council of Local Governments.   

1.2 The Planning Organization, CEDS Committee, and CEDS Content 

The Northwest Alabama Council of Local Governments (NACOLG) represents the five counties 

and 32 municipalities of northwest Alabama.  Founded in 1967, NACOLG houses numerous planning and 

governmental service functions, including Aging Services, Transit, Metropolitan and Rural Transportation 

Planning, and a staff of grant‐writers and planners.   Since 2002, the five‐county NACOLG region has 

been an Economic Development District, the regional designation used by the Economic Development 

Administration to administer public works assistance, economic adjustment planning aid, and technical 

assistance.  The NACOLG Board of Directors has also served as the Economic Development District 

Board.   

2

 

 

Regulations require that the Board name a Strategy Committee to oversee the development and 

review of the CEDS.  This committee is composed of representatives of public and private organizations 

including major regional employers, governments, workforce development representatives, labor 

groups and minority groups.  The broadly representative body must be constituted by a majority of 

private sector representatives chosen from the executive and managerial level employees of for‐profit 

enterprises.  Remaining members represent non‐profit sectors, governments, and higher education.   

Regulations also mandate a portion of the content of the CEDS.  An acceptable document must 

include an overview of the economic geography and economic conditions of the region, to include: 

economy, population, geography, workforce development and use, transportation access, resources, 

environment and other pertinent data.  The document provides an in‐depth analysis of the strengths, 

weaknesses, opportunities, and threats in the economic development of the region and identifies the 

topmost regional priorities for implementation.   

As a Planning Organization with a number of additional functions, NACOLG encourages CEDS 

participation on the part of the public, private interests and individuals as a means of identifying 

priorities for investment.  Although inclusion in the CEDS is a requirement for certain federal funding 

opportunities, NACOLG strongly promotes the CEDS plan and planning process as an opportunity for 

coordinating additional efforts, such as MPO, RPO and other implementation opportunities.  The 

incorporation of wide regional projects (both short and long term) into one document and into a process 

of continuous review maintains awareness and increases leverage and opportunity for implementing 

these projects.  The multi‐jurisdictional nature of the CEDS includes in its planning process opportunities 

for implementation from a comprehensive variety of sources, including local, state and federal agencies 

and actors and representing private and public sources of investment and implementation resources.   

1.3 The CEDS Planning Process: Planning for Partnership 

A broad understanding of the direction and long‐term goals of economic development activities 

is necessary for crafting the strategic building blocks of economic and community development.  Under 

the planning framework for the Northwest Alabama CEDS, the implementation of one or several 

strategies accomplishes an objective; several related objectives realize a particular goal.  From this 

perspective, the CEDS takes on both short‐ and long‐range significance as the centerpiece economic 

planning and as the central economic priority‐setting mechanism for the activities of the region’s 

economic development district.  Whether resulting from private or public sources or located within a 

local, regional or statewide scale, the CEDS’ comprehensive nature is designed to coordinate investment 

and implementation opportunities and direct these toward the region’s highest identified priorities to 

sustain economic growth.   

Foremost, the CEDS process is meant to be a private‐public partnership with the goal of creating 

a viable short‐, intermediate‐ and long‐range economic development plan.  To this end, the CEDS Strategy Committee met in May нлмн. A second essential eleƳent of the CEDS review process involved public participation, discussion and feedback.  To accomplish this, local level public 

meetings were held in July and August 2012 in the five counties of the NACOLG region.    

3

 

 

1.3.1 Plan Development 

The process of developing the plan, which is interactive, exploratory, and informative, is the 

heart of any plan.  The final document plays an important role, encapsulating the discoveries made 

along the way, but never fully encompasses the significance of planning in terms of capacity‐building 

and networking.  To facilitate this process, NACOLG engaged the development community at four 

distinct levels: the executive‐level elected officials of the region, represented on the NACOLG/EDD 

Board; the Strategy Committee, made up of public‐ and private‐sector representatives; development 

partners identified from the regional community; and the general public.  Of these groups, the CEDS 

Committee, development partners, and the highest elected officials of the various local governments 

were specifically targeted to encourage the greatest input and feedback.  The NACOLG/EDD Board was 

involved through participation in local level public meetings, particularly in the latter discussions related 

to specific strategies, and through oversight and adoption of the final CEDS document.  Throughout the 

process, the general public was kept informed through media coverage and Internet publications found 

at the NACOLG website.    

The development of the plan began in January 2012 when a strategy was adopted for producing 

an economic audit, reviewing existing development efforts (strategies from previous CEDS and the 

strategic plans of partners and multi‐jurisdictional agencies), and garnering feedback.  Data‐gathering 

began for the conduct of the economic audit portion of the plan (See Section 3) as did the development 

of the Strategy Committee and partnership structures.  Two phases of public meetings and discussions 

were agreed upon, with the first encompassing the visioning and goal‐setting portion of the plan and the 

latter to provide an opportunity to review and comment upon specific project proposals to be included 

as strategies for implementing the plan.   The meetings were divided between local‐level public 

meetings meant to obtain input and review of the plan at the county level and meetings of the Strategy 

Committee, which was represented the region as a whole and incorporated local initiatives into a 

broader framework for economic development.   

1.3.2 Vision, Goals, and Objectives 

The final stage of establishing a framework for economic planning was synthesizing feedback 

from various meetings and previous planning actions into an ongoing and adaptive framework to plan 

for economic growth.  This was accomplished by establishing a planning framework classifying planning 

priorities in terms of priorities and time horizons for achievement.  These planning activities produced a 

framework stating goals, objectives, and strategies representing development priorities with different 

time requirements.   All planning activities outlined in the CEDS represent methods of achieving an 

overall Economic Vision in the following planning framework: 

Vision: Statement of the priority or highest accomplishment of the plan. 

Goals: What is to be accomplished in categorical terms. 

Objectives: What must be done to meet goals, expressed in more specific terms.  

4

 

 

Strategic Projects, Programs and Activities: Specific work items for implementing the plan, which 

are divided into suggested projects and vital projects.  

To fill in the layers of this framework, both abstract, value‐oriented positions and concrete, 

project‐oriented approaches were considered.  The Economic Vision was established, which represented 

the highest order economic values for the region, by reference to the longstanding Vision Statement of 

the Comprehensive Economic Development Strategy, which was reviewed and very slightly revised in 

the current five‐year plan. From the various feedback gained, the Economic Vision endorsed by the 

Board and the CEDS Committee was the following: 

Northwest Alabama will continue to be a regional community defined by a distinctive and 

recognizable identity, high quality of life, strong leadership and public participation, resilience, and 

unity in pursuit of a sustainable, globally and regionally competitive economy.   

Next, the assets and weaknesses were examined for insight into the goals of regional 

development.  These goals were designed to be comprehensive‐ that is, encompassing the broadest 

range of priorities for economic and community development necessary for economic growth and 

prosperity.  From conversations, feedback, and responses it became obvious that the goals of economic 

development could not be neatly segregated away from community development objectives.  In other 

words, to support economic development and to provide the employment, wage and industrial 

opportunities needed, the region must also consider the quality and content of its community 

development agenda.  This meant that regional and local actors must provide for workforce, housing, 

education, neighborhood and infrastructure developments that were conducive to producing economic 

opportunities.   

Three related goals surfaced this process.  These were discussed and endorsed by the Strategy 

Committee and the EDD Board because of their broad support and repeated iteration in planning 

meetings.  Although prioritized differently at each of the four local levels, Infrastructure (Transportation 

and Community Facilities), Support for Business and Industry (Workforce Development, Recruitment 

and Retention), and Community Capacity Development (Planning and Capacity Building) were 

categories of activities that seemed to capture the essence of much of the interrelated actions needed 

for regional economic development.  These categorical statements were expanded into broader 

statements and incorporated as development priorities in the CEDS plan.  They are described more fully 

in Section 4.0. 

Next, working from concrete proposals to fill in the gaps in the planning framework, strategic 

projects and activities were examined. These were categorized as either suggested projects, which are 

important but not directly related to jobs and private investment, or vital projects related directly to 

economic development through the creation of jobs and private investment. Examining the ways in 

which these strategic projects tended to cluster provided a framework for establishing the middle tier 

objectives, or benchmarks, for the CEDS.  A summary of Vision, Goals and Objectives is presented below. 

A review of strategic projects is presented in Section 7.0 CEDS Plan of Action. 

 

5

 

 

Summary 

The vision, goals and objectives of the Northwest Alabama Comprehensive Economic 

Development Strategy are as follows: 

Northwest Alabama will continue to be a regional community defined by a distinctive and 

recognizable identity, high quality of life, strong leadership and public participation, resilience, and 

unity in pursuit of a sustainable, globally and regionally competitive economy.   

Goal I: Infrastructure (Transportation and Community Facilities)‐ Improve the quality of infrastructure 

in northwest Alabama’s counties, cities, and communities. 

Objective (a): Identify and remedy dangerous transportation patterns throughout the region. 

Objective (b): Improve regional and local surface transportation networks to increase access to 

goods, services, markets, and employment opportunities.   

Objective (c): Identify and complete improvements to the region’s multi‐modal transportation 

network to improve local and regional access to goods, services, markets, and employment 

opportunities. 

Objective (d):  Identify and complete improvements to infrastructure systems and community 

facilities that allow for a continued high quality of life by municipal and county residents. 

Objective (e): Foster sharing of municipal services and public infrastructure where beneficial to 

area municipalities and counties. 

Objective (f): Seek funding for housing initiatives and neighborhood redevelopment fostering 

compact commercial and residential forms.   

Goal II: Support for Business and Industry (Workforce Development, Recruitment and Retention) ‐ 

Establish strategies that coordinate public agencies and private entities in a cooperative effort to 

attract and retain business and industry.   

Objective (a): Expand access to and understanding of technology in the region, including 

communications and workforce/workplace technology required for advanced manufacturing and 

other business needs. 

Objective (b): Identify opportunities to expand workforce development opportunities by 

coordinating agencies and industries/businesses and implementing appropriate 

educational/skills development and recruitment programs. 

Objective (c): Promote strategies that prepare the region to attract new business and industries, 

including appropriate workforce and infrastructure initiatives, as a means of attracting higher‐

skill and higher‐wage employment opportunities. 

6

 

 

Objective (d): Support the retention and expansion of existing businesses through programs to 

attract and enhance financial and human resources.  

Goal III: Community Capacity Building (Planning and Capacity Building) ‐ Promote quality of life and 

community identity necessary to leverage the economic benefits of physical and human capital.   

Objective (a): Explore the application of asset based economic development principles to the 

development programs of the region. 

Objective (b): Improve resident and visitor recreational and cultural opportunities as a means of 

facilitating population growth, retention, and increased economic opportunity.  

Objective (c): Initiate an urban and neighborhood planning process that provides master plans 

and infrastructure improvement assessments for municipalities and counties within the NACOLG 

region. 

Objective (d): Promote community resiliency and preparedness for disasters and severe economic 

shocks, including the preparation of communities and the continuing recovery efforts of 

communities affected by the April 27, 2011 tornadoes.  

1.4 Implementation and Performance Measurement 

The CEDS is designed to be a results‐oriented plan that guides the regional planning and 

development efforts of the Planning Organization in the short term, while establishing practices, 

policies, and initiatives that will lead to long‐term, transformative development in northwest Alabama. 

Responsibility for implementing the CEDS rests with the Planning Organization in conjunction with 

member governments and regional partners. Progress and Performance are defined and measured 

separately. Progress will be measured with respect to action items included in Section 6.0 and described 

more fully in Section 7.0. Performance will be measured with respect to the objective criteria found in 

Section 8.0.  

Another significant change to the format of the CEDS has been the separation of strategies into 

Vital and Suggested Strategies and the choice to further describe these as Action or Awareness items. In 

order to hold the Planning Organization accountable, the Strategy Committee and EDD Board of 

Directors chose to identify strategic priorities beyond the authority or direct control of the Planning 

Organization and to focus instead on accountability for actions within the scope of the agency’s 

resources and authority.  As mentioned above, progress will be measured with reference to the Vital 

and Suggested Projects while Performance will be measured objectively with reference to the metrics 

found in Section 8.0. 

1.5 Document Organization 

The remainder of the CEDS document describes the background for economic planning in 

Northwest Alabama, including a description of the political and geographic environment (Section 2.0) as 

well as an economic audit of the region (Section 3.0).  Both the background information and the 

7

 

 

economic audit are designed to provide relevant, timely material to economic developers throughout 

the region.  The broad array of information, in particular the statistical information of Section 3.0, is 

meant to be a foundation for further inquiries undertaken by Planning Organization staff and other 

economic developers.  These statements do not represent the definitive conclusions of the Planning 

Organization or its partners; instead, they are a point of reference and a beginning point for a 

continuous process of inquiry designed to provide greater understanding of the economic climate, its 

components, and its effects and the residents of Northwest Alabama.  Then, in Section 4.0 the planning 

framework of the CEDS is reviewed and the goals and objectives of the plan are described in greater 

detail before presenting the specific project‐oriented strategies included in the 2012 CEDS.  The 

collaborative planning framework of the CEDS is described in Section 5.0, which details the agency’s 

efforts to develop the CEDS through community partnerships and outreach. Section 6.0 presents the 

strategic projects, priorities, and activities of the CEDS; and Section 7.0 presents a detailed plan of 

action. Section 8.0 contains a review of specific, objective performance metrics that will be used to 

evaluate the Planning Organization’s performance in addition to progress.  

 

   

8

Sect

ion

2.0:

Bac

kgro

und

9

 

 

2.0 Background  

This section of the CEDS addresses the existing physical and non‐economic conditions affecting 

economic development of the NACOLG Region/Economic Development District (EDD).  This section 

provides an overview of the major non‐economic characteristics shaping development in Lauderdale, 

Colbert, Franklin, Marion and Winston counties, including the geography, transportation and 

infrastructure, and outside forces that affect prospective economic development in the region. 

2.1 Geography 

The NACOLG region consists of Colbert, Lauderdale, Franklin, Winston, and Marion counties and 

is diverse in history, geography, and culture.  The region is bounded in the north by the State of 

Tennessee and to the west by the State of Mississippi.  The five counties together have an area of 3,364 

square miles, with 109 square miles of surface water and 3,255 square miles of land area. Altogether, 

the region makes up 6.4% of the State of Alabama’s total geographic area. The region is located in the 

foothills of the Appalachian Mountains and in the Appalachian Regional Commission (ARC) planning 

area.  Map 2.1 gives an overview of the geography of the region, its political boundaries, and some of 

the key physical characteristics.  Map 2.2 indicates the location of the region in the state, Alabama’s ARC 

counties, and the counties in the Region 1 Northwest Alabama Workforce Development Council (see 

Section 2.5.2). 

2.1.1 Geology 

One of the most readily visible geographic elements of the Northwest Alabama region is the 

Appalachian foothills.  The region is located at the convergence of three major geologic formations: the 

Highland Rim in the north, the Cumberland Plateau in the southeast and the East Gulf Coastal Plain in 

the southwest1.  The geologic forces shaping these intersecting features have also created a geologically 

and topographically diverse region in Northwest Alabama.   Rock formations vary from Mississippian to 

Precambrian and establish the topographic contours of the region.  Elevations in the region range from 

250 to 500 feet above mean sea elevation (MSE) at the point where the Tennessee River exits the region 

to above 1000 feet above MSE in portions of Franklin County2.  In general, steeper hills and higher 

elevations are found in the southern part of the region, in Winston and Marion counties.  Specific soil 

types, which are the product of geologic forces, vary significantly but are found in three general 

concentrations defined by parent material.  Limestone valley and upland soils are found in much of 

central and eastern Lauderdale County.  Small areas of Appalachian Plateau soils are found in Colbert 

County.  Much of the remaining region is made up of soils from Coastal Plain materials. 

 

 

                                                            1 See University of Alabama Geography Department, http://alabamamaps.ua.edu/contemporarymaps/alabama/physical/basemap6.pdf 2 See University of Alabama Geography Department, http://alabamamaps.ua.edu/contemporarymaps/alabama/physical/topo.pdf 

10

Corridor V Corridor V

United States Highway 72

United States Highway 72

WaterlooH

ighway 195

Highway 13

Highway 195

Florence

Killen

Lexington

St. Florian

Rogersville

Anderson

State Route 20

Hamilton

Guin

Winfield

Hackleburg Bear Creek

Brilliant

Gu-Win

Haleyville

Lynn

Arley

Addison

Double Springs

Natural Bridge

Muscle ShoalsSheffield

Tuscumbia

Littleville

Cherokee

Leighton

Russellville

Red Bay

Vina

HodgesPhil Campbell

Twin

State Route 64

State Route 184

Highway 157

State R

oute

247

Natche

z Tra

ce

State Route 243

Military

Stat

e R

oute

241

Stat

e R

oute

233

State Route 19

State Route 17

Corridor X

Corridor X

State R

oute

33

Lakes/River

Corridor X

U.S. HighwaysRoads

State Routes

Natchez Trace

Corridor V

·0 10 205Miles

Northwest AlabamaCouncil of Local Governments

July 2012

Map 2.1 NACOLG Region andEconomic Development District

United States Highway 278

Uni

ted

Stat

es H

ighw

ay 4

3

11

Baldwin

Clarke

Mobile

Lee

Dallas

Pike

Hale

Bibb

Jackson

Wilcox

Clay

Monroe

Perry

Butler

Sumter

Dale

Jefferson

Tuscaloosa

Walker

ShelbyPickens

Barbour

Marion

Marengo

DeKalb

Choctaw

Blount

Coosa

Covington

Chilton

Coffee

Madison

Escambia

Lamar

Cullman

HenryWashington

Macon

Greene

Conecuh

Elmore

Colbert

Russell

Bullock

Fayette St. Clair

Lowndes

Franklin Morgan

Winston

Talladega

Etowah

Lawrence

Marshall

Geneva

Calhoun

Houston

Tallapoosa

Autauga

Lauderdale

Montgomery

Cherokee

Cleburne

Crenshaw

Limestone

Randolph

Chambers

·0 40 8020

Miles

Northwest AlabamaCouncil of Local Governments

July 2012Appalachian Counties

NACOLG Counties

Map 2.2: NACOLG Region, ARC Counties, Region 1 Workforce Development Council

Boundaires

Region 1 Workforce Development Council

 

 

2.1.2 Rivers  

Northwest Alabama is divided by topography into two major river systems3.  In the northwest, 

the Tennessee River serves as the boundary between Colbert and Lauderdale Counties and is one of the 

region’s most readily apparent features.  Colbert, Lauderdale and most of Franklin counties are in the 

Tennessee River watershed and the Tennessee River serves as source of freshwater for numerous north 

Alabama communities as well as an inter‐state shipping lane for river traffic.  Numerous tributaries are 

the source of freshwater and recreation throughout the region.  The second major river system in 

Northwest Alabama, the Sypsey/Warrior basin, is located in Marion and Winston County.  The Sypsey 

River and its tributaries are largely contained within Winston County and drain much of the Bankhead 

National Forest. The Sypsey flows southeast before converging into the Black Warrior River.  The Sypsey 

River and the surrounding national forest are a vital natural resource for the region.   

The region is home to numerous reservoirs and lakes, providing recreation and power to the 

area.  Pickwick, Wilson, and Wheeler Lakes are reservoirs to power producing TVA dams and are among 

the more popular recreational destinations in the region.  Lewis Smith Lake, an Alabama Power 

Company reservoir located partly in Winston County, is another sizeable recreational lake and source of 

power.  The Bear Creek Lakes in Franklin and Marion counties are likewise popular for outdoor 

recreation.  Marion County also is home to a public fishing lake located between Guin and Hamilton 

near the future I‐22 corridor. 

Much of the region’s fresh water for consumption by business, industry and residences is 

supplied through wells and groundwater sources.  The region’s various geologic formations, largely karst 

formations, transmit precipitation to wellheads areas.  The Alabama Department of Environmental 

Management (ADEM) has identified and mapped recharge areas for these wellheads and has begun 

encouraging development patterns that are sensitive to the dangers, including health risks and extreme 

infrastructure costs, associated with polluting these water sources.   

The region’s natural resources and recreational tourism assets were among the greatest strengths 

identified by stakeholders. Lakes and access to water for recreation, power, and public water supply 

were strengths.  

2.2 Climate, Severe Weather, and Environmental Features 

2.2.1 Climate and Precipitation 

The area has a moderate climate with long summers and mild winters.  Normal average 

temperatures range from 80.4 Fahrenheit in July to 41.0 Fahrenheit in January, as measured by the 

National Weather Service at the Muscle Shoals Regional Airport4.  Some variation in the extreme ranges, 

up to a normal high of 90.9 in August and down to a normal low of 31.3 in January, are to be expected.  

                                                            3 See University of Alabama Geography Department, http://alabamamaps.ua.edu/contemporarymaps/alabama/physical/basemap5.pdf 4 See NOAA. Muscle Shoals Alabama Climatology  http://www.srh.noaa.gov/hun/?n=muscleshoalsnormalsandextremesdatabase 

13

 

 

Monthly precipitation is consistent throughout the year, with a normal average monthly rainfall of 4.33 

inches, an increase in spring and a decline in summer months.  Snows are negligible and inconsistent in 

the winter months.  Because of the favorable climate the region has a long growing season and few lost 

working days due to inclement weather, making it a favorable location for agriculture and industry.  The 

region’s potential for crop production is limited primarily by soil types, which vary in fertility and 

suitability for agricultural production throughout the region.   

2.2.2 Water Quality 

Based on Section 303(d) of the Clean Water Act (CWA) the five county region of Northwest 

Alabama has 20 impaired water bodies and streams totaling approximately 17384 acres and 59 miles, 

respectively. Colbert County contains approximately 28 miles of impaired streams, or 45% of the 

regional total. Franklin County contains the most impaired water bodies in the region at ~10500 acres, 

over 50% of the regional total. Total, the northwest Alabama region made up 8.8% (20/227) of all water 

bodies on the 2012 CWA 303(d) list of Impaired Alabama water bodies.  

The total mileage of impaired streams and the total acreage of impaired water bodies shown 

may be higher than the actual impaired stream mileage and the actual acreage of impaired water bodies 

due to the repetition of some water bodies in two or more counties.  

2.2.3 Air Quality 

The northwest Alabama region has little information available concerning Air Quality. There is 

currently one EPA testing site in the region in Muscle Shoals, Colbert County (located at Wilson Dam Rd And 2nd St.). The testing station gathers data for Ozone and PM2.5. According to EPA data, no NW 

Alabama counties are currently on nonattainment status. Colbert and Lauderdale counties were last on 

the nonattainment list in 1992. The three remaining counties in the region, (Franklin, Marion, Winston), 

have never been on the list. The Alabama Department of Environmental Management (ADEM) shows 

the Muscle Shoals stations average Ozone between 2009‐2011 to be approximately 65 ppb, and annual 

PM2.5 data between 10.3 and 11.3, all of which are well below recommended standards of <75ppb and 

<15ug/m3, respectively. Generally, the Northwest Alabama region has good air quality.  

2.2.4 Severe Weather 

The threat of severe weather is a genuine concern for the region. Severe thunderstorms are 

frequent and tornadoes are not uncommon. The destructiveness of these natural hazards places them 

among the most significant sources of economic disruption in the region.  The April 27, 2011 tornadoes 

that struck the State of Alabama had a devastating impact on communities in northwest Alabama (see 

sidebar discussions of Hackleburg, Phil Campbell, Haleyville, Marion County, and Franklin County).  

Though no more of a threat than in other locations, natural hazards were identified as events 

with an extreme potential to disrupt the economic stability of the region. Community resilience to 

natural disasters was a primary concern. Activities including mitigation, preparedness, improved 

14

 

 

response and recovery; business planning; government mitigation efforts and planning were priorities 

established for the region.  

2.3 Demographic Overview 

2.3.1 Total Population Trends 

Statewide, population growth in Alabama from 2000 to 2010 was 7.5%, up by 332,636 people to 

a total population of 4,779,736 in 2010.  By comparison, the five‐county region grew by only 1.7% in the 

same period, from 230,260 to 234,101, a total increase of 3,871 people according to Census counts (see 

Table 2.1).    Growth from 2000 to 2010 was less than 1990 to 200 in the State (9.5%) and region 

(10.7%). These disappointing numbers reflect the economic downturn of the decade and the serious 

level of distress present in the region, which makes it difficult to attract and retain population.  Table 2.1 

also presents population forecasts for Alabama, the NACOLG region and each of the 5 counties.  

According to these forecasts, produced by the University of Alabama Center for Business and Economic 

Research (CBER), the State of Alabama is expected to a 18.5% in population by 2035; meanwhile the 

regional trend is predicted to be significantly less at 9.6% growth.  Population trends for individual 

counties vary, with Lauderdale County expected to grow by a significantly larger number in terms of 

total population, while Winston County is expected to experience the largest growth in population 

terms of percentage gained.  Lauderdale County is predicted to fuel over half of the projected growth 

out to 2035, reflecting trends toward urbanization and away from rural Alabama. Marion County is 

predicted to lose slightly in terms of population in the coming decades.  

Table 2.1 Population 2000‐2010 and Projections 2015‐2035  

Census  Census  Projected  Projected  Projected  Projected  Projected     Change 2010‐

2035 

County  2000  2010  2015 2020 2025 2030 2035  Number Percent

  

Alabama  4,447,100  4,779,736  4,977,868 5,169,760 5,351,348 5,515,749 5,662,470  882,734 18.5

Region 1  230,230  234,101  240,561 246,113 250,686 254,182 256,575  22,474 9.6

Colbert  54,984  54,428  55,281 55,974 56,506 56,863 57,043  2,615 4.8

Franklin  31,223  31,704  32,986 34,091 34,962 35,605 36,033  4,329 13.7

Lauderdale  87,966  92,709  95,669 98,338 100,711 102,714 104,271  11,562 12.5

Marion  31,214  30,776  31,076 31,214 31,195 31,022 30,705  ‐71 ‐0.2

Winston  24,843  24,484  25,549 26,496 27,312 27,978 28,523  4,039 16.5

Note:  These projections are an interim series where the 2010 total population for the state and each county is controlled to the 2010 Census total, but the age/race/sex projection breakdowns are based on trends between the 1990 and 2000 censuses, adjusted for more recent migration trends.  A new series of projections based on the 2000 to 2010 censuses will be released later this spring. Source:  U.S. Census Bureau and Center for Business and Economic Research, The University of Alabama, June 2011.                       

 

15

 

 

2.3.2 Age Profile and Trends 

Although total population grew from 2000 to 2010, not all age groups received the same share 

of growth and, in fact, some age groups experienced a decline in population.  Table 2.2 illustrates the 

age distribution of population in the NACOLG region in 2000 and 2010. According to these measures, the  

Table 2.2 Population by Age, 2000 and 2010        

   Number  Percent  Number Percent Numeric Change 

Percent Change 

  Total population 

230230  100  234101  100 3871 1.68

    Under 5 years 

13979  6.1  13599  5.8 ‐380 ‐2.72

    5 to 9 years 

15078  6.5  14012  6.0 ‐1066 ‐7.1

    10 to 14 years 

15545  6.8  14931  6.4 ‐614 ‐3.9

    15 to 19 years 

15669  6.8  15961  6.8 292 1.9

    20 to 24 years 

14426  6.3  14916  6.4 490 3.4

    25 to 29 years 

14896  6.5  13185  5.6 ‐1711 ‐11.5

    30 to 34 years 

15324  6.7  12906  5.5 ‐2418 ‐15.8

    35 to 39 years 

17133  7.4  14538  6.2 ‐2595 ‐15.1

    40 to 44 years 

17121  7.4  15353  6.6 ‐1768 ‐10.3

    45 to 49 years 

16031  7.0  16930  7.2 899 5.6

    50 to 54 years 

15422  6.7  17176  7.3 1754 11.4

    55 to 59 years 

13199  5.7  15761  6.7 2562 19.4

    60 to 64 years 

11569  5.0  15014  6.4 3445 29.8

    65 to 69 years 

10019  4.4  12482  5.3 2463 24.6

    70 to 74 years 

8906  3.9  9965  4.3 1059 11.9

    75 to 79 years 

7130  3.1  7423  3.2 293 4.1

    80 to 84 years 

4787  2.1  5372  2.3 585 12.2

    85 years and over 

3996  1.7  4577  2.0 581 14.5

16

 

 

largest growth occurred among individuals age 60 to 64, which grew by 29.8% between 2000 and 2010.   

These statistics also indicate a growth in the overall population of individuals aged 65 and older, which 

will produce changes in economic climate in future years (see Table 2.2).  Meanwhile, between 2000 

and 2010 population declined for critical age groups between 25 and 44 years, which represented the 

mid‐career worker in the regional economy.    

Working age population, aged 15‐65, declined between 2000 and 2010.  Table 2.3 shows the 

2000 and 2010 working age population in the NACOLG region and each county.  These estimates 

indicate a decline in the proportion of working age population as a proportion of the total population in 

the next two decades.    Total working age population, i.e. the absolute number of individuals aged 15‐

64, has declined in each county except for Lauderdale in the decade from 2000 to 2010.   

Table 2.3 Population 15 to 64,  2000 and 2010     

   2000  2010  Percent Change 

Region 1  152946 150790 ‐1.41

Colbert  35670 35112 ‐1.56

Lauderdale  57981 60814  4.89

Franklin  22423 20359 ‐9.20

Marion  20441 19654 ‐3.85

Winston  16431 15801 ‐3.83

Source: U.S. Census 2000, U.S. Census 2010, American Factfinder.  

An aging population and changing workforce demographics, particularly the loss of working age 

population, were identified as potential threats.  The declining workforce of a traditional ‘working 

age’ indicates lower total earnings and potential declines in overall productivity unless productivity is 

replaced through the use of higher value‐added techniques and technology. Without significant gains 

in the wages of employment, fewer workers will supply fewer resources for community and economic 

development and lower aggregate quality of life. Additionally, an increasing elderly population 

indicates changing patterns of demand for services, particularly healthcare related services.    

2.3.3 Gender and Race 

The distribution of population by gender and race for each county is shown in Table 2. 4.  Race 

and gender are associated with gaps in income levels and median income. 

 

 

 

 

17

 

 

Table 2.4 Gender, Race and Hispanic Origin 

   Male  Female  White 

Black or African American 

American Indian or Alaska Native  Other 

Hispanic or Latino 

Alabama  2320188  2459548 3275394 1251311 28218  224813  185602

   48.5  51.5 68.5 26.2 0.6  4.7  3.9

Region 1  113875.5  120625.5202262.

8 20585.811085.86

1 10566.5

1 9177.16

4

   48.6  51.4 86.3 8.8 0.5  4.5  3.9

Colbert  26159  28269 43789 8768 267  1604  1093

   48.1  51.9 80.5 16.1 0.5  2.9  2.0

Franklin  15828  15876 26320 1228 215  3941  4710

   49.9  50.1 83.0 3.9 0.7  12.4  14.9

Lauderdale  44379  48330 80112 9257 338  3002  2082

   47.9  52.1 86.4 10.0 0.4  3.2  2.2

Marion  15293  15483 28291 1184 101  1200  632

   49.7  50.3 91.9 3.8 0.3  3.9  2.1

Winston  12021  12463 23409 115 163  797  639

   49.1  50.9 95.6 0.5 0.7  3.3  2.6

Source: U.S. Census 2010, American Factfinder.   

2.3.4 Migration 

Table 2.5 displays data on migration patterns in the previous year for the Nation, Alabama and 

the counties of the region. As shown, the number of residents estimated to reside in the same house in 

the prior year was very similar across all areas. Movement within the county was also very similar. In 

migration into Colbert and Lauderdale counties from other parts of the state of Alabama was slightly  

 

Table 2.5 Migration in the past year

United States

Alabama Colbert County, Alabama

Franklin County, Alabama

Lauderdale County, Alabama

Marion County, Alabama

Winston County, Alabama

Estimate Estimate Estimate Estimate Estimate Estimate Estimate

Same house 1 year ago: 84.23% 84.26% 84.97% 84.56% 84.89% 87.78% 84.39% Moved within same county: 9.41% 9.38% 8.46% 10.87% 7.91% 7.43% 8.97% Moved from different county within same state: 3.32% 3.31% 4.13% 3.30% 4.17% 3.45% 5.36% Moved from different state: 2.43% 2.69% 2.36% 1.14% 2.81% 1.34% 1.29% Moved from abroad: 0.61% 0.35% 0.09% 0.13% 0.23% 0.00% 0.00%Source: U.S. Census Bureau, American Communities Survey, 2010 

higher than the nation, state or other county estimates. Winston County experienced the highest in‐

migration from other parts of the state, likely in response to the presence of Smith Lake as a popular 

location for new homes. Movement from a different state was slightly lower in Franklin and Marion 

18

 

 

Counties than in other geographic areas studied. Movement from abroad was lower in Alabama and 

each of the counties of the region than in the nation at large. 

2.3.4 Education 

A prepared workforce is a critical element for economic development. Educational attainment is 

a primary characteristic of workforce readiness. Educational opportunities and workforce education 

levels are among the most basic indicators of economic health. These are reviewed by potential new 

businesses and provide strong indicators of the overall well‐being of the regional economy. The region 

possesses a number of strong educational assets, from public school systems to community colleges and 

a university.   

Table 2.5 displays information on educational attainment in the United States and the study 

areas.  This table illustrates the overall performance gaps between the region and the nation, as well as 

between different counties within the region.  The distribution of population having less than a high 

school education is higher across the region than in the nation; the estimate of those possessing a high 

school or high school equivalency is higher, however, this figure is offset by a lower number possessing 

college education.  Underperformance in the arena of higher education, as indicated by estimates of 

“some college” or higher, is particularly acute in Marion, Franklin, and Winston Counties.   

Education and skills for workforce and to create a higher quality of life were central to the feedback 

received in the course of developing the CEDS.  Workforce development, in terms of matching skills to 

employer needs, was a top priority.  Conversations were mixed with regard to the ability of the 

region, or a county within the region, to use educational offerings to shape the type of employer 

locating in the region.  Some observed that this type of skills‐clustering was potentially an important 

tool, while others observed that local economies are shaped in large part by externalities and that 

concentrating on particular skills could lead to lost opportunities. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

 

 

 

 

 

 

Table 2.5: Educational Enrollment and Educational Attainment

United States

Alabama Colbert Franklin Lauderdale Marion Winston

SCHOOL ENROLLMENT

Population 3 years and over

enrolled in school

80,939,002 1,206,731 12,087 6,846 22,793 6,435 5,272

Nursery school, preschool

6.1% 5.7% 5.6% 4.7% 5.0% 4.3% 4.1%

Kindergarten 5.1% 5.3% 5.0% 6.9% 5.4% 5.5% 3.6% Elementary school

(grades 1-8) 40.3% 42.3% 46.1% 50.3% 39.1% 46.8% 51.0%

High school (grades 9-12)

21.7% 21.4% 25.0% 23.2% 20.7% 22.6% 25.3%

College or graduate school

26.9% 25.3% 18.3% 14.9% 29.8% 20.7% 16.0%

EDUCATIONAL ATTAINMENT

Population 25 years and over

199,726,659 3,108,132 37,986 20,876 61,976 21,843 17,353

Less than 9th grade

6.2% 6.3% 6.9% 12.5% 5.5% 10.5% 11.5%

9th to 12th grade, no diploma

8.7% 12.3% 13.0% 17.9% 11.6% 18.6% 19.3%

High school graduate (includes

equivalency)

29.0% 31.8% 34.3% 32.2% 34.0% 35.2% 33.5%

Some college, no degree

20.6% 21.0% 22.2% 18.7% 21.0% 18.8% 18.8%

Associate's degree 7.5% 6.9% 7.2% 7.0% 6.5% 8.2% 5.9% Bachelor's degree 17.6% 13.8% 10.5% 7.6% 13.6% 5.0% 5.6%

Graduate or professional degree

10.3% 7.9% 5.9% 4.2% 7.9% 3.8% 5.6%

Percent high school graduate or

higher

85.0% 81.4% 80.1% 69.6% 82.9% 71.0% 69.3%

Percent bachelor's degree or higher

27.9% 21.7% 16.4% 11.8% 21.5% 8.8% 11.1%

Source: U.S. Census Bureau, American Communities Survey, 2010 

20

 

 

2.4 Infrastructure Capacity and Resources 

2.4.1 Transportation System 

The transportation system of the region varies from county to county with respect to access to 

adequate highway, rail, air, and water infrastructure for moving freight and people.   

Highways 

The Shoals area is the crossroads for two major regional arterials, U.S. Highways 72 and 43, and 

numerous state highways; however, interstate access is not readily available.  Interstate 65 to the east is 

the closest interstate highway.  The recent elimination of the “Memphis to Atlanta Corridor” from the 

Alabama Department of Transportation’s long range plans reflects increasing constraints on the long‐

term financial outlook of ALDOT. As monies grow increasingly tighter, large capacity projects move 

further out, eventually moving beyond the planning horizon. Maintaining a focus on bringing the project 

back into a ‘fiscally constrained’ long‐range transportation plan will be a priority.  One bright spot is the 

future I‐22 linkage to the south, which is nearing completion; but it will not be accessible to most 

residents and businesses except through long two‐lane routes.  In the Shoals area, long‐term goals 

include access to interstate highways.  With the completion of Highway 157 to Cullman and I‐65, north 

to south linkages are intermediate and long term priorities in order to more efficiently move goods and 

services.  

Franklin County is crossed from north to south by Highway 43 and from east to west by Highway 

24 (Appalachian Corridor “V”), both of which are major regional arterials.  Minor arterials include 

Highway 247 which connects Red Bay to Highway 72 (in Colbert County) and Highway 13 leading 

southeast to Winston County. The Highway 13 corridor, aka ‘the Haleyville Bypass’ continues to be a 

high priority for Franklin County residents interested in better access to I‐22. 

Marion County is crossed by Highway 43 from north to south and by Highway 78 (soon‐to‐be 

U.S. Interstate 22) from east to west.  Only the costly project underway north of Birmingham, which will 

connect the route to I‐65, remains. Once completed, the route will have official designation as interstate 

Highway 22. Traffic increases are highly anticipated. Preparing for this growth is a near term priority for 

the region. As a result of regional developments (the location of a Toyota manufacturing facility near 

Tupelo, Mississippi), industrial development in the region has the potential to radiate outward from I‐22 

along major arterials, affecting virtually every community in the region.  Additionally, Highway 278 runs 

west to east through Hamilton to Double Springs and continues east to Cullman, Alabama.  Finally, 

Highway 19 connects Red Bay to Hamilton. 

Winston County is the most isolated county of the region in terms of transportation 

infrastructure.  The county is traversed north and south by Highway 13, which passes through Haleyville, 

Natural Bridge, and Lynn. Highway 195 passes north and south through Haleyville and Double Springs 

before exiting the county.  Finally, highway 278 passes east and west through Winston County from 

Marion County, through Natural Bridge, Double Springs and Addison.  There are no four‐lane highways 

21

 

 

in the county. The Highway 13 corridor connection to I‐22 remains a priority from the “Haleyville 

Bypass” in the north to the stretch from the Winston/Walker County line to the Interstate.  

Transportation infrastructure has improved in the region in recent years in certain areas. In others, it 

has remained stagnant for many decades. The completion of Highway 157 between the Shoals and I‐

65 was a major accomplishment, but much remains to be done on U.S. Highway 43. Corridor V in 

Franklin County is nearing completion, but dead ends at the Mississippi State line, beyond the direct 

influence of local and state officials. Marion County has had the greatest success with the near 

completion of I‐22 opening up tremendous opportunities for new development. Winston County, 

however, has languished for decades with isolation and two‐lane roads continuing to be a significant 

barrier to new development.  

Rivers 

River access is more abundant in the Shoals than in other parts of the region.  Both Colbert and 

Lauderdale Counties have potential access to river transportation via the Tennessee River.  The only port 

facility in the Shoals is currently the Port of Florence, which is located along the riverfront south of 

downtown.  The capacity of this facility to receive barges is limited and discussions have included 

numerous improvements to the facility5.  Colbert County has recently discussed activating a port 

authority in order to improve access to the Tennessee River.  From Wilson and Pickwick Lakes on the 

Tennessee River, to the Bear Creek recreational lakes in Franklin and Marion Counties, to Smith Lake 

and the Sypsey River basin in Winston County, significant recreational waters are present region‐wide.  

These waters are important economic generators.  However, outside of the Shoals area there is a lack of 

access to navigable waters for transportation purposes. 

Rails 

A major Norfolk Southern line traverses Colbert County and a spur line connects Florence 

Industrial Park to Columbia, Tennessee.  At one time these routes connected across the Tennessee River 

railroad bridge, but since the railroad bridge was discontinued the alternative routes north from Colbert 

County lead west through Memphis, Tennessee and east through Decatur, Alabama.  A second Norfolk 

Southern line runs south from Muscle Shoals through Franklin County, northeast Marion County, 

through Winston County and southeast to Birmingham, Alabama.   

Airports 

The Northwest Alabama Regional Airport in Muscle Shoals is the region’s only commercial 

airport.  The airport is owned by Colbert and Lauderdale Counties and provides passenger flights to over 

580 destinations through Memphis on Northwest Airlines.  The airport also provides private aircraft 

facilities and air freight services.  The Rankin Fite Airport in Hamilton provides private air service to 

Marion County.  

                                                            5 See Port of Florence Master Plan, prepared for Florence‐Lauderdale County Port authority, W.R. Cole and Associates, January 2004, pgs. 21‐47.   

22

 

 

Improvements to the airports are underway to improve passenger and freight movement and 

connectivity to industrial properties.  

2.4.2 Water Systems 

A comprehensive water system analysis is not available for the region at this time; however, 

planning for water system improvements should be coordinated on a regional basis from at least the 

county level, rather than in ad hoc projects in response to increases in demand.  Particular attention is 

needed in the areas of drainage and recharge system integrity and provisions for adequate future source 

waters, in addition to common infrastructure improvements associated with economic development 

proposals.  Mapping and GIS projects are underway in the counties of the region to provide an adequate 

picture of the system infrastructure. Maps have been completed in Franklin County and Winston County 

and are complete or underway in other locations.  

2.4.3 Electrical Systems 

A complete electrical system inventory and analysis is not available for the region at this time; 

however, both Alabama Power and the Tennessee Valley Authority are regional power suppliers in the 

area.  Both entities are involved in economic development in the region and assist direct suppliers at the 

local level in meeting the needs of industry, commerce, and residences.  Local planning initiatives should 

contain capital facilities planning sufficient to forecast projected electrical demand resulting from 

growth and to meet this demand. 

2.4.4 Natural Gas Systems 

A complete gas distribution inventory and analysis is not available for the region at this time.  An 

inventory of major transmission pipelines should be accompanied by planning for local natural gas 

utilities, which should begin with an inventory of these local suppliers.  Eventually demand and 

infrastructure requirements for these utilities should be incorporated into local and regional planning 

initiatives. 

2.4.5 Telecommunications  

A telecommunications system inventory and analysis is not available for the region at this time.  

Local planning initiatives should contain capital facilities requirements sufficient to improve access to 

telephone, cable, and wireless technologies. 

2.4.6 Solid Waste Disposal 

An inventory and analysis of solid waste disposal and landfill operations is not available for the 

region at this time; however, these facilities should be inventoried and incorporated into local planning 

initiatives in order to meet demand resulting from growth and development. By state law, the regional 

planning organization is involved in the review process for all solid waste permits or alterations to solid 

waste management plans. Presently, all local plans call for municipal solid waste to be transferred out of 

23

 

 

the region to regional landfill facilities. Local construction and demolition landfills continue operations at 

various locations through the region.  

2.4.7 Healthcare Profile   

Access to healthcare varies by county across the region.  A complete inventory of healthcare 

facilities is available through the Alabama Department of Public Health6.  Each county has access to at 

least one hospital facility, providing many of the services available at the facilities listed in Table 2.6: 

Healthcare Facilities by County. For example, while the county does not have a facility devoted 

exclusively to ambulatory surgical services, these services are available in Colbert County at Helen Keller 

Hospital. Nonetheless, there is a need for additional healthcare access in the region. In particular, 

affordable hospice care and accessible dialysis treatment are shortfalls potential shortfalls, particularly 

in more rural parts of the region.  

Table 2.6: Healthcare Facilities by County  Colbert  Lauderdale Franklin  Marion  Winston

Ambulatory Surgical Centers  0  2  0  0  0 

Assisted Living Facilities  5  7  2  1  3 

Community Mental Health Centers  0  1  0  1  1 

End Stage Renal Disease Treatment Centers  2  2  1  2  0 

Federally Qualified Health Centers  0  1  0  0  0 

Home Health Agencies  1  1  3  3  2 

Hospices  3  5  1  2  0 

Hospitals  2  1  2  2  1 

Independent Clinical Laboratories  6  8  3  2  2 

Independent Physiological Laboratories  0  2  1  0  1 

Nursing Homes  4  5  4  3  2 

Portable X‐Ray Suppliers  0  1  0  1  0 

Rehabilitation Centers  1  0  0  0  0 

Rural Health Clinics  0  0  3  1  2 

Sleep Disorders Center  0  1  1  0  0 

 

2.5 The Planning Environment: Statewide Plans, Regional Planning Initiatives, Local Planning 

The CEDS is designed to adhere to and complement broader statewide planning objectives.  In 

Alabama, statewide strategic plans generally address project implementation and support for local 

initiatives.  Rarely do these plans go beyond this implementation role and enter into planning and the 

determination of project priorities.  Rather, state‐level entities in Alabama offer a wide range of support 

for implementing project priorities.  This focus on implementation and support to local initiatives is 

evident in the strategic plans of the State’s economic development agencies.   However, as described 

below, there are several noteworthy statewide initiatives that have been the result of regional planning 

and State‐initiated processes. 

                                                            6 http://ph.state.al.us/facilitiesdirectory/   

24

 

 

2.5.1 Alabama Planning 

The State of Alabama has not had a long history of statewide strategic planning. The Alabama 

Association of Regional Councils (AARC) led in this area by consolidating the regional CEDS of the ten 

economic development districts7. The Consolidated CEDS analyzed the goals, priorities, vital projects, 

and performance benchmarks of each of the regional CEDS in order to distill commonalities across the 

state. In contrast to the regional CEDS, the State CEDS was designed to indicate needs of statewide 

relevance that were derived from a local and regional context. The finished product identified four 

common areas of statewide importance as Transportation Infrastructure, Industrial Infrastructure, 

Community Infrastructure, and Education and Workforce Development and Other Projects.  Likewise, 

the State CEDS provided an inventory and analysis of common benchmarks for the regional CEDS 

statewide. These indicators of performance have been incorporated into the Northwest Alabama 

Comprehensive Economic Development Strategy.  

In addition to AARC efforts, the recently created Alabama Economic Development Alliance 

developed the first ever state‐sponsored statewide economic development strategic plan in 2011. The 

plan was released in early 2012 and calls for targeted recruitment of industries in 11 specific business 

types  associated with Advanced Manufacturing, Technology, Distribution/Logistics, and Corporate 

Operations. In addition, the plan offers general economic development strategies around the subject 

areas of Recruitment, Retention, and Renewal. The strategies align substantially with local and regional 

efforts of the region and are incorporated as part of the Northwest Alabama Comprehensive Economic 

Development Strategy.  

2.5.2 Regional Planning 

Regional Planning Commissions 

In contrast to statewide planning initiatives, the state has a number of planning tools available 

at the regional level.  The first of these are the Regional Planning Commissions, which are organizations 

with a broad mandate to provide administrative, technical and planning support and services to local 

communities.  The RPCs serve 12 regions statewide.  Through communication, planning, policymaking, 

coordination, advocacy and technical assistance, the Commissions serve member governments and 

citizens of the region.  They also provide a forum for member government representatives to discuss 

and resolve common problems, especially those that transcend political boundaries.  Although not all 

RPCs are recognized as Economic Development Districts, NACOLG is recognized as both the RPC and the 

EDD for the five‐counties of Northwest Alabama.   

Regional Workforce Development Councils 

In order to connect the needs of local industries and businesses to the workforce system of 

Alabama, the state has established regional workforce development councils. The workforce councils 

are part of the state review process for funding projects workforce providers, largely colleges of the 

                                                            7 http://ceds.alabama.gov/ 

25

 

 

Alabama Community College System. The regional workforce councils are charged with drafting and 

maintaining a strategic plan for workforce investments in the region. Funding requests originate with 

workforce providers and are reviewed and prioritized by the regional workforce council before 

submission to the Alabama Department of Post‐Secondary Education. Upon receipt, applications are 

reviewed by a state Proposal Review Committee made up of representatives/chairpersons of the 

regional workforce development councils. Recommendations for funding are forwarded to the Alabama 

Workforce Training Council, which consists of State executive department heads, which makes final 

recommendations to the Alabama State Board of Education.  In northwest Alabama, NACOLG serves as 

the administrator of the Region 1 Workforce Development Council, which serves Lauderdale, Colbert, 

Franklin, Marion, Winston, and Lawrence Counties. Although outside of the typical NACOLG service 

area, Lawrence County was added to the Region 1 Workforce Development Council in 2011. The region 

has a strategic plan, which aligns with the CEDS and other statewide plans. The process has facilitated 

hundreds of thousands of dollars for workforce training in the past 4 years.   

Transportation Planning 

Two types of planning bodies are active at the regional level in transportation planning 

statewide, the Metropolitan Planning Organizations (MPOs) and the recently established Rural Planning 

Organizations (RPOs). The MPOs coordinate transportation improvements within Metropolitan 

Statistical Areas, as recognized by the U.S. Census Bureau and required by the Federal Highway 

Administration.  These bodies are responsible for reviewing all proposed projects within the respective 

MPO area. Within northwest Alabama, the Florence‐Muscle Shoals MPO includes much of Colbert and 

Lauderdale Counties. For remaining nonmetropolitan areas, the Rural Planning Organizations provide an 

opportunity for feedback and discussion of transportation related issues and questions. 

 

   

26

Sect

ion

3.0:

Eco

nom

ic P

rofil

e

27

 

 

3.0 Economic Profile 

The five‐county study area consists of Lauderdale, Colbert, Franklin, Marion, and Winston 

Counties in Northwest Alabama.  These counties are interconnected by geography, culture, politics, and 

economics.  An analysis of existing economic trends and conditions provides a useful frame for the 

discussion of economic development needs and opportunities in the region.  Indicators such as 

employment, unemployment, personal income, and industry employment and wages are useful for 

determining in the overall health of the economy, its vitality and diversity and, when viewed in a 

historical context, revealing clues about likely future trends.  This sort of analysis also serves an 

important function, allowing judgment about the strengths and weaknesses of the local economy over 

time.  This analysis reviews performance indicators based on county level data and comparisons to 

national and statewide data. In addition, the analysis reviews some business cycle trends and major 

industrial sectors in order to evaluate performance during different parts of the economic cycle and the 

identification of key sectors or potential clusters. 

3.1 Labor Profile: Employment and Unemployment 

3.1.1 Employment8 

Employment, or the capacity of an economy to produce new jobs and new economic 

opportunities for a population, is one indicator of the economic health and vitality of a region.  

Primarily, a growth in employment opportunities is essential to provide jobs, income and quality of life 

to those entering the workforce.  Steady employment growth is also necessary in order to buttress the 

overall economy against downturns, layoffs, and job losses in particular industries and sectors at various 

times in the business cycle.  Ideally, healthy growth in employment opportunities is associated with 

lower unemployment and underemployment, as more workers find employment and higher incomes as 

vacancies in lower paying positions create demand for workers to fill those positions.  In contrast, 

however, overly rapid employment growth may create labor shortages in some sectors, leading to 

inflated wages, lost profitability and business closures.  Thus, employment growth in an economy must 

be viewed in relation to other indicators of economic health, such as population trends, unemployment 

and wages, and judged with regard to the effect of new jobs on the greater economy.   

Everywhere there was consensus that more jobs were needed and that jobs should be matched with 

skills leading to higher quality jobs.  In some places, quality was expressed primarily in terms of pay 

scale, while others discussed “blue collar” and “white collar/professional” opportunities.  Many 

observed a disjoint between the skills encouraged in the workforce and the skills recruited to the 

area.  There was consensus that skills and training should be tied to job‐creation efforts in a 

coordinated way.   

Table 3.1: Employment Growth presents employment data for the five‐county region alongside 

comparable data for the nation, and the state (see also Section 3.3, which addresses employment by 

                                                            8 Source: U.S. Department of Commerce, Bureau of Labor Statistics, various sources.  Available online http://www.bls.gov/lau/home.htm 

28

 

 

industrial sector). The long term trend for the region has not kept pace with employment growth for the 

nation or the state. From July 1990 to June 2012, average annual employment growth in the United 

States was 0.9%. Meanwhile, average annual employment growth in the State of Alabama and the 

Florence‐Muscle Shoals MSA was just 0.5%. Elsewhere in the region, the average annual rate of growth 

in employment was negative in this long term period. Likewise, growth in the last complete business 

cycle (Peak to Peak, March 2001‐December 2007) was weaker in the region than in the nation.  The 

recession of that cycle hit the region harder, with a greater average annual loss of employment than 

nationally or statewide, and the recovery was less robust. Likewise, the current recession caused a 

greater annual average loss in the region than in the nation or statewide; and the ongoing recovery has 

witnessed less growth in employment.      

Table 3.1: Analysis of Employment Growth A. Total Employment, Selected Points

Jul-90 Mar-91 Mar-01 Nov-01 Dec-07 Jun-09 Jun-12

United States 118810 117652 137783 136238 146273 140003 142415Alabama 1799228 1768932 2067082 2015130 2102498 1944377 1993151

Florence-Muscle Shoals MSA 58382 58025 66495 63131 65707 61784 64531Franklin 12465 12453 13233 12806 13201 11684 12266Marion 12260 12101 12296 11679 12345 10471 10705Winston 9460 8851 10075 9712 9594 8183 8440B. Percentage Change Employment by Business Cycle and Phase

Jul 1990- Jun 2012

Prior Cycle Peak to Peak (Mar 2001-Dec-2007)

Prior Cycle Recession (Mar 2001-Nov 2001)

Prior Cycle Recovery (Nov 2001-Dec 2007)

Current Cycle Recession (Dec 2007-June 2009)

Current Cycle Recovery (June 2009-Jun 2012*)

United States 19.9% 24.3% -1.1% 7.4% -4.3% 1.7%Alabama 10.7% 18.9% -2.5% 4.3% -7.5% 2.4%

Florence-Muscle Shoals 10.5% 13.2% -5.1% 4.1% -6.0% 4.3%Franklin -1.6% 6.0% -3.2% 3.1% -11.5% 4.7%Marion -1.3% 2.0% -5.0% 5.7% -15.2% 2.2%Winston -10.8% 8.4% -3.6% -1.2% -14.7% 3.0%

29

 

 

C. Average Annual Rate of Employment by Business Cycle

Jul 1990- Jun 2012

Prior Cycle Peak to Peak (Mar 2001-Dec-2007)

Prior Cycle Recession (Mar 2001-Nov 2001)

Prior Cycle Recovery (Nov 2001-Dec 2007)

Current Cycle Recession (Dec 2007-June 2009)

Current Cycle Recovery (June 2009-Jun 2012*)

United States 0.9% 3.6% -1.7% 1.2% -2.9% 0.6%Alabama 0.5% 2.8% -3.8% 0.7% -5.0% 0.8%

Florence-Muscle Shoals 0.5% 2.0% -7.6% 0.7% -4.0% 1.4%Franklin -0.1% 0.9% -4.8% 0.5% -7.7% 1.6%Marion -0.6% 0.3% -7.5% 0.9% -10.1% 0.7%Winston -0.5% 1.2% -5.4% -0.2% -9.8% 1.0%

 

3.1.2 Unemployment9 

Unemployment is a rough measure of the number of individuals lacking jobs in an economy.  

Unemployment statistics suffer from limitations due to their collection, and an understanding of these 

limitations is important to understanding the usefulness of the statistic as a measure of economic 

health.  First, unemployment statistics represent only individuals actively seeking employment through 

government placement agencies and receiving unemployment compensation.  Thus, they do not 

represent individuals lacking work who are seeking employment on their own, nor do they represent 

individuals who have surpassed allowable periods for unemployment compensation and are no longer 

appearing in government unemployment records.  Unemployment measures do not account for 

discouraged workers, who are individuals who have given up the search for work but are without jobs.  

Additionally, unemployment statistics are subject to fluctuations in population‐ that is, as the population 

increases or decreases (often as a result of the availability of jobs), unemployment rates change.  The 

measure of unemployment, however, does not account for any gain or loss in population.  Thus, while 

an area may experience slight population loss and maintain low unemployment rates, the reason for the 

low rate may be a loss of population due to a lack of employment opportunities in the region.  Finally, 

unemployment statistics do not account for the incidence of underemployment, whereby a worker 

                                                            9 Source: U.S. Department of Commerce, Bureau of Labor Statistics, various sources.  Available online Source: U.S. Department of Commerce, Bureau of Labor Statistics, various sources.  Available online http://www.bls.gov/lau/home.htm.   

30

 

 

receives too few hours or too little compensation relative to skills, training or standard of living.  

Therefore, unemployment is a complicated measure and must be viewed in relation to other factors 

such as population growth and total employment. 

In contrast to meetings held in 2007, the view of unemployment has changed significantly in the 

region. In previous periods of higher job creation, unemployment was mentioned less frequently than 

underemployment and population lost due to inadequate job opportunities as a source of economic 

hardship.  In today’s economy, unemployment and the need for quality jobs were cited as paramount. 

Jobs of not only sufficient number but also sufficient wages are needed in order to rebound from the 

losses of the recent recession.   

Table 3.2: Analysis of Unemployment displays unemployment data for each of the geographies 

of the five‐county region, the nation, and the State.  The data, reported monthly from July 1990 to June 

2012, encompass the past two business cycles, peak to peak, the most recent recession and the start of 

the current recovery period.  Figure 3A presents a monthly graph of the geographies in the study area.  

From these figures, it is clear that employment trends deteriorated significantly following the ‘Great 

Recession’ and have tracked the recovery since it began in 2009. Beginning at a level significantly higher 

than the national average in July 1990, unemployment rates cycled downward to a low that was below 

the national average in 2007, spiked in 2008 and began a slow recovery.    

The early 1990s, in particular, saw a dislocation of workers in the five‐county region, which was 

slow to correct.  Even as national unemployment trends improved, the five‐county region continued to 

experience higher rates and recovered later than much of the nation.  Significant progress was made 

through the decade, but the respite was short‐lived, as unemployment rates rose again, in keeping with 

national trends, to spike in 2002.  From 2002‐2007, rates steadily declined region‐wide.  At one point, 

unemployment in the local economy was not a significant negative factor; in fact, by the common “rule 

of thumb” that 3% unemployment is as low as the indicator is likely to ever go, it appeared that the 

region was at or near full employment.  This was a significant achievement for the five‐county region 

considering the double‐digit unemployment rates of 1990 and the prolonged dislocation of the region.    

The Great Recession reversed these gains. Unemployment skyrocketed during the recessionary 

period, again reaching double digits in each county of the region. Since 2009, the road to recovery has 

been slow and painful for the region. Unemployment in the region and state have tracked with the 

national trend, although at higher levels; but the improvement has not been rapid, as in prior recovery 

periods. Trends indicate that the slow and arduous task of reducing unemployment will continue to be a 

top priority for the foreseeable future.  

 

 

 

 

31

 

 

Table 3.2: Analysis of Unemployment A. Unemployment, Selected Points

Jul-90 Mar-91 Mar-01 Nov-01 Dec-07 Jun-09 Jun-12

United States 5.5% 6.8% 4.3% 5.5% 5.0% 9.5% 8.2%Alabama 6.4% 7.1% 4.2% 5.4% 3.4% 10.8% 8.9%

Florence-Muscle Shoals MSA 6.9% 7.4% 5.0% 7.5% 4.1% 10.6% 8.6%Franklin 10.6% 10.8% 6.7% 7.2% 4.2% 12.3% 9.6%Marion 15.7% 11.3% 7.8% 8.2% 5.0% 15.2% 10.7%Winston 9.6% 14.0% 8.5% 8.3% 6.2% 16.9% 11.1%B. Percentage Point Change Unemployment by Business Cycle and Phase

Long Term Jul 1990- Jun 2012

Prior Cycle Peak to Peak (Mar 2001-Dec-2007)

Prior Cycle Recession (Mar 2001-Nov 2001)

Prior Cycle Recovery (Nov 2001-Dec 2007)

Current Cycle Recession (Dec 2007-June 2009)

Current Cycle Recovery (June 2009-Jun 2012*)

United States 2.7% -1.8% 1.2% -0.5% 4.5% -1.3% Alabama 2.5% -3.7% 1.2% -2.0% 7.4% -1.9%

Florence-Muscle Shoals 1.7% -3.3% 2.5% -3.4% 6.5% -2.0% Franklin -1.0% -6.6% 0.5% -3.0% 8.1% -2.7% Marion -5.0% -6.3% 0.4% -3.2% 10.2% -4.5% Winston 1.5% -7.8% -0.2% -2.1% 10.7% -5.8% C. Average Annual Rate of Unemployment Change by Business Cycle

Jul 1990- Jun 2012

Prior Cycle Peak to Peak (Mar 2001-Dec-2007)

Prior Cycle Recession (Mar 2001-Nov 2001)

Prior Cycle Recovery (Nov 2001-Dec 2007)

Current Cycle Recession (Dec 2007-June 2009)

Current Cycle Recovery (June 2009-Jun 2012*)

United States 2.2% -3.9% 41.9% -1.5% 60.0% -0.4% Alabama 1.8% -7.7% 42.9% -6.1% 145.1% -0.6%

Florence-Muscle Shoals 1.1% -6.6% 75.0% -7.5% 105.7% -0.7% Franklin -0.4% -9.1% 11.2% -6.8% 128.6% -0.9% Marion -1.5% -8.3% 7.7% -6.4% 136.0% -1.5% Winston 0.7% -8.3% -3.5% -4.2% 115.1% -1.9%

 

32

 

 

 

3.1.3 Underemployment 

Underemployment is the condition of a worker who, despite having skills that would allow him 

or her success in a higher paying job, lacks the quality or quantity of work for which he or she is 

qualified.  Such workers tend to earn lower wages than they believe themselves qualified to earn, work 

fewer hours, and have less job security and tenure. Reasons for underemployment vary considerably, 

but include factors such as a lack of job opportunities, an unwillingness to commute, and an inability to 

relocate from a geographic location due to family or other considerations.    According to a study of 

underemployment by The University of Alabama, the statewide rate of underemployment was 25.2% in 

2006, up slightly from 2004.  Based on survey responses, Region I of the Workforce Investment Advisory 

Area, made up of the five counties of the Economic Development District (the NACOLG Region), posted 

the second lowest statewide rate of underemployment‐ 22.8% or 23,560 underemployed workers, up 

from 19.4% in 2004. Although county‐level estimates are much less certain statistically due to lower 

response rates, Franklin County reported the lowest rate of underemployment, at 14.3%. Although 

dated to a pre‐recession period, the data indicate a significant underemployment issue prior to the 

recession, which would reasonably indicate a persistent problem in its aftermath.  

 

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1990

1991

1993

1994

1996

1997

1998

2000

2001

2002

2004

2005

2007

2008

2009

2011

Unemploym

ent Rate (%)

Figure 3A

Alabama

Florence‐MuscleShoals MSA

Franklin County

Marion County

Winston County

33

 

 

Underem

expressed

earnings a

ployment wa

d concern tha

and populati

as cited as a s

at employme

on loss. 

significant an

ent opportuni

nd growing co

ities were lim

oncern throug

mited for skill

ghout the reg

ed workers, 

gion.  Individ

leading to low

duals 

wer 

34

 

 

3.2 Personal Income, Earnings and Benefits 

Personal income and the earnings of workers is another important indicator of economic health.  

The wage earned by an employee translates into a standard of living in obvious ways.  Also important is 

the relationship between earnings, the distribution of earnings, and such quality of life issues as 

economic fragmentation and affordable cost‐of‐living.  An understanding not only of average wages, but 

also of wealth distributions, as well as cost of living and earnings relative to other geographic locations is 

necessary in order to understand the effect of earnings on the local economy.  Many decisions such as 

whether to seek employment in the local economy or elsewhere (or whether to seek employment at 

all), the likely skill level needed by employees (assuming higher skills demand higher wages), and the 

attractiveness of jobs in the local economy (i.e. who decides to come to the region to work) are strongly 

influenced by wages and earnings.   

3.2.1 Median Household Income and Income Distribution 

Table 3.4 provides information on the median household income and the distribution of income 

in the region as reported in the American Communities Survey of the U.S. Census Bureau. Incomes in the 

region lagged behind those of the nation and the state and tended to concentrate in the lower ranges. 

Improvements to household income and quality of life associated with higher incomes remains a 

significant challenge for the region.  

Table 3.3: Household Income Household Income ($2010) United

States Alabama Colbert Franklin Lauderdale Marion Winston

Total households 114,235,996 1,821,210 22,165 12,367 37,713 12,744 9,478 Less than $10,000 7.2% 10.3% 9.9% 11.7% 11.0% 10.9% 11.1% $10,000 to $14,999 5.5% 7.2% 8.8% 9.5% 9.3% 8.6% 10.2% $15,000 to $24,999 10.8% 13.3% 13.8% 16.6% 13.7% 20.1% 17.5% $25,000 to $34,999 10.5% 11.7% 12.4% 13.7% 11.1% 13.8% 12.4% $35,000 to $49,999 14.1% 14.7% 15.6% 13.9% 14.9% 12.9% 14.5% $50,000 to $74,999 18.6% 17.7% 18.3% 18.5% 15.8% 18.0% 20.3% $75,000 to $99,999 12.3% 10.6% 11.0% 7.7% 10.8% 7.9% 5.8% $100,000 to $149,999 12.3% 9.4% 7.1% 5.6% 9.4% 5.2% 4.8% $150,000 to $199,999 4.4% 2.8% 1.7% 1.6% 1.8% 1.2% 1.1% $200,000 or more 4.2% 2.3% 1.4% 1.1% 2.1% 1.4% 2.3% Median household income (dollars)

51,914 42,081 39,610 33,942 39,345 32,769 33,685

Mean household income (dollars)

70,883 57,655 50,479 46,038 52,999 45,173 45,163

 

 

 

 

35

 

 

3.2.2 Personal Income 

Table 3.4 displays total personal income for the United States, the Southeast, Alabama, the 

regional study areas, and regional comparison areas for various components of wealth for 2010 and 

change from 2005‐2010.  The following statistics from Table 3.4 are referenced in the discussion that 

follows: 

Gross earnings by place of work is a measure of the total value of all incomes produced in a particular 

geographic location‐ regardless of the place of residence of the worker.   

Net earnings of residents is a measure of the total earnings of all residents of the geographic area after 

withholding for contributions to SSI and commuting.    

Commuting adjustment is the difference between earnings of residents working in different locations 

and the earnings of non‐residents employed locally; thus it represents the difference in incomes 

“brought home” by residents and that “sent out” with non‐resident workers.   

Unearned income represents payments from sources other than working‐ either investments, savings 

(including pensions) and properties (dividend interest and rent) or social security, government 

retirement, unemployment or disability (transfers).  This is a particularly important measure of income 

since net wealth is usually tied to income producing investments of various types.  Therefore, this source 

of income is a measure of the approximate net value of the value of investments in various forms‐ from 

property to savings.   

Per capita personal income is an indicator of community earnings, equalized by total population.  Note: 

Per capita personal income does not measure the probable earnings or wage per worker. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36

 

 

Table 3.4: Derivation of Personal Income United States Colbert Franklin

Description 2010

Change 2005-10 2010

Change 2005-10 2010

Change 2005-10

Income by place of residence (thousands of dollars) Personal income (thousands of dollars) 12353577000 17.92% 1681337 21.95% 809172 9.13% Nonfarm personal income 1/ 12278295000 17.98% 1669089 22.63% 798416 15.92% Farm income 2/ 75282000 7.80% 12248 -30.58% 10756 -79.58%Population (persons) 3/ 309330219 4.67% 54491 0.24% 31723 2.44%Per capita personal income (dollars) 4/ 39937 12.65% 30855 21.65% 25507 6.54%Derivation of personal income Earnings by place of work 8986229000 10.67% 1275437 15.13% 438581 -5.52% Less: Contributions for government social insurance 5/ 985182000 13.08% 158823 22.06% 58833 14.90% Employee and self-employed contributions for government social insurance 512816000 15.37% 83641 22.21% 31186 11.53% Employer contributions for government social insurance 472366000 10.69% 75182 21.89% 27647 18.95% Plus: Adjustment for residence 6/ 845000 14.50% -190210 43.54% 50949 -2.59% Equals: Net earnings by place of residence 8001892000 10.38% 926404 9.61% 430697 -7.44% Plus: Dividends, interest, and rent 7/ 2070501000 20.45% 246059 30.86% 105057 21.11% Plus: Personal current transfer receipts 2281184000 51.22% 508874 47.26% 273418 44.37%Components of earnings by place of work (thousands of dollars) Wage and salary disbursements 6400786000 12.40% 931987 19.83% 329248 12.42% Supplements to wages and salaries 1551791000 14.92% 265897 23.73% 94422 24.44% Employer contributions for employee pension and insurance funds 1079425000 16.88% 190715 24.47% 66775 26.86% Employer contributions for government social insurance 472366000 10.69% 75182 21.89% 27647 18.95% Proprietors' income 8/ 1033652000 -3.82% 77553 -32.65% 14911 -84.38% Farm proprietors' income 49441000 1.35% 10236 -36.63% 8859 -82.76% Nonfarm proprietors' income 984211000 -4.06% 67317 -32.00% 6052 -86.28%Employment (number of jobs) Total employment 173767400 0.70% 29612 2.23% 14143 -5.51% Wage and salary employment 136055000 -2.51% 23618 0.25% 10964 -7.42% Proprietors employment 37712400 14.29% 5994 10.86% 3179 1.76% 

 

 

37

 

 

Table 3.4: Derivation of Personal Income Lauderdale Marion Winston

Description 2010

Change 2005-10 2010

Change 2005-10 2010

Change 2005-10

Income by place of residence (thousands of dollars) Personal income (thousands of dollars) 2879338 22.00% 793972 10.97% 622377 7.48% Nonfarm personal income 1/ 2840095 22.22% 778588 11.29% 620090 13.80% Farm income 2/ 39243 8.17% 15384 -3.20% 2287 -93.31%Population (persons) 3/ 92727 3.77% 30781 0.94% 24395 -0.95%Per capita personal income (dollars) 4/ 31052 17.57% 25794 9.93% 25512 8.51%Derivation of personal income Earnings by place of work 1425984 13.35% 459026 -9.25% 291685 -23.91% Less: Contributions for government social insurance 5/ 177642 18.39% 57884 -3.49% 40856 -7.23% Employee and self-employed contributions for government social insurance 98951 20.39% 32476 1.89% 22678 -3.19% Employer contributions for government social insurance 78691 15.97% 25408 -9.60% 18178 -11.82%

Plus: Adjustment for residence 6/ 413529 26.07% 4593

-178.97% 32730 37.47%

Equals: Net earnings by place of residence 1661871 15.72% 405735 -7.79% 283559 -18.19% Plus: Dividends, interest, and rent 7/ 478231 12.83% 117493 30.17% 99504 39.75% Plus: Personal current transfer receipts 739236 47.81% 270744 46.20% 239314 48.40%Components of earnings by place of work (thousands of dollars) Wage and salary disbursements 975163 14.10% 309436 -10.11% 210103 -16.28% Supplements to wages and salaries 254146 21.03% 86621 -2.08% 60846 -2.36% Employer contributions for employee pension and insurance funds 175455 23.45% 61213 1.42% 42668 2.32% Employer contributions for government social insurance 78691 15.97% 25408 -9.60% 18178 -11.82% Proprietors' income 8/ 196675 1.68% 62969 -13.86% 20736 -70.40% Farm proprietors' income 36878 6.65% 14485 -5.08% 1088 -96.69% Nonfarm proprietors' income 159797 0.59% 48484 -16.18% 19648 -47.18%Employment (number of jobs) Total employment 43577 1.24% 13642 -17.03% 9671 -18.42% Wage and salary employment 32934 -0.61% 9959 -21.89% 7413 -23.59% Proprietors employment 10643 7.42% 3683 -0.24% 2258 4.88% 

 

 

 

 

38

 

 

United States: Gross and net earnings in the United States increased by 10.67% and 10.38%, respectively 

between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into the United States increased by 

14.50%. Income from dividends, interest and rent increased by 20.45% and income from transfer 

payments went up by 51.22%. Total personal income increased by 17.92%. Per capita income increased 

12.65%. 

Colbert County: Gross and net earnings in Colbert County increased by 15.13% and 9.61%, respectively 

between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into Colbert County increased by 

43.54%. Income from dividends, interest and rent increased by 30.86% and income from transfer 

payments went up by 47.26%. Total personal income increased by 21.95%. Per capita personal income 

increased 21.65%. 

Franklin County: Gross and net earnings in Franklin County decreased by 5.52% and 7.44%, respectively 

between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into Franklin County decreased by 

2.59%. Income from dividends, interest and rent increased by 21.11% and income from transfer 

payments went up by 44.37%. Total personal income increased by 9.13%. Per capita personal income 

increased 6.54%. 

Lauderdale County: Gross and net earnings in Lauderdale County increased by 13.35% and 15.72%, 

respectively between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into Lauderdale County 

increased by 26.07%. Income from dividends, interest and rent increased by 12.83% and income from 

transfer payments went up by 47.81%. Total personal income increased by 22.00%. Per capita personal 

income increased 17.57%. 

Marion County: Gross and net earnings in Marion County decreased by 9.25% and 7.79%, respectively 

between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into the United States increased by 

178.97%. Income from dividends, interest and rent increased by 30.17% and income from transfer 

payments went up by 46.20%. Total personal income increased by 10.97%. Per capita personal income 

increased 9.93%. 

Winston County: Gross and net earnings in Winston County decreased by 23.91% and 18.19%, 

respectively between 2005 and 2010. Income earned elsewhere and brought into the United States 

increased by 37.47%. Income from dividends, interest and rent increased by 39.75% and income from 

transfer payments went up by 48.40%. Total personal income increased by 7.48%. Per capita personal 

income increased 8.51%. 

The decline in both gross and net earnings in Franklin, Marion, and Winston counties represents a 

particularly alarming trend, signaling less economic opportunity for workers. Lackluster improvements in 

personal income and per capita personal income were also experienced in these counties. Elsewhere, 

earnings improved in Colbert and Lauderdale counties at a rate higher than the national average, a sign 

of reasonably good performance during the recession. Throughout the region, income from interest, 

dividends, and rent increased at a steady pace, with Lauderdale County trailing the rest of the region in 

the rate of growth. The noteworthy rise in transfer payments national and in the regional economy likely 

39

 

 

reflects, in part, an increase in payments from sources such as unemployment compensation during the 

recessionary period.    

3.2.3 Earnings  

Table 3.5 shows information on earnings at different points in time and across different points in 

the business cycle from 1990 to 2010. Table 3.6 shows the average wage per job at selected years. Table 

3.7 and Table 3.8 show average annual change from point to point for earnings and average wages per 

job.  Information is from the Bureau of Economic Analysis (BEA)10. All information is adjusted to equal 

the value of a dollar in 2010 as shown by the Bureau of Labor Statistics inflation calculator11.  

Net Earnings is the total of all income earned in a particular geography, reported annually.  

Average wage per job are the total earnings from work in the geographic area divided by the total 

number of jobs in the geographic area.  As an aggregate measure that does not address the distribution 

of earnings, total earnings per job does not measure the likely earnings or wage per job.   

Table 3.5 Net Earnings,

Selected Years (1000s of

$2010)

1990 Net

Earnings

1991 Net

Earnings

2001 Net

Earnings

2007 Net

Earnings

2009 Net

Earnings

2010 Net

Earnings United States 5455073370 5373992000 7519456170 8.38E+09 7920652920 8001892000Alabama 71013009.2 71855969.6 90727952.5 1.03E+08 99127009.9 98503810Colbert, AL 892317.74 890460.8 881943.21 955038 923257.08 926404Franklin, AL 370502.86 386918.4 510079.77 476563.5 444504.78 430697Lauderdale, AL 1375098.04 1378198.4 1524591.15 1658256 1623311.64 1661871Marion, AL 376162.49 377430.4 412361.19 469311.2 420490.92 405735Winston, AL 289781.74 300801.6 347062.95 347007.2 296667 283559 

Table 3.6 Average Wage

per job, Selected

Years ($2010)

1990 Average Wage per

Job

1991 Average Wage per

Job

2001 Average Wage per

Job

2007 Average

Wage per Job

2009 Average Wage per

Job

2010 Average

Wage per Job

United States 44365.22 44030.4 50865.42 52181.85 51096.9 51714Alabama state total 38657.16 38921.6 42503.88 43297.8 43881.42 43955Colbert, AL 44306.77 43080 40410.42 41791.05 41802.66 43072Franklin, AL 27289.47 27995.2 34736.43 31582.95 32509.44 31010Lauderdale, AL 29926.4 29966.4 32175.57 31727.85 32845.02 32723Marion, AL 30515.91 30832 31173.12 33068.7 33658.98 33648Winston, AL 27972.5 29398.4 32540.88 32103.75 31572.06 30161

                                                            10 http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=70&step=1&isuri=1&acrdn=5 11 http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm 

40

 

 

 

Table 3.7: Average Annual Percent Change

Net Earnings, Selected

Years ($2010)

1990-1991 Net

Earnings

1991-2001 Net

Earnings

2001-2007 Net

Earnings

2007-2009 Net

Earnings

2009-2010 Net

Earnings

1990-2010 Net

Earnings United States -1.49% 3.99% 1.91% -2.75% 0.51% 2.33%Alabama state total 1.19% 2.63% 2.20% -1.73% -0.31% 1.94%Colbert, AL -0.21% -0.10% 1.38% -1.66% 0.17% 0.19%Franklin, AL 4.43% 3.18% -1.10% -3.36% -1.55% 0.81%Lauderdale, AL 0.23% 1.06% 1.46% -1.05% 1.19% 1.04%Marion, AL 0.34% 0.93% 2.30% -5.20% -1.75% 0.39%Winston, AL 3.80% 1.54% 0.00% -7.25% -2.21% -0.11% 

Table 3.7: Average Annual Percent Change Average Wage

per Job, Selected

Years ($2010)

1990-1991 Average Wage per

Job

1991-2001 Average Wage per

Job

2001-2007 Average Wage per

Job

2007-2009

Average Wage

per Job

2009-2010 Average Wage per

Job

1990-2010

Average Wage

per Job United States -0.75% 1.55% 0.43% -1.04% 0.60% 0.83%Alabama state total 0.68% 0.92% 0.31% 0.67% 0.08% 0.69%Colbert, AL -2.77% -0.62% 0.57% 0.01% 1.52% -0.14%Franklin, AL 2.59% 2.41% -1.51% 1.47% -2.31% 0.68%Lauderdale, AL 0.13% 0.74% -0.23% 1.76% -0.19% 0.47%Marion, AL 1.04% 0.11% 1.01% 0.89% -0.02% 0.51%Winston, AL 5.10% 1.07% -0.22% -0.83% -2.23% 0.39% 

As these tables illustrate, from 1990‐91 the state and the counties of the northwest Alabama 

region generally fared better than the nation during the economic downturn, with less of a decline in 

earnings and wages than nationally. In subsequent periods, however, the regions rate of growth tended 

to perform less well than the nation. Although there are sporadic exceptions, such as the growth 

experienced in Franklin County’s wages from 1991‐2001 and 2007‐2009, the general trend has been 

toward lower performance in the creation of new earnings and higher wages. Over the long term, the 

average annual growth of each county in the region was lower than the nation or the state. Combined 

with a generally lower base wealth and earnings, these numbers provide clear indication of the need for 

higher quality jobs and economic development in the region.  

 

41

 

 

3.3 Industry Profile 

The characteristics of the regional economy can also be described in terms of the concentrations 

of industries found in the local economy.  Measurements of the industrial sectors most influential to the 

economy can assist in describing present economic conditions, recognizing potential for investment and 

expansion, as well as identifying potential opportunities for reinvestment.  In many ways, the tools 

available to identify and describe industry are similar to those available to describe workers because the 

most common measures of industry are based on employment characteristics‐‐ income (i.e. value of the 

payroll of all producers in a particular sector) and the number of employees in all producers in a 

particular sector.   

The distribution of income and employment across industrial sectors can indicate the degree of 

specialization present in a local economy and indicate the industries that are most vital to the local 

economy.  Comparisons based on growth trends over time can point toward the potential for growth or 

decline in an industry.  The current level of employment concentration and income produced in a 

particular sector, compared to trends in that sector (local, national and in a comparison area), can lend 

insight as to the need for policy changes to counteract decline in particular industries or to promote 

growth in existing and new sectors.  This section describes these characteristics and the trends of the 

local economy in terms of income and employment distribution across industrial sectors.  However, this 

quantitative approach does not supplant qualitative assessments in the process of deliberating policies.  

Such an analysis may point out a direction for further inquiry, but common understanding about the 

importance of particular industries or businesses and an understanding of local cultural and historical 

attitudes are still priorities when determining an appropriate course of action.   

3.3.1 Distribution and Change in Employment by Industrial Sector 

Table 3.8 presents information on the major employment sectors of the nation, the State of 

Alabama and the counties of the region. As indicated, Lauderdale County has the largest employment 

base of any county in the region, with 25,031 jobs, followed by Colbert County with 16,447. Franklin, 

Marion, and Winston counties trailed considerably, with Franklin County having slightly more than half 

the employment base of Colbert County and Marion and Winston having less than half the employment 

base of Colbert County.    

 

 

 

 

 

 

42

 

 

Table 3.8: Industry Super Sector Employment          

Industry  U.S. TOTAL  Alabama  Colbert  Franklin  Lauderdale   Marion  Winston 

Base Industry: Total, all industries  108,165,289 1,449,086 16,447 8,283 25,031  7,644 5,771

Natural resources and mining  1,889,967 19,880 153 165 130  91 108

Construction  5,470,906 80,809 1,508 198 1,265  172 140

Manufacturing  11,701,587 237,337 4,231 4,005 3,548  3,074 2,646

Trade, transportation, and utilities 

24,815,017 360,932 4,118 1,567 6,642  1,496 1,196

Information  2,675,278 23,086 109 48 381  38 67

Financial activities  7,416,512 89,818 774 385 1,218  343 229

Professional and business services  17,295,298 212,902 1,105 190 2,899  469 194

Education and health services 

19,020,435 210,141 2,284 959 4,395  1,239 757

Leisure and hospitality  13,294,199 169,170 1,638 617 3,805  578 363

Other services  4,406,825 45,010 528 151 748  145 71

Unclassified  179,265 NC  NC  NC  NC  NC  NC 

 

Table 3.9 presents the information in terms of the percentage of total employment in each area. 

Compared with the rest of the nation, the counties of the region had considerably higher concentrations 

of employees in Manufacturing, with a low of 14.7% of jobs in this sector in Lauderdale County and a 

high concentration of 48.35% in Franklin County. Meanwhile, the concentration of employment in 

Information and Professional and Business Services sectors was considerably smaller than the national 

average. Leisure and Hospitality, a sector of major focus in the state and in Colbert and Lauderdale 

counties, was higher than the national average in Lauderdale County and lower in both Colbert and 

statewide.  

 

 

 

 

 

 

 

 

43

 

 

Table 3.9: Industry Super Sector Employment Concentrations 

Industry  U.S. TOTAL 

Alabama  

Colbert  Franklin Lauderdal

e Marion 

Winston  

Base Industry: Total, all industries  100.00%  100.00%

100.00%

100.00%

100.00% 100.00

%100.00

%

Natural resources and mining  1.75%  1.37% 0.93% 1.99% 0.52%  1.19% 1.87%

Construction  5.06%  5.58% 9.17% 2.39% 5.05%  2.25% 2.43%

Manufacturing  10.82%  16.38% 25.73% 48.35% 14.17%  40.21% 45.85%

Trade, transportation, and utilities 

22.94%  24.91% 25.04% 18.92% 26.54%  19.57% 20.72%

Information  2.47%  1.59% 0.66% 0.58% 1.52%  0.50% 1.16%

Financial activities  6.86%  6.20% 4.71% 4.65% 4.87%  4.49% 3.97%

Professional and business services  15.99%  14.69% 6.72% 2.29% 11.58%  6.14% 3.36%

Education and health services  17.58%  14.50% 13.89% 11.58% 17.56%  16.21% 13.12%

Leisure and hospitality 

12.29%  11.67% 9.96% 7.45% 15.20%  7.56% 6.29%

Other services  4.07%  3.11% 3.21% 1.82% 2.99%  1.90% 1.23%

Unclassified  0.17%  NC  NC  NC  NC  NC  NC 

 

Table 3.10 presents employment data as location quotients, which are a numerical comparison 

of the concentration of employment in the study area to the concentration of employment in the 

comparison area (in this case, nationally).  The more heavily a sector is concentrated within the local 

economy, the higher the value of its location quotient.  A value less than 1 represents a smaller 

concentration of employment in that sector than nationally. A value greater than 1 indicates that 

employment is more heavily concentrated in that sector within the study area than within the 

comparison area.  Such concentration is typically referred to as a specialization, a term which recognizes 

the skills and knowledge of the local economy that are likely to be present along with a larger than 

average number of employees being in that sector.  Typically, specializations are noted as strengths to 

the local economy, depending on the growth or decline in the national competitiveness of that sector.  

For the State of Alabama and each county, the concentration of employment in manufacturing 

represented a strong area of specialization.  Weaker location quotients varied by county across the 

region.   

 

 

 

44

 

 

Table 3.10: Industry Super Sector Location Quotient 

Industry  Alabama   Colbert  Franklin  Lauderdale Marion Winston  

Base Industry: Total, all industries 

1  1 1 1 1 1 

Natural resources and mining  0.79  0.53 1.14 0.3 0.68 1.07 

Construction  1.1  1.81 0.47 1 0.44 0.48 

Manufacturing  1.51  2.38 4.47 1.31 3.72 4.24 

Trade, transportation, and utilities 

1.09  1.09 0.82 1.16 0.85 0.9 

Information  0.64  0.27 0.23 0.62 0.2 0.47 

Financial activities 

0.9  0.69 0.68 0.71 0.65 0.58 

Professional and business services  0.92  0.42 0.14 0.72 0.38 0.21 

Education and health services  0.82  0.79 0.66 1 0.92 0.75 

Leisure and hospitality  0.95  0.81 0.61 1.24 0.62 0.51 

Other services  0.76  0.79 0.45 0.73 0.47 0.3 

Unclassified  NC  NC  NC  NC  NC  NC 

 

Table 3.11 displays information on the annual average rate of change, growth or decline, in 

industry sector employment from 2009‐2011. In terms of total employment, Colbert, Franklin, and 

Lauderdale counties have experienced job growth at a rate faster than the national average. Winston 

County’s job growth was slightly below the national average and in line with the State of Alabama’s 

performance for the same period. Marion County, however, experienced significantly worse job creation 

than nationally or in other counties in the period from 2009‐2011. When viewed by industry sector, 

Manufacturing growth was particularly evident in Colbert and Franklin counties, followed by strong 

performance in Lauderdale and Winston. Again, Marion County produced negative rates. In the 

Information sector, only Colbert County experienced growth in the period studied.  

 

 

 

 

 

45

 

 

Table 3.11: Industry Sector Change 

Industry  U.S.   Alabama  Colbert   Franklin  Lauderdale  Marion   Winston 

Base Industry: Total, all industries 

0.38%  ‐0.32%  2.06% 1.97% 1.55% ‐1.63%  0.30%

Natural resources and 

mining 1.99%  0.45%  5.90% 0.62% ‐2.82% ‐8.47%  ‐3.58%

Construction ‐2.68%  ‐3.93%  1.36% 1.22% ‐3.72% ‐0.38%  3.41%

Manufacturing ‐0.31%  ‐1.37%  4.42% 4.39% 2.51% ‐0.90%  1.86%

Trade, transportation, and utilities 

0.22%  ‐0.06%  1.33% 6.06% ‐0.11% ‐0.44%  0.45%

Information ‐1.57%  ‐2.44%  4.91% ‐3.14% ‐6.20% ‐2.44%  ‐0.49%

Financial activities 

‐0.76%  ‐1.18%  ‐1.44% ‐2.11% ‐2.13% 1.95%  ‐1.39%

Professional and business 

services 1.63%  1.31%  ‐2.66% ‐17.09% 0.14% ‐13.24%  ‐13.13%

Education and health services 

1.27%  0.91%  9.29% ‐2.18% 11.80% 0.05%  0.31%

Leisure and hospitality 

0.75%  ‐0.15%  ‐2.36% 2.43% 0.86% ‐0.29%  2.05%

Other services 0.28%  ‐0.20%  ‐1.96% 0.68% ‐1.33% 14.05%  1.99%

Unclassified  NC  NC  NC  NC  NC  NC  NC 

 

Table 3.12 presents the results of a technique known as shift‐share analysis from 2001 to 

201012. This technique indicates changes in the competitiveness of a sector by comparing the rate of 

change in employment in that sector, over time, between the county and the nation.  By evaluating the 

local employment trends in the context of both time and national trends, a clearer picture of the 

competitiveness of the local sector emerges.  The technique separates components of growth that are 

attributable to national and sector‐based trends and presents the remaining changes as the share of 

industry growth attributable to the local economy. The local share estimates are presented below. These 

figures represent an estimate of the growth or decline of industries due only to local conditions, not the 

total growth or decline. 

 

 

                                                            12 Performed with the University of Georgia’s Shift‐share Analysis of Regional Employment, an online tool accessible at http://www.georgiastats.uga.edu/sshare1.html 

46

 

 

Table 3.12: Shift‐share, competitive percentage 

Industry  Colbert   Franklin  Lauderdale  Marion  Winston  

Natural resources and mining 

18.60%  ‐27.10% ‐8.10% 1.10% 36.80% 

Construction  22.80%  22.20% 15.60% 34.10% ‐17.60% 

Manufacturing  22.70%  24.30% ‐11.70% ‐2.90% ‐14.10% 

Trade, transportation, and utilities 

3.10%  10.60% 4.00% 4.50% ‐7.10% 

Information  ‐23.40%  14.50% ‐1.90% 14.70% 5.10% 

Financial activities  10.70%  14.90% ‐0.80% ‐0.60% ‐32.90% 

Professional and business services 

‐28.20%  ‐78.80% 56.50% 95.60% 270.70% 

Education and health services 

4.70%  ‐14.20% ‐18.90% ‐14.10% ‐12.80% 

Leisure and hospitality 

‐13.60%  ‐4.90% 14.10% ‐4.20% ‐7.30% 

Other services  72.30%  ‐18.50% ‐17.40% ‐34.10% ‐20.40% 

 

3.3.6 Summary: Economic Base Profile 

Combining the three basic information types presented above (growth rates, 

specialization/concentration, and shift‐share/competitiveness) allows for a profile of the economic base 

of the region.  This classification system divides economic sectors into 8 categories based on 

performance in terms of these characteristics.  This profile proceeds in three steps: 

Step 1: Derive location quotients to distinguish industry specializations.  Specializations presumably 

include export opportunities (i.e. industries that produce a larger share of product than is consumed 

locally‐ an assumption based on the fact that employment is higher locally) and represent potential 

retention targets.  Others represent import substitution opportunities (i.e. industries that are not fully 

meeting local demand and could, conceivably, expand production to meet local demand) or emerging 

industry targets. 

Step 2: Are local sectors experiencing growth locally?   

Step 3: Compared to national trends over the study period (i.e. shift‐share), how do local sectors fare?  

Sectors that are growing faster locally than elsewhere are Strong performers; those growing slower than 

elsewhere are lagging performers; industries declining locally, but not as rapidly as elsewhere are 

constrained performers; and sectors that are declining locally and in the wider economy, but at a greater 

rate locally, are poor performers. 

Table 3.13 shows the economic base profile for the region according to this classification. As 

shown, the strengths and weaknesses vary by county. Naturally, sub‐sector analysis and specific industry 

profiles are needed for firm conclusions, but the classification gives guidance to the overall direction of 

47

 

 

the local economy in each county of the region and a point of departure for further efforts to identify 

specific industry targets.  

Table 3.13: Colbert County Sector classification 

Industry  Colbert  Franklin  Lauderdale  Marion  Winston 

Natural resources and mining 

Strong Performer. Emerging Strength 

Lagging performer. High 

Priority Retention 

Target

Poor Performer.

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Constrained Performer: 

External trends. Lower priority 

retention target

Construction 

Strong Performer. 

Current Strength 

Strong Performer. Emerging Strength

Constrained Performer: 

External trends. Lower priority 

retention target

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Manufacturing 

Strong Performer. 

Current Strength 

Strong Performer. 

Current Strength

Lagging performer. High 

Priority Retention 

Target

Constrained Performer: 

External trends. Lower priority 

retention target 

Lagging performer. High 

Priority Retention 

Target

Trade, transportation, and utilities 

Strong Performer. 

Current Strength 

Strong Performer. Emerging Strength

Constrained Performer: 

External trends. Lower priority 

retention target

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Information 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited 

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited

Poor Performer.

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited

Financial activities 

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited

Poor Performer.

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited 

Poor Performer.

Professional and business services 

Poor Performer.  Poor Performer.Strong 

Performer. Emerging 

Constrained Performer: Weak base, 

Constrained Performer: Weak base, 

48

 

 

Strength External Trends. Prospects 

limited 

External Trends. Prospects 

limited

Education and health services 

Strong Performer. Emerging Strength 

Poor Performer.

Lagging performer. High 

Priority Retention 

Target

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Leisure and hospitality 

Poor Performer. 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Strong Performer. 

Current Strength

Poor Performer. 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Other services 

Constrained Performer: Weak base, 

External Trends. Prospects 

limited 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

Poor Performer.

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited 

Lagging Performer: Weak Base, Declining 

Competitive‐ness. Prospects 

limited

 

This purely quantitative classification should be tempered with an understanding of local 

conditions (and additional research).  However, such a preliminary profile may point toward potential 

retention and attraction sectors and sectors in need of additional study because they are obvious 

retention/attraction targets or because they are obviously misrepresented in the profile.  Much 

additional information and research is required in order to develop strategies for understanding, 

leveraging, and changing the economic base of the region for the benefit of area residents.  In 

combination with the cluster analysis presented below, future research should expand upon these 

profiling methods and incorporate additional qualitative assessments, as well as explore “job quality” 

measures such as pay and benefits in meaningful ways.   

3.4 Economic Clusters 

An economic cluster is a core of related employment sectors that work together to produce 

goods and services.  In contrast to a sector, which is defined based on similar industries categorized by 

outputs, a cluster is a group of activities located in a similar geography, which work together through all 

stages of production, from inputs (including goods and services) to outputs.  Cluster‐based economic 

development is founded in the concept of targeting investments to conform to the economic strengths 

of the region or to develop new economic strengths and increase the concentration of inter‐dependent, 

growth‐oriented enterprises in the regional economy.   

49

 

 

Economic clustering allows industries to draw from deep resources in terms of available 

workforce (and the skill sets of workers), as well as favorable support structures such as education and 

knowledge‐based resources and to leverage the synergy that exists between potential competitors in 

the national and global economy.  Industrial recruiters benefit from specialized understanding and the 

ability to promote a skilled workforce.  By targeting investments in workforce development to create a 

reliable source of workers with the skills and socialization necessary to do business, communities can 

create an environment favorable to those industries.  Also, by developing the local economy in a way 

that induces clustered support networks (in terms of available materials, services, and specialists), 

industries are able to more efficiently access the specialized services needed for the conduct of 

business.  Additionally, by locating industries in close (or closer) proximity to one another, industrial 

sectors can benefit from an exchange of knowledge that results from the innovations in production and 

management techniques of their neighbors.  Finally, by investing in competitive clusters, local 

communities can add insulation against economic downturns in locally important industrial sectors, 

reinforcing against losses resulting from competitive advances such as the advent of new technologies.   

Unfortunately, the process of targeting competitive clusters can be daunting, particularly in a 

local economic environment characterized by economic dislocations that have resulted from a decline in 

low‐skill, low‐wage manufacturing employment.  This is the condition of much of the region, which has 

seen job losses in lower‐skill manufacturing due to external labor market competition.   A lack of human 

capital in the form or workers with basic skills and advanced technical training and specialty knowledge‐

based skills makes clustering difficult in Northwest Alabama.   

The location quotients above provide some indication of the types of clusters that exist in the 

region. Additionally, a sub sector analysis of location quotients was performed to indicate areas of 

greater specialization within the counties of the region. Finally, in order to align with statewide 

objectives,  the State of Alabama’s recommendations for industry targeting from the statewide 

economic development strategy, Advance Alabama, are incorporated into the Northwest Alabama 

CEDS. 

3.4.1 Sector Industry Specialization 

The development of viable economic clusters in a region where such they are not currently 

located is a difficult, expensive, and oftentimes unsuccessful endeavor. The analysis of industrial sectors 

does not always reveal underlying connections between different activities with different outputs, such 

as the specialized inspections or accounting related to agricultural production. However, as a basis for 

further analysis, sector level location quotients can indicate areas of further study. Table 3.14 displays 

the subsector location quotients for the region that indicate specialization (= or > 1.0) for each county. 

 

 

 

50

 

 

Table 3.14 Industry Sector Location Quotients by County 

Industry Sector  Colbert   Franklin   Lauderdale  Marion   Winston 

NAICS 11 Agriculture, forestry, fishing and hunting  0.28 1.02  0.48  ND  ND 

NAICS 21 Mining, quarrying, and oil and gas extraction  0.94 1.31  NC  ND  ND 

NAICS 22 Utilities  ND  ND  ND  0.95 ND 

NAICS 23 Construction  1.81 0.47  1  0.44 0.48

NAICS 31‐33 Manufacturing  2.38 4.47  1.31  3.72 4.24

NAICS 42 Wholesale trade  1.04 ND  1.01  0.58 0.73

NAICS 44‐45 Retail trade  1.24 0.91  1.5  0.94 0.95

NAICS 54 Professional and technical services  0.21 0.21  0.43  0.15 0.14

NAICS 55 Management of companies and enterprises  0.08 0.26  0.26  0.05 0.32

NAICS 56 Administrative and waste services  0.71 0.05  1.13  0.7 0.25

NAICS 61 Educational services  0.12 ND  0.45  ND  NC 

NAICS 62 Health care and social assistance  0.89 ND  1.08  ND  0.86

NAICS 48‐49 Transportation and warehousing  ND  1  ND  0.87 ND 

NAICS 51 Information  0.27 0.23  0.62  0.2 0.47

NAICS 52 Finance and insurance  0.84 0.81  0.68  0.8 0.69

NAICS 53 Real estate and rental and leasing  0.23 0.29  0.79  0.24 0.27

NAICS 71 Arts, entertainment, and recreation  0.29 0.15  0.53  ND  ND 

NAICS 72 Accommodation and food services  0.9 0.68  1.36  ND  ND 

NAICS 81 Other services, except public administration  0.79 0.45  0.73  0.47 0.3

NAICS 99 Unclassified  NC  NC  NC  NC  NC 

Footnotes:  (NC) Not Calculable, the data does not exist or it is zero  (ND) Not Disclosable  

 

Potential Clusters include the following for each county: 

Colbert 

Construction (1.81) 

Manufacturing (2.38) 

Wholesale trade (1.04) 

Retail trade (1.24) 

Franklin 

Agriculture, forestry, fishing, and hunting (1.02) 

Mining, quarrying, and oil and gas extraction (1.31) 

Manufacturing (4.47) 

Transportation and warehousing (1.00) 

Lauderdale  

Construction (1.00) 

Manufacturing (1.31) 

Wholesale trade (1.01) 

51

 

 

Retail

Admin

Healt

Accom

Marion 

Manu

Winston 

Manu

 

3.4.2 Acce

  A

in four rel

and analy

 

3.5 Summ

Th

2009. The

gradual im

slow prog

First, whil

slow reco

between t

much gre

implicatio

l trade (1.5) 

nistrative and

hcare and soc

mmodations a

ufacturing (3.7

ufacturing (4.2

elerate Alaba

labama’s stat

lated categor

ysis of the Sta

mary: Econom

he economic 

e Great Reces

mprovement.

gress of the cu

le the regiona

very is espec

the nation ex

ater than in t

ons of these tw

d waste servic

cial assistance

and food serv

72) 

24) 

ama Targeted

te economic d

ries for target

te of Alabam

mic Developm

developmen

ssion hit the r

 Sluggish grow

urrent post‐re

al economy is

ially evident i

xiting a recess

the current re

wo trends, th

ces (  1.13) 

e (1.08) 

vices   (1.36)

d Sectors 

development

ting. The strat

a’s strengths

ment Context

t trajectory o

egional econo

wth has long 

ecessionary p

s usually slow

in the regiona

sionary period

ecovery perio

he immediate

 

t plan, Acceler

tegy was the 

and areas of

 

of the region i

omy hard, ho

been a hallm

period has be

wer than the n

al economy. S

d and the reg

d. While it is 

e effects are c

rate Alabama

result of an e

f expertise.  

is characteriz

owever, recen

mark of the reg

en remarkab

nation to reco

Second, in pa

gion experien

too soon to p

clear: forecast

a, identified 1

extensive invo

ed by slow re

nt months ha

gional econo

le for two pri

overy, the nat

ast recoveries

cing recovery

properly eval

ts show a lon

11 industry se

olvement pro

ecovery since

ve shown sig

my, however

imary reasons

tionwide tren

s, the lag time

y has usually 

uate the 

ng period of 

ectors 

ocess 

 

ns of 

r, the 

s. 

nd of 

e 

been 

52

 

 

recovery in order to regain ground that was conquered, in terms of employment and unemployment 

rates, prior to the recession. While the Great Recession seemingly wiped out progress that was achieved 

over many decades, the current recovery is aided by longstanding efforts to prepare for growth. It is  

guided by a comprehensive strategy, which is reviewed in the section that follows.  

   

53

Sect

ion

4.0:

Eco

nom

ic D

evel

opm

ent P

riorit

ies

in N

orth

wes

t Ala

bam

a G

oals

, Obj

ectiv

es a

nd S

trat

egie

s

54

 

 

4.0 Economic Development Priorities in Northwest Alabama‐ Goals, Objectives and Strategies 

The Comprehensive Economic Development Strategy (CEDS) is a five‐year strategy for economic 

development in northwest Alabama. It brings together private and public interests to create a guide to 

economic development for the five‐county region of northwest Alabama that includes Lauderdale, 

Colbert, Franklin, Marion, and Winston Counties.  The CEDS is designed as a regional strategic plan. It 

involves development district partners, including local government representatives, workforce training 

providers, non‐profit Chambers of Commerce, local economic development authorities; it encompasses 

a broad range of important initiatives in order to define the economic development landscape of 

northwest Alabama and direct the Northwest Alabama Council of Local Governments (NACOLG), which 

is the regional Planning Organization designated by the Economic Development Administration of the 

U.S. Department of Commerce.  

4.1 Vision, goals, and objectives 

The vision, goals and objectives of the Northwest Alabama Comprehensive Economic 

Development Strategy are as follows: 

Northwest Alabama will continue to be a regional community defined by a distinctive and 

recognizable identity, high quality of life, strong leadership and public participation, resilience, and 

unity in pursuit of a sustainable, globally and regionally competitive economy.   

Goal I: Infrastructure (Transportation and Community Facilities)‐ Improve the quality of infrastructure 

in northwest Alabama’s counties, cities, and communities. 

Objective (a): Identify and remedy dangerous transportation patterns throughout the region. 

Objective (b): Improve regional and local surface transportation networks to increase access to 

goods, services, markets, and employment opportunities.   

Objective (c): Identify and complete improvements to the region’s multi‐modal transportation 

network to improve local and regional access to goods, services, markets, and employment 

opportunities. 

Objective (d):  Identify and complete improvements to infrastructure systems and community 

facilities that allow for a continued high quality of life by municipal and county residents. 

Objective (e): Foster sharing of municipal services and public infrastructure where beneficial to 

area municipalities and counties. 

Objective (f): Seek funding for housing initiatives and neighborhood redevelopment fostering 

compact commercial and residential forms.   

 

55

 

 

Goal II: Support for Business and Industry (Workforce Development, Recruitment and Retention) ‐ 

Establish strategies that coordinate public agencies and private entities in a cooperative effort to 

attract and retain business and industry.   

Objective (a): Expand access to and understanding of technology in the region, including 

communications and workforce/workplace technology required for advanced manufacturing and 

other business needs. 

Objective (b): Identify opportunities to expand workforce development opportunities by 

coordinating agencies and industries/businesses and implementing appropriate 

educational/skills development and recruitment programs. 

Objective (c): Promote strategies that prepare the region to attract new business and industries, 

including appropriate workforce and infrastructure initiatives, as a means of attracting higher‐

skill and higher‐wage employment opportunities. 

Objective (d): Support the retention and expansion of existing businesses through programs to 

attract and enhance financial and human resources.  

Goal III: Community Capacity Building (Planning and Capacity Building) ‐ Promote quality of life and 

community identity necessary to leverage the economic benefits of physical and human capital.   

Objective (a): Explore the application of asset based economic development principles to the 

development programs of the region. 

Objective (b): Improve resident and visitor recreational and cultural opportunities as a means of 

facilitating population growth, retention, and increased economic opportunity.  

Objective (c): Initiate an urban and neighborhood planning process that provides master plans 

and infrastructure improvement assessments for municipalities and counties within the NACOLG 

region. 

Objective (d): Promote community resiliency and preparedness for disasters and severe economic 

shocks, including the preparation of communities and the continuing recovery efforts of 

communities affected by the April 27, 2011 tornadoes.  

4.2 Action Plan: Goals, Strategies, Vital and Suggested Projects 

  The following section summarizes the action plan of the Comprehensive Economic Development 

Strategy (CEDS). The Action Plan presents goals and related strategies, which are divided into vital and 

suggested projects. Vital projects are defined as those leading to direct private investment and jobs, 

while suggested projects are those that are needed to provide basic support to economic development 

activities of the region.  

   

56

 

 

Goal  Strategy  Vital Projects  Suggested Projects 

Goal I: Infrastructure (Transportation and Community Facilities)‐   Improve the quality of infrastructure in northwest Alabama’s counties, cities, and communities. 

Improve community infrastructure 

Provide infrastructure to industrial sites 

Continue community development programs assisting member governments and utilities with improvement, rehabilitation, and expansion of infrastructure and community facilities 

Muscle Shoals Regional Airport Master Plan Implementation 

   

Port of Florence Infrastructure  

Upgrade equipment for containerization        

Acquire property for expansion            

Explore cooperative agreement for regional port authority Implement the FLCPA Master Development Plan 

U.S. Highway 43 Corridor Improvements 

Widen from Killen to Tennessee State line  

Improve State Route 133 from U.S. 157 to Avalon Avenue  

Connect 157 to U.S. 43 along 3 Mile Lane Widen from Highway 13 in Phil Campbell to Hackleburg                 

Widen south of Hackleburg to Hamilton, replacing North Fork Creek bridge  

Complete four lane section from Hamilton to future I‐22  

Complete widening from future I‐22 to Guin  

Corridor study for access management, streetscaping and land use 

57

 

 

Interstate 22 Improvements 

Complete connection to I‐65 in Birmingham 

Complete Welcome Center upon entering Alabama           Plan for development of interchanges 

Light exits along I‐22  Update signage  

Highway 13 Corridor Improvements from Phil Campbell to I‐22 

Haleyville Bypass  I‐22 north to Winston County Cooperative District 

 

Alabama Highway 24 Improvements 

Complete Russellville to Mississippi Line Connection 

Corridor study for access management, streetscaping and land use 

Future Interstate Connections 

  East to west connection to Interstate 65 

North to south Interstate connection to I‐40 and I‐22 

Metropolitan Planning Organization Transportation Improvement Program 

  Center turn lane on River Road 

Hermitage Drive Bridge replacement 

St. Florian Industrial Access Road 

Cox Boulevard Improvements 

Second Street resurfacing and widening of Jackson Highway intersection 

Widen Chisholm Road 

Resurface Ford Road  Bridge rail retrofit on U.S. 72 over Royal Avenue 

Resurface Highway 157 from Crunk Road to CR‐272 

Resurface US‐72 from Woodmont Drive to SR‐13 

Light intersection of SR‐20 and SR‐157 

58

 

 

Bridge rail retrofit on U.S. 72 East over Dry Creek 

Intersection improvements at SR‐20/SR‐157 

Remove bridge overpass and reconstruct lanes/city streets over Ashe Street 

Widen Avalon Avenue from Montgomery Avenue to Muscle Shoals City Limits 

Second Street intersection improvements from Dover Avenue to Montgomery Avenue 

Improvements to Webster Street between Avalon Avenue and Second Street 

Widen Avalon Avenue from Wilson Dam Road to Webster Street 

  Landscaping Singing River Bridge approaches 

Roots of American Music Trail signage and kiosks 

Transit Program investments 

Safety program investments 

Rural Planning Organization Work Program 

  Rankin‐Fite Airport Improvements 

Highway 41 through Bankhead National Forest 

Improve U.S. 278 from Mississippi to Cullman 

 

59

 

 

Promote brownfields redevelopment strategies 

  Sheffield Brownfields Strategy 

  Improve industrial site infrastructure 

Barton Riverfront Industrial Park 

Colbert County Industrial Park 

Littleville Industrial Park 

Florence‐Lauderdale County Industrial Park 

Rogersville Industrial Park 

Franklin County Mike Green Industrial Park 

Russellville Industrial Park 

Phil Campbell Industrial Park 

Vina Industrial Park 

Red Bay Industrial Site 

Hamilton Fulton Bridge Industrial Park 

Guin Industrial Park 

Brillaint Black Creek Industrial Park 

Winfield Industrial Park 

Haleyville North Industrial Park Winston County Cooperative Industrial Park      

Regional branding and promotion strategy 

60

 

 

Goal II: Support for Business and Industry (Workforce Development, Recruitment and Retention) ‐ Establish strategies that coordinate public agencies and private entities in a cooperative effort to attract and retain business and industry.   

Provide business lending opportunities  

Administer State and EDA Revolving Loan Funds  Facilitate CDBG short term loans for business expansion  

 

Support workforce development initiatives 

  Administer Region 1 Workforce Development Council 

Develop and Implement Revitalization Plans 

  Sheffield Redevelopment Plan 

Hamilton Downtown Revitalization Plan 

Cherokee Comprehensive Plan 

Killen Master Plan 

Red Bay Downtown Revitalization Plan 

Russellville Neighborhood Revitalization Plan 

TVA Comprehensive Master Plan Hodges Equestrian Trails Plan and Hodges Economic Development Study 

Implement Long Term Community Recovery Plans in Hackleburg and Phil Campbell 

Hackleburg Sewer System Improvements 

Phil Campbell Industrial Park Infrastructure  

 

Goal III: Community Capacity Building (Planning and Capacity Building) ‐ Promote quality of life and community identity necessary to leverage the economic benefits of physical and human capital. 

Plan and develop heritage and recreational tourism 

  Roots of American Music Trail signage and kiosks 

Develop feasibility study for Marion County Civic Center 

Explore regional tourism concepts 

Develop energy and environmental initiatives to generate cost 

  Expand recycling programs  

Conduct energy audits  Explore weatherization 

61

 

 

savings and improve community character 

and energy efficiency programs  

Develop and implement Hazard Mitigation Plans and Community Resiliency Plans 

  Regional Hazard Mitigation Plan for Colbert, Franklin, Marion, and Winston Counties 

Florence‐Lauderdale Hazard Mitigation Plan 

Resiliency plan template 

 

 

 

   

62

Sect

ion

5.0:

Impl

emen

tatio

n an

d Pe

rfor

man

ce

63

 

 

5.0 Implementation and Performance  

As stated in the Introduction, the CEDS is intended to be comprehensive, participatory, and 

effective, which means not only should it identify elements necessary for economic development in the 

region, but it should also identify the means available for implementing planned initiatives and for 

measuring the success of the plan.  Implementing a comprehensive plan requires a similarly 

comprehensive approach, therefore, the CEDS includes information from a variety of sources‐ not simply 

those available through the Economic Development Administration, although these are an important 

resource.  The CEDS should be closely allied with the comprehensive range of economic development 

activities of the EDD Planning Organization (NACOLG) and should be introduced and distributed to 

agencies as well.  By promoting the CEDS in the full range of activities undertaken by the Planning 

Organization and interacting with public and private partners for implementation and performance 

review, NACOLG strengthens the role of the CEDS and the EDD behind a consolidated, comprehensive 

system of prioritization for economic development.   

Also, the CEDS includes suggestions for monitoring the success of implementation efforts by 

including recommendations for follow‐up activities designed to increase regional understanding of 

which projects are, or may develop as, priorities.  Additionally, a key characteristic of the CEDS 

implementation recommendations is increased communication between economic developers 

throughout the region, including communication between stakeholders for individual projects as well as 

communication regarding regional development activities and successes.   

Throughout the CEDS process there was widespread recognition that community development‐ that 

is, the development of sustainable policies for how communities will grow and expand in the physical 

environment, are integral to economic development; and also community development proceeds 

alongside and interdependently with economic development so that any attempt to artificially 

separate community development programs from the economic development context, or vice versa, 

would be detrimental to both.   

5.1 Implementation 

Implementation of the CEDS will require a variety of resources and commitments from multi‐

jurisdictional sources.  The tools for implementation are disbursed widely among local, regional, state, 

and federal entities, each possessing different areas of expertise, resources, and capacity for specific 

projects.  The following section provides an overview of the tools available for implementing the CEDS 

and offers recommendations for utilizing these tools with respect to many of the objectives and 

strategies contained in the plan.   

5.1.1 Local Implementation Techniques 

Effective implementation begins and ends in local communities.  Identifying and capitalizing 

upon local community capacity is therefore necessary to economic development.  Positive and negative 

externalities affect development opportunities—for example, changes in fiscal policy leading to greater 

competition for grants or increased international labor competition damaging heretofore stable 

64

 

 

industries.  These events establish a framework of challenges and opportunities, however, it is local 

activity that overcomes or succumbs to these challenges.  Outside assistance may come; or it may not.  

But with consistent commitment to a community‐driven development program, communities are more 

likely to help themselves and, not coincidentally, are more likely to demonstrate the resolve and efficacy 

necessary for outside recognition.  To a large extent, successful economic development requires an 

understanding of the tools, or assets, available for implementation, which begin locally with connections 

among individuals having shared goals and priorities and then grow to encompass others in a network 

that connects various capacities to an effective, motivated and mobilized local constituency.   

5.1.2 Implementation Techniques Available to the Planning Organization 

A number of regional planning initiatives were identified and discussed as part of the 

background for the CEDS plan.  These agencies and organizations possess resources and capacities that 

can be utilized to effectively implement economic development projects.  The Northwest Alabama 

Council of Local Governments is involved in many of these activities and will continue to endorse CEDS 

planning priorities in the agency’s interactions through these forums.  In this way, the agencies activities 

and network of contacts and partners will be leveraged to implement the goals, objectives, and 

strategies produced of the comprehensive economic plan.   

Agency implementation activities take on a variety of forms. Foremost, the agency possesses 

expertise available to assist local governments identifying local capacity and developing networks 

among and between local actors and between local and regional, state, and federal actors.  NACOLG is 

heavily involved in workforce development as a coordinator for the Region I Workforce Development 

Council. The Government Services Department offers assistance identifying and completing grant 

applications for a variety of programs, including Community Development Block Grants (CDBG), 

Appalachian Regional Commission (ARC), Economic Development Administration (EDA), as well as 

Transportation Enhancement Grants, in conjunction with the Transportation Planning Department.  

Additionally, NACOLG and the Government Services Department administer and operate the Revolving 

Loan Fund, which makes gap financing available to spur private investments.  The Community and 

Regional Planning Department offers services and technical assistance for community planning and the 

development of programs for public involvement and implementation through both public and private 

resources.  Finally, the Transportation Planning Department offers planning services through the 

Metropolitan Planning Organization and the Rural Planning Organization.  Each of these activities will 

carry forward the CEDS plan by endorsing and designing program elements to meet the identified needs 

of the region.   

5.2 Performance Measures 

  Performance will be measured against two distinct benchmarks. First, progress will be reported 

by activity toward implementing the vital and suggested projects of the CEDS. These targeted activities 

are necessary for the achievement of the goals of the CEDS and are targets to be tracked and measured 

in order to judge success. Progress reporting will reflect the following format: 

 

65

 

 

Project Title  

Type  Timeline Level of Progress Description 

  Vital or Suggested Action or awareness 

0 to 5 years6 to 10 years 10 to 15 years 15 or more years 

NegativeNo Satisfactory Satisfactory Complete 

 

  In addition, performance indicators will provide benchmarks for successful economic 

development. As progress is made toward implementing the plan, performance will be measured 

against objective measures of economic conditions in the region. The following performance indicators 

will be used: 

Number of jobs created through the implementation of the CEDS;  

Number and types of investment undertaken in the region;  

Number of jobs retained in the region;  

Amount of private sector investment in the region through implementation of the CEDS; 

Changes in the economic environment of the region, including the following benchmark 

indicators: 

 

o CEDS Indicators: Economy 

Personal Income 

Per Capita Personal Income 

Total Average Compensation per Job 

o CEDS Indicators: Population 

Population, Historical and Projected 

Population by Age 

Migration 

o CEDS Indicators: Geography 

Total Land Area 

Land Area without Natural Constraints to Development 

Proximity to Population Centers 

o CEDS Indicators: Workforce Development and Use 

Educational Attainment 

Employment by Industry 

Unemployment 

o CEDS Indicators: Transportation Access 

Surface Transportation 

Air Transportation 

Rail and Water Access 

o CEDS Indicators: Resources 

Support Assets: Industrial Parks/Sites 

Support Assets: Educational and R&D Institutions 

66

 

 

o CEDS Indicators: Environment 

Air Quality: Air Pollution Non‐Attainment 

Water Quality: Streams listed on 303(d) list 

Land Development: Land Cover 

 

 

 

 

67