OkCaPr

Devecarbprotwateof beto enbenecarb 

FY2010

 

klahoarboogra

eloping hon offseocols aner qualityest manansure thefits of aon offse

0 CIG #69‐3A

oman am 

high quaet verificnd quanty improvagemente enviroagricultuets  

A75‐10‐167 

a 

ality ation  tifying  vementst practiconmentaral  

s  ces al 

  

Acknowledgements This material is based upon work supported by the Natural Resources Conservation Service, U.S. Department of Agriculture, under #69‐3A75‐10‐167 from the FY2010 Conservation Innovation Grant.  Support was also provided by Touchstone Energy via Western Farmers Electric Cooperative and the Oklahoma Association of Conservation Districts, Oklahoma State University Cooperative Extension Service, Oklahoma Forestry Services, participating Oklahoma Conservation Districts, and the U.S. Environmental Protection Agency.   Any options, findings, conclusions, or recommendations expressed in this publication are those of the author(s) and do not necessarily reflect the view of the U.S. Department of Agriculture.    Direct questions or comments to:      

 Oklahoma Carbon Program 

Oklahoma Conservation Commission 2800 N. Lincoln Boulevard, Suite 160 

Oklahoma City, Oklahoma  73105   USA Ph: 405.522.4739 

Email: stacy.hansen@conservation.ok.gov            

This publication is issued by the Oklahoma Conservation Commission as authorized by Mike Thralls, Executive Director. Copies have not been printed but are available through the agency website. Two printout copies have been deposited with the Publications Clearinghouse of the Oklahoma State Department of Libraries. All programs and services of the Oklahoma Conservation Commission and Oklahoma’s Conservation Districts are offered on a nondiscriminatory basis without regard to race, color, national origin, religion, age, gender, marital status or disability. 2013.12/SH 

 

Table o 

Introduct

Project O

Use of Co

Load Redu

Verificatio

No‐Till .....

Seeded G

Rangeland

Forestry ..

Soil Samp

Project Ad

Appendix 

Appendix 

Appendix 

Appendix 

List of TaTable 1: P

Table 2: E

Table 3: T

Table 4: D

Table 5: P

 

List of FigFigure 1: P

Figure 2: N

   

f Contents

ion ...............

utreach ........

nservation D

uctions .........

on Protocols a

.....................

rasslands .....

d ..................

.....................

pling ..............

dministration

A: Verifier Tr

B: Field Verif

C: Progressiv

D: Analysis o

ables Project acres a

Estimated am

Training curric

Description of

Proposed and

gures Project locati

No‐Till field v

s 

.....................

.....................

istricts for Fie

.....................

and Handboo

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

n ....................

raining Progra

fication Resul

ve Crediting M

of Conservatio

and estimate

ount of CO2e

culum of form

f forested acr

actual projec

on eligible co

verification tra

.....................

.....................

eld Verificatio

.....................

ok ..................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

am ................

lts .................

Matrix ...........

on District Pro

d amount of 

e sequestered

mal and on‐th

es that partic

ct budget exp

ounties. .........

aining for ver

......................

......................

on ..................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

oficiency with

 

CO2e seques

d by participa

e‐job training

cipated in the

penditures .....

......................

rifiers .............

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

h Rangeland M

stered 2010‐2

nts per count

g provided to

e project .......

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

Monitoring M

2012 ..............

ty in 2010‐20

o conservation

.....................

.....................

.....................

.....................

 

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

Methods ........

......................

012  ................

n districts ......

......................

......................

......................

......................

3

....... 4 

....... 6 

....... 7 

..... 10 

..... 10 

..... 11 

..... 12 

..... 13 

..... 14 

..... 18 

..... 20 

..... 23 

..... 24 

..... 26 

..... 27 

....... 6 

....... 7 

....... 8 

..... 13 

..... 18 

....... 4 

....... 8 

Name: O

Project Twater qubenefits 

Agreeme

Project D

Contact Phone NE‐Mail: s

Period C

Project E

  

Introdu This projOklahomrelated wpurpose protocolsvalue to open to p 

Figure 1. 

 The Oklaprevent ssequestecombine

Oklahoma Co

Title:  Develouality improvof agricultu

ent Number

Director:  St

InformationNumber: 405stacy.hansen

Covered by R

End Date:  S

uction 

ect completma, paired thwater qualityof this projes for agricultensure envirproducers in

Eligible coun

homa Carbosoil erosion,er or avoid es research, n

FY 2010 Execut

onservation

oping high qvements of ral carbon o

r:  FY10 CIG #

acy Hansen 

n:  5‐522‐4739 n@conserva

Report:  Sep

eptember 1

ed carbon seem with soiy improvemeect was to detural and silvronmental bn 19 Oklahom

ties comprisi

on Program ( and improvmissions of gnatural reso

Conservative Sum

n Commissio

quality carbobest manageoffsets 

#69‐3A75‐10

tion.ok.gov

tember 14, 

4, 2013 

equestrationl sampling, aents can be evelop, test,vicultural prbenefits of ecma counties 

ng project ar

(OCP) encouve air qualitygreenhouseurce protect

ation Innmary of D

 

on 

on offset verement pract

0‐167 

2010 – Sept

n verificationand demonsbundled for  and implemactices that cosystem m(Fig. 1).  

 rea 

urages Oklahy by voluntar gases (GHGtion, and sta

novation GDeliverab

rification protices to ensu

tember 14, 2

n protocols strated how ecosystem 

ment carbonare recognizarket transa

homans to prily adoptingG). By develoate‐backed v

Grant  bles 

otocols and qure the envir

2013 

under develverified carbmarket tran sequestratized to have actions. The 

rotect wateg conservatiooping a progrverification o

quantifying ronmental 

lopment in bon offsets ansactions. Thon verificaticarbon marproject was

r quality, on practicesram that of carbon off

4

and he ion rket s 

s that 

fsets, 

Oklahomagricultu With enastate ageunique bexisting cNatural Rinfrastruhelps mavoluntary The Oklabased in commit tand othethat theiis imperathose whsequestr One of thfederal atogetherbecause  For this pConservaforestlanarea. TheOklahomOklahomproject aClimate Edioxide (the CIG p 

ma has a modre, forestry,

abling legislaency the autbecause it is conservationResources Cocture of ageaintain or imy practices t

homa Carboscience, reato improveder ecosystemr systems arative that theho are willingation and an

he things thagencies, priv to develop of these val

project, an ination Districtnd owners ine purpose ofma Carbon Prma soil carborea with 3‐yExchange (CCCO2). This pproject.  

del, voluntar and geolog

ation dating hority to vera model diffn programs oonservation ncies that agprove the echat sustain n

on Program casonable to i manageme

m service benre based on sey also be usg to engage n overall red

at make thisvate companthe programuable partne

n‐state electts (OACD) to 19 countiesf the purcharogram, and n sequestratyear carbon CX) and to sprivate carbo

 

ry program tic sequestra

back to 200rify and certferent from moffered by stService (NRgricultural pconomic vitanatural reso

continues tomplement, nt practicesnefits. Whilesound scienser‐friendly,in best manduction in GH

 state progrnies, nonprom for optimuerships that 

tric cooperato purchase cas for three yse was to prmethodologtion rates. Tcontracts uset the carboon offset pilo

that maximization.  

1, Oklahomaify carbon omandatory ctate and fedCS), the proproducers knality of the aources for fut

o explore poand achieva that result ie all carbon mce and creat, both for thonagement prHG in the atm

am unique iofits, universum benefit towe were ab

tive partnerearbon offsetears. These rovide a framgies to verifyThe buyer assing the samon offset payot project pr

zes the qual

a was one ofoffsets from vcap and tradderal agenciegram capitanow and trusagricultural sture generat

olicies, methoable by produin greenhoumarket progte positive, vose attemptractices that mosphere. 

s the partnesities, and coo Oklahomable to bring t

ed with the ts from agriccounties commework for ty carbon offked OACD to

me sequestrayment at $3.rovided part

ity of offsets

f the first stavoluntary prde systems. es, includingalizes on the st. The innovsector whiletions. 

ods, and staucers willinguse gas (GHGgrams must sverifiable beting to securresult in car

ership with oonservation  businesses this project t

Oklahoma Acultural prodmprised thethe developfsets, and to o aggregate ation rates as.50/metric tof the requ

s from 

ates to give ractices. ThisBy overlappg the USDA existing vative progra encouragin

ndards that g to voluntarG) sequestratstrive to assenefits, we fere offsets anrbon 

other state adistricts woand citizensto fruition.

Association oducers and e CIG projectment of the gather dataproducers is the Chicagon of carbonired match f

5

a s is ing 

am g 

are rily tion ure eel it nd for 

and rking s. It is 

of 

t  a on n the o n for 

Project 

 

ObjectiveConservaowners iowners tis necessorder to workshopracticeslocally‐le

 

Results: summer Personalthe progword of minterest. As a resuof them r31, 2012 

 Table 1. P

Certified 

Acres 

CO2e seq

    

Outreachsummaritype, avotons of Cpractice. over 90%metric to7,859 paGreenhono‐till; 12

 

 

Outreach 

e: Sign prodation Districtn the projecto implemensary becausetest verificaps about thes, particularled meetings,

Producer papromoting tized fliers wram and premouth, and Six subsequult of outreacremaining th(Table 1).  

Project acres 

. (Mtons) 

h resumed des for the paoided loss ofCO2e sequesThanks to p

% of the certons of CO2e ssenger vehuse Gas Equ23 acres of r

 

ducers to thrts (OACD) wct area. The gnt BMPs and e participatiotion protocoe environmey related to  marketing, 

articipation the project aere designeess release te3 informatioent presentch efforts ovhrough the e

and estimate

201

15,39

5,43

uring the finarticipating f sediment, ntered, and tparticipating ified acres e(Table 2), wicles, accorduivalencies Criparian buff

ree‐year carill provide ogoal of this ocontracts toon of landowols and colleental and ecoecosystem mand media c

was critical and taking and for each pemplates weonal meetingations werever 73 produend of the p

ed amount of

0 

91  3

31  1

nal year of thproducers. Tnitrogen andhe equivaleproducers, 

each year, anhich is roughding to the ECalculator. Thfer, 7,975 ac

bon contracutreach to aoutreach is to sell the reswners is integct soil samponomic advamarket transcampaigns. 

to the projend reviewingarticipating ere providedgs in wester made to proucers signed roject with 8

f CO2e seque

2011 

30,707 

12,967 

he project wThe summard phosphoront number owe were abnd estimate hly the annuEnvironmenthe practicesres of grassl

cts. The Oklaagriculture pto encouragesulting carbogral to the sples. OACD wantages of cosactions. Ou

ect’s successg applicationconservatiod to each disn Oklahomaoducers at v carbon con86,936 acres

estered 2010‐

2012 

40,838 

19,323 

when we crearies includedous from theof car emissile to field‐tecarbon sequual greenhoutal Protectio included 20and, and 10

ahoma Assocproducers ane producerson offsets touccess of thwill hold infoonservationutreach activ

s. In 2011 wens to determon district tostrict. This pua generated various localtracts to pars certified as

‐2012 

Total 

86,936

37,721

ated persond number of eir land, estimons that weest verificatiouestration touse gas emisns Agency’s 0,264 acres o0,317 acres o

ciation of nd forestland and forestlao the buyer. is project inrmational  managemevities will inc

e spent the mine eligibilit help promoublicity, locaproducer ly‐led meetirticipate, wits of Decemb

6 

1 

alized acres, practmated metriere offset by on methodsotaling 37,72ssions from  online of continuouof rangeland

6

d and This  

ent clude 

ty. ote al 

ings. th 59 ber 

tice ic their s on 21 

us d. 

Table 2. E

 Use of C Objectivecarbon oimplemeproject athe verificorrectlythem in t Results: years. Wgrasslandrequires to certificdistricts fsenior vescores onon prefeclaims foOklahomhow to pformats. to verify  The methdistricts sand who classroomwere proNRCS par

Estimated am

Conservati

e: Use Conseoffsets. For tnt the verifirea. CIG funied fields as y. The Projecthe CIG final

Districts useWe created a ds and no‐tilclassroom acation, and cfirst verifiederifiers was sn written tesrred procedor payment. Tma to assist wprocess, labeDistricts hadfields indep

hods develosigned agreecommitted m and field tovided to startners provid

mount of CO2e

ion Distric

ervation Dishis project, cation protonds will be usa way to quct Director w report.   

ed the verifiVerifier Tral fields. It is and field instcontinuing e a portion ofselected bassts. As part oures for comThe lead verwith field verel, and send d to successendently.  

ped during tements to prtheir staff totraining, andaff from 11 cded portions

e sequestere

ts for Field

stricts to conparticipatingocols in no‐tsed to pay Sality assure 

will compare 

cation methaining Prograsimilar to thtruction, as weducation thf their produed on attenof their trainmpleting andrifier from thrification andproducer apfully demon

this project wrovide verifio attending d 200 hours oconservations of the form

d by particip

d Verificat

nduct perforg Conservatiill fields andenior Verifiethat verifierthe initial an

hods to fieldam (Appendhe NRCS procwell as succeereafter. Acucers’ acres dance at muning, districtsd submitting he Conservad to district pplications astrate their 

were taughtcation servicverifier trainof on the jobn districts witmal classroom

pants per cou

ion 

rmance baseion Districts  grasslands ers certified rs are implemnd quality as

d verify overdix A) for appcess for conessful democcording to owith a senioultiple classrs also receivfield forms,tion Commioffices as nend verificatifield skills b

t to conservaces for the Onings. Over 5b field trainithin the prom training a

nty 2010‐201

ed verificatiwill field tesunder carboby NRCS to menting thessurance res

r 80,000 acreproved verifiservation plnstration of our new traior verifier. Troom and fieved administ, pictures, timssion traveleecessary to ton forms in 

before they w

ation districtOklahoma Ca50 hours of fng during fieoject area (Tand all of the

12 

ion of soil st and on contract ire‐verify 10%e protocol sults and inc

es during thiers of seedean writers af field skills pning model, he first groueld trainings trative trainimesheets, aed western train districtthe preferrewere approv

t staff whosearbon Prograformal eld assessmeable 3). State formal field

7

n the % of 

clude 

e 3 ed and prior  up of and ng nd 

t staff ed ved 

e am 

ents e d 

training. conservachange fProgram verificati Challengannuallyto‐year. Tand errotraining. if we werdistrict stmemory paperwoverifiers                          

Figure 2. 

 

The on the jation districtrom the statin consultaton results. 

ges: Overall, . This meantTo help verifrs in interpreWe also askre meeting ttaff was thatretention fr

ork. From thithroughout 

No‐Till field v

job training  staff and a ted objectivetion with NR

the biggest t that conserfiers keep upetation or fiked district stheir trainingt they wanterom year to ys we determthe year.  

verification tr

was providelead verifiere is that senRCS, not cert

educationalrvation distrp their skills,eld forms wtaff to compg needs. Theed more fielyear, which mined that w

raining for ve

ed by a cadrer from the Oior verifiers tified by NRC

 challenge wict staff nee, we emailedere presenteplete post‐cle comment rd training timis to be expe

we need mor

erifiers 

e of senior vklahoma Cowere certifiCS. See Appe

was that verieded to retaid quizzes beed at the neass evaluatireceived mome. There wected. This rre trainings a

verifiers comnservation Ced by the Oendix B for a

ification wasin the new ktween verifiext annual claons so we coost often fromwas definitelyresulted in sand overall c

mprised of Commissionklahoma Ca summary o

s only done knowledge yication seasoassroom ould determm conservaty a lack of ome errors contact with

8

. A rbon of the 

ear‐ons 

mine tion 

on h 

 Table 3. Training curriculum of formal and on‐the‐job training provided to conservation districts 

  *2009  (hours) 

*2010  (hours) 

2011  (hours) 

2012  (hours) 

2013  (hours) 

Form

al Training 

(3)Verifier training 

C markets, offsets, and verification 

Aggregator’s perspective 

What is soil C sequestration? 

Forestry carbon sequestration 

Recognizing what you’re looking for: Assessing no‐till fields I 

Recognizing what you’re looking for: Assessing seeded grasslands I 

(3)Verifier training  

Soil C seq: The link to conservation mgmt 

Aggregator’s perspective 

Recognizing what you’re looking for: Assessing no‐till fields II 

Recognizing what you’re looking for: Assessing seeded grasslands II 

Verifier perspective: notes from the field 

(6)Grassland field verification I 

(6)Grassland field verification II 

(6)No‐till field verification I 

(3)Continuing education for verifiers 

4‐level certification program requirements

Project overview 

Producer applications 

OSU’s soil C sampling program 

Related projects in OK 

(3)Continuing education for verifiers 

Project update 

Nutrient mgmt for N20 reductions 

Improving our methods for quality results 

Rangeland worksheets, monitoring, and verification overview 

(3)Nutrient management and water quality 

(3)Soil sampling with a hand probe 

(6)Rangeland health and field monitoring I 

(6)Rangeland health and field monitoring II 

 

Coming in 2014

NRCS’s Soil Health 101 

 

**On  the Job Training  No‐till field 

data collection 

 

No‐till field data collection 

Grassland field data collection 

No‐till field data collection 

Grasslands field data collection 

No‐till field data collection 

Grassland field data collection 

Rangeland field data collection 

Rangeland field data collection 

*Pre‐dates project start date. **Hours vary by district. 

    

Load Re Objectivein the pr Results: Twater quinstallationutrientsestimateproject awater) w10,651 toconversioinstallatio 

To furthemuch it wsedimentbundled with verimanagem

 

Verifica

 Objectiveverificatipracticesknowledgother sta Results: Ttaught thparticipaprovide vand to mverificativerifiers,funds wit Two of thExchangemanagem

eductions 

e: Estimate oject area u

The practiceuality so one on or contins, and sedimd the reductrea. The yea

was estimateons of sedimon from tillaon of riparia

er quantify twould cost at and nutriefor paymentfied soil carbment.  

ation Proto

e: Create a von handboos for carbon geable agricates and nati

The project he methods ating acres. Averification smake them uson costs dow making mothin Oklahom

he methodoe’s (CCX) no‐ment princip

the reductiousing the EPA

es implemengoal of this 

nuation of bement enteringtion of sedimar 2010‐2012d at 203,342

ment. The thrage to no‐till an buffer. 

his ecosystea water treatnts from drit with the cabon offsets c

ocols and H

verification ok for use bysequestratioculture and fional market

completed to conservaAs a verificatservices, we sable by nonwn, allowingre offset proma. 

logies were ‐till and rangples in them 

on of sedimeA STEP‐L mo

nted during tproject wasest managemg waterbodiment, nitrog2 load reduc2 pounds of ree practice cropping, co

em service btment facilitnking waterarbon offsetcan encoura

Handbook

handbook. Cy agriculture on in Oklahoforestry proft registries.

drafts of 3 vation districttion programrecognized n‐specialistsg conservatiooject funds a

based on mgeland protoare based o

ent, nitrogeodel. 

this project as to sequestement practices. Using theen, and phoction (the amnitrogen; 39types used onversion fr

enefit of they in western. This is a co payment. Bage the adop

Compile all pprofessionaoma. These pfessionals. T

verification pts, and thenm offering cothe need to. This has thon districts tavailable to p

anagement ocols. We sen NRCS stan

en, and phos

also have ther GHG by fices (BMPs) the U.S. EPA Sosphorous lomount not le9,381 poundto arrive at trom cropland

e practices, wn OK to remoo‐benefit thaBundling thisption of mor

protocols froals to evaluaprotocols wihe protocols

protocols ann used the monservation o standardizee advantagethe opportuproducers, a

requiremenlected the Cndards and m

sphorous loa

e co‐benefitnancially inchat reduce bTEP‐L spreadoading to streeaving the lads of phosphthis numberd to seeded 

we plan to cove the equiat could theos water qualre conservat

om this projte agriculturill be replicas can also be

nd a soil sammethods to cdistricts thee data collece of keeping nity to train and keeping 

nts in the ChCCX protocolmanagemen

ading to stre

t of protectincentivizing thbacteria, dsheet tool,eams in the and and entehorous; and r were: grassland, a

alculate howivalent load oretically be ity improvemion 

ect into a ral and foresble by e adopted by

mpling protocollect data fe opportunitction methodfuture  and work amore projec

icago Climatls because tht principles.

10

eams 

ng he 

 we 

ering 

and 

w of 

ment 

stry 

y 

ocol, from ty to ds 

s ct 

te he  

While fulproject, tfor grouncreated:  

N

Se

Im

So

 During derequiremthe convgrasslandemphasizReferringtier standstandardmanagemof the mathis proje ProgramimplemecompletiNRCS as  

No‐Till  Objective Results: Wsignifican“croplanmanagemdiscontinmatter. Hof cover sequestrstandardWe prepfallowingpremise 

ll‐scale verifthe field datnd‐truthing t 

No‐Till Carbo

eeded Grass

mproved Ran

oil sampling

evelopmentments might ersion from d, and the avze improvedg to the growdard progresd is intendedment, creatioatrix and quect, but we p

m Note: The Ontation of thon and resuldrafts.  

e: Implemen

We developnt experiencd” by FSA thment. Primanuation of tilHowever, thcrops as an ation. The md are based oared a rationg, biomass mon which th

ication (100a collection to inform mo

n Sequestra

slands Carbo

ngeland Man

 protocol 

t of the methapply in Okltillage to novoided convd managemewing body ofssive manag to result in on of wildlifeantification plan to cont

Oklahoma Cohe Oklahomalts of the CIG

nt verificatio

ped a methoce and backghat were conry carbon sellage, which is protocol aadditional remanagementon NRCS mannale explainmanagemente managem

% of acres inmethods deodeling resu

tion Verifica

on Sequestra

nagement C

hods, we alsahoma. Who‐tillage, conersion of ranent for seconf research ongement credimproved soe habitat, anof the ecosyinue to deve

onservation a Carbon ProG project. As

on protocols

odology integround in agnverted fromequestrationslows the oxalso assessesesource to at restrictionsnagement sting the requt, and burninent requirem

n a project) ieveloped maults. The follo

ation Protoco

ation Verifica

Carbon Seque

o considereile the primanversion fromngeland to andary carbonn quantifyiniting matrix oil health, rend protectioystem servicelop it. 

Commissionogram in pas such, the m

s for no‐till

nded for usegriculture. Itm conventionn occurs in fiexygenation os crop rotatiassess and pos and requiretandards anuirements peng in Oklahoment is base

is typically nay be used aowing field m

ol 

ation Protoc

estration Ve

d how the Cary carbon sm marginal canother use,n sequestratg ecosystemfor each praeduced emisn of water qce benefits w

n is still devert because w

methodologie

e by trainedt applies to fnal tillage toelds manageof soil and thon, residue otentially crements in thd a review oertaining to oma. Each seed and is acc

not financiallt any scale fmethodolog

col 

erification Pr

CCX project asequestratiocropland to  we drafted tion and ecom services, wactice (Appessions from nquality. The fwere beyond

eloping policwe were awaes are being 

d professionfields designo continuoused with no‐the breakdowmanagemenredit secondhe no‐till perof the scientgrazing, striection title stcompanied b

ly feasible fofor verificatiogies were 

rotocol 

and managen comes froseeded standards t

osystem heawe drafted a endix C). Eacnutrient full developd the scope o

cies for full aiting the submitted t

nals with nated as s no‐tillage till due to thewn of organint, and the uary carbon rformance ific literaturep‐till, hayingtates the by an 

11

or a on or 

ment om 

hat lth. 5‐h 

ment of 

to 

e ic use 

e. g, 

explanatdetails.   Challengtill field dcarbon oconditionbecome  

Seeded Objective Results: Wworking croppingsprigged that tilledmanagedecosyste The methmethodsparametehealth, bwhere thmethodomanagemrequiremrationalean explan Challengeligibilityapplicatiorangelaneligibilitya decisio“historic screeningrangelan The otheseemed d

ion. The me

ges: There wdata collectiooffsets since n index remaavailable to 

 Grassland

e: Implemen

We developin consultatg history, desto permaned cropland isd it has the pm service be

hods and vas. Due to maers assessedbut can be ushe secondaryology includement, and plments pertaine states the pnation. See t

ges: Much timy of the acreon and we nd on the FSAy. To assist pn tree, whic578 form” tg, we determd section fo

er challenge difficult to th

thods were 

eren’t manyon methodsthe practiceains positiveprovide a cl

ds 

nt verificatio

ped a methotion with ansignated as “ent perennias a source ofpotential to senefits. The 

lues developny variablesd cannot be sed to detery GHG sequee: number olant productning to grazipremise on wthe draft see

me was spens under appneeded to esA Form 578, roducers anh is includedthat producemined there r more deta

was that afthe districts, 

tested on ov

y challenges . The early he does involve with strip tear basis for

on protocols

odology for un experience“cropland” bal grass on orf GHG until istore greatemethods we

ped were bas and other iused to estamine a levelestration resf acres seedtion. The proing, haying, awhich the meded grassla

nt screening lication. Prostablish howwhich was t

nd conservatd in the proters can obtaiwere more ils about tha

ter learning tat first. We 

ver 20,000 a

with the devhurdle was dve tillage. Weill, we wouldr excluding t

s for grassla

use by persoed grazinglanby the Farm r after Januait is converteer amounts oere field test

sed on comndicators noablish an ovel of stand estsults. The paed, vegetatiotocol contaand biomass

management ands protoc

the produceoducers provw to differentthe primary tion districtstocol. Late inin from FSA.rangeland aat.  

the no‐till malso added s

acres. See th

velopment, determining e determined include it fthe practice.

nds  

ons trained inds specialisServices Ageary 1, 2001. ed to seededof GHG and pted on over 

mon Oklahoot evaluatederall value ortablishmentarameters asion type, plains a rationas managemerequiremenol for detail

er applicatiovided their Ftiate betweedocument w with this sten this proces. Once we soacres eligible

methods, thesome confus

he draft no‐t

teaching, orif strip‐till shed that becafor now unti.  

in grasslandst. It appliesency (FSA), sIt is based od grassland aprovide a br7,500 acres

oma NRCS evd on the fieldr rating for ct and maintessessed withant cover, soale explaininent. Each secnt is based als.  

ons to determSA Form 578en seeded grwe used to dep in the futss we learneorted througe than antici

 grasslands sion by teac

till protocol 

r use of the nhould qualifyuse the soil il specific da

d data collecs to fields witseeded or on the premiand is well‐roader suite . 

valuation d form, the condition or enance, which this oil cover, curng the ction of the ccompanied

mine the 8 with their rasslands andetermine inture, we cred that theregh the pre‐pated. See t

methods hing two 

12

for 

no‐y for 

ta 

ction th a 

ise 

of 

ch is 

rrent 

d by 

nd nitial ated e is a 

the 

separatedecided of gathermore expthe more 

Rangel Objectivewith OK NWe will hcarbon otechnicaldeterminrequirem Results: Whealth anis intendsupport tmanagemand Woo After talkrangelanhealth prrequiremusable bymanagemappraisacan be scOverall, ocomplem We held variationgrazinglamethodsproducerdistricts, and a “tr We hiredcollection

 methods annot to use hring data witperience thee reliable the

land 

e: Adapt an NRCS to chohire a retiredoffsets duringl than grasslne if rangelaments for ran

We developnd monitoried for use othe historic ment plan. Todward Coun

king with rand verificatiorinciples thaments in the y conservatiment requirels to evaluatcaled as neeour experienment modele

two field trans of the lineands specialis throughoutrs in attendawe created raining refres

d a retired Nn experience

nd talking aboops and weth a pasture ey had with te results. 

existing ranoose an existd NRCS (or eg year one. Cand or consend verificatingeland verif

ped a methong working n actively grplant commThe methodsnties. 

ngeland specon protocol ct we want toCCX protocoon districts, ements. Thiste project added and usence has showed assumptio

ainings and t‐point intersst. Producert the year toance stayed a Common Rsher” video 

RCS soil sciee to do on‐th

bout clippingeighing, andstick, visualthe methods

ngeland veriting rangelanquivalent) eCurrent rangervation tillaon can be dofiers in Okla

odology intein consultatrazed or hayunity and ars were field t

cialists and rcreated yearo encourageol, we set ouwhich coulds approach isdditionality aed for groundwn us that caons of GHG r

two classroosect and dryrs with rangeo help informfor the fieldRangeland Pusing photo

entist and a ghe‐job traini

g and weighid instead tau observations, the more c

fication prond verificatioemployee to geland verifiage verificatone by conshoma. 

nded for usetion with anyed native grre used for gtested on ov

researchersrs ago by CCXe in Oklahomut to developd be used tos more expeand baselined‐truthing foarbon offsetreductions.  

om sessions y‐weight raneland contram their mana training. ToPlants of Dewos and footag

graduate stuing of distric

ing. After thught the walns, and assocomfortable

otocol for Okon protocol field test thcation prototion protocoservation dis

e by personn experiencerass rangelangrazing or haver 8,000 acr

in OklahomX and partnema. Based onp a field data monitor ranensive than ue scenarios. Hor model calt buyers wan 

where rangk methods wacts were invagement deco facilitate lewey and Woge from the 

udent from Octs during th

e first field tking field traciated calcue the district

klahoma. Coand adapt ithe protocol bocols are muls. This step stricts and to

ns with trained grazinglannds in Oklahaying accordres of range

a, we determers containen the managa collection ngelands to using projecHowever, fielibration andnt eyes on th

eland healthwere taught vited so theycisions. Two earning and roodward Coutwo training

OSU with rae collection 

training, we ansect methulations. Thets became an

ontinue to wt to Oklahomby verifying uch more will be used

o set minimu

ing in rangends specialishoma that ing to a land in Dew

mined that ted the rangeement methodologverify they mt‐based landeld monitorid validation.he ground to

h principles aby an NRCSy could use tof the severetention byunties field ggs. 

ngeland datof field data

13

hod  nd 

work ma. 

d to um 

eland st. It 

wey 

the land 

gy, meet d ng . o 

and  the n y the guide 

a a. 

The gradincluding(Append Challengwant to tThis affecthe realitNRCS grasystem fomonitoriproducermanagemproductioestimate Gatheringrazingladistricts thelped pin/out dapaired wgrazing prank metneeded. The datasecond tproficienthe meth 

Forestry Objectivewith Oklafor forestproject areview. RAssessmeProgram by the Socalculato Results: protocol 

uate studeng an analysisix D).  

ges: We endeturn away incted how wety of how thazinglands spor each prodng methodsrs with moniment recordon, progress GHG seque

g baseline dands specialito collect baroducers fillates, numbeith ecologicaplan for eachthods to collRangeland d collection rraining befoncy with the hods based o

y 

e: Adapt a foahoma Forestry. The protrea. We willResources usent written fforest manaouthern Groor.  

We set out tto verify a f

nt also provid of the distr

ed up with mnterested proe designed te process wpecialist wouducer. Then, would be taitoring. Thess, in consults toward grastration of r

data on 10,00st working waseline data. out. The for of livestocal site descrih producer. Tect field datdata collectioesults from re the next methods as on the asses

orestry verifstry Servicestocol will bel submit the sed to adaptfor the USFSagement guiup of State F

to use the Corestry carb

ded a techniicts’ proficie

more rangelaoducers, so the methodoould work inuld conduct  a monitorinaught to prose data wereation with aazing managerangelands v

00 acres waswith us. As a First, we crerm collectedk, weight, aniptions, and The districts ta to determon is challenthe first yearound of verobserved insment. 

fication prots (OFS) to dee field testedprotocol to t a forestry pS, Georgia’s fidelines, prinForesters, an

limate Actiobon offset su

ical consultaency with the

and acres pawe raised ouology, whichn the future.baseline invng plan wouoducers and e to be used a grazinglandement plan verified for c

s too much tn alternate eated a mand managemend key grassaerial mapsthen used t

mine if changnging, especiar were not orification. Wn 2013 (Appe

tocol for Okevelop a carbd by foresterthe Americaprotocol willforest verificnciples for fond the USFS 

on Reserve’sub‐project. T

ation on range methods, a

articipating tur cap of 3,0h turned out . We had oriventories anld be createdistricts so d with ecologds specialist,goals, and ucarbon credit

to ask of theplan, we wonagement plent informats species in ts, was used bthe line‐poinges to the maially when loof the qualit

We prepared endix D). We

klahoma. OCbon sequestrs verifying fan Carbon R include thecation protoorest carbonCOLE carbo

Improved FThis was in co

geland delivand suggest

than planned000 acres upto more acciginally pland then prescd for the prodistricts cougical site des, to assess foultimately fots.  

e one state Norked with Nlanning formtion by field,the field. Thiby NRCS to cnt transect aanagement ooking at divty we wantean assessmee plan to ma

CC will contintration verifiorestry carbRegistry (ACRe Oklahoma Focol, Forest Sn sequestraton sequestra

orest Managonsideration

erables, ed changes

d. We didn’tp to 10,000 acurately reflened that an cribe a grazioducer, and ld assist scriptions anorage r the OCP to

NRCS NRCS to trainm that distric, including tuis informatiocreate a gennd dry‐weigplans were verse landscd, so we helent of districake changes 

nue our worication protobon offsets inR) for peer Forest ResouStewardshiption developation rate 

gement (IFMn of the 

14

t acres. ect 

ng 

nd 

o 

n the cts urn on, eral ght 

apes. d a ct to 

rk ocol n the 

urce p ped 

M) 

OklahombecominOklahomconsultindeterminand emisforestlancertified challengesequestr Table 4. D

Acres  D

206 

320 

155 

4  S

154 

10 

20 

10 

10 

40 

148 

90 

200 

540 

26 

112 

15 

15  S

2075  T 

Challengproject. TOFS recowouldn’t The forespromotewe engagdid not h 

ma Carbon Prg an approv

ma carbon offng with a proned that the ssions reductnds was the o2,075 acres es what resoation projec

Description of

Description 

Loblolly pine/

Loblolly pine 

Loblolly pine/

SMZs 

Loblolly pine/

Loblolly pine 

Loblolly plant

Uneven aged

Uneven aged

Loblolly plant

Uneven aged

Uneven aged

Uneven aged

Uneven aged

Loblolly plant

Loblolly plant

Loblolly pine 

SMZs loblolly

Total 

ges: OklahomThis meant tommended wt know until 

ster most fad to OFS dirged contribuhave the tim

rogram, wored verifier fofset projectsofessional foClimate Acttions througone we wanfor paymenources we wct in the futu

f forested acr

/hardwood p

plantation – 

/hardwood – 

/hardwood ‐ 

plantation ‐ a

tation ‐ age 1

 shortleaf/oa

 shortleaf/oa

tation ‐ age 3

 hardwood st

 shortleaf/ha

 shortleaf/ha

 oak/hardwo

tation – plant

tation – plant

– age 21 

y/hardwood ‐ 

ma was plaguthat foresterwe delay thethen the ful

miliar with cector and hauted to the pe to delve in

rking with Okor a nationas. After revieorester versetion Reservegh increased ted to test innt (Table 4). Wwould need toure.  

res that parti

lantation – pl

planted 3/20

age 32 

age 32 

age 12 

4 

ak stand ‐ age

ak stand ‐ age

tand ‐ age 60

ardwood stan

ardwood stan

od stand ‐ ag

ted 2/2012 

ted 3/2011 

age 21 

ued with drors were busye initial assesl scale of mo

carbon markad to reduceproject but wnto the comp

klahoma Forl registry anewing multiped in carbon ’s IFM protoforest carbon OklahomaWe had seveo successful

icipated in th

lanted 3/2012

010 

 30 

 30 

d ‐ age 50 

d ‐ age 30 

ge 35 

ought and wy fighting firessments untortality.  

kets and foree his consultwere much lplexities dur

restry Servicnd for perforple forestry vmarkets, pr

ocol IFM for on sequestraa. We workeeral challengly verify an I

he project 

2 

wildfires durines. Trees wetil the follow

estry verificating time on ess familiar ring the time

ces, to potenrming verificverification rotocols, andquantifying ation on nond with five lages, but did IFM for carb

ng the first yere very drouwing year bec

ation protocthe project.with carboneframe allott

ntially pursueation of protocols, ad accountingGHG remov

n‐federal U.Sandowners alearn from tbon 

year of the ught stressecause we 

ols was . Other OFS n protocols ated. 

15

e 

nd g, we vals S. and those 

d so 

staff and 

The aggrshare thedirector t We couldmodel, aOklahombe a barr We looke(cross‐timOklahomOklahomlookup tawe decid We begaeligible chad submmeeting,cited wasmanagemof privateforest mamatchedmanagemput in pla  Three foracres to dcarbon seand spotsequestrStewardsof visit, tplanted ospecies/s We had pdeterminso we coThis was in comm 

egator’s cone managemeto fully unde

d not determnd there we

ma to calculatrier to future

ed at the ratmbers, lobloma’s vegetatima values. It wables in CCX’ded to use th

n the forestounties in somitted no‐ob, 10 of the 15s that the poment that woely owned foanagement.  the duratioment of 60‐yace by the ag

resters spendetermine eequestration‐checked thation as an oship Programract numberor stand agestand type.  

problems caned we had nuld not calcudue to a lacunication be

ntract with foent plans witerstand the a

mine Oklahoere not enoute statisticale projects, w

tes used by Tlly, shortleaon type andwas determ’s August 20he USFS COL

ry project byoutheast Okbligation app5 producers otential carbould likely borests underThe contrac

on of the CIGyear old hardggregator. 

nt a significaneligibility andn as a manage tracts. Eacobjective ham managemr, county, lege, trees per a

lculating thenot gatheredulate the back of understetween the p

orest landowth the projeassessment 

ma carbon sugh Forest Inlly valid sequwe searched 

Texas and Arf pine) and sd soil type, bined that th009 protocolE 1605(b) Re

y sending prklahoma. Weplications to decided not

bon offset pabe required. r the categocts were for G project. Madwoods for t

nt amount od to write negement objech tract of lad an individent plan guigal descriptiacre if less th

e carbon seqd enough daseline, whictanding of exproject direc

wners did noct director. Tfindings and

sequestrationventory anduestration rafor another

rkansas sincsoil types as ut using theis was not th, but we dideport for Okl

romotional fe held an infparticipate,t to participaayments did Ultimately, 5ries of afforethree years anagement atimber. A bu

of time doingew, or updatective. An adnd with impual stewardsdelines wereion, forestryhan three ye

questration rata during thh is necessaxactly what ctor and OFS

ot contain laThis made itd prescriptio

on rates for fd Analysis (Fates for Oklaapproach.

e they haveOklahoma.  other statehe best ideadn’t like that lahoma. 

fliers to consormational , pending moate in the pr not mitigat5 producersestation, refas the offseactivities ranuffer pool of 

g forest assete, managemdditional forproved foresship plan wre followed. Dy practice typears of age, b

rate with thehe assessmery to fully imwas neededS. 

nguage thatt difficult forons made for

forests withoFIA) data poiahoma. Know

the same veWe consides’ data point. We consid it used aver

servation dismeeting for ore informatroject. The re the costs os contracted forestation aet buyer’s conged from nf 30% payme

essments on ment plans trester compit managemeritten for thoData gatherpe, number basal area, a

e informationts of the complement thd and why, a

t allowed OFr the projectr each tract.

out a validatnts for wing this wo

egetation tyered using ts to extrapoered using trages. Ultim

stricts in theproducers wtion. After theason most of the increaover 2050 aand improveommitment ew plantingent holdback

 the contrachat includedled the resuent and carbose acres. ed included of acres, datand 

on we had. Wontracted ache IFM protoand a breakd

16

FS to t  

ted 

ould 

pes 

olate the ately 

e four who he 

ase in acres ed 

s to k was 

cted d ults bon 

date te 

We cres ocol. down 

We did npresent v Throughoanecdotabelieved enough tproject’scontinue Most nonforest immanagemand volunby workinmanagemoffset pathat are b Given theReport fotons carbto 1 metethe total soil C valseemed u As it wasdetailed dynamicsmanagemyrs) is uswhere exwhere a plantatiomanagem To be condecided tthe previtable. Sin Based onyears. Wcome un

not contact avalue was al

out the projal assumptiothat just incto justify a ca timeframe.e based on th

n‐industrial pmprovement pment plan. Tntarily agreeng with a Prment plan thayments for tbeing seque

e limited infor Oklahomabon (C), for ler) and totanon‐soil froue is constaunreasonab

 later explaiin the use ofs for the busment plan. Ted for the caxtended rotaspecies chanons. COLE hament and ma

nservative, ato use the livious age clasnce we used 

n the estimate did not gader a manag

a resource foso necessary

ect we repeons about adcreasing manarbon offset We develophe informati

private forespractices anThose landowe to managerofessional Fhat includes the estimateestered on th

ormation wea to arrive ative tree, deal non‐soil in om the current from yealy high espe

ned to us, mf forest growsiness as usuThe differencarbon creditations are usnge is planneas very limiteanagement w

after we conve tree categss divided bythis approa

ted rates, pather informagement plan

or assistancey to fully imp

atedly encoudditionality, wnagement int payment. Tped a rationaon we had:

st landownend manage thwners who tae their forestForester to decarbon sequed metric tonheir lands. 

e had, we wt sequestratad tree, undthe charts. W

ent age class r 1‐100. Howcially consid

most guidelinwth and yieldual forest mace between tts. COLE can sed, in afforeed, for examed ability to where carbo

nverted fromgory and taky 5, or 10, dech, we did n

articipating fation to deten were asses

e calculatingplement the

untered peowhich madencreases carThis was a diale stateme

ers (NIPF) in Oheir forest reake the timets to a higheevelop or reuestration obns of atmosp

were unsure oion rates. Therstory, dowWe considerfrom the vawever, the redering our la

nes for identd models to anagement, these over aprovide somestation casemple from mmake valid con sequestra

m metric tonske the differepending onnot use a dis

forest landoermine leakased. 

g net presente IFM protoc

ople in the foe the projectbon sequestifficult mindnt for the pr

Oklahoma desources usie and initiatier standard tvise a Forestbjectives, arepheric carbo

of how to behe COLE repown dead woored using thalue of the pesulting carbck of baselin

tifying the "efirst projectand again foa representame informates, where deixed conifercomparison ation is a goa

s of carbon trence betwen the age clacount rate f

owners wereage as only t

t value. Calccol.  

orestry sectot more challetration and tset to overcroject that a

do not activeing a long‐teive to sign cathan the avet Stewardshe eligible to on dioxide eq

est use the Uort gives valod, forest floe differenceprevious age bon sequestne data. 

extra" carbot the "baselior the carboative timefraion toward teforestationr/hardwoodsbetween baal.   

to metric toen the curress separatiofor conserva

e paid a totaltracts that h

ulating net 

or who heldenging. Manthought thatome within llowed us to

ely undertakeerm forest arbon contraerage landowip Program receive carbquivalent (CO

USFS COLE ues in metrioor, soil (dowe in C values class since ttration rates 

on are quite ne" carbon on sequestraame (often 2this, but onlyn is precludes to loblolly aseline fores

ns CO2, weent age classon in the COLtiveness.   

l $18,333 fohad or agree

17

ny t was the o 

e 

acts wner, 

bon O2e) 

ic wn for the  

ation 20 y ed, or 

st 

s and LE 

r two d to 

It is our hOklahompotentianational advisory the time   

Soil Sam Objectiveunder caresampleof the fieis that OSminimumsequestrdeterminverificatiemployefields incof year thprovide pthat we caccumulaestimate Results: Wcollect sowas devepersons tbecause using soimethodsachievedused to c The soil sway to mcarbon seThe secotype, lanRealizatioaggregatthrough 

hope that Okma Carbon Prl offset fundregistry or cgroup whosallotted.   

mpling 

e: Implemenarbon contrae at the samelds under caSU will use am number ofation rate inned, this samon by carboes and NRCScluded in thehree. The prpoint measucan assess caation of carb of the carbo

We developoil samples feloped and ttrained in soit has not bel probes in gs could likelyd. When projcollect soil sa

sampling promonitor orgaequestered ondary goal wd managemon of the firsed acres undlong term m

klahoma forrogram will cing, and rescreating a prse members 

nt soil sampacts. OSU wie locations iarbon contraan establishef samples win that projecmpling methon offset veriS staff. Soil se project durrotocol will burements of arbon sequebon at randoon sequestra

ped a soil samfrom fields dtested for usoil sampling een tested ingravely soil. y be adaptedject costs allamples durin

otocol was dnic carbon min a pool of was to use thent, and geost goal allowder contract

monitoring w

est landowncontinue to cources availotocol speciwe identifie

pling in tandell take 500 sn year threeact in the pred manual sothin a project area. Onceod can be usifiers across samples will ring year onebe used to cocarbon stocestration on om points in ation occurr

mpling methduring field se in no‐till cmethods. It n soils with gHowever, if d to gravely sow, and witng verificatio

developed anmass (OCM) aggregated he site‐specographic locws for accurat during the will improve c

ners can partconsider whable to pursifically for Oed during thi

em with peroil samples e. Our goal isoject area. Toil sampling ct area that e the minimused in combthe nation, be used to ge, and to detollect geo‐reks. The variaa whole fieleach field. Tring through

hodology toverificationcropland andis limited togreater thanaugers weresoils if accurh land manaon of fields u

nd tested towith the priacres underific data collation on theate valuationcontract percurrent soil c

ticipate in cahether theresue becominklahoma. Wis project bu

rformance byear one of s to take soiThe innovati method to provides anum point saination withincluding cogather baseltermine seqeferenced saation across d; thereforeThis will giveout the tota

o allow the t of agricultud planted grao soils that an 5% gravel de used to corate measureager consentunder carbo

o provide a cimary goal tor contract foected to dete rate of carbn of carbon criod. Realizacarbon sequ

arbon offset is enough inng approved We plan to cout were not a

based verificthe carbon l samples froon in this paestablish than accurate avmpling numh performanonservation dline soil carbquestration ramples froma field is tooe, we will moe baseline daal aggregated

trained non‐ural practiceasslands. It ire less than due to the lillect the soiles of soil mat, these metn contract.  

onsistent ano determiner carbon offtermine the bon sequestcredits geneation of the suestration ra

t projects. Thnterest, verifiers for

onvene an able to meet

cation of fiecontract andom at least 5art of the proat there is a verage carbober is ce based district bon data frorates at the em fields to o large to exonitor the ata and an d acres.  

‐scientist to es. The methis for use by 5% gravel mitations ofl sample, theass could be thods could  

nd cost effece the amounfset paymen impacts of stration. rated from tsecond goal ate estimate

18

he 

r a 

t in 

lds d 50% oject 

on 

m end 

xpect 

hod 

f ese 

be 

ctive t of ts. soil 

the 

s and 

allow carcurrent p  Determinassume tthe succeassessmePractical site‐by‐sicores beiand costs 

C

Ccabcosa

Sommh

Vco

Usm

Tmselosiinw

Csa

 Soil sampfor a morsamplingconfidencan stimucarbon mdiverse lamethodo

rbon credit ppractice‐base

ning the amothat the variess of effortsent of data climitations tite basis are ing collecteds are limited

ollected 230

onducted a arbon stock y 7 conservaollected soil ampling prot

oil sample amass methodmeasured buand push pr

Variability onontrolled by

Using the fixemall variabil

hrough powmeasure a difequestered ocation. Specite basis, 123nterested in with 10 cores

reated and bamples.   

ple collectiore accurate g data with vt that they aulate more amodeling, whandscape ofology details

payments toed payment

ount of carbability in sois to determicollected durto accurate severe. Onld. It is impord. Here is a s

00 samples f

soil samplinmeasuremeation districtsamples frotocol develo

nalysis showd of calculatilk density. Trobe. 

n carbon stocy carbon con

ed mass metity caused b

wer analysis, fference of 1in 4 years bacifically, in o3 cores wousimply knows collected fr

began popu

n will allow monetary vavisual, perforare getting wadoption of hich can thenf the Southers.  

o take into cos based on r

bon sequestrl carbon stoine the carboring testing determinatiy 4% of the rtant that saummary of o

from project

g training foents using a ts (9 district om 15 locatiooped by OSU

wed that prong carbon stThe analysis 

cks within sacentrations 

thod to calcuby bulk densi

on average 1.1 Mg C ha‐ased on the order to deteld be requirwing the aggrom each sit

lating an Acc

Oklahoma’s aluation of Ormance‐basewhat they papractices byn be used torn Plains. Se

onsiderationregional defa

ration in eacocks across aon sequesteof this protoon of carbonsites samplemple numbeour results:

t fields using

or verifiers opush probe.employees)ons and maiU.   

obes can be utocks was reshows that t

ample sites aand bulk de

ulate carbonity.  

123 cores pe‐1 (this is thecurrent estiermine a signed from eacgregate sequte.  

cess/GIS soi

soil carbon Oklahoma caed verificatioay for. This my producers. o account foree the soil sa

n site‐specifiault values. 

ch field is nota typical fieldered on a fieocol, this assn sequestereed could be ers be limite

g various me

on the prope. Led by OSU) and 6 OCC iled them to

used interchequired to ovthe variance

as well as beensity has on

n stocks is ve

er site woulde amount ofmate of 0.27nificant chanch sample situestration w

l carbon dat

data set to earbon offsetson makes bumeans more The data wir variability ampling prot

c variables i

t a goal of thd in the regiold‐by‐field bsumption waed in a four‐monitored wed so that sit

ethods.  

er collection U, the traininstaff. Field vo OSU to field

hangeably buvercome dife is minimize

etween sampnly a small im

ery effective

d be requiref carbon pot7 Mg C ha‐1 nge in carbote.  Howevee only need 

tabase with o

expand, eves. Combininuyers of carbdemand forill be availabwithin fieldstocol for res

nstead of 

his protocol.on would limbasis. Duringas validated:‐year periodwith 10 or fete disturban

of samples fng was attenverifiers d test the so

ut that a fixefferences in ed by using t

ple sites is mpact.   

 at removing

ed to statistientially yr‐1) at eac

on stocks on r, if we are 13 sample s

over 6,000 s

entually allowg soil carbonbon credits mr offsets, whble for futures and across search and 

19

  We mit g the :  on a ewer ce 

for nded 

oil 

ed 

the 

g the 

cally 

ch a by 

sites 

soil 

wing n more hich e soil the 

Project  

Objective

Results: WMonitori23 July. T

 Objectiveproject r

Results: Waddition 

 

Budget: Wslight budverificatipaymentmatch asfrom funproject awe foundproject. FOSU’s wonecessarauthorize

 Table 5. P

 

Category

 

OCC Per

Supplies

Contract

Conserv

UnexpecFunds: 

Total 

Administr

e: Attend at

Warren, J., Sng for CarboThe soil sam

e: Submit seesults. 

We submittto this final

We successfdget modificon completets weren’t ms planned. Wds paid to prea. Federald it necessarFunds allocaork. Given thry. The third ed us to use 

Proposed and

y 

sonnel 

s 

tual: 

OS

vation District

OAC

OAC

cted Matchin

OC

OF

ration 

t least one N

S. Sharma, Aon Offsets. Ppling researc

emi‐annual p

ted 12 quartl report. 

fully met thecations. Becaed before th

made to prodWe replaced tarticipating l funds werery to hire addated for OSUhe high numbudget revitheir cash o

d actual proje

Project To

Feder

 

$75,000 

$4125 

$224,467

U  $13

ts  $1

CD  $7

CD 

ng   

CC 

FS 

$303,592

NRCS CIG Sho

A. Mullock aPresented atch will be su

performanc

terly financia

e budget andause verificahe CIG projecducers duringthis match wproducers we not paid toditional tem’s soil sampber of delivesion was maovermatch fr

ect budget ex

otal 

Propose

ral  N

 

$0 

$0 

7  $303

37,466 $2

12,001

75,000 $2

$

 

$0

$0

2  $303

owcase or c

and T. Wilsot the Internaubmitted to 

e progress r

al reports an

d match reqation is donect ended. Thg the projectwith state lowho installedo producers. mporary persling work weerables for tade when Okrom their wo

xpenditures 

ed 

Non‐Federal

3,592 

28,591 (in‐kin

$22,500 (cas

20,000 (in‐kin

$255,000 (cas

3,592 

comparable 

n. 2013. Feaational SWCSpeer review

reports and 

nd 6 semi‐an

uirements foe in the fall, his meant that and those cally led cosd the practicThe other bsonnel duringere used forthis project,klahoma Forork on the p

Fed

 

$94,915

In contr

$208,67

nd) $

sh) $

nd) $

sh)

 

$0

$0

$303,59

NRCS event

asibility of SoS conferencewed journals 

final report

nnual progr

or this projewe did not gat the 2013 funds couldst‐share progce of no‐till wbudget revisig the last 6 mr this withouthis budget restry Servicroject (Table

Project T

Actua

eral 

 

5   

ractual  $0

77  $3

120,770  $

$12,907 

$75,000  $

 

$0 

$0 

92  $3

t. 

oil Carbon e. Reno, NV for publicat

 documenti

ess reports 

ect with onlyget year 201carbon offsen’t be used gram overmwithin the ion came whmonths of thut impact to revision becces (OFS) e 5).  

Total 

al  

Non‐Federa

0 

03,592 

$29,832 (in‐ki

$9,975 (ca

$20,000 (in‐ki

$110,895 (ca

$109,289 (ca

$23,601 (ca

303,592 

20

on ion. 

ng 

in 

y 13 et as atch 

hen he 

came 

l 

ind)

ash)

ind)

ash)

ash)

ash) 

RecognitCarbon Pdevelopimeeting Bellmon Oklahomsuccess hSouthweNatural AFriendly FNational Bringing in which alongsideChina.  Transferaprofessiocollect fieThe Oklathe OklahOklahomCarbon PProgramand wateagenciesmeans redefined a

 NRCS andemergingdistricts cis provide

 Offsets vand foresconservabenefit. Tstaff, and 

Publicitypresentaacademic

 

tion. As a resProgram has ng a programregulatory gSustainabilit

ma Carbon Prhas also appst Farm PresAwakenings Farming: SevWildlife Fedit Home: TaOklahoma we programs i

ability. The onals, are baeld data thahoma Consehoma office 

ma Forestry SProgram mods, habitat imer quality pro, the prograealizing the barea, such as

d conservatig. The methocan assist staed.  

verified to higstland owneation practicThe methodd other state

y and Recogntions were mc presentatio

sult of its unbeen recogm that is outgoals througty Awards “Erogram and eared in muss, the Soil amagazine, Tven Agricultderation, andking Stock ofwas one of oin other cou

methods incased on NRCSt is audited ervation Comof NRCS, Ok

Services, thedel ties togemprovement ograms. By sm takes a hobenefits of ms a farm, wa

ion district bods discusseate and fede

gh quality sters. The mores, which ms resulting fes looking to

nition. Projemade to govons were ma

nique approanized locallytside of the fh voluntary Environmenits work on tultiple publicnd Water CoThe Oklahomural Practiced a report byof Governmeonly three U.ntries includ

cluded here S methods, aand acted ummission opklahoma Sta Oklahoma Aether severaand restorasharing goalolistic ecosysmultiple constershed, cou

budgets are sed here are aeral program

tandards cane benefits toeans that ulrom this proo create a pr

ect publicity vernment anade at natio

aches and wy, nationally,federal regumeans: Thetal Stewardsthe CIG projcations sinceonservation man newspaes to Sustainy Forest Trenent Engagem.S. states (inding Australi

were develoand are simppon after thperates in pate UniversityAssociation l natural resation programs and technistem approaservation strunty, or grou

suffering ana first step toms at the loc

n bring an opo producers timately soioject can be ogram simila

occurred thnd private senal and inte

ork on this p, and internaulatory arena program waship Award,”ect. Recogne 2011, incluSociety “Coper, the Okln People andnds Ecosyste

ment with thecluding Oregia, Chile, Bra

oped in consplified to asshe results areartnership wy Cooperativof Conservasource initiatms, riparian ical resourceach to conserategies worup of counti

d a new cono standardizal, field leve

ptimum pricthe more likl, air, and waused by carar to Oklaho

roughout thector conservernational co

project, the ationally for a, yet havingas awarded ” which recoition of the ding the Jouonservation Nlahoma Gazed the Environem Marketpe Voluntary gon and Caliazil, Netherla

sultation witsist the non‐e reviewed bwith conservave Extensiontion Districttives includibuffer easees with otheervation manrking synerges. 

nservation mzing the wayel when train

ce for agricukely they areater – and abon offsets oma’s. 

he project: Avation profeonferences.  

Oklahoma  its innovatiog success at the 2012 Heognized the Program’s urnal RecordNewsBriefs,”ette, Future nment, by thplace called Carbon Marifornia) featands, Japan,

th NRCS ‐specialist toby a specialisation districtn Service, ts. The Oklahng Farm Bill ement prograer programs nagement, wgistically in a

model is y conservationing and sup

lture produce to continuell of us –alsoverifiers, NR

At least 11 essionals; 3 

21

on at 

enry 

d, the ” 

he 

rket ured  and 

o st. ts, 

homa 

ams, and which  

on pport 

cers e o RCS 

Professio

 Academi

P2A

WMLe

WMN

 

onal Outreac

2010 Pres

2010 Pres

2011 Pres

2011 Pres

2012 Pres

2012 Disp

2012 Proj

2012 Pres

2013 Pres

2013 Pres

2013 US Hin depth, the CIG aw

ic Presentati

oster at the 4.Title: Assegronomy ab

Warren, J., S.Measuremenexington, KY

Warren, J., S.Monitoring foNV on 23 July

ch 

sentation at 

sentation to 

sentation to 

sentation to 

sented proje

play at four K

ject presenta

sentation to 

sented proje

sented to Na

House of Repthe verificatward could b

ions and Pub

American Sessment of sabstracts CD‐R

 Sharma, annts. PresenteY on 24 May.

 Sharma, A. or Carbon Ofy.  

 

X‐AGG mee

the Oklahom

NACD annu

Oklahoma C

ect at N. Can

Ken Burns Th

ation to WFE

the group “

ect to Sarah 

ational Rura

presentativetion programbe replicated

blications 

ociety of Agampling metROM. ASA, M

d T. Wilson.ed at the Sou.  

Mullock andffsets. Prese

eting in Chica

ma Clean La

ual meeting e

Chapter of S

nadian River 

he Dust Bow

EC board of 

“North Amer

Bittleman, A

l Assembly i

es Agriculturm and how td and used a

ronomists Mthods for caMadison, WI

 2013. Variauthern Soil P

d T. Wilson. ented at the 

ago, IL  

kes and Wa

ecosystem m

Soil and Wat

Project tour

wl screening 

directors 

rica 2050”  

Agriculture li

n Washingto

re Committehe Oklahomacross the co

Meetings in Crbon credit . 

ability in SoilPhysics Work

2013. FeasibInternation

tersheds Ass

markets brea

er Conserva

r for Sustain

events acro

iaison to the

on, DC 

ee staff wherma model, mountry 

Cincinnati, Omonitoring.

 Carbon Stoking Group m

bility of Soil al SWCS con

sociation 

akout sessio

tion Society

able OKC 

ss Oklahoma

e U.S. EPA 

re we discusade possible

OH Oct. 21‐ Published i

ck meeting. 

Carbon nference. Re

22

n  

y 

a 

ssed, e by 

n 

no, 

Append 

With inpuprogram ffor consedemonstrlevels are Level 1 – T

Has

 Level 2 – 

Le

Hfi

 Level 3 – 

Le

Hfiin

C Level 4 – 

Le

Hn

C *Separatecertificatisessions a NOTE: To in continu 

 

dix A: Verif

For App

ut from Oklahfor approved rvation plan wration of fieldas follows: 

Trainee  

as obtained as requested. 

Apprentice 

evel 1 Trainee

as accompanelds and aske

Independent

evel 2 Appren

as been obseelds. Senior Vnformation ga

ertification by

Senior Verifie

evel 3 Indepe

as successfulo‐till verificat

ertification by

e certificationon in one or band/or field se

maintain ceruing educatio

fier Trainin

Vproved Ve

oma NRCS, thverifiers of swriters and re skills prior to

awareness an

e certification

nied a Senior Ved questions a

t Verifier  

ntice certifica

erved by a SenVerifier only oathered.  

y the Directo

er / Trainer 

endent Verifie

ly instructed tion. 

y Director of 

ns are requireboth practicesessions based

rtification at an sessions. 

 

ng Program

Verifier Trrifiers of S

he Oklahomaeeded grasslaequires classro certification

nd education 

n 

Verifier durinas much as ne

tion 

nior Verifier toffers guidanc

r of the Oklah

er certificatio

at least 1 cla

the Oklahom

d to verify grs. Senior Verifd on interest a

any level, ver

m 

raining PrSeeded Gra

a Carbon Progands and no‐troom and fieln, and continu

by attending 

ng verificationecessary to u

to accurately ce as necessa

homa Carbon

n 

ssroom *and

ma Carbon Pro

asslands and fiers/Trainersand aptitude.

ifiers must ke

rogram 

asslands &

gram has devetill fields. It isd instructionuing educatio

annual class

n of at least 2understand th

verify at leasary to facilitat

n Program 

d/or 1 field se

ogram 

d no‐till: Verifis will be certif 

eep up knowl

& No‐Till Fi

eloped a 4‐les similar to th, as well as suon after. The f

room training

 grasslands *he process. 

st 3 grasslandte accuracy of

ession on gras

iers may choofied to teach 

edge and skil

elds 

vel training e NRCS proceuccessful four verifier s

g and field tra

and/or 2 no‐

s *and/or 3 nf process and

sslands *and/

ose to pursue classroom 

lls by particip

23

ess 

skill 

aining 

till 

no‐till d 

/or 

pating 

Append In 2010, counties)contractsVerificatiacres weConservametric toYear 1, P

 In 2010, estimateconversioconfirme516 wereby a deskmetric to

 In 2011, metric toto grasslaverificatiineligibleaudit of pmetric to

 In 2011 tcontinuounder coConservapaymentper metr

 In 2011‐2of CO2e equals pa

 In 2012 tmanagem36,711 aacres of runder coby the O

dix B: Field

the Pool 1 p) sequesteres consist of tion occurredre found to ation Common of CO2e fool 1 of the 

the Carbon d 3,629 meton to grasslaed by field vee ineligible. Tk audit of pron of CO2 fro

the Carbon ons of carboands, ripariaon of 100 pee. The remaiproducer infon of CO2. Th

the Project sous no‐till anontract. Of thation Commt, and 74.5 aric ton of CO

2012 the foron 2,075 acrayments to p

the reports fment practiccres, which riparian buffontract. Of thklahoma Co

d Verificati

project contred an estimathose signedd on 6,130 acbe out of coission by fierom matchinproject. 

Pilot Progratric tons of cands, ripariaerification ofThe remainioducer inforom matching

Pilot Progran dioxide eqan buffers) oercent of thening 7,622 aformation anhis totals a p

sequestered d 7,889 acrehe total acreission. Of thcres were ce2. This total

restry subprores of forestproducers to

for the pilot ces in this princluded 20,fer, and 8,34he total acrenservation C

on Results

racts (the firsated 1,886 md in 2010 andcres, or 85%ompliance anld verificationg funds. Th

m in the N. Ccarbon dioxidn buffers) of 100 percenng 9,134 acrrmation andg funds. This

m in the N. Cquivalent (COon agriculture fields totalacres were cend field verifpayment to p

an estimatees of seededes verified, 2e acres verifertified withs a payment

oject of the land. Producotaling $18,3

and expansioject seques,264 acres o49 acres of res verified, mCommission.

s 

st ones signemetric tons od early 2011% of the acrend 6,435 acron and desk his totaled a 

Canadian Rivde equivalenn agriculturant of the fieldres were cer field verifics totaled a p

Canadian RivO2e) with coal lands. Theling 9,900 acertified by thfication docuproducers of

ed 9,943 metd grasslands.3,085 acres fied, 388 acrhout field vert to produce

project sequcers were pa333 for two 

ion project wstered an esf continuousangeland. Vmore than ni. Of the acre

ed outside oof CO2e with1 consisting os under conres were ceraudit. Produpayment to

ver Watershnt with consal lands. Theds totaling 9rtified by thecation. Produpayment to p

ver Watershonservation pe sequestratcres. Of thoshe Conservauments. Prof $11,175.50

tric tons of C. Verification(>99%) werres were detrification. Prers of $34,80

uestered an aid $3.50 peyears. 

were combinstimated 13,s no‐till; 7,8

Verification onety‐nine pees verified, 4

of the pilot ph continuousof 7,223 acrtract. Of thertified by theucers were p producers o

hed sequesteservation prae sequestrat9,650 acres. e Conservatiucers were pproducers of

hed sequestepractices (notion was conse acres, 2,2ation Commoducers were0. 

CO2e with 1n occurred ore certified btermined to roducers we00.50. 

estimated 5er metric ton

ned. The agr649 metric t89 acres of goccurred on ercent (>99%427 acres, or

program s no‐till. Pooes of no‐till. e total acres,e Oklahoma paid $3.50 pof $6,601.50

ered an actices (no‐tion was Of those acron Commisspaid $3.50 pf $12,701.  

ered 3,193 o‐till, convernfirmed by fi78 were ission by a de paid $3.50

15,196 acres on 23,396 acby the Oklahbe ineligible

ere paid $3.5

5,238 metricn of CO2e. Th

ricultural tons of CO2egrassland; 136,679 acre%) were certr less than on

24

l 1  , 821 

er 0 for 

till, 

res, sion er 

rsion eld 

desk  per 

of res oma e for 50 

c tons his 

e on 23 s tified ne 

percent (percent (ton of CO Note: Ampayment 

(<1%) were d(6.5%) were O2e. This tot

mounts here t held in rese

determined certified wittaled a paym

include the erve.  

 

to be ineligithout field v

ment to prod

20% of each

ible for paymverification. ucers of $49

h agricultura

ment, and 2,Producers w9,300.   

al payment a

,541 acres, owere paid $3

and 30% of e

or six and a h3.50 per met

each forestry

25

half tric 

y 

Append The manthe projemanagemthem to of managboth levecrediting

 

The 5‐tieproponegreater ereward pcarbon oaggressivimmediacover crofencing cmanagemthe pricehave an i

 

It is commthe energhigh costapproachland man

 

   

dix C: Prog

agement staect, it simplyment from pparticipate, gement thatels of compleg. 

er standard snts 5 managecosystem seproducers whoffset paymeve, progressite, quantifiaops, using prcattle from ament creditie and level ofincentive an

mon practicgy sector ants and other h should be nagement th

ressive Ma

andard is a cy wasn’t prudproducers whwe had to kt can result iexity and co

serves two pgement leveervices beneho are in theents, but at aive conservaable, ecosystrecision appla stream. Whng matrix letf managemed benefit, an

e that whend industriesbarriers invapplied to ahat have co‐b

anagemen

critical informdent for us thom we wereep it simpln more ecos‐benefits, w

purposes: It cls from the mefits. The sece early stagea lesser paymation managtem benefitslication for fhy not pay bts carbon ofent effort thnd clear goa

 change is d are given tiolved with cgricultural pbenefits to s

nt Crediting

mational andto require thre only payine. However,system serviwe drafted a 

clearly lays omost basic tocond purposes of conservment level thement. For es, but not asfertilizer appoth of theseffset project at they can aals for steppi

emanded fome to phasechange. The producers vesociety.  

g Matrix 

d motivationhe most advang $3.50/me, we realize tce benefits. 5‐tier standa

out in a matro advanced se of the matvation manahan a producexample, stos many beneplication, avoe producers.proponentsafford, whileing up their 

or air and wae‐in progressOCP believeenturing to m

nal tool for panced, idealetric ton CO2that there a Thinking of ard for prog

rix for produmanagementrix is that itagement to bcer who is dopping tillagefits as stoppoiding herbic The progres and credit e still allowinmanagemen

ater quality isive technoles that this smake volunta

producers. F, land 2e. If we ware higher levmanageme

gressive 

ucers and prnt that result can be usedbenefit fromoing more ge has ping tillage, ucide use, anssive buyers decidng producernt.   

improvemenogies due tosame phase‐ary changes

26

or 

nted vels nt in 

oject lt in d to 

m 

using d 

de rs to 

nts, o the ‐in  in 

2013.12  

Okla

Prac

Ecosy  

 

Eligible

Ineligib

 

DRAFT 

ahoma Ca

ctice Perf

ystem Serv

No‐Till  

e  Fields with a “cropland” by after January with any full w

ble  Cropland manimplements inharrows, plowportion of no-otherwise disgreater than 1absent or lesscrop and wea

arbon Pr

formance

vices Progr

cropping history desi FSA and converted 1, 2001, and that is

width tillage implemen

naged with full width ncluding chisels, cultiws, rotary hoes, or sw-tilled cropland that isturbed; no-till croplan1 year; no-till croplans than expected baseather.

rogram

e Standa

ressive Ma

G

ignated as to no-till on or not managed nts

Fie“cspaft

tillage ivators, disks,

weeps; any s tilled or nd fallow for d with residue ed on previous

“Gcroes

ards v.20

anagement

rasslands 

elds with a cropping ropland” by FSA that

prigged to permanentter January 1, 2001.

Go back land,” croplanopped, with permanestablished by passive

    

013  

 t Crediting

history designated ast were seeded or t perennial grass on o

nd that is no longer ent vegetation e growth.

g Matrix  D

Rangelan

s

or

Grazed land native grassegrazing and control of livefertilization, mEdge of fieldthat is too deduring the le1960s lost ththe capacity rangelands. with permanseeding.

DRAFT 

nd 

d on which the historices, grass like plants, browsing that is exteestock rather than bymowing, or irrigation

d parcels receiving inegraded to sequesterength of the project. “heir topsoil (“A” Horiz to sequester CO2 lik “Go back land,” crop

nent vegetation estab

c plant community is forbs or shrubs suita

ensively managed thry agronomic practice. cidental grazing. Ranr carbon at the expecSoil bank fields” from

zon) and therefore doke unbroken, native, pland that is no longeblished by passive gro

principally able for rough the s, such as

ngeland cted rate m the o not have

er cropped, owth or

2013.12 DRAFT  

 

Continuous No‐Till  Progressive Management Crediting Matrix   

Mgmt Level 

1  2  

3  4  5 

 Soil Health & GHG Seq 

 Mgmt   

ᵒ Conversion of FSA “cropland” from conventional tillage to no tillage

ᵒ Growing crop present ᵒ Residue present and

evenly distributed ᵒ Anchored stalks present ᵒ Cover crops follow low

residue crops ᵒ Burning does not occur ᵒ Grazing ends by 3/15 ᵒ Fallow <12 months ᵒ Hayed annual crops

followed by high residue cover crop

ᵒ At least 50% of soil covered with residue

ᵒ

ᵒ Plants deep-rooted cover crop

ᵒ Adds legume cover crop ᵒ

ᵒ Rotating high residue crops or ᵒ Adds additional crop to rotation

or ᵒ Cover crop cocktail of at least 3

species ᵒ

ᵒ Use of continuous cover crops OR

ᵒ Cover crop cocktail 7 species or greater OR

ᵒ Add 2 additional crops to rotation

Nutrient Mgmt  

& Avoided Emissions 

 

ᵒ Conversion of FSA “cropland” from conventional tillage to no tillage

ᵒ

ᵒ Soil test annually ᵒ Fertilizes according to soil

test recommendations and ᵒ Uses split N application,

when applicable to crop ᵒ

ᵒ In-season N incorporation/injection or

ᵒ Slow release nutrients or ᵒ Nitrogen inhibitors or ᵒ Use of N-rich strips

ᵒ Applying fertilizer at variable rates through the use of electronic maps with a GPS receiver by using grid sampling or EC mapping

ᵒ Uses sensor based variable rate application techniques such as NDVI sensing to apply nitrogen fertilizer

Wildlife Mgmt 

 

ᵒ Conversion of FSA “cropland” from conventional tillage to no tillage

ᵒ

ᵒ Plants a cover crop and/or has implemented other contingencies or plantings specifically for improving wildlife habitat

ᵒ .Buffer strips exist around riparian areas

ᵒ Adds pollinator species to cover crop

ᵒ

ᵒ Leaves un-harvested strip around perimeter of field

ᵒ Buffer strips exist along field edges that create corridors for wildlife movement

ᵒ Buffer strips all at least 30 m wide along drainages

ᵒ Using a stripper header for harvesting

ᵒ Buffer strips all at least 46 m wide along drainages

ᵒ Utilizes IPM for pest control

Water Quality Mgmt 

 

ᵒ Conversion of FSA “cropland” from conventional tillage to no tillage

ᵒ If irrigated, an irrigation plan is adhered to

ᵒ Fertilizing according to soil test recommendations

ᵒ Riparian buffer is in place ᵒ Filter strips established ᵒ Applying split nitrogen

applications ᵒ

ᵒ Livestock excluded from buffer ᵒ Utilizing nitrogen injection ᵒ Applying nitrogen rich strip

ᵒ Livestock excluded from stream

ᵒ Has field border ᵒ GPS targeted pest spray ᵒ IPM plan in place ᵒ Using precision

equipment to apply nitrogen

 

2013.12 DRAFT    

Cropland Converted to Seeded Grasslands Progressive Management Crediting Matrix    

Mgmt Level 

1  2  

3  4  5 

 Soil Health & GHG Seq 

 Mgmt   

ᵒ Conversion from marginal cropland to seeded, managed grassland

ᵒ

ᵒ Grazing management plan created and implemented

ᵒ Manages biomass removal from haying, grazing, or burning so that residual cover remains.

ᵒ Harvest deferment occurs for up to two years when precipitation is less than 60% of local average annual rainfall during the preceding 12 months.

ᵒ Herbicide are not applied unless recommended in the brush management plan and then no more than every 2-3 years at most

ᵒ Stocking rate does not exceed carrying capacity of the field;

ᵒ Grazing does not exceed the recovery capacity of the individual plant species or the plant community based on NRCS Standard 528.

ᵒ Supplemental feeding by grain is minimized or unnecessary.

ᵒ Approved prescribed burn plan in place

ᵒ Drought plan in place and used when needed

ᵒ Bare ground below 75% ᵒ Pasture Trend analysis < 18

ᵒ Grazing meets or exceeds heights as suggested in Table 3 (Bidwell)

ᵒ Actively controlling woody encroachment*

ᵒ Residue height reaches minimum as outlined in Table 3 for non-native forages

ᵒ Pasture Trend analysis 18-24 ᵒ Cool season grasses < 33%

cover

ᵒ Pasture Trend analysis 25-40

ᵒ Grazing on clay soils Light in wet years

ᵒ Grazing on sandy soils Light in dry years

ᵒ Diversifies pasture with 3 or more functional groups

ᵒ Pasture Trend analysis 25-40

ᵒ

Nutrient Mgmt  

& Avoided Emissions 

 

ᵒ Conversion from marginal cropland to seeded, managed grassland

ᵒ

ᵒ Soil test is done annually ᵒ Fertilizer applied no more than

once annually unless done as split application and only at rates based on soil test results and nutrient removal calculation. when using a fertilizer that may volatilize.

ᵒ No supplemental feeding ᵒ Pasture Trend analysis < 18 ᵒ Reduced fertilizing due to

legume management

ᵒ Pasture Trend analysis 18-24 ᵒ Fertilizes no more than once every 3 years

ᵒ Pasture Trend analysis 25-40

ᵒ

Wildlife Mgmt 

 

ᵒ Conversion from marginal cropland to seeded, managed grassland

ᵒ

ᵒ Has implemented contingencies or plantings specifically for improving wildlife habitat.

ᵒ Refrains from herbicide application

ᵒ Hays late June to early July and no shorter than 10 inches

ᵒ Riparian buffer in place providing corridor

ᵒ Water sources available for wildlife use

ᵒ Pasture Trend analysis < 18

ᵒ Grazing, fire and haying disturbance managed strategically to create a variety of vegetative cover across property

ᵒ Livestock excluded from buffer or only flash grazing

ᵒ Pasture Trend analysis 18-24

ᵒ Water sources exist with native wetland species present

ᵒ Pasture Trend analysis 25-40

ᵒ

Water Quality Mgmt 

 

ᵒ Conversion from marginal cropland to seeded, managed grassland

ᵒ Refrains from herbicide application

ᵒ

ᵒ Riparian buffer in place ᵒ Pasture Trend analysis < 18

ᵒ Livestock excluded from buffer or only flash grazing

ᵒ Pasture Trend analysis 18-24

ᵒ Livestock excluded from stream

ᵒ Pasture Trend analysis 25-40

 

2013.12 DRAFT    

Improved Rangeland Management Progressive Management Crediting Matrix    

Mgmt Level 

1  2  3  4  5 

 Soil Health & GHG Seq 

 Mgmt   

ᵒ Grazing plan created and implemented

ᵒ Maintains written logs that document forage-animal balance, grazing schedule with stocking rates, with any use of the contingency plan.

ᵒ

ᵒ Drought plan in place and used when needed

ᵒ Approved prescribed burn plan in place.

ᵒ Brush management plan in place

ᵒ Hay harvested no more than once yearly before July 15 to height at least 4”

ᵒ Harvest deferment occurs for up to 2 years when precipitation is <60% of local avg annual rainfall during preceding 12 mos.

ᵒ Vegetation and residue covering >60% of soil surface

ᵒ Range Health -10 to -5 ᵒ Soil disturbance during

brush removal less than 50% and not accelerating erosion

ᵒ Plant species observed in 1m by 1m quadrats 35-59% of ecological site

ᵒ Refrains from herbicide application unless prescribed

ᵒ

ᵒ Key species average height taller than 6 inches (as listed in ecological site descriptions from NRCS)

ᵒ Actively controls woody encroachment*

ᵒ Utilizes exclosures to monitor growth of key species

ᵒ Prescribed fire applied in accordance with historic frequency and approved plan

ᵒ Plant species observed in 1m by 1m quadrats 60-74% of ecological site

ᵒ Range Health -4 to 5

ᵒ Grazing on clay soils Light in wet years

ᵒ Grazing on sandy soils Light in dry years

ᵒ Range Health 5+ ᵒ Plant species observed in

1m by 1m quadrats represent >75% of ecological site

Nutrient Mgmt  

& Avoided Emissions 

 

ᵒ Soil test annually on hayed lands

ᵒ Fertilizer application does not occur except on hayed lands and then when based on soil test results and nutrient removal calculations

ᵒ Brush removal via chemical or mechanical techniques occurs on less than 10% of the acreage.

ᵒ Supplemental feeding of cattle does not occur

ᵒ

ᵒ Range Health 5+ ᵒ

Wildlife Mgmt 

 

ᵒ Grazing plan created and implemented

ᵒ

ᵒ Creates and implements wildlife management plan

ᵒ

ᵒ Implements contingencies for improving wildlife habitat.

ᵒ Refrains from herbicide application

ᵒ Water sources available for wildlife use

ᵒ Refrains from haying until after July 1 and no shorter than 10 inches

ᵒ Grazing, fire and/or haying disturbance managed strategically to create a variety of vegetative cover

ᵒ Range Health -4 to 5 ᵒ

ᵒ Range Health 5+ ᵒ Plant diversity >30 species

in a 1m by 1m quadrat ᵒ Water sources exist with

native wetland species present

ᵒ

Water Quality Mgmt 

 

ᵒ Grazing plan created and implemented

ᵒ Plant base pedestalling < 10 mm high

ᵒ

ᵒ Livestock excluded from buffer or only flash grazing

ᵒ Fire return interval 3+ years ᵒ Refrains from herbicide

application.

ᵒ Livestock excluded from stream or drawn away using fire

ᵒ Plant base pedestalling < 5mm high,

ᵒ Range Health -4 to 5

ᵒ Exposed soil is <5% ᵒ No evidence of rill,

pedestals or terracettes

 

Appendix D: Analysis of Conservation District Proficiency with Rangeland Monitoring Methods 

 

Rangeland Monitoring: An Analysis of Conservation District Proficiency with Methods 

 District Proficiency with Data Collection Methods. One 200 foot transect could be completed in 1‐2 hours. Two people were found to be most efficient for each transect. One person could complete the monitoring of a transect, but the time per transect would increase to 3 hours. Some time was taken to locate fields and access points. Hopefully this time could be reduced with the use of GPS points and notes taken by verifiers noting access points to each property. Monitoring went more smoothly when verifiers contacted landowners ahead of time to ensure gates would be open, and also gain clarification on the exact location of the property.  We tried many combinations of sampling order. What worked best was to conduct the line‐point and production at the same time, thus reducing walking time up and down the transect. Length of time to sample depended on species abundance (lots of production meant multiple bags to weigh), diversity (species identification takes time), and the wind (windy days made it harder to sample production). This step can only be sped up with increased plant ID knowledge, and teamwork between verifiers.  Each field took about 4 hours for travel, monitoring, and data entry. The current protocols are not sustainable from a financial standpoint. An organized district employee could shave off almost 2 hours a day by having accurate maps, knowing where fields are, and knowing if gates need to be unlocked. However, even with 2 skilled employees and low plant diversity, each field took at least 1 hour to monitor, in addition to the driving time to get there. As the program moves forward, we will need to find ways to shave off the amount of time designated to each property enrolled.  Establishing a Baseline. The methods currently outlined are vital to gain a clear picture of the overall health of the landscape. The information collected is also used to design grazing plans for the landowner. We suggest using the proposed protocol to gather a baseline datasheet for each property that enrolls. In this way, we can use minimal monitoring, or monitoring on rotation later to track the progress of the landscape while enrolled in the Oklahoma Carbon Program. We recommend baseline sampling for the first 2 years in the program. If one of those years contains a severe drought (less than 40% of average rainfall), then baseline could be extended 1 more year for a total of 3 years. This is to gain a good representation of the average production for that property. If we try to design a grazing plan or estimate site condition during a severe drought, our data will be skewed toward less healthy rangeland. By buffering a severe drought with other years, hopefully the plants will meet a more expected production levels.  Rotational Monitoring. After a baseline has been established, we suggest sampling a portion of the registered properties each year. 1/4 to 1/3 of rangeland properties registered should be a frequent enough return interval to observe any shifts in the health of the rangeland. Since rangelands vary so much from year to year, long‐term datasets are better for representing the 

landscapsoil or plamore congrasses, wgeneral ineeds of 

We sugge10‐year cand hopescheduleall properotate, co

Reductiohours pewith a fe

1. RinpaLad 

2. Dinmgafouaeti 

3. Ca 

4. Cgo 

In total, wcollectionsuggeste 

pe trends. Thant biomassncerned withwoody shrubdea of the pauditors. 

est collectincheck‐up forefully keeps e for a set of erties enrolleovering only

on of Transer field is toow suggestio

Reduce the nnstead of 10 roduction rand annual foandscape picown samplin

Drop Line‐Pontermediatemost limitingave district eorm by any esing the prodding a newstimate the me by 15‐20

ontinue usinnd with eno

ontinue usinoals better t

we believe wn years by ad above). 

he Oklahomas. We are noh functional bs, and annupresence and

g a new basr all propertimonitoring properties eed will be samy 20% of enr

ct Line or Sao much time ns.  

number of pfeet (5 clippates for majoorb. We donctures will ang time by 3

oint and repl/advanced k for inexperemployees temployee. Moduction hoow datasheet tpercent cov0 minutes. 

ng Range Heugh samplin

ng 200‐ft trato keep the l

we can cut mlternating be

a Carbon Prot particularlygroup repreual forbs wild abundance

eline datashes could be times to a menrolled in tmpled (100%olled proper

ampling Poinfor carbon v

roduction saped, 5 estimor plant grou’t need a larssist in estim30 minutes

lace with Toknowledge oienced emplthe most diffMost botanisop, we are gathat verifiersver of those s

ealth Assessng, can be ca

ansect. Becalonger trans

monitoring tietween base

ogram is intey concernedesentation. Cl be generale of these gr

heet every 1done 50% a

minimum eache program % of those erties.  

nts. Rangelaverifiers. To 

amples by hated). For thups: Woody,rge number mating produ

op Dominantof rangelandloyees. We fficulty and wsts use a framaining diverss can use to species on t

sment Form.alibrated to p

ause of rangeect and just 

me to 30 mieline collecti

erested in thd with specieCarbon storaized for carbroups on the

0 years or soat a time. Thch year. Tab within the snrolled). Yea

ands are hightry and shor

half. Sample he OCP, we o, Perennial Fof samples tuction amou

t Species. Li plant identfound, whilewe did not ome to estimasity estimateidentify thehe landscap

. This form tproduction a

elands varia sample few

inutes durinions and sim

he addition oes compositiage rates of bon calculate landscape w

o. After beinis spreads thble D‐1 showsame year. Tars 3‐9, mon

hly variable, rten this, we

production only need a Forb, C4 grasto gain this qunts per field

ne‐point reqification. The working, thbserve any mate diversityes. For covere top 5 domipe. This will c

takes 10 minand overall r

bility, it will wer times alo

ng non‐baselmplified sum

of GHG into tion. We are C4 and C3 ions. Gainingwill serve th

ng registeredhe workloadws the samplThe first 2 yenitoring will 

but spendine have come

every 20 feegeneral ideasses, C3 grassquick estimad. This will c

quires is form is thhat this formmastery of ty and cover. r, we suggesnant speciescut sampling

nutes to fill orange health

serve the Oong the trans

ine data maries (as 

28

the 

g a e 

d, the d out ing ears, 

ng 2 e up 

et a of ses, ate. ut 

e m his By st s and g 

out, h.  

CP’s sect. 

Mastery good planot haveidentificaresearchremembeprofessiorangelan Time Speare trainebasis. KnWe can tthe local strongly district euntil thenaccuracy Data Ent2013.Weenter theshorten tProductio We foun“unknowerrors whdouble‐cforms wi Conclusiorangelanverificatioffices win the proTraining verifier. W 

 

 

 

 

 

of Methodsnt identifica any plant IDation, keepining plants usered next yeonals. The trd monitorin

ent. To shorted and requowing the ptrain 3‐4 peodistrict empsuggest the mployee cann, a Senior Vy. 

try. We reviee entered all e data for 12this time by on form to a

d numerouswn” plants enhere samplinhecked befoth more pra

on. The traind monitorinon for this p

were located oject. As a reProgram andWe also plan

s. The weakntion skills. WD backgrounng track of using on‐line ear. This is uaining sessiog at the det

ten monitorired to attenlants can cuople to becoployee and cannual trainn prove theiVerifier shou

ewed the ranthe data for

2 fields: 40 mhalf. We alsa database. T

s errors in thntered into tng points haore submissiactice.  

ning sessiong at the detproject werein the projeesult of our d continue mn to introduc

ness of the rWe found thand. We taughnknown pladatabases. Wnderstandabons we heldail currently

ing time, wend plant ID tt the Line‐Pome Senior Rcomplete rannings for ever plant ID skuld lead the m

ngeland datar Dewey Couminutes per fo suggest linThis will cut 

e forms entthe electrond duplicateson. We belie

s we held arail currently not vetted fect area, andfindings, wemonitoring wce plant iden

rangeland mat the four dht them simpnts, looking We aren’t coble as plant are not eno

y required. 

e suggest thatraining and oint samplinRange Verifiengeland moneryone. And,kills and can monitoring a

a collection unty. It took field. Cuttingnking the Radown on pro

ered by the ic forms. Ths, or were meve district e

re not enougy required. Tfor aptituded their consee plan to addwith two peontification in

ethods is thdistrict emplple conceptsfor key charonfident all tID can be diough to prep

at a small sepractice plang time fromers. These penitoring toge, with time, be promoteat each distr

packets sub2 of us worg out the linange Health Aocessing tim

district empe production

missing ranksemployees c

gh to preparhe district ste. They wereervation distd rangelandsople per fieldnto the verif

at verifiers noyees we ws of plant prracteristics othis trainingfficult even pare a new v

et of long‐terant ID skills om 50 minuteseople can paether. We wpractice, aned to a Seniorict to ensur

mitted to thking togethee‐point dataAssessmentme in the off

ployees. Then form had ms. These formcan fill out th

re a new vertaff trained fe selected berict was a ws to the 4‐Led, with one ier training c

need to havewere training essing for of plants, an will be for erifier for 

rm employeon a semi‐ans to 25 minuartner up witwould still d training, aor Verifier. Be efficiency 

he auditor foer 8 hours toa form will  form and thice. 

ere were stillmany rankinms need to bhe electronic

rifier for for rangelanecause their illing particivel Verifier being a senicurriculum.

29

e did 

nd 

es nnual utes. th 

 ut and 

or o 

he 

l ng be c 

nd 

pant 

or 

Table D‐1

  

1. Proposed raangeland moonitoring scheedule 

30