Mario AlfaroCelso Vargas

Opinión pública y desarrollo científicoy tecnológico

Summary: This paper discusses a new ap-proach to the problem of the relationships betweenpublic opinion and scientific and technological de-velopment. Traditional approaches analyze theproblem either from a descriptive perspective orfrom prescriptive one. This paper argues that thoseare insufficient when the problem is approachedfrom a sustainable development standpoint as pro-posed in Agenda 21 and related documents. Takingthis standpoint it is shown here that three compo-nents, at least, are relevant to reduce the gaps bet-ween the public and scientific and technologicaldevelopment: planning, information and actors.

Resumen: En este artículo se discute un nuevoenfoque al problema de las relaciones entre el de-sarrollo científico y tecnología y la opinión públi-ca. Los enfoques tradicionales analizan esta rela-ción o bien desde el punto de vista descriptivo obien prescriptivo. Se argumenta que ambos enfo-ques son insuficientes cuando el problema se ana-liza desde la perspectiva del desarrollo sostenibletal y como aparece en la Agenda 21 y documentosafines. Desde esta perspectiva, en este trabajo seseñalan que al menos tres componentes son rele-vantes para reducir la brecha existente entre eldesarrollo científico y tecnológico y la opiniónpública, a saber: planeamiento, la información yactores.

I. Contexto de la propuesta

En el programa 21 de la Organización de Na-ciones Unidas, se hace un claro planteamiento res-pecto de los principales problemas que afectan la

vida en general en el planeta, tales como la conta-minación ambiental en sus diversas formas, ladestrucción del medio (deforestación), la sobrepo-blación, y otras amenazas como las nucleares. Co-mo sabemos estos problemas son causados en sumayoría por la acción humana, y para enfrentar-los, se requiere, no sólo de nuevas interpretacioneséticas, sino de la creación de nuevos y más efica-ces instrumentos tal y como lo propusimos en di-ciembre de 1996 en la Primera Jornada de Estu-dios del INIFI. En el programa 21 se propone co-mo marco general la cooperación entre naciones ysectores de las mismas para abordar y resolver losproblemas principales que afectan al planeta tie-rra. Estos problemas son planteados de manera talque en su solución se consideren variables de lossiguientes cuatro componentes: económico-socia-les, grupos y organizaciones, los recursos y losmedios de ejecución. Las soluciones que se pro-pongan a mediano y largo plazo deben ser compa-tibles e incorporar un balance según correspondade estos cuatro aspectos.

La ciencia y la tecnología están llamadas a de-sempeñar un papel fundamental en la solución delos problemas ambientales presentes y futuros, esdecir, se conciben como herramientas importantesen la búsqueda de soluciones sostenibles a estosproblemas, principalmente aquellos causados porla acción humana. El programa 21 de las NacionesUnidas tiene tres capítulos en los que se estable-cen lineamientos generales en cuanto al rol de laciencia y la tecnología en el desarrollo sostenible.Ellos son: El 31 denominado "La comunidad cien-tífica y tecnológica", El 34 "Transferencia de tec-nología ecológicamente racional, cooperación yaumento de capacidad" y El 35 "La ciencia para eldesarrollo sostenible". En estos capítulos se plan-

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXV (85), 49-53, 1997

50 MARIO ALFARO y CELSO VARGAS

tean los aspectos programáticos principales en losque la ciencia, la tecnología y la comunidad cien-tífico-tecnológico son claves en la elaboración deestrategias de desarrollo a largo plazo.

En el programa 21 arriba mencionado, el con-cepto de cooperación es uno de los principales.Por cooperación se entiende, en este contexto, laposibilidad de resolver problemas, nacionales, re-gionales y globales con la participación, en igual-dad posibilidades de los países y los sectores. En-tre los aspectos de cooperación que se plantean es-tán los dos siguientes:

"La comunidad científica y tecnológica y los encarga-dos de formular políticas deberían aumentar su interac-ción para aplicar estrategias de desarrollo sostenible ba-sadas en los mejores conocimientos disponibles. Ellosignifica que los encargados de adoptar decisiones de-berían establecer el marco necesario para realizar inves-tigaciones rigurosas y para la plena y libre comunica-ción de las conclusiones a que llegase la comunidadcientífica y tecnológica, y simultáneamente prepararmedios para que pudieran comunciar a los órganos en-cargados de adoptar decisiones los resultados de las in-vestigaciones y las preocupaciones derivadas de lasconclusiones, con objeto de relacionar de la mejor ma-nera posible los conocimientos científicos y tecnológi-cos y la formulación de políticas y programas estratégi-cos. Al mismo tiempo, ese diálogo ayudaría a la comu-nicad científica y tecnológica a establecer prioridadesde investigación y proponer medidas para lograr solu-ciones constructivas" (p. 416).

"Debería ayudarse al público a que comunicara sus opi-niones a la comunidad científica y tecnológica en lo querespecta a la mejor manera de aplicar la ciencia y la tec-nología para que influyera favorablemente en sus vidas(p. 415).

11. Planteamiento del problema

En el contexto anterior se plantean importantesgrupos de problemas en el marco de la coopera-ción entre científicos y tecnológicos y el público,así como entre los productos científicos y tecnoló-gicos y la percepción del público de estos produc-tos. El primer grupo de problemas se relacionacon el concepto de público. Este concepto no eshomogéneo. Un científico especialista en un cam-po determinado, se considera público, cuandoatiende asuntos relacionados con conocimientosde otras especialidades diferentes a la suya, sobretodo de aquéllas que están bastante alejadas de la

suya. Por otro lado, están los tomadores de deci-siones, de formación relacionada con el área polí-tica, y en su mayoría de desconocedores de laciencia y de la tecnología, lo que se convierte enun problema más que es necesario enfrentar. Fi-nalmente, están los sectores no profesionales oprofesionales con formación no científica. El nivelde conocimientos de ciencia y tecnología difierenentre estos sectores.

Un segundo grupo de problemas es el relacio-nado con las formas de percepción de la comuni-dad científica y del público respecto a la manerade entender los problemas y las propuestas pararesolverlos. Una primera diferencia radical, esaquella relacionada con los esquemas teóricos queutilizan los dos sectores para la conceptualizaciónde un mismo problema, con una consecuenciamuy clara: la producción de distorsiones en lacomprensión del problema y por ende las posiblessoluciones.

Para abordar los diferentes problemas, la co-munidad científica y tecnológica utiliza teorías,modelos algunas veces altamente sofisticados,instrumentos cuyo manejo sólo ellos conocen,etc; sus propuestas tienen normalmente mayorprobabilidad de éxito. Se espera que los científi-cos y tecnológos dejen de lado interpretacionesideologizadas o parcializadas. Aunque esto no sepuede garantizar. Los niveles de objetividadtienden a disminuir cuando el científico o el tec-nólogo está directamente involucrado o tiene al-gún interés político. Los científicos y tecnólogostienen su propia visión del mundo y de su lugar

. en él. Ciencias como la química, la física y qui-zá la biología, entre otras, ofrecen la posibilidadde intepretaciones y descripciones de los fenó-menos menos subjetivas, debido a que no siem-pre se encuentra la manera de asociar su visiónpersonal con los principios paradigmáticos de suciencia. Esto no ocurre en otras ciencias en losque la posibilidad de compatibilizar estos aspec-tos es muy alta.

La comunidad no científica ni tecnológica tien-de a basarse menos en teorías, modelos e instru-mentos a la hora de abordar un problema. Sus ex-periencias directas o su visión particular del mun-do tiende a ser la métrica que se utiliza en la deter-minación y establecimiento de propuestas. Porello, encontramos una amplia escala de valoracio-nes de carácter tradicional que están presentes a lahora de entender los problemas y elaborar pro-puestas de solución.

OPINIÓN PÚBLICA Y DESARROLLO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

Un aspecto particularmente llamativo tiene quever con la valoración del riesgo y del impacto deprácticas y tecnologías. Los científicos y los tecnó-logos por su formación y por el tipo de instrumentosque utilizan, en muchos casos, están en condicionesde considerar efectos y riesgos que el otro grupo enla mayoría de las situaciones no prevee. Un casoparticularmente revelador son los resultados de uncongreso Radiación y Sociedad: la comprensión delriesgo radiolágico que tuvo lugar en París en 1994.El objetivo del congreso fue explicar al público as-pectos técnicos relacionados con la radiación, la sa-lud, la importancia social de la radiación, etc., asícomo conocer y discutir la posición de los no exper-tos sobre el tema de la radiación. Varias conclusio-nes importantes se obtuvieron en este encuentro:

1) El público no experto normalmente no tiende atomar en cuenta fenómenos estocásticos, en es-te caso, los relacionados con la radiación. Tien-de a pensar más de manera determinista. Dadoun fenómeno estocástico, se desarrollan dos ac-titudes: o se exagera el fenómeno o se subesti-ma la probabilidad de que ocurra.

2) Los no expertos tienden a subestimar los ries-gos sobre todo aquellos que por sus caracterís-ticas le parece que están fuera de su control."Las personas no suelen preocuparse especial-mente por circunstancias que estiman que pue-den controlar" (Flakus 1995).

3) Los no expertos tienden a crear escenarios ale-jados de cualquier situación real en los que hayuna sobreestimación del riesgo. Esta parece serla única forma de integrar dentro de su concep-ción el riesgo, es decir, como casos radicales.Se mira con sospecha los resultados de investi-gaciones científicas que muestren que estosriesgos no son tan grandes como se piensa. Secree que los científicos están mintiendo por quetienen ciertos intereses. Se da el caso inverso,cuando los científicos estiman que existe unriesgo alto, si elpúblico no tiene un escenarioradical al que recurrir, subestimará los riesgos.La estimación de las diferencias entre su per-cepción del riesgo y el riesgo real está directa-mente relacionado con la posibilidad de creareste tipo de escenario.

4) Un último factor que es importante mencionaraquí está relacionado con la capacidad de in-

51

corporar eventos o efectos futuros en planea-miento. Las incertidumbres relacionados con elfuturo, son muy altas, las variables involucra-das son complejas y no siempre se tiene en re-cuento aproximado de las variables involucra-das. Esto afecta, tanto a los científicos y exper-tos como a los no expertos. Sin embargo, sonlos expertos los que tienen una mejor visión decuáles son las variables esenciales que deberíantomarse en consideración, aceptando desde lue-go, factores imprevistos.

Un tercer grupo de problemas está relacionadocon la manera de visualizar los productos científi-cos y tecnológicos. Muchos de los conocimientosactuales y teorías científicas están basados en su-puestos y llegan a resultados que son totalmenteopuestos -o paradójicos- desde el punto de vistadel sentido común. De igual manera, las tecnolo-gías llamadas de punta, tienen un gran conoci-miento tanto científico como tecnológico acumu-lado, lo que hace difícil para el público su asimila-ción. Sectores importantes perciben ciertos pro-ductos tecnológicos desde puntos de vista muy di-versos, comenzando por aquellas visiones queatribuyen a los objetos cualidades mágicas o quecomportan propiedades que realmente no tienen.La cantidad de conocimientos científicos y tecno-lógicos que el público posee no siempre son sufi-cientes para comprender estos productos.

III. Esbozo de una Propuesta

Los análisis tradicionales de la relación cien-cia-tecnología y opinión pública, se han centradoen el énfasis de las diferencias entre los dos secto-res, en las diferencias de percepción, en las dife-rentes formas de percibir los fenómenos y en lasrelaciones entre sentido común y conocimientocientífico. De igual manera las propuestas difierende manera significativa. Para algunos nos es posi-ble conciliar ambas formas de conocimiento, paraotros el conocimiento científico y tecnológico esuna ampliación del conocimiento que deriva delsentido común.

Sin embargo, consideramos que estos enfoquesprejuzgan la posibilidad de enfrentar la relaciónentre los dos sectores. En efecto, para algunos noexiste de hecho problema, el conocimiento científi-co y tecnológico es una extensión del conocimien-to común. Para otros, las diferencias son tan radi-cales que no es posible la conciliación de ellos.

lo que está ocurriendo en sistemas comple-jos e interrelacionados sean estos ambienta-les o humanos" (Young 1996).

52 MARIO ALFARO y CELSO VARGAS

Nosotros preferimos un enfoque más "neutral" quecombine los tres componentes siguientes:

1) Proporciona un enfoque basado en la coopera-ción.

2) El establecimiento de indicadores sobre cienciay tecnología y opinión pública

3) El establecimiento de metodologías para la va-loración y evaluación de estos indicadores.

En relación con estos componentes, hacemoslas siguientes consideraciones:

Sobre la cooperación. En concordancia conlos planteamientos generales de la Agenda 21 delas Naciones Unidas, la cooperación entre los dis-tintos sectores, tanto a nivel nacional como inter-nacional, es una de las condiciones generales parael éxito de un programa de desarrollo sostenible.Personas no bien informadas podrían considerarque propuestas basadas en cooperación son utópi-cas, y que el modelo actual de desarrollo está ba-sado más en la competencia que en la coopera-ción. Se puede afirmar, en contra de los anterior,que las tendencias basadas en la cooperación estánadquiriendo cada vez mayor importancia. De he-cho, después de la Cumbre de Rio varios de lospaíses desarrollados y en desarrollo han comenza-do a implementar planes de cooperación a nivelnacional e internacional (véase en la bibliografíalos documentos base de la Third Meeting of theInternational Network of Green Planners, 1996).

El desarrollo de enfoques basados en la coope-ración supone el desarrollo de metodologías, es-trategias y planes de desarrollo, que contemplen,como señala Williams Silveira (1996) los siguien-tes cuatro componentes:• Estructuras de coordinación a nivel nacional

y regionalProceso de participación de los diferentessectores involucradosMecanismos que garantice el acceso a la in-formación en los aspectos de interésLos instrumentos que nos permitan medir elprogreso realizado en el campo

Con respecto a los indicadores, éstos jueganun papel importante para medir el progreso alcan-zado en un momento determinado. Los indicado-res tienen las siguientes características:• Los indicadores "expresan información en

forma cuantificada y simplifica y comunica

Son fáciles de evaluar. Es decir, presentaninformación en forma numérica que puedeser fácilmente incorporada en los diferentesniveles de la toma de decisiones.

Tienen la propiedad de que son indepen-dientes entre sí, pero que en conjunto daninformación importante sobre el procesocompleto. Esto, desde luego, en el caso deque los indicadores hayan sido adecuada-mente seleccionados.

Las cosas no son tan fáciles como parecen, aun-que los indicadores son fáciles de evaluar, no siem-pre se da lo mismo al establecer la metodología queasigne los pesos que estos indicadores tendrán en lamedición del progreso alcanzado. Dependiendo delos pesos elegidos, así será su visión del área. Laevaluación constante de los pesos, a partir de cier-tas metas establecidas, es la mejor manera de mejo-rar afinar sus criterios. No siempre es fácil estable-cer los indicadores en sector determinado, dado quecriterios de completitud y independencia deben serestablecidos. Esto último supone el desarrollo demetodologías que arrojen alguna luz sobre cómotratar los indicadores. Con el propósito del análisis,se ejemplifica lo anterior con los siguientes indica-dores para un sector y nivel determinado:

Participación en proyectos de ciencia y tec-nologíaAplicación de conocimiento adquirido (des-trezas, habilidades, resultados)Beneficios económicos y socialesUso de información científica y tecnológicaapropiadaComposición del recurso humano en losproyectos

En relación con lo anterior, consideramos im-portante discutir más a fondo cuáles son los indi-cadores más adecuados para evaluar la relaciónentre los sectores científico y tecnológico y la opi-nión pública. Es también importante establecer unnúcleo de indicadores, con el propósito de definirprogramas a largo plazo. No obstante, los anterio-res nos dan una idea de los aspectos que deben serevaluados en esa relación. En contextos más espe-

OPINIÓN PÚBLICA Y DESARROLLO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO

cíficos, el conjunto de indicadores puede variar,por ejemplo, en proyectos de agricultura. Entreellos, la incorporación de la aceptación de suge-rencias por parte de los dos sectores. Es necesariocontemplar, que los indicadores o los pesos que sele asignen pueden variar de un país a otro o de unacomunidad a otra, debido en parte, al grado de de-sarrollo económico y social alcanzados. Vale re-cordar , que no siempre es recomendable tener unconjunto muy grande de indicadores.

Dado lo anterior es necesario establecer metodo-logías para la interpretación de los indicadores. Estono es fácil. Sin embargo, se deben tomar en conside-ración las siguientes dos recomendaciones generales:

1) La selección del núcleo de indicadores debesurgir del plan establecido, es decir, de lasmetas y parámetros establecidos en el plan.

2) El peso que se asigne a los diferentes indica-dores debe depender de las prioridades esta-blecidas en el plan a corto, mediano y largoplazo.

Conclusiones

1- Es urgente abordar desde el punto de vista deldesarrollo sostenible el problema de las rela-ciones entre la opinión pública y la comunidadcientífica y tecnológica. Los indicadores tradi-cionales sobre conocimiento científico y tec-nológico por parte del público, aunque impor-tantes, no logran captar las características re-queridas por este nuevo enfoque.

2- Es necesario insistir en la importancia de queal conceptualizar propuestas como la esbozadaen este artículo, la cooperación se convierte enuna condición necesario para el éxito en la re-ducción de la brecha existente entre el públicoy los especialistas en ciencia y tecnología.

3- La necesidad de contar con indicadores quepermitan evaluar y monitorear las metas deldesarrollo sostenible establecidas en planesy proyectos.

53

Nota

1. Ver ponencia presentada en la primera jornada de es-tudio del Instituto de Investigaciones Filosóficas yque aparece publicado en la Revista de Filosofía de laUniversidad de Costa Rica, No. 84, VolumenXXXIV, Diciembre 1996. En él se propone la necesi-dad de establecer un nuevo enfoque; ética planetariabasada fundamentalmente en la responsabilidad y elconocimiento, en el sentido ampliado tal y como loexpone 1. Ladriere

Bibliografía

Camacho, Luis (1995) Ensayo sobre la Mediocri-dad. Editorial Universidad de Costa Rica,San José.

Flakus, Franz-Nikolaus. (1995) "Las radiacionesen Perspectiva: Mayor comprensión de losriesgos" En: Boletín del Organismo Interna-cional de Energía Atómica, Vol. 35(2).

Naciones Unidas-Cumbre de la Tierra (1993) ElPrograma 21. Editorial Universidad Nacio-nal, Heredia, Costa Rica.

Vargas, Celso y Alfaro, Mario (Por Publicar) "De-sarrollo Sostenible y la Valoración de la Vi-da Humana". Revista de Filosofía de la Uni-versidad de Costa Rica.

Williams Silveira, Mary (1996) Indicators andQuality o/ Life. Third Meeting of the Inter-national Network of Green Planners. SanJosé, Costa Rica.

Wolpert, Lewis (1994) La Naturaleza no Naturalde la Ciencia. Acento Editorial, España.

Young 1996 Indicators and Quality o/ Life. ThirdMeeting of the International Network ofGreen Planners. San José, Costa Rica.

Marío AlfaroInstituto Tecnológico de Costa Ricaemail: alfaro@mimas.cic.itcr.ac.cr

Celso VargasInstituto Tecnológico de Costa Ricaemail: cvargas@mimas.cic.itcr.ac.cr