Courtesy Translation 

 

PARMALAT S.P.A. 

 

 

INFORMATION MEMORANDUM 

REGARDING 

THE IMPLEMENTATION OF THE MECHANISM 

TO ADJUST THE PURCHASE PRICE OF 

LACTALIS AMERICAN GROUP, INC. 

 

Prepared pursuant  to Article  5  of  the Regulations  adopted  by  the Consob with Resolution No. 

17221 of March 12, 2010, as amended by Resolution No. 17389 of June 23, 2010. 

 

 

 

 

 

 

 

June 2013 

This  Information Memorandum has been made available  to  the public at  the registered office of 

Parmalat  S.p.A.  (4 Via delle Nazioni Unite, Collecchio, Parma)  and  on  the website  of Parmalat 

S.p.A. (www.parmalat.com). 

CONTENTS 

DEFINITIONS ................................................................................................................................................................ 3 

INTRODUCTION .......................................................................................................................................................... 9 

1.  DISCLAIMER .................................................................................................................................................. 14 

1.1  RISKS RELATED TO POTENTIAL CONFLICTS OF INTEREST ARISING FROM THE RELATED‐PARTY TRANSACTION

  14 1.2  PENDING PROCEEDINGS ..................................................................................................................................... 15 

2.  INFORMATION ABOUT THE TRANSACTION .................................................................................... 16 

2.1  OVERVIEW OF THE TRANSACTION’S CHARACTERISTICS, MODALITIES, TERMS AND CONDITIONS ................... 16 2.2  DESCRIPTION OF THE RELATED PARTIES WITH WHOM THE TRANSACTION WAS EXECUTED, THE NATURE OF 

THE RELATIONSHIP AND THE NATURE AND SCOPE OF THE  INTEREST OF THE ABOVEMENTIONED PARTIES  IN 

THE TRANSACTION ............................................................................................................................................ 23 2.3  DESCRIPTION  OF  THE  ECONOMIC  MOTIVATIONS  FOR  THE  TRANSACTION  AND  OF  ITS  BENEFITS  FOR 

PARMALAT ......................................................................................................................................................... 24 2.4  METHODS FOR DETERMINING THE CONSIDERATION AND ASSESSMENT OF  ITS FAIRNESS COMPARED WITH 

MARKET VALUES FOR SIMILAR TRANSACTIONS ............................................................................................... 25 2.5  EFFECTS OF THE TRANSACTION ON THE FINANCIAL POSITION, INCOME STATEMENT AND CASH FLOW ...... 30 2.6  IMPACT OF THE TRANSACTION ON THE COMPENSATION OF THE MEMBERS OF THE MANAGEMENT ENTITIES 

OF THE COMPANY AND/OR ITS SUBSIDIARIES .................................................................................................... 31 2.7  LISTING  OF  ANY  MEMBERS  OF  THE  MANAGEMENT  AND  CONTROL  ENTITIES,  GENERAL  MANAGERS  AND 

EXECUTIVES OF THE COMPANY INVOLVED IN THE TRANSACTION ................................................................... 31 2.8  TRANSACTION APPROVAL PROCESS .................................................................................................................... 34 2.9  IF, PURSUANT TO ARTICLE 5, SECTION 2, OF THE RELATED‐PARTY REGULATIONS, THE MATERIALITY OF THE 

TRANSACTION  DERIVES  FROM  THE  AGGREGATION  OF MULTIPLE  TRANSACTIONS  EXECUTED  DURING  THE 

YEAR  WITH  THE  SAME  RELATED  PARTY  OR  WITH  PARTIES  RELATED  TO  IT  OR  TO  THE  COMPANY,  THE 

INFORMATION PROVIDED IN THE PRECEDING SECTIONS OF THIS MEMORANDUM MUST BE PROVIDED FOR ALL 

OF THE ABOVEMENTIONED TRANSACTIONS. ..................................................................................................... 36 

3.  ANNEXES ........................................................................................................................................................ 37 

3.1  LIST  OF  DOCUMENTS  RELATED  TO  THE  LAG  ACQUISITION  PUBLISHED  ON  THE  PARMALAT  WEBSITE 

(WWW.PARMALAT.COM): ................................................................................................................................... 37 3.2  OPINION OF THE COMMITTEE FOR RELATED‐PARTY TRANSACTIONS DATED MAY 30, 2013 .......................... 37 

3

DEFINITIONS 

A list of the main terms used in this Information Memorandum is provided below. 

“Acquired Companies”  LAG  and  its  subsidiaries,  as  listed  in  the 

Introduction  to  the  Information Memorandum, 

Lactalis Brazil and Lactalis Mexico. 

“Acquisition”  The purchase of  the Equity Stakes by Parmalat 

through  LAG Holding,  Parmalat  Belgium  and 

Dalmata. 

“BSA”  B.S.A. S.A., with  registered office at 33 avenue 

du Maine – Tour Maine‐Montparnasse,  (75015) 

Paris  (France),  entered  into  the  Paris  (France) 

Registre  du  Commerce  et  des  Sociétés  under 

Identification No. 557 350 253 R.C.S. Paris. 

“BSA International”  B.S.A.  International  S.A., with  registered  office 

at 5 Place du Champ de Mars – boite 20  (1050) 

Brussels  (Belgium),  entered  into  the  Brussels 

(Belgium)  Registre  des  Personnes Morales  under 

Identification No. 443.205.173 RPM Bruxelles. 

“Buyer” or “LAG Holding”  LAG Holding Inc., with registered office at 1209 

Orange  Street,  Wilmington,  Delaware  (USA), 

Employer  Identification  No.  45‐5524252,  a 

subsidiary wholly owned by Parmalat, through 

Parmalat  Belgium, which  Parmalat  designated 

as  the  buyer  of  the  LAG  Shares  pursuant  to 

Article 2.5 of the Share Purchase Agreement. 

“Closing”  The implementation of the Acquisition, through 

the  transfer  of  title  to  the  Equity  Stakes  and 

payment of the Provisional Price, subject to the 

concurrent  signing  of  the  Commercial 

Agreements. 

“Closing Date”  July 3, 2012. 

“Commercial Agreements”  The  following  agreements  executed  on  the 

Closing Date: 

(a)  Distribution agreement between LEA, a 

newly  established  wholly  owned 

4

subsidiary  of  LAG,  and  BSA 

(Distribution  Agreement),  by  virtue  of 

which  LEA  acquired  the  right  to 

distribute,  on  an  exclusive  basis  and 

with  the  option  to  appoint 

subdistributors,  the  Lactalis  Group 

products  (excluding  the  Parmalat 

Group) in the Western Hemisphere for a 

period  of  20  years,  extendible  for 

additional periods of 5 years each. 

(b)  Licensing agreement between LAG and 

Egidio Galbani  (License Agreement), by 

virtue of which LAG acquired  the  right 

to use, on an exclusive basis and with a 

sublicensing  option,  the  “Galbani” 

trademarks  for  the production  and  sale 

of  dairy  products  in  the  Western 

Hemisphere for a period with a  term of 

20  years,  extendible  for  additional 

periods of 5 years each. 

(c)  Licensing agreement between LAG and 

BSA  (License Agreement),  by  virtue  of 

which LAG acquired the right to use, on 

an  exclusive  basis  and  with  a 

sublicensing  option,  the  “Président” 

trademarks  for  the production  and  sale 

of  dairy  products  in  the  Western 

Hemisphere for a period with a  term of 

20  years,  extendible  for  additional 

periods of 5 years each. 

(d)  Sub‐distribution  agreement  between 

LEA  and    Lactalis  Brazil  (Sub‐

distribution  Agreement),  by  virtue  of 

which LEA appointed Lactalis Brazil as 

the  exclusive  distributor  of  the  Lactalis 

Group products (excluding the Parmalat 

Group)  in  Brazil,  based  on  terms  and 

conditions  substantively  equivalent  to 

those  of  the  Distribution  Agreement 

referred to sub (a) above. 

(e)  Sub‐distribution  agreement  between 

LEA  and    Lactalis  Mexico  (Sub‐

distribution  Agreement),  by  virtue  of 

which LEA appointed Lactalis Mexico as 

5

the  exclusive  distributor  of  the  Lactalis 

Group products (excluding the Parmalat 

Group)  in Mexico,  based  on  terms  and 

conditions  substantively  equivalent  to 

those  of  the  Distribution  Agreement 

referred to sub (a) above. 

“Consob”  The National  Commission  for  Companies  and 

the Securities Markets, with registered office at 

3 Via G.B. Martini, in Rome. 

“Dalmata”  Dalmata  S.p.A.  with  registered  office  in  Via 

delle Nazioni Unite, Collecchio (PR) – VAT No. 

0202341034  –  Tax  I.D.  and  Parma  Company 

Register  No.  01967970235  (REA  204775),  a 

wholly  owned  subsidiary  of  Parmalat, 

designated by Parmalat  as  the buyer of  equity 

stakes representing 0.01% of the share capital of 

Lactalis Brazil and 0.02% of the share capital of 

Lactalis Mexico,  pursuant  to Article  2.5  of  the 

Share Purchase Agreement. 

“Distribution Agreement”  The  distribution  agreement  executed  on  the 

closing date by LEA  and BSA, described more 

in  detail  sub  (a)  within  the  definition  of  the 

Commercial Agreements. 

“Equity Stakes”  The  LAG  Shares  and  the  equity  stakes 

corresponding,  in  the  aggregate,  to  the  entire 

equity  capital  of  Lactalis  Brazil  and  Lactalis 

Mexico. 

“Final Price”  The total consideration paid by LAG Holding to 

buy  the Equity  Stakes  based  on  the  enterprise 

value,  determined,  after  the  Price Adjustment, 

as amounting to USD 774 million. 

“Groupe Lactalis”  Groupe Lactalis S.A., with registered office at 10 

rue  Adolphe  Beck,  (53000)  Laval  (France), 

entered  into  the  Laval  (France)  Registre  du 

Commerce et des Sociétés under Identification No. 

331 142 554 R.C.S. Laval. 

“Information Memorandum”  This information memorandum. 

“Issuer,” “Parmalat” or “Company” Parmalat S.p.A., with  registered office at 4 Via 

6

delle Nazioni Unite,  in Collecchio (Parma), Tax 

I.D.  and  Parma  Company  Register  No. 

04030970968. 

“Issuers’ Regulations”  The  Regulations  adopted  by  the  Consob with 

Resolution  No.  11971  of  May  14,  1999,  as 

amended. 

“Lactalis Brazil”  Lactalis  do  Brazil,  ‐  Comercio,  Importação  e 

Exportação  de  Laticinios  Ltda, with  registered 

office at 2012 Faria Lima, in São Paulo (Brazil). 

“Lactalis Group”  The group of companies comprised of BSA and 

its direct and indirect subsidiaries. 

“Lactalis Mexico”  Lactalis  Alimentos  Mexico  Sociedad  de 

Responsabilitad Limitada, with registered office 

at 104 Protasio Tagle, San Miguel Chapultepec 

11850, México City (Mexico). 

“LAG Group”  The group of companies comprised of LAG and 

it  direct  and  indirect  subsidiaries,  as  listed  in 

the  Introduction  to  the  Information 

Memorandum. 

“LAG Shares”  The  10,000  common  shares  (Common  Stock), 

without  par  value,  and  the  1,400  Series  A 

Preferred Shares (Series A Preferred Stock), par 

value  USD  100,000  each,  representing  in  the 

aggregate LAG’s entire share capital. 

“LAG”  Lactalis American Group, Inc., with head office 

at 2376 South Park Avenue, Buffalo, NY 14220 

(USA), Employer Identification No. 39‐1429105. 

“LEA”  Lactalis  Export Americas  SAS, with  registered 

office at 16 Avenue Jean Jaurès – Immeuble Orix 

(94600) Choisy Le Roi (France), entered into the 

Creteil  (France)  Registre  du  Commerce  et  des 

Sociétés  under  Identification  No.  751  701  756 

R.C.S. Creteil. 

“Parmalat Belgium”  Parmalat Belgium S.A., with registered office in 

Brussels  (Belgium),  Bastion  Tower,  Place  du 

Champ  de  Mars  5  boîte  20,  1050,  Numéro 

dʹentreprise  0463.897.154,  a  wholly  owned 

7

subsidiary  of  Parmalat,  directly  and  through 

Dalmata, designated  by Parmalat  as  the  buyer 

of  equity  stakes  representing  99.99%  of  the 

share capital of Lactalis Brazil and 99.98% of the 

share  capital  of  Lactalis  Mexico,  pursuant  to 

Article 2.5 of the Share Purchase Agreement. 

“Parmalat Group”  Parmalat  and  its  subsidiaries,  in  accordance 

with Article 93 of the TUF. 

“Price Adjustment”  The  procedure  governed  by Article  2.3  of  the 

Share  Purchase  Agreement  or,  depending  on 

the  context,  the  amount  of  USD  130  million 

owed by BSA  to  the Buyer as an adjustment  to 

the price of  the Equity Stakes upon completion 

of the abovementioned procedure. 

“Provisional Price”  The  amount  of  USD  904  million  paid  by  the 

Buyer to the Sellers on the Closing Date. 

“Related‐party Committee” or “Committee”  Parmalat’s  Committee  for  Related‐party 

Transactions, comprised, as of April 11, 2013 of 

the  independent  Directors  Gabriella  Chersicla 

(Chairperson),  Antonio  Aristide  Mastrangelo 

and  Riccardo  Zingales;  before  that  date  the 

function  of  this Committee was  performed  by 

the Internal Control and Corporate Governance 

Committee. 

“Related‐party Procedure” or “Procedure”  The  Procedure  Governing  Transactions  with 

Related  Parties  approved  by  Parmalat’s  Board 

of Directors on November 11, 2010. 

“Related‐party Regulations”  The  Regulations  setting  forth  provisions 

governing  related‐party  transactions  adopted 

by  the  Consob  with  Resolution  No.  17221  of 

March 12, 2010, as amended. 

“Sellers”  BSA, BSA International and Groupe Lactalis. 

“Share Purchase Agreement” or “Agreement”  The agreement for the sale of the Equity Stakes 

(Share  Purchase Agreement)  executed  on May 

29,  2012 by Parmalat,  as buyer,  and BSA, BSA 

International and Groupe Lactalis, as sellers. 

8

“Transaction”  The  transaction  described  in  this  Information 

Memorandum, the subject of which  is the Price 

Adjustment 

“Uniform Financial Code” or “TUF”  

(for its abbreviation in Italian) 

Legislative Decree No. 58 of February 24, 1998, 

as amended. 

 

9

INTRODUCTION 

This  Information Memorandum  (the  “Information Memorandum”) was  prepared  by  Parmalat 

S.p.A.  (the  “Issuer,”  “Parmalat”  or  the  “Company”)  pursuant  to  Article  5  of  the  Regulations 

governing related‐party transactions, adopted by the Consob with Resolution No. 17221 of March 

12, 2010, as amended (the “Related‐party Regulations”), and Article 9 of the Procedure Governing 

Transactions with Related Parties  approved by Parmalat’s Board  of Directors  on November  11, 

2010 (the “Related‐party Procedure” or the “Procedure”). 

This  Information  Memorandum  was  prepared  to  provide  shareholders  and  the  market  with 

exhaustive  information  about  the  outcome  of  the  implementation  of  the  price  adjustment 

procedure, in accordance with the provisions of the contract for the purchase of Equity Stakes (as 

defined  infra)  executed  on May  29,  2012  by  Parmalat,  in  its  capacity  as  buyer,  and  BSA  S.A. 

(“BSA”),  BSA  International  S.A.  (“BSA  International”)  and  Groupe  Lactalis  S.A.  (“Groupe 

Lactalis”), in their capacity as sellers (the “Share Purchase Agreement” of the “Agreement”). 

The  abovementioned  procedure  (the  “Transaction”)  represents  the  fulfillment  of  the  final 

requirement  for determining  the  final price of  the acquisition  (the “Acquisition”), by  the  Issuer 

through its wholly owned subsidiaries identified infra, of the equity stakes (the “Equity Stakes”) 

representing  the  entire  share  capital  of  Lactalis American Group,  Inc.  (“LAG”)  and  the  equity 

stakes  representing  the  entire  share  capital  of  Lactalis  do  Brazil  ‐  Comercio,  Importação  e 

Exportação  de  Laticinios  Ltda  (“Lactalis  Brazil”)  and  Lactalis  Alimentos  Mexico  S.  DE  RL 

(“Lactalis Mexico” and, collectively with LAG and Lactalis Brazil, the “Acquired Companies”). 

Specifically, the Acquisition concerns: 

(i)  10,000 common shares  (Common Stock), without par value, and 1,400 Series A Preferred 

Shares  (Series  A  Preferred  Stock),  par  value  USD  100,000  each,  representing  in  the 

aggregate LAG’s entire share capital (the “LAG Shares”); 

(ii)  the equity stakes representing the entire share capital of Lactalis Brazil; and 

(iii)  the equity stakes representing the entire share capital of Lactalis Mexico. 

In  accordance with  the provisions  of  the  Share Purchase Agreement,  the  transfer  of  title  to  the 

Equity  Stakes  and  the  payment  of  the  Provisional  Price  (as  defined  infra),  conditional  on  the 

concurrent execution of  the Commercial Agreements  (the “Closing”),  took place on  July 3, 2012 

(the “Closing Date”). 

Prior  to  the Closing Date,  availing  itself  of  the  option  provided  under Article  2.5  of  the  Share 

Purchase Agreement, Parmalat designated its subsidiary LAG Holding, Inc. (“LAG Holding”) as 

the buyer of  the LAG Shares and  the  subsidiaries Parmalat Belgium S.A.  (“Parmalat Belgium”) 

and Dalmata  S.r.l.  (“Dalmata”)  as  the buyers  of  the  equity  stakes  representing  the  entire  share 

capital of Lactalis Brazil and Lactalis Mexico. 

10

A chart showing LAG’s chain of control and  the structure of  the group of companies headed by 

LAG (the “LAG Group”) subsequent to the acquisition is provided below: 

 

 

 

LAG  is  a  holding  company  that  heads  a  group  of  companies  engaged  in  the  production  and 

distribution  of  cheese  and  other  dairy  products.  These  companies,  which  have  about  1,700 

employees, are active mainly in the United States, selling to distributors, club stores, supermarket 

chains  and producers.  In  2012,  the Acquired Companies generated  revenues  of  about USD  973 

million. 

The Acquisition was carried out  to achieve  two strategic objectives: broaden  the presence of  the 

Parmalat Group  to geographic  regions where  it does not  currently  operate,  such  as  the United 

States, Brazil  and Mexico,  and  increase within  its product portfolio  the weight  of  items with  a 

higher value added. The Transaction provides Parmalat with access  to  the most  important dairy 

market  at  the  international  level,  that  of  the United  State,  through  an  operators  such  as  LAG, 

which, over  the past  ten years, has shown an ability  to generate strong growth  in  revenues and 

profitability and has already launched an interesting strategy to speed up its growth rate. 

Insofar as increasing the weight of products with a greater value added is concerned, please note 

that  LAG  operates  in  the  lucrative  soft  cheese  and  fresh  cheese  segments,  products  that  are 

currently largely absent from Parmalat’s portfolio. The Acquisition will enable the Parmalat Group 

to  provide  other  Group  companies,  the  Parmalat  Canada,  Inc.  subsidiary  in  particular,  with 

important manufacturing, sales and distribution knowhow. 

11

The Acquisition will also improve the Group’s position in Latin America, expanding its presence 

to new markets, such as Mexico and Brazil, and opening the Venezuelan and Colombian markets, 

where  Parmalat  is  already  present,  to  LAG’s  products. Moreover,  the  distribution  agreement 

signed on  the Closing Date by LEA and BSA  (the “Distribution Agreement”) will  significantly 

broaden  the Group’s presence    in  the countries of Central and South America, where  the cheese 

market is projected to enjoy high growth rates. 

Pursuant to the Share Purchase Agreement, the total consideration owed for the Equity Stakes was 

agreed  to  for an amount equal  to  the algebraic  sum of  (i)  the Enterprise Value of  the Acquired 

Companies at the close of the 2012 reporting year and (ii) their net financial position (cash and cash 

equivalents) at the end‐of‐month date closest to the Closing Date (hence, June 30, 2012). 

The Enterprise Value of the Acquired Companies was estimated on a preliminary basis at USD 904 

million, which corresponds to the amount provisionally paid by the Buyer on the Closing Date (the 

“Provisional Price”), based on  the assumption  that  the EBITDA1 of  the Acquired Companies  for 

the  2012  reporting  year  would  amount  to  USD  95.2 million.  Therefore,  the  Provisional  Price 

reflected an EBITDA multiple of 9.5. 

The  Share  Purchase Agreement  provides  a  price  adjustment  a mechanism  in  order  to  allow  a 

determination of the Final Price of the Equity Stakes based on the results actually reported by the 

Acquired  Companies  at  the  close  of  the  2012  reporting  year,  with  the  price  amount  ranging 

between a cap of USD 960 million and a floor of 760 million. 

The Agreement also requires that the Final Price of the Equity Stakes be determined based on data 

presented in audited financial statements and further to negotiations between the parties, and that, 

should no agreement be reached upon the conclusion of the negotiations, the price determination 

would  be  left  to  an  independent  auditing  firm,  serving  as Arbitrator,  pursuant  to  and  for  the 

purposes of Articles 1349 and 1473 of the Italian Civil Code, all of the above in accordance with the 

procedure described in greater detail in Section 2.1 of this Information Memorandum. 

For the purposes of the clauses governing the determination of the final price of the Equity Stakes, 

Article  2.2.5  of  the  Share Purchase Agreement  stipulated  that marketing  expenses  (which  are  a 

component of the EBITDA computation that, by its very nature, is highly discretionary) would be 

carried out  in accordance with  the business plan of  the Acquired Companies or,  in any case, “in 

the ordinary course of business” and “in accordance with best management practices.” As a result, 

any  variance  in  these  expenses  compared with  the  business  plan  that  could  not  be  justified  in 

accordance  with  the  abovementioned  criteria  of  ordinary  business  and  consistency  with  best 

management practices would authorize Parmalat to obtain a price reduction. 

In  accordance  with  the  provisions  of  the  Share  Purchase  Agreement,  in  order  to  secure  the 

payment of any amount that may be due to the Buyer as a Price Adjustment, on the Closing Date, 

BSA Finances gave to Société Générale, in its capacity as paying agent, an irrevocable mandate to 

use for that purpose the Revolving Loan Facility provided to BSA Finances on April 25, 2011 by a 

pool of banks headed by Société Générale (the “Irrevocable Mandate”).

1 Pursuant to the Share Purchase Agreement, the EBITDA of the Acquired Companies for the 2012 reporting year was 

defined as the sum of the following line items in the Price Revision Financial Statements (as defined infra): 

EBIT 

+ Depreciation, amortization and writedowns of non‐current assets, 

– Non‐recurring and extraordinary income (expense).

12

Moreover, the Share Purchase Agreement provides ample representations and warranties in favor 

of the Buyer, supported by compensation obligations with no restriction as to their amount. More 

specifically, in addition to the warranties that are customary for transactions of this type, the Seller 

provided express warranties for the historical and projected data supplied to Parmalat within the 

framework  of  the  due  diligence  process.  By  virtue  of  said warranties,  should  the  information 

obtained as part of the due diligence process prove to be untrue, incorrect or incomplete or if the 

projected  data  supplied  by  the  Sellers  should  prove  not  to  have  been  based  on  reasonable 

assumptions and/or not developed consistent with the underlying assumptions, the Buyer shall be 

entitled  to compensation without any  limitation,  for  the  full amount of  the damage  it may have 

incurred. These warranties shall expire within five years from the Closing Date. 

On  September  25,  2012,  Parmalat’s  Board  of Directors met  to  review  the  certified  semiannual 

results of the acquired companies for the first half of 2012. More specifically, it was informed that 

the net  financial position  amounting  to USD  53.2 million  at  June  30,  2012 was  identified  as  an 

addition  to  the  Provisional  Price  of  USD  904  million  paid  pursuant  to  the  Share  Purchase 

Agreement. The  amount  of  the net  financial position was paid  on October  19,  2012, within  the 

deadline required under the Share Purchase Agreement. 

The amount paid by the Buyer, before Price Adjustment, thus totaled USD 957.2 million, equal to 

750.3 million euros. 

Parmalat’s  Committee  for  Related‐party  Transactions  (the  “Related‐party  Committee”  or  the 

“Committee”)  and  its  Board  of  Directors,  seeking  to  comply with  the  deadlines  of  the  Share 

Purchase Agreement  and  considering  that  the  first  formal  compliance  obligation  of  the  Sellers 

under the Agreement was the delivery of the Price Adjustment Certificate by March 1, 2013, began 

in November 2012 the preparatory activities required for Price Adjustment purposes. 

These activities included retaining the services of independent third parties, as described more in 

detail  infra,  which  enabled  the  Committee  and  Parmalat’s  Board  of  Directors  to  adopt  the 

necessary  resolutions,  comforted  by  and  based  on  the  analyses  performed  and  the  opinions 

rendered by (i) the Transactional Services Group of PricewaterhouseCoopers following an audit of 

the  EBITDA  of  the  Acquired  Companies  at  December  30,  2012,  performed  for  normalization 

purposes  and/or  to  identify  any  nonrecurring,  not  applicable  or  non‐operating  items with  an 

impact on  the profitability of  the Acquired Companies, and  the analyses of marketing expenses 

and any variances compared with the business plan of the Acquired Companies; (ii) the Panel of 

Experts,  whose  members  (Mario  Cattaneo,  Paolo  Andrei  and  Marco  Ziliotti),  relying  on  the 

contribution  of  Luca  Pellegrini  for  marketing  issues,  considered  whether  or  not  the  negative 

variance in marketing expenses compared with the business plan of the Acquired Company could 

be viewed as having occurred  in the “ordinary course of business” and “in accordance with best 

management  practices;”  and  (iii) Guido Rossi  and Giorgio De Nova  (the  latter  retained  by  the 

Board of Statutory Auditors) with regard to the interpretation of the clause set forth in Article 2.25 

of the Share Purchase Agreement and its effectiveness in protecting the Company’s interest. 

Additional information about the Acquisition is available in the information memorandum for the  

13

acquisition of LAG and  the corresponding Addendum published by  the  Issuer on May 29, 2012 

and June 27, 2012, respectively, both available on Parmalat’s website (www.parmalat.com). 

14

1. DISCLAIMER 

A description of  the main risks and uncertainties  inherent  in  the Transaction  is provided 

below, with  special emphasis on  those  related  to  its  status as a  related‐party  transaction 

and those that could have a material impact on the Issuer’s activities. 

The  content of  this Disclaimer  should be  read  in  conjunction with  the other  information 

provided in this Information Memorandum. 

1.1 Risks related to potential conflicts of interest arising from the Related‐party Transaction 

The  Transaction  qualifies  as  a  related‐party  transaction  executed  through  a  subsidiary 

because: 

1. Parmalat  is controlled by BSA, which, pursuant  to  the Share Purchase Agreement, 

sold the LAG Shares and is required to pay the amount owed as Price Adjustment; 

2. LAG Holding, which, pursuant  to  the Share Purchase Agreement, was designated 

by Parmalat as the buyer of the LAG Shares and is the party entitled to receive the 

amount  owed  as  Price Adjustment,  is  indirectly  controlled  by  Parmalat  through 

Parmalat Belgium. More specifically: 

(i) the Issuer owns the entire share capital of Parmalat Belgium (99% directly and 

the remaining 1% indirectly through Dalmata, a wholly owned subsidiary); and 

(ii) Parmalat Belgium owns the entire share capital of LAG Holding. 

The Transaction’s  risk profiles arising  from  the presence of potential  conflicts of  interest 

have to do with the possibility that the Transaction may entail terms different from those 

that would have been applies in an arm’s length transaction. 

In this regard, it is worth mentioning that the Related‐party Committee—which constitutes 

the committee of  independent Directors who are not related parties qualified  to render a 

reasoned opinion on the Company’s interest in executing the Transaction and the benefits 

and  substantive  fairness  of  the  Transaction’s  terms,  in  accordance  with  the  Procedure 

Governing Transactions with Related Parties approved by Parmalat’s Board of Directors on 

November  11,  2010  (the  “Related‐party Procedure”  or  the  “Procedure”)—was promptly 

informed,  pursuant  to Article  5  of  the  abovementioned  Procedure,  of  the  Transaction’s 

terms and conditions and was actively involved in the preparatory phase and negotiation 

phase  through  the  delivery  of  a  complete  and  timely  flow  of  information  and  its 

participation  in  the  negotiations.  The Related‐party Committee  then  agreed  by majority 

vote to render a favorable reasoned opinion, with Director Mastrangelo voting against the 

resolution  for  the  reasons  stated below  in Section  2.3 of  this  Information Memorandum. 

The  abovementioned  opinion  is  appended  to  this  Information Memorandum  as Annex 

“3.2.” 

Pursuant  to  Article  6.1.2  of  the  Related‐party  Procedure,  the  Committee  relied  on  the 

support of a panel of three independent experts, namely Mario Cattaneo, Paolo Andrei and 

Marco Ziliotti  (the  “Panel of Experts”),  tasked with performing verifications  concerning 

the  variances  that  occurred  between marketing  expenses  actually  incurred  in  2012  and 

15

those  defined  in  the  business  plan  of  the Acquired Companies,  in  accordance with  the 

provisions of the Share Purchase Agreement. 

Please  note  that  the  Director  Daniel  Jaouen  is  an  officer  of  Lactalis  Group  companies. 

Consequently, at the meeting held by Parmalat’s Board of Directors on May 10, 2013, when 

it  approved  the Notice  of Disagreement  as defined  infra,  and  on May  30,  2013, when  it 

approved the mutually agreeable determination of the Price Adjustment, he disclosed any 

interest that he may have in the Transaction, directly or on behalf of third parties, by virtue 

of the abovementioned posts he held, specifying the type, terms, origin and scope of said 

interest, thereby providing the disclosures required pursuant to Article 2391 of the Italian 

Civil Code.

Lastly, please note  that  the Parmalat Director Antonio Sala, who  is an officer of Lactalis 

Group  companies,  did  not  attend  the  Board meetings  of May  10  and May  30,  2013,  in 

compliance with the order issued by the Court of Parma on March 28, 2013. 

1.2 Pending proceedings 

On October 8, 2012, Parmalat received a copy a notice that the Court of Parma, granting a 

motion  by  the  Public  Prosecutor  at  the  same  court,  activated  proceedings  pursuant  to 

Article 2409 of  the  Italian Civil Code,  targeting  the  Issuer  further  to a complaint  filed by 

Amber Capital L.P., a Parmalat shareholder, concerning alleged management irregularities, 

specifically with regard to the LAG acquisition. Additional information about this issue is 

provided below in Section 2.7 of this Information Memorandum 

In  addition,  the  Public  Prosecutor  of  the  Court  of  Parma  launched  an  investigation  in 

connection with  the  LAG  acquisition.  On  December  11,  2012,  the  Chairman,  the  Chief 

Executive Officer,  the Chief Operating Officer and  the some Directors were served notice 

that  they  were  the  target  of  an  investigation  regarding  the  crime  of  aggravated 

embezzlement. On  the  same day,  the Parma  and Bologna Tax Enforcement Units of  the 

Revenue Police  executed,  at  the  request of  the Public Prosecutor of  the Court of Parma, 

search warrants  at  the Company’s  offices  aimed  at  securing  documents  concerning  the 

LAG acquisition. 

On November 5, 2012, the Consob informed the members of Parmalat’s Board of Statutory 

Auditors  in office  at  that  time  that  it had  activated  administrative proceedings  charging 

them with violating their oversight obligation pursuant to Article 149, Section 1, Letter a), 

of  the  TUF,  with  regard  to  the  correct  implementation,  within  the  context  of  the 

Acquisition, of the rules governing related‐party transactions set forth in Article  2391‐bis of 

the Italian Civil Code and the Related‐Party Regulations. As of the date of this Information 

Memorandum,  no  action  has  been  taken  against  Parmalat’s  Statutory Auditors  and  the 

Company  is  waiting  for  new  developments  by  the  Consob  in  connection  with  the 

abovementioned administrative proceedings. 

 

 

16

2. INFORMATION ABOUT THE TRANSACTION 

2.1 Overview of the Transaction’s characteristics, modalities, terms and conditions 

Provisional Price 

As  stated  in  the  Introduction,  pursuant  to  the  Share  Purchase  Agreement,  the  total 

consideration  owed  for  the  Equity  Stakes  was  agreed  to  for  an  amount  equal  to  the 

algebraic sum of (i) the Enterprise Value of the Acquired Companies at the close of the 2012 

reporting year and (ii) their net financial position (cash and cash equivalents) at the end‐of‐

month date closest to the Closing Date (hence, June 30, 2012). 

The Enterprise Value of the Acquired Companies was estimated on a preliminary basis as 

amounting  to USD 904 million, which corresponds  to  the Provisional Price, based on  the 

assumption that the EBITDA of the Acquired Companies for the 2012 reporting year would 

amount to USD 95.2 million.2 

Therefore, the Provisional Price reflected an EBITDA multiple of 9.5.

Pursuant  to  the  Share  Purchase  Agreement,  the  net  financial  position  of  the  Acquired 

Companies was computed based on the data shown  in the combined financial statements 

of  the Acquired Companies at  June 30, 2012, prepared  in accordance with U.S. generally 

accepted accounting principles  (US GAAP), certified by Ernst & Young,  in  its capacity as 

independent auditor of LAG. 

On September 25, 2012, Parmalat’s Board of Directors met  to review  the abovementioned 

certified semiannual results of the Acquired Companies. Specifically, it was informed of the 

net  financial  position,  amounting  to USD  53.2 million  at  June  30,  2012,  identified  as  an 

addition to the provisional price of USD 904 million, in accordance with the Share Purchase 

Agreement. The net financial position amount was paid on October 19, 2012, in accordance 

with the deadline stipulated in the Share Purchase Agreement. 

The amount paid for the Acquired Companies, before Price Adjustment, thus totaled USD 

957.2 million,  equal  to  750.3 million  euros.  The Acquisition was  financed  entirely with 

internal funds of the Parmalat Group. 

Price Adjustment Mechanism 

The Share Purchase Agreement provides a price adjustment a mechanism in order to allow 

a  determination  of  the  Final  Price  of  the  Equity  Stakes  based  on  the  results  actually 

reported by the Acquired Companies at the close of the 2012 reporting year, with the price 

amount ranging between a cap of USD 960 million and a floor of 760 million.  

2 Pursuant to the Share Purchase Agreement, the EBITDA of the Acquired Companies for the 2012 reporting year was 

defined as the sum of the following line items in the Price Revision Financial Statements (as defined infra): 

EBIT 

+ Depreciation, amortization and writedowns of non‐current assets, 

– Non‐recurring and extraordinary income (expense). 

17

Specifically, it was stipulated that, should the Enterprise Value of the Acquired Companies 

at  December  30,  2012  (closing  date  of  LAG’s  reporting  year)  be  equal  to  an  amount 

different  from USD  904 million, due  to EBITDA  of  an  amount different  from USD  95.2 

million, the Price would be adjusted, upwards or downwards, to reflect the actual amount 

of  the Enterprise Value,  it being understood  that Enterprise Value amounts greater  than 

USD 960 million or smaller than USD 760 million would not be taken into account for price 

adjustment purposes. More specifically: 

‐  if  the  actual  Enterprise  Value was  lower  than  USD  904 million,  BSA would  be 

required  to pay  the difference  to  the Buyer,  it being understood  that  the  amount 

thus owed by BSA could not be greater than USD 144 million; 

‐  if the actual Enterprise Value was higher than USD 904 million, the Buyer would be 

required  to pay  the difference  to BSA,  it  being understood  that  the  amount  thus 

owed could not be greater than USD 56 million.

Therefore, it was agreed that the Enterprise Value of the Acquired Companies and, if owed, 

the related adjustment  to  the price of  the Equity Stakes at  the close of  the 2012 reporting 

year would be computed based on the data shown in the combined financial statements of 

the Acquired  Companies  at December  30,  2012  (closing  date  of  LAG’s  reporting  year), 

prepared  in  accordance with U.S.  generally  accepted  accounting  principles  (US GAAP), 

certified  by  Ernst &  Young,  in  its  capacity  as  independent  auditor  of  LAG  (the  “Price 

Adjustment Financial Statements”) and verified through negotiations between the Buyer 

and the Sellers. 

To  that effect, within 60 days  from  the close of  the 2012  reporting year  (i.e., by March 1, 

2013),  LAG was  required  to  deliver  to  the  Buyer  and  the  Sellers  the  Price Adjustment 

Financial Statements, accompanied by the certification report issued by Ernst & Young and 

by  a  certificate,  signed  by  LAG’s  Chief  Executive  Officer  and  Chief  Financial  Officer, 

containing a computation of the EBITDA and Enterprise Value of the Acquired Company, 

as well as,  if applicable,  the amount owed as a price adjustment  (the “Price Adjustment 

Certificate”). 

The Buyer was required to communicate any disagreement with the data contained in the 

Price Adjustment Financial Statements and/or the Price Adjustment Certificate by means of 

a special notice (the “Notice of Disagreement”), sent to the Seller within 20 business days 

from  the date of  receipt of  the abovementioned documents  (i.e., not  later  than March 29, 

2013). Absent such notice, the determinations set forth  in the Price Adjustment Certificate 

would become final and binding on the parties. 

On  the  other  hand,  in  the  event  of  a  disagreement,  the  Buyer  and  the  Sellers were  to 

attempt reaching an agreement within 10 business days from the date when the Notice of 

Disagreement was received by the Sellers (i.e., not later than April 15, 2013). 

If the disagreement could not be resolved, the price adjustment would be submitted to the 

determination  of  a  firm  of  independent  auditors,  acting  in  the  capacity  as  arbitrator 

pursuant to Articles 1349 and 1473 of the Italian Civil Code. 

18

In order  to  secure  the payment of  any  amount  that may be due  to  the Buyer  as  a Price 

Adjustment,  by  a  contract  executed  on  the Closing Date,  BSA  Finances  gave  to  Société 

Générale an irrevocable mandate. 

For the purposes of the clauses governing the determination of the final price of the Equity 

Stakes,  the parties agreed  that marketing expenses (which are a component of  the EBITDA 

computation  that,  by  its  very  nature,  is  highly  discretionary)  shall  be  carried  out  in 

accordance with the business plan of the acquired companies or, in any case, “in the ordinary 

course of business” and “in accordance with best management practices.” As a  result, any 

variance  in  these  expenses  compared with  the business plan  that  could not be  justifies  in 

accordance with the abovementioned criteria of ordinary business and consistency with best 

management practices would authorize Parmalat to obtain a price reduction. 

Implementation of the price adjustment process 

On March  1,  2013,  as  required  by  the  Share  Purchase  Agreement,  LAG  forwarded  to 

Parmalat the Price Adjustment Financial Statements and a Price Adjustment Certificate. 

The  Certificate  showed  pro  forma  EBITDA  at  December  30,  2012  of  the  Acquired 

Companies  amounting  to USD  96,051,903, which  corresponds  to  an  enterprise  value  of 

USD 912,493,077, based on a contractually stipulated EBITDA multiple of 9.5. This amount 

is about USD 0.9 million higher than the USD 95.2 million estimated in the business plan of 

the Acquired Companies, which served as the basis for determining the provisional price. 

These  documents were  reviewed  by  the Related‐party Committee  at  a meeting  held  on 

March 6, 2013. 

Consistent with  the  contractual price  adjustment mechanism,  this provisional  result was 

analyzed  by  the Committee  and  the  Board  of Directors, which were  supported  in  their 

work by the Transaction Services Group of PricewaterhouseCoopers (“PwC‐TS”), pursuant 

to  an  assignment  awarded  at  the  end  of  November  2012  and  amended  at  the  end  of 

December 2012, and by  the Panel of Experts, whose  services were  retained at  the end of 

January 2013. The outcome of the work performed in connection with these assignments is 

reviewed below. 

Pursuant to the Share Purchase Agreement, the Buyer was required to send the Notice of 

Disagreement  by March  29,  2013.  Because  the  Company  found  that  this  deadline was 

incompatible with  the  time  technically  necessary  to  perform  the  reviews  subject  of  the 

assignments entrusted  to PwC‐TS and  the Panel of Experts,  the Sellers  forwarded  to  the 

Buyer  a  proposed  amendment  to  the  Share  Purchase  Agreement,  extending  the 

abovementioned deadline  to May 10, 2013. This proposal was approved by  the Board on 

March 14, 2013. Consequently, the deadline by which, if a written challenge was sent by the 

Buyer,  the  parties were  required  to  reach  an  agreement was  extended  to May  31,  2013 

(instead of April 15, 2013). 

Findings from the work performed by PwC‐TS 

PwC‐TS completed  its assignment and delivered  to Parmalat  its  final  report on April 15, 

2013.  The  assignment  entrusted  to  PWC‐TS  entailed  performing  an  analysis  of  the 

19

components of the revision of the price of the Acquired Companies, as stated  in the Price 

Adjustment Certificate, and pointing out any elements  that  could  require downward  (or 

upward) adjustments to the acquisition price. 

The report prepared by PWC‐TS identified a series of restatements of the EBITDA used in 

the Price Adjustment Certificate for a  total negative amount of USD 3.0 million, reducing 

EBITDA from USD 96.1 million to USD 93.1 million. 

The  adjustments  identified  by  PWC‐TS  regard  revenues  and  expenses  deemed  to  be 

nonrecurring  that  resulted  in  reductions/increases of  the EBITDA amount,  in accordance 

with a specific contract clause, and, to that effect, fall into the following categories: 

(i) reversals  into  the  income  statement  of  provisions  recognized  in  previous  years 

totaling USD 1.9 million; 

(ii) elimination of a pro forma adjustment not contractually identified and listed in the 

ʺPrice Adjustment Calculation Certificate” amounting to USD 0.6 million; 

(iii) other nonrecurring revenues and expenses totaling USD 0.4 million. 

As  for  the marketing expenses,   PWC‐TS prepared a  comparison between  the marketing 

expenses  projected  in  the  business  plan  of  the  Acquired  Companies  and  those,  lower, 

incurred in 2012, quantifying the difference at USD 13.3 million. 

Findings from the work performed by the Panel of Experts 

The document prepared by PwC‐TS was made  available  to  the Panel of Experts, whose 

specific  assignment  was  to  determine  whether  any  negative  variance  of  marketing 

expenses  compared with  the business plan of  the Acquired Companies, as  shown  in  the 

actual  2012  data  of  the  Acquired  Companies,  occurred within  the  “ordinary  course  of 

business”  and was  consistent with  “best management practices”  and,  consequently,  also 

with respect to future years, was justified and consistent with the stipulations of the Share 

Purchase Agreement, or whether it gave Parmalat the right and standing to demand from 

the seller the payment of a price adjustment amount, in accordance with the criteria of the 

contract’s provisions. 

The Panel of Experts completed its assignment and delivered its final report to Parmalat on 

April 30, 2013. 

The  Panel  of  Experts  reviewed  the  reasons  for  the  adjustments  to  the  2012  EBITDA 

recommended by PwC‐TS and,  further  to  its own assessments,  indicated  that  it concurred 

with the proposed adjustments for a total negative amount of USD 3.0 million. The Panel of 

Experts  also  analyzed  the  other  items  identified  by  PwC‐TS  but  not  used  as  part  of  the 

EBITDA  normalization  process,  defined  as  “other  items  for  consideration.”  Because  the 

amounts of most of these items were uncertain, the Panel of Experts thought it reasonable to 

follow the practice of accepting a figure equal to 50% of the total amount of USD 0.9 million. 

Lastly,  the  Panel  of  Experts  analyzed  the  negative  variance  in  marketing  expenses 

compared  with  the  business  plan  of  the  Acquired  Companies,  concluding  that  a 

preponderant  portion  of  this  variance,  quantified  at  USD  11.3  million,  did  qualify  as 

20

necessary  for  correctly  determining  the  price  difference  pursuant  to  the  Share  Purchase 

Agreement. This amount does not include USD 2 million for efficiencies in packaging and 

purchasing of advertising space. The Panel of Experts believed that these efficiencies could 

be  construed  as  being  consistent  with  “best  management  practices”  if  properly 

documented. 

The Panel of Experts thus concluded that a price adjustment in favor of Parmalat of about 

USD  134  million  appears  to  be  a  “reliable  and  robust  reference  basis  for  Parmalat  in  the 

upcoming price adjustment procedure with the vendor.” 

LAG price adjustment letter to the Sellers (Notice of Disagreement) 

The  price  adjustment  request  qualifies  as  a  highly  material,  related‐party  transaction 

requiring a favorable opinion by the Committee.  

The Committee made the necessary adjustments to the EBITDA computed by LAG, making 

adjustments of USD 2.34 million for nonrecurring costs and items and USD 13.3 million for 

the  difference  between  the  marketing  expenses  projected  in  the  business  plan  of  the 

Acquired Companies and those recognized in 2012. 

However,  the  Committee,  similarly  to  the  Panel  of  Experts,  found  a  certain  degree  of 

subjectivity  in  the redetermination of EBITDA, due  to  the presence of certain uncertainty 

factors that could not be eliminated. 

Consequently,  the Board of Directors,  in  light of  the opinion rendered by  the Committee, 

unanimously agreed to authorize the LAG Holding subsidiary to send to the seller B.S.A. 

S.A.,  which,  through  Sofil  S.a.s.,  holds  an  82.2%  interest  in  Parmalat  S.p.A.,  a  letter 

requesting  a  price  adjustment  of  USD  144 million, which  is  the maximum  adjustment 

permissible under the Agreement. 

The  price  adjustment  request  does  not  originate  from  a  different  strategic  value  of  the 

Acquired Companies  but  from  the  implementation  of  contract  clauses;  the  request was 

destined  to be  the  subject of negotiations with  the Sellers as part of  the  final phase of a 

contractually defined process and, consequently, its amount was subject to change 

Response by the Sellers 

On May 24, 2013, the Sellers sent to LAG Holding and Parmalat a letter in response to the 

Notice of Disagreement, which set forth the Price Adjustment request, contesting some of 

the  EBITDA  adjustment  it  contained.  Specifically,  the  Sellers  asked  that  the  adjusted 

EBITDA be increased by adding back the total amount of USD 1.5 million, broken down as 

follows: (i) USD 0.6 million for the margin that LEA was entitled to receive for the first half 

of 2012 pursuant to the Distribution Agreement; (ii) USD 0.65 million for the reversal of a 

provision  for  slotting  expenses,  which  should  be  treated  as  a  recurring  item  and, 

consequently, as a positive EBITDA component; and (iii) USD 0.3 million for the reversal of 

a workers’  compensation provision  recognized  in  2012, The  Sellers  also  took  a different 

position  with  regard  to  an  adjustment  totaling  USD  13.3  million  for  the  reduction  in 

marketing expenses compared with the business plan of the Acquired Companies, on the 

one hand, contesting that this reduction was not made “in the ordinary course of business” 

21

and “in accordance with best management practices” and, on the other hand, pointing out 

the existence of marketing efficiencies  realized  in 2012 amounting  to USD 2 million. The 

Sellers proposed  a price  adjustment  in  an  amount  ranging between USD  67 million  and 

USD  76 million  and  asked  Parmalat  and LAG Holding  to  set  up  a meeting  in  order  to 

achieve a mutually agreeable solution as to the amount of the Price Adjustment. 

Meeting between the parties 

The parties met  on May  28,  2013;  this meeting was  attended,  for  the  Sellers, by  the  top 

management of the Lactalis Group, supported by representatives of Ernst&Young; for the 

Buyer, by Parmalat’s management, supported by all Committee members; for the Panel of 

Experts  by  Paolo  Andrei  and  Marco  Ziliotti,  supported  by  Luca  Pellegrini;  and  by  a 

representative of PwC‐TS. Angelo Manaresi, Commissioned ad acta appointed by the Court 

of Parma within the framework of the proceedings activated pursuant to Article 2409 of the 

Italian Civil Code was also present. 

In the course of the meeting, the Sellers initially reaffirmed their positions, as presented in 

their  letter  of May  24,  2013;  in  turn,  Parmalat’s management  confirmed  the  statements 

made  in  the  Notice  of  Disagreement.  Subsequently,  both  parties  mutually  agreed  to 

concessions about marketing expenses, including efficiencies, as no supporting documents 

were provided  either by  the Sellers,  to  justify  these  efficiencies, or by  the Buyer,  for  the 

EBITDA restatements. 

At  the  end  of  the  meeting,  the  parties  were  still  in  disagreement  with  regard  to  the 

recognition, requested by  the Sellers, of a reduction  in marketing expenses attributable  to 

LEA/LINT amounting to USD 0.7 million. 

Sellers’ proposal received on May 30, 2013 

Subsequent  to  the meeting,  in  the  course  of which  the  parties were  unable  to  reach  a 

possible  agreement,  contacts  between  the  parties  continued  and,  on May  30,  2013,  the 

Sellers submitted  to Parmalat a proposal by which, while not agreeing on  the merit with 

the arguments put forth by Parmalat and LAG Holding, for the sole purpose of reaching a 

mutually  acceptable  determination  of  the  Final  Price  and  thus  avoid  remitting  this 

determination to an arbitrator, they indicated their willingness to pay to LAG Holding the 

sum of USD 130 million as a Price Adjustment; this proposals was valid until midnight on 

May 30, 2013. 

Acceptance of the proposal by Parmalat and LAG Holding 

Parmalat’s  Board  of  Directors met  on May  30,  2013  and,  having  received  the  Opinion 

rendered by the Committee, which met on the same date, resolved to authorize the Buyer 

to accept the Sellers’ proposal, thereby agreeing to a mutually agreeable determination of 

the Price Adjustment in the amount of USD 130 million. Specifically, the Board of Directors 

concurred with the remarks of the Committee, which, without changing the adjustment for 

the full difference in marketing expenses, agreed to the positive accounting adjustment to 

EBITDA, finding that the adjustment for the margin attributable to LEA/LINT for the first 

half of 2012  was “was reasonable, based on a substantive interpretation of the intent of the parties” 

and  that  the  workers’  compensation  adjustment  was  “acceptable,”  and  allowing  the 

22

adjustment  for  slotting  expenses  (as  explained un  Section  2.4)  based  on  the  adoption  of 

fairness criteria.  In  this manner, Parmalat was able  to quickly achieve a  resolution of  the 

dispute, while avoiding  the uncertainties  that always characterize arbitration proceedings 

in accordance with Article 1349 of the Italian Civil Code, in which the arbitrator is required 

to “rule in equity,” taking into account the fact that, as noted by the Panel of Experts, there 

also were certain  items benefiting  the Sellers, albeit not supported by sufficient evidence, 

for which no amount was recognized. 

The agreed Price Adjustment amount, plus contractually stipulated accrued interest, will be 

paid  to LAG Holding within 15 days  from  the  conclusion of  the agreement between  the 

parties, i.e., by June 14, 2013. 

In implementation of a specific clause of the Share Purchase Agreement, in order to secure 

the payment of the abovementioned amount, on the Closing Date, an irrevocable mandate 

was given to Société Générale, in its capacity as paying agent, calling for the payment of up 

to USD 144 million, plus accrued  interest, drawn from a revolving credit  line available to 

the Lactalis Group. While this mandate was in effect, Parmalat and LAG Holding received 

every  two months  information certifying  the availability of said amount drawn  from  the 

abovementioned credit line. 

Additional safeguards for Parmalat 

In  addition  to  the warranties  that  are  customary  for  transactions  of  this  type,  the  Share 

Purchase  Agreement  provided  express warranties  for  the  historical  and  projected  data 

supplied to Parmalat within the framework of the due diligence process. By virtue of said 

warranties, should the  information obtained as part of the due diligence process prove to 

be untrue,  incorrect or  incomplete or  if  the projected data supplied by  the Sellers should 

prove not to have been based on reasonable assumptions and/or not developed consistent 

with the underlying assumptions, the Buyer shall be entitled to compensation without any 

limitation, for the full amount of the damage it may have incurred. These warranties shall 

expire within five years from the Closing Date. 

As  noted  in  a  press  release  published  by  Parmalat  on  April  5,  2013,  the  assignments 

entrusted to the Commissioner ad acta include that of verifying “that the Board of Directors of 

Parmalat S.p.A.  is  taking  full  and  timely  action  to detect  any  indications  that  the historical data 

supplied may not be truthful and/or that the projected data used in the so‐called vendor due diligence 

prepared by Ernst & Young pursuant to Clauses 5.24.3 and 5.24.4 of the Share Purchase Agreement 

may  be  unreasonable,  also  based  on  the  documentation  of  L.A.G.,  Lactalis  Brazil  and  Lactalis 

Mexico, indicating any corrective action, if needed.” 

To  that  effect, on April 23, 2013,  the Committee  retained  the  services of PwC‐TS  for  the 

purpose of assisting the Board of Directors in the process of detecting any indications that 

the historical data supplied may not be truthful. 

Meeting on May 30, 2013, the Board of Directors, having been informed of the Committee’s 

opinion, agreed  that, based on  the verifications performed and  the concluding document 

with  the  findings of PwC‐TS dated May  16,  2013, no  indications  that  the historical data 

supplied may not be truthful were detected. 

23

On May 3, 2013, the Committee also retained the services of Deloitte Financial Advisory for 

the purpose of assisting the Board of Directors  in the process of detecting any  indications 

that  the  that  the  projected  data  used  in  the  so‐called  Vendor  Due  Diligence  may  be 

unreasonable. Deloitte  Financial Advisory  is  expected  to prepare  a  final  report with  his 

findings by the end of June. 

2.2 Description of the related parties with whom the Transaction was executed, the nature of 

the relationship and the nature and scope of the interest of the abovementioned parties 

in the Transaction 

The  Transaction  qualifies  as  a  related‐party  transaction  executed  through  a  subsidiary 

because: 

a) Parmalat is controlled by BSA, which, pursuant to the Share Purchase Agreement, sold 

the LAG Shares and is required to pay the amount owed as Price Adjustment; 

b) LAG Holding, which, pursuant  to  the Share Purchase Agreement, was designated by 

Parmalat as the buyer of the LAG Shares and is the party entitled to receive the amount 

owed  as  Price  Adjustment,  is  indirectly  controlled  by  Parmalat  through  Parmalat 

Belgium. More specifically: 

i. the Issuer owns the entire share capital of Parmalat Belgium (99% directly and the 

remaining 1% indirectly through Dalmata, a wholly owned subsidiary); and 

ii. Parmalat Belgium owns the entire share capital of LAG Holding. 

The Transaction’s  risk profiles arising  from  the presence of potential  conflicts of  interest 

have to do with the possibility that the Transaction may entail terms different from those 

that would have been applies in an arm’s length transaction. 

In this regard, it is worth mentioning that the Committee for Related‐party Transactions—

which  constitutes  the  committee  of  independent  Directors  who  are  not  related  parties 

qualified  to  render  a  reasoned  opinion  on  the  Company’s  interest  in  executing  the 

Transaction  and  the  benefits  and  substantive  fairness  of  the  Transaction’s  terms,  in 

accordance  with  the  Procedure  Governing  Transactions  with  Related  Parties—was 

promptly  informed,  pursuant  to  Article  5  of  the  abovementioned  Procedure,  of  the 

Transaction’s terms and conditions and was actively involved in the preparatory phase and 

negotiation phase through the delivery of a complete and timely flow of  information and 

its participation in the negotiations. The Related‐party Committee then agreed by majority 

vote to render a favorable reasoned opinion, with Director Mastrangelo voting against the 

resolution  for  the  reasons  stated below  in Section  2.3 of  this  Information Memorandum. 

The  abovementioned  opinion  is  appended  to  this  Information Memorandum  as Annex 

“3.2.” 

Pursuant  to  Article  6.1.2  of  the  Related‐party  Procedure,  the  Committee  relied  on  the 

support of a panel of three independent experts, namely Mario Cattaneo, Paolo Andrei and 

Marco Ziliotti, tasked with performing verifications concerning the variances that occurred 

between marketing expenses actually incurred in 2012 by LAG and LINT and those defined 

24

in  the  business  plan  upon  which  the  Acquisition  was  based,  in  accordance  with  the 

provisions of the Share Purchase Agreement. 

Please  note  that  the  Director  Daniel  Jaouen  is  an  officer  of  Lactalis  Group  companies. 

Consequently, at the meeting held by Parmalat’s Board of Directors on May 10, 2013, when it 

approved the Notice of Disagreement, and on May 30, 2013, when it approved the mutually 

agreeable determination of the Price Adjustment, he disclosed any interest that he may have 

in  the Transaction, directly or on behalf of  third parties, by virtue of  the abovementioned 

posts he held, specifying the type, terms, origin and scope of said interest, thereby providing 

the disclosures required pursuant to Article 2391 of the Italian Civil Code. 

Lastly, please note  that  the Parmalat Director Antonio Sala, who  is an officer of Lactalis 

Group  companies,  did  not  attend  the  Board meetings  of May  10  and May  30,  2013,  in 

compliance with the order issued by the Court of Parma on March 28, 2013. 

As of the date of this Information Memorandum, BSA, which is at the apex of the corporate 

pyramid of the Lactalis Group, exercises guidance and coordination over Parmalat. 

2.3 Description  of  the  economic  motivations  for  the  Transaction  and  its  benefits  for 

Parmalat 

The Board of Directors, in assessing the Transaction’s benefits for Parmalat, concurred with 

the remarks of  the Related‐party Committee, which, without changing  the adjustment for 

the full difference  in marketing expenses, agreed to the positive accounting adjustment to 

EBITDA, finding that the adjustment for the margin attributable to LEA/LINT for the first 

half of 2012  was “was reasonable, based on a substantive interpretation of the intent of the parties” 

and  that  the  workers’  compensation  adjustment  was  “acceptable,”  and  allowing  the 

adjustment for slotting expenses based on the adoption of fairness criteria. In this manner, 

Parmalat  was  able  to  quickly  achieve  a  resolution  of  the  dispute,  while  avoiding  the 

uncertainties  that  always  characterize  arbitration proceedings  in  accordance with Article 

1349 of the Italian Civil Code, in which the arbitrator is required to “rule in equity,” taking 

into account  the  fact  that, as noted by  the Panel of Experts,  there were also certain  items 

benefiting the Sellers, albeit not supported by sufficient evidence, for which no amount was 

recognized. 

In  assessing  the benefits of  the Transaction  for Parmalat,  the Committee note,  inter  alia, 

that: 

i)  The proposed Price Adjustment amount differs  from  the amount  requested  in  the 

Notice of Disagreement by not more than 10%; 

ii)  The Price Adjustment proposal  is close  to  the maximum contractually permissible 

amount of USD 144 million; 

iii)  The conclusions  reached by  the Committee  in  the  final analysis are substantially  in 

line with guidance provided by the Panel of Experts, which, in its report of April 30, 

2013, concluded that an “Enterprise Value amount of about $770 million appears to be (…) 

a reliable and robust reference basis for Parmalat in the upcoming price adjustment procedure 

with  the  Vendor.”  Upon  conclusion  of  the  negotiation  phase,  the  defined  Price 

25

Adjustment amount differs by not more than 3% from the one recommended by the 

Panel of Experts, for an implied multiple of 2012 reported EBITDA of about 8.1. 

Parmalat’s Board of Directors met on May 30, 2013 and, having received the Committee’s 

opinion,  agree  by  a majority  vote,  with  the  Directors Mastrangelo  and Mosetti  voting 

against  the  resolution,  to  authorize  the  acceptance  of  the  Sellers’  proposal,  thereby 

achieving a mutually acceptable determination of  the Price Adjustment  in  the amount of 

USD 130 million.  

Director Mastrangelo voted against  the resolution not because he disagreed  that reaching 

an agreement with the Sellers was beneficial, but objected to the amount offered, finding it 

inappropriate to stray from the amount of USD 134 million recommended by the Panel of 

Experts. 

Director Mosetti explained his negative vote by stating, inter alia, that he could not support 

an agreement entailing a price adjustment of an amount lower than the one recommended 

by  the  Panel  of  Experts,  which  earlier  the  Company’s  Board  of  Directors  deemed 

appropriate, and that the timing and method by which the Company agreed to accept the 

proposal  it  received  from  the Sellers could have been handled differently, specifically by 

immediately beginning negotiations and requesting the support of experts only at the end 

of the negotiations. 

The  Board  of  Directors,  being  cognizant  of  the  positions  stated  by  the  Directors 

Mastrangelo  and Mosetti,  concluded  that  (i)  the  difference  of  USD  4 million  from  the 

amount recommended by  the Panel of Experts, when compared with  the  total amount of 

the  transaction,  is  relatively  minor  and,  consequently,  entirely  reasonable  within  the 

framework of complex negotiations; and (ii) the modalities by which the Company agreed 

to  accept  the  proposal  received  from  the  Sellers were  fully  consistent with  contractual 

stipulations and, thus, protective of Parmalat’s interest. Moreover, had the Company failed 

to  abide by  said  stipulations  and moved  forward  the phases  of  the procedure,  it would 

have lost the option of enforcing its rights with the effectives that it later achieved. 

2.4 Methods for determining the consideration and assessment of its fairness compared with 

market values for similar transactions 

As  described  in  detail  in  Section  2.1,  the  Share  Purchase  Agreement  provides  a  price 

adjustment a mechanism in order to allow a determination of the Final Price of the Equity 

Stakes based on the results actually reported by the Acquired Companies at the close of the 

2012 reporting year, with the price amount ranging between a cap of USD 960 million and a 

floor of 760 million.  

The Agreement also requires that the determination of the Final Price be carried out based 

on data presented  in audited  financial  statements and  through negotiations between  the 

parties  and  that  if  disagreements  could  not  be  resolved  through  negotiations,  the  price 

adjustment would be  submitted  to  the determination of  a  firm of  independent  auditors, 

acting  in  the capacity as arbitrator pursuant  to Articles 1349 and 1473 of  the  Italian Civil 

Code. 

26

The main arguments put forth by the parties in support of their position in the course of the 

negotiations  and which  resulted  in  the determination of  the Final Price  are  summarized 

below. 

The Price Adjustment Certificate,  the Notice of Disagreement and  the Sellers’ reply show 

the significant distance that existed between the positions of the parties. In the course of the 

subsequent meeting with the Sellers, further to  intense negotiations, the parties reached a 

basis for the achievement of an agreement on the amount of the price adjustment in favor 

of the Buyer. 

More specifically, with regard to marketing expenses, the Sellers claimed that a significant 

portion  of  the  variance  between  the  expenses  incurred  in  2012  and  those  listed  in  the 

business  plan  of  the  Acquired  Companies,  amounting  to  USD  13.3  million  should  be 

viewed as having occurred “in the ordinary course of business” and consistent with “best 

management practices” and,  consequently, was  in  compliance with  the provisions of  the 

Agreement and, specifically, with Article 2.2.5 of the Share Purchase Agreement. 

In this regard, please note that, pursuant to the abovementioned clause of the Agreement, 

marketing expenses (which are a component of the EBITDA computation that, by its very 

nature, is highly discretionary) were to be carried out in accordance with the business plan 

of  the Acquired Companies or,  in any case, “in  the ordinary course of business” and “in 

accordance with best management practices.” As a result, any variance  in  these expenses 

compared  with  the  business  plan  that  could  not  be  justifies  in  accordance  with  the 

abovementioned  criteria  of  ordinary  business  and  consistency  with  best  management 

practices would empower Parmalat to obtain a price reduction. 

In support of  their position,  the Sellers asserted compliance with  the “ordinary course of 

business”  requirement  based  on  the  following  circumstances:  (i)  in  2012,  the marketing 

expenses  of  the  Acquired  Companies  increased  by  about  20.2%  compared  with  the 

previous  year;  (ii)  a  Parmalat  subsidiary  that  operates  in  a  neighboring  country,  i.e., 

Canada, cut its marketing expenses by 16% compared with its budget in 2012 (13% for the 

Parmalat Group  as  a whole);  (iii)  already  in  2011, LAG  reduced marketing  expenses  by 

about 23.6% compared with projections in the 2011 budget. 

As  for  “best management practices,”  the  Sellers put  forth mainly  arguments  concerning 

“marketing efficiencies.” More specifically, making reference to the analysis carried out by 

PwC‐TS  in  its  report of April  15,  2012,  they pointed out  that  about USD  2 million were 

attributable to efficiencies in the purchasing of advertising space (for USD 1.1. million) and 

in  packaging  and  other marketing  costs  (for USD  0.9 million),  also  specifying  that  the 

Vizeum space purchasing agency succeeded in negotiating a lower CPM (cost per thousand 

of impression), generating a savings of about 20% compared with the amount budgeted in 

the business plan. 

Consequently, in accordance with the position presented by the Sellers, it would have been 

fair  to  exclude  from  the proposed  adjustment  to  2012 EBITDA  the  aggregate  amount  of 

USD 5.9 million because these items were consistent with the “ordinary course of business” 

and/or in line with “best management practices.” 

27

With regard to requests concerning marketing expenses, Parmalat rejected all changes for 

which  additional  supporting  documents  beyond  those  already  available  could  not  be 

produced. The same conclusion was later confirmed with regard to a compromise proposal 

put  forth  by  the  Sellers  regarding  lower marketing  expenses  incurred by LEA  (USD  0.7 

million), also because of lack of additional documents supporting the alleged savings. 

In  addition,  the  Sellers,  in  line with  the  provisions  of Clauses  2.2  and  2.3  of  the  Share 

Purchase Agreement, provided their remarks about the following adjustments to EBITDA: 

a) “Distribution Agreement Q1‐Q2 commissions.” This  item, which  is a positive component 

of  2012  EBITDA,  was  adjusted  downward  reducing  EBITDA  by  USD  0.60 million, 

further  to  the  analyses  performed  by  PwC‐TS,  based  on  the  pro  forma  nature  of  an 

adjustment not provided for in the Share Purchase Agreement. With regard to this item, 

the Sellers noted that the intent of the parties was to include in the EBITDA for the 2012 

reporting  year  the  distribution  margins  as  from  January  1,  2012,  even  though  the 

agreements were executed  in  July 2012. Consequently,  they asked  that  the amount of 

USD 0.6 million accrued  in the first half of 2012 be treated as a positive adjustment to 

the reported EBITDA of the Acquired Companies for the 2012 reporting year. Parmalat, 

taking into account the input of the Panel of Experts, who classified this item as one of 

those  characterized by uncertainty,  agreed  that  the  allocation  to LEA  of  the margins 

earned in the first half of 2012 was consistent with the expressed intent of the parties to 

the Distribution Agreement. 

b)  “Workers’ compensation.” This item, which is a positive component of 2012 EBITDA, was 

deducted  from  EBITDA,  further  to  the  analyses  performed  by  PwC‐TS,  because  it 

represent  a  partial  reversal  of  a  provision  recognized  in  previous  years,  i.e.,  a 

nonrecurring  income component. The Sellers pointed out  that  in 2013  the amount set 

aside  in  2012  (totaling  USD  0.30  million)  became  a  partial  reversal  of  a  provision 

recognized  the  previous  year.  Consequently,  they  requested  a  restatement  of  2012 

EBITDA  in  the  amount  of  USD  0.3  million.  Parmalat,  having  verified  that  LAG 

recognized  the  abovementioned  reversal  in  the  first  quarter,  agreed  to  make  this 

adjustment. 

28

c) “Slotting  expenses.”  This  item, which  is  a  positive  component  of  2012  EBITDA, was 

deducted, reducing EBITDA by USD 0.65 million, further to the analyses performed by 

PwC‐TS. Because  it  represent a partial  reversal of a provision  recognized  in previous 

years,  it  is  a  nonrecurring  income  component. However,  the  Sellers  specified  that  a 

review of  the  trend of  reversals  in previous years  shows  that  this  item was not of  a 

nonrecurring nature. Parmalat disagreed with this approach but agreed to the inclusion 

of this amount among the EBITDA adjustments only for the purpose of ending further 

disputes. 

29

The table below shows the determination of the Final Price (with rounded figures) further 

to the negotiations carried out by the parties: 

in millions of USD 

Adjusted EBITDA – PwC   93.06 

Net distribution commissions Q1 and Q2 2012 0.60 

Slotting Expenses  0.65 

Workers’ Compensation  0.30 

Variance in marketing expenses of LAG and LINT  (13.30) 

Adjusted EBITDA  81.31 

EV (Adjusted EBITDA X 9.5)  772.44 

The final Enterprise Value was thus equal to USD 772.44 million, later rounded to USD 774, 

for  an  implied multiple  of  2012  EBITDA  (as  shown  in  the  financial  statements  of  the 

acquired companies) of about 8.1. 

The amount of the Price Adjustment (computed as the difference between the Provisional 

Price of USD 904 million and the Enterprise Value computed above of USD 774 million) is 

thus defined at USD 130 million. 

With regard to the fairness of the Final Price (amounting to USD 774 million), please see the 

information provided in Section 2.1.3 of the Addendum  to the Information Memorandum 

published by Parmalat on June 27, 2012. In addition, for the sake of complete information 

and  for  comparison purposes, please note  that,  at  the  end of  2012,  the Saputo Group of 

Canada completed  the acquisition of Morningstar, an operator active  in  the United States 

market  in the bread and cheese categories without having any major brands, based on an 

EBITDA multiple (before tax effect) of 9.5. 

Lastly, as part of its assessment of the Transaction, the Committee took into consideration 

the contractually provided option of having the final price of the Equity Stakes determined 

by a firm of independent auditors acting in the capacity as an arbitrator and the potential 

consequences of such a solution. 

In addition to the considerations about the timing , presumably long, of such a solution, the 

Committee  carefully  assessed  the  risk  that  the  determination  of  the  arbitrator  could  be 

penalizing  for Parmalat  compared with  the determination  reached  jointly by  the parties. 

Specifically,  the  uncertainty  related  to  the  total  exclusion  of  efficiencies  from marketing 

costs, quantifiable at about USD 2 million and  the high probability  that  two of  the  three 

EBITDA adjustments requested by the sellers be allowed further caused the Committee to 

favor a mutually agreed determination of the Price Adjustment over one by the Arbitrator. 

30

The Committee, in rendering a reasoned opinion about the Company’s interest in executing 

the Transaction and the fairness of its economic terms, reviewed and took into account the 

findings of the engagements entrusted to PwC‐TS and the Panel of Experts, as mentioned 

earlier in this Memorandum. 

The  members  of  the  Panel  of  Experts  also  provided  attestations  that  they  met  the 

independence  requirements  and  had  no  economic,  investment  or  financial  relationship 

with  the  Issuer, parties  controlling  it,  its  subsidiaries and  joint ventures and Directors of 

said parties. 

Pursuant  to  Article  5  of  the  Related‐party  Regulations,  a  copy  of  the  Opinion  of  the 

Committee  for Related‐party Transactions  is  annexed  to  this  Information memorandum. 

The  abovementioned  document  is  also  available  on  the  Company  website 

(www.parmalat.com). 

2.5 Effects of the Transaction on the financial position, income statement and cash flow 

The Company prepared this Information Memorandum in accordance with Article 9 of the 

Procedure, which  requires  the  publication  of  an  information memorandum whenever  a 

highly material transaction is executed. 

The  Acquisition  qualified  as  a  transaction  under  common  control,  i.e.,  as  a  business 

combination in which the companies that are parties to the business combination (Parmalat 

and LAG,  in  this case) are controlled by  the  same entity  (BSA) both before and after  the 

business combination and the control is not temporary. 

As a result, the criterion applied was that of the continuity of values  for the net transferred 

assets,  which  were  recognized  at  the  values  at  which  they  were  carried  before  the 

transaction  in  the  accounting  records  of  the  companies  that  are  parties  to  the  business 

combination. 

Consequently, the difference between the Provisional Price and the net carrying amount of 

the acquired assets and liabilities, equal in this case to 476.0 million euros, was recognized, 

upon closing, as an adjustments to the reserves of the shareholders’ equity attributable to 

the Parmalat Group, thereby creating a negative reserve of equal amount. 

The Price Adjustment of USD 130 million  (equal  to 101.8 million euros) will generate, by 

June 14, 2013, the collection of proceeds of equal amount, plus accrued interest, and, in the 

Issuer’s consolidated financial statements, a reduction of 374.2 million euros in the negative 

equity reserved originally recognized for the amount of 476.0 million euros. 

The impact of the Price Adjustment described above, would bring the shareholders’ equity 

of the Parmalat Group to 3,145.7 million euros at December 31, 2012 (3,043.9 million euros 

in  the draft  statutory  financial  statements  for  the year  ended December 31, 2012) and  to 

3,115.4 million  euros  at March  31,  2013  (3,013.6 million  euros  in  the  interim  report  on 

operations at March 31, 2013). 

31

The entries recognized in the separate financial statements of LAG Holding will reflect the 

collection  of proceeds  totaling USD  130 million, plus  accrued  interest,  and  a  concurrent 

reduction of equal amount in the carrying value of the investment in LAG 

The price adjustment will have no impact on the separate financial statements of Parmalat 

and Parmalat Belgium. 

The  Company  is  currently  defining  the  modalities  for  the  utilization  of  the  liquidity 

generated by the Price Adjustment. 

2.6 Impact  of  the  Transaction  on  the  compensation  of  the members  of  the management 

entities of the Company and/or its subsidiaries 

The Transaction will have no  impact  compensation  of  the members  of  the management 

entities of the Company and/or its subsidiaries. 

2.7 Listing of any members of the management and control entities, general managers and 

executives of the Company involved in the Transaction 

Except as specified below, no members of  the Board of Directors and Board of Statutory 

Auditors and executives of the Issuer or any of the Issuer’s subsidiaries is involved in the 

Transaction as a related party. 

Please  note  that  the  Director  Daniel  Jaouen  is  an  officer  of  Lactalis  Group  companies. 

Consequently, at the meeting held by Parmalat’s Board of Directors on May 10, 2013, when it 

approved the Notice of Disagreement, and on May 30, 2013, when it approved the mutually 

agreeable determination of the Price Adjustment, he disclosed any interest that he may have 

in  the Transaction, directly or on behalf of  third parties, by virtue of  the abovementioned 

posts he held, specifying the type, terms, origin and scope of said interest, thereby providing 

the disclosures required pursuant to Article 2391 of the Italian Civil Code. 

Lastly, please note  that  the Parmalat Director Antonio Sala, who  is an officer of Lactalis 

Group  companies,  did  not  attend  the  Board meetings  of May  10  and May  30,  2013,  in 

compliance with the order issued by the Court of Parma on March 28, 2013. 

As of the date of this Information Memorandum, none of the abovementioned Directors of 

Parmalat declared that he/she owned any Parmalat common shares. 

For additional  information about  incentive plans based on  financial  instruments reserved 

for  the  abovementioned  Directors  of  Parmalat,  please  consult  the  information 

memorandum  about  the  “2013‐2015 Three‐year Cash  Incentive Plan Based Also  on Financial 

Instruments of the Parmalat Group” prepared in accordance with Article 84‐bis of the Issuers’ 

Regulations  approved  by  the  Issuer’s  Shareholders’  Meeting  on  April  22,  2013  and 

available on the Parmalat website. (www.parmalat.com). 

Pending proceedings 

On October 8, 2012, Parmalat received a copy of a notice that the Court of Parma, granting 

a motion by  the Public Prosecutor at  the  same Court, activated proceedings pursuant  to 

32

Article 2409 of  the  Italian Civil Code,  targeting  the  Issuer  further  to a complaint  filed by 

Amber Capital L.P., a Parmalat shareholder, concerning alleged management irregularities, 

specifically with regard to the LAG acquisition. 

The  first  hearing was  held  in  chambers,  on October  26,  2012,  before  a  panel  of  judges 

comprised of Mr. Piscopo, Chief Judge of the Court of Parma, and the judges Mr. Agostini 

(Reporting Judge) and Mr. Vittoria (Supporting Judge). On that occasion, all parties joined 

the proceedings,  filing briefs and documents,  including Parmalat  represented by Alberto 

Guiotto, as Special Administrator appointed by the Court of Parma pursuant to article 78 of 

the Italian Code of Civil Procedure. 

At subsequent hearings held on November 27, 2012, November 29, 2012, December 17, 2012 

and January 28, 2013, the Court heard all Parmalat Directors and Statutory Auditors, and 

three  former  Directors  (Nigel W.  Cooper,  Ferdinando  Grimaldi  Quartieri  and  Gaetano 

Mele). 

Closing arguments  in  these proceedings  took place at  two hearings held: on February 28, 

2013, when the Public Prosecutor and counsel for the Company, in the person of the Special 

Administrator, for the Directors Mosetti and Mastragelo and for the Statutory Auditors was 

heard; and on March 1, 2013, when counsel for the remaining Directors was heard. 

By a decree  issued  in March 2013,  the  full  text of which was published by Parmalat  in a 

press release dated April 5, 2013, the Court of Parma ordered, inter alia, that the Board of 

Directors of Parmalat “take full and timely action to detect any indications that the historical data 

supplied may not be truthful and/or that the projected data used in the so‐called vendor due diligence 

prepared by Ernst & Young pursuant to Clauses 5.24.3 and 5.24.4 of the Share Purchase Agreement 

may  be  unreasonable,  also  based  on  the  documentation  of  L.A.G.,  Lactalis  Brazil  and  Lactalis 

Mexico, up to the conclusion of the negotiations concerning the activation and implementation of the 

price  adjustment  mechanism  provided  under  the  abovementioned  Agreement,  and  report  to  the 

Commissioner appointed for this purpose.” In addition, the Court appointed Commissioner ad 

acta Angelo Manaresi, who, with regard to the Acquisition: 

‐  “shall verify the independence of Messrs. Mario Cattaneo, Marco Ziliotti and Paolo Andrei 

with respect to both parties to the negotiations for the adjustment of the consideration for the 

acquisition of L.A.G., Lactalis Brazil and Lactalis Mexico; 

‐  shall work  in  concert with  the abovementioned gentlemen and PricewaterhouseCoopers  in 

discharging the assignment entrusted to them by the Board of Directors and the Committee 

for Related‐Party Transactions of Parmalat S.p.A.; 

‐  shall review  the documents provided by L.A.G., Lactalis Brazil and Lactalis Mexico  to  the 

panel  of  experts  appointed  by  Parmalat  S.p.A.  on  January  25,  2013  and  to 

PricewaterhouseCoopers and shall verify whether they are complete, consistent and suitable, 

indicating any corrective action, if needed; 

‐  shall review any reports by  the panel of experts and PricewaterhouseCoopers on  this  issue 

and  verify whether  they  are  complete,  consistent  and  suitable,  indicating  any  corrective 

action,  if needed, specifically with regard  to marketing expenses,  inventory valuations and 

33

any  other  disputable  items  in  the  determination  of  the  2012  EBITDA  of  the  companies 

subject of the acquisition;  

‐  shall verify that the Board of Directors of Parmalat S.p.A. is taking full and timely action to 

detect any  indications that the historical data supplied may not be truthful and/or that the 

projected  data  used  in  the  so‐called  vendor  due  diligence  prepared  by  Ernst  &  Young 

pursuant  to  Clauses  5.24.3  and  5.24.4  of  the  Share  Purchase  Agreement  may  be 

unreasonable,  also  based  on  the  documentation  of  L.A.G.,  Lactalis  Brazil  and  Lactalis 

Mexico, indicating any corrective action, if needed; 

‐  shall  verify  that,  in  the  event  of  adjustments  to  the  consideration  for  the  acquisition  of 

L.A.G., Lactalis Brazil and Lactalis Mexico favorable to the Company, the Board of Directors 

of  Parmalat  S.p.A. makes  every  effort  to  obtain  a  refund  of  the  amount  owed  within  a 

reasonable  deadline  and  with  the  best  guarantees,  indicating  any  corrective  action,  if 

needed.” 

The Court of Parma set May 15, 2013 as the deadline by which the Commissioner must file 

an initial report about the assignment outlined above and June 15, 2013 as the deadline for 

the  final  report,  scheduling  a  hearing  for  June  19,  2013  for  the  continuation  of  the 

proceedings. 

Mr. Manaresi, having accepted the assignment at a hearing held on April 3, 2013, filed his 

initial report by the required deadline of May 15, 2013. 

The Company challenged the Court’s decree in an appeal filed with the Bologna Court of 

Appeals, asking that it be amended in its entirety and the enforceability of some provisions 

(not affecting the assignment of the Commissioner ad acta and the verifications entrusted to 

him) be stayed. By a decision handed down on June 5, 2013, the Bologna Court of Appeals 

denied the motion to stay. 

The Public Prosecutor of the Court of Parma launched an investigation in connection with 

the Acquisition. On December  11,  2012,  the  Chairman,  the  Chief  Executive Officer,  the 

Chief Operating Officer  and  the  some Directors were  served  notice  that  they were  the 

target of an  investigation regarding  the crime of aggravated embezzlement. On  the same 

day, the Parma and Bologna Tax Enforcement Units of the Revenue Police executed, at the 

request of the Public Prosecutor of the Court of Parma, search warrants at the Company’s 

offices aimed at securing documents concerning the LAG acquisition. 

On November 5, 2012, the Consob informed the members of Parmalat’s Board of Statutory 

Auditors that it had activated administrative proceedings charging them with violation of 

their  oversight  obligation  pursuant  to Article  149,  Section  1, Letter  a),  of  the TUF, with 

regard  to  the  correct  implementation, within  the  context  of  the Acquisition,  of  the  rules 

governing related‐party  transactions set forth  in Article   2391‐bis of the Italian Civil Code 

and  the Related‐Party Regulations. As of  the date of  this  Information Memorandum, no 

action has been  taken against Parmalat’s Statutory Auditors and  the Company  is waiting 

for  new  developments  by  the  Consob  in  connection  with  the  abovementioned 

administrative proceedings. 

 

34

2.8 Transaction approval process 

Even though the amount of the Price Adjustment could not be determined in advance, the 

Transaction was nevertheless qualified as a highly material transaction with related parties 

and, consequently, Parmalat adopted all of  the measures and safeguards  required by  the 

procedure from the inception of the Transaction’s preliminary phase (November 2012). 

The Committee was  involved  both  in  the  preparatory  phase  and  in  the  negotiations  by 

attending  meetings  and  receiving  complete  and  timely  information  and  through  the 

exchange  of  documents  prepared  for  Transaction  related  purposes.  The  Committee 

requested  clarifications  from  and made  recommendations  to  the Company  departments 

responsible for handling the negotiations and the preparatory phase. 

During  the Transaction’s preparatory phase,  the Committee met  on November  20,  2012, 

January  24,  2013  and  March  6,  2013.  One  or  more  members  of  Parmalat’s  Statutory 

Auditors  attended  these  meetings  to  verify  that  the  Committee’s  actions  were  in 

compliance with the principles set forth in the Related‐party Regulations. 

In the implementation of the preparatory activities, the Committee relied on the support of 

PwC‐TS, in the capacity as expert, entrusting to this expert the task of performing specific 

verification  procedures  aimed  at  analyzing  the  components  of  the  revision  of  the 

acquisition price of the LAG Group and the companies Lactalis Brazil and Lactalis Mexico. 

At a meeting held on  January 24, 2013,  the Committee  resolved by a majority vote, with 

Director Mastrangelo voting against the resolution, to avail itself of the support of a Panel 

of Experts  tasked with performing verifications  concerning  the variances  that developed 

between the marketing expenses incurred in 2012 and those projected in the business plan 

of  the Acquired Companies,  in  accordance with  the  provisions  of  the  Share  Purchasing 

Agreement. Within  the  framework  of  this  assignment,  the Panel  of Experts  collaborated 

with Luca Pellegrini for issues related to marketing. 

PwC‐TS issued its report on April 15, 2013. 

The  Panel  of  Experts,  based  on  the  verifications  it  performed  and  a  report  by  Luca 

Pellegrini dated April 24, 2013, issued its report on April 30, 2013. 

The  Committee,  continuing  its  review  of  the  Transaction,  held  additional meetings  on 

March 15, April 23, May 3 and May 7, 2013, during which  it reviewed the findings of the 

engagements entrusted to PwC‐TS and the Panel of Experts. 

At  a meeting  held  on May  10,  2013,  the  Committee  resolved  by  a majority  vote, with 

Director Mastrangelo voting against the resolution, to render a favorable opinion enabling 

Parmalat’s Board of Directors  to authorize  the Buyer  to send  to  the Sellers,  in accordance 

with  the provisions  of  the  Share Purchase Agreement,  a Notice  of Disagreement  setting 

forth  a  request  for  a  Price  Adjustment  in  the  amount  of  USD  140  million.  Director 

Mastrangelo  voted  against  this  resolution  because  he  believes  that  the  price  adjustment 

request should have been for maximum contractually allowable amount. 

35

Subsequently,  also  on  May  10,  2013,  Parmalat’s  Board  of  Directors,  in  light  of  the 

Committee’s opinion and  remarks, unanimously  resolved  to authorize  the LAG Holding 

subsidiary to send to the Sellers a Notice of Disagreement setting forth a request for a Price 

Adjustment  in  the  amount  of  USD  144  million,  corresponding  to  the  maximum  Price 

Adjustment amount allowed under the Share Purchase Agreement. 

On May 24, 2013, the Sellers sent to LAG Holding and Parmalat a letter in response to the 

Notice  of  Disagreement,  contesting  some  of  the  adjustment  to  the  2012  EBITDA  it 

contained, proposing  a price  adjustment  in  an  amount  ranging between USD  67 million 

and USD 76 million and asking Parmalat and LAG Holding to set up a meeting in order to 

achieve a mutually agreeable solution as to the amount of the Price Adjustment. 

Accordingly, on May 28, 2013, representative of the Company, supported by the members 

of  the  Committee,  with  the  presence  of  two  members  of  the  Panel  of  Experts,  Luca 

Pellegrini, a representative of PwC‐TS and the Commissioner ad acta Angelo Manaresi,  in 

his  capacity  as  observer  appointed  by  the Court  of Parma within  the  framework  of  the 

proceedings  activated  pursuant  to  Article  2409  of  the  Italian  Civil  Code,  met  with 

representatives  of  the  Sellers with  the  aim  of  finding  a  possible  solution  for  the  Price 

Adjustment (as explained in greater detail in Section 2.1). 

Subsequent to the meeting, on May 30, 2013, the Sellers submitted to Parmalat a proposal 

by which, while not agreeing on the merit with the arguments put forth by Parmalat and 

LAG Holding,  for  the  sole  purpose  of  reaching  a mutually  acceptable  resolution  of  the 

different positions regarding the Price Adjustment, they indicated their willingness to pay 

to LAG Holding  the  sum of USD  130 million  as  a Price Adjustment;  this proposals was 

valid until midnight on May 30, 2013. 

At  a meeting  held  on May  30,  2013,  the  Committee  resolved  by  a majority  vote, with 

Director Mastrangelo voting against  the  resolution,  to  render a  favorable opinion  for  the 

implementation of  the Transaction. Director Mastrangelo voted against  the resolution not 

because  he  disagreed  that  reaching  an  agreement  with  the  Sellers  was  beneficial,  but 

objected to the amount offered, finding  it  inappropriate to stray from the amount of USD 

134 million recommended by the Panel of Experts. 

At  a meeting  held  on May  30,  2013, Parmalat’s Board  of Directors,  having  received  the 

opinion  rendered  by  the  Committee,  resolved  by  a  majority  vote,  with  Directors 

Mastrangelo  and Mosetti  voting  against  the  resolution,  to  authorize  acceptance  of  the 

Sellers’  proposal,  thereby  reaching  a  mutually  agreeable  determination  of  the  Price 

Adjustment  in  the  amount  of USD  130 million. Director Mastrangelo  voted  against  the 

resolution for the reasons explained above. Director Mosetti explained his negative vote by 

stating, inter alia, that he could not support an agreement entailing a price adjustment of an 

amount  lower  than  the  one  recommended  by  the  Panel  of  Experts,  which  earlier  the 

Company’s Board of Directors deemed  appropriate,  and  that  the  timing  and method by 

which the Company agreed to accept the proposal it received from the Sellers could have 

been handled differently, given the nature of the counterparty. 

The  Board  of  Directors,  being  cognizant  of  the  positions  stated  by  the  Directors 

Mastrangelo  and Mosetti,  concluded  that  (i)  the  difference  of  USD  4 million  from  the 

amount recommended by  the Panel of Experts, when compared with  the  total amount of 

36

the  transaction,  is  relatively  minor  and,  consequently,  entirely  reasonable  within  the 

framework of complex negotiations; and (ii) the modalities by which the Company agreed 

to  accept  the  proposal  received  from  the  Sellers were  fully  consistent with  contractual 

stipulations and, thus, protective of Parmalat’s interest. Moreover, had the Company failed 

to  abide by  said  stipulations  and moved  forward  the phases of  the procedure,  it would 

have lost the option of enforcing its rights with the effectives that it later achieved. 

The agreed Price Adjustment amount, plus contractually stipulated accrued interest, will be 

paid  to LAG Holding within 15 days  from  the  conclusion of  the agreement between  the 

parties, i.e., by June 14, 2013. 

Pursuant  to  Article  5  of  the  Related‐party  Regulations,  a  copy  of  the  Opinion  on  the 

Transaction rendered by  the Committee  for Related‐party Transactions  is annexed  to  this 

Information  memorandum.  The  abovementioned  document  is  also  available  on  the 

Company website (www.parmalat.com). 

2.9 If, pursuant  to Article 5, Section 2, of  the Related‐party Regulations,  the materiality of 

the Transaction derives  from  the aggregation of multiple  transactions executed during 

the year with  the same related party or with parties related  to said related party or  the 

Company,  the  information  provided  in  the  preceding  sections  of  this Memorandum 

shall be provided for all of the abovementioned transactions. 

The situation described above does not apply to the Transaction. 

37

 

3. ANNEXES 

3.1  List of documents  related  to  the LAG Acquisition published on  the Parmalat website 

(www.parmalat.com): 

Information Memorandum for the Acquisition of Lactalis American Group Inc.  

Addendum to the Information Memorandum for the Acquisition of Lactalis American 

Group Inc.  

Report  of  the  Board  of  Statutory Auditors  on  the Acquisition  of  Lactalis American 

Group Inc. Pursuant to Article 114 of the TUF 

Report of the Panel of Independent Experts 

Report of Mr. Pellegrini 

PwC Project Paloma III ‐ Price adjustment Report 

LAG Audited Financial Statements (at 12/30/12) 

Price Adjustment Certificate for LAG, LEA, LDB, LAM (at 12/30/12) 

Pro Veritate Opinion – Giorgio De Nova 

Pro Veritate Opinion – Guido Rossi  

Opinion rendered by the Committee for Related‐party Transactions on May 10, 2013 

Clarifications  requested  by  the  Consob  on May  16,  2013,  pursuant  to  Article  114, 

Section 5, and Article 115 of Legislative Decree No. 58/1998 

3.2  Opinion of the Committee for Related‐party Transactions dated May 30, 2013 

 

*** *** ***

DECLARATION BY THE CORPORATE ACCOUNTING DOCUMENTS OFFICER 

As  required  by  Article  154  bis,  Section  2,  of  the  TUF,  Pierluigi  Bonavita,  in  his  capacity  as 

Corporate  Accounting  Documents  Officer  of  Parmalat  S.p.A.,  declares  that  the  accounting 

information provided  in this Information Memorandum  is consistent with the  information  in the 

supporting documents and in the Company’s books of accounts and other accounting records. 

*** *** ***