presentazione standard di powerpoint - apre.it · pdf fileil punto di vista del valutatore. 1...
TRANSCRIPT
Punti di forza e di debolezza delle proposte
italiane ERC: esperienze di valutatori
Pietro Comba1 e Massimo Cocco2
1Dipartimento Ambiente e Salute, Istituto Superiore di Sanità, Roma
2Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Roma
Roma
14 settembre 2016
‘European Research Council (ERC)’ Giornata Nazionale di Lancio del Work Programme 2017
Il punto di vista
del valutatore
Punti di forza
dei partecipanti italiani
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani
Riflessioni
e una proposta
Il punto di vista del valutatore. 1
Va contestualizzato:
Pietro Comba
Panel Life Sciences 7 (Diagnostics,
Therapeutics and Public Health),
2008-2013
Massimo Cocco
Panel Physical Sciences and Engineering 10
(Earth System Sciences), 2007-2014
Il punto di vista del valutatore. 2
Adesione alle regole ERC
• Eccellenza scientifica
• Ricerca di "frontiera"
• Innovazione/Rilevanza/Fattibilità
“Tifo” per l’Italia (entro i limiti definiti dal
punto precedente e dal comportamento etico)
In sintesi: il valutatore italiano può contribuire
a fare meglio emergere i punti di forza dei progetti
presentati dai candidati italiani proprio perché
consapevole delle particolari difficoltà con
le quali i giovani italiani devono misurarsi
The main goal of the European Research Council (ERC) is to encourage high quality research in Europe through competitive funding. ERC plays a vital role in supporting European leadership in world class research.
Il punto di vista del valutatore. 3
Utile a questo proposito tenere conto di alcuni
orientamenti:
• Il CV e la proposta vengono valutati con criteri distinti,
ma sono di pari importanza: un buon progetto per avere
successo deve essere associato a un buon CV
• Il valutatore deve prestare attenzione ad entrambi (CV
e proposta di progetto)
• Nella prima fase si valutano molte proposte in un
formato breve (b1) e nella fase successiva si valutano
le proposte selezionate in un formato più esteso (b2): il
valutatore deve quindi trovare gli elementi
maggiormente qualificanti della proposta già nel b1
Il punto di vista del valutatore. 4
• È garantita piena coerenza fra le competenze del Panel e i
temi trattati nelle proposte (il Panel è scelto dal
proponente al momento della sottomissione)
• All’interno del Panel, a sua volta, c’è un’ampia gamma di
competenze e il processo di valutazione coinvolge tutto il
Panel, anche se il Chair, coordinando il processo, può
chiedere ai membri più “vicini” ai singoli temi trattati di
esprimere un commento esteso
• Se infine un Panel non si sente competente su qualche
aspetto di un progetto può chiedere una valutazione
a un altro Panel
• Il Conflitto di Interesse dei membri dei Panels è trattato
con estrema attenzione e trasparenza
Punti di forza dei partecipanti italiani. 1
Coerentemente con l’obiettivo dei programmi ERC, viene
richiesta innanzitutto un’ottima capacità di innovazione
nella ricerca coniugata con la perseveranza
nell’intraprendere ricerche innovative di frontiera
Sono inoltre necessarie buone capacità di
coordinamento del gruppo di ricerca, gestione finanziaria
e comunicazione, in particolare incisività nella
presentazione della proposta
Punti di forza dei partecipanti italiani. 2
Le qualità elencate nella slide precedente non
difettano certamente ai candidati italiani più
che a quelli di altri paesi
L’Italia tuttavia non occupa un posto di prestigio
nel medagliere ERC
Un’alta proporzione di italiani il cui progetto viene
finanziato effettua la propria ricerca in altri paesi
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 1
Il principale punto
di debolezza
dei candidati italiani
è costituito dal sistema
della ricerca nel nostro
paese, che nel suo
complesso non favorisce,
o addirittura penalizza,
i giovani nella costruzione
del loro percorso
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 2
La diapositiva che segue,
tratta da un intervento
della Prof.ssa Valentina Bollati,
del Dipartimento di Scienze
Cliniche e di Comunità
dell’Università degli Studi di
Milano
chiarisce su quali nozioni
si fondi un progetto che
abbia probabilità di successo
ERC: indipendenza e riconoscimento
• Libera scelta dell’area di ricerca e dei membri del team
• Vera autonomia finanziaria per 5 anni
• Negoziazioni delle migliori condizioni di lavoro con le istituzioni ospitanti
• I migliori ricercatori (europei e non) come membri e collaboratori del team di ricerca
• Mobilità dei ricercatori ovunque in Europa (portabilityof grants)
• Un "marchio di qualità" per attrarre finanziamenti aggiuntivi e ottenere riconoscimento
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 3
È chiaro che le nozioni di libera
scelta dell’area di ricerca,
autonomia finanziaria, negoziazione
con le istituzioni ospitanti e mobilità
non sono diffusamente condivise
nella prassi del sistema
della ricerca italiana
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 4
Un primo problema è una scarsa
mobilità dei ricercatori italiani
(ad es. laurea, dottorato e
specializzazioni nella stessa
Università e con gli stessi professori),
che può rendere difficile lavorare in
ambienti diversi su temi innovativi
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 5
Un secondo problema è l’assenza,
in molti casi, di un ambiente
di ricerca dinamico, cross-disciplinare
e internazionale, che è a sua volta
correlata alla scarsa attrattività
delle host institutions italiane
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 6
Un terzo problema
è la scarsa attenzione
complessivamente
prestata dalle agenzie
di finanziamento italiane
alle performances dei
proponenti italiani
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 7
Contribuiscono a determinare
questi problemi diffusi meccanismi
di selezione per cooptazione
nell’ambito dei quali il successo
è sovente disaccoppiato dal merito
e associato a forme opache
di fidelizzazione, in casi estremi
persino di familismo
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 8
Il tema del conflitto d’interesse,
trattato a livello europeo con
rigore e trasparenza, è sovente
in Italia ignorato, sottaciuto
o perfino negato,
contro ogni evidenza
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 9
Anche il criterio ERC di valorizzare
le pubblicazioni in cui non compaia
il nome del supervisore confligge con
la prassi seguita da molti direttori
di istituti di ricerca italiani che
firmano a tappeto i lavori prodotti
nelle loro istituzioni, talora
teorizzando che la loro firma
è un marchio di qualità
Punti di debolezza
dei partecipanti italiani. 10
Problemi sono talora posti dalle host
institutions italiane anche in caso di
successo di una proposta, in quanto
non sempre c’è piena consapevolezza
di tutte le aspettative della
Commissione, ad es. che laboratori o
procedure complesse messe a punto
nell’ambito del progetto vengano resi
permanenti
RIFLESSIONI CONCLUSIVE E UNA PROPOSTA
Riflessioni conclusive
I ricercatori italiani che hanno vinto
hanno sempre prodotto progetti
molto competitivi
Rappresentano l’eccellenza, che
non manca nel nostro Paese
Manca invece un "serbatoio" di giovani
che possano consolidare la propria
formazione e carriera attraverso
una competizione durissima
e prestigiosa come ERC
Proposta
L’Italia dovrebbe sostenere quelle
proposte che, passando per
le selezioni iniziali, arrivino
alla Fase 2 (interviste)
al fine di creare un background
di innovazione, originalità
e competizione nella ricerca
21
GRAZIE