Programas de Transferencia, Oferta Laboral e Informalidad: El caso deBolsa Familia en Brasil

Clarissa Gondim Teixeira

Introdución

•Programas de Transferencias Monetarias Condicionadas (TMC) son una estrategia para lucha contra la pobreza

•Motivación: • Fracaso de políticas universales en ofrecer

servicios básicos para todos – establece red de protección social

• Objetivos de Desarrollo del Milenio

Introdución• Objetivo principal: describir el impacto de la

Bolsa Família en la oferta de horas trabajadas por hombres y mujeres de entre 16 y 64 años.

• Los objetivos específicos son: • Explicar la relación entre la percepción de las

prestaciones y la oferta de horas de trabajo;

• Identificar y caracterizar los individuos cuya oferta de horas de trabajo son las más elásticas.

IntroduciónEfectos positivos del PBF:• Aumento en el consumo de alimentos y gastos en

educación (CEDEPLAR, 2005).

• Reducción de los índices de pobreza y distribución de ingresos (Soares et al., 2006), (IPEA, 2007).

• Aumento de la asistencia en las escuelas con efectos no consensuales en el trabajo infantil (CEDEPLAR, 2005), (Cardoso y Souza, 2004), (Cacciamali, Tatei y Batista, 2008), (Pedrozo, 2007).

Introdución

Cuestiones acerca de los efectos negativos en la oferta de trabajo:

•Amenaza a los objetivos del programa

•Dependencia

•Desestructuración de la producción autónoma

Revisión de LiteraturaBibliografía Teórica

• La prevalencia del trabajo informal (Ramos, 2007)

• Interacciones de los miembros del hogar y el concepto de trabajador adicional (Duryea, Lam y Levison, 2003)

• Aumento de los ingresos y la oferta de trabajo (Becker, 1965)

• La inversión en la producción propia (Martínez, 2004)

Revisión de LiteraturaBibliografía Empírica

Internacional: •México (Parker e Skoufias, 2000) – efecto-

ingreso y efecto substitución.•Colombia (Attanazio et alii, 2006) – menor

demanda por actividades en el hogar.•Chile (Galasso, 2006)

•Nacional: Oliveira et alii (2007), Tavares (2008), Foguel e Barros (2008), Ferro e Nicollela (2007)

Descripción del Programa Bolsa Família

•Origen y Objetivos•Focalización y Elegibilidad•Transferencias•Condicionalidades•Puerta de salida

• Origen: PBF empezó en 2003 través de la fusión de algunos

programas de transferencia de ingresos existentes.

• Objetivos y tipos: 1) Aliviar la pobreza en curto plazo través de

transferencias monetarias; 2) Promover la salida de la pobreza en largo plazo

través de la inversión en capital humano; 3) Crear demanda para la red de servicios públicos

existente (condicionalidades).

Programa Bolsa Família (PBF)

•Focalización• Comprobación de medios

• Dimensiones de la pobreza (ingreso, consumo, vivienda, acceso a servicios, composición del hogar)

• Errores de inclusión y exclusión

• Registro Único • Integración con otras políticas

•Elegibilidad: familias extremadamente pobres y pobres con niños.

Programa Bolsa Família (PBF)

Programa Bolsa Família (PBF) Transferencias:• Transferencia variable para las familias pobres de

US$7.00 por niño o mujer embarazada hasta tres por familia (incentivo a natalidad);

• Transferencia fija de US$23.00 solamente para familias extremadamente pobres, con o sin hijos.

Fuente: Elaborado por la autora.

Ingreso familiar per capita mensual Valor de los pagos

Bajo la linea de pobreza extrema (US$ 23.00 )

US$ 44.00

US$ 37.00

US$ 30.00

US$ 23.00

Entre la linea de pobreza extrema (US$ 23.00) y la linea de pobreza (US$ 46.00)

US$ 21.00

US$ 14.00

US$ 7.00

Bolsa Família Programme (PBF)

• Condicionalidades:- Asistencia en 85% de las clases;

- Vacunación para los niños menores de 6 años;

- Consultas regulares para las mujeres embarazadas y en lactancia.

Bolsa Família Programme (PBF)

• Puerta de Salida:- Edad de los niños (relación edad-grado)

- Ingreso familiar per cápita superior a la elegibilidad - actualización del registro a cada 2 años.- Vulnerabilidad = flujo descontinúo de

ingresos- Punición a aquel que logra mayores

ingresos con su trabajo

Investigación Empírica

Análisis descriptiva de la muestra•Heterogeneidades

•Diferencias entre el grupo tratado y el grupo comparación

•Base de Datos : PNAD 2006–IBGE

Análisis Descriptiva del Mercado LaboralHoras dedicadas al trabajo

Hombre Mujer0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Horas de trabajoHoras en trabajos domesticos

Análisis Descriptiva del Mercado LaboralComposición

Formal Informal Cuenta-propia Agrícola No agrícola0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

14,000,000

16,000,000

MujeresHombres

Análisis Descriptiva del Mercado LaboralTasa salarial por ocupación

US$0 US$0-0.93

US$0.93-2.33

US$2.33-4.67

US$4.67- 7

More than US$7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cuenta-propiaTrabajador InformalTrabajador Formal

US$0 US$0-0.93

US$0.93-2.33

US$2.33-4.67

US$4.67- 7

More than US$7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cuenta-propiaTrabajador InformalTrabajador Formal

Mujeres Hombres

Análisis Descriptiva del Mercado LaboralTasa salarial por contribución a los ingresos del hogar

US$0

US$0-0

.93

US$0.9

3-2.

33

US$2.3

3-4.

67

US$4.6

7- 7

Mor

e th

an U

S$70%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

US$47-93 US$23-47 US$0-23 US$0

US$0

US$0-0

.93

US$0.9

3-2.

33

US$2.3

3-4.

67

US$4.6

7- 7

Mor

e th

an U

S$70%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

US$47-93 US$23-47 US$0-23US$0

Mujeres Hombres

Ingresos totales menos salario individual per cápita Ingresos totales menos salario individual per cápita

Abordaje Teórica

•Adaptación al modelo de Gary Becker (1965)

•Zi = f(Xi, Ti)•L = U(Zi) – δ(w.Zn (I) + V – ΣPiXi) – τ(T –

Σti)•Asalariados: tn = w / θ

•Cuenta-propia:tn = g(w*Zn (I) + V) * w + Zx(I)* xn

h(Tn) h(Tn)

Abordaje Teórica

•Adaptación al modelo de Gary Becker (1965)

•b = ΔV + ΔI + ΔXn •Tn = f(V, w.Zn(I), w, Zn(I), Xn) =>

ΔTn = f(ΔV, ΔI, ΔXn)

Abordaje Teórica

Métodos de Análisis de la Causalidad

•Teoría del Contrafactual (t=1, t=0)ATT = t . E[Tn(1) – Tn(0) | H]

•Escore de PropensiónATT = t . E[Tn(1) – Tn(0)| P(H)]

Investigación Empírica

•Re-Ponderación utilizando el Escore de Propensión

W(H,t) = t + (1 – t) * P(H,t)/(1 – P(H,t))

•Disminución de la significancia de la diferencia entre las medias de los grupos

d 0 1 * dj dtreat = Z + u

Investigación EmpiricaGráfico 5 – Densidad Kernel del Escore de Propensión Gráfico 6 – Densidad Kernel del Escore de Propensión

Re-ponderado

Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

0.5

11.

52

0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 1participation probability

treatment neighbor control

Without Propensity Score Weight

0.5

11.

52

0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 1participation probability

treatment neighbor control

Propensity Score Weight

Investigación Empírica

i 0 1 * il 2 * i 3 * dj 4 * dj 5 * d iwh = V + w + M + Z + T + u

Resultados• Pequeña reducción en la jornada de trabajo 1.4%

para los hombres y 4.5% para las mujeres promedio.

• Aumento de las horas de trabajo domestico en 2.1% para las mujeres – aspectos culturales.

Mujeres Hombres Trabajo -1.381 *** -0.643 *** 0.326 0.237 Trabajo domestico 0.553 * -0.058 0.283 0.166

***Significante a 1%, **Significante a 5%, *Significante a 10%Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

Resultados• Las

transferencias de mayor valor, aquellas destinadas a los hogares extremadamente pobres, son las que generam mayor redución en la oferta de horas de trabajo.

• Efecto dose.

***Significante a 1%, **Significante a 5%, *Significante a 10%Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

Mujeres Hombres US$7.00 0.269 0.523

0.668 1.026 US$14.00 -0.259 -1.003

0.664 0.934 US$21.00 -0.907 -0.907

0.721 0.721 US$23.00 -2.285 *** -1.423

0.634 0.984 US$30.00 -0.741 -0.296

0.477 0.888 US$37.00 -2.629 *** -0.850

0.500 0.896 US$44.00 -1.587 *** -1.247

0.456 0.892

Resultados• Trabajadores

asalariados formales no sufrem impacto devido al contrato de horas fijas y a los derechos laborales o al cuestionario.

• Trabajadores informales tienen menos incentivos a mantener sus horas de trabajo.

Mujeres Hombres Trabajador agrícola -0.88 -0.777** 0.535 0.386

Trabajador no agrícola -1.736*** -0.553** 0.394 0.279 Trabajador Formal -0.737 0.125 0.579 0.287 Trabajador agrícola -2.371 -0.172 2.409 0.656

Trabajador no agrícola -0.633 0.062 0.575 0.289 Trabajador Informal -1.476*** -0.783*** 0.363 0.29 Trabajador agrícola -0.878 -0.818* 0.555 0.418

Trabajador no agrícola -1.902*** -0.823** 0.453 0.386

***Significante a 1%, **Significante a 5%, *Significante a 10%Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

Resultados• No hay impacto sobre

las mujeres trabajadoras agrícolas. Apenas 2% de ellas son formales, 81% no reciben ninguna remuneración y 53% son cuenta-propia.

• El impacto sobre los cuenta-propia no es significativo para los hombres. Inversiones en la producción? ***Significante a 1%, **Significante a 5%, *Significante a 10%

Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

Mujeres Hombres Trabajador agrícola -0.88 -0.777** 0.535 0.386

Trabajador no agrícola -1.736*** -0.553** 0.394 0.279 Cuenta-propia -1.717*** -0.509 0.561 0.399 Trabajador agrícola -1.017 -0.258 0.709 0.528

Trabajador no agrícola -2.456*** -0.791 0.864 0.592 Empleado -1.225*** -0.647** 0.387 0.286 Trabajador agrícola -0.416 -1.041* 0.761 0.538

Trabajador no agrícola -1.551*** -0.412 0.441 0.296

***Significante a 1%, **Significante a 5%, *Significante a 10%Fuente: PNAD 2006. Elaborado por la autora

Mujeres Hombres

Tasa Salarial (dolares/hora)

Horas trabajadas por

semana Efecto estimado

Horas trabajadas

por semana Efecto estimado

US$0 20.12 -1.108 ** 30.11 -4.220 ***0.486 0.930

US$0-0.93 39.41 -0.720 44.73 -0.8991.391 1.033

US$0.93-2.33 37.73 -0.731 46.25 -0.0040.759 0.587

US$2.33-4.67 35.96 -2.005 *** 45.64 -0.2670.513 0.273

US$4.67- 7 25.37 -2.280 *** 42.47 -0.2140.683 0.382

More than US$7 15.72 -2.127 ** 33.31 -2.963 *** 0.891 0.905

Resultados

Resultados• Trabajadores con bajos sueldos trabajan mas

horas y son menos elásticos que los trabajadores con mejores sueldos.

• Hombres que reciben mas de US$7.00 por hora tienen mayor flexibilidad de tiempo ya que no tienen una jornada de trabajo completa.

• Las personas que contribuyen menos para los ingresos familiares tienen mayor elasticidad en la oferta de horas de trabajo.

Conclusión• Los efectos son esperados. Quizá no son

indeseables y tienen pequeña proporción.

• No hay amenaza efectiva a los objetivos del Bolsa Família.

• Las debilidades del mercado laboral llevan a una mayor elasticidad de la oferta de horas de trabajo.

• Iniciativas paralelas de capacitación, empoderamiento de los trabajadores informales y cuenta-propia, principalmente para las mujeres, son deseables.