recensement au niveau national · s.a.r.l au capital de 113 250 € - rcs paris 330 255 175 –...

www.erdyn.com

Recensement au niveau national d’exemples concrets de réalisations de « smart buildings » et l’analyse de ces exemples

Document de fin de phase 1 : méthodologie de recensement

Référence Erdyn : 13101

10 janvier 2014

Eric NAUDIN

01 44 16 86 07

[email protected]

Marie-Hélène HUZE

01.30.85.20.35

[email protected]

2

23 rue Vergniaud - 75013 Paris - tél. +33 1 44 16 86 00 - fax. +33 1 44 16 86 01 - www.erdyn.com

S.A.R.L au capital de 113 250 € - RCS Paris 330 255 175 – Siret 330 255 175 00045 – APE 7490 B – TVA FR 68 330 255 175

SOMMAIRE pages

1. Contexte, enjeux et objectifs .................................................................................. 3

1.1 Contexte et enjeux ................................................................................................ 3 1.2 Objectifs ................................................................................................................. 4

2. définition de la méthodologie de recensement ....................................................... 6

2.1 Identification par le réseau d’acteurs en position de «vigie » .............................. 6 2.2 Typologie ............................................................................................................... 7 2.3 Liste de critères de sélection ............................................................................... 10 2.4 Guide d’entretien ................................................................................................ 10 2.5 Fiche de présentation individuelle ...................................................................... 12

ANNEXE1 : éléments de réflexion non retenus ................................................................ 15

Par énergie ................................................................................................................... 15

Par niveau technologique ............................................................................................ 15

Par élément de bilan thermique .................................................................................. 15

ANNEXE 2 : GLOSSAIRE ................................................................................................... 18

3



1. CONTEXTE, ENJEUX ET OBJECTIFS

1.1 Contexte et enjeux

Face aux pressions réglementaires et à l’augmentation des coûts de l’énergie, les bâtiments doivent très rapidement se mettre en conformité avec les nouvelles normes environnementales (ex : HQE) en consommant beaucoup moins : la réglementation thermique (RT) 2012 a en effet pour objectif de limiter la consommation d’énergie primaire à un maximum de 50 kWhEP/(m².an) depuis 2011 pour les bâtiments tertiaires et 2013 pour le résidentiel. En effet, cela a été dit et redit, mais le bâtiment est de tous les secteurs économiques, le plus gros consommateur d’énergie et pèse 43% de la consommation finale d’énergie en France.

Les bâtiments intelligents ouvrent dans ce contexte de nouveaux marchés, notamment celui des solutions de gestion de l’énergie. Le bâtiment intelligent recouvre bien souvent des notions différentes, pour autant, comme le driver fort de ce « secteur » est l’efficacité énergétique, il est souvent entendu que le bâtiment intelligent est un bâtiment à haute efficacité énergétique intégrant dans la gestion intelligente du bâtiment les équipements consommateurs, les équipements producteurs et les équipements de stockage. La Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) élargit un peu ce champ pour décrire le bâtiment intelligent : le concept de bâtiment intelligent correspond à l’intégration de solutions de gestion énergétique dans l’habitat et les bâtiments d’entreprise. Les solutions de gestion de l’énergie visent à optimiser la consommation des bâtiments en supprimant les gaspillages grâce à un pilotage automatisé des énergies du bâtiment en fonction de leurs usages.

Ainsi, les notions de gestion et de complémentarité des solutions d’efficacité énergétique sont les caractéristiques centrales des bâtiments intelligents. Cela nécessite entre autres la mise en place de systèmes de mesure et d’automatisation pour un pilotage affiné des installations (aval compteur). Ces bâtiments doivent aussi permettre à terme de résorber les pics de consommation d’électricité au niveau global grâce à un raccordement intelligent au réseau (amont compteur).

Il existe de nombreuses initiatives de bâtiments à haute efficacité énergétique utilisant un pilotage automatique des fonctions énergétiques. En France, certains sont devenus très visibles, comme les « green offices » de Bouygues. Mais globalement, ce sont des projets isolés, souvent servant de démonstrateurs. La « propagation » de ces bâtiments intelligents est lente : l’investissement est bien entendu plus élevé, mais la difficulté à décrire des solutions simples de « smart building » freine aussi leur expansion.

Une étude pilotée par la DRIEE sur les smart buildings a montré que ces réalisations sont bien souvent peu visibles et sous exploitées – l’enjeu majeur est de les faire vivre, de les animer. Ils doivent en outre avoir une vocation didactique : montrer le gain apporté par les solutions expérimentées. Cette même étude a souligné l’importance de la précision des cahiers des charges émis par les maîtres d’ouvrage pour ces bâtiments intelligents : il est important que la Gestion Technique du Bâtiment s’adapte à un usage précis et résulte d’une analyse fonctionnelle du bâtiment.

L’importance de tels bâtiments à la fois pour l’environnement, mais aussi pour le tissu économique (ils ouvrent de nombreux nouveaux marchés) est cruciale. Dans ce contexte, il est primordial de mettre à profit ces réalisations, les utiliser pour montrer par l’exemple, le gain d’énergie qu’ils peuvent apporter, c’est-à-dire valoriser les expériences positives. Cette

4



sensibilisation doit se faire en priorité en direction des maîtres d’ouvrages (publics ou privés).

Comme on l’a dit plus avant, les bâtiments intelligents se pensent avant tout en termes de fonctionnalités. L’importance du dimensionnement des systèmes de gestion de l’énergie fait partie de l’acte de sensibilisation. Ainsi, pour en montrer les possibilités, il s’agit de présenter les différentes configurations auxquelles de tels systèmes de gestion peuvent répondre, comment et quels gains ils peuvent apporter. La typologie des bâtiments aura en ce sens une importance primordiale et devra « parler » aux maîtres d’ouvrage.

1.2 Objectifs

Afin de promouvoir le développement des « smart buildings » en région Île-de-France, la DRIEE souhaite sensibiliser les acteurs du bâtiment sur les opportunités offertes par la réalisation de smart buildings dans les bâtiments à vocation tertiaire.

Pour cela la DRIEE souhaite :

recenser des exemples de réalisation de smart buildings à vocation tertiaire sur le territoire national, selon une typologie et une méthode qui sera précisée en fin de première phase de l’étude. Les exemples sélectionnés devront être déjà livrés afin d’assurer un retour d’expérience pragmatique ;

tirer les enseignements de ces réalisations

selon les typologies définies en première phase ;

en détaillant les avantages obtenus selon les maîtres d’ouvrage grâce à ces smart buildings, par rapport au même projet d’ouvrage qui n’aurait intégré de fonctions intelligentes ;

en mettant en exergue les bonnes pratiques ayant permis d’obtenir les avantages en question

présenter les résultats auprès d’acteurs de la « filière » des smart buildings rassemblés par le DRIEE

Afin de rendre le plus utile possible l’étude de ces exemples pour la profession, la DRIEE sollicite des entités extérieures pour les faire participer au comité de pilotage (COPIL) encadrant l’étude, de la méthodologie à la communication des résultats. Le COPIL regroupe des organismes publics et des associations de professionnels impliquées dans les smart buildings.

L’étude confiée à Erdyn et au COSTIC est articulée en 3 étapes qui seront chacune validées par le COPIL :

1. Définition de la méthodologie de recensement (présent document)

2. Recensement de 15 exemples de réalisation de smart building :

Il s’agit d’identifier 15 exemples de réalisation selon la méthode définie en phase 1 ;

5



Ces exemples seront analysés individuellement par l’intermédiaire des maîtres d’ouvrage concernés.

3. Analyse des exemples recensés

il s’agit de faire la synthèse des éléments probants et de regrouper les bonnes pratiques à mettre en valeur concernant la réalisation de smart buildings.

6



2. DEFINITION DE LA METHODOLOGIE DE RECENSEMENT

Ce chapitre décrit la méthode d’identification des smart buildings. La suite du document explique la typologie et les critères qui seront utilisés dans la suite de l’étude pour sélectionner et étudier les exemples de réalisation.

Ces éléments peuvent évoluer selon les remarques du COPIL en fin de phase 1, notamment en ce qui concerne les critères utilisés dans la suite de l’étude. Pour information, une annexe détaille quelques éléments de réflexion non retenus.

Les réalisations de smart building seront identifiées par l’intermédiaire d’un réseau d’acteurs en position de « vigie ». Contactés par Erdyn et le COSTIC, ils seront à même d’orienter vers les réalisations les plus probantes qui seront sélectionnées selon la typologie et les critères de sélections décrits en sections suivantes en pour une analyse approfondie.

Figure 1: schéma de la méthode de recensement et d'analyse

2.1 Identification par le réseau d’acteurs en position de «vigie »

Les projets d’intérêt sélectionnés selon les critères ci-dessus seront identifiés par des recommandations d’acteurs du smart building en position de « vigie » (exploitants, industriels fournisseurs de solutions, BE, associations professionnelles, institutionnels, gestionnaires de patrimoine).

La liste des personnes en position de « vigie » contactées pour identifier les projets de smart building en France est fournie dans un fichier Excel 2003 en annexe du présent document.

Des bases de données seront aussi utilisées, et notamment :

base de données BEPOS (Bâtiments à énergie positive) de l’ADEME

projets PREBAT pertinents

7



Observatoire BBC, si les pratiques de smart buildings ressortent de manière pertinente dans les descriptifs

2.2 Typologie

La méthode envisagée consiste à recenser d’une part la bonne typologie de bâtiments, et d’autre part les bons éléments d’appréciation de chaque réalisation permettant d’identifier au sein de chaque typologie les gains possibles et les bonnes pratiques de smart building à mettre en place pour améliorer la performance énergétique des bâtiments.

La mise au point de la typologie doit permettre une action efficace de sensibilisation par la DRIEE, de manière à ce que les maîtres d’ouvrage cibles de l’action de sensibilisation se reconnaissent facilement dans les typologies de projets et en tire rapidement les bons enseignements.

La typologie doit donc permettre aux maîtres d’ouvrage de se reconnaître facilement dans les cas étudiés.

En tout état de cause, il sera a priori important de différencier les réalisations neuves et les rénovations. En effet, le niveau de liberté dans la conception de smart building est totalement différent entre des projets créés ex nihilo, où l’ensemble des solutions de smart building sont envisageables, et les projets de rénovation, qui peuvent ne concerner qu’une partie des équipements, et où l’infrastructure même du bâtiment peut imposer des limites dans l’implantation de stratégies de smart buildings.

La solution retenue a priori pour aider les maîtres d’ouvrage à s’identifier aux exemples analysés est de se focaliser sur une typologie liée à l’usage des bâtiments, et notamment à l’usage en Île-de-France.

Les types d’ouvrage concernés sont assez nombreux. On n’oublie pas que les maîtres d’ouvrage visés par la démarche de la DRIEE sont aussi bien publics que privés, il est donc primordial de ne pas oublier les établissements collectifs publics (ECP tels que les établissements scolaires, les hôpitaux et structures sociales, les équipements sportifs et culturels). La liste de bâtiments pertinents est donc relativement longue: bureaux, bâtiments de santé et d’action sociale (hôpitaux, gestion de l’enfance, de la vieillesse), bâtiments culturels et sportifs (musées, bâtiments sportifs,…), bâtiments commerciaux (centre commercial et commerces), enseignement et recherche, café hôtel restaurant, structures liées au transport (sans tenir compte des transports en eux-mêmes, ex : gare), habitats communautaires.

8



Les bâtiments industriels et agricoles ne rentrent pas dans la démarche lancée par la DRIEE. On notera que les bâtiments liés aux transports représentent une exception par leur concentration en Île-de-France, tout en étant peu consommateur d’énergie (en volume, et non en consommation d’énergie au m²). Pour ce benchmark national, il ne semble donc pas pertinent de retenir ce secteur.

Figure 2: Consommation d’énergie du tertiaire par activité en 2008 en Ile-de-France (source: ARENE 2012)

De plus, on se fixe un objectif de 15 sites à analyser. Il semble donc important de diminuer le nombre de catégories.

Pour cela, bien qu’il puisse y avoir des différences dans la stratégie de gestion, on se basera sur les consommations énergétiques finales par usage de ces catégories (Source SOeS) :

9



D’après ce graphique, il est possible de rassembler sous la même catégorie les habitats communautaires, la santé et les actions sociales, et les sports et loisirs, ce qui correspond aux catégories ECP à l’exception de l’enseignement. Nous nommerons cette catégorie ECP*.

On notera aussi que dans le cas des CAHORE, les réalisations de smart buildings seront a priori concentrés dans le cas d’hôtels, et beaucoup plus rares pour les cafés et restaurants.

Il sera aussi intéressant de se concentrer aux cas des bâtiments neufs et rénovés.

Au final, on propose donc les typologies suivantes qui seront validées en comité de pilotage :

Typologie par l’usage

bureaux

commerces

CAHORE

ECP*

Enseignement

• Typologie par l’état

neuf

rénovation

10



2.3 Liste de critères de sélection

Il est évident que la sélection des réalisations devra se faire selon leur caractère de smart building, et devra donc être clairement différenciée des cas d’efficacité énergétique, qui peuvent être liés à la performance de la mise en œuvre, sans qu’il n’y ait d’intelligence implantée (par exemple : rénovation de l’enveloppe du bâtiment sans gestion automatisée des ouvrants).

Alors qu’il règne dans les bases de données un certain flou sur ce critère, et ce d’autant plus que les bases de données sont concentrées principalement sur les bâtiments à basse consommation (qui est un objectif, là où les smart buildings sont un moyen), il sera important pour le recensement et la sélection des projets de recourir aux avis des acteurs en position de vigie, définis précédemment.

Les réalisations retenues devront avoir été livrées afin de bénéficier d’un retour d’expérience sur les conditions réelles d’estimation des smart buildings. Les réalisations récentes seront privilégiées.

Les réalisations concerneront de préférence la France Métropolitaine, et si possible l’Île-de-France.

Le niveau de maturité des technologies utilisées (et le niveau de diffusion sur le territoire français) ne sera pas impactant.

On retiendra donc les critères de sélection suivants :

Localisation : France métropolitaine

Date de livraison : 1 an minimum d’ancienneté

Typologie d’usage : on propose de maintenir une répartition de 2 à 4 projets (pour un total de 15) retenus selon la typologie d’usage décrite ci-dessus, avec toutefois une préférence pour les projets de bureaux, qui représentent la plus grande partie des bâtiments tertiaires.

Neuf ou rénovation : on maintiendra une répartition homogène des projets, sur l’ensemble des projets. On veillera à ce que la catégorie des bureaux recouvre à la fois des exemples de neuf et de rénovation.

Smart building : il s’agit de différencier les projets à haute efficacité énergétique des projets réels de smart buildings. Les projets retenus devront donc avoir une communication et/ou une automatisation des principaux organes du bâtiment.

2.4 Guide d’entretien

Après identification des projets d’intérêt, le guide d’entretien ci-dessous sera utilisé auprès du maître d’ouvrage sélectionné.

11



Les points traités permettront de compléter les fiches de présentation de chaque projet, et de recueillir les éléments nécessaires à l’analyse globale des cas de smart buildings, permettant d’en déduire les bonnes pratiques nécessaires.

Validation de l’interlocuteur

Fonction personnelle

Rôle de l’organisme et de la personne dans la réalisation/la gestion du bâtiment

Validation des critères de sélection :

Usage du bâtiment

Date de livraison

Neuf ou rénovation

Importance de la démarche smart building dans la réalisation

Caractérisation de la réalisation :

Surface et nombre d’étages

Nombre de personnes accueillies

Acteurs impliqués, type de contrat, montage financier

Durée de mise en place (conception et travaux)

Mode constructif

Spécificités de la réalisation selon l’interlocuteur

Estimation du nombre de smart buildings comparables en France

Historique de la mise en place

But d’utilisation des smart buildings

- Ex : diminution de la consommation énergétique, prise en compte du confort des usagers…

Quelles options de smart buildings ont été envisagées à l’origine ?

- Comment ont-elles été sélectionnées ?

- Quels acteurs ont permis de concevoir ces smart buildings ?

- Exemples de projets de référence ou d’inspiration dans les smart buildings..

Selon l’interlocuteur, niveau de maturité globale de la solution de smart building mise en place

Conception et implantation du smart building

difficultés rencontrées (spécifiques du smart building) lors de la conception et des travaux

- les filières du BTP et des TIC sont-elles matures pour les smart buildings ? du côté des fournisseurs ? du côté des maîtres d’œuvre ?

- Le maître d’ouvrage a-t-il eu du mal à trouver des compétences :

Pour la conception et la construction/rénovation ?

Pour l’exploitation ?

12



Coût du bâtiment au m²

- coût des solutions intelligentes au m², et surplus estimé de ces solutions

éléments de bilan thermique impactés par le smart building (besoins énergétiques, circulation, consommation et production, suivi)

- comment sont gérées les autoproductions d’énergie, le cas échéant, et quelle est la proportion d’énergie renouvelable ?

modèle d’implantation utilisé

- définition du smart building selon l’interlocuteur

- éléments intégrant des composants intelligents

- Ex : GTB, Chauffage, Refroidissement, Traitement d’air, Eclairage, Electricité spécifique, gestion des ouvrants et des accès

Architecture globale

- Ex : type et nombre d’organes rendus intelligents, zones du bâtiment concernées et possibilité de gestion par zone, suivi des mesures en temps réel (quelles mesures) et sous-comptage, impact sur le taux d’électricité spécifique

Impact à l’usage

estimation du niveau des consommations réelles

- écart par rapport aux estimations initiales ? et raisons éventuelles de cet écart

- gains induits directement par la mise en place de composants intelligents

temps estimé de retour sur investissement des installations de smart building ?

impact éventuel sur la maintenance du bâtiment et temps de retour sur investissement estimé

impact sur les usagers : une solution de smart building est-elle « transparente », positive ou nécessite-t-elle des modifications de comportement ?

- les usagers ont-ils besoin d’information spécifique (voire formation) ?

- Globalement, quelle est la perception du smart building ? a court terme ? à moyen/long terme ?

Niveau de satisfaction (sur une échelle de 1 à 10)

- Du maître d’ouvrage. (le maître d’ouvrage peut-il être cité ?)

- Du gestionnaire (si différent)

- Des usagers (selon le point de vue du maître d’ouvrage ou du gestionnaire)

Les performances sont-elles maintenues dans le temps ? Pourquoi ? quels sont les risques ?

2.5 Fiche de présentation individuelle

Chacun des 15 projets retenus fera l’objet d’une fiche de présentation individuelle permettant de comprendre l’installation et l’impact du smart building selon le bâtiment.

13



La fiche de présentation est fournie dans un fichier Word 2003 en annexe du présent document.

Les points suivants explicitent l’organisation de la fiche de présentation :

La fiche est séparée entre les points suivants :

Présentation : c’est la « fiche d’identité » de la réalisation complétée aussi de la genèse du projet et d’éléments permettant une bonne compréhension des objectifs du smart building, par rapport à une solution « non intelligente » ;

Conception : cette partie explique les solutions techniques choisies permettant d’en faire un smart building sur les grandes fonctions de smart buildings. Sur ces grandes fonctions, on s’intéressera notamment aux types et nombre d’organes rendus intelligents, parmi lesquels on pourra inclure les éléments d’efficacité énergétique active mis en avant par le Gimélec :

- Suivi et mesure, ex : « mesure des consommations », « gestion technique du bâtiment » (cette catégorie peut être transversale) ;

- Sources d’énergie, ex : « énergies renouvelables », « optimisation de la qualité d’énergie »

- Réseaux de distribution, stockage, émission, ex : « régulation CVC », « variation de vitesse »

- Besoin, confort, sécurité : « services sur site et téléservices » ; « gestion de l’éclairage », « pilotage des ouvrants »,

Utilisation : cette partie prend en compte l’impact du smart building sur l’exploitation et sur les occupants

Gains : cette partie synthétise les gains apportés réellement ou estimés par un projet « non intelligent » sur les aspects financiers, la consommation énergétique et la satisfaction globale

Remarques que les terminologies : Catégorie : usage du bâtiment, selon le classement en 5 catégories établi dans la

typologie : bureaux / commerces / CAHORE / ECP* / enseignement ; - Les 5 catégories d’usage seront retranscrites dans des thèmes de couleur

différente, afin d’aider la lecture dans le document final.

Impact attendu du smart building : évaluation qualitative et subjective (selon le maître d’ouvrage) de l’ampleur des solutions dites smart dans le bâtiment : - Faible : quelques solutions intelligentes ont été déployées pour apporter des

améliorations ponctuelles au bâtiment (ex : détecteur de mouvement pour piloter l’éclairage);

- Moyen : le smart intervient à plusieurs niveaux dans le bâtiment, il assure des fonctions importantes ;

- Fort : le bâtiment a été conçu entièrement dans l’idée d’en faire un smart building, la majorité des fonctions contiennent des solutions intelligentes (ex : contrôles des ouvrants suivant la température, la luminosité et le taux d’occupation du bâtiment).

Type et nombre d’organes rendus intelligents : ce recensement se fait selon la typologie établie par le Gimélec dans l’efficacité énergétique active, qui comprend les catégories suivantes : - Mesure des consommations

14



- Variation de vitesse - régulation CVC (chauffage, ventilation, climatisation) - gestion de l’éclairage - pilotage des ouvrants - gestion technique du bâtiment - optimisation de la qualité d’énergie - services sur site et téléservices - énergies renouvelables

Proportion d’électricité spécifique : part des usages électriques non-énergétiques dans la consommation totale d’électricité, qui comprend l’informatique, les appareils électriques « domestiques », les usages techniques comme les ascenseurs, l’éclairage…

- Ce critère est un indicateur de l’orientation de la conception des bâtiments dédiée plutôt aux économies d’énergie ou au confort

Proportion de sous-comptage par rapport à la consommation totale : part de la consommation d’énergie globale qui fait l’objet d’une répartition (par usage, pas zone, par équipement…)

15



ANNEXE1 : ELEMENTS DE REFLEXION NON RETENUS

Par énergie

Il serait possible de considérer les énergies intervenant dans les usages thermiques (chauffage et eau chaude) qui sont les principales consommations énergétiques. Il s’agirait alors de différencier le gaz, le fuel, l’électricité et les autres sources possibles. Toutefois, cette démarche nous semblerait plus pertinente si l’étude se concentrait sur les bâtiments en rénovation, où changer de source d’énergie est plus difficile. Si cette option était retenue, il faudrait aussi noter que le développement des réseaux de chaleur (8% des énergies en Île-de-France en 2005) est une spécificité francilienne, et qu’il serait donc difficile d’illustrer une telle typologie par des exemples non franciliens.

Par niveau technologique

Une autre solution serait de réaliser la typologie selon le niveau technologique, entre des technologies avancées et des technologies moins complexes mais a priori moins efficaces. Toutefois cette approche semble difficilement exploitable, car le niveau de complexité des solutions ne sera réellement qualifié qu’après étude complexe du dossier. De plus, la segmentation du niveau de complexité technologique peut être assez floue et soumise à une forte subjectivité. Un critère objectif serait le nombre d’organes rendus intelligents dans la réalisation. Mais là aussi, ce critère risque d’être contredit entre la qualification des cas de réalisation et leur étude complète. De plus, en vue de promouvoir la réalisation de smart buildings en Ile-de-France, se focaliser sur le niveau technologique risque d’être contre-productif : les maîtres d’ouvrage risquent de se concentrer uniquement sur les conceptions les plus matures et le moins risquées, ce qui rendrait une partie du discours de la DRIEE obsolète.

Par élément de bilan thermique

Si on a vu qu’une typologie par type d’organes (par exemple celle proposée par le Gimélec) risque d’être difficile à couvrir dans le périmètre de l’étude, il est possible d’organiser la typologie selon une décomposition du bilan thermique. En effet, on peut envisager alors un groupe d’organes répondant à une action bien précise d’économie d’énergie.

16



Figure 3: typologie d'organe proposée par le Gimélec pour l’efficacité énergétique active dans le bâtiment.

On propose dans ce cas de départager le bilan énergétique des réalisations selon les 4 typologies et d’identifier à quel niveau le bâtiment est performant et « smart » :

les besoins énergétiques (avec des solutions telles que l’enveloppe performante, les solutions performantes et les solutions de gestion pour les consignes, l’éclairage, les stores, la ventilation) ;

la consommation et la production d’énergie (avec les grandes familles de solutions techniques : condensation, solaire, réseau de chaleur, pompe à chaleur, géothermie, cogénération,…) ;

la circulation d’énergie, qui comprend Distribution, Emission, Stockage, Régulation d’énergie au sein du bâtiment (avec des solutions comme la vitesse variable, la régulation terminale, le stockage froid,…) ;

le suivi (avec des solutions de supervision sur l’ensemble du bâtiment ou mono-zonée, des solutions de pilotage, des tableaux de bords, des systèmes d’informations aux usagers, …) ;

Cette seconde approche de typologie proposée peut être schématisée par le diagramme ci-dessous :

17



Ce schéma montre bien tout le caractère pédagogique d’une telle segmentation, donc la facilité d’adhésion des maîtres d’ouvrage à la démarche de la DRIEE. En effet :

- il montre le caractère potentiellement très transverse de la définition et de la conception d’un smart building ;

- mais il souligne aussi que les Maitres d’ouvrage peuvent privilégier plus particulièrement certaines de ces briques selon les projets ;

- il illustre les problématiques d’opérabilité des systèmes

- …

Avec une telle typologie, on atteindrait un niveau de granularité compatible avec le périmètre de l’étude.

La répartition en 4 grands composants de la conception d’un smart building, permettrait au sein de chacun de ces blocs d’identifier les tendances, les pratiques les plus communes ou les tendances émergentes, et d’identifier les leviers sur lesquels les maîtres d’ouvrage peuvent agir afin de diminuer la consommation énergétique globale du bâtiment.

Cette approche ne semble toutefois pas pertinente pour aider les maîtres d’ouvrage à assimiler facilement les bonnes pratiques concernant les smart buildings.

Suivi et mesure

18



ANNEXE 2 : GLOSSAIRE

RT Réglementation Thermique (loi française ayant pour but de fixer une limite maximale à la consommation énergétique des bâtiments neufs)

HQE Haute Qualité Environnementale, marque commerciale de l’association HQE, attribuée aux bâtiments visant l’atteinte d’objectifs en termes de consommation énergétique et de confort

BEPOS Bâtiments à énergie positive

PREBAT Programme national de Recherche et d'expérimentation sur l'Énergie dans les BÂTiments

BBC Bâtiment Basse Consommation

SOeS Service statistique du ministère du développement durable

recensement au niveau national · s.a.r.l au capital de 113 250 € - rcs paris 330 255 175 –...

Documents