red de fertilizacion de largo plazo. · 2019. 8. 20. · para que la red? “conociendo respuestas...

17
RED DE FERTILIZACION DE LARGO PLAZO. ZONA OESTE 2014 a 2019 Agustin Barattini – Asesor CREA HENDERSON-DAIREAUX- [email protected]

Upload: others

Post on 30-Jan-2021

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • RED DE FERTILIZACION DE

    LARGO PLAZO.

    ZONA OESTE

    2014 a 2019

    Agustin Barattini – Asesor CREA HENDERSON-DAIREAUX- [email protected]

  • Para que la RED Que aprendimos Que logramos A donde vamos

  • Para que la RED? “Conociendo respuestas a la fertilización

    (Bibliografía / Ensayos), llevar una propuesta que desafíe nuestros sistemas de producción actuales

    motivados en una mejora de la rentabilidad y sustentabilidad de los suelos.” – LARGO PLAZO -

    Que teníamos que hacer:

    1. Que cada CREA tenga un “bloque” que lo identifique

    2. Que represente el manejo tecnológico propio y actual

  • La RED

    Son 8 los sitios de la RED:

    Nueva Belgica (30 de Agosto-Marilauquen). 30 de Agosto

    San Carlos (Casares-9 de Julio). Carlos Casares

    Las Casuarinas (Henderson-Daireaux). Daireaux

    La Guarida (Henderson-Daireaux). Casey

    La Vizcachera (Ameghino). Ameghino

    La Lomita (Salazar-Mones Cazón). Trenque Lauquen

    San Fermín (Pinto). Pinto

    La Frontera (30 de Agosto-Marilauquen). Albariño

    Responsables de los ensayos de la zona:

    Santiago Algorta y Cecilia Justo

  • Tratamientos. Nivel tecnológico crea al inicio de la red

    70 kg PMA 100 kg UREA

    (sin fertilizar soja)

    100 kg PMA 150 kg UREA

    100 kg PMA 150 kg UREA

    15 kg de S

    175 kg PMA 220 kg UREA

    15 kg de S

  • Ensayo de fertilización de Largo

    Plazo

    Trigo 2015-16

  • Efecto visual sobre soja de segunda

  • QUE APRENDIMOS Total: 35%

    17%

    6% 4% 6%

    Efecto nutriente residual

    Acumulación de respuesta Balanceada

  • El Índice de respuesta esta asociado a la “Fragilidad” del suelo (T4 vs T2)

  • 98 kg PMA /

    año

    77 kg PMA /

    año

    49 kg PMA /

    año

    53 kg PMA /

    año

    -5 kg PMA /

    año

    Balance de nutrientes en suelo.

  • Que la fertilización tiene RENTA y que la REPOSICION de nutrientes NO ES PERDIDA

    Ingreso Costo Resultado Renta

    U$/ha U$/ha U$/ha %

    T1 vs T0 150 43 107 249%

    T2 vs T1 63 30 33 112%

    T3 vs T2 42 8 35 442%

    T4 vs T3 61 45 17 37%

    En valores Marginales vs el tratamiento anterior

    *NO tiene valorizada la perdida de nutrientes del suelo

  • Trigo urea voleada

    Imagen satelital (Octubre 2017)

    QUE APRENDIMOS en cuando a Labores

  • Imagen satelital (Febrero 2018)

    Lote Maíz Tardío urea incorporada Lote Maíz Tardío urea voleada

    Lote Soja 2da urea voleada en Trigo

  • Franja (-) Franja (+) Franja (-) Franja (+) Franja (-) Franja (+)

    Rinde 3,2380 4,1464 4,16 5,142 4,41 4,7406

    Diferencia 0,908 0,980 0,331

    Diferencia (promedio) 0,740

    Trigo

    Loma Media Loma Bajo

    En promedio el impacto del azufre en el trigo fue de 740 kg

    y entre 331 y 980 kg

  • En Resumen

    Se cambio en estos 5 años la estrategia de fertilización. En cultivos fertilizados (SOJA) T1 a T2 En niveles tanto de P como de N. de T1 a T2, de T3 a T4 Nutrientes (S) T2 a T3

    El aumento de productividad de los sistemas nos obligan a repensar la estrategia de aplicación (no todo es lo mismo).

    Hay suelos con predisposición a una respuesta MUY alta (arena, baja MO = BAJO NAN)

    Empezamos a ver y seguir al suelo NAN, balance de nutrientes, etc…

  • A donde vamos….

    Analizar residualidades en suelo de las distintas estrategias Balances reales y propiedades químicas, físicas y Biologicas de

    los suelos Nutrientes limitantes (Boro y Zinc, otros) Estrategias de ambientes de 15.000 kg de maíz = Plan real

  • MUCHAS GRACIAS!!!