RESÚMENES DE EVIDENCIAS PARA POLÍTICAS (POLICY BRIEFS) DISEÑADOS SEGÚN EL MÉTODO STP

Dr. Ixhel Escamilla

Centro Colaborador de la OPS/OMS para Avanzar la Política de Investigación para la Salud

Arizona State University / College of Nursing and Health Innovation

Enero 2018

Generalidades

Objetivos del webinar • Dar a conocer el papel que juega la evidencia en la toma

de decisiones sobre intervenciones/políticas en salud.

• Presentar conceptos metodológicos de los resúmenes de evidencias para políticas (policy briefs) diseñados según el método STP (SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking).

I. EVIDENCIA

¿Qué es evidencia? Evidencia trata acerca de hechos reales o confirmados cuyo objetivo es que sean utilizados para respaldar una conclusión (Oxman et al. 2009).

¿Tiene toda la evidencia la misma calidad? • No toda la evidencia es igualmente convincente (de igual

calidad).

• La evidencia que arroja una investigación es en general más convincente que las observaciones solitarias realizadas al azar, ya que en una investigación se recopilan y analizan las observaciones sistemáticamente (Oxman et al. 2009).

• Un estudio bien diseñado, y bien conducido, es más convincente que aquel cuyos diseño e implementación fueron deficientes (ídem).

Tipos de evidencia para orientar decisiones en salud (según el métdo STP)

• Es importante contar con evidencia convincente, porque: para que las políticas estén bien informadas necesitamos ‘buena’ evidencia (OPS a).

• Hay varios tipos de evidencia para informar intervenciones en salud; por ejemplo...

Fuente: Oxman AD, Lavis JN, Lewin S, Fretheim A. (2009). STP: Herramientas SUPPORT para la toma de decisiones en políticas de salud informada por la evidencia. 1. Qué es la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Versión en español de:SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). 1. What is evidence-informed policymaking? Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S1 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S1

a) Opinión de expertos • Su contribución es muy valiosa, sobretodo para

determinar el contexto local y aquellos aspectos sociales y culturales que han influenciado un problema prioritario de salud pública, así como para evaluar la implementación de los posibles abordajes del problema.

• Hay que ser cautelosos: considerar su opinión en base a los hechos en que esta opinión está basada, no en base a cuán persuasivo es el experto, ni tampoco en base a quién es el experto (OPS a).

b) Revisiones sistemáticas • Una revisión sistemática es una forma de investigación

que recopila estudios individuales enfocados a un tema específico y que está orientada a responder una pregunta concreta de investigación (Aguilera Eguía 2014).

Source: Cooney GM, Dwan K, Greig CA, Lawlor DA, Rimer J, Waugh FR, McMurdo M, Mead GE. Exercise for depression. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 9. Art. No.: CD004366. DOI: 10.1002/14651858.CD004366.pub6.

Exercise for Depression (Review) (Cooney et al. 2015)

OBJECTIVOS:

1. Determinar la efectividad del ejercicio para tratar la depresión en adultos, comparado con la ausencia de otro tratamiento.

2. Determinar la efectividad del ejercicio para tratar la depresión en adultos, comparado con otras intervenciones (terapias psicológica, y otras terapias como el tratamiento farmacológico).

• Se formula un protocolo conteniendo la metodología que establece: • -crierios de inclusión, y de

exclusión, de la evidencia a considerar en la revisión

• -base de datos y otras fuentes a utilizar para la búsqueda de evidencia

• -proceso de selección de la evidencia

• -etc.

Exercise for Depression (Review) (Cooney et al. 2015)

Valoración de las revisiones sistemáticas • Hay varias formas para determinar la calidad de las

revisiones; por ejemplo el método AMSTAR.

Fuente: Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. (2017). Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10. doi: 10.1186/1471-2288-7-10

Fuente: Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. (2017). Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10. doi: 10.1186/1471-2288-7-10

¿Dónde buscar revisiones sistemáticas? Por ejemplo, se puede buscar RS en:

• Cochrane library http://www.cochranelibrary.com • Health systems evidence https://www.healthsystemsevidence.org • PubMed https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed • CUIDEN http://www.index-f.com/new/cuiden/

II. RESÚMENES DE EVIDENCIAS PARA POLÍTICAS (POLICY BRIEFS) SEGÚN EL MÉTODO “STP”

¿Qué es la toma de decisiones informada en evidencia?

• La toma de decisiones en políticas de salud informada por la evidencia tiene como objetivo garantizar que la toma de decisiones esté bien informada por la mejor evidencia de la investigación disponible (Oxman et al. 2009).

Resúmenes de evidencias para políticas • Una forma de guiar la toma de decisiones es a través

de un resumen de evidencias para políticas o“policy brief”.

• Idealmente, un policy brief es un compendio de la mejor evidencia disponible acerca de un prioridad pública (OPS a).

• Hay varios tipos de metodologías para formular policy briefs, una de ellas son las “STP (SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking)”.

Policy briefs con STP • El resumen de evidencias, o policy brief, donde se

emplearon las herramientas SUPPORT, no debe señalar recomendaciones, su objetivo más bien es ser informativo.

• Se sugiere que un grupo interdisciplinario de expertos (o informantes clave) participen en la formulación de los policy briefs.

• 2 partes fundamentales tienen los resúmenes de políticas que usan la metodología STP…

Policy briefs con STP I. Un resumen ejecutivo (1 página) con mensajes claves

sobre: 1) el problema,

2) las opciones de política de abordaje, y

3) las implicaciones de la implementación de las opciones

II.El documento principal con: 1) una descripción más amplia de estos 3 elementos, y

2) la metodología de selección de la evidencia empleada en el resumen de políticas, así como la evaluación de su calidad (p.ej. análisis AMSTAR de las revisiones sistemáticas que pudieron haber sido utilizadas).

.

1) El problema La descripción del problema debiera contener entre otros puntos (OPS b):

• Indicadores y comparaciones.

• Análisis de las potenciales causas del problema y su impacto en la población.

• Datos locales.

Fuente: Solari L, Suarez V, Segura E, Mezones E, Jave O. (2011). Intervenciones dirigidas a disminuir el abandono a tratamiento antituberculoso. Instituto Nacional de Salud. Unidad de Analisis y Generacion de Evidencias en Salud Publica. Lima: INS-UNAGESP, 2011. (INS, Serie de Notas Tecnicas; 2011-5).

… Disminuir el Abandono del Tratamiento Antituberculoso… (Solari et al. 2011)

El Problema: • En los últimos años en Perú, ha crecido el porcentaje de

abandono del tratamiento de esquema estandarizado de 10.8% en el 2001 a 19.5% en el 2006.

• Los casos de abandono al tratamiento antituberculoso incrementan la posibilidad de generar cepas resistentes a medicamentos.

2.1) Identificación de potenciales opciones de abordaje • Identificar 3 o 4 opciones de política para abordar el

problema, a partir de la recopilación, análisis y evaluación de la mejor evidencia disponible (preferentemente revisiones sistemáticas).

Opciones de política para mejorar la adherencia al

tratamiento antituberculoso (Solari et al. 2011): Opción 1 – Sistema de recordatorios y recuperadores. Los recordatorios son acciones realizadas para contactar a un paciente poco antes de que le corresponda tomar su medicación o asistir a una cita médica y los recuperadores son las actividades de contacto

para pacientes que no han asistido a una cita. Opción 2 – Sistema de supervisión y/o motivación al personal de salud, se refiere a un sistema de evaluación externa periódica que asegure que el personal de salud a cargo de los pacientes con tuberculosis cumpla a cabalidad las tareas encomendadas por el

sistema de salud. Opción 3 – Consejería y educación a los pacientes que ingresan a tratamiento antituberculoso, se refiere a sesiones explicativas sobre la importancia de la adherencia al tratamiento con personal entrenado, que pueden ser trabajadores sociales, psicólogos o enfermeros que realizan sesiones educativas periódicas a los

pacientes.

2.2) Encuadre de las opciones de abordaje • Determinar para cada opción o intervención (OPS b):

• Beneficios.

• Daños.

• Costos / costo-efectividad

• Cómo y por qué la intervención funciona (en qué contexto).

• Puntos de vista y experiencias que grupos de interés hen tenido sobre cada opción.

Opción 1 – Sistemas de recordatorios y recuperadores de pacientes

Source: Liu Q, Abba K, Alejandria MM, Balanag VM, Berba RP, Lansang MAD. Reminder systems and late patient tracers in the diagnosis and management of tuberculosis.

Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4.

Fuente: Solari L, Suarez V, Segura E, Mezones E, Jave O. (2011). Intervenciones dirigidas a disminuir el abandono a tratamiento antituberculoso. Instituto Nacional de Salud. Unidad de Analisis y Generacion de Evidencias en Salud Publica. Lima: INS-UNAGESP, 2011. (INS, Serie de Notas Tecnicas; 2011-5).

Uno de los beneficios: Puede evitar movilización de recursos humanos si se utiliza la estrategia a través de teléfonos fijos, móviles o mensajes electrónicos vía

Internet. Uno de los potenciales riesgos: Revelación de diagnóstico en caso el mensaje recordatorio o recuperador llegue o sea visto por otra persona diferente al

destinatario.

Fuente: Lavis JN, Wilson MG, Oxman AD, Grimshaw J, Lewin S, Fretheim A. (2009). 5. Cómo utilizar la evidencia de la investigación para el encuadre de las opciones para abordar un problema: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). Versión en español de: 5. Using research evidence to frame options to address a problem. Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S5 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S5.

3) Consideraciones sobre la implementación de las opciones • Un análisis sobre las barreras y de los facilitadores que

pudieran influenciar la correcta implementación de las opciones, desde 4 dimensiones:

Lavis JN, Permanand G, Oxman AD, Lewin S, Fretheim A. (2009). 13. Cómo preparar y utilizar resúmenes de políticas (policy briefs) para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Versión en español de: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). 13. Preparing and using policy briefs to support evidence-informed policymaking. Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S13 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S13.

Fuente: Solari L, Suarez V, Segura E, Mezones E, Jave O. (2011). Intervenciones dirigidas a disminuir el abandono a tratamiento antituberculoso. Instituto Nacional de Salud. Unidad de Analisis y Generacion de Evidencias en Salud Publica. Lima: INS-UNAGESP, 2011. (INS, Serie de Notas Tecnicas; 2011-5).

• Tenencia de telefonía móvil en caso de mensajes de texto.

• Acceso a cuenta de correo electrónico en caso de

correo.

G R A C I A S P O R S U A T E N C I Ó N escamili@hotmail.com

Referencias bibliográficas • Aguilera Eguía, R. (2014). ¿Revisión sistemática, revisión narrativa o meta-análisis?. Revista de la Sociedad Española del

Dolor, 21(6), 359-360.

• Cooney GM, Dwan K, Greig CA, Lawlor DA, Rimer J, Waugh FR, McMurdo M, Mead GE. Exercise for depression. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 9. Art. No.: CD004366. DOI: 10.1002/14651858.CD004366.pub6.

• Lavis JN, Wilson MG, Oxman AD, Grimshaw J, Lewin S, Fretheim A. (2009). 5. Cómo utilizar la evidencia de la investigación para el encuadre de las opciones para abordar un problema: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). Versión en español de: 5. Using research evidence to frame options to address a problem. Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S5 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S5.

• Lavis JN, Permanand G, Oxman AD, Lewin S, Fretheim A. (2009). 13. Cómo preparar y utilizar resúmenes de políticas (policy briefs) para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Versión en español de: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). 13. Preparing and using policy briefs to support evidence-informed policymaking. Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S13 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S13.

• Liu Q, Abba K, Alejandria MM, Balanag VM, Berba RP, Lansang MAD. Reminder systems and late patient tracers in the diagnosis and management of tuberculosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4.

• Organización Panamericana de la Salud. (a) Unidad 2: Introducción a las políticas de salud informadas por evidencia. (Presentación). Organización Panamericana de la Salud. EVIPNet.

• Organización Panamericana de la Salud. (b) Unidad 7: Resúmenes de evidencias para políticas. . (Presentación). Organización Panamericana de la Salud. EVIPNet.

• Organización Panamericana de la Salud. (2014). Políticas Sanitarias Informadas por Evidencias. Módulos 01-09. (Videos). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=s_ApA0-xs7w

• Oxman AD, Lavis JN, Lewin S, Fretheim A. (2009). STP: Herramientas SUPPORT para la toma de decisiones en políticas de salud informada por la evidencia. 1. Qué es la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Versión en español de: SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP). 1. What is evidence-informed policymaking? Health Research Policy and Systems; 2009, 7(Suppl 1):S1 doi:10.1186/1478-4505-7-S1-S1.

• Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. (2017). Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10. doi: 10.1186/1471-2288-7-10.

• Solari L, Suárez V, Segura E, Mezones E, Jave O. (2011). Intervenciones dirigidas a disminuir el abandono a tratamiento antituberculoso. Instituto Nacional de Salud. Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública. Lima: INS-UNAGESP, 2011. (INS, Serie de Notas Técnicas; 2011-5).