resurfacing – proteser - ntnufolk.ntnu.no/janove/medbib/stolav/fredagsforelesning... ·...
TRANSCRIPT
1
1
Resurfacing – proteser
Tina Strømdal WikAss.lege, PhD-studentOrtopedisk avdeling
2
2
3
4
Birmingham HR
3
5
Smith-Petersen Mould arthroplasty
Kasus 1: Etter 56 år Kasus 2: Etter 46 år
6
Kasus 3: etter 53 år
4
7
Andre generasjons resurfacing proteser: Metall caput mot polyetylen acetabularkopp
8
DePuy ASRTM Smith & Nephew
Birmingham Hip replacement
Wright Conserve
5
9
0
20
40
60
80
100
120
2004 2005 2006 2007
Birmingham HR
DePuy ASR
Nasjonalt Register for Leddproteser, 2008
Antall resurfacing-proteser i Norge
10
Overlevelse av resurfacingprotesen
• 98% etter 5 år (BHR)
• 95.7% etter 8 år (BHR)
• 98.2% etter 5 år (Conserve® Plus, sementert stamme)
• 94.4% etter 5 år (Conserve® Plus, usementert stamme)
6
11
Australias hofteleddregister
12
7
13
Funksjon etter resurfacing?
• Mont et al 2007: Ganganalyse. Pasienter med resurfacing protese går raskere og mer normalt enn de med standard totalprotese
• Lavigne 2008: Høyere grad av intensitet og sportsaktivitet blant resurfacing opererte pasienter sammenlignet med standard totalproteser (randomisert studie) – men mindre forskjeller enn forventet.
• Wylde et al 2008: Ingen forskjell i sportsaktivitet etter operasjon med resurfacing eller standard totalprotese
14
Kirurgisk teknikk for resurfacingproteser
• Posterolateral eller lateral tilgang kan kirurgen velge selv
8
15
• 5-10 graders valgus posisjon relativ til collums senterakse
• Unngå ”notching”
16
9
17
18
• Tynn sementmantel, som regel høyviskøs sement
• Usementert ”guiding pin”
• Unngå eksponering av reamet bein
10
19
Komplikasjoner ved Resurfacing
• Postoperativ collumfraktur (typisk ved 2 mndr)
• Løsning av komponenter
• Metall-ioner?
20
Vail et al. JBJS-Am 2008
postoperativ collumfraktur
11
21
• Kirurgiske
– Notching
– Lack of seating
– Varus-orientering
Risikofaktorer for postoperativ collumfraktur
• Pasientrelaterte
– Overvekt
– Kvinnelig kjønn
– Høy alder
– Anatomiske avvik
• Biomekanisk faktor ved protesen?
2004
22
ENDRET DEFORMASJONSMØNSTER I COLLUM FEMORIS ETTER INNSETTING AV
RESURFACING PROTESE
Wik TS, Østbyhaug PO, Klaksvik J, Aamodt A. Nasjonalt kompetansesenter for ortopediske implantat,
Ortopedisk avdeling, St Olavs Hospital
12
23
Hensikt
Sammenligne deformasjonsmønsteret i collum og proksimale femur etter innsetting av en resurfacing protese (DePuy ASRTM) med deformasjonsmønsteret for intakt femur
24
Strain = deformasjon:Belastet femur komprimeres på medialsiden, og strekkes på lateralsiden
Bakgrunn
Positiv strainNegativ strain
13
25
Ved for lite strain:
Beinresorbsjon
Bakgrunn
26
Bakgrunn
stress
strain
elastisk deformasjon
fraktur
plastisk deformasjon
Fritt etter Mow & Huiskes 2005
Ved for mye strain: Fraktur
14
27
Metode
Antall bein: 13Antall strekklapper:10
28
Metode
15
29
Resultat
30
Resultat
* *
* = p<0.005
16
31
Resultat
Antatt kritisk verdi:4000
Antatt kritisk verdi:2500
32
Klinisk relevans
• Endringen i deformasjonsmønster i lårhalsen er relativt liten, og vil sannsynligvis ikke alene være årsak til collumfraktur
• Sett i sammenheng med pasientfaktorer og kirurgiske faktorer, kan resurfacingprotesen i seg selv bidra til økt risiko for collumfraktur
17
33
Takk for oppmerksomheten!