roma, 5 de octubre de 2017 - european biosafety network...33 50 50 67 20 29 17 67 100 100 50 100 80...
TRANSCRIPT
Dr. Jose Luis Cobos SerranoDirector GeneralInstituto Español de Investigación EnfermeraConsejo General de Enfermería de España
Roma, 5 de octubre de 2017
INDICE
Spanish Observatory on sharps injuries
Spanish Consensus Group and Document on hazardous drugs
2
Conclusions.
INDICE
Spanish Observatory on sharps injuries
Spanish Consensus Group and Document on hazardous drugs
3
Conclusions.
GOALS• ASSESSING THE LEVEL OF COMPLIANCE WITH DIRECTIVE
2010/32/EU IN SPANISH HEALTHCARE FACILITIES
• ASSESSING SAFETY CONDITIONS FOR NURSES IN SPANISH
HEALTHCARE FACILITIES
Are biosafety devices used?Have nurses been informed and trained?
Has specific health vigilance been conducted?
Is the individual protection equipment effective?
Are effective vaccines provided for workers?
Has a risk assessment been conducted?
Is specific health vigilance conducted regarding use of cytostatic drugs?
4
INTRODUCTION
DIRECTIVE 2010/32/EU 10 MAY
Implementing the Framework Agreement on prevention from sharp
injuries in the hospital and healthcare sector concluded by HOSPEEM
and EPSU.
Establishment of healthcare biosafety standards
Implementation of the biosafety devices
5
Directive of the Council, applying the Framework Agreement on prevention from sharp injuries in the hospital and healthcare sector. Directive 2010/32/EU 10 May. Official Journal of the European Union, no. 134 (01-06-2010).
INTRODUCTION
HEALTHCARE BIOSAFETY STANDARDS
Use of safety work protocols.
Procedure for notification of biological accidents due to inoculation.
Control of unsafe work practices.
Training in prevention of biological accidents.
Safe use of individual protection equipment.
Vaccination against hepatitis B.
6
Directive of the Council, applying the Framework Agreement on prevention from sharp injuries in the hospital and healthcare sector. Directive 2010/32/EU 10 May. Official Journal of the European Union, no. 134 (01-06-2010).
INTRODUCTION
BIOSAFETY NETWORK
(GUIDE FOR THE IMPLEMENTATION OF THE EUROPEAN
FRAMEWORK AGREEMENT)
Risk removal
Engineering controls
Administrative controls
Work practice control
Individual protection equipment
Vaccination
7
INTRODUCTION
BIOSAFETY OBSERVATORY
The institutional actions of the Spanish General Council of Nursing as
regards healthcare biosafety, as the Regulatory Body and Competent
Authority of the profession in Spain.
Vigilance and control by SATSE Nursing Trade Union delegates for
the prevention of workplace hazards.
“Pilot study” at the level of Spanish regions.
8
CREATION OF THE BIOSAFETY OBSERVATORY IN MAY 2016, TO
MONITOR COMPLIANCE WITH STANDARDS
METHODOLOGY
Qualitative study through the design of a biosafety survey, and
validation of their content by experts using Delphi methodology.
9
The study has examined the situation in 144 healthcare
facilities (71 hospitals and 73 healthcare centres), with the
cooperation of 120 epidemiological surveillance nurses
belonging to the SATSE Nursing Trade Union.
Spanish Pilot proyect
10
“Red de enfermeros centinelas en centros sanitarios”:81 Hospitals (H)81 Primary Care (CS)
6 H6 CS
8 H8 CS
4 H4 CS
2 H2 CS
4 H4 CS
4 H4 CS
2 H2 CS
8 H8 CS
6 H6 CS
6 H6 CS
4 H4 CS
1 H 1 CS
2 H2 CS
8 H8 CS
2 H2 CS
2 H2 CS
6 H6 CS
6 H6 CS
Total red hospitales: 790Total red C. Salud: 3.003
RESULTS
11
Sí 95,1%
No 4,2%
Ns/Nc0,7%
Sí98,6
%
No1,4%
Sí91,8%
No6,8%
Ns/Nc1,4%
Base: 73 casos
Base: 144 casos
CENTROS DE SALUD
Accidentes biológicos
Base: 71 casos
Centros sanitarios en los cuales se han producido accidentes biológicos entre las enfermeras en 2013, 2014 y 2015 (fuente, Observatorio de Bioseguridad; 2016)
HOSPITALESTOTAL
RESULTS
12
En qué medida considera que los responsables de la gestión de enfermería de su centro han comunicado a las enfermeras a su cargo los resultados de la evaluación específica de sus riesgos aborales. Se ha comunicado:
9,7
4,2
15,1
28,5
28,2
28,8
28,5
39,4
17,8
18,8
18,3
19,2
10,4
7,0
13,7
4,2
2,8
5,5
TOTAL
HOSPITALES
CENTROS DE SALUD
No se ha realizado evaluaciónespecífica de riesgos laborales A ninguna enfermera Solo a algunas
A todas las enfermeras No sabe/ No contestaA la mayoría
Base: 144 casos
Base: 71 casos
Base: 73 casos
Datos en porcentajeP2. ¿En qué medida se han proporcionado a ............ dispositivos exentos de agujas, como elementos alternativos y sustitutivos del instrumental corto-punzante?
URGENCIAS
QUIRÓFANOS
HOSPITALIZACIÓN
CUIDADOS CRÍTICOS
TOTAL HOSPITAL
CENTROS DE SALUD
4,2
4,2
5,6
2,8
4,2
2,7
7,0
7,0
5,6
9,9
7,4
15,1
5,6
11,3
5,6
5,6
7,0
19,2
35,2
29,6
33,8
31,0
32,4
37,0
46,5
43,7
49,3
46,5
46,5
24,7
1,4
4,2
4,2
2,5
1,4
Nada Poco Regular Bastante MuchoNo sabe /
No contesta
Distribución de dispositivos exentos de agujas
Base: 73 casos
Base: 71 casosHOSPITALES
RESULTS
Andalucía
Aragón
Asturias, Principado de
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Comunidad Valenciana
Extremadura
Galicia
Baleares, Islas
Madrid, Comunidad de
Murcia, Región de
Navarra, Comunidad Foral de
País Vasco
Rioja, La
33
50
50
67
20
29
17
67
100
100
50
100
80
50
71
100
100
100
33
100
100
100
67
100
17
URGENCIAS QUIRÓFANOS HOSPITALIZACIÓNCUIDADOS CRÍTICOS CENTROS DE SALUD
Datos en porcentajeP2. ¿En qué medida se han proporcionado a las diferentes áreas del centro, dispositivos exentos de agujas(conectores de bioseguridad, sistemas de sueros sin agujas, grapas para suturas, etc.), como elementos alternativos y sustitutivos del instrumental corto-punzante.?
Nada / Poco Regular Bastante / Mucho No sabe / No contesta
Distribución de dispositivos exentos de agujas
Base: 144 casos
33
50
50
67
17
25
29
25
100
17
50
75
100
50
100
80
50
57
100
75
100
33
100
100
67
100
20
14
17
33
50
50
67
17
14
33
17
50
100
100
50
100
100
50
86
100
100
67
33
100
100
100
83
100
33
50
50
67
20
29
17
67
100
100
50
100
80
50
71
100
100
100
33
100
100
100
67
100
17
50
50
50
67
29
50
17
50
100
100
50
100
100
50
43
100
100
100
33
100
100
50
67
100
29
17
33
50
50
67
20
29
17
67
100
100
50
100
80
50
71
100
100
100
33
100
100
100
67
100
17
TOTAL HOSPITAL
RESULTS
Distribución material con mecanismo de seguridad
Datos en porcentajeP3. ¿En qué medida se han proporcionado a ............ material corto-punzante con mecanismo de seguridad incorporado?
URGENCIAS
QUIRÓFANOS
HOSPITALIZACIÓN
CUIDADOS CRÍTICOS
TOTAL HOSPITAL
CENTROS DE SALUD
4,2
4,2
5,6
4,2
4,6
5,5
7,0
9,9
8,5
7,0
8,1
15,1
36,6
35,2
35,2
38,0
36,3
47,9
50,7
47,9
50,7
47,9
49,3
30,1
1,4
2,8
2,8
1,8
1,4
Nada Poco Regular Bastante MuchoNo sabe /
No contestaBase: 73 casos
Base: 71 casosHOSPITALES
Datos en porcentajeP3. ¿Y, en qué medida, se ha proporcionado a cada una de las áreas analizadas material corto-punzante con mecanismo de seguridad incorporado, como son: extracción sanguínea, glucemia capilar, canalización venosa, administración de medicación vía intramuscular y vía subcutánea, y para suturas.
Distribución de material con mecanismo de seguridad
Andalucía
Aragón
Asturias, Principado de
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Comunidad Valenciana
Extremadura
Galicia
Baleares, Islas
Madrid, Comunidad de
Murcia, Región de
Navarra, Comunidad Foral de
País Vasco
Rioja, La
17
17
33
20
29
33
17
83
100
100
100
100
80
83
71
100
100
67
67
100
100
100
67
100
17
URGENCIAS QUIRÓFANOS HOSPITALIZACIÓNCUIDADOS CRÍTICOS CENTROS DE SALUD
Nada / Poco Regular Bastante / Mucho No sabe / No contesta
Base: 144 casos
17
17
33
25
29
17
11
50
17
83
75
100
100
100
100
83
57
83
100
100
67
89
100
50
67
100
14
17
17
17
33
50
43
17
33
17
83
100
100
100
100
100
83
57
83
100
67
67
100
100
50
83
100
17
17
33
13
6
5
36
8
17
3
25
17
83
94
100
100
100
95
83
57
92
100
83
67
97
100
63
71
100
7
13
17
17
33
43
50
17
83
100
100
100
100
100
83
43
100
100
100
67
100
100
50
67
100
14
17
50
17
25
25
13
25
50
13
25
50
25
17
50
50
88
75
100
100
83
100
88
100
75
25
50
67
100
50
100
50
17
TOTAL HOSPITAL
RESULTS
17
13,9
18,1
18,8
31,3
32,6
13,2
15,3
16,7
16,7
16,0
20,1
26,4
22,9
21,5
13,9
35,4
29,9
34,7
18,8
22,2
16,0
9,0
5,6
9,7
9,7
1,4
1,4
1,4
2,1
5,6
SE LES HA INFORMADO DE LAS CAUSAS MÁS COMUNES DE LOS “PINCHAZOS” ACCIDENTALES PARA QUE ESTÉN MÁS
CONCIENCIADAS SOBRE ÉSTA PROBLEMÁTICA
SE LES HA FACILITADO FORMACIÓN TEÓRICO-PRÁCTICA PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS BIOLÓGICOS, CON VISTAS
A EVITAR EL RIESGO DE LESIONES CAUSADAS POR EL MANEJO DE INSTRUMENTAL CORTOPUNZANTE
SE LES HA FACILITADO FORMACIÓN ESPECÍFICA SOBRE EL MANEJO ADECUADO DE LOS DISPOSITIVOS
CORTOPUNZANTES CON MECANISMO DE SEGURIDAD INTEGRADO
SE LES HA IMPARTIDO UNA SESIÓN FORMATIVA SOBRE LA NORMATIVA VIGENTE EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE
LESIONES CAUSADAS POR EL USO DE INSTRUMENTAL PUNZOCORTANTE.
A LAS CONTRATADAS POR PRIMERA VEZ EN ESTA UNIDAD SE LES HA FACILITADO ANTES DE SU INCORPORACIÓN,
INFORMACIÓN SOBRE LOS RIESGOS BIOLÓGICOS ASOCIADOS A SU ACTIVIDAD LABORAL
Base: 144 casos
A prácticamente ninguna Solo a algunas
A todas las enfermeras No sabe/ No contestaA la mayoría
A ninguna enfermera
TOTALFormación e información a enfermeras
DATOS EN PROCENTAJE
RESULTS
18
THE BIOSAFETY DEVICES THAT ARE MOST FREQUENTLY
PROVIDED:Devices with safety mechanisms for blood collection,
Lancets incorporating safety mechanisms in the taking of samples and venous
catheters with safety mechanisms.
THE BIOSAFETY DEVICES THAT ARE LEAST FREQUENTLY
PROVIDED:Scalpels with safety mechanisms.
Syringes with preloaded saline serum for catheter maintenance.
Insulin pens with safety mechanisms when insulin is injected.
INDICE
Spanish Observatory on sharps injuries
Spanish Consensus Group and Document on hazardous drugs
19
Conclusions.
INDICE
Spanish Observatory on sharps injuries
Spanish Consensus Group and Document on hazardous drugs
22
Conclusions.
Monitoring and fulfilment
Challenge
23
European Biosafety Network Observatory
Implementación más allá del ámbito hospitalario convencional:• Residencias de ancianos• Atención domiciliaria• Atención sanitaria en la comunidad• Odontología• Enfermeras con ejercicio libre
Challenge (II)
24
Adecuación de ratio enfermero/pacientes:• En California (EEUU), la implementación de una Ley
estableciendo un ratio medio de 5 pacientes porcada enfermero, hizo mejorar la seguridad delpersonal de enfermería.
• Se produjo una disminución de lesiones yenfermedades laborales (hasta el 32-38%).
Challenge (III)
25
Leigh JP, Markis CA, Iosif AM, Romano PS. California’s nurse-to-patient ratio law and occupational injury. Int Arch Occup Environ Health. 2015 May;88(4):477-84
• Consolidar un espacio de difusión y discusión sobre temas deriesgo biológico que sirva de soporte para la implementación denuevas políticas y estrategias de salud.
Fines específicos
26
• Implementar un sistema de información en riesgos biológicos quepermita conocer los factores que intervienen, el tipo de profesional yel escenario en el que se produce.
• Brindar asesoramiento técnico y metodológico especializado para eldesarrollo y planificación de investigaciones científicas y proyectosde aplicación en este ámbito.
• Favorecer el intercambio de experiencias y la aplicación deherramientas relacionadas con la bioseguridad entre los distintossectores involucrados en ella.
Fines específicos (II)
27
• Informar, elaborar y desarrollar planes de formación para losprofesionales y población en general más cercana a los riesgosbiológicos.
• Impulsar convenios con el fin de promover la cooperación entre losdiferentes actores del sector implicados en la bioseguridad, con lafinalidad de generar una red multidisciplinar.
Fines específicos (III)
28
• Dictar recomendaciones sobre la base de los estudios realizadospara la mejora de políticas, planes, programas y serviciosrelacionados con la bioseguridad.
... Ni un pinchazo accidental más en Europa
…Garantizar las mejores prácticas de los profesionales
29