Os Ca der nos IHU di vul gam pes qui sas, pro du zi das por pro fes so res/pes qui sa do res epor alu nos de pós-gra du a ção, e tra ba lhos de con clu são de alu nos de gra du a ção, nasáre as de con cen tra ção éti ca, tra ba lho e te o lo gia pú bli ca. A pe ri o di ci da de é bi men sal

Sa cra li za ção da na tu re zaHen ri que Luiz Ro ess ler e as ide i as

pro te ci o nis tas no Bra sil (1930-1960)

Ele ni ta Mal ta Pe re i ra

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS

Re i torMar ce lo Fer nan des de Aqui no, SJ

Vi ce-reitorJosé Ivo Foll mann, SJ

Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nosDi re tor

Iná cio Ne utz ling

Ge ren te ad mi nis tra ti voJa cin to Alo i sio Schne i der

Ca der nos IHUAno 10 – Nº 38 – 2012

ISSN: 1806-003X

Edi torProf. Dr. Iná cio Ne utz ling – Uni si nos

Con se lho edi to ri alPro fa. Dra. Cle u sa Ma ria Andre at ta – Uni si nosProf. MS Gil ber to Antô nio Fag gi on – Uni si nos

Dra. Su sa na Roc ca – Uni si nosPro fa. Dra. Vera Re gi na Schmitz – Uni si nos

Con se lho ci en tí fi coProf. Dr. Age mir Ba va res co – PUCRS – Dou tor em Fi lo so fia

Pro fa. Dra. Ait zi ber Mu gar ra – Uni ver si da de de De us to-Espanha – Dou to ra em Ciên ci as Eco nô mi cas e Empre sa ri a isProf. Dr. André Fi li pe Z. de Aze ve do – Uni si nos – Dou tor em Eco no mia

Prof. Dr. Cas tor M. M. B. Ruiz – Uni si nos – Dou tor em Fi lo so fiaDr. Da ni el Na vas Vega – Cen tro Inter na ci o nal de For ma ção-OIT-Itália – Dou tor em Ciên ci as Po lí ti cas

Prof. Dr. Edi son Gas tal do – Uni si nos – Pós-Doutor em Mul ti me i osPro fa. Dra. Éli da Hen ning ton – Fun da ção Oswal do Cruz – Dou to ra em Sa ú de Co le ti va

Prof. Dr. Ja i me José Zit kosky – UFRGS – Dou tor em Edu ca çãoProf. Dr. José Ivo Foll mann – Uni si nos – Dou tor em So ci o lo gia

Prof. Dr. José Luiz Bra ga – Uni si nos – Dou tor em Ciên ci as da Infor ma ção e da Co mu ni ca çãoProf. Dr. Ju re mir Ma cha do da Sil va – PUCRS – Dou tor em So ci o lo gia

Prof. Dr. Wer ner Altmann – Uni si nos – Dou tor em His tó ria Eco nô mi ca

Res pon sá vel téc ni coMar ce lo Le an dro dos San tos

Re vi sãoIsa que Go mes Cor rea

Edi to ra ção ele trô ni caRa fa el Tar cí sio For neck

Impres sãoImpres sos Por tão

Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nosInsti tu to Hu ma ni tas Uni si nos – IHU

Av. Uni si nos, 950, 93022-000 São Le o pol do RS Bra silTel.: 51.3590-8223 – Fax: 51.3590-8467

www.ihu.uni si nos.br

Su má rio

1 Intro du ção................................................................................................................................ 4

2 Vi sões so bre Ale ma nha e na tu re za .............................................................................................. 72.1 “Um ro mân ti co in cor ri gí vel” ............................................................................................. 82.2 Her mann Löns, um po e ta pro te tor da na tu re za ................................................................. 12

3. Ide i as e per cep ções so bre a na tu re za no iní cio do sé cu lo XX .......................................................... 143.1 Pro te ção à na tu re za no Rio Gran de do Sul ........................................................................ 143.2 Pro te ção à na tu re za no Bra sil ............................................................................................. 22

3.2.1 Emba sa men to teó ri co para de fen der os ani ma is e o re flo res ta men to ......................... 243.2.2 “Au to ri za das vo zes” so bre a pro ble má ti ca am bi en tal ................................................. 26

4 A pro te ção à na tu re za como uma mis são ..................................................................................... 34

5 Sa cra li za ção da na tu re za e na ci o na lis mo .................................................................................... 39

6 Con clu sões ................................................................................................................................ 44

Re fe rên ci as................................................................................................................................... 46

3

1 Intro du ção

No dia 1º de ja ne i ro de 1955, Hen ri que LuizRo ess ler (1896-1963) fun dou, em São Le o pol -do-RS, a União Pro te to ra da Na tu re za – UPN,pri me i ra en ti da de não go ver na men tal de di ca da àde fe sa dos ele men tos na tu ra is em sen ti do am plodo Rio Gran de do Sul1. Entre vis ta do pelo jor nalA Hora, Ro ess ler men ci o nou que um dos le masda UPN era “apri mo rar a edu ca ção das mas sas,prin ci pal men te da ju ven tu de, por meio de pro pa -gan da es cri ta e fa la da, no sen ti do de in cul car-lhee de sen vol ver-lhe sen ti men tos de amor, ca ri da dee res pe i to ao que é útil e belo na na tu re za cri a dapor Deus e fon te eter na de pro gres so, sa ú de e fe -li ci da de hu ma na”2. Pri me i ro e úni co pre si den teda en ti da de, Ro ess ler já era um per so na gem bas -tan te co nhe ci do no Vale do Rio dos Si nos e emtodo o es ta do.

Res pon sá vel pela con ta bi li da de de di ver sasem pre sas em São Le o pol do e Ca pa taz do Rio dos Si nos (Mi nis té rio da Ma ri nha), Ro ess ler ofe re -ceu-se, em 1939, para ocu par o car go de de le ga do do Ser vi ço Flo res tal, uma das fun ções da Po lí ciaFlo res tal pre vis ta no pri me i ro Có di go Flo res talBra si le i ro (BRASIL, De cre to-Lei 23.793, 23/01/1934). Em 1944, foi no me a do tam bém Fis calde Caça e Pes ca3; am bos os car gos eram não re -mu ne ra dos e su bor di na dos ao Mi nis té rio daAgri cul tu ra, a pas ta res pon sá vel pela pro te çãoaos ele men tos na tu ra is na épo ca.

No cum pri men to ri go ro so da fis ca li za ção,Ro ess ler re a li zou inú me ras di li gên ci as em to dasas regiões do es ta do, vis to ri an do der ru ba das einiciati vas de re flo res ta men to, bem como au tu an -do e multan do in fra to res dos có di gos flo res talda caça e da pes ca. Essa fun ção que ele pró priocha mou de “an ti pá ti ca” atra iu tan to ad mi ra do -res en tu si as tas como fer re nhos ini mi gos. Entreos pri me i ros, po de mos ci tar al guns po lí ti cos,polici a is ci vis, mi li ta res, pro fes so res, co mer ci an -tes de di ver sas ci da des, em es pe ci al do Vale doRio dos Si nos; já o se gun do gru po, tra ta va-se depo lí ti cos e ca ça do res que mo ra vam na re giãonor des te do es ta do prin ci pal men te. Em mu ni cí -pi os como Ca xi as do Sul, Ben to Gon çal ves, Flo -res da Cu nha, en tre ou tros que re ce be ram gru pos ét ni cos ita li a nos, Ro ess ler foi pro ta go nis ta de sé -ri os con fli tos, ao com ba ter du ra men te a prá ti cada “pas sa ri nha da”.

Dis pen sa do dos car gos de de le ga do flo res tal e de fis cal de caça e pes ca em 1954, por que o novoes ta tu to dos fun ci o ná ri os pú bli cos não per mi tiaser vi ços não re mu ne ra dos (BRASIL, Lei n. 1.711,de 28-10-1952), Ro ess ler re sol veu mu dar de tá ti -ca e fun dar a UPN. Tam bém em 1955, con se guiure a ver a cre den ci al para con ti nu ar fis ca li zan do acaça e a pes ca, des sa vez pela Se cre ta ria de Agri -cul tu ra do Esta do, fun ção que exer ceu até a mor -te, ocor ri da em 1963.

4

1 Os do cu men tos (fon tes pri má ri as) em que a pes qui sa se ba se ou es tão ci ta dos, nes te ar ti go, em no tas de ro da pé e fo ramcon sul ta dos nos se guin tes ar qui vos: Arqui vo His tó ri co do Rio Gran de do Sul (AHRS – Por to Ale gre-RS); Arqui vo Pri va do de Hen ri que Ro ess ler (APHR – São Le o pol do-RS); Bi bli o te ca da Pon ti fí cia Uni ver si da de Ca tó li ca do Rio Gran de do Sul(BPUCRS – Por to Ale gre-RS); Bi bli o te ca do Mi nis té rio da Agri cul tu ra (BINAGRI – Bra sí lia-DF); Igre ja Evan gé li ca de Con -fis são Lu te ra na no Bra sil (IECLB – São Le o pol do-RS); Me mo ri al do Le gis la ti vo do Rio Gran de do Sul (ML-RS – Por toAle gre-RS); Mu seu de Co mu ni ca ção So ci al Hi pó li to José da Cos ta (MCSHJC – Por to Ale gre-RS); Mu seu Vis con de de SãoLe o pol do (MVSL – São Le o pol do-RS).

2 A HORA. Vo lun tá ri os do amor à na tu re za vão pro te ger nos sa fa u na e nos sa flo ra. Por to Ale gre, 06-03-1955 (MCSHJC).3 MINISTÉRIO DA AGRICULTURA. Por ta ria Mi nis te ri al nº 718. 22-11-1944 (BINAGRI). O Ser vi ço de Caça e Pes ca de Por -

to Ale gre es ta va vin cu la do à Di vi são Na ci o nal de Caça e Pes ca, ór gão su bor di na do ao Mi nis té rio da Agri cul tu ra.

Em fe ve re i ro de 1957, pas sou a pu bli car se -ma nal men te uma co lu na no jor nal Cor re io doPovo4, onde es cre veu cer ca de 300 crô ni cas so -bre os prin ci pa is pro ble mas am bi en ta is dos anos1950 e 1960, en tre eles a ques tão flo res tal (der ru -ba das, que i ma das, re flo res ta men to), a caça ile gal(com des ta que à caça de pas sa ri nhos), a pes capre da tó ria, a po lu i ção dos rios, a de fe sa dos ani -ma is (seus di re i tos, as cru el da des pra ti ca das porhu ma nos, a moda dos ca sa cos de pe les e ade re ços com pe nas de pás sa ros, a vi vis sec ção), a im por -tân cia da edu ca ção para que as cri an ças se tor nas -sem adul tos cons ci en tes da ne ces si da de de pro te -ger a na tu re za, o ques ti o na men to da no ção depro gres so e a ex pec ta ti va de fu tu ro para a hu ma -ni da de. O con jun to de ações em prol da na tu re zafez com que Ro ess ler con se guis se cer ta pro je çãoem seu con tex to e, após seu fa le ci men to, le vou auma cons tru ção em tor no de sua fi gu ra como“pi o ne i ro da eco lo gia” no Rio Gran de do Sul eno Bra sil, por indivíduos e entidades ecologistas,no boom da ecologia a partir dos anos 1970.

Essa tra je tó ria pela pro te ção à na tu re za e acons tru ção so bre suas me mó ri as fo ram alvo demi nha dis ser ta ção de mes tra do, uma bi o gra fiahis tó ri ca de Ro ess ler, de fen di da no Pro gra ma dePós-Gra du a ção em His tó ria da UFRGS. No pre -sen te tex to, ba se a do em um ca pí tu lo da dis ser ta -ção, meu en fo que é com pre en der a ide ia de na tu -re za con ce bi da por ele, atra vés da aná li se de umase le ção das crô ni cas que pu bli cou no jor nal Cor -re io do Povo. Além dis so, por meio de in di ca ções do pró prio Ro ess ler, per se gui re mos al guns dosdis cur sos so bre pro te ção à na tu re za cor ren tes naépo ca, que cer ta men te o in flu en ci a ram. Esse exa -me será ori en ta do a par tir de re fe ren ci a is teó ri cos da his tó ria das ide i as e da his tó ria am bi en tal. Pre -ten do vis lum brar o quan to nos so per so na gempar ti lha va do que es ta va sen do dito so bre o as -sun to no Bra sil e no Rio Gran de do Sul na prime i -

ra me ta de do sé cu lo XX. Espe ro, as sim, com pre -en der me lhor como se si tu a va seu dis cur so nocam po de pos si bi li da des em que de sen vol veu seu pro je to de pro te ção à na tu re za5.

Po cock e Skin ner são con si de ra dos ex po en tes do “con tex tu a lis mo lin guís ti co”, sur gi do emCam brid ge, na dé ca da de 1960. Os dois au to resse es for ça ram para tra çar um ar ca bou ço teó ri -co-me to do ló gi co para a his tó ria das ide i as ba se a -do na aná li se de tex tos, ten do como ob je ti vo en -con trar as “in ten ções do au tor”. Para Skin ner(2000, p. 187), o tex to é mes mo um “acto de li be -ra do de co mu ni ca ción” e a ques tão cen tral que seen fren ta ao es tu dar qual quer tex to é o “qué po -dría ha ber pre ten di do co mu ni car su au tor en laprác ti ca”, e que o ob je ti vo es sen ci al “en cu al qui er in ten to de com pren der los enun ci a dos mis mos,debe con sis tir en re cu pe rar esa in ten ción com -ple ja del au tor” (SKINNER, 2000, p. 188). Pro cu -rar “pro ble mas pe re nes” e “his tó ri as uni ver sa is”é fa zer uso de uma sis te má ti ca in gê nua, poisSkin ner não crê em ide i as uni ver sa is; qual querenun ci a do tem uma in ten ção par ti cu lar, numaopor tu ni da de sin gu lar, ten tan do re sol ver umpro ble ma par ti cu lar, jamais universal.

Po cock, em Lin gua gens do ideá rio po lí ti co, tam -bém faz um es for ço de sis te ma ti za ção teó ri -co-me to do ló gi ca, na in tro du ção, que ele cha made “O es ta do da Arte”. O au tor faz ques ti o na -men tos pro fun dos: “será que as in ten ções nãoexis tem so men te à me di da que são con cre ti za dasna es cri ta e pu bli ca ção do tex to?” e, até mes mo,se as in ten ções po dem exis tir “in de pen den te -men te da lin gua gem em que o tex to será cons -tru í do?” (POCOCK, 2003, p. 27). Ou tra per gun ta pos sí vel: o au tor sa bia o que es ta va fa zen do?Acre di to que es sas ques tões são in te res san tes eapli cá ve is a meu ob je to de es tu do, os tex tos es cri -tos por Ro ess ler. Como au tor, ele pa re cia mu i tose gu ro do que es ta va fa zen do, de i xan do isso bem

5

4 Os tex tos de Ro ess ler sa íam, ini ci al men te, na se ção in ti tu la da Assun tos Ru ra is, no cor po do jor nal, às sex tas-fe i ras. A par -tir de 06-09-1958, com a cri a ção do su ple men to Cor re io do Povo Ru ral – CPR, seus tex tos pas sa ram a ser pu bli ca dos noen car te, que cir cu lou até 15-09-1984.

5 Gil ber to Ve lho (1998, p. 40) en ten de, a par tir de Schutz, que pro je to “é a con du ta or ga ni za da para atin gir fi na li da des es pe cí fi cas”.Para que essa pro pos ta não seja acu sa da de ra ci o na lis ta, ele a alia à “no ção de cam po de pos si bi li da des, como di men são so ci o -cul tu ral, es pa ço para for mu la ção e im ple men ta ção de pro je tos”.

cla ro, in clu si ve, em mu i tas pas sa gens. Não al me -jo en con trar “ide i as pe re nes” e tam bém não te -nho a pre ten são de des ven dar de for ma de fi ni ti va as in ten ções de Ro ess ler como au tor. Qu e ro ve ri -fi car em que me di da o dis cur so dele ino va vae/ou es ta va in tri ca do em ou tros dis cur sos já exis -ten tes na épo ca.

Esses re fe ren ci a is da his tó ria das ide i as po -dem ar ti cu lar-se, a meu ver, com uma das li nhasde pes qui sa pos sí ve is da his tó ria am bi en tal, que éo es tu do de “per cep ções, va lo res éti cos, leis, mi -tos e ou tras es tru tu ras de sig ni fi ca ção [que] setor nam par te do diá lo go de um in di ví duo ou deum gru po com a na tu re za” (WORSTER, 1991, p.202). Tra ta-se de uma his tó ria da in te ra ção ho -mem/na tu re za, ma ni fes ta atra vés de dis cur sos,ide i as e per cep ções so bre a se gun da, ela bo ra dape las pes so as ao lon go do tem po. Aqui re a li zo

um exer cí cio de aná li se des ses dis cur sos e ide i asno Rio Gran de do Sul e no Bra sil, ar ti cu lan doas pers pec ti vas da his tó ria das ide i as e his tó riaam bi en tal, na ten ta ti va de com pre en der comoRo ess ler se po si ci o nou no de ba te. Em quepon tos seu dis cur so con ver giu com ou tros, pu -bli ca dos em seu con tex to? Sob que as pec tos ino -vou? Como ele se in se riu nes sas dis cus sões? Noen tan to, essa não é uma ta re fa fá cil; es pe ro che -gar, pelo me nos, per to de um pa no ra ma do quese pen sa va so bre pro te ção na épo ca, para com -pre en der as ide i as de nos so per so na gem, es pe -ci al men te sua ide ia de na tu re za.

Qu e ro agra de cer ao CNPq, pela bol sa de mes -tra do; à mi nha ori en ta do ra, Re gi na We ber; aosfun ci o ná ri os de to dos os ar qui vos pes qui sa dos;aos meus pais; ao meu que ri do fi lho Ga bri el; aoMar ce lo De gra zia, pelo amor de cada dia.

6

2 Vi sões so bre Ale ma nha e na tu re za

Como Ro ess ler era des cen den te de imi gran tes ale mães, dono de uma es tan te de li vros em ale -mão, que ocu pa va uma pa re de in te i ra de sua sala(se gun do as ne tas Ma ria Lu i za e Mar li)6, e vi viaem uma re gião co lo ni za da por gru pos ét ni cosger mâ ni cos, é in te res san te vol tar mos um bre veolhar so bre al gu mas cons tru ções ela bo ra das ares pe i to da re la ção ho mem/na tu re za na Ale ma -nha, na Anti gui da de e du ran te a efer ves cên cia doro man tis mo ale mão, cor ren te de ide i as que ges -tou per cep ções so bre a na tu re za. Além dis so, emdi ver sos tre chos de suas crônicas é possívelvislumbrar uma visão idealizada, romântica, doselementos naturais.

O ter ri tó rio que hoje cha ma mos de Ale ma -nha, na Anti gui da de, pos su ía uma ex ten sa flo res -ta mis ta, com pos ta de, en tre ou tras es pé ci es, abe -tos, ála mos, pi nhe i ros, bor dos tí li as, cas ta nhe i ras, plá ta nos e car va lhos. Se gun do Ram bo (2004, p.32), “à som bra dos car va lhos, re u ni am-se osguer re i ros ger mâ ni cos para re a fir ma rem pe ran tesi mes mos, pe ran te seus com pa nhe i ros, pe ran teo seu povo e, prin ci pal men te, pe ran te Thor, odeus da guer ra, o com pro mis so, o ju ra men to defi de li da de às di vin da des, ao povo, à tra di ção, àsra í zes, com to dos os seus va lo res”. Em Ger mâ nia,ou so bre a ori gem e si tu a ção dos ger ma nos, es cri ta porvol ta de 98 d.C., o his to ri a dor ro ma no Cor né lioTá ci to re co nhe ceu com pe sar que, mes mo após210 anos de ten ta ti vas das le giões ro ma nas paracon quis tar os ger ma nos, es tes não se de i xa vamdo mi nar. Para Si mon Scha ma (1996, p. 86), omo ti vo para tan ta obs ti na ção ou re sis tên cia dosger ma nos era que “ao con trá rio dos con tem po râ -ne os de Tá ci to na Roma im pe ri al, eles con se gui -

ram pre ser var sua con di ção es sen ci al de fi lhos dana tu re za”. O his to ri a dor ro ma no, num mis to dead mi ra ção e re pug nân cia, des cre via os ger ma noscomo ha bi tan tes de pân ta nos e flo res tas, quepos su íam “uma no bre za na tu ral, re sul tan te desua ins tin ti va di fe ren ça aos ví ci os que cor rom pe -ram Roma (lu xú ria, dis si mu la ção, pos ses, sen su a -li da de, es cra vi dão)” e, ao mes mo tem po, comose res pri mi ti vos e fe ro zes, ou seja, “in ci vi li za dos” (SCHAMA, 1996, p. 86-87).

Além de lo cal para as re u niões de guer re i ros eas sem ble i as das co mu ni da des, as flo res tas ger mâ -ni cas eram pal co de cul tos, em que se ve ne ra vam“as di vin da des per so ni fi ca das em fe nô me nos ouen tes na tu ra is, como o sol, a lua, a mãe ter ra... Are li gião dos an ti gos ger ma nos foi pro fun da men te en ra i za da na na tu re za”. Eram ob je to de ve ne ra -ção “a ter ra, a água, o fogo, o sol, a lua, o dia, ases ta ções do ano, a tem pes ta de, a tor men ta, a ger -mi na ção, a fer ti li da de, o ex plo dir da bro ta ção e ofe ne cer da ve ge ta ção” (RAMBO, 2004, p. 34).Esse ca rá ter sa gra do dos bos ques con tri bu ía para sua pre ser va ção e para que os ger ma nos se per ce -bes sem par te da flo res ta, for man do com ela umtodo in di vi sí vel. No en tan to, tal vez isso te nhaocor ri do “mais por in tu i ção na tu ral [do] que porme ti cu lo sa pon de ra ção” (SCHAMA, 1996, p. 94).

No Re nas ci men to, o po e ta, eru di to e ora dorCon rad Cel tis foi res pon sá vel por re a vi var a Ger -mâ nia – essa Ale ma nha ori gi nal – no ima gi ná rioale mão. Na vi ra da dos sé cu los XV-XVI Cel tisenal te ceu as vir tu des das ma tas ale mãs, so bre tu -do o que res tou da Urwald (Flo res ta Her cí nia)7.Po rém, nes sa épo ca, “a flo res ta ger mâ ni ca emgran de par te já es ta va de sa pa re cen do ra pi da men -

7

6 Se gun do Ma ria Lu i za, Mil ton Ro ess ler (fi lho de Hen ri que) fi cou com medo de que hou ves se al gum in cên dio na casa edoou li vros e ma te ri a is da UPN para mu i tas pes so as, in clu si ve en ti da des fun da das nos anos pos te ri o res à mor te do nos soper so na gem. ROESSLER, Ma ria Lu i za. Entre vis ta à au to ra. São Le o pol do, 07-06-2008.

7 Se gun do Ga bri e la Ri got ti (2006, p. 38), “a Flo res ta Her cí nia, ou Urwald, é a ter ra na tal do povo ale mão. Seu ter ri tó rio – que com pre en dia o que hoje é qua se toda a Ale ma nha – era o ha bi tat das tri bos ger mâ ni cas Anti gas”.

te sob os gol pes dos ma cha dos” (SCHAMA,1996, p. 105).

Nos sé cu los XVIII e XIX, com Her der, Go et he,Ri ehl8, en tre ou tros au to res ro mân ti cos, con ti nua a ges ta ção de uma na ção no bre, en ra i za da na flo -res ta, for ja da numa re la ção sim bió ti ca com a na -tu re za, ima gem que mais tar de, in fe liz men te, se -ria co op ta da pelo na zis mo. Entre tan to, os es for -ços para a cons tru ção des sa “Ale ma nha ver de”não im pe di ram a de vas ta ção das flo res tas ger mâ -ni cas, as sim como da flo res ta tro pi cal (MataAtlân ti ca) nos lo tes ocu pa dos no Bra sil, a par tirde 1824, por di ver sos gru pos ét ni cos ale mães. Se -gun do Bu blitz (2010, p. 181), “qui lô me tros e qui -lô me tros de mata de sa pa re ce ram sob a lâ mi naafi a da do ‘ma cha do ci vi li za dor’ do imi gran te eseus des cen den tes. Der ru ba das e que i ma das fo -ram a tô ni ca da con quis ta, in cen ti va da e co me -mo ra da pelo es ta do”9.

No en tan to, a mão que der ru bou foi tam béma que em pre en deu pro je tos de re flo res ta men tono Rio Gran de do Sul, ain da no fi nal do sé cu loXIX. Arthur Ram bo (1994) cita exem plos de in -di ví du os e as so ci a ções com fins pre ser va ci o nis -tas em nú cle os co lo ni a is ale mães. Se gun do Ram -bo (1994, p. 74), nos anos no ven ta do sé cu loXIX, foi fun da da em Bom Jar dim, hoje Ivo ti, apri me i ra Asso ci a ção de Pro te ção à Mata,Waldschutz ve re in, pelo Pe. Pe dro Gas per e porEdmund Groh mann, um mo ra dor lo cal. Para in -cen ti var o plan tio de ár vo res na co lô nia, a as so -ci a ção pro mo veu uma sé rie de “dias da mata”,nos qua is os fun da do res ten ta vam con ven cer osvi zi nhos da ne ces si da de de re flo res ta men to.Ram bo men ci o na tam bém a con fe rên cia do Pe.Max von Lass berg na as sem ble ia da Asso ci a çãoRio-gran den se de Agri cul to res, em 1909, em que

o re li gi o so ape lou aos co lo nos para que pre ser -vas sem a ma de i ra de seus lo tes ou que a re flo res -tas sem “para ga ran tir a qua li da de de vida daco le ti vi da de” (RAMBO, 1994, p. 76). Ou tra en ti -da de que tra tou do tema, já nos anos 1920-1930,foi a So ci e da de União Po pu lar, atra vés de sua re -vis ta Pa u lus blatt, onde fo ram pu bli ca dos ar ti gosso bre a pre o cu pa ção com as flo res tas na ti vas e “a cons ciên cia de que era pre ci so re flo res tar”(RAMBO, 1994, p. 82).

Essas as so ci a ções ti ve ram pa pel re le van te nadi vul ga ção da im por tân cia do re flo res ta men to en -tre os co lo nos ale mães. No en tan to, con vém di fe -ren ciá-las da en ti da de cri a da por Ro ess ler.Enquan to as pri me i ras aten di am de man das lo ca ise tra ta ram um tema es pe cí fi co, a ques tão flo res tal,a UPN teve al can ce es ta du al (e até cer ta pro je çãofora do es ta do) atra vés de uma sé rie de cam pa nhas edu ca ti vas pela pro te ção de to dos os ele men tosna tu ra is, de fen den do-os pelo seu va lor in trín se co.

2.1 “Um ro mân ti co in cor ri gí vel”

Para o jor na lis ta Vi ní ci us Boss le, que se en -con trou com Ro ess ler inú me ras ve zes, ele “eraum ro mân ti co, um ro mân ti co in cor ri gí vel”10.Tam bém Ger ma no Mo eh lec ke con si de ra que “oHen ri que Luiz era um ho mem ide a lis ta... a na tu -re za era uma es pé cie de ide al dele... quem apre ci a -va esse ide al era a Lisa, a nora. A gen te con ver sa vana loja [casa Bar re to, onde Mo eh lec ke e Ane li sefo ram co le gas de tra ba lho] e, pelo je i to que ela fa -la va, e até o je i to dela ‘tem que fa zer tal co i sa’”11.

Di ver sas crô ni cas es cri tas por Ro ess ler con -têm pas sa gens em que é pos sí vel per ce ber umaide a li za ção dos ele men tos na tu ra is. Por exem plo,

8

8 Wi lhelm He in rich Ri ehl, em sua obra A his tó ria na tu ral do povo ale mão, de 1851, ga ba va-se de que a Ale ma nha pre ser va ragran des áre as de flo res ta que, em ou tros pa í ses, fo ram de vas ta das a gol pes de ma cha do; ele sa bia que tal mi la gre cons ti tu íao re sul ta do di re to do re la ti vo atra so eco nô mi co e so ci al de sua pá tria. Era uma sor te que não ha ve ria de du rar; o que res ta -va das flo res tas ale mãs cor ria o pe ri go de ser con su mi da nos for nos da in ci pi en te in dus tri a li za ção do país (SCHAMA, 1996,p. 123-24).

9 Bu blitz (2010, p. 105) apon ta, a par tir de Dun lap, que, nas no vas co lô ni as, os imi gran tes ten ta vam re fa zer a ter ra na tal, outor nar a ter ra fa mi li ar, plan tan do, em meio à ve ge ta ção tro pi cal, es pé ci es eu ro pe i as: re cons tru ir o solo pá trio im pli ca va des tru irpara re cri ar.

10 BOSSLE, Vi ní ci us. Entre vis ta à au to ra. Lom ba Gran de, 17-11-2010.11 MOEHLECKE, Ger ma no. Entre vis ta a au to ra. São Le o pol do, 24-08-2010.

cha ma va os ca va los de “ino cen tes qua drú pe -des”12; cri ti ca va a fal ta de ár vo res para abri go dogado em di ver sas pro pri e da des, ar gu men tan doque a vis ta dos ani ma is “em es to i ca re sig na ção, se apar tan do tre men tes e bam bo le an tes, para seaque cer mu tu a men te, su por tan do com os dor soscur va dos o gé li do chu vis que i ro do mi nu a no, des -pren den do os seus cor pos mar ti ri za dos ne bli nade va por d’á gua” ofe re cia ao es pec ta dor “umatris te mi ra gem”13. Para Ro ess ler, a ide ia de de -fen der a na tu re za se ba se a va “no sen ti men to decom pa i xão, da jus ti ça e da gra ti dão para com osani ma is e as ár vo res, visa ele var a hu ma ni da demo ral e eco no mi ca men te e tem fun da men ta çãoju rí di ca, re li gi o sa e éti ca”14. Creio que, além deser um homem de ação, ele tinha uma visãoromântica, idealizada da natureza.

Se gun do Pá dua (2005, p. 62), um dos as pec tos cen tra is do mo vi men to ro mân ti co dos sé cu losXVIII e XIX “foi jus ta men te a va lo ri za ção domun do na tu ral, seja em ter mos es té ti cos, es pi ri -tu a is ou éti cos”. No en tan to, o au tor faz a res sal -va de que os mo dos de va lo ri za ção da na tu re zano ro man tis mo não fo ram ho mo gê ne os, uni for -mes. Hou ve mo men tos em que os es cri to res ro -mân ti cos exal ta ram a na tu re za em seus as pec tosru ra is e agrí co las; em ou tros lou va ram as pa i sa -gens de jar dins e, ain da, em pe río dos di ver sos,va lo ri za ram os as pec tos sel va gens da na tu re za.

Des de o fi nal da Anti gui da de hou ve a ten dên -cia para per so ni fi car a na tu re za com a Árte miséfe sa e a Ísis egíp cia; do sé cu lo XVI ao XIX, es ta -

va-se per fe i ta men te cons ci en te da con fu são en tre as duas de u sas (HADOT, 2006, p. 258). A es tá tuada de u sa Ísis, dada sua iden ti fi ca ção com Árte -mis, era re pre sen ta da com um véu. Des de o sé cu -lo XVI di ver sos au to res se re fe ri ram ao véu dana tu re za, al guns de les in ter pre tan do o véu de Ísiscomo sím bo lo dos se gre dos da na tu re za(HADOT, 2006, p. 260). A par tir do XVIII, as as -so ci a ções en tre o véu da de u sa e a na tu re za fo ram se tor nan do mais ex plí ci tas15.

Já a dou tri na ju da i co-cris tã con si de ra va que ana tu re za te ria sido cri a da por Deus (ATTFIELD,2005). Tho mas (1988, p. 206) afir ma que, a par tirde fins do sé cu lo XVII, na Eu ro pa, com o sur gi -men to de “no vas sen si bi li da des”, as pes so as co -me ça ram a ace i tar que “to dos os mem bros dacri a ção di vi na ti ves sem di re i to a se rem usa doscom res pe i to”. No fi nal do sé cu lo XVIII, “o apre -ço pela na tu re za, e par ti cu lar men te pela na tu re zasel va gem, se con ver te ria numa es pé cie de ato re li -gi o so. A na tu re za não era só bela; era mo ral men -te be né fi ca” (THOMAS, 1988, p. 309).

O ro man tis mo ale mão foi in flu en ci a do tan topor con cep ções mi to ló gi cas – como a deÍsis-Árte mis – quan to pela re li gi o si da de cris tã. As “ra í zes” do ro man tis mo es tão nos sé cu losXVII-XVIII, es pe ci al men te no Sturm und Drung16,e, ape sar de ser re pre sen ta do como um mo vi -men to con tra o Ilu mi nis mo, não te ria sido o mes -mo sem o Ilu mi nis mo, em par te bro tou des te e“não cons ti tu iu um sim ples re gres so ao mun doque o Ilu mi nis mo de i xou para trás” (BAUMER,

9

12 ROESSLER, Hen ri que. Ani ma is sol tos nas vias pú bli cas. Cor re io do Povo Ru ral, 22-10-1961 (AHRS).13 ROESSLER, Hen ri que. Ca pões para abri go do gado. Cor re io do Povo Ru ral, Data (AHRS).14 ROESSLER, Hen ri que. Au las so bre de fe sa da fa u na na Esco la Nor mal. Cor re io do Povo Ru ral, 07-09-1962 (AHRS).15 Se gun do Ha dot, na Ico no lo gia do es cul tor fran cês Jean-Bap tis te Bou dard (1710-1778), de 1759, pela pri me i ra vez se de fi niu

o em ble ma re pre sen tan do a na tu re za: “A Na tu re za, sen do a re u nião e per pe tu a ção de to dos os se res cri a dos, é re pre sen ta -da por uma mu lher jo vem cuja par te in fe ri or está pre sa numa ba i nha or na da por di fe ren tes es pé ci es de ani ma is ter res tres e nos bra ços, que se acham es ten di dos, por di ver sas es pé ci es de pás sa ros. Ela tem vá ri os se i os che i os de le i te. Sua ca be çaco ber ta por um véu sig ni fi ca, se gun do a opi nião dos egíp ci os, que os mais per fe i tos se gre dos da Na tu re za são re ser va dosao Cri a dor” (apud Ha dot, 2006, p. 260).

16 Mo vi men to li te rá rio ale mão do fi nal do sé cu lo XVIII. O fi ló so fo Her der (1744-1803), gran de ex po en te do Sturm undDrung (Tem pes ta de e Ímpe to), cri ti ca va o ra ci o na lis mo ilu mi nis ta e des ta ca va o va lor da ex pe riên cia his tó ri ca de cada país. “Para Her der, cada ‘na ção’, cada povo (Volk), cons ti tu ía uma to ta li da de es pi ri tu al au tô no ma, isto é, uma co mu ni da de,com uma et ni ci da de, uma his tó ria uma cul tu ra, uma cren ça, uma lín gua co muns (...). Ao con trá rio do que de fen de ramVol ta i re e ou tros ilu mi nis tas, cada épo ca (como mais tar de Ran ke re pe ti ria) pos su i ria o seu va lor pró prio” (CATROGA,2003, p. 96-96).

1970, p. 23). O ro man tis mo na Ale ma nha foi in -flu en ci a do tam bém pela le i tu ra de au to res es tran -ge i ros, es pe ci al men te de Rous se au.

Um as pec to in te res san te ex plo ra do pelo his -to ri a dor ale mão Jo a chim Rad kau é que a ide a li za -ção da na tu re za ser viu como ele men to re for ça -dor do na ci o na lis mo na Ale ma nha, que só se riauni fi ca da em 1871. O na ci o na lis mo “gave everymem ber of a na ti on, be yond the small pi e ce of land he could call his own, an enor mous land as his ima gi ned pro pertyand groun ded par ti ci pa ti on in it on na tu re”17. Per ten cer à na ção era como fa zer par te de uma na tu re za co -le ti va: “in this, na ti o na lism, for all its ide a lis tic pat hos,did pos ses a sen su al subs truc tu re, thus cre a ting a unitybet we en in ter nal and ex ter nal na tu re”18 (RADKAU,2009, p. 226-27). A uni da de da na tu re za sim bo li -za va a união do povo, ne ces sá ria para cons tru ir ana ção. No en tan to, a na tu re za era am bí gua, oume lhor, nas ten ta ti vas de uni fi car a na tu re za, ha -via “a pre do mi nantly re gi o nal, not na ti o nal, cha rac ter”19

(RADKAU, 2009, p. 230). A va lo ri za ção e sa cra li -za ção da na tu re za na ci o nal, que in ven ta vam “allof Ger many a gre at Gar den”20, por tan to, fo ram ele -men tos im por tan tes no pro ces so de cons tru çãoda iden ti da de na ci o nal ale mã.

Ou tro pon to a res sal tar é que os sé cu los XVIII

e XIX fo ram fe cun dos em des co ber tas ci en tí fi -cas: a ciên cia co me ça va a des ven dar os mis té ri os,os se gre dos, ou seja, “os véus” da na tu re za. Nes -se sen ti do, a sen si bi li da de ro mân ti ca re a li za va “aapro xi ma ção en tre ciên cia e es té ti ca na apre en são e re pre sen ta ção da na tu re za numa vi são to ta li -zan te e or gâ ni ca, que pro cu ra, como pro põemGo et he e Hum boldt, ob ter o con jun to ao ina u gu -rar uma nova con cep ção de pa i sa gem” (NAXARA, 2001, p. 436). Essa “sen si bi li da de ro mân ti ca” fica

per cep tí vel se ob ser var mos qua dros pin ta dos nope río do, nos qua is é pos sí vel in fe rir as con cep -ções de na tu re za pre sen tes no mo vi men to.Como exem plo, po de mos ci tar a obra do pin torCas par Da vid Fri e drich (1774-1840), ma i or re -pre sen tan te do ro man tis mo ale mão na pin tu ra,que re tra ta a na tu re za de ma ne i ra gran di o sa; emal gu mas te las, quan do o ho mem apa re ce, tem es -ta tu ra pe que na com pa ra da ao mun do na tu ral, ouas su me uma ati tu de con tem pla ti va e de re ve rên -cia re li gi o sa di an te do po der, da for ça e do ca rá ter sa gra do dos ele men tos na tu ra is21.

Se gun do Ba u mer (1970, p. 31), “é di fí cil, senão im pos sí vel, se pa rar as ide i as ro mân ti cas dena tu re za e de Deus”. De cer ta for ma, vá ri os au to -res ro mân ti cos en con tra ram Deus na Na tu re za.Re vol tan do-se contra a máquina de Newton,

pro cu ra vam fa zer da na tu re za um lu gar em que o ho -mem pu des se, ou tra vez, vi ver e sen tir-se per to deDeus e re sol ver as sim o pro ble ma do du a lis mo quein co mo da ra o ho mem pen san te, des de o tem po deDes car tes. O ím pe to des ta nova ma ne i ra de pen sarso bre a na tu re za veio, en tre ou tros, de Rous se au,para quem a con tem pla ção da na tu re za le va va ao êx -ta se mís ti co (como em Os de va ne i os do ca mi nhan te so li tá -rio, 1776-1778); Go et he, que, nos seus es tu dos mor fo -ló gi cos es ta va sem pre a ten tar des co brir os prin cí pi osori gi na is e ín ti mos das co i sas, o eter no no in fi ni to(BAUMER, 1970, p. 34).

Go et he se re fe ria à na tu re za com a ex pres são“se gre do às cla ras”, ou “mis té rio às cla ras”, paraen fa ti zar o con tras te en tre vi si bi li da de e mis té rio. Fe nô me nos como as fo lhas, as vér te bras, a luz,eram vi sí ve is, es ta vam “às cla ras”. No en tan to, na con cep ção de Go et he, “po de mos di zer tam bémque eles são um ‘mis té ri o’ (...) so men te quemsabe ver, quem pro lon ga a per cep ção sen sí vel

10

17 “deu a cada mem bro de uma na ção, além do pe que no pe da ço de ter ra que ele po dia cha mar de seu, um ter re no enor me,que era como sua pro pri e da de ima gi na da, e fun da men tou sua par ti ci pa ção nela como par te da na tu re za”. Tra du ções doin glês re a li za das por Sa rah Dunn.

18 “nis to, o na ci o na lis mo, com todo o seu pat hos ide a lis ta, efe ti va men te pos su ía uma su bes tru tu ra sen su al, por tan to cri an do uma união en tre a na tu re za in ter na e ex ter na”.

19 “um ca rá ter pre do mi nan te men te re gi o nal, não na ci o nal”.20 “toda a Ale ma nha um gran de jar dim”.21 Seu qua dro “Mo on ri se over the sea”, em que apa re cem três pes so as con tem plan do o ano i te cer so bre o mar, pode ser vi -

su a li za do em: <http://www.nga.gov/ex hi bi ti ons/2001/spi rit/02_fs.htm>. Aces so em 10 de ja ne i ro de 2011. Tam bém“O vi a jan te so bre o mar de né voa” está dis po ní vel em: <http://por tal do pro fes sor.mec.gov.br/fi cha Tec ni ca Au -la.html?aula=31455>. Aces so em 10 de ja ne i ro de 2011.

pela in tu i ção” con se gue en tre ver suas ori gens22

(HADOT, 2006, p. 277).Kant acre di ta va que a con tem pla ção da na tu -

re za le va va a ex pe riên ci as de su bli me be le za, noen tan to, “so men te se fos se de sin te res sa da e li vrede toda a má cu la de de se jo ou pre o cu pa ção comsi tu a ções prá ti ca” (BRENNAN, 2005, p. 155).Essas ex pe riên ci as nos tor na ri am cons ci en tes deuma re la ção com o mun do, em sua par te mís ti ca,per mi tin do-nos, de cer ta for ma, trans cen der oco ti di a no, de modo que essa be le za po de ria tor -nar-se o sím bo lo do bem.

Des ta ca-se aqui, em es pe ci al, o as pec to con -tem pla ti vo e de co mu nhão “de sin te res sa da” com a na tu re za, di vul ga do por Kant, Rous se au, pelopin tor Fri e drich e ou tros au to res ro mân ti cos.Ro ess ler com par ti lha va des sa ide ia, la men tan doque o ho mem mo der no não ti ves se “mais tem -po para me di tar; não tem mais tem po para pro -cu rar con ta to com a mãe na tu re za, que cura to -dos os ma les”23. Ao pa rar, me di tar, con tem plar,o ho mem po de ria ter uma ex pe riên cia de re a -pro xi ma ção com a na tu re za e, por con se quên -cia, com Deus.

Boss le, em sua en tre vis ta, re la tou-me um fatoinu si ta do: Ro ess ler di zia que con ver sa va com asplan tas. Para o jor na lis ta, que as su miu tam bémuma ati tu de ro mân ti ca em sua fala, Ro ess ler te ria“aprendido” com a natureza:

Na mi nha opi nião, todo o cres ci men to dele, toda edu -ca ção dele, o de sen vol vi men to men tal dele ocor reucom a na tu re za. A na tu re za que en si nou ele. Como eraum apa i xo na do des de cri an ça pela na tu re za, en tão oma nu se io, o con ta to, na tro ca com a na tu re za... Ele di -

zia pra mim “eu falo com as flo res, eu falo com as ár vo -res”, “eu falo com as flo res”. Ele ven cia a ti mi dez delecon ver san do com pes so as ami gas (...). A im pres são que eu te nho é que ele apren deu com a na tu re za, ven do ospe i xes, as ár vo res, os ani ma is. A mi nha von ta de era dees tar uma vez no lu gar dele pra ver essa ob ser va ção tãome ti cu lo sa, que pe ne trou tan to na na tu re za. Era comose fos se um alu no da na tu re za, por que eu nun ca vi eleci tar um au tor, nun ca co men tou24.

Para Boss le, o con ta to com a na tu re za, a con -tem pla ção, a ob ser va ção me ti cu lo sa é que te ri am“for ma do” Ro ess ler, e não a ex pe riên cia in te lec -tu al. Na es co la da na tu re za, os pro fes so res se ri am os ani ma is, as ár vo res, o rio. A alma de re pór terde Boss le fez com que ele de se jas se es tar no lu gar de Ro ess ler, para ver com seu olhar, que su pu nha mais aten to, aber to, me ti cu lo so. De cer ta for ma,era como se Ro ess ler ti ves se co lo ca do em prá ti cao que de fen de ram mu i tos au to res ro mân ti cos.Sua co ne xão com a na tu re za era ta ma nha, que, de al gu ma for ma, acre di ta va po der co mu ni car-secom ela.

Cre io que Ro ess ler foi in flu en ci a do pela ide iade na tu re za di fun di da pelo ro man tis mo ale mão – ba si ca men te, de que a na tu re za era cri a ção di vi na, en vol ta em mis té ri os, cuja be le za de via ser con -tem pla da pelo ho mem – en tre ou tras cor ren tesde pen sa men to, pe las le i tu ras que deve ter fe i tode obras em ale mão, do Co lé gio Nos sa Se nho rada Con ce i ção – onde re a li zou es tu dos gi na si a isen tre 1910 e 191225 – e de sua bi bli o te ca, ondees sas con cep ções po de ri am es tar pre sen tes. Elese afir ma va um ide a lis ta e aman te da na tu re za – opa ra í so per di do pela im pre vi dên cia hu ma na(ROESSLER, 2005, p. 81-84).

11

22 O mis té rio às cla ras se ria uma re fe rên cia ao véu de Ísis: “iden ti fi ca da com Javé [o Deus bí bli co], a Ísis-Na tu re za é ro de a dapela mes ma aura de mis té rio do úl ti mo e de via ins pi rar ter ror, ve ne ra ção e res pe i to” (HADOT, 2006, p.290).

23 ROESSLER, H. Bi cho es tú pi do e fe roz. Cor re io do Povo Ru ral. Por to Ale gre, 13-10-1961 (AHRS).24 BOSSLE. Op. cit.25 O Co lé gio Nos sa Se nho ra da Con ce i ção foi fun da do por pa dres je su í tas em 1869. Se gun do Ernes to Se idl (2008, p. 96),

“no Co lé gio Con ce i ção, em São Le o pol do, os je su í tas ale mães já for ne ci am es tu dos para jo vens não di re ci o na dos ao sa -cer dó cio e ini ci a vam um tra ba lho de en si no cuja re pu ta ção te ria seu auge no Co lé gio Anchi e ta, em Por to Ale gre, a par tirde 1907. Com um cor po do cen te ‘im por ta do’ da Eu ro pa e qua li fi ca do tan to nas áre as ‘hu ma nas’ quan to nas ‘na tu ra is’,‘dis ci pli na rí gi da’ e re sul ta dos des ta ca dos nos exa mes de se le ção ao en si no su pe ri or, a ‘e du ca ção je su í ti ca’ tor nou-se mar -ca de dis tin ção para aque les que ha vi am fre quen ta do suas es co las, e isso não ape nas quan to à edu ca ção for mal, mas tam -bém em re la ção a um con jun to de atri bu tos mo ra is e de há bi tos de vida, como uma ‘vi são hu ma nis ta’, ‘dis ci pli na’, ‘hi gi e ne pes so al’, en tre ou tros”.

2.2 Her mann Löns, um po e ta pro te torda na tu re za

Embo ra te nha mos pou cas re fe rên ci as das le i -tu ras em ale mão re a li za das por Ro ess ler, pelome nos foi pos sí vel en con trar um au tor que cer ta -men te o in flu en ci ou, ci ta do em “Tudo só fra -ses?” (ROESSLER, 2005, p. 71-73). Nes sa crô ni -ca, nos so per so na gem tra du ziu e trans cre veu umar ti go do es cri tor, po e ta e jor na lis ta Her mannLöns (1866-1914), re ti ra do da re vis ta ale mã Unser Wald. O tex to fora lido por Löns na So ci e da de de Pro fes so res de Bre men, em 1911 e, para Ro ess -ler, mes mo pas sa dos 50 anos, ajus ta va-se “comouma luva às con di ções bra si le i ras atu a is” (a crô ni -ca foi pu bli ca da no Cor re io do Povo Ru ral em04-11-1960), tan to que ele “dri bla” seus le i to res,iden ti fi can do a ver da de i ra au to ria das pa la vrasape nas no final.

De fato, os con tex tos de des tru i ção da na tu re -za de vi am ser mu i to pa re ci dos; o do cu men to po -de ria ter sido mes mo es cri to pelo pró prio Ro ess -ler, ten do em vis ta a si mi la ri da de da si tu a ção e até mes mo das ex pres sões uti li za das. Para Löns, es -cre via-se mu i to so bre “pro te ção à na tu re za”, noen tan to, as pes so as ques ti o na vam se ha via mes -mo uma pro te ção à na tu re za, ou se tudo não pas -sa va de “uma bo ni ta for mu la ção de pa la vras?”Ele não via ne nhu ma ini ci a ti va dig na de nota,mas sim “em toda a par te vi o la ção da na tu re za,des tru i ção das flo res tas, mas sa cre dos ani ma is epe i xes, mau tra to da ter ra e água” (ROESSLER,2005, p. 71). Na Ale ma nha da que le pe río do ocor -ria um des ca so se me lhan te ao do Bra sil quan toaos seus ele men tos na tu ra is. O po der pú bli coagia va ga ro sa men te, co lo can do en tra ves bu ro -crá ti cos às ini ci a ti vas de pro te ção; ha via um “Ser -vi ço (no pa pel) ina ti vo den tro das Re par ti ções”,no en tan to, a “vi o la ção da na tu re za” con ti nu a vaem mar cha. A pro te ção à na tu re za, para Löns, era “mi se rá vel emer gên cia; uma co i si nha ri dí cu la. Ades tru i ção, po rém, não po de mos ne gar or ga ni za -

ção per fe i ta, ação de lar gue za. A des tru i ção co -man da, a pro te ção está a seu ser vi ço”(ROESSLER, 2005, p. 72).

No fi nal do dis cur so, o po e ta fez uma es pé ciede con vo ca ção, a fim de mo di fi car o es ta do decoisas:

Preci sa mos de pu nho li vre, de pa la vra sem re bu çospara avan çar re so lu ta men te, sem con si de ra ções, paraque os cul pa dos per cam a ou sa dia de nos en fren tar.Be lís si mas ora ções e pom po sas fra ses nada nos adi an -tam. Qu e re mos ver ações, agar rar os re sul ta dos comas mãos (...). Pre ci sa mos, por isso, de um per fe i to, su -fi ci en te men te equi pa do, po de ro so ser vi ço de pro te -ção. Che ga de fra ses po dres. Ve nham, pois, to dos os pa -tri o tas aman tes da Na tu re za, pre o cu pa dos com o fu tu roda nos sa Pá tria, for mar nos sas fi le i ras (ROESSLER,2005, p. 73).

Ro ess ler tam bém se que i xou, inú me ras ve zes,da pre ca ri e da de da es tru tu ra do Ser vi ço Flo res talno Bra sil, que mais in cen ti va va do que co i bia ades tru i ção. Assim como Löns, ele tam bém con -cla ma va a ação em seus tex tos e apre sen ta çõesora is. Na crô ni ca “So cor ro, ami gos da na tu re za”,ao no ti ci ar que a UPN re ce be ra o tí tu lo de uti li da -de pú bli ca, apro ve i ta va a cre den ci al “para con vi -dar ou tras pes so as sim pa ti zan tes da ca u sa, a com -par ti lhar nes te ide al de de fen der os ani ma is e asár vo res com o co ra ção, a ca be ça e, em caso ex tre -mo, até com os pu nhos”26.

Löns foi um es cri tor en ga ja do, num pe río doem que seu país pas sa va por for tes trans for ma -ções. A sa í da li te rá ria de Löns foi par te de umare a ção in ten sa de en con tro à cru el da de da in dus -tri a li za ção in va so ra, da vida de ci da de gran de e do ma te ri a lis mo cul tu ral e eco nô mi co (WOLFF,2002, p. 143). A co ne xão pro fun da com sua pá -tria, seu povo e sua be le za na tu ral fez com que oes cri tor27 se tor nas se um con ser va ci o nis ta e de -fen sor da re ser va de áre as na tu ra is. Löns se en -vol veu na cri a ção de par ques na tu ra is em seupaís, como, por exem plo, o “Har zer He i mat -park” e a área que cer ca a mon ta nha “Wil se der”,

12

26 ROESSLER, H. So cor ro, ami gos da na tu re za. Cor re io do Povo Ru ral. Por to Ale gre, 22-02-1963 (AHRS).27 Além de po e mas e ro man ces, Löns es cre veu nu me ro sos ar ti gos para pe rió di cos ale mães ex pon do suas vi sões ho lís ti cas

no con ce i to de “He i mats chutz”. Além da re ser va de ha bi tats na tu ra is, o con ce i to diz res pe i to à pre ser va ção da cul tu ra po -pu lar e de ex pres sões va li o sas de in te res se cul tu ral e pa tri mo ni al (WOLFF, 2002, p. 149).

o “He i des chutz park” (WOLFF, 2002, p. 149).Além dis so, co lo cou a pro te ção à na tu re za emseus po e mas “ver des”.

As se me lhan ças en tre Ro ess ler e Löns nãoabran gi am ape nas seus dis cur sos pro te ci o nis tas.O es cri tor ale mão tam bém é con si de ra do umaes pé cie de pi o ne i ro, um “early sup por ter of the mo ve -ments to es ta blish Na ti o nal Parks and set asi de uns po i led wil der ness are as in Ger many”28 (WOLFF, 2002, p.149). Tan tas afi ni da des de vem ter sido uma dasin fluên ci as na es cri ta e prá ti ca de Ro ess ler.

Löns fa le ceu de fen den do a Ale ma nha em uma ba ta lha, du ran te a Pri me i ra Gu er ra Mun di al. Se -gun do Wolff (2002, p. 153), os ro man ces de Löns

“are ro o ted in an or ga nic sen se of com mu nity and fi er cein de pen den ce that is far re mo ved from the cen tra li zedplan ning and stil ted pa ge antry of the Na ti o nal So ci a -list sta te”29. No en tan to, por ca u sa do na ci o na lis -mo de seus es cri tos, foi “co op ta do” por Hi tler,como um dos au to res em que o re gi me na zis tase ba se a va.

Na se quên cia, abor da re mos uma sé rie de tex -tos, mu i tos de les li dos por Ro ess ler, os qua is cir -cu la vam no cam po de pos si bi li da des por ele vi -ven ci a do. Ve re mos que, an tes (e ao mes mo tem -po) de Ro ess ler, vá ri os au to res se ma ni fes ta rampela pro te ção da na tu re za, no Rio Gran de do Sule no Bra sil30.

13

28 “um dos pri me i ros apo i a do res dos mo vi men tos que vi sa vam cri ar Par ques Na ci o na is e de i xar de lado áre as sel va gens in -to ca das na Ale ma nha”.

29 “es tão cen tra dos em um sen so or gâ ni co de co mu ni da de e de in de pen dên cia que é mu i to dis tan te do pla ne ja men to cen tra -li za do e da os ten ta ção for ça da do Esta do na ci o nal-so ci a lis ta”.

30 Ana li so se pa ra da men te tex tos pro du zi dos no Rio Gran de do Sul e no Bra sil para que te nha mos no ção da di nâ mi ca dasdis cus sões. No en tan to, os dois âm bi tos es ta vam in ter li ga dos, os au to res rio-gran den ses eram in flu en ci a dos por au to resde ou tros es ta dos, e vice-ver sa, com par ti lhan do ide i as so bre o tema.

3 Ide i as e per cep ções so bre a na tu re za

no iní cio do sé cu lo XX

3.1 Pro te ção à na tu re za no Rio Gran dedo Sul

Ro ess ler tor nou-se uma im por tan te re fe rên cia do am bi en ta lis mo no Rio Gran de do Sul, pois aUnião Pro te to ra da Na tu re za – UPN foi a pri me i -ra en ti da de de pro te ção a to dos os ele men tos na -tu ra is no es ta do. Por con ta dis so, há uma sé rie dedis cur sos que o de no mi nam “pi o ne i ro”, en treou tros epí te tos. Ele mes mo já se de no mi na va“pi o ne i ro da pro te ção à na tu re za”, as sim como“pi o ne i ro do Ser vi ço Flo res tal no Rio Gran de doSul”, em do cu men tos pes so a is e em suas pa les -tras. Entre tan to, Ro ess ler não foi o pri me i ro apro pa gar a ide ia so bre pro te ção à na tu re za no es -ta do e no país; já ha via crí ti ca am bi en tal, bemcomo en ti da des pro te ci o nis tas no Bra sil, comove re mos ao lon go deste trabalho.

Em “Ensa io so bre os cos tu mes do Rio Gran -de do Sul”, pu bli ca do em 1883, João Ce zim braJac ques31 fez al guns apon ta men tos so bre o pro -ble ma da caça. A crí ti ca era su til, mas se fa zia pre -sen te, à caça da anta, do cer vo (ve a do) e da “aves -truz”32. A anta ia “pou co a pou co se ex tin guin do, de vi do ao ins tin to des tru i dor dos ca ça do res daSer ra Ge ral, os qua is des co nhe cem a uti li da de fu tu -ra que po de ria apa re cer de cer tas es pé ci es [gri fomeu]”. Qu an to ao ve a do, que Jac ques cha ma vade cer vo, “cu jos chi fres são mu i tos e se apre sen -tam em for ma de ga lhos; este ani mal vive nomeio dos gran des ba nha dos, e é tam bém ou tra

espé cie bem útil que já vai de sa pa re cen do pelaper se gui ção dos ca ça do res” (JACQUES, 1979a,p. 17).

Em se gui da, cri ti can do os gru pos ét ni cos ita -li a nos, que re cém es ta vam che gan do ao es ta do(1875), o au tor men ci o na va que os re ba nhos dama i or ave da pro vín cia, a ema/aves truz, es ta vamsen do do mes ti ca dos pe los es tan ci e i ros; essa ini -ci a ti va te ria pos si bi li ta do a con ser va ção do “aves -truz, de vi do à pro te ção que lhes dis pen sam osdo nos de cam pos, os qua is hoje pro í bem ex pres -sa men te que se as mate, o que até cer to tem po fa -zi am sem pi e da de os ita li a nos para ven de rem aspe nas que va lem mu i to em Mon te vi déu e na Eu -ro pa” (JACQUES, 1979a, p. 18). Jac ques ob ser va -va que a caça po de ria le var ao ex ter mí nio des sases pé ci es, o que con si de ra va um pro ble ma, poiseram ani ma is úte is ao ho mem. Aqui, é in te res san -te cons ta tar que já nos anos ini ci a is da co lo ni za -ção os ita li a nos eram acu sa dos de ca u sar a ex tin -ção da fa u na, nes se caso para ob ter be ne fí cioeco nô mi co. Ro ess ler tra vou uma ver da de i ra lutade re pre sen ta ções (BOURDIEU, 2007; CHARTIER,2002) de ca rá ter in te rét ni co com esse gru po, cri ti -can do du ra men te a prá ti ca da pas sa ri nha da como “gran de sem-ver go nhi ce des se povo da na do efin gi do”33, e os ca ça do res como “ter rí ve is avi ci -das”, “ta ra dos”, “as sas si nos”, em di ver sos pan -fle tos e crô ni cas34.

Em obra pos te ri or, “Assun tos do Rio Gran dedo Sul”, de 1912, Jac ques re tor nou com ma i or

14

31 João Ce zim bra Jac ques (1849-1922) foi mi li tar de ca va la ria, lu tou na Gu er ra do Pa ra guai, apo sen tan do-se como Ma jor.Entre ou tras ati vi da des, fun dou o Grê mio Ga ú cho, em Por to Ale gre, foi ins tru tor mi li tar e es cre veu di ver sas obras so brecos tu mes, ques tões so ci a is e po lí ti cas do Rio Gran de do Sul (MARIANTE, 1979, p. 9-12).

32 Jac ques cha ma va a ema de “aves truz”.33 ROESSLER, H. Car ta a Mar li Gu in ter. São Le o pol do, 31-08-1961 (APHR).34 Os des cen den tes de gru pos ét ni cos ita li a nos tam bém o no mi na vam ne ga ti va men te como “can ga ce i ro”, “crá pu la”, “ca fa -

jes te”, “ban do le i ro”, que ia para os mu ni cí pi os de co lo ni za ção ita li a na para pra ti car “atos sel va gens”, e as so ci a vam-no ao

ên fa se ao pro ble ma da caça e da de vas ta ção flo -res tal. Na “Nota so bre a fa u na”, o au tor es cla re -cia so bre a uti li da de dos ani ma is sil ves tres, aler -tan do para os benefícios de protegê-los:

te mos por fim pro cla mar a ne ces si da de ur gen te (...) dese por ter mo à des tru i ção im pre vi den te (...), prin ci pal -men te pe los ca ça do res sem dó, pois além da pena quenos de vem ins pi rar os ani ma is re fe ri dos, a ob ser va ção e a ra zão mos tram que o mais in sig ni fi can te pas sa ri nhotem um pa pel im por tan tís si mo na exis tên cia ma te ri al.As aves des tro em não só os rép te is ve ne no sos e pre ju -di ci a is, como os in se tos da ni nhos, evi tan do as pra gas,tais como as nu vens de ga fa nho tos de vas ta do res da ve -ge ta ção e dos ce re a is ali men tí ci os. Nes te sen ti do, asaves aquá ti cas, que vi vem nas mar gens dos la gos e dosgran des ba nha dos, tais como a gar ça, o joão-gran de, oma ça ri co, e nos cam pos, o aves truz, exer cem uma açãomu i to efi caz (...). O ve a do (...), que ou tro ra era en con -tra do em gran des re ba nhos em toda nos sa cam pa nha(...), e que hoje ain da se en con tra em pe que nos lo tesnos cam pos do sul, do su es te e do su do es te do es ta do,além de ser um belo ani mal, é ino fen si vo e tem a uti li -da de de pos su ir na uri na gran de abun dân cia de áci dofos fó ri co, que ser ve de ex ce len te adu bo aos cam pos e,fora des te fato, mata ele a co bra com rara ha bi li da de(JACQUES, 1979b, p. 172-74).

Para Jac ques, a fa u na de via ser con ser va da por sua uti li da de, seu pa pel na vida ma te ri al. Os ar gu -men tos uti li za dos pelo au tor para de fen der asaves são se me lhan tes aos uti li za dos mais tar depor Ro ess ler: os be ne fí ci os para a agri cul tu ra, aoali men tar-se de in se tos, pra gas (como o ga fa nho -to) e de rép te is. Esses úl ti mos eram tam bémcom ba ti dos pelo ve a do cam pe i ro, um óti mo mo -ti vo para de fen der que não fos sem mais ca ça dos.Ve re mos, mais adi an te, que a uti li da de dos ani -ma is se ria men ci o na da por di ver sos au to res parajus ti fi car sua proteção.

Qu an do Jac ques es cre veu, as leis so bre con -ser va ção eram in ci pi en tes, mas o pre si den te does ta do, na épo ca em que es cre via o li vro, Car losBar bo sa Gon çal ves, te ria de cre ta do “o lan ça -men to da mul ta de du zen tos mil réis a quem ma -tar aves truz”. Po rém, o au tor su ge ria duas me di -das “para que a sua obra seja com ple ta e co ro a dade êxi to”: pri me i ro, que fos sem in frin gi das pe nas

aos que da ni fi cas sem ou ma tas sem aves ou qua -drú pe des ino fen si vos e úte is; se gun do, que umalei or ça men tá ria fos se vo ta da para pre mi ar “aquem con se guir do mes ti car a re pro du ção e a cri a -ção, e mes mo a quem con cor rer de ou tra for mapara a con ser va ção das es pé ci es tais como, qua -drú pe des – o cer vo, o ve a do, o por co-do-mato, aanta, etc; aves – aves truz, o ma cu co, o jaó, o jacu,a ja cu tin ga, etc” (JACQUES, 1979b, p. 174). Jac -ques re co nhe cia o mé ri to do de cre to, mas per ce -bia que ou tras me di das eram ne ces sá ri as parapro te ger tam bém uma sé rie de ani ma is, além daema. Ele es ta va tão pre o cu pa do com a pers pec ti -va de ex tin ção, de vi do à caça sem re gras, que che -gou a su ge rir um prê mio para quem pro mo ves sea cri a ção e con ser va ção des sas es pé ci es.

Em “Assun tos do Rio Gran de do Sul”, cons -ta va uma “Nota so bre a con ser va ção das flo res -tas”, onde Jac ques en ten dia que não bas ta va ogo ver no man dar re ser var ape nas as flo res taspro te to ras das nas cen tes, dos ma nan ci a is, dosar ro i os e dos rios. Era in dis pen sá vel

para con ser va ção da fa u na, da re gu la ri da de do cli ma,para gozo dos vin dou ros, man ter gran des fa i xas flo res -ta is, ze la das ca ri nho sa men te pelo po der pú bli co, de -ven do de ri var-se o quan to an tes a co lo ni za ção para oscam pos, obri gan do o cri a dor a cer car as li nhas de di vi sa com o agri cul tor, obri gan do o re plan tio das ár vo res epro i bir mes mo em ma tos par ti cu la res as der ru ba das deár vo res, além de um cer to li mi te. “Ao bem pú bli cocede o bem pri va do”. Agir fora des ta con du ta, é ex -por-se à con de na ção da pos te ri da de (JACQUES, 1979b, p. 175, ne gri to e as pas do au tor).

Tam bém na te má ti ca flo res tal ha via se me -lhan ças en tre Jac ques e Ro ess ler. Po de mos per -ce ber uma pre o cu pa ção com o re flo res ta men to ecom o fu tu ro, te men do o jul ga men to dos que vi -es sem de po is, se re ce bes sem flo res tas de vas ta -das. Ou tra in te res san te ob ser va ção do au tor re fe -re-se à co lo ni za ção: ela de ve ria ser en ca mi nha dapara os cam pos e não como foi, “im pru de men te,es tra gan do as nos sas flo res tas” (JACQUES,1979b, p. 178). Ape sar de men ci o nar o as sun toda co lo ni za ção bre ve men te, em uma nota de três

15

na zis mo, como “agen te da Ges ta po”, “adep to de Hi tler”, etc. Toda essa luta de re pre sen ta ções é des cri ta em de ta lhes emmi nha dis ser ta ção (PEREIRA, 2011).

pá gi nas, acre di to que o olhar mais crí ti co de Jac -ques me re ce ser res sal ta do, pois em im por tan teses tu dos pos te ri o res so bre o tema os au to res nãode ram aten ção à des tru i ção am bi en tal que en vol -veu as co lô ni as, tan to ale mãs, ita li a nas, po lo ne -sas, como ju da i cas; ao con trá rio, elas fo ram ob je -to de exal ta ção, con si de ra das res pon sá ve is pelopro gres so eco nô mi co e mo der ni za ção do Bra sil(CORREA; BUBLITZ, 2006).

O tema da pro te ção à na tu re za era cor ren tenos jor na is ga ú chos dos anos 1940. Os dois prin -ci pa is pe rió di cos de Por to Ale gre e do es ta do naépo ca, Cor re io do Povo e Diá rio de No tí ci as, pu -bli ca vam com fre quên cia re por ta gens, ar ti gos eeditoriais sobre o tema.

Um im por tan te in dus tri al ga ú cho, A. J. Ren -ner, es cre veu ar ti gos so bre o tema do re flo res ta -men to. No exem plar de dis cur sos e ar ti gos du -ran te o pe río do 1931-1952 (RENNER, 2003), or -ga ni za do pela Assem ble ia Le gis la ti va, cons tamdois tex tos, um para o Diá rio de No tí ci as e ou tropara O Pi o ne i ro (de Ca xi as do Sul). No pri me i rode les, “Flo res ta men to e re flo res ta men to”, noDiá rio de No tí ci as de 24-10-1948, Ren ner re la tater, em vi a gem de avião pela zo nal co lo ni al do es -ta do, “vis to (...) que, em mu i tos lu ga res os seusmor ros e en cos tas se apre sen tam des pro vi das dema tas e su je i tas, as sim, à ero são”. O au tor semos tra va pre o cu pa do com o fe nô me no da ero -são, que era “efe i to da des tru i ção das ma tas pe lasder ru ba das e que i ma das [che gan do] como é sa bi -do a tor nar es té re is vas tas áre as de cul ti vo, comosu ce deu em lar gos tre chos dos Esta dos Uni dos”.Na que le país, “de vi do à au sên cia de ro ta ção dascul tu ras até que, numa seca ex cep ci o nal, os ven -tos le va ram pe los ares todo o hú mus da ter ra,exis tem, em lar ga es ca la, ter ras des tru í das pelodes ma ta men to e pela ero são” (RENNER, 2003,p. 111).

Fa lan do so bre o Rio Gran de do Sul, Ren nercons ta ta va que es sas prá ti cas (der ru ba das e que i -ma das) tam bém ocor ri am no es ta do, o que po de -ria com pro me ter o fu tu ro das ma tas, em bo ra“exis ta o Có di go Flo res tal Bra si le i ro que, se não é per fe i to, re que ren do re for mas subs tan ci a is, ain -da as sim se ria, se apli ca do con ve ni en te men te pe -

las mu ni ci pa li da des, o bas tan te para re gu lar acon ser va ção in dis pen sá vel das flo res tas e o seuplan tio e re plan tio onde ne ces sá ri os”. No en tan -to, “la men ta vel men te, em par te al gu ma se cum -pre in te gral men te aque le có di go ou ape nas se ocum pre onde há al gu ma fis ca li za ção das ins pe to -ri as agrí co las fe de ra is. Não vai esta além do re -plan tio, logo de i xa do sem cu i da dos, pois as ter ras des ma ta das de i xam de in te res sar ao ma de i re i robem como aos seus de ten to res ou ar ren da tá ri os”(RENNER, 2003, 111-112).

Ren ner tam bém es ta va pre o cu pa do com o fu -tu ro, só que no seu as pec to eco nô mi co. Comogran de in dus tri al têx til atu an te na eco no mia does ta do, seu olhar era di re ci o na do ao “pro ble maur gen te da ne ces si da de de au men to de nos sa pro -du ção agrí co la”; o des ma ta men to era pro ble mapor que ori gi na va a ero são, o que ca u sa va sé ri osda nos à la vou ra. Sua de fe sa do re flo res ta men toti nha mo ti vos eco nô mi cos, e não ra zões es té ti -cas, ou mesmo de dever patriótico – que era odiscurso mais comum na época.

O em pre sá rio tam bém es cre veu “Ero são, en -chen tes e re flo res ta men to”, pu bli ca do em O Pi o -ne i ro, em ou tu bro de 1949, onde ele re to mou otema, de ma ne i ra mais ex plí ci ta, men ci o nan doque “a de fe sa con tra a ero são já vai sen do com -pre en di da por mu i tos, pois é a ga ran tia da pro du -ti vi da de da pró pria ter ra”. Os agri cul to res quecom pre en di am “os ma les da ero são (...) plan ta -vam ár vo res de cres ci men to rá pi do e de ren dacer ta nas ter ras mais in cli na das, jun to às nas cen -tes dos ar ro i os, etc”. Ren ner re co men da va oplan tio do eu ca lip to – aliás, como o pró prio Ro -ess ler sem pre de fen deu –, “que pode ser plan ta -do por toda a par te vis to o seu cres ci men to rá pi -do, dan do gran de ren di men to. Com 5 ou 6 anosdá o pri me i ro cor te, que já se faz es cas sa por todaa par te”. Tam bém em “ter ras nas qua is se [qui -ses se] re fa zer a fer ti li da de, em vez de de i xar cres -cer a ca po e i ra para de po is que i mar, pode-se plan -tar a acá cia ne gra, sen do uma le gu mi no sa, me lho -ra a ter ra e dá le nha e cas ca para cur tu me”. Com o plan tio de eu ca lip to e acá cia ne gra, “esta prin ci -pal men te se hou ver um cur tu me per to que com -pre as cas cas, po dem-se re a li zar bons lu cros, con -

16

ser van do a ter ra e con tri bu in do para a re du çãodos efe i tos da ero são e das en chen tes, como é dein te res se ge ral” (RENNER, 2003, p. 189-190).Para Ren ner, o re flo res ta men to era útil à agri cul -tu ra, pois au men ta va a pro du ti vi da de do solo etam bém era ca paz de ge rar lu cros ao agri cul tor,além de con tri bu ir como “in te res se ge ral”; se opro du tor não vi su a li zas se um ga nho eco nô mi coa cur to, ou mé dio pra zo, não te ria in te res se emplantar árvores.

É in te res san te cons ta tar, em tex tos pu bli ca -dos no Cor re io do Povo, mu i tos dos ter mos uti li -za dos por Ro ess ler em suas fu tu ras crô ni cas nomes mo jor nal. Por exem plo, o edi to ri al de02-10-1948, in ti tu la do “Par ques e de ser tos”, co -me ça va de nun ci an do a “im pre vi dên cia na ci o nal,tão ve lha, tão ir re me diá vel, já, em mu i tos ca sos etão la men ta vel men te re ve la do ra dos gra ves de fe i -tos da edu ca ção cí vi ca do país, con ti nua fa zen dosua obra de des tru i ção”. As ad ver tên ci as quan toàs de vas ta ções flo res ta is eram re pe ti das inu til -men te, em bo ra es sas ca u sas sem ero são e cri as -sem as “con di ções pro pí ci as para as gran des es -ti a gens e para as en xur ra das ca tas tró fi cas”. Ha via “den tro dos ga bi ne tes (...) ad mi rá ve is tex tos deleis, que se pu bli cam, se co men tam e se lou vam,mas não se cum prem”. Na opi nião do pe rió di co,“tudo re fle te os ví ci os da edu ca ção na ci o nal, quese ma ni fes ta bem pou co ins pi ra da, em ver da de,nos prin cí pi os de so li da ri e da de so ci al e do ca ri -nho pela guar da dos do tes su pre mos ofe re ci dospela na tu re za à Pá tria”, com ple men tan do as de -nún ci as com pres sá gi os ca tas tro fis tas de que asge ra ções atu a is “des pre zam a se gu ran ça dos por -vin dou ros e que, em vez de lhes pro cu ra rem umama nhã tran qui lo, lhes ar qui te tam um por vir trá -gi co”, e de que “den tro de oito ou dez anos, o Rio Gran de do Sul es ta rá po bre de ma de i ras”, pois os mé to dos de ex plo ra ção das ser ra ri as e ma de i re i -ras se quer ti ra vam pro ve i to cor re to do pro du todes sas des tru i ções35.

Na se ção “Assun tos Ru ra is” de 8 de ou tu brode 1948, co me ça va uma sé rie de três re por ta gensdo jor na lis ta Da rio Bros sard so bre a Con fe rên cia Inte ra me ri ca na so bre a Con ser va ção dos Re cur -sos Na tu ra is Res ta u rá ve is, re a li za da em Den ver,Esta dos Uni dos, de 7 a 30 de se tem bro do mes -mo ano. Se gun do o tex to, a con fe rên cia te ria en -fo ca do o au men to da po pu la ção, em con tra par ti -da com a quan ti da de li mi ta da dos ele men tos na -tu ra is, por isso “a con ser va ção e a sá bia uti li za ção dos re cur sos na tu ra is são de vi tal im por tân cia nomun do atu al”36. Na con fe rên cia, fo ram apre sen -ta das 105 te ses, em seis se ções prin ci pa is (as qua ispos su íam sub di vi sões): po pu la ções hu ma nas eca pa ci da de pro du ti va da ter ra; re cur sos na tu ra isres ta u rá ve is e re la ções in ter na ci o na is; o uso dater ra e as ciên ci as so ci a is; di nâ mi ca dos re cur sosna tu ra is res ta u rá ve is; a edu ca ção na di nâ mi ca dacon ser va ção; e como tor nar efe ti va a con ser va -ção. Além de pa les tras so bre as te má ti cas aci ma,hou ve ex cur sões aos lo ca is onde es ta vam “sen dole va dos a efe i to pro je tos de con ser va ção do solo,de con tro le das águas, de de fe sa e con ser va çãodas flo res tas e das ver ten tes, das pas ta gens e dosani ma is sil ves tres, tra ba lho de ir ri ga ção, bemcomo ao Par que Na ci o nal das Mon ta nhas Ro -cho sas”. As vi si tas aos lo ca is dos pro je tos re pre -sen ta vam uma “es pé cie de ilus tra ção, uma vi sãoprá ti ca dos as sun tos de ba ti dos na con fe rên cia”.O Bra sil, se gun do Bros sard, de via co me çar evi -tan do “a der ru ba da in cons ci en te e in con se quen te das ma tas. O mais virá de po is, com o tem po ecom a edu ca ção, e tal vez com a ne ces si da de”. Are por ta gem ter mi na va com o ar ti cu lis ta lem bran -do as pa la vras do Pe. Ram bo, “no sa lão de con fe -rên ci as do Cor re io do Povo, so bre a des tru i çãoim pi e do sa dos pi nhe i ra is do Rio Gran de”37.Como ve re mos a se guir, o Pe. Bal du í no Ram bofoi um dos que de nun ci ou a de vas ta ção no es ta -do; como ci en tis ta res pe i ta do, mi nis tra va pa les -tras e con fe rên ci as so bre o tema. O fato de que

17

35 EDITORIAL. Par ques e de ser tos. Cor re io do Povo. Por to Ale gre, 02-10-1948 (MCSHJC).36 BROSSARD, Da rio. Con fe rên cia Inte ra me ri ca na so bre a Con ser va ção dos Re cur sos Na tu ra is Res ta u rá ve is. Cor re io do Povo.

Por to Ale gre, 08-10-1948 (MCSHJC).37 Ibi dem.

ele te nha con fe ren ci a do no sa lão do Cor re io doPovo de mons tra a im por tân cia do as sun to naépo ca, bem como o in te res se do pró prio pe rió di -co por es sas ques tões, o que pode ser con fir ma do pelo conteúdo de artigos e editoriais.

Qua tro dias após, em 12 de ou tu bro, o Cor -re io pu bli ca va o edi to ri al “A des tru i ção das ma -tas”. Se gun do o tex to, essa ques tão era o as sun toque sus ci ta va “uma crí ti ca mais viva, tais as pro -por ções da obra des tru i do ra”. No en tan to, “nun -ca fal ta ram as cam pa nhas, en ce ta das e pros se gui -das pe los co nhe ce do res do as sun to, vi san do a de -fe sa des se pa tri mô nio an tes [do ‘des co bri men to’] imen so”. Mes mo com pro je tos e me di das di ver -sas, e uma boa le gis la ção, “não cons ta que se al te -ras sem, de modo apre ciá vel, os qua dros da as so -la ção sem pre mal si na da”. O que mais re vol ta va,po rém, era a “per sis tên cia da fa i na ar ra sa do ra,quan do vi go ram leis, exis tem ver bas or ça men tá -ri as e são no me a dos, a cada pas so, os fun ci o ná ri osen car re ga dos de tor nar efe ti vas as pro vi dên ci asado ta das”38.

Na se ção “Assun tos Ru ra is”, de 15 de ou tu -bro de 1948, Bros sard re to ma va sua co la bo ra ção, com a re por ta gem “A con ser va ção dos re cur sosna tu ra is”, dos Estados Unidos, em que

a com pre en são do pro ble ma das con ser va ção dos re -cur sos na tu ra is já ul tra pas sou as es fe ras ofi ci a is e uni -ver si tá ri as, para ser um as sun to co mum en tre os agri -cul to res e bas tan te ge ne ra li za do no seio das po pu la ções ru ra is. Isso foi con se gui do prin ci pal men te atra vés daedu ca ção e da pro pa gan da bem di ri gi da, da es co la eda im pren sa, do rá dio, fil mes, fo lhe tos, car ta zes, etc.E a com pre en são do pro ble ma da con ser va ção – emtoda sua sig ni fi ca ção po lí ti ca, so ci al, eco nô mi ca emi li tar – trou xe como con se quên cia na tu ral a con fe -rên cia de Den ver, so bre con ser va ção dos re cur sosna tu ra is res ta u rá veis39.

Bros sard men ci o na no va men te o te mor doau men to po pu la ci o nal da Amé ri ca La ti na, cu jaspre vi sões eram de du pli ca ção em 35 anos: “No

caso de que a des tru i ção do solo e ou tros re cur -sos na tu ra is se pro lon guem por ou tra ge ra ção,essa po pu la ção ver-se-á ar ras ta da se gu ra e ine xo -ra vel men te a uma si tu a ção pe ri go sa”. Entre tan to, tais aler tas te ri am in te res se para o Bra sil, sen doum “país tão gran de e com po pu la ção re la ti va -men te tão pe que na? Os seus re cur sos na tu ra isnão são qua se ili mi ta dos? Para que, pois, con ser -va ção?”40. A con cep ção de que os ele men tos na -tu ra is eram in fi ni tos jus ti fi ca va a ex plo ra ção des -de a che ga da dos pri me i ros eu ro pe us. De mo roupara que as pes so as com pre en des sem que eleseram, na ver da de, fi ni tos, e que “con ser va ção sig -ni fi ca ape nas que de ve mos usar nos sos re cur sosna tu ra is ago ra, de modo que as ge ra ções fu tu raspos sam usá-las do mes mo modo. Nada mais.Con ser va ção quer di zer bom uso e não aban do -no”41. Tal vez aqui es ti ves se con ti da uma crí ti ca àpre ser va ção dos re cur sos, que con sis tia em re ser -vá-los em áre as sem aces so ao ho mem, num con -tra pon to à ide ia de con ser va ção, de fen di da naconferência.

Na se gun da par te da re por ta gem, Bros sardmen ci o nou H. H. Ben net, Che fe do Ser vi ço deCon ser va ção do Solo do De par ta men to de Agri -cul tu ra dos Esta dos Uni dos. Seu nome che gou aser in di ca do ao Prê mio No bel da Paz para 1949,pela atu a ção na de fe sa dos ele men tos na tu ra isnor te-ame ri ca nos. A des cri ção que o ar ti cu lis tafez de Ben net lem bra Ro ess ler em al guns as pec -tos e nos per mi te al gu mas con si de ra ções:

É ele um ci en tis ta, um pro fes sor, um após to lo. É um pra -zer ouvi-lo fa lar so bre con ser va ção; ape sar de seus qua -se 70 anos, tem o en tu si as mo de um moço e todo ele vi -bra e se agi gan ta na tri bu na, é uma tor ren te de pa la vras,de fa tos, de ar gu men tos, de al ga ris mos (...). É um in -can sá vel, um após to lo. São inú me ros os seus tra ba lhospu bli ca dos: li vros, bo le tins, con fe rên ci as, ar ti gos, pa -les tras de rá dio, etc. (...). À con ser va ção e boa uti li za ção dos re cur sos na tu ra is res ta u rá ve is (...) o pro fes sor Ben -net tem de di ca do toda sua vida com am plo es pí ri to deco o pe ra ção e gran de sen ti do de apos to la do42.

18

38 EDITORIAL. A des tru i ção das ma tas. Cor re io do Povo. Por to Ale gre, 12-10-1948 (MCSHJC).39 BROSSARD, Da rio. A con ser va ção dos re cur sos na tu ra is. Cor re io do Povo. Por to Ale gre, 15-10-1948 (MCSHJC).40 Ibi dem.41 Ibi dem.42 Ibi dem, gri fos meus.

Roess ler não foi ci en tis ta nem pro fes sor, mas tam bém foi con si de ra do en tu si as ma do, in can sá -vel e após to lo. Tam bém uti li zou do ex pe di en teda pu bli ca ção de ar ti gos, de pa les tras em es co -las, di vul gan do a pro te ção dos ele men tos na tu -ra is. Inte res san te cons ta tar que Bros sard re pe tetrês ve zes a ide ia de que Ben net se ria um após to -lo, ou sua atu a ção te ria sen ti do de apos to la do.Ro ess ler tam bém teve um dis cur so li ga do a ca -te go ri as re li gi o sas e até, de cer ta for ma, as su miuum ca rá ter de após to lo e de pro fe ta para si, nopa pel de de fen sor da na tu re za. Ben net po de riater sido uma das ins pi ra ções para o nos so per so -na gem, den tre tan tas ou tras dis po ní ve is no seucam po de pos si bi li da des.

Na sex ta-fe i ra se guin te, tam bém na se ção“Assun tos Ru ra is”, Bros sard dava se quên cia àsre por ta gens com “Mais um pou co so bre con ser -va ção dos re cur sos na tu ra is”, pu bli ca ção na qual tra tou das “De cla ra ções e re so lu ções” ado ta daspela Con fe rên cia. O ar ti cu lis ta trans cre veu umasé rie de re so lu ções do even to que vi sa vam “es -ta be le cer uma re la ção har mo ni o sa en tre a ci vi li -za ção e o meio am bi en te em que o ho mem temque exis tir”, e al gu mas de cla ra ções de au to ri da -des que pa les tra ram em Den ver. Entre elas, des -ta co con si de ra ções do pro fes sor Ben net ci ta daspor Bros sard:

A ero são do solo, e des tru i ção dos re cur sos na tu ra is res -ta u rá ve is, em mi nha opi nião, são mais pe ri go sos para apaz do mun do do que a pró pria bom ba atô mi ca. Em ou -tras pa la vras, por ter rí ve is que pa re çam os efe i tos dabom ba atô mi ca, a ter ra pro du ti va tem mais for ça po si ti -va para man ter a paz e a boa von ta de en tre os po vos. (...)Se os po vos tra ba lhas sem uni dos para con ser var os re -cur sos na tu ra is, ha ve ria me nos ca u sas de guer ras. (...) Acon ser va ção dos re cur sos na tu ra is res ta u rá ve is pode aju -dar o mun do a aju dar-se a si mes mo. E este é o gran deca mi nho que con duz à paz per ma nen te43.

A se gun da guer ra mun di al ha via ter mi na do re -cen te men te, há três anos, e ins ta u ra va-se o cli mada “guer ra fria”, em que a bom ba atô mi ca eraapre sen ta da como ga ran tia da paz mun di al. As

con si de ra ções de Ben net eram in te res san tes pordis cor dar des sa vi são, que, na ver da de, pro mo vianão o pa ci fis mo, mas o “ter ror nu cle ar”, nummun do di vi di do en tre EUA e URSS. Ele co lo ca vana pa u ta in ter na ci o nal a im por tân cia da con ser -va ção da na tu re za, essa sim ca paz de as se gu rar apaz. Nos anos 1960-1970 es sas ide i as es ta ri ampre sen tes nos mo vi men tos de con tra cul tu ra enos emer gen tes mo vi men tos am bi en ta lis tas, quese in sur gi ram “con tra qual quer tipo de ener gianu cle ar” (HOBSBAWM, 2006, p. 235).

Ou tro as sun to des ta ca do por Bros sard, quere me te à atu a ção de Ro ess ler, é a im por tân cia daedu ca ção. De acor do com o que foi ex pos to naCon fe rên cia, era pre ci so que o ho mem, já nosban cos da es co la pri má ria, co me ças se a sa ber deonde vi nham o ali men to e o abri go, e que suavida fu tu ra, a de seus fi lhos e a de sua pá tria de -pen de ria do modo como ele tra tas se a na tu re za,do modo como ele uti li zas se os ele men tos na tu -ra is, “fon te de vida para to dos os po vos da ter ra”. Bros sard lem bra va que no Bra sil ha via o “Dia daár vo re”, mas que a co me mo ra ção pre ci sa va serex pan di da para to das as es co las do en si no pri má -rio e se cun dá rio, “mas em for ma de pre le ção sim -ples (não dis cur sos ofi ci a is) e ob je ti vas, abran -gen do o com ple xo solo-águas-flo res tas nas suasre la ções mú tu as, e com a vida do ho mem e dospo vos”44. Essa crí ti ca ao “Dia da ár vo re” era mu i -to seme lhan te à que Ro ess ler ar ti cu la ria mais tar -de, de que não pas sa va de um dia de dis cur sos, jáque, no res to do ano, nin guém mais in cen ti va va o plan tio de ár vo res e sua con ser va ção. Tam bémum dos pon tos al tos da UPN era a cam pa nhaedu ca ti va de cri an ças e jo vens, bem se me lhan teao que foi dis cu ti do na Con fe rên cia de Den ver.

A úl ti ma con fe rên cia des sa sé rie em “Assun -tos Ru ra is”, em ou tu bro de 1948, in ti tu lou-se “Acam pa nha pre si den ci al dos Esta dos Uni dos e acon ser va ção dos re cur sos na tu ra is”. Du ran te suaes ta da no país, Bros sard teve opor tu ni da de deou vir os dois can di da tos ao go ver no dis cur sar so -

19

43 BROSSARD, Da rio. Mais um pou co so bre con ser va ção dos re cur sos na tu ra is. Cor re io do Povo. Por to Ale gre, 22-10-1948(MCSHJC).

44 Ibi dem.

bre o tema da con ser va ção. O can di da to à re e le i -bre o tema da con ser va ção. O can di da to à re e le i -ção pelo Par ti do De mo cra ta, H. Tru man, dis cur -sou em fren te ao Ca pi tó lio, em 20 de se tem brode 1948, fa zen do um apa nha do his tó ri co dos tra -ba lhos de con ser va ção dos ele men tos na tu ra is no país, que te ri am co me ça do com a ele i ção de Ro o -se velt, de seu par ti do, em 1933. Encer ran do seudis cur so, dis se que es ta va “fir me men te de ter mi -na do a de i xar para a as ge ra ções fu tu ras uma ter ra tão boa como a que ti ve mos a ven tu ra de en con -trar aqui; es ta mos, prin ci pal men te, fa zen do umapo lí ti ca de fu tu ro, de ga ran tia do bem es tar donos so povo e de so bre vi vên cia da na ção”45.Tam bém o can di da to do Par ti do Re pu bli ca no,Tho mas De wey, que era go ver na dor do es ta dode Nova Ior que, men ci o nou os pro ble mas dacon ser va ção. Em ter mos bem se me lhan tes aTru man, De wey en ca ra va, da mes ma for ma, “acon ser va ção como uma obri ga ção dos ho mensde hoje para com as ge ra ções fu tu ras”, e “a nãoser que te nha mos um go ver no que re al men tecom pre en da o nos so solo e seus pro ble mas, asfu tu ras ge ra ções cer ta men te te rão gran des so fri -men tos e privações”.

Para Bros sard, os dis cur sos dos dois can di da -tos re ve la vam que, nos Esta dos Uni dos, o as sun -to da con ser va ção e da boa uti li za ção dos ele -men tos na tu ra is re no vá ve is “já não é ape nas ma -té ria que in te res sa so men te aos ho mens deciên cia e aos téc ni cos, cu jas ide i as, às ve zes, como não raro acon te ce no Bra sil, não re per cu temalém das qua tro pa re des de uma sala de con fe rên -ci as”. Se con si de rar mos o pe río do 1920-1940,tra ta do por Fran co e Drum mond (2009), re al -men te os ex po en tes so bre as sun to no Bra sil es ta -vam li ga dos ao pla no ci en tí fi co, e suas ide i as ti -nham di vul ga ção res tri ta. O ar ti cu lis ta per ce biaum avan ço nos dis cur sos de Tru man e De wey, jáque mu i tas das re so lu ções da Con fe rên cia deDen ver “já apa re ci am in cor po ra das ao pro gra mados can di da tos ao su pre mo pos to da gran de na -ção ame ri ca na”46. Tru man foi re e le i to; no en tan -

to, não ti ve mos como ave ri guar se (e o quan to)seus dis cur sos se con cre ti za ram na prá ti ca, re pre -sen tan do mais do que um re cur so ele i to re i ro para ob ter vo tos, pois não é ob je ti vo des ta pes qui sa.No en tan to, é in te res san te cons ta tar que esse tipo de dis cur so já es ta va pre sen te nas cam pa nhas ele i -to rais dos anos 1940, e con ti nua nas do sé cu loXXI, tan to nos Esta dos Uni dos, como no Bra sil,já que os pro ble mas am bi en ta is, lon ge de se remre sol vi dos, pelo con trá rio, agra va ram-se.

Essa pe que na amos tra de tex tos jor na lís ti cosde mons tra o quan to o as sun to da pro te ção à na -tu re za es ta va pre sen te na are na pú bli ca de de ba -tes no es ta do, já nos anos 1940. Tal vez uma dasex ce ções, em âm bi to ci en tí fi co, te nha sido o dis -cur so do Pe. Bal du í no Ram bo, por ter ul tra pas sa -do “as qua tro pa re des da aca de mia”, tor nan do-se co nhe ci do por par te da po pu la ção no Rio Gran -de do Sul. O pa dre je su í ta, den tre vá ri as ou trasobras, es cre veu A fi si o no mia do Rio Gran de do Sul,pu bli ca do em 1941, e foi ci ta do por Ro ess ler nacrô ni ca “A ver da de so bre o tema flo res tal”47. No li vro, an tes de Wan der bilt de Bar ros, Ram bo tra -tou da ques tão dos par ques na tu ra is. Se gun doArendt e Chris toff (2009, p. 65), o pa dre de sen -vol veu “um tra ba lho que se tor nou re fe rên cia,um tra ba lho de pa i xão jun to às áre as na tu ra is e avi são pro te to ra con tra os ma le fí ci os da ex pan sãodo ho mem jun to à natureza”. No último capítulodo livro, Rambo denunciou as derrubadas daagricultura e a voracidade da indústria madeireirano estado:

O mato rio-gran den se está em gra ve pe ri go! E não sãoape nas as der ru ba das da agri cul tu ra, é tam bém a in dús -tria ma de i re i ra, que, mais tem po me nos tem po, des po -ja rá as sel vas uru gua i as de seus gi gan tes mais ex pres si -vos, e aca ba rá por trans for mar os so ber bos pi nha is emtris tes fa chi na is (RAMBO, 1942, p. 437).

Para Ram bo, a pro te ção à na tu re za abran giaqua tro se to res. Em pri me i ro lu gar, de vi am serpro te gi dos os mo nu men tos na tu ra is, pois eram

20

45 BROSSARD, Da rio. A cam pa nha pre si den ci al dos Esta dos Uni dos e a con ser va ção dos re cur sos na tu ra is. Cor re io do Povo.Por to Ale gre, 29-10-1948 (MCSHJC).

46 Ibi dem.47 ROESSLER, H. A ver da de so bre o tema flo res tal. Cor re io do Povo Ru ral. Por to Ale gre, 15-08-1958 (MCSHJC).

cri a ções da na tu re za de im por tân cia ci en tí fi ca,his tó ri ca ou fi si o nô mi ca, como ár vo res, for ma -ções ge o ló gi cas, ro che dos e mon ta nhas de ca rá -ter pe cu li ar. O se gun do se tor abar ca va a pro te ção a es pé ci es bo tâ ni cas e ge o ló gi cas pe ri cli tan tes:con ser va ção das es pé ci es es tre i ta men te lo ca li za -das ou ra ras e das “ma tas vir gens”. Ram bo (1942, p. 433-36) se re fe ria ao des ma ta men to, “su je i toao bel-pra zer dos do nos do lote co lo ni al ou da fa -zen da”. Le van tou tam bém o pro ble ma do re flo -res ta men to, em que eram plan ta dos eu ca lip tosno lu gar da mata na ti va der ru ba da. Para o au tor,“essa ár vo re aus tra li a na nun ca há de se en qua -drar, do pon to de vis ta fi si o nô mi co, na ex pres são na tu ral de nos sa ter ra”. Ele su ge riu que o re plan -tio fos se fe i to com es pé ci es in dí ge nas, ou comma de i ras de lei na ci o na is, como ce dros, lou ros, eca bri ú vas. Qu an to aos ani ma is, o es ta do era de -so la dor: “nas ma tas da bor da da Ser ra co lo ni za -da, nada res ta da ma i or par te dos ma mí fe ros eaves de caça”. O pro ble ma das leis de caça nãose rem exe cu ta das es ta va ca u san do a des tru i çãoda fa u na de ma mí fe ros, aves e pe i xes, num rit moas sus ta dor. Em ter ce i ro lu gar, o pa dre pro pu nhaa har mo ni za ção das obras hu ma nas com a pa i sa -gem na tu ral: aqui Ram bo men ci o na va as cons tru -ções hu ma nas, como ci da des, suas ruas, ca sas; otra ça do das es tra das, que quan do se gui am os va -les dos rios, de vi am acen tu ar as li nhas na tu ra is dapa i sa gem; e, na uti li za ção das que das de água, opa dre per ce bia a im por tân cia de ali ar a uti li da decom a con ser va ção da na tu re za. Por úl ti mo, su -ge ria a con ser va ção de par ques na tu ra is e na ci o -na is, pois “são ter ri tó ri os ma i o res, em que a na tu -re za pri mi ti va se con ser va to tal men te in tac ta, au -men tan do-se-lhe os atra ti vos com o acrés ci mode ele men tos con so an tes, quan do for con ve ni en -te” (RAMBO, 1942, p. 436). Em seu li vro, o sa -cer do te cita par ques em di ver sos pa í ses, cri ti can -do o pe que no nú me ro de áre as pro te gi das noBra sil. Só em 1947 o Rio Gran de do Sul ga nha riaseu pri me i ro par que na tu ral, a Re ser va do Tur vo,

no mu ni cí pio de Der ru ba das, cuja cri a ção foi su -ge ri da por ele mes mo, as sim como do Par queNa ci o nal dos Apa ra dos da Ser ra, em Cam ba rá do Sul (ARAÚJO, 2007).

Além da for te atu a ção pela cons ti tu i ção deáre as na tu ra is, Ram bo con tri bu iu para o es ta be le -ci men to de ins ti tu i ções de pes qui sa ci en tí fi ca noes ta do. Em ju lho de 1954, den tro da Di vi são deCul tu ra da Se cre ta ria de Edu ca ção e Cul tu ra doRio Gran de do Sul, foi cri a da a Di re to ria de Ciên -ci as, a car go de Ram bo. Su bor di na do a esta, sur -giu o Insti tu to de Estu dos Ci en tí fi cos e Fi lo só fi -cos – IECF, que deu ori gem ao Mu seu Rio-Gran -den se de Ciên ci as Na tu ra is, em 5 de no vem brode 1955 (lei es ta du al n. 2.728), por su ges tão deRam bo e sua equi pe de as sis ten tes, já que o Insti -tu to ti nha “du vi do sas vin cu la ções com a área fi -lo só fi ca” (BUCKUP, 2005, p. 13). Ram bo foi umdos fun da do res e o pri me i ro di re tor do Mu seu de Ciên ci as Na tu ra is48. O ob je ti vo da Di re to ria e doMu seu, es pe ci fi ca men te, era in cen ti var a pes qui -sa a res pe i to da his tó ria na tu ral do es ta do, atra vés da for ma ção de uma co le ção ci en tí fi ca de re pre -sen tan tes dos re i nos ani mal e ve ge tal (BUCKUP,2005). O pa dre ocu pou a fun ção de Di re tor doMu seu até a mor te, em 1961 (ARENDT;

CRISTOFF, 2009, p. 64). Ele par ti ci pou tam bémda cri a ção do Jar dim Bo tâ ni co de Por to Ale gre,no fi nal dos anos 195049.

Em 1956, vi a jou aos Esta dos Uni dos, comocon vi da do, quan do pode ob ser var as di fe ren çasen tre os par ques nor te-ame ri ca nos e bra si le i ros,re la tan do seu esforço para

que tam bém no Bra sil se cons ti tu ís sem mais par quesna ci o na is. Até ago ra dis po mos de dois, um nas ter rasmon ta nho sas do Ita ti a ia e o ou tro nas ca ta ra tas doIgua çu. Se tudo cor rer bem te re mos, em bre ve, um ter -ce i ro nas es car pas ori en ta is dos Apa ra dos da Ser ra,com o Ta im be zi nho como nú cleo ini ci al. O la men tá velé que en tre nós, cons trói-se em pri me i ro lu gar umenor me ho tel para atra ir os tu ris tas en di nhe i ra dos deden tro e fora do país. Com isto está vi ci a do o con ce i tode um au tên ti co par que. O par que deve es tar a ser vi ço -

21

48 Atu al men te, esse Mu seu faz par te da Fun da ção Zo o bo tâ ni ca do Esta do (cri a da em 1972) e se lo ca li za no in te ri or do Jar -dim Bo tâ ni co, em Por to Ale gre.

49 MEYRER, Mar li se Re gi na. Pe. Bal du i no Ram bo SJ. Mu seu de Mi ne ra lo gia “Luiz Englert”. Dis po ní vel em:<http://www.mu se u min.ufrgs.br/por Ram bo.htm>. Aces so em 20-02-2011.

da pro te ção da na tu re za e do re cre io do povo. O rico(...) deve ser obri ga do a vi ver com a mes ma sim pli ci da -de que o ope rá rio e o co lo no (...). Em ne nhum par que[dos EUA] ja ma is es cu tei um rá dio ber ran do, nem ob -ser vei al gum apa re lho de te le vi são, nem per ce bi mú si ca de dan ça, nem pre sen ci ei chás dan çan tes50.

O pro ble ma, para Ram bo, era que, no Bra sil, o par que já nas cia “vi ci a do”, des vir tu a do de seusen ti do ori gi nal, como lu gar de pro te ção e con -tem pla ção da na tu re za. Aqui, an tes do par que,cons tru ía-se um ho tel, pen san do no di nhe i ro dos tu ris tas, o que, se gun do o pa dre, não ocor ria nosEsta dos Uni dos. Inde pen den te men te da clas seso ci al, to dos de ve ri am fre quen tar o par que emigua is con di ções, com o mí ni mo de in ter fe rên ciahu ma na, por isso as es tru tu ras para re ce ber os vi -si tan tes de ve ri am ser rús ti cas, com pou co im pac -to no am bi en te na tu ral. Com essa de cla ra ção, elenão que ria afir mar que os “ame ri ca nos” eramme lho res do que os bra si le i ros, mas que eles ti -nham “mais com pre en são, mais de cên cia e maisres pe i to pe ran te a be le za e a tran qui li da de da na -tu re za cri a da por Deus”51.

Ram bo, em sua con cep ção de na tu re za, ten ta -va con ci li ar ciên cia e re li gião. Con si de ra va a ciên -cia na tu ral ate ia “a gran de he re sia dos úl ti moscem (!) anos – algo as sim como a gran de me re trizdo Apo ca lip se” (RABUSKE, 2007, p. 39), e ti nhacomo uma de suas me tas ci en tí fi cas pro var queela es ta va er ra da. Che gou a pe dir a Nos sa Se nho -ra, em seu diá rio, quan do ti nha cin quen ta anos de vida, mais vin te e cin co, para con se guir re a li zaresse pla no. Ele vi veu ape nas mais seis anos, e, senão che gou a atin gir sua meta, de i xou uma obraim por tan te no cam po da bo tâ ni ca, ba se a da naob ser va ção das plan tas vi vas e nas suas re la çõescom ou tros or ga nis mos, ou seja, sua abor da gemera eco ló gi ca (ARAÚJO, 2007, p. 118). Além dostex tos em li vros e, so bre tu do, em jor na is, as dis -cus sões so bre pro ble mas am bi en ta is pas sa vamtam bém pela Assem ble ia Le gis la ti va do Rio

Gran de do Sul. Qu es tões como a ma tan ça de pe i -xes nas la vou ras de ar roz, o re flo res ta men to e acaça de pas sa ri nhos – de man das prin ci pa is dotra ba lho de Ro ess ler – não pas sa ram des per ce bi -das pe los de pu ta dos ga ú chos nos anos 1940 e1950. Em vá ri os dis cur sos, de pu ta dos de di fe ren -tes par ti dos po lí ti cos de ba te ram es ses as sun tos,in clu si ve cri ti can do a atu a ção dos fis ca is, em al -guns ca sos52.

Essa mos tra de tex tos de mons tra que o de ba te so bre pro te ção à na tu re za não era iné di to no es -ta do, quan do Ro ess ler co me çou a ma ni fes tar-seso bre o tema. A par tir da le i tu ra de au to res lo ca is, com des ta que para o Pe. Bal du í no Ram bo, e deou tras par tes do Bra sil, é que ele pôde ar ti cu larseu dis cur so e di vul gá-lo por meio de panfletos,crônicas e palestras.

3.2 Pro te ção à na tu re za no Bra sil

O his to ri a dor José Au gus to Pá dua ave ri guouin dí ci os de crí ti ca am bi en tal no Bra sil já no sé cu -lo XVIII. Não era uma crí ti ca à mo der ni da de eaos ma les do de sen vol vi men to como se for mu laatu al men te, mas sim uma de nún cia da “re a li da debra si le i ra como uma es pé cie de far sa do avan çoci vi li za tó rio, uma or dem cal ca da em ins ti tu i çõese téc ni cas her da das do atra so co lo ni al” (PÁDUA,2002, p. 27). O au tor co men ta so bre di ver sos su -je i tos, in te lec tu a is da épo ca – a ma i or par te for -ma da na Uni ver si da de de Co im bra ou na Aca de -mia Real das Ciên ci as de Lis boa – que, em suasobras, tra ta ram da pro ble má ti ca am bi en tal comuma pos tu ra crí ti ca. Seu es tu do re ve la “a exis tên -cia de uma re fle xão pro fun da e con sis ten te so breo pro ble ma da des tru i ção do am bi en te na tu ralpor par te de pen sa do res que atu a ram no país en -tre 1786 e 1888” (PÁDUA, 2002, p. 10).

No iní cio do sé cu lo XX, sur gi ram so ci e da desde pro te ção à na tu re za no Bra sil, como o Cen tro

22

50 IHGRGS. Con fe rên cia no IAB so bre Pa dre Ram bo. Dis po ní vel em: <http://www.ihgrgs.org.br/Con tri bu i co es/Bal du i -no.htm>. Aces so em 03-03-2011.

51 Ibi dem.52 Ha via fis ca is que se apro ve i ta vam de sua po si ção para co me ter abu sos, como apre en der ar te fa tos de caça e pes ca in jus ta -

men te, en tre ou tros (PEREIRA, 2011).

Excur si o nis ta do Rio de Ja ne i ro, fun da do em1919, a So ci e da de dos Ami gos de Alber to Tor res(1932-1945), di ver sos Clu bes de Ami gos da Na -tu re za, a So ci e da de Ge o grá fi ca do Rio de Ja ne i ro, a So ci e da de de Ami gos das Árvo res, em 1931, aAmi gos da Flo ra Bra sí li ca, em 1939, en tre ou tras. Nos anos 1930, di ver sas leis e có di gos pro te ci o -nis tas fo ram pu bli ca dos pelo go ver no Ge tú lioVar gas53. Para Zé lia Sil va, es ses di plo mas le ga isfo ram re sul ta do da pres são de “um gru po de in -te lec tu a is de pro je ção, que ocu pa ram es pa ço namí dia [no] in tu i to de es cla re cer e for mar uma opi -nião pú bli ca, ao mes mo tem po em que re a li za -vam even tos ci en tí fi cos e edu ca ti vos para ava li ara si tu a ção do país nes se cam po” (SILVA, 2005, p.179). Esse gru po, com pos to por ci en tis tas e es -cri to res54, teve es pa ço de in fluên cia na at mos fe ratec no cra ta e eli tis ta do go ver no Var gas; o che feda na ção foi as ses so ra do por mu i tos de les e, ou -vin do seus con se lhos, de cre tou uma sé rie de le -gis la ções, có di gos e mu dan ças na tu te la do meioam bi en te (DEAN, 1997). Essa apro xi ma çãoocor reu den tro do “cli ma de mo bi li za ção pa trió -ti ca vi gen te en tre a Re vo lu ção de 1930 e a Cons ti -

tu in te de 1934”, e da “cren ça na ne ces si da de deum Esta do for te e nas po ten ci a li da des do novogo ver no” (FRANCO; DRUMOND, 2009, p. 41).Esse gru po de in te lec tu a is foi tão bem su ce di doque, além da pu bli ca ção de uma sé rie de leis,con se guiu que o Go ver no Pro vi só rio de Var gaspa tro ci nas se a Pri me i ra Con fe rên cia de Pro te -ção à Na tu re za, re a li za da no Rio de Ja ne i ro, de 8a 15 de abril de 193455 (FRANCO; DRUMOND,2009, p. 43).

Aqui pro cu ro tra çar um bre ve pa no ra ma doque se es cre via so bre na tu re za no con tex to na ci o -nal a que Ro essler per ten ceu, a par tir da le i tu ra deal guns dos au to res ci ta dos por ele em suas crô ni -cas “A ver da de so bre o pro ble ma flo res tal”56 e“Mis si o ná ri as da cam pa nha con tra a ig no rân -cia”57. Além dis so, uti li zo ar ti gos das re vis tasFa u na e Caça e Pes ca, que cir cu la vam no Bra silnos anos 1940-1960, tra tan do de caça, pes ca,questões agrí co las, cri a ção e pro te ção dos ani -ma is, na ten ta ti va de com pre en der as pec tos ge -ra is do de ba te am bi en tal da épo ca e como Ro ess -ler se in se riu nele.

23

53 Entre eles, des ta co três de cre tos-lei pu bli ca dos no ano de 1934: o pri me i ro Có di go Flo res tal bra si le i ro (BRASIL, De cre -to-Lei n. 23.793), o Có di go de Caça e Pes ca (BRASIL, De cre to-Lei n. 23.672) e o Có di go das Águas (BRASIL, De cre to-Lein. 24.643). Além dis so, a Car ta Mag na de 1934 ini ci ou a pro te ção “ofi ci al” à na tu re za, ao su bor di nar a con ser va ção da flo -ra, da mata vir gem e dos mi né ri os à União, e não mais aos es ta dos, como ha via de ter mi na do a Cons ti tu i ção de 1891, o que di fi cul ta va uma po lí ti ca fe de ral de pro te ção às flo res tas (DRUMMOND, 1999). Já a Cons ti tu i ção de 1937 avan çou no sen -ti do de con si de rar a na tu re za como pa tri mô nio na ci o nal (Art. 134).

54 A ma i or par te dos in te gran tes era de ci en tis tas das áre as de bi o lo gia e ge o gra fia, li ga dos ao Mu seu Na ci o nal do Rio de Ja -ne i ro – MNRJ. Po de mos ci tar os di re to res do Mu seu Na ci o nal, Alber to José de Sam pa io e Edgar Ro quet te-Pin to, os pro -fes so res Arman do Ma ga lhães Cor rea e Cân di do de Mel lo Le i tão; a bió lo ga do Mu seu Na ci o nal Ber ta Lutz; o agrô no moEdmun do Na var ro de Andra de, que in tro du ziu o eu ca lip to aus tra li a no no país; e o di re tor do Insti tu to Bo tâ ni co de SãoPa u lo, Fre de ri co Ho eh ne. Au tor bas tan te co nhe ci do na épo ca pe las po lê mi cas em que par ti ci pa va, o es cri tor Mon te i roLo ba to – lido e ci ta do por Ro ess ler – tam bém fa zia par te do gru po que pro pu nha a pro te ção da na tu re za. Para uma aná li -se da atu a ção de al guns in te lec tu a is des se gru po (Sam pa io, Cor rea, Mel lo Le i tão e Ho eh ne) como con tri bu i ção à for ma -ção da iden ti da de na ci o nal, cf. FRANCO; DRUMOND, 2009.

55 A Con fe rên cia foi o pri me i ro gran de even to em que se de ba teu se ri a men te a pro te ção à na tu re za no Bra sil. O en con tro foi or ga ni za do pela So ci e da de dos Ami gos das Árvo res e “con tou com for te apo io e in fra es tru tu ra do Mu seu Na ci o nal doRio de Ja ne i ro. Alber to José Sam pa io foi seu re la tor. Esta vam re pre sen ta dos no even to e em sua or ga ni za ção a Asso ci a -ção Bra si le i ra de Edu ca ção, a Fe de ra ção Bra si le i ra pelo Pro gres so Fe mi ni no, a Liga Bra si le i ra de Hi gi e ne Men tal, a Asso -ci a ção Bra si le i ra de Far ma cêu ti cos, a Aca de mia Bra si le i ra de Ciên ci as, o Insti tu to His tó ri co de Ouro Pre to, o Insti tu toHis tó ri co e Ge o grá fi co do Bra sil, a So ci e da de de Ami gos de Alber to Tor res, o Ti ju ca Ten nis Club, o Insti tu to Na ci o nalde Mú si ca, a Asso ci a ção dos Empre ga dos no Co mér cio do Rio de Ja ne i ro e a So ci e da de Flu mi nen se de Me di ci na Ci rúr gi -ca” (FRANCO; DRUMOND, 2009, p. 43).

56 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.57 ROESSLER, H. Mis si o ná ri as da cam pa nha con tra a ig no rân cia. Cor re io do Povo Ru ral, Por to Ale gre, 13-06-1963 (AHRS).

3.2.1 Emba sa men to teó ri co para de fen der os ani ma is e o re flo res ta men to

Na crô ni ca “Mis si o ná ri as da cam pa nha con tra a ig no rân cia”, Ro ess ler su ge riu a le i tu ra de dois li -vros para “os in te res sa dos no pro gres so do en si -no”: Da vida de nos sos ani ma is, de Ro dolp ho vonIhe ring58, e Re flo res ta men to, de Man su e to Kos cins -ki59. Tive aces so às duas obras e pude per ce berque fo ram ver da de i ros “ma nu a is” para Ro ess ler.A par tir de las, deve ter cons tru í do boa par te deseu co nhe ci men to so bre a pro te ção dos ele men -tos na tu ra is, pois as con cep ções dos autoresestão presentes em praticamente toda suaprodução cronística.

O li vro Da vida de nos sos ani ma is, fi na li za do em1931, tra ta va da fa u na bra si le i ra, to man do comore fe rên ci as tex tos ci en tí fi cos, re la tos de vi a jan tese con tos po pu la res, ten do como ob je ti vo tra çarum pa no ra ma ge ral das es pé ci es co nhe ci das naépo ca. Von Ihe ring mes cla va lin gua gem téc ni cacom ex pres sões do sen so co mum, ao des cre veros há bi tos dos ani ma is as sim como re la tos de ca -ça das pi to res cos. É in te res san te ob ser var que oau tor com bi na va re fe rên ci as à caça, ao mes motem po em que fa zia re fe rên ci as à ne ces si da de depro te ção dos ani ma is. A caça às ba le i as e às on -ças, por exem plo, era nar ra da sem ne nhu ma crí ti -ca. No en tan to, Von Ihe ring se mos tra va pre o cu -pa do com a in ten si va caça ao ta man duá, ao por co do mato, ao ve a do e às aves, em es pe ci al a ema, as pom bas, as co ru jas e os pás sa ros. Essa dis cri mi -na ção ocor ria por que o au tor clas si fi ca va os ani -ma is de acor do com sua uti li da de, e as aves, “sobpon to de vis ta uti li tá rio, to das elas de vem me re -cer igual es ti ma e pro te ção, como in can sá ve is(isto é: in sa ciá ve is!) per se gui do res de in se tos de

toda a es pé cie” (IHERING, 1953, p. 92). Um ca -pí tu lo do li vro é de di ca do à “or ni to lo gia eco nô -mi ca”, que é o “es tu do das aves, en ca ra das dopon to de vis ta da sua uti li da de, para efe i to da ma -nu ten ção do re gi me na tu ral que re gu la a ex pan -são da fa u na e da flo ra de uma dada re gião”(IHERING, 1953, p. 101). O au tor, en tre ou trasobras, já ha via de di ca do um es tu do es pe cí fi copara os pás sa ros, O li vri nho das aves, de 1914, men -ci o nan do já no iní cio que “a na tu re za não faz dis -tin ção en tre se res úte is e inú te is. (...) O ho memem seu ego ís mo é que dis cri mi na es pé ci es úte is,in di fe ren tes e pre ju di ci a is, to man do-se a si pró -prio por cen tro de toda a cri a ção” (IHERING,1914, p. 1). Von Ihe ring se es for ça va para pro varque os pás sa ros não pro vo ca vam pre ju í zos aoho mem, por isso de vi am ser pro te gi dos, e ad ver -tia que “trans for ma mos tudo na na tu re za comomais nos con vém: não nos que i xe mos de po isquan do ti ver mos de so frer as con se quên ci as dosnos sos de sa ti nos” (IHERING, 1914, p. 6).

A na tu re za, por tan to, era clas si fi ca da de acor -do com a uti li da de de suas es pé ci es. Tho mas(1988, p. 230) apon tou que, na Eu ro pa do sé cu loXVIII, os ho mens clas si fi ca vam tan to as plan tascomo os ani ma is pelo cri té rio da uti li da de. Osbi chos eram sel va gens (a se rem aman sa dos oueli mi na dos), do més ti cos (que de vi am ser ex plo -ra dos para fins úte is) e de es ti ma ção (ca ri nho esa tis fa ção emo ci o nal). Para o Bra sil, no mes mope río do, Pá dua (2002, p. 13) cons ta tou que o va -lor do mun do na tu ral era di men si o na do pela sua im por tân cia eco nô mi ca e po lí ti ca. Pa re ce quees sas con cep ções per ma ne ce ram por mu i totem po, pois es tão pre sen tes ain da no iní cio dosé cu lo XX.

24

58 Ro dolp ho Von Ihe ring (1883-1939) era na tu ral de Ta qua ra-RS e neto do im por tan te ju ris ta ale mão Cas par Ru dolf VonIhe ring. Ba cha rel em Ciên ci as e Le tras pela Uni ver si da de de São Pa u lo (1901), de di cou-se ao es tu do da fa u na bra si le i ra e à so lu ção dos pro ble mas da pis ci cul tu ra. Sua for ma ção em zo o lo gia se deu de ma ne i ra na tu ral, à me di da que fre qüen ta va ola bo ra tó rio de seu pai, Her mann Fri e drich Albrecht von Ihe ring. FIOCRUZ. Di ci o ná rio His tó ri co-Bi o grá fi co das Ciên -ci as da Sa ú de no Bra sil. Dis po ní vel em: <http://www.di chis to ri a sa u de.coc.fi o cruz.br/iah/P/>. Aces so em 19 de mar çode 2010.

59 Man su e to Kos cins ki tra ba lhou no Insti tu to Flo res tal de São Pa u lo, nas dé ca das de 1930 a 1960. Atu a va no Mu seu Flo res -tal Octa vio Vec chi (Mu seu do Jar dim Flo res tal) e de sen vol via tra ba lhos de sil vi cul tu ra e bo tâ ni ca flo res tal. Pu bli cou vá ri -os li vros e pro du ziu inú me ros ar ti gos para os jor na is da épo ca, to dos de di vul ga ção ci en tí fi ca vol ta da à sil vi cul tu ra e ati vi -da des cor re la tas (Cfe. Con ta to por e-mail com o Pes qui sa dor Ci en tí fi co João Ba tis ta Ba i tel lo, Di re tor da Di vi são de Da -so no mia, do Insti tu to Flo res tal, em 09-02-2010).

Em Re flo res ta men to (1939), Kos cins ki abor douo pro ces so téc ni co do re plan tio de ár vo res e a de -fe sa flo res tal. O au tor co me ça va ex pli can do ocon ce i to de re flo res ta men to: “a fun ção téc ni cade for mar no vas flo res tas em ter ras de vas ta das,isto é, em re giões onde já exis ti ram ma tas es pon -tâ ne as” (KOSCINSKI, 1939, p. 9). Para Kos cins ki,a im por tân cia do re flo res ta men to ad vi nha dacon tri bu i ção que ele dava à eco no mia na ci o nal, esua prá ti ca não de ve ria ser adi a da por mais tem -po, pois “con tri bu ir para ele é de ver de todo obra si le i ro que re al men te ama sua Pá tria”(KOSCINSKI, 1939, p. 11). Ha via dois ti pos devan ta gens no re flo res ta men to: di re tas (ga nhoseco nô mi cos) e in di re tas (re gu la ção do re gi me das águas, sa lu bri da de para o ho mem, ne u tra li za çãodos ven tos e a pro te ção da vida ani mal). Além deex pli ca ções so bre o pre pa ro do solo, como fa zero plan tio, qua is es pé ci es plan tar, etc., um ca pí tu lo foi de di ca do à de fe sa flo res tal. Kos cins ki ele geucin co prin ci pa is ini mi gos da flo res ta: o ho memera o pri me i ro e ma i or, “que a ame a ça cons tan te -men te, di re ta e in di re ta men te; di re ta men te pormeio da der ru ba da e da que i ma da, e in di re ta men -te pela ig no rân cia ou pelo des cu i do” (KOSCINSKI,1939, p. 79). Em se gun do lu gar, apa re ci am osani ma is, sen do a for mi ga o “ma i or ini mi go daflo res ta em for ma ção”, bem como os cu pins e orato do cam po; em ter ce i ro, as do en ças bi o ló gi -cas das ár vo res são con si de ra das pe ri go à de fe saflo res tal; o quar to ini mi go era o ven to (pode re -du zir o cres ci men to das ár vo res, que brar seus ga -lhos e até mes mo der ru bá-las); por úl ti mo, o fogo “cons ti tui um gra vís si mo pe ri go para a flo res ta,(...) in ti ma men te li ga do ao pro ble ma nú me roUM” (KOSCINSKI, 1939, p. 84). No fi nal do li -vro, en con tra-se um apên di ce com de ta lhes so -bre as duas es pé ci es mais uti li za das para re flo res -ta men to (por seu po ten ci al eco nô mi co) no Bra -sil: o pi nhe i ro-bra si le i ro (Ara u cá ria an gus ti fó lia),po pu lar ara u cá ria, ou pi nhe i ro do Pa ra ná, e o eu -

ca lip to (gê ne ro Eu caly ptus, com pre en den do, naépo ca, 150 es pé ci es plan ta das no Bra sil). O pro -ble ma cru ci al do re flo res ta men to, se gun do Kos -cins ki, era o re tor no de mo ra do do in ves ti men to,que no Bra sil, de vi do à fer ti li da de do solo, le va va, em mé dia, de 15 a 20 anos60.

Ro ess ler re fe riu-se à uti li da de dos pás sa ros em vá ri as crô ni cas e pan fle tos, uti li zan do como ar gu -men to prin ci pal o be ne fí cio que ca u sa vam às la -vou ras. Para ele, os pas sa ri nhos eram au xi li a resdos agri cul to res “na luta con tra pra gas que des -tro em as plan ta ções” (ROESSLER, 2005, p. 112),ao se ali men ta rem de las, como Von Ihe ring es -cre veu. O pan fle to da UPN “Mais pás sa ros, me -lho res co lhe i tas” sus ten ta va que o bico dos pás -sa ros era mais efi ci en te do que os agro tó xi cos,por que con se guia atin gir “os in se tos es con di dosde ba i xo de fo lhas e cas cas”61. Ro ess ler tam bémde fen deu a sil vi cul tu ra (po si ção opos ta à do Pe.Bal du í no Ram bo), como Kos cins ki, afir man donão acre di tar “em re flo res ta men to que não [fos -se] de acá cia ou eu ca lip to, cuja co lhe i ta se faz emsete anos”62. O fa tor tem po era im por tan te, poiso in ves ti dor não po de ria es pe rar dé ca das paraob ter o re tor no fi nan ce i ro. Cul ti vo de de sen vol -vi men to rá pi do, o eu ca lip to foi o mais uti li za dopara subs ti tu ir as áre as des ma ta das de flo res ta,com fins co mer ci a is. Já no sé cu lo XIX, al gu mases pé ci es fo ram in tro du zi das no Bra sil e des ti na -das ini ci al men te a fins sa ni tá ri os e me di ci na is(DEAN, 1997).

Um dos pri me i ros pro je tos de plan tio de eu -ca lip to em gran de es ca la no Bra sil teve iní cio em1904, co or de na do pelo agrô no mo Edmun doNa var ro de Andra de e fi nan ci a do pela Com pa -nhia Fer ro viá ria Pa u lis ta. Na var ro es tu dou pro -fun da men te o as sun to, in clu si ve vi a jou para aAus trá lia, a fim de “co nhe cer tudo o que fos sepos sí vel so bre o gê ne ro e os mé to dos óti mos decul ti vá-lo” (DEAN, 1997, p. 251). No Rio Gran -de do Sul, a es pé cie foi tra zi da por Jo a quim Fran -

25

60 Pe río do con si de ra do ex tre ma men te rá pi do, se com pa ra do com o tem po que um pi nhe i ro le va ria para se de sen vol ver noCa na dá e na Fin lân dia, se gun do Kos cins ki (1939, p. 104), 120 anos.

61 UPN. Mais pás sa ros – me lho res co lhe i tas. São Le o pol do, s./d. (MVSL).62 ROESSLER, H. Sen ten ça de mor te para os pi nha is. Cor re io do Povo Ru ral, Por to Ale gre, 25-01-1963 (AHRS).

cis co de Assis Bra sil63, no fi nal do sé cu lo XIX, eas pri me i ras mu das in tro du zi das em Pe drasAltas, na re gião sul (BINKOWSKI, 2009). Entre -tan to, a in tro du ção do eu ca lip to foi tema con tro -ver so des de seu iní cio64. O pró prio Na var ro en -fren tou opo si ção; ha via uma es pé cie de “xe no fo -bia con tra esse ‘in va sor es tran ge i ro’ – umaal cu nha ja ma is apli ca da ao café ou aos cí tri cos”(DEAN, 1997, p. 331). Entre os ecó lo gos não háum con sen so quan to ao cul ti vo do gê ne ro, em -bo ra ele seja con si de ra do uma “in va são bi o ló gi -ca”65. Se gun do Gu a dag nin (et al. 2009, p. 312),“na Amé ri ca do Sul, o co nhe ci men to acer ca dopro ble ma das in va sões bi o ló gi cas e das al te ra ções na es tru tu ra da pa i sa gem que elas pro vo cam ain -da é in ci pi en te”. Po rém, no Rio Gran de do Sul,no bi o ma pam pa66, a subs ti tu i ção de cam pos na -ti vos por plan ta ções co mer ci a is de pi nus, eu ca -lip to e acá cia vem ca u san do mu dan ças im por tan -tes na pa i sa gem, al te ran do a dis tri bu i ção dos ele -men tos na tu ra is e de al gu mas do en ças – en treelas, ma lá ria, den gue e fe bre ama re la(GUADAGNIN et al., 2009). Zarth e Ger hardt(2009) afir mam que o mo no cul ti vo do eu ca lip toem gran des áre as pro vo ca pre ju í zos am bi en ta is eso ci a is, pois for ma um am bi en te inós pi to paraou tras es pé ci es ani ma is e ve ge ta is – o cha ma do“de ser to ver de”, além de uti li zar pou ca

mão-de-obra, in ten si fi can do a con cen tra ção deter ra e ri que za.

3.2.2 “Au to ri za das vo zes” so bre a pro ble -má ti ca am bi en tal

Em “A ver da de so bre o pro ble ma flo res tal”,Ro ess ler ci tou 28 afir ma ções de “au to ri za das vo -zes”, que, a seu ver, apre sen ta vam “uma am pla elú ci da vi são do pro ble ma que as su miu as pec tosalar man tes e cuja so lu ção se ria o ur gen te re flo res -ta men to de to das as ter ras de vas ta das e aban do -na das im pro du ti va men te”67. Uti li zan do afir ma -ções de per so na li da des im por tan tes nos ce ná ri osga ú cho ou na ci o nal, Ro ess ler, além de pro cu rarle gi ti mi da de para as cam pa nhas edu ca ti vas daUPN, que ria con ven cer – pa re ce-me – seus le i to -res da im por tân cia da pro te ção à na tu re za, in clu -si ve con vi dan do-os a fa zer par te de sua entidade.

Um dos au to res ci ta dos por nos so per so na -gem foi Mon te i ro Lo ba to, por ca u sa da de nún cia, em seu pri me i ro li vro, Uru pês (1918), do ho memcomo cul pa do dos in cên di os flo res ta is, mais es -pe ci fi ca men te o ca bo clo, o qual ele de no mi na va“pi o lho da ter ra”. Para Ro ess ler, a obra de nun -ci a va a ação de vas ta do ra do ho mem, que o tor na -va “um cri a dor de de ser tos”68. No con to “Ve lhaPra ga”, num es ti lo com ba ti vo e irô ni co, Lo ba to,por meio do nar ra dor, se mos tra va in dig na do

26

63 Assis Bra sil (1857-1938) foi po lí ti co, ad vo ga do, es cri tor, di plo ma ta e ocu pou di ver sos car gos pú bli cos, en tre eles, o de mi nis -tro da agri cul tu ra (1930-32). Pro cu rou de sen vol ver, em ter ri tó rio do fu tu ro mu ni cí pio de Pi nhe i ro Ma cha do-RS, uma gran -ja-mo de lo com ino va ções agrí co las e pe cuá ri as. Assis Bra sil, “em mu i tas vi a gens, me di an te con ta tos com re no ma dos bo tâ ni -cos e hor ti cul to res de vá ri os pa í ses ou atra vés da im por ta ção di re ta de se men tes e mu das, re u niu ali uma in ve já vel co le ção deár vo res exó ti cas, mu i tas de las in tro du zi das pela pri me i ra vez no Bra sil. Fo ram cul ti va dos mais de cem es pé ci es de Eu caly ptus,inú me ros car va lhos, pi nhe i ros e ou tras ár vo res” (ROCHA; ALMEIDA; MARCHIORI, 1995, p. 112). É in te res san te ob ser -var que a pos tu ra de Assis Bra sil fren te à na tu re za, di fe ren te men te de Ram bo e Ro ess ler, era de ex plo ra ção. Ele bus ca va de -sen vol ver em sua gran ja di ver sas es pé ci es de plan tas e ani ma is, com fins eco nô mi cos, não de pro te ção.

64 Entre as des van ta gens para o cul ti vo do eu ca lip to, acre di ta va-se que ele re que ria mais água do que qual quer ou tra es pé ciee em po bre ce ria o solo (DEAN, 1997).

65 “As in va sões bi o ló gi cas “são pro ces sos me di a dos por hu ma nos. As pes so as atu am como ve to res de in tro du ção aci den -tal ou vo lun tá ria; pro mo vem mu dan ças am bi en ta is que po dem de bi li tar a re sis tên cia de ecos sis te mas na tu ra is; so fremas con se quên ci as do avan ço das es pé ci es in va so ras e têm a ca pa ci da de de atu ar de ma ne i ra di re ta ou de apo i ar es tra té gi -as de pre ven ção, con tro le e er ra di ca ção” (GUADAGNIN et al., 2009, p. 308). Esse pro ces so de ve ria ser vis to como umde sa fio so ci o am bi en tal que ex ce de o cam po es tri ta men te bi o ló gi co, re que ren do a par ti ci pa ção de di fe ren tes se to res daso ci e da de.

66 Por bi o ma pam pa “com pre en de-se um con jun to am bi en tal, cer ca de 176.496 km2, que abran ge a me ta de me ri di o nal does ta do do Rio Gran de do Sul e cons ti tui a por ção bra si le i ra dos Pam pas Sul-Ame ri ca nos que se es ten dem pe los ter ri tó ri os do Uru guai e da Argen ti na” (ZARTH, GERHARDT, 2009, p. 249-50).

67 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.68 Ibi dem.

com a pre o cu pa ção da eli te le tra da bra si le i ra como cus to de um sol da do em guer ra na Eu ro pa (Pri -me i ra Gu er ra Mun di al). No en tan to, os pre ju í zosad vin dos das que i ma das não eram cal cu la dos:

As ve lhas ca ma das de hú mus des tru í das; os sais pre ci o -sos que, bre ve, as en xur ra das de i ta rão fora, rio aba i xo,via oce a no; o re ju ve nes ci men to flo res tal do solo pa ra li -sa do e re tro gra da do; a des tru i ção das aves sil ves tres e opos sí vel ad ven to de pra gas in se ti for mes; a al te ra çãopara peor do cli ma com a agra va ção cres cen te das se -cas; os ve dos e ara ma dos per di dos; o gado mor to oude pre ci a do pela fal ta de pas tos; as cen to e uma par ti cu -la ri da des que di zem res pe i to a esta ou aque la zona e,den tro dela, a esta ou aque la “si tu a ção agrí co la. Isto,bem so ma do, da ria al ga ris mos de apa vo rar; in fe liz men -te no Bra sil sub trai-se; so mar nin guém soma... (...).Qual a ca u sa da re ni ten te ca la mi da de? (...) A nos samon ta nha é ví ti ma de um pa ra si ta, um pi o lho da ter ra(...). Este fu nes to pa ra si ta da ter ra é o CABOCLO, es pé -cie de ho mem bal dio, se mi nô ma de, ina dap tá vel à ci vi li -za ção, mas que vive à be i ra dela na pe num bra das zo nas fron te i ri ças (LOBATO, 1966, p. 270-271).

No con to “Uru pês”, o úl ti mo, que dá tí tu lo ao li vro, o nar ra dor des cre via o modo de vida do ca -bo clo, sua casa, suas rou pas, sua ig no rân cia esub mis são po lí ti ca. O ca bo clo “Vota. Não sabeem quem, mas vota. (...) O sen ti men to de pá trialhe é des co nhe ci do. Não tem se quer a no ção dopaís em que vive” (LOBATO, 1966, p. 283). O ca -bo clo, mes ti ço de bran co com ín dio, era des cri tocomo um ali e na do, in ca paz de qual quer crí ti ca,era “o sa cer do te da Gran de Lei do Me nor Esfor -ço”. O pró prio tí tu lo do li vro já é re ve la dor: uru -pê é um fun go da fa mí lia das po li po rá ce as (Poly -po rus san gui ne us); tam bém cha ma do de ore lha depau, ou pi ron ga. Lo ba to se re fe ria ao ca bo clocomo um pa ra si ta (tal como o fun go), um “pi o -lho da ter ra”, que só se apro ve i ta va da na tu re za,co lhen do seus fru tos, re a li zan do agri cul tu raatra vés da co i va ra e, quan do a ter ra se exa u ria,aban do na va o lo cal, pro cu ran do ou tro sí tio para

re co me çar, atra vés dos mes mos mé to dos, a lutapela vida69.

Para Ro ess ler, o ho mem era ain da mais cul pa -do, era o “VAMPIRO DA TERRA”70. Po rém Uru -pês, na ver da de, era uma crí ti ca, “uma ad ver tên cia,trá gi ca, enér gi ca, de sa pi e da da” (CAVALHEIRO,1954, p. 20); mo vi da pelo pa tri o tis mo – ca rac te rís -ti ca co mum na épo ca, tam bém pre sen te nos es -cri tos de Ro ess ler. Lo ba to pas sou a “pro cu rar asca u sas re a is da mi sé ria e os me i os ne ces sá ri ospara sa neá-la”, pois “as mi sé ri as e a de si gual da deso ci al pro vo ca ram-lhe ím pe tos in so pi tá ve is dere vol ta” (CAVALHEIRO, 1954, p. 23). Se gun doWal ni ce Gal vão, Lo ba to não re sis tia “à sua ín do -le de tri bu no e pro pa gan dis ta”, em pe nhan do-seem vá ri as cam pa nhas, como, en tre ou tras, “a dapre ser va ção do meio am bi en te, (...) e a da pre o cu -pa ção com a sa ú de pú bli ca – de que a fi gu ra dojeca-tatu é ape nas uma pe que na par te”71.

No li vro A onda ver de, cuja pri me i ra edi ção é de 1921, vá ri os ensaios tra ta vam de ques tões am -bi en ta is, como, por exemplo, “Homo sa pi ens”,em que Lo ba to (1967, p. 62) con si de ra va a vidados ani ma is “per fe i ta de rit mo e be le za”. Se per -tur ba ções acon te ci am, era por cul pa do ho mem,pela pes ca com ar ma di lhas, pelo uso de ara pu cas,mun déus, ra to e i ras, pelo apri si o na men to de pás -sa ros em ga i o las, pe las car ro ças e ar re i os com que os ca va los eram pre sos, pela caça das ba le i as comar pão e aos ou tros ani ma is a ti ros, pe los in cên -di os dos cam pos e ma tas, a dre na gem dos pân ta -nos, en fim, por todo o mal ca u sa do aos ani ma is.O ho mem, mo vi do pela ga nân cia, tor na va-se“lobo de si pró prio”, numa re fe rên cia a Hob bes,pois suas ações con tra a na tu re za aca ba vam vi ti -man do a si mes mo. No en sa io “O gri lo” ha viauma crí ti ca mu i to for te à gri la gem72, pro ces sopelo qual por ções de ter ra eram “le gal men teapro pri e ta das”. O gri le i ro era o pre cur sor da

27

69 Ao lon go de sua pro du ção in te lec tu al, Lo ba to mu dou de ide ia a res pe i to do ca bo clo. Con si de ran do o con jun to da obra do au tor, é pos sí vel vis lum brar que “o ca i pi ra não é con si de ra do a ca u sa úni ca do atra so na ci o nal, ele faz par te de uma es tru -tu ra la ti fun diá ria ob so le ta” (RODRIGUES, 2007, p. 72).

70 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.71 GALVÃO, Wal ni ce. Lo ba to, o Vi si o ná rio. O Esta do de São Pa u lo, 01-06-2008, p. D1 (Arqui vo da au to ra).72 Lo ba to (1967, p. 10-11) de fi ne o gri lo como “uma pro pri e da de ter ri to ri al le ga li za da por meio de um tí tu lo fal so; gri le i ro é

o ad vo ga do ou ‘a gui a’, qual quer ma ni pu la dor de gri los (...) que tira a ter ra do nada”. Se gun do Már cia Mot ta (2005, p. 238),

onda ver de, pois, em vir tu de de sua atu a ção, aflo res ta na ti va era der ru ba da para o plan tio da“ár vo re do ouro” (LOBATO, 1967, p. 5): o café.

Tam bém em Ide i as de Jeca Tatu, lan ça do em1919, den tre ou tros as sun tos, o es cri tor tra tou date má ti ca am bi en tal. No ar ti go “A pa i sa gem bra si -le i ra”, Lo ba to di ri giu sua ver ve crí ti ca ao pin torWasth Ro dri gues, por ter afir ma do em li vro que a pa i sa gem bra si le i ra era “ba nal”. A cul pa se ria afor ma ção eu ro pe ia do ar tis ta, que não lhe for ne -ce ria téc ni cas su fi ci en tes para pin tar a exu be ran te na tu re za do Bra sil. A par tir da de cla ra ção de Ro -dri gues, o au tor te ceu uma com pa ra ção in te res -san te da pa i sa gem na tu ral brasileira e europeia,denunciando o tratamento que o homem lheconferiu até a época:

A pa i sa gem bra via, a na tu re za em bru to, des pen te a da:aqui já do ma da pelo ho mem – numa vi tó ria de humoque é o ar ra sa men to de tudo; ali, inda luta com ele – as -su min do as pec tos de cam po de ba ta lha; além, in tac ta,de fen den do com fe ro ci da de a vir gin da de mi le ná ria ees ma gan do o es pec ta dor com o im pre vis to de sua ma -jes ta de, exi ge do pin tor um pin cel mais atre vi do e tin tas mais enér gi cas do que as ve ze i ras no re pro du zir a fri sa -da pa i sa gem eu ro pe ia onde o ho mem des tru iu quan toera sel va ti que za, or de nan do-a aos ca pri chos duma ori en -ta ção. A pa i sa gem é lá [Eu ro pa] a vi tó ria do ho mem so -bre a na tu re za. Aqui [Bra sil] é a luta, cem ve zes a der ro -ta, nun ca a vi tó ria com ple ta. (...) A pin tu ra bra si le i ra sóde i xa rá de ser um pas ti che in con sis ten te quan do se pe -ne trar de que é mis ter com pre en der a ter ra para bem in ter -pretá-la (LOBATO, 2008, p. 69-71, gri fo do au tor).

O es cri tor acre di ta va na exis tên cia de uma“mata vir gem, onde o raio de sol nun ca des per touda so ne ria se cu lar os fo fos mus gos aca ma dos so -

bre os ve lhos tron cos mor tos” (LOBATO, 2008,p. 71), di fi cil men te apre en sí vel pelo pin tor que, li -mi ta do pela apren di za gem eu ro pe ia, não con se -guia “com pre en der a ter ra”. Di e gues (1994, p. 11)afir ma que “a exis tên cia de um mun do na tu ral sel -va gem, in to ca do e in to cá vel” faz par te de uma es -pé cie de “re pro du ção do mito do pa ra í so per di do,lu gar de se ja do e pro cu ra do pelo ho mem de po is de sua ex pul são do Éden”. O au tor de no mi na essefe nô me no de “mito mo der no da na tu re za in to ca -da”. No en tan to, a “na tu re za pura” não exis te; ascha ma das “re giões na tu ra is”, em ge ral, são re sul ta -do da ma ni pu la ção hu ma na (ELLEN, 1982, p. 14).

Essas con cep ções se de sen vol ve ram por que ana tu re za foi per ce bi da pe los ho mens, ao lon go dotem po, a par tir de uma pers pec ti va cris tã, em quefoi, mu i tas ve zes, as so ci a da ao fe mi ni no. A na tu re -za se apre sen ta ria como “a ima gem da ino cên cia,da pu re za, da ter ra que ali men ta, da mes ma for macom que a mu lher foi tam bém re pre sen ta da nouni ver so cris tão” (ACOT, 1992, p. 10). Os ele men -tos na tu ra is es ta ri am in se ri dos na mãe ter ra, e apró pria “hi pó te se Gaia”73 se ria uma me tá fo ra nes -se sen ti do. No caso da Mata Atlân ti ca, se gun doDu ar te (2005, p. 40), já ha via “inú me ras po pu la -ções in dí ge nas com prá ti cas agrí co las” an tes dache ga da dos por tu gue ses. A his to ri a do ra cita es ti -ma ti vas que ava li am a exis tên cia de 2 a 5 mi lhõesde ín di os no Bra sil em 1500 e, bem hu mo ra da,con clui que “o que cha ma mos hoje de Mata Atlân -ti ca po de ria ser lin da, abun dan te, es plen do ro sa (ecer ta men te era)... Mas vir gem? Sem chan ce”.

Eu cli des da Cu nha foi ou tro im por tan te au torci ta do por nos so per so na gem. Se gun do Ro ess ler,

28

o ter mo “gri lo é mu i to co nhe ci do e re me te a uma prá ti ca mu i to an ti ga de co lo car um pa pel (con ten do um tipo de ‘com -pro va ção’ de pro pri e da de) den tro de uma ga ve ta jun to com al guns gri los. O pa pel, após al gu mas se ma nas, pas sa a ter uma apa rên cia en ve lhe ci da em ra zão dos de je tos da que les in se tos. Com este pa pel en ve lhe ci do pela ação dos gri los, a pes soavisa com pro var a an ti gui da de de sua ocu pa ção”.

73 A hi pó te se Gaia foi for mu la da em 1971 pe los bió lo gos Ja mes Lo ve lock e Lynn Mar gu lis. Gaia, na mi to lo gia, é “a de u saTer ra, a mais an ti ga e ma i or do pan teão de de u ses pré-clás si cos” (LOVELOCK, 2006, p. 24). Ba si ca men te, a hi pó te se con -si de ra que “Gaia é o nome da Ter ra en ten di da como um sis te ma fi si o ló gi co úni co, uma en ti da de que é viva (...), um sis te -ma em evo lu ção, um sis te ma cons ti tu í do por to dos os se res e o seu am bi en te na su per fí cie ter res tre, os oce a nos, a at mos -fe ra e as ro chas da cros ta”. A Ter ra se ria um ser vivo. Ci en te de que sua te o ria era acu sa da de te le o ló gi ca, o au tor se de fen -deu afir man do que “no vas te o ri as sem pre, e jus ti fi ca da men te, se de fron tam com opo si ções”, e que pen sou que a Ter rapo de ria ser viva “não como os an ti gos a viam, como uma de u sa sen sí vel, com pro pó si to e pre vi são, po rém mais comouma ár vo re”, que man tém re la ção cons tan te com “a luz so lar, o solo, a água e os nu tri en tes para cres cer e se trans for mar”(LOVELOCK, 2006, p. 12-13).

Os Ser tões “de vem ser sem pre evo ca dos, como ad -ver tên cia lu mi no sa e ge ni al, tra ce ja ram em pá gi -nas in de lé ve is a dra ma ti ci da de do Nor des te de -pa u pe ra do pela ação sa tâ ni ca dos ‘fa ze do res dede ser tos’”74. Na pri me i ra par te de Os Ser tões, ATer ra, há um sub ca pí tu lo in ti tu la do “Como sefaz um de ser to”, onde Eu cli des da Cu nha tra toudo pro ble ma das que i ma das75. De po is de apre -sen tar da dos ge o grá fi cos, ge o ló gi cos e cli má ti cosdos ser tões do nor te, o au tor dis cor reu a res pe i toda ação de “um agen te ge o ló gi co no tá vel – o ho -mem” – so bre o meio. Para ele, o ho memassumiu no decorrer da história o papel de“terrível fazedor de desertos”. Isso começou apartir do legado indígena:

Na agri cul tu ra pri mi ti va dos sil ví co las era ins tru men tofun da men tal – o fogo (...). O abo rí ge ne pros se guiaabrin do no vas ro ças, no vas der ru ba das, no vas que i ma -das, alar gan do o cír cu lo dos es tra gos (...). Veio de po is o co lo ni za dor e co pi ou o mes mo pro ce der (...). Ali -ou-se-lhe ao mes mo tem po o ser ta nis ta ga nan ci o so ebra vo, em bus ca do sil ví co la e do ouro. Afo ga do nosre ces sos de uma flo ra es tu pen da [a mata Atlân ti ca] quelhe es cu ren ta va as vis tas e som bre a va pe ri go sa men te as to ca i as do ta pu ia e as to cas do can gu çu te mi do, di la ce -rou-a gol pe an do-a de cha mas, para de sa fo gar os ho ri -zon tes e des ta car bem per cep tí ve is, tu fan do nos des -cam pa dos lim pos, as mon ta nhas que o nor te a vam, ba li -zan do a mar cha das ban de i ras [gri fo do au tor] (...). Ora,es tas sel va ti que zas atra ves sa ram toda a nos sa his tó ria.(...) Ima gi nem-se os re sul ta dos de se me lhan te pro ces soapli ca do, sem va ri an tes, no de cor rer dos sé cu los... Pre -viu-os o pró prio go ver no co lo ni al. Des de 1713 su ces si -vos de cre tos vi sa ram opor-lhes pa ra de i ros. (...). É que o mal é an ti go. Co la bo ran do com os ele men tos me te o ro -ló gi cos, com o nor des te, com a suc ção dos es tra tos,com as ca ní cu las, com a ero são eó li ca, com as tem pes -ta des su bi tâ ne as – o ho mem fez-se uma com po nen tene fas ta en tre as for ças da que le cli ma de mo li dor(CUNHA, 2003, p. 65-68).

Os pri me i ros a que i ma rem a flo res ta fo ram osin dí ge nas para a prá ti ca da agri cul tu ra. Pes qui sa -do res en con tra ram mi lho numa área de flo res ta

de ga le ria em Mi nas Ge ra is da ta do de 3.900 anosatrás (DEAN, 1997, p. 43). O pro ces so da que i -ma da era uma ati vi da de pe ri go sa e pro ble má ti ca.Os pri me i ros agri cul to res ti nham que per ce ber omo men to opor tu no para co lo car o fogo; o cál cu -lo de via con si de rar a pre vi são do tem po: não po -de ria ocor rer mu i to an tes nem mu i to pró xi mo daépo ca das chu vas. Tam bém a in ten si da de da que -i ma ti nha que ser con tro la da para não eli mi nar aca ma da fér til do solo flo res tal.

Os co lo ni za do res por tu gue ses de pen de ramdos in dí ge nas para con se guir so bre vi ver em meio à flo res ta. Se gun do Dean (1997, p. 85), na ver da -de, não ti ve ram es co lha: tor na ram-se apren di zesdos ín di os. Com eles apren de ram “a ar mar ara -pu cas, dis tin guir vo zes de ani ma is, tra tar de pi ca -das de co bras, en con trar fru tos sil ves tres e ate arfogo na flo res ta”. Para Du ar te (2005, p. 40), é um erro con si de rar que a de vas ta ção da flo res ta co -me çou com os co lo ni za do res por tu gue ses, por -que “os gru pos in dí ge nas ha bi tan tes das flo res tasdo Bra sil, como qual quer so ci e da de hu ma na, eram cul tu ral men te ati vos na ocu pa ção do ter ri tó rio ena uti li za ção dos re cur sos por meio de in ven ções e do em pre go de téc ni cas, trans for man do aque lesecos sis te mas”76. Entre tan to, é cla ro que foi com ache ga da dos eu ro pe us que o des ma ta men to seace le rou, pois “as ações dos ín di os ge ra vam umim pac to pe que no e es ses re cur sos aca ba vam porse re no var” (DUARTE, 2005, p. 43). Afir mar queos in dí ge nas não trans for ma vam o meio cul tu ral,con si de ran do-os como “bons sel va gens”, é tam -bém ig no rá-los como su je i tos: “se os ín di os sãona tu re za, res ta-lhes se rem pro te gi dos por nós, as -sim ten ta mos fa zer com as flo res tas, os rios, osani ma is em ex tin ção, etc. Nada que lhes dê o es ta -tu to de agen tes de sua pró pria his tó ria e suas pró -pri as lu tas” (DUARTE, 2005, p. 40).

Ro ess ler tam bém ci tou o en ge nhe i ro agrô no -mo Wan der bilt Du ar te de Bar ros, por que de -

29

74 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.75 So bre o mes mo tema: CUNHA, Eu cli des. 22-10-1901. Op. cit.76 Wors ter (2003, p. 28-29) acre di ta que “deve-se de fi nir um ecos sis te ma como uma en ti da de co le ti va de plan tas e ani ma is

que in te ra gem uns com os ou tros e com o am bi en te não vi ven te (abió ti co) num dado lu gar (...) um ecos sis te ma é um sub -gru po da eco no mia glo bal da na tu re za – um sis te ma lo cal ou re gi o nal de plan tas e ani ma is que tra ba lham em con jun topara cri ar os me i os de so bre vi vên cia”.

mons trou em suas obras “com da dos alar man tes, que nos en con tra mos em mar cha ba ti da para omo men to em que a ci vi li za ção bra si le i ra pe re ce ráno de ser to, se de i xar mos para de po is o as sun todo re flo res ta men to”77. Bar ros es cre veu di ver sasobras so bre o as sun to, en tre elas Plan tas na con ser -va ção dos so los bra si le i ros e Par ques na ci o na is no Bra sil.Esta úl ti ma, es cri ta em 1946, foi im por tan te por -que era “vol ta da para a discus são des se tema noBra sil e mu i to in flu en ci ou os ci en tis tas e téc ni cosda épo ca” (MORSELLO, 2001, p. 154). Bar ros foi di re tor do Par que Naci o nal de Ita ti a ia (pri me i rodo gê ne ro no Bra sil, cri a do em 14-06-1937) de1943 a 1956 e um dos cri a do res da Fun da çãoBra si le i ra para Con ser va ção da Na tu re za –FBCN, uma das mais im por tan tes en ti da des dede fe sa am bi en tal do país, sur gi da em 1958, noRio de Ja ne i ro.

Para Bar ros, o ho mem pre ci sa va con cor dar,“pela im pe ri o sa con di ção de so bre vi vên cia”, quesuas re la ções para com a na tu re za de ve ri am ter“sen ti do de in te gra ção”, afi nal, os re cur sos ter -res tres, ma rí ti mos e aé re os “cons ti tu em-se comopo de ro sas for ças de va lor para a hu ma ni da de”.Esta de ve ria “ar ran jar a es tru tu ra das re la ções edos in te res ses hu ma nos me di a tos e ime di a tos, detal for ma que as se gu re mos a per ma nên cia, a du -ra bi li da de útil da ter ra e de suas ri que zas – os re -cur sos na tu ra is – em fun ção do bom vi ver decada ho mem e das co le ti vi da des que ele for ma”(BARROS, 1959, p. 1). Bar ros de fen dia que osmu ni cí pi os de ve ri am uti li zar os ele men tos na tu -

ra is com res pon sa bi li da de para o bem da Na ção.Ci tan do Pin chot78, Bar ros (1959, p. 4) ba se a vasuas ide i as no con ser va ci o nis mo “que se de sen -vol ve ten do em mira a acep ção cen tral de quecon ser var um Re cur so Na tu ral Re no vá vel é eco -nô mi ca, ra ci o nal e até sa bi a men te uti li zar bem,por ma i or soma de anos, em pro ve i to do maisele va do nú me ro de ho mens qual quer das fon tesna tu ra is”. A con ser va ção, para Bar ros, con si de -ra va o sen ti do uti li tá rio da na tu re za: por esse pre -ce i to, o ho mem de ve ria man ter o re cur so na tu ral, ob ser van do o aspecto econômico.

Em Par ques Na ci o na is do Bra sil, Bar ros (1952, p. 19) afir mou que “todo o mo vi men to de pro te çãoà na tu re za tem de ser ne ces sa ri a men te in ten si fi -ca do no país. Pro te ção ao solo, à sel va, à fa u na;(...) pro te ção às águas e às mi nas. É um im pe ra ti -vo para a nos sa exis tên cia como Na ção”. A con -ser va ção te ria apa re ci do em con se quên cia da“de sas tra da ati vi da de do ho mem no glo bo con tra ani ma is e ve ge ta is”. Assim como o Pe. Bal du í noRam bo, Bar ros mos tra va-se pre o cu pa do com ape que na ex ten são pro te gi da no Bra sil. Na épo caem que es cre via o li vro (1946), ha via ape nas qua -tro par ques na ci o na is, en quan to na Argen ti na –con si de ra da por Bar ros (1952, p. 21) “na ção pi o -ne i ra na Amé ri ca do Sul nes se em pre en di men tocom a for ma ção em 1903 do Na hu el Hu a pi Na -ci o nal Par que”79 – já ha via seis, com pre en den doáre as mais ex ten sas em hec ta res do que os par -ques bra si le i ros. Com pa ran do com Mé xi co80 eEsta dos Uni dos81, a di fe ren ça era ain da ma i or. O

30

77 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.78 O nor te-ame ri ca no Gif ford Pin chot (1865-1946), en ge nhe i ro flo res tal for ma do na Ale ma nha, cri ou o mo vi men to de

con ser va ção dos re cur sos, apre go an do o seu uso ra ci o nal. As ide i as de Pin chot se ba se a vam em três prin cí pi os: o uso dosre cur sos na tu ra is pela ge ra ção pre sen te; a pre ven ção do des per dí cio; e o de sen vol vi men to dos re cur sos na tu ra is para mu i -tos e não para pou cos ci da dãos. Se gun do Di e gues (1994, p. 24), “es sas ide i as fo ram pre cur so ras do que hoje se cha ma dede sen vol vi men to sus ten tá vel”.

79 O Na hu el Hu a pi fica na re gião an di no-pa ta gô ni ca da Argen ti na, abran gen do o mu ni cí pio de Ba ri lo che. Pos sui 717.261hec ta res de área, com ri quís si mas fa u na e flo ra. O par que al can çou sua su per fí cie atu al em 1934, com a lei 12.103, a par tirda qual se con so li dou sua pro te ção e ad mi nis tra ção. Dis po ní vel em: <http://www.na hu e lhu a pi.gov.ar/>. Aces so em30-07-2010.

80 Se gun do Bar ros (1952), o Mé xi co, na épo ca, pos su ía 36 par ques na ci o na is, cuja ex ten são so ma va 3.000.000 de hec ta res,cer ca de dez ve zes a área pro te gi da no Bra sil.

81 Esta dos Uni dos foi o pri me i ro país a ins ti tu ir um par que na ci o nal, em 1872: o Par que Yel lows to ne. Con ten do mais de doismi lhões de acres (cada acre pos sui 4.046 m2), lo ca li za-se nos es ta dos de Wyo ming, Mon ta na e Ida ho, e é um dos ma i o resecos sis te mas tem pe ra dos do pla ne ta. Para ma i o res de ta lhes so bre os par ques nor te-ame ri ca nos, cf. Dun can e Burns (2009).

pro ble ma, no Bra sil, era que não ha via uma cul tu -ra de con ser va ção dos ele men tos na tu ra is; aocon trá rio, mu i tos pen sa vam que a na tu re za erain fi ni ta. O au tor acre di ta va que “os mé to dos deex plo ra ção pos tos em prá ti ca pe los ho mens fo -ram maus em to dos os tem pos de vi do ao con ce i -to de ines go ta bi li da de dos re cur sos con ti dos nater ra” (BARROS, 1952, p. 23).

Na re vis ta Fa u na, de mar ço de 1943, foi pu bli -ca do um ar ti go de Age nor Cou to de Ma ga lhães82, ci ta do por Ro ess ler como “o gran de pi o ne i ro,ser ta ne jo e es cri tor pa u lis ta (...) in can sá vel ba ta -lha dor da pro te ção à na tu re za”, que de via so frer“ao pre sen ci ar nas suas vi a gens o de sa pa re ci men -to do nos so pa tri mô nio flo res tal e fa u nís ti co”83.Ma ga lhães cons ta ta va que “a per diz e a co dor nasão as aves cam pe si nas mais per se gui das, pois oho mem, o fogo e os ani ma is pre da do res lhe mo -vem uma in ces san te guer ra de ex ter mí nio”84. Omes mo au tor, em ar ti go de mar ço de 1942, men -ci o nou a si tu a ção da ema: “em bo ra as con di çõesde pro cri a ção se jam fa vo rá ve is para que au men -te, de ano para ano, a sua pro le, a per se gui çãobár ba ra e sis te má ti ca que lhe é mo vi da pe los ca -ça do res de sal ma dos é tal que hoje, onde ou tro rase viam ban dos nu me ro sos des ses cor re do res,não mais os en con tra mos”85.

A re vis ta Fa u na era uma das fon tes de in for -ma ção para Ro ess ler, as sim como Chá ca ras eQu in ta is e Caça e Pes ca, pois abor da vam te má ti -cas so bre ani ma is, plan tas e con ser va ção. Um

tex to de Amé lia Se ve ri pu bli ca do em Fa u na é in -te res san te por con ter ex pres sões que Ro ess leruti li za ria mais tar de, tais como a de fe sa da co ru ja,pela uti li da de de ex ter mi nar ra tos86. A au to racon si de ra va que “os pás sa ros são mais úte is doque to dos os in se ti ci das de que a ciên cia mo der na se ser ve na sua de fe sa (...). As co ru jas lim pam oscam pos dos ra tos e ou tros pe que nos ro e do res edes tro em quan ti da des in cal cu lá ve is de in se tospre ju di ci a is às plan tas cul ti va das”87. Tam bém em Fa u na, um tex to do es cri tor Aqui les Por to Ale gre es ta va de acor do com essa li nha ar gu men ta ti va,ao con si de rar que os pás sa ros, além de dar ale gria aos bos ques, são “úte is à la vou ra, eli mi nan do asla gar tas e ou tros in se tos no ci vos às plan tas, deonde nas ce a flor que nos dá per fu me, e o fru toque nos ali men ta”. O es cri tor con si de ra va uma“mal da de sem nome (...) emu de cer a tiro, as sin -fo ni as ala das que o bom Deus es pa lhou nos es pa -ços para de lí cia da vida e har mo nia da cri a ção”88.

Arti gos da Caça e Pes ca tam bém eram li dospor Ro ess ler. Em 1942, de po is de três anos como de le ga do flo res tal, ele en vi ou um ofí cio e umafoto para a re vis ta, os qua is fo ram pu bli ca doscom mu i tos elo gi os ao seu tra ba lho de fis ca li za -ção. O con ta to foi pro vo ca do pela le i tu ra do ar ti -go “Um gri to no de ser to”, es cri to por Fa us toLex, que, nas pa la vras de Ro ess ler, “fez vi braruma cor da mui sen sí vel em mi nha alma”89. Noar ti go, Lex men ci o na va que há mais de trin taanos ha via es cri to “con tra a inép cia e a ce gue i ra

31

82 Age nor Cou to de Ma ga lhães nas ceu em São Pa u lo-SP, vi ven do de 1895 até 1961. For mou-se na Fa cul da de de Far má cia eOdon to lo gia de São Pa u lo, de di can do-se, no en tan to, ao es tu do dos pe i xes. Vi a jou por todo o Bra sil, in clu si ve pelo rioAra gua ia, onde fez con ta tos com os ín di os ca ra jás. Foi di re tor do Ser vi ço de Caça e Pes ca do Esta do de São Pa u lo e umdos fun da do res da So ci e da de Ge o grá fi ca Bra si le i ra. PÁDUA, Hel ci as Ber nar do de. Quem foi Age nor Cou to de Ma ga lhães ea Da. Iaiá. Me mó ri as do Ita im. Dis po ní vel em: <http://www.me mo ri as do i ta im.com.br/no me de ru asA ge nor Ia ia.htm>. Aces -so em 08-02-2010.

83 ROESSLER, H. 15-08-1958. Op. cit.84 MAGALHÃES, Age nor. Os ho mens e o fogo mo vem uma in ces san te guer ra de ex ter mí nio às per di zes e às co dor nas. Fa u -

na. São Pa u lo, 3/1943, p. 41 (BPUCRS).85 MAGALHÃES, Age nor. O ve loz cam pe i ro que or na men ta a nos sa fa u na cam pes tre deve ser pro te gi do. Fa u na. São Pa u lo,

3/1942, p. 10 (BPUCRS).86 Um dos pan fle tos de fen dia essa ide ia: UPN. A co ru ja come rato! São Le o pol do, s./d. (MVSL).87 SEVERI, Amé lia. A im pla cá vel des tru i ção dos pás sa ros pre ju di ca o pro gres so hu ma no. Fa u na. São Pa u lo, 7/1942, p. 32

(BPUCRS).88 PORTO ALEGRE, Aqui les. Os pás sa ros. Fa u na. São Pa u lo, 8/1947, p. 20 (BPUCRS).89 CAÇA E PESCA. Pela pre ser va ção do pa tri mô nio na tu ral do Bra sil. Ga ze ti lha. São Pa u lo-SP, agos to de 1942, p. 51

(BINAGRI).

de nos sa gen te, não tre pi dan do em sa cri fi car, poruma alu ci na ção de lu cro ime di a to ma i or, o fu tu ro de nos sa ter ra”90. O au tor lem bra va que, já emsua in fân cia, no in te ri or de São Pa u lo, pre sen ci a -ra in cên di os “a de vo rar enor mes ex ten sões dema tas, ri cas das mais pre ci o sas es sên ci as flo res -ta is” e con clu ía, como vi mos em Eu cli des da Cu -nha, que “des ses des man dos há de re sul tar o de -ser to”. Lex fora au xi li ar do na tu ra lis ta Her mannvon Ihe ring (pai de Ro dolp ho, que ci ta mos an te -ri or men te), quan do este ocu pou o car go de di re -tor do Mu seu Pa u lis ta, en tre 1894 e 191591, e,des de aque la épo ca, in te res sa va-se so bre a te má -ti ca am bi en tal. Ele se mos tra va in dig na do com ades tru i ção das flo res tas, ci tan do um tex to lidonos anos 1920, que no ti ci a va um es tu do com pa -ra ti vo das re ser vas flo res ta is de São Pa u lo e daFran ça. No país eu ro peu, ain da res ta vam 15% dacompo si ção ori gi nal, en quan to no es ta do bra si -le i ro, ape nas 5%. A de vas ta ção ma ci ça ocor re ranos sé cu los an te ri o res, não es que cen do que já ha -vi am pas sa do vin te anos da le i tu ra. Além da ques -tão flo res tal, Lex se mos tra va de so la do tam bémcom a mor te de ani ma is nos in cên di os, com a si -tu a ção dos ma res e rios. No caso do mar, o pro -ble ma era o exa ge ro na pes ca, que “nem mes mona sua imen si da de, vem es ca pan do aos es tra gosori un dos da in cons ciên cia com que é ex plo ra do,re ti ran do-se dele tudo, sem que se pen se na jus tare cu pe ra ção do que per dem”. Os rios so fri amcom o des ma ta men to das ma tas ci li a res e tam -bém com o des pe jo das “imun dí ci es dos es go tos,que rou bam [dos pe i xes] o oxi gê nio dis sol vi do(...) e os re sí du os al ta men te in to xi can tes dos en -ge nhos e das fá bri cas, a po lu í rem suas águas tor -nan do-os in ca pa zes de man ter a fa u na”. No fi naldo ar ti go, Lex ape la va: “po nha mos um pon to fi -nal na nos sa dis pli cên cia!”. Po rém, ele não acre -

di ta va mu i to em mu dan ças: o ar ti go se ria “maisum gri to no de ser to!”92.

Ro ess ler ter mi na ria uma de suas crô ni cas so -bre a de vas ta ção das ma tas com men sa gem se me -lhan te: “ape sar de con ven ci dos que es ta mos pre -gan do num de ser to, não po día mos de i xar de darmais esse bra do de aler ta” (ROESSLER, 2005, p.66). É in te res san te per ce ber que am bos os au to -res, mes mo que pes si mis tas quan to à mu dan ça de ati tu des que po de ri am pro vo car, não de i xa vamde en tre gar sua men sa gem, sen tin do-se im bu í dos da mis são dos pro fe tas, à qual não po di am se es -qui var. Co mo vi do com o tex to de Lex, Ro ess leren vi ou cor res pon dên cia à Caça e Pes ca, em quepe dia para o pa u lis ta não de sa ni mar, acon se lhan -do-o a se guir seu exem plo – con tou que era de le -ga do flo res tal, fa lou de sua luta, mo ti va da pelo“entu si as mo e pelo ide al pa trió ti co que me im pul -si o na no com ba te te naz con tra os in cons ci en tes,ir ra ci o na is, [ob ce ca dos] por for tu nas ou cri mi no -sos des va i ra dos que ten tam des tru ir as be le zas do Bra sil [gri fo meu]” –, que se tor nas se um “com -ba ten te ati vo, já que pos sui uma po de ro sa arma, a sua pena, im pul si o na da pela lu ci dez de seu es pí ri -to de in te lec tu al”93. Ane xa à car ta, Ro ess ler en -vi ou a foto de uma pi to res ca casa que ele cons -tru iu em cima de uma ár vo re, nas mar gens do Rio dos Si nos. Tra ta va-se de uma cons tru ção em ma -de i ra, ar ma da so bre a for qui lha da ro bus ta ár vo -re, no for ma to de uma ca si nha para ni di fi ca çãode passa ri nhos, só que em ta ma nho ma i or, osufi ci en te para aco mo dar uma cama onde Ro ess lere a es po sa, Dona Thek la, dor mi am no ve rão. Se -gun do o edi tor da re vis ta, a foto “diz elo quen te -men te do seu amor pe las flo res tas bra sí li cas”94.

Po de mos cons ta tar, pela pe que na amos tra -gem de tex tos exi bi da aci ma, que o tema da pro -te ção à na tu re za era cor ren te nos anos em que

32

90 LEX, Fa us to. Um gri to no de ser to. Caça e Pes ca. São Pa u lo-SP, maio de 1942, p. 28 (BINAGRI).91 HERING, Her mann Fri e drich Albrecht von. Ver be te. Di ci o ná rio His tó ri co-Bi o grá fi co das Ciên ci as da Sa ú de no Bra sil

(1832-1930). Casa de Oswal do Cruz/Fi o cruz. Dis po ní vel em: <http://www.di chis to ri a sa u de.coc.fi o cruz.br/iah/P/ver be tes/ihe herm.htm>. Aces so em 07-11-2010.

92 IIbi dem.93 CAÇA E PESCA. Pela pre ser va ção do pa tri mô nio na tu ral do Bra sil. Ga ze ti lha. São Pa u lo, agos to de 1942, p. 51-52

(BINAGRI).94 Ibi dem.

Ro ess ler vi veu. Embo ra uma aná li se da apro pri a -ção da le i tu ra des sas obras por Ro ess ler seja bemdi fí cil, já que ele ape nas ci tou pe que nos ex cer tosde las, ou co men tou so bre a im por tân cia de seuscon te ú dos, é pos sí vel per ce ber, pelo me nos, a se -me lhan ça de seu dis cur so com as ma ni fes ta çõesque cir cu la vam na im pren sa es pe ci a li za da e emtex tos mais ci en tí fi cos, uti li zan do, mu i tas ve zes,as mes mas ca te go ri as dis cur si vas. Além dis so,po de mos cons ta tar nes ses es cri tos ca rac te rís ti casco muns: a vi são pes si mis ta do ho mem, acu sa dode ser o res pon sá vel pela des tru i ção da na tu re za,bem como uma pre o cu pa ção com o es ta do dosele men tos na tu ra is que se ri am de i xa dos para ofu tu ro. Essa con cep ção re me te ao tra ta do pe da -gó gi co Emí lio, de Rous se au, cu jas im pli ca ções

para o cam po am bi en tal fo ram tra ta das por Isa -bel Car va lho (2001, p. 50-53). Rous se au con si de -ra va a “na tu re za como ide al de per fe i ção de ge ne -ra do pela ação hu ma na” (CARVALHO, 2001, p.50). Po de mos per ce ber na aná li se dos tex tos quetan to Ro ess ler como ou tros au to res de seu con -tex to com par ti lha ram des sa visão de Rousseau.

Ou tra in fe rên cia pos sí vel, a par tir da aná li seem con jun to dos tex tos aci ma, é o ca rá ter uti li tá -rio dos ele men tos na tu ra is. Em ge ral, os au to resar gu men ta vam que tan to os pás sa ros, ou tros ani -ma is, como as ár vo res de ve ri am ser de fen di daspor sua uti li da de ao ho mem. Os ani ma is “nãoúte is” não pre ci sa vam de pro te ção, pois não te -ri am como ser vir à hu ma ni da de.

33

4 A pro te ção à na tu re za como uma mis são

Nes ta se ção ana li so al gu mas crô ni cas em queRo ess ler tra tou dos dois pro ble mas am bi en ta ismais gra ves por ele en fren ta dos: a ques tão flo res -tal (des ma ta men to e au sên cia de re flo res ta men -to) e a caça, es pe ci al men te de pas sa ri nhos. Essasduas te má ti cas são re cor ren tes em sua co lu na noCor re io do Povo Ru ral, den tre ou tros as sun tostam bém im por tan tes. O foco prin ci pal da aná li sesão as ideias em que a produção intelectual deRoessler se baseou.

Em “Bi cho es tú pi do e fe roz”95, Ro ess ler men -ci o nou que o ho mem, vin do do ma ca co chim -pan zé, ape sar da evo lu ção, “não pas sa de um ani -mal aper fe i ço a do, mas seu li vre ar bí trio é umailu são, pois seu es pí ri to não se de sen vol veu como seu cor po, fi can do es ta ci o na do, como pro va ofato de que, ape sar da in te li gên cia, suas ati tu desqua se não di fe rem das dos bru tos”. Com a “evo -lu ção da ‘ra zão do cé re bro’” o ho mem con se guiude sen vol ver tec no lo gi as e ex pan dir-se so bre aTer ra, “mas todo este pro gres so foi con se gui dopela des tru i ção das ri que zas na tu ra is do uni ver so, prin ci pal men te a de vas ta ção das flo res tas e omas sa cre dos ani ma is sil ves tres, seus ir mãos de ori -gem” (gri fo meu). Ro ess ler ti nha uma vi são mu i topes si mis ta do ho mem, cri ti can do seu modo devida pri o ri ta ri a men te ur ba no, o que le va va a umdes li ga men to da na tu re za. Nas gran des ci da des,“for mi gue i ros ur ba nos dos ar ra nha-céus ou nasma lo cas imun das dos ar ra bal des (...) é um es cra -vo da luta pelo di nhe i ro, seu su pre mo ide al de ri -que za”. A vida agi ta da nas me tró po les dis tan ci a -va o ho mem do am bi en te na tu ral e fa zia com queele se ape gas se aos bens ma te ri a is, não ten domais tem po para “cu i dar de sua fa mí lia”, nem de“pro cu rar con ta to com a mãe na tu re za, que cura

to dos os ma les” (gri fo meu). Aqui já apa re ce uma sa cra li za ção da na tu re za em Ro ess ler, como amãe de to dos os se res, e nós, seus fi lhos, bemcomo os ani ma is e plan tas, so mos to dos ir mãos.

De mons tran do seu ne ga ti vis mo em re la ção àhu ma ni da de, Ro ess ler ci tou a pos si bi li da de dabom ba, uma ame a ça real, que per me ou o mun doin te i ro du ran te os anos da “Gu er ra Fria”, en tre1945 e 1989. Qual pro va po de ria ser mais con -vin cen te do que o de sen vol vi men to de uma tec -no lo gia para a mor te em mas sa, para cor ro bo raro “atra so men tal do ho mem”?96 Ou tra crô ni caem que ex pôs sua vi são pes si mis ta do ho mem foi“Sede de San gue”97. Nela, Ro ess ler re pro du ziu a“au to crí ti ca de um re pór ter, pos su í do de es tra -nha pa i xão de ma tar, que numa ex cur são pe lassel vas ama zô ni cas pra ti cou suas in fâ mi as, semnem se quer res pe i tar os ani ma is como cria”. Tra -ta va-se da nar ra ti va de um re pór ter que ma touuma fa mí lia de ma ca cos, a mãe com dois fi lhos.Influ en ci a do por sen ti men tos con tra di tó ri os, por um lado, o re pór ter fi cou ma ra vi lha do com acena de amor ma ter nal que pre sen ci a va, mas, aomes mo tem po, foi do mi na do por “um sen ti men -to su bal ter no, ba i xo, a cuja for ça de atra ção nãopôde fu gir”, nas pa la vras do pró prio vi a jan te. Ele pa re cia es tar ci en te da “ba i xe za” do ato e da cul pano mo men to mes mo da sua exe cu ção, pois men -ci o nou que não o re a li za ria se es ti ves se “em nor -ma is con di ções psí qui cas”. Ro ess ler apro ve i toupara re la ci o nar a nar ra ti va do re pór ter ao pro ble -ma da caça no Rio Gran de do Sul. Ca sos como oaci ma re la ta do, em que a mor te do ani mal ocor ria por di ver são, sem que se apro ve i tas se a car ne dacaça, eram tra ta dos por Ro ess ler como “as sas si -na to”, “bar ba ris mo”, exe cu ta dos por “ban di dos

34

95 ROESSLER, H. Bi cho es tú pi do e fe roz. CPR. Por to Ale gre, 13-10-1961 (AHRS).96 ROESSLER. 13-10-1961. Op. cit.97 ROESSLER, H. Sede de San gue. CPR, Por to Ale gre, 15-02-1963 (AHRS).

de tão sa tâ ni ca per ver si da de”, que “fu zi lam avesno voo só para vê-las cair; ma tam pas sa ri nhosnos ni nhos, quan do es tão ali men tan do sua pro -le” (grifos meus).

Em “Me ten do a co lher de novo”98, Ro ess lerre la tou que re ce be ra ad ver tên cia de “não me ter aco lher”, por con ta de uma crô ni ca an te ri or99, emque de nun ci ou o “de sa pa re ci men to de mi lha resde pi nhe i ros de gran de por te, de cla ra dos como‘des vi ta li za dos’ (na tu ral men te pelo ma cha do) noPar que Flo res tal de ESPIGÃO ALTO”. Em “Pi -nhe i ros des vi ta li za dos”, ele trou xe à tona um es -que ma de ven da de ma de i ra em di ver sos lo ca is,além do par que do Espi gão Alto. Em 1946, oSer vi ço de Pro te ção aos Índi os so li ci tou ao Ser vi -ço Flo res tal per mis são para cor tar 9.000 ár vo res(ce dros e pi nhe i ros), com a jus ti fi ca ti va de que es -ta ri am mor tas, por isso o ter mo “des vi ta li za das”.O Ser vi ço Flo res tal con ce deu a li cen ça, en tre tan -to sa bia que não ha via tan tas ár vo res “des vi ta li za -das”; o que ocor reu foi a der ru ba da de ár vo ressãs. No ano se guin te, o caso foi de nun ci a do, com aber tu ra de in qué ri to na Assem ble ia Le gis la ti va,que aca bou não pu nin do os culpados.

O ca rá ter com ba ti vo de Ro ess ler fa zia comque re ce bes se ame a ças e pe di dos para que não“me tes se a co lher”. Ele não re ve lou quem o ad -ver tiu, mas se mos tra va re vol ta do com a ten ta ti va de “si len ci ar a voz ori en ta do ra de um ve lho ide a -lis ta, pi o ne i ro do Ser vi ço Flo res tal”. Con tu do, acon tar pe las car tas de le i to res que re pro du zia, devez em quan do em suas crô ni cas, seu es ti lo eraad mi ra do. No mes mo tex to, Ro ess ler afir mou ter re ce bi do “uma cen te na de car tas de apre ço”,apo i an do sua ati tu de de de nun ci ar o es que ma deven da de ma de i ra – o que de mons tra va a boa re -cep ção a suas ide i as – e trans cre veu o tre cho deuma de las, onde o au tor, em pre sá rio de San taMa ria, ofe re cia sua “so li da ri e da de por tudo quetem fe i to e de fen di do, o que de gran de, bom ebelo nos deu a mãe Na tu re za” (gri fo meu). O le i tor re fe ria-se à na tu re za, as sim como o co lu nis ta, uti -

li zan do uma lin gua gem re li gi o sa. Num es ti lo mu i -to pró xi mo a Ro ess ler – tal vez in cen ti va do pelale i tu ra dos seus tex tos – de nun ci ou a der ru ba dade ma de i ra em Ale gre te, de to ras de an gi co com80 cm de diâ me tro, para ser que i ma da como le -nha. Po rém, o le i tor cons ta ta va que “nem tudoestá per di do”, ao ler a co lu na de Ro ess ler, acre di -tan do na “for ça po de ro sa da im pren sa, que há deori en tar os ho mens de hoje, co man dan tes e co -man da dos, para um fu tu ro me lhor”. De fato,seus tex tos ti nham al can ce es ta du al (e na ci o nal),atra vés do Correio do Povo.

Em “Po bre ju ven tu de aban do na da”100, otema é a edu ca ção den tro da fa mí lia. A crô ni caco me ça lan çan do al gu mas ques tões: “Te mospou co tem po para cu i dar de nos sos fi lhos? Porque nos sos fi lhos não mais nos res pe i tam? Edu -ca mos nos sos fi lhos de ma ne i ra er ra da?” Ro ess -ler se mos tra va pre o cu pa do com o fato de quepais e mães tra ba lha vam fora de casa, de i xan doos fi lhos “en tre gues a si mes mos ou a es tra nhos”; mu i tos não fre quen ta vam a es co la, ten do que“car re gar a cruz do anal fa be tis mo du ran te toda avida por cul pa dos pró pri os pais” (gri fo meu).Qu an do che ga vam em casa, à no i te, os pais nãotinham interesse e paciência para cuidar oumesmo conversar com os filhos.

Qu an do es cre veu essa crô ni ca, a in dús tria noBra sil es ta va em ple na ex pan são. A mu lher es ta va en tran do em lar ga es ca la no mer ca do de tra ba lho, sua es co la ri za ção era cres cen te nos anos 1950-1960,bem como mo vi men tos fe mi nis tas co me ça vam a ir rom per em todo o mun do, for man do “em todaa so ci e da de um cal do de cul tu ra que pas sou aques ti o nar e de ses tru tu rar as re la ções de gê ne rovi gen tes” (MÉNDEZ, 2004, p. 76). Isso pro vo -cou a for mu la ção de no vas re la ções en tre ho -mens e mu lhe res, ca u san do re or ga ni za ção nas fa -mí li as e mu dan ças na edu ca ção que os pais trans -mi ti am aos fi lhos.

Po rém, o que mais pre o cu pa va Ro ess ler “nes -se mau es ta do de co i sas nas fa mí li as [era] a ati vi -

35

98 ROESSLER. 12-01-1962. Op. cit.99 ROESSLER, H. Pi nhe i ros des vi ta li za dos, CPR, Por to Ale gre, 19-12-1961(AHRS).100 ROESSLER, H. Po bre ju ven tu de aban do na da. CPR, Por to Ale gre, 06-10-1961(AHRS).

da de de pre da do ra con tra a na tu re za, pra ti ca dapor es ses gru pos de pe que nos e in cons ci en tesmal fe i to res”. O pro ble ma das fun das para ca çarpas sa ri nhos foi men ci o na do como con se quên ciada “in ca pa ci da de dos pais de edu car”, pois alémde des cu i da rem dos fi lhos, mu i tos fa bri ca vamos bo do ques para as cri an ças. Di ri gin do-se dema ne i ra im plí ci ta aos des cen den tes de gru posét ni cos ita li a nos, Ro ess ler cul pa va os pais e asmães por di fe ren tes mo ti vos. Os pais, os qua ischa ma de “re la xa dos” por in cen ti va rem a caçados pas sa ri nhos; as mães, “que ain da sen tem um pou co de amor pe los seus fi lhi nhos”, de ve ri amque brar, que i mar, es con der as fun das, para quenão fos sem usa das con tra as aves. No fi nal, oape lo era di ri gi do às mães, pais, pro fes so ras, ho -mens bem in ten ci o na dos e po li ci a is para que,“uni dos no mes mo ide al”, se con se guis se “sa ne -ar essa ver go nho sa des mo ra li za ção, in dig na deum povo ci vi li za do”101.

Em “Mi lha res de pais nos ban cos dosréus”102, Ro ess ler pros se guiu cri ti can do a “fa mí -lia mo der na”. A cul pa ma i or caía prin ci pal men teso bre “as mães mo der nas, que vi vem no luxo ouque exer cem uma pro fis são e por isso de i xam osfi lhos so zi nhos em casa, os qua is, no seu aban do -no, qua se não se di fe ren ci am dos ór fãos”. Mastam bém os pais fo ram de nun ci a dos por “se remmu i to li be ra is com seus pre sen tes, por que têm acons ciên cia suja e sen tem no seu sub cons ci en teque de di cam mu i to pou co tem po aos fi lhos, oscri am anal fa be tos e sem edu ca ção”. Esse es ta dode co i sas re sul ta ria em “fi lhos cri a dos sem amor” e no “apren di za do ma lé fi co que con duz à de lin -quên cia [que] co me ça com o uso das mal di tasfun das”. Ten tan do ame ni zar o caos edu ca ci o nal,Ro ess ler apre sen ta va, no alto da crô ni ca, um de

seus pan fle tos, in ti tu la do “Fun das não...”. Nocar taz, cons ta va um con se lho: “Não se jas tãomal va do e des tru i dor!”. Sua in ten ção era po deren vi ar 400 mil uni da des, uma para cada alu no does ta do. Entre tan to, de vi do aos cus tos de ta ma -nha im pres são, ele só con se gui ria en vi ar 30 milgra tu i ta men te, por isso lan çou, nes sa crô ni ca, oape lo aos pre fe i tos mu ni ci pa is do es ta do “paraco la bo ra rem, ad qui rin do um exem plar do car tazpara cada dis cí pu lo das Au las Mu ni ci pa is pelo pre -ço de cus to de 1,20 cru ze i ros”. Na crô ni ca, con -tra a in ser ção da mu lher no mer ca do de tra ba lho,ha via uma crí ti ca de fun do re li gi o so para com ospais, que “des cu ram-se da sa gra da mis são de bemcu i dar o mais pre ci o so bem que Deus con fi ou àsua guar da. Po de rá ha ver de fen so res para es sespais?” (gri fos meus). A ide ia de mis são apa re cenos tex tos de Ro ess ler como algo su bli me, de sig -na do por Deus, da qual não po de mos fu gir; docon trá rio, de ve mos en tre gar-nos a ela de cor po ealma para sua realização.

A re fe rên cia à ide ia de mis são está pre sen te no tí tu lo da crô ni ca “Mis si o ná ri as da cam pa nha con -tra a ig no rân cia”103. Ci tan do sen ten ças de doismem bros da Aca de mia Bra si le i ra de Le tras, opro fes sor Mi guel Cou to (“no Bra sil só há umpro ble ma na ci o nal: A EDUCAÇÃO DO POVO”)e o ju ris ta Rui Bar bo sa (“O mes tre, aba i xo deDEUS, é o ár bi tro do fu tu ro”), Ro ess ler con clu iuque “não há ne nhu ma dú vi da: no pro fes so ra doestá o des ti no da Na ção”. Para ele, o ma gis té rioera “um sa cer dó cio exe cu ta do com hu mil da de eide a lis mo, ab ne ga ção e sa cri fí cio he ro i cos”. Essavi são sa cra li za da da do cên cia era co mum na épo -ca104; além dis so, o dis cur so pe da gó gi co se as se -me lha com o dis cur so re li gi o so, pois am bos sãofun da men ta dos na dis tân cia en tre quem fala e

36

101 Ibi dem.102 ROESSLER, H. Mi lha res de pais nos ban cos dos réus. CPR, Por to Ale gre, 27-07-62 (AHRS).103 ROESSLER 13-06-63. Op. cit.104 Gu a ci ra Lou ro, ao ana li sar a ques tão, per ce be que, no Bra sil, “a ten dên cia em con si de rar o ma gis té rio de pri me i ras le tras

ade qua do à mu lher ini ci ou-se nas pri me i ras dé ca das do Impé rio (...) con ti nu ou e for ta le ceu-se nos anos se guin tes, es ten -den do-se pelo pe río do re pu bli ca no” (LOURO, 1989, p. 34-35). O ma gis té rio se ria mais apro pri a do à mu lher, por que en -vol ve cu i da do de cri an ças: o pa pel de pro fes so ra é uma ex ten são do pa pel de mãe. É uma ta re fa que “deve ser abra ça dapor aque las que têm vo ca ção; su põe uma do a ção, [o que leva a] cer ta des con si de ra ção do sa lá rio, ou seja, o ma gis té rio épra ti ca men te um sa cer dó cio” (LOURO, 1989, p. 35-36). O dis cur so de Ro ess ler re me tia a uma cons tru ção his tó ri ca quecon si de ra va o ma gis té rio uma pro fis são fe mi ni na.

quem ouve. Se gun do Orlan di (1983, p. 9), o dis -cur so pe da gó gi co é um dis cur so au to ri tá rio, in se -ri do em hi e rar qui as so ci a is/es co la res; ele ocor reno âm bi to da ins ti tu i ção e atra vés do pro fes sor,que é quem fala o sa ber.

Em “Re li gião e na tu re za”105, tra tan do da caçaaos pas sa ri nhos, cri ti cou ve e men te men te os pas -sa ri nhe i ros, os qua is de no mi nou “des pre zí ve is” e “ele men tos per ni ci o sos”, que “tra zem no san guee na alma a he ran ça de mu i tas ge ra ções de an te -pas sa dos, o mi le nar há bi to de ma tar, para co mer,as ino cen tes ave zi nhas, que en fe i tam a na tu re za eque pres tam ines ti má ve is ser vi ços à agri cul tu ra”.Ro ess ler se mos tra va cé ti co quan to à edu ca çãodos adul tos, pois es tes, mes mo ou vin do o pa dredi zer na mis sa que pas sa ri nho não é caça, nãomu da vam seus há bi tos. Por isso ele apos ta va nain fân cia e ju ven tu de da épo ca, atra vés do “úni coPo der ca paz de sal var a nos sa ma lo gra da fa u na(...) o sen ti men to re li gi o so do povo, para o qualago ra va mos ape lar”. A ação edu ca ti va de via ali arfa mí lia e es co la, sem pre pri o ri zan do as fi gu ras fe -mi ni nas, mães e pro fes so ras. As pri me i ras de ve -ri am “in cul car no es pí ri to dos fi lhos que vai con tra a leidi vi na” mal tra tar “as in de fe sas cri a tu ras de Deus”. Já “na es co la, a pro te ção à na tu re za será maispro fun da men te com pre en di da se for con si de ra -da como pro ble ma re li gi o so”. Tam bém pode osa cer do te ou o mes tre “im preg nar in de le vel men te naalma do alu no a no ção de que a na tu re za e seus in -de fe sos se res são obra de um sá bio e oni po ten teCri a dor” (gri fos meus) e que des tru ir “essa obradi vi na é um PECADO CONTRA DEUS”. Per ce -be-se aqui uma con cep ção edu ca ti va que con si de rao pro fes sor um agen te trans mis sor de co nhe ci men -tos ao alu no. Fre de ri co Car los Ho eh ne106, um dosau to res es tu da dos por Fran co e Drum mond(2009), ti nha ide i as se me lhan tes às de Ro ess ler.

Ho eh ne foi um dos fun da do res da en ti da de Ami -gos da Flo ra Bra sí li ca, em 1939, e, di vul gan do-a,di ri gia-se tam bém aos pro fes so res:

aos no bres e be ne mé ri tos edu ca do res, mes tres de es co -las, aos que têm o en car go de di ri gir as men tes da ge ra -ção en tran te. Sim, que re mos re co men dar-lhes que en -vi dem es for ços no sen ti do de cri a rem os no bres sen ti -men tos nes sa gen te que vem vin do, nes ses ho mens emu lhe res que se vão fa zen do, in cu tin do à ju ven tu de os de -ve res sa gra dos da de fe sa da na tu re za bra sí li ca, com a fiel obe -diên cia aos có di gos e às leis que fo ram cri a das para esse mes mo ob je ti vo. E tudo isso para que ve ja mos sur girum sin to ma de ver da de i ra bra si li da de... (HOEHNE,1947, p. 107 apud FRANCO; DRUMMOND, 2009, p.203, gri fos meus).

Uti li zan do ter mos afins como “in cu tir”, “im -preg nar”, “di ri gir”, Ro ess ler e Ho eh ne par ti amda mes ma con cep ção edu ca ti va. Tra ta-se da pe -da go gia di re ti va, que, atra vés de uma epis te mo lo -gia em pi ris ta – re pe ti ção dos co nhe ci men tos emsala de aula –, é fun da men ta da na trans mis são doco nhe ci men to do pro fes sor para o alu no, “uma fo -lha de pa pel em bran co”, “ta bu la rasa” (BECKER,2001, p. 16-17). A re la ção pro fes sor/alu no é hi e -rar qui za da ver ti cal men te, o pro fes sor está aci mado alu no – algo si mi lar ao que po de mos en con -trar no “dis cur so re li gi o so”. No Bra sil, a pe da go -gia di re ti va está re la ci o na da com os pa re ce res deRui Bar bo sa, de 1882 e 1883, e com a Re for ma de Ben ja min Cons tant, de 1890, in flu en ci a da porprin cí pi os de ori en ta ção po si ti vis ta (VIEIRA;

GOMIDE, p. 3.840-3.841).Além dis so, Ro ess ler e Ho eh ne ba se a vam-se

em uma con cep ção sa cra li zan te da na tu re za: de -fen dê-la era um de ver sa gra do. Ambos não pos -su íam for ma ção ci en tí fi ca, eram au to di da tas; noen tan to, o pri me i ro, ape sar de bem in for ma doso bre ques tões am bi en ta is, agia como um sol da -do, em sua fun ção po li ci al de “De le ga do”; já o se -

37

105 ROESSLER, H. Re li gião e na tu re za. CP, Por to Ale gre, 01-08-1958 (MCSHJC).106 Assim como Ro ess ler, Ho eh ne (1882-1959) era des cen den te de imi gran tes ale mães. Nas ceu em Juiz de Fora-MG e, aos

25 anos, foi no me a do jar di ne i ro-che fe do Mu seu Na ci o nal do Rio de Ja ne i ro. Par ti ci pou de inú me ras ex pe di ções de pes -qui sa em to das as re giões do país, como bo tâ ni co, re a li zan do a co le ta de es pé ci es. Assu miu vá ri os car gos pú bli cos du ran -te a vida, em ór gãos do go ver no vol ta dos para a área. Escre veu mais de se is cen tos ar ti gos ci en tí fi cos e de di vul ga ção so -bre as plan tas co le ta das em suas vi a gens, des ma ta men to, re flo res ta men to, in tro du ção de plan tas exó ti cas, agri cul tu ra,etc., e tam bém “con tri bu iu com mu i tas ou tras pro du ções, como pa les tras, con fe rên ci as, li vre tos para cri an ças e tex tos di -ver sos de cir cu la ção res tri ta” (FRANCO, DRUMMOND, 2009, p. 166).

gun do es tu dou pro fun da men te as plan tas, lia li -vros es pe ci a li za dos so bre o as sun to e cons ti tu iuuma co le ção de bo tâ ni ca im por tan te, tor nan -do-se “um pe ri to con sul ta do por aman tes e es tu -di o sos de plan tas” (FRANCO; DRUMMOND,2009, p. 164). Ro ess ler não che gou a pen sar apro te ção à na tu re za como ca rá ter de fi ni dor da“iden ti da de na ci o nal”, da “bra si li da de”, pelo me -nos não de for ma de cla ra da. Os dois au to res pos -su íam uma ver ve al ta men te pa trió ti ca: cu i dar dana tu re za, o te sou ro sa gra do da Pá tria, era co la bo -rar com seu pro gres so, e so men te a edu ca ção –por isso a im por tân cia da es co la e dos pro fes so -res – po de ria re ver ter o qua dro de des ca so paracom os ele men tos na tu ra is, for man do ci da dãoscons ci en tes da im por tân cia de sua pro te ção. Ouseja, era o fu tu ro da na ção que estava em jogo.

Ro ess ler acre di ta va es tar à fren te de uma“cam pa nha mo ra li za do ra” que, para ob ter su ces -so, pre ci sa va do apo io “das Clas ses Edu ca do ras(...) so men te as sim, numa ação con jun ta, edu ca ti va ere pres si va po de re mos evi tar o ani qui la men to to taldos ani ma is sil ves tres” (gri fos meus)107. A ide iade união – ação con jun ta – apa re cia já no nomeda en ti da de que cri ou: União Pro te to ra da Na tu -re za; a edu ca ção era es sen ci al para atin gir o ma i or nú me ro pos sí vel de cri an ças e jo vens; a re pres são era ne ces sá ria para co i bir os alu nos a não re pe ti -rem as ações de seus pais.

Em “Assas si nos de ino cen tes”108, des cre ven -do os mé to dos que eram uti li za dos para ob ter ossa biás, ele con si de ra va que “nem o di a bo po de riain ven tar pi o res su plí ci os do que es tes ge ra dos nocé re bro de cer tos de se qui li bra dos men ta is” (gri fo meu). Ro ess ler não con se guia en ten der “o ex ter -mí nio em gran de es ca la dos uti lís si mos pas sa ri -nhos in se tí vo ros e ca no ros, pro te gi dos por lei(Có di go de Caça), in dis pen sá ve is à agri cul tu ra”,por “um povo ci vi li za do e re li gi o so”. Entre tan to, nem to dos os imi gran tes ita li a nos eram ca tó li cos(COSTA, 2007, on li ne). Além dis so, o fato de serca tó li co – ou pra ti can te de qual quer re li gião –não po de ria ga ran tir o res pe i to às leis. É mu i topro vá vel que a con di ção re li gi o sa não in ter fe ris se na prá ti ca da caça109. Ha via des cen den tes de imi -gran tes ita li a nos – e de ou tros gru pos ét ni cos –que ca ça vam pas sa ri nhos, in de pen den te men te da cren ça professada.

No fi nal do tex to, Ro ess ler men ci o na va que,ape sar das di fi cul da des, da “re cal ci trân cia”, con -ti nu a ria a pre gar seu “ide al, até que o povo trans -vi a do, em pe der ni do, ado te como re li gião a pro te çãoà na tu re za” (gri fos meus). Pa re ce-me que esta fra -se re su me como ele via seu tra ba lho de pro te çãoà na tu re za: um ide al, uma re li gião, uma mis são.Ro ess ler as su miu para si essa ta re fa, es pe ci al men -te nos úl ti mos anos de vida, com a fun da ção daUPN como prin ci pal ob je ti vo de sua exis tên cia.

38

107 ROESSLER. 01-08-1958. Op. cit.108 ROESSLER, H. Assas si nos de ino cen tes. CPR, Por to Ale gre, 12-04-1963 (AHRS).109 Entre a nor ma e a re a li da de há um in ter va lo, que pode ser gran de. Nes se pon to, as ob ser va ções de Ma li nows ki so bre cos -

tu mes na ti vos são vá li das tam bém para so ci e da des com ple xas: “Ao de sen tra nhar as re gras e re gu la ri da des dos cos tu mesna ti vos, e ao in fe rir para eles uma fór mu la pre ci sa, a par tir da co le ta de da dos e das de cla ra ções dos na ti vos, des co bri mosque esta pre ci são mes ma é es tra nha à vida real, a qual nun ca se pren de ri gi da men te a qua is quer re gras” (MALINOWSKI,1990, p. 54).

5 Sa cra li za ção da na tu re za e na ci o na lis mo

Há uma sé rie de ca te go ri as dis cur si vas mar -can tes nos tex tos de Ro ess ler, as qua is gri fei emitá li co, des ta can do-se: ir mãos de ori gem, mãe na tu re -za, sa tâ ni ca, di a bo, dis cí pu lo, cruz, sa cer dó cio, mis são.Essas ca te go ri as fa zem par te do dis cur so re li gi o -so que, se gun do Orlan di (1983, p. 218), é “aque leem que fala a voz de Deus: a voz do pa dre – ou dopre ga dor, ou, em ge ral, de qual quer re pre sen tan te seu – é a voz de Deus” (gri fos da au to ra). Emnos so caso de es tu do, Ro ess ler é esse re pre sen -tan te di vi no, que quer trans mi tir aos seuscontemporâneos a importância de proteger anatureza, como obra de Deus.

Ca rac te ri zan do o dis cur so re li gi o so, Orlan di(1983, p. 218-219) per ce be um

des ni ve la men to fun da men tal na re la ção en tre lo cu tor eou vin te: o lo cu tor é do pla no es pi ri tu al (o Su je i to,Deus) e o ou vin te é do pla no tem po ral (os su je i tos, osho mens) (...) O lo cu tor é Deus, logo, de acor do com acren ça, imor tal, eter no, in fa lí vel, in fi ni to e todo-po de -ro so; os ou vin tes são hu ma nos, logo mor ta is, efê me -ros, fa lí ve is, fi ni tos, do ta dos de po der re la ti vo. Na de si -gual da de, Deus do mi na o ho mem.

Há, por tan to uma de si gual da de na re la ção en -tre lo cu tor e ou vin te, uma as si me tria que não ére ver sí vel, pois o ho mem não pode ocu par o lu -gar de Deus. Por isso a im por tân cia da in ter lo cu -ção, atra vés do dis cur so re li gi o so uti li za do porum re pre sen tan te “Dele”. Ro ess ler, in clu si ve,uti li zou le tras ma i ús cu las, em vá ri as crô ni cas, aono me ar DEUS, tal vez para, além de des ta car sim -ples men te, mar car essa de si gual da de: a su pe ri o ri -da de di vi na fren te ao ho mem.

Ro ess ler era des cen den te de imi gran tes ale -mães e foi ba ti za do na re li gião de sua mãe, a Igre -ja Evan gé li ca de Con fis são Lu te ra na no Bra sil –IECLB, cren ça que se guiu du ran te toda a vida.Po rém, a fa mí lia do pai era ca tó li ca, e ele es tu doudurante três anos no Gi ná sio Con ce i ção, a prime i -

ra ins ti tu i ção edu ca ci o nal cri a da e man ti da porpa dres je su í tas no Rio Gran de do Sul. Acre di toque Ro ess ler te nha re ce bi do in fluên ci as das duasigre jas: de um lado, o pro tes tan tis mo da mãe, deou tro, o ca to li cis mo je su í ta no Con ce i ção; no en -tan to, as duas cren ças es tão am pa ra das no cris ti a -nis mo e na ide ia de mis são.

Na igre ja evan gé li ca pro tes tan te, era par te dadou tri na o en vio de mis si o ná ri os para con ver termais pes so as à cren ça. De acor do com Link(2008, p. 251), os imi gran tes que aqui che ga rampos su íam va ri a da iden ti fi ca ção so ci or re li gi o sa,tais como li vre-pen sa do res (sem iden ti fi ca ção re -li gi o sa) e pro tes tan tes (lu te ra nos, re for ma dos,me no ni tas). A re li gião pro tes tan te foi im por tan te para os ale mães; mu i to além do sen ti do de con fis -são re li gi o sa, foi ele men to de cons ti tu i ção da pró -pria iden ti da de dos imi gran tes. Tan to a re li giãocomo a lín gua pos si bi li ta ram “um je i to de ser ale -mão” (MEYER, 2000, p. 76). A IECLB, por exem -plo, só na ci o na li zou-se com a Se gun da Gu er ra ecom o Esta do Novo (DREHER, 1993, p. 130).

É pos sí vel per ce ber, no dis cur so re li gi o so deRo ess ler, a uti li za ção de um ima gi ná rio de cu nhosa gra do, a exem plo do ve ri fi ca do por Alcir Le nha -ro (1986) para a con fi gu ra ção po lí ti ca do Esta doNovo. Tan to a pro pa gan da como o dis cur so po lí -ti co, em pre sa ri al e in te lec tu al pro du zi dos na que lecon tex to es ta vam im preg na dos de ima gens cris tãs(ca tó li cas). Uma das es tra té gi as, no mun do do tra -ba lho, foi a en tro ni za ção da ima gem de Cris to cru -ci fi ca do nas fá bri cas pa u lis tas pro pos ta pelo ar ce -bis po de São Pa u lo à Fi esp e ace i ta pe los em pre sá -ri os como ins tru men to ca paz de con ci li ar asclas ses (LENHARO, 1986, p. 170-171). No âm bi to fa mi li ar, se to res da Igre ja con si de ra vam o tra ba lho da mu lher “fora do lar” um “fla ge lo so ci al”, pois aeman ci pa ção fe mi ni na po de ria le var à des tru i çãoda fa mí lia (LENHARO, 1986, p. 183-184). Como

39

vi mos, Ro ess ler com par ti lha va des sa con cep ção.No pla no ma i or, a Na ção era eri gi da como ob je to re li gi o so “a quem se ve ne ra, a quem são di ri gi dasas pre ces co ti di a nas”; a Na ção era um cor po úni -co (me tá fo ra do cor po de Cris to: a ca be ça, o co -man dan te – Var gas; o cor po era o povo, os co -man da dos) com duas na tu re zas, re li gi o sa e so ci al(LENHARO, 1986, p. 191).

Ou tra ques tão im por tan te apre en di da por Le -nha ro, que pode ser ex ten sí vel ao dis cur so re li -gi o so de Roessler, é o “agui lhão da cul pa”. Ba se -a do em Eli as Ca net ti, o au tor adap ta o dis po si ti vo “agui lhão-or dem”110 que move a obe diên cia mi -li tar à ad ver tên cia re li gi o sa de “não pe car”:

Sua in fra ção acar re ta o agui lhão da cul pa. O de be la men -to do agui lhão só se tor na pos sí vel com o aca ta men to daor dem, que re per cu te ine vi ta vel men te no ar re pen di -men to e no res pe i to à Ordem es ta be le ci da. Enquan todispo si ti vo de do mi na ção, este aqui de no ta tan ta ouma i or efi cá cia, pois a ex pul são do agui lhão só pode seral can ça da atra vés do per dão da au to ri da de re li gi o sa, fi -can do a cons ciên cia da ví ti ma do agui lhão-cul pa di re ta -men te su bor di na da a ela (LENHARO, 1986, p. 201).

A ad ver tên cia de Ro ess ler de que des tru ir a na -tu re za, obra di vi na, é “um pe ca do con tra Deus” se in se re per fe i ta men te no “agui lhão-cul pa”. A par tir de um im pul so ne ga ti vo (or dem pro i bi ti va de nãope car), fun da-se a cul pa na cons ciên cia de quem se ar ris car a não obe de cer. Por isso a ên fa se na edu -ca ção re pres si va e na im preg na ção da ide ia sa gra da da na tu re za nas men tes in fan to-ju ve nis. Arti cu lan -do a ame a ça da cul pa com a di vi ni za ção dos ele -men tos na tu ra is, Ro ess ler ten ta va re fre ar a des -tru i ção am bi en tal no fu tu ro.

Em es ca la bem me nor, ob vi a men te, nas cam -pa nhas de Ro ess ler, ocor re algo se me lhan te aove ri fi ca do por Le nha ro para o Esta do Novo, nauti li zação de ima gens “ca ras ao ima gi ná rio re li gi o -so e ca tó li co do povo bra si le i ro” (LENHARO,1986, p. 194). Entre elas, po de mos des ta car a ide ia

de na tu re za como “mãe”, que re me te à Nos sa Se -nho ra, e por isso deve ser ve ne ra da. Além dis so, a re fe rên cia às prá ti cas sa tâ ni cas, ao “di a bo”, pa re -ce ter a in ten ção de pro vo car o medo e a cul pa nacons ciên cia dos trans gres so res. É tam bém umaame a ça: se a pes soa co me ter pe ca do con tra aobra di vi na, irá para o in fer no, pois des tru ir a na -tu re za é uma prá ti ca di a bó li ca.

Para Ro ess ler, os “prin cí pi os de bon da de,amor e com pa i xão com os ir ra ci o na is” de ve ri amser ini ci al men te “ins ti la dos nos co ra ções dascri an ças des de a pri meira in fân cia” no lar e,mais tar de, na es co la, pois aos pro fes so res “cabea su bli me mis são de con ti nu ar a gran de obra defor ma ção do ca rá ter da ju ven tu de”111. Des sa for -ma, os jo vens apren de ri am a com pre en der as ne -ces si da des de ca ri nho e pro te ção dos ani ma is,que “Deus co lo cou no mun do para ser vir à hu -ma ni da de, até com sa cri fí cio de suas vi das”. Bemin flu en ci a dos pe los “pais e mes tres e o en si no re -li gi o so”, abs ter-se-ão de “atos de bru ta li da de,destru i ção e de pe ca dos”112. Tra tar mal os ani -ma is era pe ca do (que pro vo ca va a cul pa); isso po -de ria ser evi ta do com um tra ba lho edu ca ti vo e re -li gi o so, pelo qual pais e pro fes so res de ve ri am seros res pon sá ve is.

É in te res san te a no ção de que Deus co lo couos ani ma is no mun do para ser vir o ho mem. Emdi ver sas pas sa gens dos tex tos de Ro ess ler, po de -mos cons ta tar uma vi são uti li ta ris ta da na tu re za.Qu an do ele cla ma va por re flo res ta men to, porexem plo, seus ar gu men tos eram eco nô mi cos(como no li vro de Man su e to Kos cins ki), ouquan do foi con tra a caça dos pas sa ri nhos, a jus ti -fi ca ti va era o “pre ju í zo à agri cul tu ra”, pois ospas sa ri nhos co mi am mu i tas pra gas e in se tos queata ca vam as la vou ras (se me lhan te a von Ihe ring).Do mes mo modo, quan do pro tes ta va con tra ama tan ça de ale vi nos nas bom bas de suc ção nasfa zen das de ar roz, sua ex pli ca ção era que, por

40

110 “Toda a or dem com pre en de um im pul so, de quem o emi te, e um agui lhão, de quem o re ce be”. O agui lhão pe ne tra fun -do; em si tu a ções si mi la res a que foi emi ti da, a or dem será ex pul sa num novo im pul so e cri a rá um novo agui lhão. “Todoaque le que aca tou uma or dem con ser va sua re sis tên cia como agui lhão, como es pi nho den tro de si, um duro cris tal deran cor. Con se gui rá des fa zer-se dele so men te quan do vier a emi tir uma or dem se me lhan te” (LENHARO, 1986, p. 199).

111 ROESSLER, H. Edu ca ção do co ra ção. CPR, Por to Ale gre, 26-04-1963 (AHRS).112 Ibi dem.

con ta dis so, ocor ria um pre ju í zo à eco no mia po -pu lar, pois mu i tos pe i xes que po de ri am sa ci ar afome de pes so as ca ren tes eram mor tos para vi -rar adu bo e ali men to na cri a ção de por cos(ROESSLER, 2005, p. 164-166). Pa re ce-me que,para ga nhar adep tos às suas cam pa nhas, Ro ess lerpre ci sa va re for çar, além do va lor in trín se co, o as -pec to uti li tá rio da na tu re za; só por be le za es té ti -ca, ou por amor, sua pro te ção não te ria le gi ti mi -da de pe ran te a so ci e da de da épo ca, que, pelo quefoi pos sí vel per ce ber nos do cu men tos ana li sa dosem mi nha dis ser ta ção de mes tra do, con si de ra -va-a um bem re li gi o so, mas tam bém uma ri que zaa ser vi ço da Pá tria.

O dis cur so pa trió ti co, na ci o na lis ta, foi ca rac -te rís ti co dos anos 1930-1964 no Bra sil. Na que lecontex to, ser na ci o na lis ta não era uma op çãoide o ló gi ca e po lí ti ca de con te ú do uní vo co e oscon ce i tos na ção, na ci o na lis mo e na ci o na lis tator na ram-se ró tu los de sig na do res de re a li da desdi ver sas en tre si. O na ci o na lis mo con fi gu rou-seini ci al men te como uma ide o lo gia de Esta do, du -ran te os anos em que Ge tú lio Var gas go ver nou, e es te ve pre sen te no pro je to de sen vol vi men tis ta de Jus ce li no Ku bits chek, as sim como nas re for maspro pos tas por João Gou lart. Com o tem po, o dis -cur so na ci o na lis ta in flu en ci ou, além da es fe ra po -lí ti ca, as dis cus sões nos par ti dos, sin di ca tos, as so -ci a ções de in te lec tu a is, es tu dan tes e mi li ta res(MOREIRA, 1998).

Em con fe rên cia pro nun ci a da na ins ta la ção doInsti tu to Rio Bran co do Mi nis té rio das Re la çõesExte ri o res, em 1946, o edu ca dor Fer nan do deAze ve do (2005, p. 122) men ci o nou que “o maisse gu ro dos orá cu los é de fen der sua Pá tria”. Aoen fa ti zar que “a Pá tria está sen do afo ga da na mi -sé ria pelo des flo res ta men to”113, e que “o mal ba ra -ta men to dos nos sos re cur sos flo res ta is é um pro -ces so es po li a ti vo, con de na do pe los ver da de i rospa tri o tas”114, Ro ess ler ar ti cu la va o dis cur so na ci o -na lis ta com o pro te ci o nis ta. Aler tar da ne ces si da -

de de pro te ger a na tu re za era o de ver de todo oci da dão que se pre o cu pa va com o fu tu ro da Pá -tria. Esse era o tom do dis cur so de sua época.

A crô ni ca “Como ou tros pen sam so bre ‘pas -sa ri nhe i ros’”115 é in te res san te por que re ve la umpou co da re cep ção do dis cur so de Ro ess ler en treseus con tem po râ ne os. Ele oca si o nal men te re -pro du zia tre chos das cor res pon dên ci as que re ce -bia de seus le i to res na sua co lu na se ma nal. No en -tan to, é pro vá vel que trans cre ves se ape nas aque -las com as qua is ti nha afi ni da de, que ti ves semopi niões fa vo rá ve is so bre sua cam pa nha de pro -te ção à na tu re za.

Char les Mar tin da le, ao es tu dar a te o ria da re -cep ção, en fa ti za a mul ti pli ci da de de le i tu ras quepo dem ser re a li za das a par tir de um tex to; cadapes soa apro xi ma a le i tu ra dos tex tos com sua ba -ga gem de va lo res e ex pe riên ci as, com ca te go ri as,pre con ce i tos, su po si ções cons tru í das ao lon go da vida. Para Mar tin da le (1993, p. 11), “each in ter pre -ta ti on has its own pre ci si on; each in ter prets what it sees asthe sig ni fi cant data”116.

Duas pro fes so ras es cre ve ram ao nos so per so -na gem com su ges tões para aca bar com a caça depas sa ri nhos. A pri me i ra pro fes so ra, em uma “co -mo ven te car ta”, se gun do Ro ess ler, relatou queera das que

amam, ad mi ram e não se can sam de des co brir as ma ra -vi lhas que DEUS nos deu: os pás sa ros, as ár vo res, asflo res, os ani ma is, tudo que en can ta (...) são ino cen tes,sem de fe sa, e por isso os pro te jo. (...) Eu não pos socom pre en der como os ho mens sen tem pra zer em ca -çar; só pos so atri bu ir ao ins tin to atá vi co, é a úni ca des -cul pa. (...) O que será que fal ta aos ho mens para se me -lho ra rem? Re li gião? A re li gião é boa, os ho mens é quenão a as si mi lam. Con se lhos? Exem plos? Instru ção?Edu ca ção? Bon da de? Não sei. Mas acho que o nos sopovo pre ci sa de ins tru ção, cul tu ra – co me çar no lar oamor à na tu re za; con ti nu ar na es co la e pela vida afo ra,sem pre se mar te lan do... amem, amem, amem: não sepre ci sa mais do que isto: amar a na tu re za!117

41

113 ROESSLER, H. Pi nhe i ri nhos de Na tal. CPR. Por to Ale gre, 10-03-1961(AHRS).114 ROESSLER. 25-01-1963. Op. cit.115 ROESSLER, H. Como ou tros pen sam so bre ‘pas sa ri nhe i ros’. CPR. Por to Ale gre, 15-06-1962 (AHRS).116 “cada in ter pre ta ção tem a sua pre ci são; cada um in ter pre ta aqui lo que jul ga ser sig ni fi ca ti vo”.117 ROESSLER. 15-06-1962. Op. cit.

Como po de mos ob ser var, o dis cur so da pro -fes so ra pos su ía ele men tos re li gi o sos, se me lhan teao do pró prio Ro ess ler. Os dois dis cur sos par ti -am de uma con cep ção de edu ca ção tra di ci o nal eda na tu re za como obra di vi na, ide a li za da, cujafra gi li da de pre ci sa va ser pro te gi da pelo ho mem,co mum nos tex tos do iní cio do sé cu lo XX. Opro ble ma é que o ho mem pa re cia não que rercum prir a mis são que Deus lhe ha via con fi a do.

A se gun da pro fes so ra su ge ria “li ções de ci vis -mo e mo ral, ins tru ções so bre os be ne fí ci os quenos pres tam es ses pas sa ri nhos, de vo ran do as lar -vas de in se tos dos nos sos po ma res, hor tas e plan -ta ções”, as sim como “a cri a ção de ‘Clu bes dosAmi gos da Na tu re za’, com au las bem ori en ta dase di ri gi das”. Tam bém essa le i to ra acre di ta va naedu ca ção, como Ro ess ler. Aqui po de mos ve ri fi -car uma di fu são do dis cur so da pro te ção à na tu -re za na so ci e da de. As edu ca do ras re pro du zi ramo que, pro va vel men te, le ram nas crô ni cas dele,que já re co men da vam a ar ti cu la ção en tre edu ca -ção e re li gião des de 1957. As ma ni fes ta ções daspro fes so ras revelam que o discurso de Roesslerera bem aceito (pelo menos entre uma parte dapopulação), ao reproduzi-lo.

Na crô ni ca “So bre vi vên cia da Hu ma ni da deame a ça da” (ROESSLER, 2005, p. 65-66), Ro ess -ler se mos trou pre o cu pa do com a fome no mun -do. Ele pre viu que, em 2000, ha ve ria seis bi lhõesde ha bi tan tes no mun do, au men tan do a pres sãopor ali men to., No en tan to, per dia-se ano a anoes pa ço para agri cul tu ra, com o es go ta men to dafer ti li da de do solo, au men to das ci da des, alar ga -men to das es tra das, ma i o res cam pos de tre i na -men to mi li tar, no vos cam pos de avi a ção, etc.Para ele, “a Hu ma ni da de, en ca be ça da pe los seusdirigen tes, to dos mo vi dos pelo ego ís mo e ma te -ri a lis mo, em pe nha da na caça ao di nhe i ro e po si -ções, ig no ra ou não quer ver a gra vi da de nes sepro ble ma su pre mo da so bre vi vên cia”. Ro ess lerse co lo ca va na po si ção de pro fe ta, de pre ga dor,aler tan do a po pu la ção da se ri e da de des se pro ble -

ma, que co lo ca va em ris co a so bre vi vên cia da es -pé cie hu ma na: “ape sar de con ven ci dos quees ta mos pre gan do num de ser to, não po día mos de i -xar de dar mais esse bra do de aler ta” (ROESSLER,2005, p. 66, gri fo meu).

“A ver da de so bre o pro ble ma flo res tal”118 foio tex to mais lon go es cri to por Ro ess ler, di vi di dopara ser pu bli ca do em qua tro se ma nas no jor nal.Essa crô ni ca con tém, no fi nal, um va ti cí nio ca tas -tro fis ta, tal vez numa re fe rên cia ao Apo ca lip sebíblico, permeado de religiosidade:

CARO LEITOR – Te nha re ve rên cia e pi e da de das ár -vo res e ani ma is sil ves tres. Con sul te seu co ra ção, quelhe dirá que deve au xi li ar na sua pro te ção. Pron ti fi -que-se a co la bo rar des de hoje mes mo. A re com pen sadi vi na pelo que fi zer pe los in de fe sos não tar da rá. Se re -al men te es ti ver im pe di do, faça pelo me nos uma pre cepela na tu re za mo ri bun da, pe din do que o Oni po ten temi se ri cor di o so mo di fi que a men ta li da de de pre da do rado nos so povo, sal van do-o do in fer no cer to que co bri -rá a ter ra119.

Ro ess ler as su mia uma pos tu ra de pro fe ta, aopre ver “o in fer no cer to que co bri rá a ter ra”. Essaima gem de pro fe ta tam bém está pre sen te naslem bran ças de Vinícius Bossle:

eu te nho im pres são, prá mim, que ele acha va que era umpre des ti na do. Essas pes so as meio pro fe tas (...). Ele erauma pes soa alta, ros to meio as cé ti co, ca be lo meio re -par ti do, fa la va pou co, e ia a to dos os co lé gi os para plan -tar uma ár vo re. No dia da ár vo re, ele es co lhia o co lé gioe ia, ele tava per ma nen te men te em ati vi da de, era o sa cer -dó cio mes mo dele. Era a mis são que ele ti nha pra cum prir,e acho que cum priu, né? (...) o tra ba lho dele era o evan ge lho(...). Foi pra Áfri ca dele. Cum priu uma mis são. Tra ba lhode mis si o ná rio, mis si o ná rio da na tu re za. Fez, se pro je tou,re a li zou e se re ve lou no tra ba lho dele. Por isso a mi nhaopi nião, ele apren deu com a na tu re za (...). Pra amartan to a na tu re za como ele ama va, tem que es tar emcon ta to, tem que vi ver com ela120.

O jor na lis ta per ce beu que o tra ba lho pela na -tu re za era algo que o pró prio Ro ess ler atri bu ía asi mes mo: seu ma i or de ver, en ca ra do como umamis são de vida, um “sa cer dó cio”, um “evan ge -lho”, ati tu des tí pi cas de um “pro fe ta”, de um

42

118 ROESSLER. 15-08-1958. Op. cit.119 Ibi dem.120 BOSSLE. Op. cit, gri fos meus.

“pre des ti na do”, e – por que não? – de um “pi o -ne i ro”. A “Áfri ca de Ro ess ler” foi a ba ta lha diá ria para pro te ger a na tu re za, mas, se pu des se lo ca li -zar no mapa, di ria que a “Áfri ca dele” fi ca va nare gião nor des te do Rio Gran de do Sul, mais es pe -ci fi ca men te nas ci da des que re ce be ram co lo ni za -ção de di ver sos gru pos ét ni cos italianos.

Roess ler, des sa for ma, apre sen ta va-se comoo in ter lo cu tor en tre Deus e “os ou tros su je i tos”, aler tan do so bre o mau uso dos ele men tos

naturais e, ao mes mo tem po, vi san do re pri mir ascon tra ven ções. Para que sua men sa gem fos secom pre en di da, uti li za va sím bo los re li gi o sos, sa -cra li zan do a na tu re za, e ape la va para o ar gu men -to do “pe ca do con tra Deus”: o ho mem que agis -se bem se ria re com pen sa do, am pa ra do; o queatu as se mal não se ria sal vo do in fer no. Além dis -so, quem pro te ges se a na tu re za es ta ria pres tan doum gran de ser vi ço à Pátria.

43

6 Con clu sões

Po de mos per ce ber, por tan to, que o dis cur sode Ro ess ler es ta va afi na do com o de seus con -tem po râ ne os. A dis cus são so bre a pro te ção dana tu re za es ta va pre sen te em vá ri as ins tân ci as daso ci e da de; além de pu bli ca ções es pe ci a li za das, de aces so res tri to, o tema era tra ta do no dis cur sopo lí ti co e na im pren sa – lo cal e na ci o nal. Tal vez,na que le con tex to, fal tas se al guém que con se guis -se tra du zir as in for ma ções so bre o as sun to para o gran de pú bli co, de for ma aces sí vel, co mo ven te e, mu i tas ve zes, apa i xo na da, o que Ro ess ler con se -guiu su prir mu i to bem. Asso ci an do a pro te ção da na tu re za a ar gu men tos pa trió ti cos, sa cra li zan tes e edu ca ti vos, ele ga nhou a simpatia de uma parcelada população, leitores do Correio do Povo emgeral, professores, agricultores, religiosos, etc.

Para Ro ess ler, bem como para mu i tos dos au -to res li dos por ele, o gran de ca u sa dor da des tru i -ção da na tu re za era o ho mem. Pri o ri zan do o ga -nho eco nô mi co, o lu cro, o ho mem se es que cia de que sua so bre vi vên cia de pen dia de uma boa re la -ção com os ele men tos na tu ra is. Ro ess ler acre di -ta va que os adul tos es ta vam per di dos, de vi do àssuas prá ti cas abu si vas e “re cal ci tran tes”, mas ascri an ças e jo vens po de ri am ser di fe ren tes, se suasmen tes fos sem mol da das para cu i dar da na tu re -za, atra vés da edu ca ção. Sua ên fa se em uma edu -ca ção com fun do mo ral, co me çan do na fa mí lia econ ti nu a da na es co la e na igre ja, era, em sua opi -nião, a melhor alternativa para garantir o futuroda nação, salvando sua maior riqueza: a natureza.

Nos tex tos de Ro ess ler foi pos sí vel cons ta tara im por tân cia do dis cur so re li gi o so, sa cra li zan -te, para com pre en der mos como ele en ca ra vaseu tra ba lho de pro te ção à na tu re za: uma mis -são. Ro ess ler sen tia-se um mis si o ná rio, um pro -fe ta, que fa zia a in ter me di a ção en tre a na tu re za –cri a ção di vi na e o ho mem. Além dis so, pro mo ver a pro te ção à na tu re za era um de ver pa trió ti co de

todo o ci da dão, pois es ta ria de fen den do as ma i o -res ri que zas do Bra sil: sua fa u na, flo ra, rios e mi -né ri os. Essa no ção era usu al na pri me i ra me ta dedo sé cu lo XX, nos tex tos jor na lís ti cos, li te rá ri os,ofi ci a is e aca dê mi cos. Os pro fes so res eram ele -men tos-cha ve no pro je to edu ca ti vo-am bi en tal da UPN, pois eram res pon sá ve is pela for ma ção dosfu tu ros ci da dãos, que de vi am ser “en si na dos” acu i dar dos “re cur sos na tu ra is” da Pá tria.

Impul si o na do pri me i ra men te pela le gis la çãoambi en tal pu bli ca da a par tir de 1934 e in flu en -ci a do pe las le i tu ras re a li za das, pelo ro man tis moale mão, pe las po si ções que ocu pou em sua tra je -tó ria (nos car gos fe de ra is vin cu la dos ao Mi nis té -rio da Agri cul tu ra e, de po is, como pre si den te daUPN), o tra ba lho de Ro ess ler era cal ca do naeduca ção, no na ci o na lis mo e no dis cur so re li -gi o so. A ten são en tre es ses três ele men tos re sul -ta ria no ci da dão cons ci en te, ca paz de ma ne jarcom sa be do ria os ele men tos na tu ra is, evi tan doseu es go ta men to.

Ten tan do ar ti cu lar os re fe ren ci a is da his tó riadas ide i as com os da his tó ria am bi en tal, pen soque a ma i or das in ten ções de Ro ess ler, como in -te lec tu al e au tor, foi di vul gar a pro te ção à na tu re -za no Rio Gran de do Sul. Para isso, a par tir dascon cep ções cor ren tes no con tex to em que vi veu,es cre veu de ma ne i ra sim ples e di re ta, alar de an doseu pro je to pro te ci o nis ta. Com par ti lhou das per -cep ções so bre na tu re za for mu la das por au to rescon tem po râ ne os, de que ela era, além do ma i orpa tri mô nio da na ção, uma cri a ção di vi na, frá gil,in de fe sa, e por isso me re cia mu i to ser pro te gi da.Não che gou a for mu lar a pro te ção à na tu re zacomo um pro je to de iden ti da de na ci o nal. Suapro pos ta era na ci o na lis ta, po rém mais pre o cu pa -da com a sobrevivência das gerações futuras. Porisso apostava tanto na educação a partir de umaperspectiva tradicional, diretiva.

44

Uti li zan do-se de con cep ções de sua épo ca, as -si mi la das atra vés da le i tu ra da le gis la ção, de tex -tos téc ni cos, li te rá ri os e da im pren sa (es pe ci al -men te re vis tas de di vul ga ção, como vi mos), ali a -dos à dou tri na re li gi o sa, Ro ess ler for mu lou suaide ia de na tu re za. Eram no ções pre sen tes no seucam po de pos si bi li da des; ele as es co lheu, re cor -tou e or ga ni zou para fa ze rem par te de seu dis cur -so, de seu pro je to. O mé ri to de Ro ess ler foi re co -lher os ele men tos que es ta vam cir cu lan do “poraí”, e or ga ni zá-los de for ma mais fa cil men te in te -li gí vel para tra tar os pro ble mas am bi en ta is queatin gi am o Rio Gran de do Sul, nos anos1939-1963. Acre di to que a na tu re za para ele eraalgo como uma re pre sen ta ção di vi na; um pre sen -te que Deus cri ou para que os hu ma nos pu des -sem ga ran tir sua so bre vi vên cia. Ro ess ler, o pro -fe ta, sen tin do-se im bu í do de uma mis são, ten ta va

edu car e con ven cer as pes so as de que o gran depro ble ma era que se deixaram corromper peloegoísmo e ganância; caíram no pecado de abusardos elementos naturais da pátria, causando odesequilíbrio destes.

Atra vés da uti li za ção de sím bo los re li gi o sos,com ên fa se na ame a ça do pe ca do, dava-se a sa -cra li za ção da na tu re za, o que, ali a do com re fe rên -ci as pa trió ti cas, con fe ria le gi ti mi da de à pro du çãodis cur si va de Ro ess ler para que suas ide i as pu des -sem ser ace i tas e as si mi la das por par te de seuscon tem po râ ne os por meio da edu ca ção. Des safor ma, ele acre di ta va con tri bu ir para que a pro te -ção à na tu re za não fos se en ca ra da como ape nas“so nhos de vi si o ná ri os”, mas como uma das “gran -des re a li za ções da Hu ma ni da de” (ROESSLER,2005, p. 85).

45

Re fe rên ci as

ACOT, Pas cal. A na tu re za da hu ma ni da de. Ciên cia &Ambi en te. San ta Ma ria, Ano III, n. 5, jul./dez. 1992.

ARAÚJO, Aldo Mel len der de. Bal du i no Ram bo e a bus cade um en ten di men to da na tu re za. In: RAMBO, ArthurBla sio, GRÜTZMANN, Imgart, ARENDT, Isa bel. Pe.Bal du i no Ram bo – A plu ra li da de na uni da de: Me mó ria, re li gião, ciên cia e cul tu ra. São Le o pol do: Ed. Uni si nos, 2007.

ARENDT, Isa bel, CHRISTOFF, João Car los. Pe. Bal du i -no Ram bo, SJ: Pa tri mô nio em boas mãos. In: VII Mos tra dePes qui sa: Pro du zin do His tó ria a par tir de fon tes pri má ri as.Por to Ale gre: Co rag, 2009.

ATTFIELD, Ro bin. Cris tan da de. In: JAMIESON, Dale.Ma nu al de fi lo so fia do am bi en te. Lis boa: Insti tu to Pi a get, 2005.

AZEVEDO, Fer nan do. O na ci o na lis mo e o uni ver sa lis mo na cul tu ra. Re vis ta bra si le i ra de es tu dos pe da gó gi cos. Bra sí lia, vol.86, n. 212, jan./abr. 2005.

BARROS, Wan der bilt Du ar te. A con ser va ção dos re cur sos na tu ra is e o mu ni cí pio. Re vis ta Bra si le i ra dos Mu ni cí pi os, n.45/46, ano XII, jan./jun. 1959.

BARROS, Wan der bilt Du ar te. Par ques na ci o na is do Bra sil.Rio de Ja ne i ro: Minis té rio da Agri cul tu ra, 1952.

BAUMER, Frank lin. O pen sa men to mo der no eu ro peu. Vo lu meII (sé cu los XVIII e XIX). Lis boa: Edi ções 70, 1970.

BECKER, Fer nan do. Edu ca ção e cons tru ção do co nhe ci men to.Por to Ale gre: Artmed, 2001.

BINKOWSKI, Pa trí cia. Con fli tos am bi en ta is e sig ni fi ca dos so -ci a is em tor no da ex pan são da sil vi cul tu ra de eu ca lip to na “Me ta deSul” do Rio Gran de do Sul. Dis ser ta ção (Mes tra do em De sen -vol vi men to Ru ral). UFRGS, Fa cul da de de Ciên ci as Eco -nô mi cas, Pro gra ma de Pós-Gra du a ção em De sen vol vi -men to Ru ral, Por to Ale gre, 2009.

BOURDIEU, Pi er re. A iden ti da de e a re pre sen ta ção. Ele -men tos para uma re fle xão crí ti ca so bre a ide ia de re gião. In: BOURDIEU, Pi er re. O po der sim bó li co. Rio de Ja ne i ro: Ber -trand Bra sil, 2007.

BRASIL. De cre to nº 23.672, de 2 de ja ne i ro de 1934. Có di -go de Caça e Pes ca. Dis po ní vel em: <http://www6.se na -do.gov.br/le gis la cao/Lis ta Tex toIn te gral.ac ti -on?id=15601&nor ma=30625>. Aces so em: 17/10/2010.

BRASIL. De cre to n. 23.793, de 23 de ja ne i ro de 1934. Có -di go Flo res tal. Dis po ní vel em:

<http://www.pla nal to.gov.br/cci vil_03/de cre -to/1930-1949/D23793.htm>. Aces so em 28 dez. 2010.

BRASIL. De cre to-Lei n. 24.643, de 10 de ju lho de 1934.Có di go de Águas. Dis po ní vel em: <http://www.pla nal -to.gov.br/cci vil_03/de cre to/d24643.htm>. Aces so em 29 dez. 2010.

BRASIL. De cre to-Lei n. 982, de 23 de de zem bro de 1938.Cria no vos ór gãos no Mi nis té rio da Agri cul tu ra, re a gru pa erecons ti tui al guns dos já exis ten tes e dá ou tras pro vi dên ci as.Cria o Ser vi ço Flo res tal. Dis po ní vel em:

<http://ex tra net.agri cul tu ra.gov.br/sis le gis-con sul -ta/con sul tar Le gis la cao.do?ope ra cao=vi su a li -zar&id=16875>.

Aces so em 10 jan. 2010.

BRASIL. Lei n. 1.711, de 28 de ou tu bro de 1952. Esta tu todos Fun ci o ná ri os Pú bli cos Ci vis da União. Dis po ní vel em:

<http://www.pla nal to.gov.br/cci -vil_03/Leis/1950-1969/L1711.htm>. Aces so em: 16 dez.2009.

BRENNAN, Andrew. Fi lo so fia dos sé cu los de ze no ve evin te. In: JAMIESON, Dale. Ma nu al de fi lo so fia do am bi en te.Lis boa: Insti tu to Pi a get, 2005.

BUBLITZ, Ju li a na. Fo ras te i ros na flo res ta sub tro pi cal: uma his tó -ria am bi en tal da co lo ni za ção eu ro pe ia no Rio Gran de do Sul. Tese(Dou to ra do em His tó ria). Pro gra ma de Pós-Gra du a çãoem His tó ria da Uni ver si da de Fe de ral do Rio de Ja ne i ro,2010.

BUCKUP, Lud wig. Como tudo co me çou. Fun da ção Zo o -bo tâ ni ca do Rio Gran de do Sul. Mu seu de Ciên ci as Na tu ra is:50 anos pes qui san do a Bi o di ver si da de Ga ú cha. Por to Ale -gre: 2005 (Pu bli ca ções Avul sas FZB, 14).

CARVALHO, Isa bel Cris ti na de Mou ra. A in ven ção eco ló gi ca. Por to Ale gre: UFRGS, 2001.

CATROGA, Fer nan do. Ca mi nhos do fim da his tó ria. Co im -bra: Qu ar te to, 2003.

CAVALHEIRO, Edgard. Vida e obra de Mon te i ro Lo ba -to. 1954. In: LOBATO, Mon te i ro.Uru pês. São Pa u lo: 13ªedi ção, Bra si li en se, 1966.

CHARTIER, Ro ger. À be i ra da fa lé sia: a his tó ria en tre cer te -zas e in qui e tu de. Por to Ale gre: UFRGS, 2002.

CORREA, Síl vio Mar cus de Sou za; BUBLITZ, Ju li a na.Ter ra de pro mis são: uma in tro du ção à eco-his tó ria da co lo ni -za ção no Rio Gran de do Sul. Pas so Fun do: Ed. Uni ver si da -de de Pas so Fun do, San ta Cruz do Sul, 2006.

46

COSTA, Ro ví lio. Do re li gi o so ao so ci al: A igre ja nas co lô -ni as ita li a nas. Arti go apre sen ta do no I Fó rum da Igre ja ca tó li ca no RS – PUCRS. Por to Ale gre, 20 a 23 de se tem bro de2007. Dis po ní vel em <http://www.fo rum da i gre ja ca to li -ca.org.br/ar ti gos/igre ja_co lo ni as_ita li a nas.pdf>. Aces soem 8 fev. 2010.

CUNHA, Eu cli des da. Os ser tões. São Pa u lo: Mar tin Cla ret,2003.

DEAN, War ren. A fer ro e fogo. A his tó ria e a de vas ta ção daMata Atlân ti ca bra si le i ra. São Pa u lo: Com pa nhia das Le -tras, 1997.

DIEGUES, Anto nio Car los Sant ’a na. O mito mo der no da na -tu re za in to ca da. São Pa u lo: NUPAUB – Uni ver si da de de São Pa u lo, 1994.

DREHER, Mar tin. Pro tes tan tis mo de imi gra ção no Bra sil:sua im plan ta ção no con tex to do pro je to li be ral-mo der ni za -dor e as con se quên ci as des se pro je to. In: ______ (org.).Imi gra ções e his tó ria da igre ja no Bra sil. Apa re ci da: San tuá rio,1993.

DRUMMOND, José Au gus to. A le gis la ção am bi en tal bra -si le i ra de 1934 a 1988: co men tá ri os de um ci en tis ta am bi en -tal sim pá ti co ao con ser va ci o nis mo. Ambi en te & So ci e da de, n. 3 e n. 4, 1998-1999, p. 127-149.

DUARTE, Re gi na Hor ta. His tó ria & Na tu re za. Belo Ho ri -zon te: Au tên ti ca, 2005.

DUNCAN, Day ton, BURNS, Ken. The Na ti o nal Parks:Ame ri ca’s best idea. New York: Ran don Hou se, Inc., 2009.

ELLEN, Roy. Envi ron ment, sub sis ten ce and system: The eco -logy of small-sca le so ci al for ma ti ons. New York: Cam brid ge Uni ver sity Press, 1982.

FRANCO, José Luiz de Andra de; DRUMMOND, JoséAu gus to. Pro te ção à na tu re za e Iden ti da de Na ci o nal no Bra sil –anos 1920-1940. Rio de Ja ne i ro: Fi o cruz, 2009.

GUADAGNIN, De mé trio Luís, et al. Árvo res e ar bus tosexó ti cos in va so res no Pam pa: ques tões eco ló gi cas, cul tu ra -is e seci o e co nô mi cas de um de sa fio cres cen te. In: PILLAR, Va lé rio de Pat ta, et al. Cam pos Su li nos: con ser va ção e usosus ten tá vel da bi o di ver si da de. Bra sí lia: Mi nis té rio do MeioAmbi en te, 2009.

HADOT, Pi er re. O véu de Ísis: en sa io so bre a his tó ria da ide -ia de na tu re za. São Pa u lo: Edi ções Lo yo la, 2006.

HOBSBAWM, Eric. Era dos ex tre mos: O bre ve sé cu lo XX.São Pa u lo: Com pa nhia das Le tras, 2006.

IHERING, Ro dolp ho Von. O li vri nho das aves. São Pa u lo:Mu seu Pa u lis ta, 1914.

______. Da vida de nos sos ani ma is. São Le o pol do: Edi to raRo ter mund, 3ª edi ção, 1953.

JACQUES, João Ce zim bra. Ensa io so bre os cos tu mes do RioGran de do Sul: pre ce di do de uma li ge i ra des cri ção fí si ca e deuma no ção his tó ri ca. Por to Ale gre: Cia. União de Se gu rosGe ra is, 1979a.

______. Assun tos do Rio Gran de do Sul. Por to Ale gre: Cia.União de Se gu ros Ge ra is, 1979b.

KOSCINSKI, Man su e to. Re flo res ta men to. São Pa u lo: Edi -ções Me lho ra men to, 1939.

LENHARO, Alcir. Sa cra li za ção da po lí ti ca. 2ª ed. Cam pi nas:Edi to ra da Uni camp, Pa pi rus, 1986.

LINK, Ro gé rio Sá vio. Espe ci a lis tas na Mi gra ção: Lu te ra nos naAma zô nia, o pro ces so mi gra tó rio e a for ma ção do Sí no do da Ama zô -nia 1967-1997. Tese (Dou to ra do em Te o lo gia). São Le o -pol do: Fa cul da des EST/PPG, 2008.

LOBATO, Mon te i ro. A onda ver de. São Pa u lo: Bra si li en se,1967.

______. Ide i as de Jeca Tatu. São Pa u lo: Glo bo, 2008.

______. Uru pês. São Pa u lo: Bra si li en se, 1966.

LOURO, Gu a ci ra Lo pes. Ma gis té rio de 1º Grau: um tra ba -lho de mu lher. Edu ca ção e Re a li da de. Por to Ale gre, vol. 14, n.2, jul/dez 1989.

LOVELOCK, Ja mes. Gaia: cura para um pla ne ta do en te.São Pa u lo: Cul trix, 2006.

MALINOWSKI, Bro nis lau. Obje ti vo, mé to do e al can cedes ta pes qui sa. In: GUIMARÃES, Alba Z. Des ven dan doMás ca ras So ci a is. 3ª ed. Rio de Ja ne i ro: Fran cis co Alves,1990.

MARIANTE, He lio Moro. Per fil de um pi o ne i ro. In:JACQUES, João Ce zim bra. Ensa io so bre os cos tu mes do RioGran de do Sul. Por to Ale gre: Cia. União de Se gu ros Ge ra is,1979a.

MARTINDALE, Char les. Red de ming the text: La tin po etryand the her me ne u tics of re cep ti on. Cam brid ge: Cam brid ge UP, 1993.

MÉNDEZ, Na ta lia Pi e tra. Dis cur sos e prá ti cas do mo vi men to fe -mi nis ta em Por to Ale gre (1975-1982). Dis ser ta ção (Mes tra doem His tó ria). Por to Ale gre, Pro gra ma de Pós-Gra du a çãoem His tó ria da UFRGS, 2004.

MEYER, Dag mar E. E. Iden ti da des tra du zi das: cul tu ra e do -cên cia te u to-bra si le i ro-evan gé li ca no Rio Gran de do Sul.San ta Cruz do Sul/São Le o pol do: Edu nisc/Si no dal, 2000.

MOREIRA, Vâ nia Ma ria Lo sa da. Na ci o na lis mos e re for -ma agrá ria nos anos 50. Re vis ta bra si le i ra de His tó ria [on li ne].1998, vol. 18, n. 35, p. 329-360. Dis po ní vel em:<http://www.sci e lo.br/sci e lo.php?script=sci_art -text&pid=S0102-01881998000100015&lng=en&nrm=iso>. Aces so em 20 jan. 2010.

MORSELLO, Car la. Áre as pro te gi das pú bli cas e pri va das: se le -ção e ma ne jo. São Pa u lo: Anna blu me, Fa pesp, 2001.

MOTTA, Már cia (org.). Di ci o ná rio da Ter ra. Rio de Ja ne i ro:Ci vi li za ção Bra si le i ra, 2005.

NAXARA, Már cia. Na tu re za e ci vi li za ção: sen si bi li da desro mân ti cas em re pre sen ta ções do Bra sil no sé cu lo XIX. In: BRESCIANI, Stel la; NAXARA, Már cia (orgs). Me mó ria e

47

res sen ti men to: in da ga ções so bre uma ques tão sen sí vel. Cam -pi nas, SP: Uni camp, 2001.

ORLANDI, Enni Puc ci nel li. A lin gua gem e seu fun ci o na men to:as for mas do dis cur so. 4ª ed. Cam pi nas: Pon tes, 1983.

PÁDUA, José Au gus to. He ran ça ro mân ti ca e eco lo gis mocon tem po râ neo. Exis te um vín cu lo his tó ri co? Belo Ho ri -zon te: Va ria His tó ria, n. 33, Ja ne i ro de 2005.

______. Um so pro de des tru i ção. Pen sa men to po lí ti co e crí ti ca am bi en tal no Bra sil es cra vis ta (1786-1888). Rio de Ja ne i ro:Jor ge Za har, 2002.

PEREIRA, Ele ni ta Mal ta. Um pro te tor da na tu re za: Tra je tó ria e Me mó ria de Hen ri que Luiz Ro ess ler. Dis ser ta ção (Mes tra do em His tó ria). Pro gra ma de Pós-Gra du a ção em His tó ria daUFRGS, 2011.

POCOCK, J. G. A. Lin gua gens do ideá rio po lí ti co. São Pa u lo:Edusp, 2003.

RABUSKE, Arthur. Bal du i no Ram bo: ci en tis ta e re li gi o so. In: RAMBO, Arthur Bla sio; GRÜTZMANN, Imgart;ARENDT, Isa bel. Pe. Bal du i no Ram bo – A plu ra li da de na uni -da de: Me mó ria, re li gião, ciên cia e cul tu ra. São Le o pol do:Ed. Uni si nos, 2007.

RADKAU, Jo a chim. Na tu re and po wer: A glo bal his tory ofthe en vi ron ment. New York/Was hing ton D.C: Cam brid -ge Uni ver sity Press/Ger man His to ri cal Insti tu te, 2009.

RAMBO, Arthur Bla sio. Imi gra ção ale mã e eco lo gia. Estu -dos le o pol den ses. São Le o pol do, Vol. 30, n. 136, mar./abril1994, p. 71-90.

RAMBO, Arthur Bla sio. Na som bra do car va lho. In:SIDEKUM, Antô nio. Às som bras do car va lho. São Le o pol do: Nova Har mo nia, 2004.

RAMBO, Bal du í no. A fi si o no mia do Rio Gran de do Sul. Por toAle gre: Li vra ria Sel bach, 1942.

RENNER, Anton Ja cob. Per fil, dis cur sos e ar ti gos(1931-1952). AXT, Gun ter (org.). Sé rie Per fis, n. 5. Por toAle gre: Éti ca Impres so ra, 2003.

RIGOTTI, Ga bri e la Fi o rin. A ci ran da do per ten ci men to em “Otri un fo da von ta de” de Leni Ri e fens tahl. Dis ser ta ção (Mes tra doem Edu ca ção). Fa cul da de de Edu ca ção, Uni ver si da deEsta du al de Cam pi nas, 2006.

ROCHA, Arthe ni za; ALMEIDA, Luiz G; MARCHIORI,José N. J.F. De Assis Bra sil: in ter pre ta ções. San ta Ma ria: Ed. UFSM, 1995.

RODRIGUES, Da vid son de Oli ve i ra. Jeca Tatu e a urbe ma -ra vi lho sa. Cam po, ci da de e mo der ni za ção na ci o nal na obra

de Mon te i ro Lo ba to (1900-1930). Dis ser ta ção de Mes tra -do. Belo Ho ri zon te, UFMG, 2007.

ROESSLER, Hen ri que Luiz. O Rio Gran de do Sul e a eco lo gia– Crô ni cas es co lhi das de um na tu ra lis ta con tem po râ neo.Por to Ale gre: Go ver no do Esta do do Rio Gran de doSul/Sema/Fe pam, 2005.

SCHAMA, Si mon. Pa i sa gem e Me mó ria. São Pa u lo: Com pa -nhia das Le tras, 1996.

SEIDL, Ernes to. Esco la, re li gião e co mu ni da de: ele men tos para com pre en são do ca to li cis mo imi gran te. Pen sa men toPlu ral. Pe lo tas: Edi to ra e Grá fi ca da UFPEL, vol. 1, n. 3,ano II, 2008.

SILVA, Zé lia Lo pes da. As per cep ções das eli tes bra si le i ras dos anos de 1930 so bre a na tu re za: das pro je ções sim bó li -cas às nor mas para o seu uso. In: ARRUDA, Gil mar (org.).Na tu re za, fron te i ras e ter ri tó ri os: ima gens e nar ra ti vas. Lon dri -na: Edu el, 2005.

SKINNER, Qu en tin. Sig ni fi ca do y com pren sión en la his -to ria de las ide as. Pris mas, Re vis ta de his to ria in te lec tu al, n.4, 2000.

THOMAS, Ke ith. O ho mem e o mun do na tu ral. São Pa u lo:Com pa nhia das Le tras, 1988.

WOLFF, Mar kus. Her mann Löns: An in tro duc ti on to hislife and work. TYR: Myth, cul tu re, tra di ti on. Atlan ta (USA):Ultra Pu blis hing, Vo lu me 1, 2002.

WORSTER, Do nald. Para fa zer his tó ria am bi en tal. Estu dos his tó ri cos. Rio de Ja ne i ro, vol. 4, n. 8, 1991, p. 198-215.

______. Trans for ma ções da Ter ra: para uma pers pec ti vaagro e co ló gi ca na his tó ria. Ambi en te & So ci e da de. Cam pi nas,Vol. V – n. 2 – ago./dez. 2002 – Vol. VI – n. 1 – jan./jul.2003.

VELHO, Gil ber to. Pro je to e me ta mor fo se: an tro po lo gia dasso ci e da des com ple xas. Rio de Ja ne i ro: Jor ge Za har, 1998.

VIEIRA, Albo ni; GOMIDE, Ânge la. His tó ria da for ma -ção de pro fes so res no Bra sil: o pri ma do das in fluên ci as ex -ter nas. In: Ana is do VIII Con gres so na ci o nal de edu ca ção – Edu -ce re – PUC-PR. Cu ri ti ba, Cham pag nat, 2008. Dis po ní velem: <http://www.pucpr.br/even tos/edu ce re/edu ce -re2008/ana is/pdf/93_159.pdf>. Aces so em 8 fev. 2010.

ZARTH, Pa u lo Afon so; GERHARDT, Mar cos. Uma his -tó ria am bi en tal do pam pa do Rio Gran de do Sul. In:FILHO, Althen Te i xe i ra (org). La vou ras de des tru i ção: a(im)po si ção do con sen so. Pe lo tas: UFPEL, 2009.

48

Te mas dos Ca der nos IHU

Nº 01 – O ima gi ná rio re li gi o so do es tu dan te da Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nos – UNISINOSProf. Dr. Hi lá rio Dick

Nº 02 – O mun do das re li giões em Ca no as

Prof. Dr. José Ivo Foll mann (Co ord.), MS Ade va nir Apa re ci da Pi nhe i ro, MS Iná cio José Sphor & MS Ge ral do Alze mi roSchwe in ber ger

Nº 03 – O pen sa men to po lí ti co e re li gi o so de José Mar tíProf. Dr. Wer ner Altmann

Nº 04 – A cons tru ção da te ler re a li da de: O Caso Li nha Di re taSo nia Mon ta ño

Nº 05 – Pelo êxo do da so cie da de sa la ri al: a evo lu ção do con ce i to de tra ba lho em André Gorz

MS André Lan ger

Nº 06 – Gil ber to Frey re: da Ca sa-Grande ao So bra do – Gê ne se e dis so lu ção do pa tri ar ca lis mo escra vis ta no Bra si l: Algu mas con si de ra çõesProf. Dr. Má rio Ma es tri

Nº 07 – A Igre ja Do més ti ca: Estra té gi as te le vi si vas de cons tru ção de no vas re li gi o si da desProf. Dr. Antô nio Fa us to Neto

Nº 08 – Pro ces sos mi diá ti cos e cons tru ção de no vas re li gi o si da des. Di men sões his tó ri casProf. Dr. Pe dro Gil ber to Go mes

Nº 09 – Re li gi o si da de mi diá ti ca: Uma nova agen da pú bli ca na cons tru ção de sen ti dos?Prof. Dr. Atíl lio Hart mann

Nº 10 – O mun do das re li giões em Sa pu ca ia do SulProf. Dr. José Ivo Foll mann (Co ord.)

Nº 11 – Às mar gens ju ve nis de São Le o pol do: Da dos para en ten der o fe nô me no ju ve nil na re giãoProf. Dr. Hi lá rio Dick (Co ord.)

Nº 12 – Agri cul tu ra Fa mi li ar e Tra ba lho Assa la ri a do: Estra té gi as de re pro du ção de agri cul to res fa mi li a res mi gran tesMS Arman do Tri ches Ender le

Nº 13 – O Escra vis mo Co lo ni al: A re vo lu ção Co per ni ca na de Ja cob Go ren der – A Gê ne se, o Re co nhe ci men to, a Des le gi ti ma çãoProf. Dr. Má rio Ma es tri

Nº 14 – Le al da de nas Atu a is Re la ções de Tra ba lhoLa u ro Antô nio La cer da d’Avila

Nº 15 – A Sa ú de e o Pa ra dig ma da Com ple xi da deNa o mar de Alme i da Fi lho

Nº 16 – Pers pec ti vas do diá lo go em Ga da mer: A ques tão do mé to doSér gio Ri car do Sil va Gac ki

Nº 17 – Estu dan do as Re li giões: Aspec tos da his tó ria e da iden ti da de re li gi o sosAde va nir Apa re ci da Pi nhe i ro, Cle i de Olsson Schne i der & José Ivo Foll mann (Orga ni za do res)

Nº 18 – Dis cur sos a Be i ra dos Si nos – A Emer gên cia de No vos Va lo res na Ju ven tu de: O Caso de São Le o pol doHi lá rio Dick – Co or de na dor

Nº 19 – Ima gens, Sím bo los e Iden ti da des no Espe lho de um Gru po Inter-Re li gi o so de Diá lo goAde va nir Apa re ci da Pi nhe i ro & José Ivo Foll mann (Orga ni za do res)

Nº 20 – Co o pe ra ti vis mo de Tra ba lho: Avan ço ou Pre ca ri za ção? Um Estu do de CasoLu cas Hen ri que da Luz

N. 21 – Edu ca ção Po pu lar e Pós-Mo der ni da de: Um olhar em tem pos de in cer te zaJa i me José Zit kos ki

N. 22 – A te má ti ca afro des cen den te: as pec tos da his tó ria da Áfri ca e dos afro des cen den tes no Rio Gran de do SulJor ge Eu zé bio Assump çãoAde va nir Apa re ci da Pi nhe i ro & José Ivo Foll mann (Orgs.)

N. 23 – Emer gên cia das li de ran ças na Eco no mia So li dá riaRo bin son Hen ri que Scholz

N. 24 – Par ti ci pa ção e co mu ni ca ção como ações co le ti vas nos em pre en di men tos so li dá ri osMa ri na Ro dri gues Mar tins

N. 25 – Re per so na li za ção do Di re i to Pri va do e Fe no me no lo gia Her me nêu ti caLe o nar do Gri son

N. 26 – O co o pe ra ti vis mo ha bi ta ci o nal como pers pec ti va de trans for ma ção da so ci e da de: uma in ter lo cu ção com o Ser vi ço So ci al Cé lia Ma ria Te i xe i ra Se ve ro

N. 27 – O Ser vi ço So ci al no Ju di ciá rio: uma ex pe riên cia de re di men si o na men to da con cep ção de ci da da nia na pers pec ti va dos di re i tos e de ve resVa nes sa Li di a ne Go mes

N. 28 – Res pon sa bi li da de so ci al e im pac to so ci al: Estu do de caso ex plo ra tó rio so bre um pro je to so ci al na área da sa ú de da Uni si nosDe i se Cris ti na Car va lho

N. 29 – Ergo lo gia e (auto)ges tão: um es tu do em ini ci a ti vas de tra ba lho as so ci a doVera Re gi na Schmitz

N. 30 – Afro des cen den tes em São Le o pol do: re ta lhos de uma his tó ria do mi na da Ade va nir Apa re ci da Pi nhe i ro; Le tí cia Pe re i ra Ma ria& José Ivo Foll mannMe mó ri as de uma São Le o pol do ne graAde va nir Apa re ci da Pi nhe i ro & Le tí cia Pe re i ra Ma ria

N. 31 – No Fio da Na va lha: a apli ca bi li da de da Lei Ma ria da Pe nha no Vale dos Si nosÂnge la Ma ria Pe re i ra da Sil va, Ce res Val le Ma cha do, Elma Te re za Pun tel, Fer nan da Wrons ki, Izal mar Li zi a ne Dor ne les, La u rin -da Mar ques Le mos Le o ni, Ma ga li Hall mann Grez za na, Ma ria Apa re ci da Cu bas Psche idt, Ma ria Apa re ci da M. de Ro cha, Ma ri le -ne Maia, Mar le ci V. Hoff me is ter, Sir lei de Oliveira e Tatiana Gonçalves Lima (Orgs.)

N. 32 – Tra ba lho e sub je ti vi da de: da so ci e da de in dus tri al à so ci e da de pós-in dus tri alCe sar San son

N. 33 – Glo ba li za ção mis si o ne i ra: a me mó ria en tre a Eu ro pa, a Ásia e as Amé ri casAna Lu í sa Ja ne i ra

N. 34 – Mu ta ções no mun do do tra ba lho: A con cep ção de tra ba lho de jo vens po bresAndré Lan ger

N. 35 – “E o Ver bo se fez bit”: Uma aná li se da ex pe riên cia re li gi o sa na in ter netMo i sés Sbar de lot to

N. 36 – Der ri da e a edu ca ção: O acon te ci men to do im pos sí velVe ró ni ca Pi lar Go mez ju ra do Ze val los

N. 37 – Cu rar um mun do fe ri do: Re la tó rio es pe ci al so bre eco lo giaSe cre ta ri a do de Jus ti ça So ci al e Eco lo gia da Com pa nhia de Je sus

Ele ni ta Mal ta Pe re i ra é mes tre em His tó ria pela Uni ver si da de Fe de ral do Rio Gran de do Sul – UFRGSe, atu al men te, cur sa dou to ra do em His tó ria na mes ma ins ti tu i ção como bol sis ta da Ca pes. Pos sui ex pe -riên cia nas áre as de bi o gra fia his tó ri ca e de his tó ria am bi en tal, en fo can do prá ti cas, dis cur sos, ide i as,ques tões ét ni cas, po lí ti cas e cons tru ções de me mó ri as so bre a atu a ção de su je i tos pela pro te ção à na tu re -za no Rio Gran de do Sul e no Bra sil. É mem bro do GT His tó ria das Ide i as da Anpuh/RS.

Algu mas pu bli ca ções da au to ra

PEREIRA, Ele ni ta Mal ta. “A ame a ça hu ma na: Ro ess ler e as ide i as so bre pro te ção à na tu re za no iní cio do sé cu lo XX”. In: PAREDES, Mar -çal; ARMANI, Car los Hen ri que; ARENDT, Hugo (org.). His tó ria das ide i as, pro po si ções, de ba tes e pers pec ti vas. San ta Cruz do Sul: Edu -nisc, 2011.

______. “Hen ri que Luiz Ro ess ler, um pro te tor da na tu re za”. In: Re vis ta IHU On-Line, ano 11, n. 380, São Le o pol do, 2011.

______. “‘De fen da mos a na tu re za!’: A re tó ri ca de Hen ri que Luiz Ro ess ler”. In: Ve re das da His tó ria, Rio de Ja ne i ro, ano III, edi ção 2,2011. Dis po ní vel em: <http://www.ve re das da his to ria.com/>.

______. “Ro ess ler e a pro te ção dos rios no Rio Gran de do Sul”. His tó ri ca (Re vis ta do Arqui vo Pú bli co de São Pa u lo), São Pa u lo, vol. 47,abril de 2011. Dis po ní vel em: <http://www.his to ri ca.ar qui vo es ta do.sp.gov.br/ma te ri as/an te ri o res/edi ca o47/ma te ri a02/>.

______. “A ár vo re da ave ni da João Pes soa e a Ope ra ção Her me ne gil do: dois epi só di os de re sis tên cia do mo vi men to am bi en ta lis ta ga ú cho(1975-1978)”. In: PESSI, Bru no Stel mach; TESSELER, Fani A. (org.). VII Mos tra de Pes qui sa do APERS: Pro du zin do his tó ria a par tir defon tes pri má ri as. Por to Ale gre: Co rag, 2009.

______. Os pan fle tos da cam pa nha edu ca ti va da União Pro te to ra da Na tu re za (1955-1963). Mé tis (UCS), Ca xi as do Sul, vol. 7, n. 14,2008.