situación del servicio de atención residencial en...

*connectedthinking

Situación del Servicio de AtenciónResidencial en España*

30 Septiembre 2010

© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction withoutexpress Authorization of its author

*connectedthinking

Index*

Sección 1. El envejecimiento como fenómeno

socioeconómico.

Sección 2. La Ley de la Dependencia.

Sección 3. Índice de cobertura de plazas

residenciales en España.

Sección 4. Análisis de la financiación pública de

plazas concertadas.

Conclusiones Finales.

© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 3

El envejecimiento se ha convertido en uno de los principales retos socioeconómicos del siglo XXI.

16.325

11.382

9.806 9.431

6.607

5.220

2.317 2.020 1.747 1.661 1.593 1.550 1.502 1.365851 829 647 559 413 407 322 237

20% 20%

16% 16% 17%

14%15%

19%17%

16% 16%18%

15%

17% 17% 16%

12%

16%17%

11%

16% 17%

32% 33%

26%23%

32% 32%

23%

32%

26%

29% 30%

25%

31%

28%27%

24%

32%30% 30%

24%

33%

27%

Alem

ania

Italia

Francia

Reino

Unido

España

Polonia

Países

Bajos

Grecia

Bélgica

Hung

ría

Portu

gal

Suecia

RepúblicaC

heca

Austria

Finlandia

Dinam

arca

Eslovaquia

Lituan

ia

Letonia

Irlanda

Eslovenia

Estonia

Total población > 65 años 2008

(%) Población > 65 años 2008

(%) Población > 65 años 2050

Evolución de la población mayor de 65 años en los países de la UE.Datos en miles.

Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico

Fuente: Eurostat. Consulta Abril 2009.


El rápido envejecimiento de la población en España se produce como consecuencia de la bajanatalidad y del aumento de la esperanza de vida. Además, fenómenos como el baby boom de losaños 70 y la inmigración contribuirán a la pirámide poblacional en 2050, concentrándose en granparte de la población de mayores de 65 años, lo que supondrá un aumento de la tasa dedependencia.

500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500

Varones Mujeres

500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500

Varones Mujeres

Pirámide poblacional 2010 Pirámide poblacional 2050

Población

(Datos en miles)


Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Proyecciones población. Datos revisados año 2005.


En el futuro, nuestra población contará con una porción menor de personas laboralmenteactivas, lo que implica un serio desafío para que las economías europeas continúen creciendo ysiendo competitivas en un mundo global. Este fenómeno tiene especial incidencia en España,que debe afrontar cuanto antes dicho fenómeno.

Gasto destinado a mayores de los países miembros de la UE-15.Datos 2007

% PIB destinado a Mayores

€ destinados a Mayores / habitante

Gasto medio destinadoa mayores de los paísesUE-15: 10,2% PIB

Gasto medio destinado aMayores por habitanteUE-15: 2.975 €


Fuente: Eurostat. Consulta Abril 2009.

13,1

11,3 11,3 11,210,7

10,4 10,4 10,19,9 9,5 9,4

8,6

6,5

5,24,0

4.443

3.408

3.692

4.098

3.3343.477

2.097

1.547

3.117

2.791

3.262

2.922

1.535

4.054

1.741

Italia

Austr

ia

Suecia

Fra

ncia

Din

am

arc

a

Rein

oU

nid

o

Gre

cia

Port

ugal

Bélg

ica

Ale

mania

País

es

Bajo

s

Fin

landia

España

Luxem

burg

o

Irla

nda


El progresivo envejecimiento de la población provoca un aumento de la Tasa de Dependencia.

141 195 223 252 278

304

371420

472521

514

560

603

648

697

25

2627

29

32

1999 2005 2010 2015 2020

Dependencia moderada

Dependencia Severa

Gran Dependencia

Tasa Dependientes por mil habitantes

Distribución de población dependiente según grados.Datos en miles.

959

1125

1246

1373

1496


Dependencia moderada

Dependencia Severa

Gran Dependencia

Dependientes/ Población > 65 añosPersonas dependientes por mil habitantes

Fuente: Libro blanco sobre la Atención a las personas con Dependencia en España 2004. INE, INEBase 2009 Padrón Municipal.


La distribución del número de dependientes por CCAA no es uniforme, y responde a factorestales como el volumen de población y el número de personas mayores de 65 años.

Número de personas dependientes porComunidad Autónoma. Datos 2009.

(%) Personas con dependencia enrelación a la población total por CCAA:

35.935

91.041

41.98768.776

17.355

9.391

63.914

32.104 58.937

197.692

155.565

196.182

112.303

25.072

33.330

44.509

17.914

(%) Personas condependencia sobrepoblación CCAA

> 3%

entre 2,6 - 3%

< =2,5%

Asturias 3,4%

Galicia 3,3%

Aragón 3,2%

Castilla y León 3,1%

Cantabria 3,0%

Rioja 3,0%

País Vasco 3,0%

Extremadura 3,0%

Castilla - La Mancha 2,9%

Navarra 2,9%

Cataluña 2,7%

Madrid 2,5%

Andalucía 2,4%

Comunidad Valenciana 2,4%

Baleares 2,3%

Murcia 2,3%

Canarias 2,1%

Ceuta 2,1%

Melilla 2,0%


Fuente: Estimación PwC en base al Padrón Municipal (INE) y Libro blanco sobre la Atención a las personas con Dependencia en España 2004.

*connectedthinking

Index*


socioeconómico.





plazas concertadas.



La Ley de la dependencia ha contribuido a la mejora de la calidad de vida de las personas en Dependencia,pero aún le queda camino por recorrer.

Sección 2. La Ley de la Dependencia

Fuente: Informe “La participación de la administración general del estado enel SAAD”

Finaliza el periodo de implantación de Dependencia• 2015

AÑOS GRADO NIVELCLASIFICACIÓN

SEGÚN LEY

• 2007 • Grado III • Nivel 2 y 1 • Gran dependencia

• 2008-2009

• Grado II • Nivel 2 • Dependenciasevera

• 2009-2010


• 2011-2012

• Grado I • Nivel 2 • Dependenciamoderada

• 2011-2013


Finaliza el periodo de implantación de Dependencia• 2015

AÑOS GRADO NIVELCLASIFICACIÓN

SEGÚN LEY

• 2007 • Grado III • Nivel 2 y 1 • Gran dependencia

• 2008-2009


• 2009-2010


• 2011-2012


• 2011-2013


• Con esta Ley nace el Sistema deAutonomía y Atención a laDependencia, conocido como el SAAD.

• Este nuevo marco da una mayorrelevancia en el reparto de fondos a laatención efectiva de personasdependientes.

• Además, compensará el coste de losservicios en aquellas comunidadesautónomas donde éstos sean máscaros, así como la desigualdad decapacidad adquisitiva de las personasbeneficiarias.


Más de medio millón de personas reciben prestaciones actualmente en España. Sin embargo, existen 250.376personas con derecho a prestación pero esperando a recibirla.


may-08

jun-08

jul-08

ago-08

sep-08

oct-0

8

nov-08

dic-08

ene-09

feb-09

mar-09

abr-09

may-09

jun-09

jul-09

ago-09

sep-09

oct-0

9

nov-09

dic-09

ene-10

feb-10

mar-10

abr-10

1.258.567

536.342

IncorporaciónGrado ll. Nivel 1

Depuración de60.000

expedientes

Tiempo medio entrereconocimiento del derecho y PIA:

14 meses

Tiempo medio para realizar lavaloración: 2 meses

Evolución mayo-2008 a abril-2010.Total España. Solicitudes,dictámenes, resoluciones y PIAS, condatos depurados a partir de mayo de2009.

Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia. IMSERSO 2007 - 2010

Solicitudes

Dictámenes

Personas beneficarias con derecho a prestación

Personas con derecho reconocido

CAGR+ 53%

© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author

0%

20%

40%

60%

80%

oct-07 dic-07 feb-08 abr-08 jun-08 ago-08 oct-08

P.E. Cuidados familiares

Página Nº 11

A medida que se avanza en el calendario de implantación de la ley, se observa como el peso dela Atención Residencial disminuye, principalmente a favor de la prestación económica paracuidados familiares, una figura que la ley preveía como excepcional, y que a 1 de abril de 2010representa casi la mitad de las prestaciones.

8 %

Distribución de prestacionesotorgadas(1 enero 2007 a 1 abril 2010)

11 %

69 %

49%

1%5%

P.E. Cuidados Familiares

Atención Residencial

Ayuda a Domicilio

Teleasistencia49%

17%

11%

10%

7%

Otros

P.E. Vinculada Servicio

Centros de Día/Noche

637.736


Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia . IMSERSO 1 abril 2010.

Atención residencial

Centros de día / noche

P.E. Vinculada al servicio

P.E. Cuidados familiares


33,943,9

39,0

15,28,2

204,4

29,5

11,7

38,1

7,2

106,4

31,5

9,11,8

11,6

21,6

7,017,5

1,1%

2,7%

3,7%

3,1%

3,7%

4,3%

1,8%

2,8%

3,5%

1,3%

2,6%2,4%

3,0%

2,2%

3,4%3,2%

1,9%

2,7%

0,5%

1,7% 1,8%

1,4%

2,6% 2,5%

0,6%

1,1%

1,8%

0,3%

1,4%1,1% 1,4% 1,2%

2,0%1,6%

0,6%

1,2%

-30

20

70

120

170

220

270

320

Mad

rid

Cas

tilla

yLe

ón

Paí

sVas

co

Ext

rem

adur

a

Rio

ja

Andal

ucía

C.V

alen

cian

a

Ast

uria

s

Cas

tilla

-LaM

anch

a

Can

aria

s

Cat

aluñ

a

Gal

icia

Nav

arra

Ceu

tayM

elill

a

Can

tabr

ia

Ara

gón

Bal

ears

Mur

cia

Prestacione otorgadas

(%) Solicitudes s/población total

(%) Prestacioness/población total

Andalucía es la comunidad con un mayor número de prestaciones otorgadas, y segunda si semide en relación a la población de la comunidad autónoma, únicamente superada por La Rioja.

Distribución de prestacionesotorgada por C.C.A.A Datos enmiles. 1 enero 2007 a 1 abril 2010.


Fuente: información estadística del sistema para laautonomía y atención a la dependencia . Instituto deMayores y Servicios Sociales (IMSERSO)


Murcia destaca con más de un 80% de prestaciones en forma de cuidados familiares. Por elcontrario, comunidades como Madrid destacan por el reducido peso de esta prestación frente a laatención residencial, que representaría más de la mitad de las prestaciones.

18%

41% 42% 43% 45% 45% 47% 49% 49% 52%55% 56%

60% 62% 63% 64% 65% 68%

81%

52%

17%22%

22%12%

8%

42%

17%23% 19%

26%

15%15% 12% 9%

23%

11%

21%

6%

9%

7%

12% 7%18%

18%

0%

11%

9%9%

0%

10%

15%

3%3%

5%

0%

0%0%

4%

2%

10%

2%

5%

22%

0%

10% 2%

14%

0%4%

0%

4%4%

0%

0%

0%9%16%

33%

15%

26%21%

6%11% 13%

17%

7%

19%15%

10%

18% 21%

8%

23%

11%4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mad

rid

Cas

tilla

yLe

ón

PaísVas

co

Extre

mad

ura

Rio

ja

Andaluc

ía

C.V

alen

cian

a

MEDIA

ESPAÑA

Astur

ias

Cas

tilla-LaMan

cha

Can

arias

Cataluñ

a

Galicia

Nav

arra

Ceu

tayMelilla

Can

tabr

ia

Ara

gón

Balea

rs

Mur

cia

P.E.Cuidados familiares Atención Residencial

Ayuda a Domicilio Teleasistencia

Otros

Distribución de prestacionesotorgadas por C.C.A.A Datos enmiles. 1 enero 2007 a 1 abril 2010.


Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia. IMSERSO.

*connectedthinking

Index*


socioeconómico.





plazas concertadas.



El número de plazas residenciales en España, impulsado por el desarrollo de la ley de ladependencia, ha aumentado un 25% en los últimos 6 años, y a finales de 2009 ya se superaba lacifra de las 320.000 plazas. La titularidad y gestión de los centros residenciales sonmayoritariamente privadas (3 de cada 4 centros), gestionando el 75% de las plazas.

256.614271.801 271.931

288.241

308.930

322.573

3,50%

3,71% 3,71%3,80%

4,00%

4,10%

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Número de plazas

Indice de cobertura

Evolución de plazas residenciales enEspaña.

Datos 2004 – 2009.

Sección 3. Índice de cobertura de plazas residenciales en España

Fuente: Estadísticas sobre residencias: distribución de centros y plazas residenciales por provincias, datos de octubre de 2009. Portal Mayores.


Cataluña, Madrid y Castilla y León y Andalucía lideran el ranking por número de plazas. Mientrasel número de plazas disponibles entre las CCAA es muy dispar, la mayoría coincide en disponerde una mayor porcentaje de plazas privadas. Destacan comunidades como Canarias y Castilla-León, con un porcentaje de plazas privadas superior al 65%, y comunidades como Baleares,donde la oferta de plazas concertadas es prácticamente inexistente.


68% 67%63% 62% 61% 61% 59% 58% 57% 53% 52% 51% 49% 46% 45%

39% 36% 34%

13%

20%28%

31% 35%

13%17% 20% 25%

18% 28%25% 22%

50%

29%

11%

53%

24%20%

45%

12%5% 7%

3%

26%22% 21% 17%

26%19%

24% 26%

1%

25%

44%

9%

40%46% 42%

Canarias

Castilla

yLeón

Astu

rias

Ara

gón

Andalu

cía

La

Rio

ja

Murc

ia

Navarr

a

Cata

luña

Castilla

laM

ancha

Galic

ia

C.M

adrid

Bale

are

s

Ceuta

Canta

bria

Extrem

adura

País

Vasco

C.Vale

ncia

na

Melilla

%Plazas Privadas %Plazas Públicas %Plazas Concertadas

Distribución de plazas por tipode centro y por CCAA. Datos2008.

Fuente: Informe PwC “Colaboración Público-Privada en la Protección a la Dependencia” 2009


Según la OMS, el promedio óptimo de plazas residenciales por cada 100 persones mayores de 65años (Índice de Cobertura) es de cinco. La media de España se situaba ya en un 4,1% en 2009,por lo que existe una demanda a satisfacer.

Índice de cobertura en España.Datos de Octubre de 2009.

7,0 %

6.8%

6.0%

5.5%

5,2%

4.9%

4.7% 4.6%

4.4%

4.2%

5.4%

3.2%

3.2%

2,8%

2.5%

2.4%

2.2%

5.4%

1.8%Ceuta

Melilla

Índice de cobertura > 5%

Índice de cobertura entre 4%- 5%Índice de cobertura < 4%


Índice de coberturapromedio en España: 4.1%

Fuente: Estadísticas sobre residencias: distribución de centros y plazas residenciales por provincias, datos de octubre de 2009. Portal Mayores.

*connectedthinking

Index*

Sección 1. El fenómeno del envejecimiento se

ha convertido en uno de los

principales retos socioeconómicos

del siglo XXI.

Sección 2. La Ley de la dependencia ha contribuido

a la mejora de la calidad de vida de las

personas en Dependencia, pero aún le

queda camino por recorrer.

Sección 3. El índice de cobertura de plazas

residenciales en España se

encuentra por debajo del

recomendado por la OMS.

Sección 4. La financiación pública de plazas

concertadas resulta insuficiente para

la realidad del sector.



La financiación pública de plazas concertadas resulta insuficiente para la realidad del sector. Parael análisis de esta financiación pública, se han definido las características de un centroconcertado tipo.

CARACTERIZACIÓN CENTRO TIPO

NÚMEROPLAZAS

DISTRIBUCIÓNRESIDENTESPOR GRADO

DEDEPENDENCIA

% OCUPACIÓN

120 plazas

D. Baja D. AltaD. Media

10% 75%15%

97% plazas ocupadas RATIO DEATENCIÓNINDIRECTA

RATIO DEESTRUCTURA

RATIO DEATENCIÓNDIRECTA

DependenciaBaja

DependenciaAlta

DependenciaMedia

0,28 0,420,34

0,16

0,05

Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas


Existen hasta 8 convenios distintos de aplicación en el sector. Esto dificulta la labor de losoperadores nacionales, pues cada convenio tiene su propia relación de costes, horas/año,además de otros extremos.

Mapa de Convenios. Vigenciadel convenio y número de horasestablecidas por CCAA

Convenio Nacional

Convenio autonómico oprovincial

2006-20081776 h anuales (*)

2008-20111784 h anuales

2006-20081784 h anuales (*)

2005-20081786 h anuales (*)

2008-20101779 h anuales (*)

2006 - 20081691 h anuales (*)

2006-20081592 h (*)

2008-20111792 h anuales

Convenio Nacional(*) Convenios en negociación


Fuente: Convenios vigentes en cada CC.AA

Actualmente, existen enEspaña 8 conveniosautonómicos:

- 1 convenio estatal al quese suscriben la mayorparte de las ComunidadesAutónomas,

- 5 convenios comunitarios

- 2 convenios provinciales.

Destaca, además, que 6 delos 8 conveniosautonómicos están enprórroga o en negociación.


Además, para la estimación del modelo de costes cabe tener en cuenta los siguientes costesadicionales:


Margen de gestión1

Pago Aplazado2

Coste de construcción yequipamientos3

Coste de adquisición delterreno4

Alquiler del inmueble yequipamientos5

Horas / Año6

Costes Salariales7

HIPÓTESIS CONSIDERACIONES

7% sobre total ingresos por plazaMargen comercial del operador del

centro.

Interés 5%. Financiación a 30 días.Coste financiero por aplazamiento en

los pagos.

56.921€ por plaza.Datos proporcionados por los

principales operadores del sector.

Asturias: 235,5 €/m2.Cataluña: 250,1 €/m2. Etc.

Coste suelo de vivienda de protecciónoficial de cada CCAA.

7% de la inversión realizada.Datos proporcionados por los

principales operadores del sector.

Variable por CCAA / Provincia segúnconvenio aplicable.

Convenio Colectivo y revisiones deTablas Salariales.

Variable por CCAA / Provincia segúnconvenio aplicable.

Convenio Colectivo, revisiones deTablas Salariales y mejoras sobre

convenio aportadas por operadores.


El coste medio de una plaza residencial en España bajo un régimen de propiedad según lascaracterísticas definidas es de 2.129 € al mes, con variaciones hasta del 20% sobre la media enfunción de la CCAA. Las comunidades con los convenios más altos son las que tienen un costepor plaza más elevado, dado el elevado peso de los costes de personal.

Distribución del coste medio por plaza ydía por los distintos conceptos de gasto.Datos 2010. MODELO DE PROPIEDAD.


53,052,652,051,951,851,550,850,950,750,350,150,248,348,348,348,347,6

68,163,3

53,052,652,051,951,851,550,850,950,750,350,150,248,348,348,348,347,6

13,2

13,2

14,714,013,613,713,213,313,313,013,213,213,413,213,513,513,412,813,0

5,7

5,4

4,74,74,64,64,64,54,54,54,54,44,44,4

4,34,34,34,34,2

Guipu

zcoa

Vizca

ya

Mad

rid

Balea

res

Cataluñ

a

Valen

cia

LaRioja

Nav

arra

Cas

tilla

yLe

ón

Aragó

n

Alava

And

aluc

ia

Cas

tilla

LaMan

cha

Can

tabria

Murcia

Asturias

Can

arias

Extremad

ura

Galicia

Gastos de explotación Alquiler inmueble Margen de gestión

Media España:70,0 € plaza /día

87,0

81,9

72,471,3

70,270,269,669,368,568,468,368,067,967,966,266,166,065,464,8

Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector


Existe una gran variación en el coste por plaza y día dependiendo del tipo de residente, desdelos 1928 € por residente al mes en el caso de baja dependencia, hasta los 2.187 € por residenteal mes en el caso de alta dependencia, un 13% superior.

77,373,6

65,964,763,863,763,162,962,262,062,061,861,761,660,160,160,059,459,0

82,3

77,9

69,368,167,167,166,566,265,565,365,365,064,964,863,363,363,262,562,0

89,8

84,3

74,473,272,272,171,671,370,470,370,269,869,869,8

68,068,067,967,266,6

Guipuz

coa

Vizca

ya

Mad

rid

Balea

res

Cataluñ

a

Valen

cia

LaRio

ja

Nav

arra

Cas

tilla

yLe

ón

Ara

gón

Alava

Andaluc

ia

Cas

tilla

LaMan

cha

Can

tabr

ia

Mur

cia

Astur

ias

Can

arias

Extre

mad

ura

Galicia

Baja dependencia Media dependencia Alta dependenciaDiferencias entre los costes por plaza y díapor los distintos tipos de residentes. Datos2010. MODELO DE PROPIEDAD




Las tarifas medias pagadas por las Administraciones Autonómicas a los centros concertados sesitúan en torno a los 54€ por plaza y día IVA excluido, muy por debajo del coste medio estimadopor plaza, que se sitúa en torno a los 70€.

76,4

70,968,2

64,0

57,9 57,7

53,0 52,4 51,9 51,748,4 48,0 47,7 47,6 47,3 46,1 46,0 45,8

44,0

Alava

Gui

puzc

oa

Vizca

ya

Nav

arra

Bal

eare

s

Catal

uña

Mad

rid

Can

arias

Extre

mad

ura

LaRioja

Cas

tilla

LaM

anch

a

Valen

cia

Ara

gón

Astur

ias

Can

tabr

ia

Galicia

And

aluc

ia

Mur

cia

Cas

tilla

yLe

ón

Tarifas medias pagadas por las AdministracionesAutonómicas a los centros concertados por plazaasistida y día. IVA excluido. Datos 2010.

Media España: 53,95 €


Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector.


12%

-8%

-17% -18% -19% -19%-21% -21%

-26% -27%-28% -29% -29%

-30% -30% -31% -32% -32%

-36%

68,3 69,3

81,9

70,2

87,0

71,3

66,0 65,469,6

72,4

66,1 67,964,8

67,9 68,466,2

70,268,0

68,5

76,4

64,068,2

57,7

70,9

57,9

52,4 51,9 51,7 53,0

47,6 48,446,1 47,3 47,7 45,8

48,046,0 44,0

Alava

Navarra

Vizcaya

Cataluña

Guipu

zcoa

Baleares

Canarias

Extre

mad

ura

LaRioja

Mad

rid

Asturias

Castilla

LaMancha

Galicia

Cantab

ria

Arag

ón

Murcia

Valencia

Anda

lucia

Castilla

yLeón

En el caso de centros en régimen de propiedad, únicamente la provincia de Álava tiene unastarifas por plaza concertada superiores al coste estimado por plaza según las característicasdel centro tipo. En el caso de un modelo de propiedad con el terreno en régimen de cesión, lasdiferencias se reducen ligeramente, entre 2 y 3 puntos por comunidad.

Coste Plaza

Tarifas

Coste plaza

Tarifa plaza concertada


Tarifa media plaza concertada y coste estimadopor plaza por CCAA. Diferencia en %. Datos2010. MODELO DE PROPIEDAD


*connectedthinking

Index*


socioeconómico.





plazas concertadas.



Es esencial completar el proceso pendiente deacreditación de los proveedores de servicios paragarantizar a los ciudadanos el derecho a un serviciode atención justo y de calidad comparable en todoslos territorios y ámbitos geográficos.

La oferta pública de plazas sigue siendoheterogénea en lo referente a las estrategias deplanificación, el sistema de compra así como en losrequisitos de acreditación, lo que dificulta laequidad entre lo territorios.

La necesaria colaboración público-privada con unsistema de acreditación que establezca unoscriterios comunes que preserven la calidad delservicio y la equidad para el ciudadanoindependientemente del lugar de residencia. Unsistema de acreditación adecuado llevará aparejadola reconversión del sector.

1

Conclusiones finales


La estructura económica actual de concertación deservicios de la mayor parte de CCAA provoca déficiten los operadores.

El desarrollo ordenado del sector mediante unastarifas de concertación por grado y nivel deDependencia alineadas con el coste real del servicioy la calidad demandada, evitando que las tarifasprivadas cubran el déficit de las tarifas públicas.

2



La sostenibilidad a futuro del sector de provisión deservicios de atención a la dependencia se vecomprometida con los costes salariales y deoperación actuales y las tarifas medias deconcierto.

El pago de unas tarifas de concierto más alineadascon el coste real de los servicios, no sólo alejaría lasdudas sobre la sostenibilidad del sector sino quefacilitaría la realización de las inversionesnecesarias para desarrollar una oferta de calidad.

3



Los servicios formales de atención a la dependenciason una fuente de generación de empleo nodeslocalizable. Estamos ante un nuevo sector conun gran potencial de generación de empleo estable.

Es este sentido, sería recomendable la priorizaciónde la prestación de servicios profesionales yadaptados al nivel de dependencia de la personafrente a la prestación económica sin generación deempleo y retorno económico.

4



Es posible desarrollar las condiciones necesariaspara tener unos sistemas de ayuda a ladependencia que son comparables a los de lospaíses de referencia a nivel internacional por lacalidad y profesionalidad de los servicios deatención a sus ciudadanos

Es importante destacar la labor de las ComunidadesAutónomas que en cumplimiento de la Ley, no sóloapuestan decididamente por los serviciosprofesionales, sino que realizan importantesesfuerzos por primar servicios de calidad y tarifasadecuadas por grado y nivel de Dependencia alcoste real de los servicios.

5




En el futuro debería desarrollarse y reforzarse la coordinaciónsociosanitaria orientándola hacia una convergencia de servicios en eldomicilio desde la atención primaria de salud. En cuanto a los centrosresidenciales, una fórmula ágil y eficiente pasaría por el reconocimiento de unmódulo sanitario para la dependencia que completaría de una forma objetiva yequitativa la insuficiencia de la actual tarifa. El sistema sanitario se beneficiaríade esta compra con la posibilidad de establecer un circuito más eficiente dederivación en el alta hospitalaria.

La Ley de Dependencia ha sido un primer gran paso, pero es necesario seguirtrabajando para mejorar las condiciones de vida de las personas en situaciónde dependencia y asegurar la sostenibilidad del sector a futuro.

Por todo lo expuesto a lo largo del estudio, constatamos que existe unaoportunidad importante de desarrollo del sector residencial para lospróximos años sobre la base de una buena colaboración público-privada.

© 2010 PricewaterhouseCoopers. Todos los derechos reservados. "PricewaterhouseCoopers" se refiere a la red de firmasmiembros de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada eindependiente. *connectedthinking es una marca registrada de PricewaterhouseCoopers.

pwc.com

situación del servicio de atención residencial en...

Documents