Socialiser l’innovation.De la « Culture Scientifique et technique » à la citoyenneté

scientifique dans la société de la connaissance distribuée

• Centre Koyré d’Histoire des Sciences, Cnrs, Paris

• INRA –Unité Transformations Sociales et Politiques liées au vivant

Fondation Sciences Scienceswww.sciencescitoyennes.org

Christophe Bonneuil

2

Fondation Sciences CitoyennesObjectifs (Charte, 2002)

• L'accroissement des capacités de recherche et d'expertise de la société civile, des forces associatives, consuméristes, syndicales et citoyennes: « tiers secteur scientifique » (ou plus largement tiers secteur de la connaissance et de l’innovation)• La stimulation de la liberté d'expression et de débat dans le monde scientifique, l'appui aux lanceurs d'alerte et le développement de controverses publiques et de "forums hybrides" sur les enjeux à forte technicité scientifique. • Promouvoir l'élaboration démocratique des choix scientifiques et techniques. Favoriser la mise en débat public des politiques publiques en matière de recherche, de technologie et d'organisation de l'expertise.

www.sciencescitoyennes.org

3

• Publications et rapports– Rapport Futuris, groupe 4 “Socialiser l’innovation”. ANRT, 2004.– Taking european knowledge society seriously. Rapport d’un groupe d’experts à

la Commission Européenne, 2007– Bonneuil C, 2005. « Les transformations des rapports entre sciences et société

en France depuis la Seconde Guerre mondiale : un essai de synthèse ». In Actes du colloque Sciences, Médias et Société, ENS Lyon 15, 16, 17 juin 2004, sous la dir. de Joëlle Le Marec et Igor Babou. ENS, 2005, 15-40. (http://sciences-medias.ens-lsh.fr/IMG/pdf/actes.pdf).

– Pestre D, 2003. Science, argent et politique. Paris, Inra Éditions.– Von Hippel E, 2005. Democratizing Innovation. MIT Press.– Leadbeater C et Miller P, 2004, The Pro-Am Revolution, How enthusiasts are

changing our economy and society, Demos, 2004– Benkler, Y. 2006. The wealth of networks. How social production transform

markets and freedom. Hew Haven and London, Yale Univ. Press.

• Notes de la Fondation Sciences Citoyennes (sur www.sciencescitoyennes.org)– L'expertise et la recherche associative et citoyenne en France (Mars 2004, )– Quelle politique scientifique pour entrer dans le 21ème siècle? ( Oct 2004)– Savoirs libres et production de biens communs en réseau (rencontre entre

réseaux du logiciel libre, des semences paysannes et de Wikipedia, Janv. 2006)– Quelles recherches pour une planète vivable en 2030 (à paraître en 2008)

4

Plan

1. Le rapport au progrès n’est plus ce qu’il était… (les transformations des rapports entre science, innovation, Etat, marché et espace public)

2. La crise du paradigme de la CSTI dans ce nouveau contexte (comment redéfinir la CSTI en fonction des nouvelles façons dont se pose les questions de la production de richesse et de la citoyenneté dans la société de la connaissance?)

Raoul Dufy, La fée électricité. 1937

Expo Univ. de Chicago 1933: « Science invents, industry applies, society conforms »

1.Le rapport au progrès n’est plus

ce qu’il était…

6

GotzCulte à la déesse du progrès

Années 1960…

1997-200?

1986 Tchernobyl

« D’une manière générale, avez-vous l’impression que la science apporte à l’homme plus de bien que de mal, plus de mal que de bien ou à peu près autant de bien que de mal ? »

10

Les transformations des rapports entre science, innovation, Etat, marché et espace

public depuis 1945

• Ne pas centrer la réflexion sur «les risques » et «les peurs»

•4 transformations profondes–La « société du risque » (Ulrich Beck) comme

crise des institutions de la modernité et crise d’un contrat social

–La perte d’un statut culturel et social dominant (et partiellement autonome) pour la science

–De l’Etat entrepreneur de science à une science sous pilotage marchand

11

Les brevets en biotechnologie végétale : public/privé

Privé

Public

Brevet végétal: Monsanto + Pioneer(Dupont) > sect. publicBiomédecine: maladies prévalentes dans les PVD: 90% de la population mondiale <-> 10% des budgets R&D <->1% des 1400 médicaments MM depuis 25 ans

12

Les transformations des rapports entre science, innovation, Etat, marché et espace

public depuis 1945

• Ne pas centrer la réflexion sur «les risques » et «les peurs»• 4 transformations profondes

– La « société du risque » (Ulrich Beck) comme crise des institutions de la modernité et crise d’un contrat social

– La perte d’un statut culturel et social dominant (et partiellement autonome) pour la science

– De l’Etat entrepreneur de science à une science sous pilotage marchand

– Science, innovation et démocratie dans la société de la connaissance: crise du rapport de délégation, nouvelles aspirations, nouvelles pratiques

=> le rapport à la science n’est pas indépendant d’un compromis social et de normes culturelles plus larges…

13

2. La crise du paradigme de la CSTI

dans ce nouveau contexte (comment redéfinir la CSTI en fonction des

nouvelles façons dont se pose les questions de la production de richesse et de la citoyenneté dans la

société de la connaissance?)

2.1. Trois diagnostics fondateurs de la CST erronés2.2. L’inflexion de la «diffusion» au «débat»: est-ce

suffisant?2.3. La CST dans la transition d’une «économie de l’offre»

à une «économie de la demande» dans l’appropriation et la création des savoirs

2.1. Trois diagnostics fondateurs de la CST erronésa) La science menacée par l’obscurantisme…

« la France vit sous la dictature d’un stupide principe de précaution (…) on libère ceux qui saccagent les champs d’OGM (…) les sectes, les diseurs de bonnes aventure prospèrent…Où va-t-on? L’irrationnel s’installe dans les esprits » C. Allègre, Libération, 16 déc. 2003

Des « peurs millénaristes, orchestrées par de nouveaux prophètes » ; un «procès fait à la science» par « les doctrinaires de l'écologisme »

Roger-Gérard Schwartzenberg discours d'ouverture des Assises de la Culture Scientifique et Technique le 12 nov. 2001

Enquête Sofres (2000):

-> 88% des Français font confiance dans la science-> 75% dans la police

-> 63% dans l’administration

-> 58% dans les grandes entreprises

-> 52% dans la justice

-> 43% dans l’Assemblée nationale

-> 29% dans les médias.

Modèle du déficit:Il faut éduquer le

public afin d’améliorer

l’acceptabilité des innovations

J.-P. Chevènement, Etats Généraux de la recherche 1982:« C’est au prix d’une vaste entreprise de diffusion du savoir (…) que nous pourrons faire reculer certains préjugés contre la science et la technologie, tenir en lisière les mouvements antiscience»

2.1. Trois diagnostics fondateurs de la CST erronésb) Le public résiste par défaut de connaissances

Les résistances aux technologies: un déficit de connaissance ?

Réfuté par les acquis des sciences sociales…

• Enquête d’opinion pour le Cnrs (S. Cheveigné, 2001):« Les différences entre les catégories socioprofessionnelles portent (…) sur la capacité à mettre à distance l’objet science (…). Les CSP plus élevées tendent à rationaliser la démarche scientifique et à l’inscrire dans un contexte social et politique global plutôt polémique. (…) les CSP les plus défavorisées sélectionnent une catégorie de la science [ex. biomédecine] et privilégient (…) ses bénéfices pratiques et immédiats.»

Un déficit de connaissance ?• Enquête d’opinion pour le Cnrs (2001)

• Enquête CSA 2001 sur la Santé :62% des sondés disent faire confiance aux progrès de la médecine pour rester en bonne santé, 36% disent préférer faire confiance à leurs propres comportements et pratiques; ces 36% deviennent 49% chez les Bac + 2

Plus le capital socio-culturel monte, moins la délégation est acceptée

• Enquêtes qualitatives (focus groups)

=> la « défiance » est plutôt liée à des jugements sur le comportement des institutions (Wynne)

18

2.1. Trois diagnostics fondateurs de la CST erronésc) La CST doit/peut endiguer la crise des vocations

scientifiques…

• La CST peut-elle être le palliatif du système scolaire et des choix télévisuels?

• Filière générales et filières professionalisantes

• Le succès des hautes études commerciales et financières…reflet d’un basculement très large des valeurs.

19

2.2. L’inflexion de la «diffusion» au «débat»: est-ce suffisant?

• Le tournant délibératif des politiques publiques… et de la CST

• 2 problèmes– Positionnement de la CST par rapport aux

débats « officiels » qui revendiquent eux aussi une fonction pédagogique

– Quel rapport à la décision? (et donc à la citoyenneté?)

20

2.3. Taking knowledge society seriously:la transition d’une «économie de l’offre» à une

«économie de la demande» dans l’appropriation et la création des savoirs dans

une société de la connaissance distribuée

• Innovation et territoire: notion de « milieu innovant »

• Innovation et société: – Rôle de l’usager et des pratiques sociales dans

l’innovation et la création de valeur (cf. Von Hippel)– montée d’un tiers-secteur de la connaissance et de

l’innovation

Un tiers secteur de la connaissance

• Les associations de malades : négociateurs voire opérateurs de recherche

• Montée d’une capacité d’expertise des grandes questions scientifiques et économiques planétaires dans les ONG (ex. MSF et maladies négligées, Doha Act-Up et Kouchner, WWF et la perturbation endocrinienne…)

• La gestion d’un vivant complexe ne peut se passer des acteurs ‘profanes’ (gestion in situ, rôle des amateurs)

• Logiciel libre (20 millions d’usagers de Linux) (+ Wifi, Wikipedia, Slashdot, CreativeCommons, etc.)

Une société de la connaissance distribuée, de nouveaux modèles d’innovation distribuée et de création de richesses

Modèle standard (délégatif, tayloriste)

Modèle ascendant (réseaux coopératifs)

La recherche et l'innovation (+ la conservation pour les variétés) sont centralisées, apanages de centres de recherche publics et privés

usagers atomisés => asymétrie de pouvoir.

récupération de connaissances d'usagers et diffusion de connaissances centralisées -> pas d'autres perfectionnements du produit que venant du centre

Production décentralisée. Pas d'asymétrie statutaire dans un collectif usagers-contributeurs ou producteurs-chercheurs

liens horizontaux entre usagers: sources de convivialité et d'empowerment

non propriétaire => nombreuses contributions sur base de volontariat (auto-attribution des tâches + effets de nombre -> succès et efficacité)

Noyau des innovateurs

Cercle des réformateurs

Nébuleuse des contributeurs

23

3 scénarios prospectifs (Futuris 2004)

Dynamiquescientifique

Dynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

A. L’alliance scientifico-économique

DynamiquescientifiqueDynamiquescientifique

DynamiqueéconomiqueDynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

Dynamiquepolitique

A. L’alliance scientifico-économique

24

Dynamiquescientifique

Dynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

B. L’alliance socio-économique

DynamiquescientifiqueDynamiquescientifique

DynamiqueéconomiqueDynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

Dynamiquepolitique

B. L’alliance socio-économique

25

Dynamiquescientifique

Dynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

C. L’alliance socio-scientifique

DynamiquescientifiqueDynamiquescientifique

DynamiqueéconomiqueDynamiqueéconomique

Dynamiquesociale

Dynamiquesociale

Dynamiquepolitique

Dynamiquepolitique

C. L’alliance socio-scientifique

26

Taking european knowledge society seriously. Rapport à la Commission Européenne, 2007

Chap. 2 : d’un régime de la promesse technoscientifique (top-down) à un régime de l’expérimentation collective

p. 21: « shift from the idea of centralized organisation of innovation to explicit recognition of the importance of distributed and more diverse innovation (…) distributed innovation must receive more attention. This is both a matter of democratic principle in its own right, but also a need for making Europe a vibrant knowledge society »

p. 28: « taking into account the increasing role of ‘third sector’ knowledge production »

=>• Recommandation 11: « promoting diversity, independance and

collective experimentation. Open innovation systems and knowledge-commons should also be encouraged » (p. 86)

• Recommendation 13: « Support autonomous collective experimentation »

La CST d’une logique de l’offre à une logique de la demande ?

Montée des « pro-am » et désenclavement des savoirs => crise des fonctions d’intermédiation

Malaise créé dans les milieux CST par les choix du volet Science et Société du 7e PCRD…

De premiers dispositifs (où les centres de CST sont un peu périphériques): Boutiques de Sciences, ARUC, PICRI, AO 7ePCRD)

28

Des ARUC (Canada) aux PICRI (Ile-de-France)ARUC

• Lancé en 1999. Appel à projet (agence fédérale)• Les critères et objectifs

– Qualité scientifique du projet– Associer un (ou des) partenaires universitaires et un (ou

des) partenaires associatifs (ou collectivités locales), accroître les capacités du partenaire non universitaire à produire des connaissances, à intervenir, à résoudre des problèmes,

– améliorer la formation des étudiants grâce à des travaux de recherche en situation d’usage.

• Budget : env. 24 Millions d’euros depuis 1999 (un projet peut recevoir jusqu’à 200 000 $ par an sur cinq ans au maximum)

PICRI• 1 Millions d’euros depuis 2005, une vingtaine de projets

29

La CST d’une logique de l’offre à une logique de la demande ?

Malaise créé dans les milieux CST par les choix du volet Science et Société du 7e PCRD…

De premiers dispositifs (où les centres de CST sont un peu périphériques): Boutiques de Sciences, ARUC, PICRI, AO 7ePCRD)

Vers une CST travaillant avec les dynamiques ascendantes, les «groupes concernés » ? (exploration d’alternatives socio-techniques plutôt que diffusion de « la science ») (cf. Michel Callon)

D’une politique de «culture scientifique» vers une politique de citoyenneté

scientifique

• L’enjeu de citoyenneté de la société fordiste à la société de la connaissance:

un droit d’accès non seulement aux savoirs (science faite, froide)…

mais aussi …à la créativité et la production de savoirs (science

en train de se faire, chaude, acquisition des démarches et des passions scientifiques, exploration collective des futurs possibles)

31

• Publications et rapports– Rapport Futuris, groupe 4 “Socialiser l’innovation”. 2004.– Taking european knowledge society seriously. Rapport d’un groupe d’experts à

la Commission, 2007– Bonneuil C, 2005. « Les transformations des rapports entre sciences et société

en France depuis la Seconde Guerre mondiale : un essai de synthèse ». In Actes du colloque Sciences, Médias et Société, ENS Lyon 15, 16, 17 juin 2004, sous la dir. de Joëlle Le Marec et Igor Babou. ENS, 2005, 15-40. (http://sciences-medias.ens-lsh.fr/IMG/pdf/actes.pdf).

– Pestre D, 2003. Science, argent et politique. Paris, Inra Éditions.– Von Hippel E, 2005. Democratizing Innovation. MIT Press.– Leadbeater C et Miller P, 2004, The Pro-Am Revolution, How enthusiasts are

changing our economy and society, Demos, 2004– Benkler, Y. 2006. The wealth of networks. How social production transform

markets and freedom. Hew Haven and London, Yale Univ. Press.

• Notes de la Fondation Sciences Citoyennes (sur www.sciencescitoyennes.org)– L'expertise et la recherche associative et citoyenne en France (Mars 2004, )– Quelle politique scientifique pour entrer dans le 21ème siècle? ( Oct 2004)– Savoirs libres et production de biens communs en réseau (rencontre entre

réseaux du logiciel libre, des semences paysannes et de Wikipedia, Janv. 2006)– Quelles recherches pour une planète vivable en 2030 (à paraître en 2008)

Merci !

32

33

Culture de la pureté avec un modèle industriel et délégatif d’innovation et de gestion des RG

Culture du brassage avec un modèle distribué et participatif d’innovation et de gestion des RG

Collections de RG

Facteurs limitants:

-coût;

- caractérisation,

- mutualisation et brassage.

34Dynamique de la

recherche

Temps

Pluralité/historicité des savoirs et dynamique des trajectoires de connaissance

Economic arena

Scientific arena

Advisory arena

Regulatory arena

Political arena

Media arena

Legal arena

activist arena

35

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

Arabidopsis genetics

GM crops Biosafety

Plant Biotechnology

Organic Agric. and Food

36

• Von Hippel Eric, Democratizing Innovation, MIT Press, 2005.• Leadbeater Charles et Miller Paul (2004), The Pro-Am

Revolution, How enthusiasts are changing our economy and society, Demos, 2004

• Raymond (Eric S.), « La cathédrale et le bazar » (où l'auteur oppose un modèle hiérarchique et un modèle coopératif d'invention) http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar_monoblock.html

• Benkler, Yochai, (2002) « Coase’s Penguin, or , Linux and the Nature of the Firm, The Yale Law Journal, (vol. 112, 369 ) (téléchargeable :www.benkler.org/CoasesPenguin.html)

• Benkler, Yochai, «The Political Economy of Commons» dans Upgrade Vol. IV, issue no. 3, June 2003, Open Knowledge (http://www.upgrade-cepis.org/issues/2003/3/upgrade-vIV-3.html).

• Aguiton C. et Cardon D., « La trajectoire des innovations ascendantes » (texte encore non publié)

• Aigrain , P. (2005), Cause commune, L’information entre bien commun et propriété, Paris Fayard.

37

WikiPedia : plus de 2 500 000 articles encyclopédiques

38

Un des 30 plus gros sites au monde 4000 requêtes par

seconde