solvabilité ii et tarification en assurance iard · local optimization european minded ......

Local Optimization European Minded

© Tous droits réservés. Reproduction interdite sans l’autorisation d’Optimind Winter.

Solvabilité II et tarification

en assurance IARD

20 mars 2014

Contacts

Gildas Robert – Directeur métier Actuariat conseil

Matthias Pillaudin – Manager Actuariat conseil

Journées d’études IARD 2014

Sommaire

2

1 Contexte et enjeux

Régime prudentiel, rentabilité et tarification

Lancement et suivi d’une offre produit

2 L’analyse et le suivi de la rentabilité sous Solvabilité II

Le passage d’une approche comptable à une approche économique

Etude de cas

L’évaluation du coût d’immobilisation en capital sous Solvabilité II

Les modèles DFA

3 Les apports de l’ORSA

Cadre général

Le modèle ORSA

L’analyse des spécificités du profil de risque

Journées d’études IARD 2014 - Solvabilité II et tarification en assurance IARD

Journées d’études IARD 2014 - Solvabilité II et tarification en assurance IARD 3


Contexte et enjeux

1

• A l’approche de l’entrée en vigueur de la réforme Solvabilité II

• Le marché est plus que jamais mobilisé dans la mise en œuvre du dispositif Solvabilité II

• Fortement sollicitées, les ressources expertes n’ont que rarement l’occasion de se consacrer à l’après Solvabilité II

Adaptation de la politique commerciale, de la stratégie d’allocation et du programme de réassurance

• Principaux impacts de la réforme

• La mise en place de Solvabilité II soulève deux problématiques

Le niveau des capitaux réglementaires

La volatilité des capitaux réglementaires

• Impact sur la rentabilité des produits d’assurance IARD

Remise en cause du mix-produit actuel ?

Ajustement du niveau des primes ?

• Ajustement des indicateurs de suivi de la rentabilité

• Solvabilité II sera-t-elle l’occasion d’une transformation profonde du marché de l’assurance IARD tel

que nous le connaissons ?

• Différents indicateurs peuvent être utilisés en assurance IARD pour évaluer la rentabilité d’un produit

𝑹𝑶𝑬 =𝑹é𝒔𝒖𝒍𝒕𝒂𝒕 𝒏𝒆𝒕

𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒂𝒖𝒙 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒓𝒆𝒔

𝑹𝑶𝑹𝑨𝑪 =𝑹é𝒔𝒖𝒍𝒕𝒂𝒕 𝒏𝒆𝒕

𝑺𝑪𝑹


4

Lancement et suivi d’une nouvelle offre produit

Contexte et enjeux

1

• Les quatre étapes « standard » du processus de lancement d’un produit

4. LANCEMENT SUR LE MARCHE ET SUIVI

Analyse de la collecte Suivi du produit (rentabilité, profitabilité, satisfaction des clients, etc.)

3. MISE EN OEUVRE

Développements informatiques Rédaction des documents contractuels Détermination des modalités

2. CONCEPTION DU PRODUIT

Définition des garanties, des caractéristiques du produit

Elaboration de la tarification Analyse de la rentabilité (profit

testing) Elaboration de la stratégie de

réassurance

1. ETUDE D’OPPORTUNITE

Veille et analyse du marché Macro analyse de la faisabilité, des risques et de

la conformité Impact budgétaire



Lancement et suivi d’une nouvelle offre produit

Contexte et enjeux

1

• La réforme Solvabilité II aura un impact à différents échelons du processus de tarification

• Le business plan est au cœur du processus de tarification

• Il sera utilisé pour la construction de l’offre technique lors du lancement d’un produit

• Il sera maintenu et mis à jour lors du suivi de la rentabilité d’un produit

• Il devra intégrer le calcul des SCR futurs et des indicateurs « ajustés au risque »

Définition des garanties et des caractéristiques du

produit

Identification des facteurs de risques endogènes et

exogènes

Calcul de la cotisation de base en fonction de la

base de tarification retenue avec ajustements techniques liés au risque

de modèle

Détermination des chargements pour frais de souscription et de

gestion

Analyse de la rentabilité du produit brute de

réassurance

Elaboration de la stratégie de réassurance

Analyse de la rentabilité du produit nette de

réassurance

Calcul du coût d’immobilisation des

fonds propres

Calcul de la prime commerciale

Impact du

changement de

référentiel


Sommaire

6






Etude de cas


Les modèles DFA


Cadre général

Le modèle ORSA



• La détermination de la rentabilité d’un produit dans un cadre Solvabilité II nécessite la construction et la

projection d’un bilan économique afin de déterminer le SCR

• Les différents postes du bilan économique sont déterminés à partir d’une projection des cash-flows générés

par le portefeuille

Horizon temporel important

Hypothèses économiques supplémentaires : Courbe des taux sans risque Spot et Forward

L’ensemble de ces cash-flows sont actualisés pour estimer leur valeur vue à la date N

7


L’analyse et le suivi de la rentabilité sous Solvabilité II

2

Passage d’une

vision comptable à

une vision

économique

Projection des actifs et

des passifs selon une

approche « Market

Consistent »

T=0

T=N

𝐴𝑉𝐶

𝐶𝑃

𝑃𝑉𝐶

𝐴𝑉𝑀 (0) 𝐹𝑃𝐸(0)

𝑃𝑉𝑀(0)

𝐴𝑉𝑀(𝑁)

𝐹𝑃𝐸(𝑁)

𝑃𝑉𝑀(𝑁)

BILAN ECONOMIQUE

Situation financière actuelle et future de l’entreprise

BILAN COMPTABLE

Situation patrimoniale actuelle

de l’entreprise



Etude de cas - Présentation


2

• Afin d’illustrer l’impact de la réforme Solvabilité II sur le processus de tarification d’un produit IARD nous

envisageons deux cas de figure

• Le lancement d’une nouvelle offre produit

• Le suivi de la rentabilité d’un produit

• L’analyse sera basée

• Sur les projections d’un bilan comptable, d’un compte de résultat et d’un bilan économique afin d’être en mesure

d’évaluer le capital requis Sous Solvabilité II (SCR) et Solvabilité I (EMS)

• Sur la mise en œuvre de tests de sensibilité permettant d’apprécier la volatilité des principaux ratios techniques,

économiques et prudentiels

Ratios techniques : Le S/P et le Ratio Combiné

Ratios prudentiels : Le ratio de Solvabilité SI et SII

Ratios de rentabilité : Le ROE et le RORAC

ETAPE 1

Etablissement du bilan comptable et économique

Détermination des hypothèses économiques

ETAPE 2

Projection du compte de résultat

Reconstitution des bilans comptables et financiers

ETAPE 3

Tests de sensibilité et analyse des ratios



Etude de cas - Les scénarios


2

• Quatre scénarios sont testés

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4

• Lancement d’un nouveau produit

• Branche : Dommages aux Biens des Particuliers

• Chiffre d’affaires anticipé : 50M€

• S/P ultime anticipé : 85%

• Pas de réassurance

• Pas d’historique sur les sinistres

• Lancement d’un nouveau produit

• Branche : Responsabilité Civile Professionnelle

• Chiffre d’affaires anticipé : 5M€

• S/P ultime anticipé : 70%


• Pas d’historique sur les sinistres

• Suivi d’un produit

• Branche : Dommages aux Biens des Particuliers

• Chiffre d’affaires N-1 : 292M€

• S/P ultime historique : 85%


• 8 ans d’historique

• Suivi d’un produit

• Branche : Responsabilité Civile Professionnelle

• Chiffre d’affaires N-1 : 22M€

• S/P ultime historique : 70%


• 12 ans d’historique



Etude de cas - Scénario central


2

• A titre d’illustration, le compte de résultat pour le scénario 4 est le suivant

• Le compte de résultat permet de suivre les indicateurs techniques et le soldes intermédiaires composant le

résultat net

• Le ratio Sinistres /Primes

• Le Ratio Combiné

Compte de résultat (M€) N N+1 N+2 N+3 N+4 N+5

Primes émises 22,7 23,4 24,1 24,8 25,6 26,4

Variation PPNA - 0,7 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

Primes acquises 23,4 23,2 23,9 24,7 25,4 26,2

Sinistres payés 16,3 15,5 16,3 16,7 16,6 16,9

Variation PSAP et PFGS 0,6 - 0,8 0,6 - 1,7 0,6 - 2,7

Charge de sinistres 16,9 14,8 16,9 15,0 17,2 14,2

Solde de souscription 6,5 8,5 7,1 9,7 8,2 12,0

Frais Acq et Comm 1,2 1,1 1,2 1,2 1,3 1,3

Frais Adm 0,6 0,5 0,6 0,6 0,6 0,7

FG des sinistres 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

Total Charges 2,2 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4

Produits financiers 2,0 2,0 2,1 2,1 2,1 2,1

Résultat financier 2,0 2,0 2,1 2,1 2,1 2,1

Résultat avant IS 6,4 8,5 7,0 9,5 8,0 11,6

IS 2,2 2,9 2,4 3,3 2,7 4,0

Résultat net 4,2 5,6 4,6 6,2 5,2 7,6



Etude de cas - Scénario central


2

• Le bilan comptable et le bilan économique obtenus pour le scénario 4 sont les suivants

• Le calcul de l’exigence de marge de Solvabilité sous les référentiels Solvabilité I et II permet d’obtenir les

indicateurs de rentabilité et de suivi du risque

• Ratios de solvabilité SI et SII

• ROE et le RORAC

Bilan Comptable (M€) N N+1 N+2 N+3 N+4 N+5

Actions 4,8 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2

Immobilier 14,3 14,3 14,3 14,3 14,3 14,3

Obligations 66,5 65,7 64,8 63,7 62,5 61,1

Monétaire 9,5 14,8 21,1 26,9 34,1 40,7

Total Actif 95,0 100,0 105,4 110,1 116,1 121,2

Fonds Propres 20,0 25,6 30,2 36,4 41,6 49,3

Provisions Techniques 75,0 74,4 75,2 73,7 74,5 72,0

Total Passif 95,0 100,0 105,4 110,1 116,1 121,2

Bilan Economique (M€) N N+1 N+2 N+3 N+4 N+5

Actions 5,2 5,5 5,8 6,0 6,4 6,7

Immobilier 15,0 15,4 15,9 16,3 16,8 17,3

Obligations 66,5 65,2 63,9 62,7 61,7 60,9

Monétaire 9,5 15,1 19,5 27,5 32,3 41,9

Total Actif 96,2 101,2 105,0 112,5 117,2 126,8

Fonds Propres 45,1 48,8 52,1 63,3 64,0 73,0

Provisions Best Estimate +RM 51,1 52,4 52,9 49,3 53,1 53,8

Total Passif 96,2 101,2 105,0 112,5 117,2 126,8



Etude de cas – Les tests de sensibilité


2

• Les tests de sensibilité suivants sont pratiqués, pour chacun des scénarios

• Test 1 : Dérive de la sinistralité – Choc de tendance

Sous-tarification des risques

Gel des tarifs, concurrence accrue

• Test 2 : Sinistralité exceptionnelle – Choc de niveau

Fréquence exceptionnelle

Evénements catastrophiques : Tremblements de terre, tempêtes, inondations, etc

• Test 3 : Hausse du volume du Chiffre d’affaires

Participation d’un nouveau distributeur

Hausse non anticipé d’une nouvelle ligne de produit

• Test 4 : Choc sur la cadence de règlement des sinistres

Données erronées

Erreur de gestion

• Test 5 : Hausse non anticipée des frais

Augmentation de l’inflation

Frais d’acquisition des contrats supérieurs aux anticipations

• Test 6 : Augmentation des taux

Choc macroéconomique adverse correspondant au scénario « Inflation »



Etude de cas – Dérive de la sinistralité – Choc de tendance


2

• Observations

• Le résultat net décroît de manière continue

• Le Ratio SII est plus impacté en début de projection. Un inversement se produit à partir de N+2/N+3

• Le RORAC diminue fortement en N+1. Le ROE sera plus impacté que le RORAC à moyen terme

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Sinistralité exceptionnelle – Choc de niveau


2

• Observations

• Le Ratio SII varie de manière similaire pour les 4 scénarios : Chute importante en N+1 puis rétablissement progressif

• Pour les scénarios 3 et 4, le Ratio SI se rétablit avec un effet retard dû au lissage de la charge de sinistres sur 3 ans.

Pour les scénarios 1 et 2, cet effet est plus marqué en raison de la méthode retenue pour le calcul de l’EMS sur les trois

premières années

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Volume du Chiffre d’affaires


2

• Observations

• La baisse du chiffre d’affaires amène à une baisse du résultat net mais également des exigences de marge SI et SII

• Les deux effets combinés conduisent à une amélioration des ratios prudentiels mais à une baisse des indicateurs de

rentabilité que sont le RORAC et le ROE

• L’impact sur le Ratio SII pour les deux premiers scénarios est plus faible en raison de la taille du portefeuille

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Choc sur la cadence de règlement des sinistres


2

• Observations

• Le Ratio SII est très volatile et réagit instantanément au choc, puis se rétablit plus rapidement pour les scénarios 1 et 2

en raison de l’absence d’historique

• Le Ratio SI ne réagit qu’au bout de plusieurs années et de manière plus rapide sur le scénario 3

• Le ROE est très stable, à la différence du RORAC qui se dégrade

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Hausse non anticipée des frais


2

• Observations

• L’impact du choc sur le Ratio SI est principalement dû à la dégradation du résultat net qui affecte les capitaux propres et

le montant des provisions techniques, via la provision pour frais de gestion de sinistres

• L’impact sur le Ratio SII provient essentiellement des variations sur le montant des provisions Best Estimate

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Augmentation des taux


2

• Observations

• Le Ratio SII est beaucoup plus variable. Amélioration sur les scénarios 3 et 4 en raison de la baisse instantanée des

provisions Best Estimate, contrebalancée ensuite par l’augmentation du SCR de taux. Pour les scénarios 1 et 2 l’impact

sur le SCR de taux est plus important que celui sur le Best Estimate étant donné la taille du portefeuille

• Le Ratio SI est peu sensible à une modification de la courbe des taux

S

C

E

N

A

R

I

O

1

S

C

E

N

A

R

I

O

3

S

C

E

N

A

R

I

O

2

S

C

E

N

A

R

I

O

4



Etude de cas – Conclusion et limites


2

• Notre étude montre que le Ratio Solvabilité II sera plus volatile à certains évènements pouvant affecter la

rentabilité du portefeuille

• Le sous-provisionnement

• Les chocs catastrophiques

• Les chocs macroéconomiques

• De part sa méthode de calcul, l’exigence de marge Solvabilité I implique un effet retard du Ratio Solvabilité I à

ces chocs

• Dans un cadre Solvabilité II, le processus de tarification et de suivi d’un produit IARD doit intégrer

• Une évaluation du coût d’immobilisation en capital pour couvrir le SCR

• Une analyse de l’impact des évolutions de l’environnement économique et financier

• Travaux complémentaires

• Prise en compte de la réassurance

• Calcul du SCR relatif au risque catastrophe

• Scénarios stochastiques

• Prise en compte du mix produit et de l’effet de diversification des risques entre les différentes branches d’activité

• Prise en compte des risques réels auxquels est soumis le portefeuille

• Intégration de l’Economic Value Added (EVA )





2

• Pour mesurer le coût pour l’assureur de l’immobilisation de ses fonds propres, il est régulièrement nécessaire

d’avoir recours à des méthodes d’approximation pour évaluer les SCR futurs

• Méthode basée sur un ratio SCR / BE constant

Méthodologie

– Calculer à t=0 le SCR central

– Le ratio SCR /PM sera conservé à toute date et dans toutes les trajectoires

– La projection des SCR futurs est alors obtenue directement à partir de l’écoulement des PM

Cette simplification, très forte, consistant à ne pas prendre en compte le perfectionnement introduit par Solvabilité

II, néglige les effets de la volatilité du capital réglementaire

• Méthode s’appuyant sur des abaques

Méthodologie

– Etudier les facteurs de volatilité du SCR

– Traduire l’impact de ces facteurs de volatilité sur le ratio SCR / PM en abaques

– Estimation des SCR futurs à chaque nœud à partir de ces abaques

Intégration de la volatilité du SCR de façon approchée, plus le nombre de facteurs de volatilité considérés sera

important, et mieux la volatilité du SCR sera prise en compte


• L’approche DFA (Dynamic Financial Analysis) est une alternative à l’approche par tests de sensibilité pour l’évaluation des

risques portant sur la rentabilité d’un produit

• Approche stochastique permettant d’analyser de manière exhaustive les différentes variables impactant le résultat

• Intérêt grandissant des acteurs de l’assurance IARD, notamment dans le cadre de la tarification sous Solvabilité II

• La mise en œuvre opérationnelle de modèles DFA nécessite

• Le choix et la validation de l’adéquation statistique des modèles de projection utilisés

• Le calibrage d’un nombre importants de paramètres, notamment la corrélation entre les facteurs de risque

• L’utilisation d’un générateur de scénarios économiques qui peut s’avérer consommateur en temps de calcul

• La mobilisation de ressources expertes

• D’avoir recours à des logiciels de calcul puissants

21

Les modèles DFA (Dynamic Financial Analysis)


2

Paramétrage

Bilan comptable, distribution des sinistres, Primes et Frais,

cadence d’écoulement des provisions, scénarios CAT,

rendements financiers

Hypothèses stratégiques

Programme de réassurance, mix garanties,

allocation d’actifs

Projection du stock et des flux

d’actif

Projection du stock et des flux

de passif Interactions actif/passif

M Simulations

Générateur de

scénarios

économiques

Sorties du modèle

bilan et capital économique, tableaux de bords pour le pilotage stratégique de l’entreprise

N années de projection

Révision

des

hypothèses

stratégiques


Sommaire

22






Etude de cas


Les modèles DFA


Cadre général

Le modèle ORSA



• ORSA : « Evaluation interne des risques et de la solvabilité » (extrait de l’article 45)

« Dans le cadre de son système de gestion des risques, chaque entreprise d'assurance et de réassurance

procède à une évaluation interne des risques et de la solvabilité. Cette évaluation porte au moins sur les

éléments suivants :

a) le besoin global de solvabilité, compte tenu du profil de risque spécifique, des limites approuvées de

tolérance au risque et de la stratégie commerciale de l'entreprise ;

b) le respect permanent des exigences de capital et des exigences concernant les provisions

techniques ;

c) la mesure dans laquelle le profil de risque de l'entreprise s'écarte des hypothèses qui sous-tendent le

capital de solvabilité requis »

• Solvabilité II, à travers l’ORSA, intègre dans le cadre prudentiel les bonnes pratiques en matière de pilotage et

de suivi des risques

• Evolution indispensable des processus de création de nouveau produit, de tarification et de souscription

23

Cadre général

Les apports de l’ORSA 3


• Besoin Global de Solvabilité

• Qualification du profil de risque et de l’appétit au risque

• Mise en place d’une approche prospective : projection du profil de risque sur l’horizon de développement, en cohérence

avec le Business Plan

• Identification des principaux scénarios de stress

• Prise en compte des actions du management dans chacun de ces scénarios

• Respect permanent des exigences de capital

• Mise en place dans l’outil de projection des calculs de SCR prospectifs

• Vérification dans chacun des scénarios (central / stress) d’un ratio de couverture > 100% à chaque étape

• Ecart par rapport à la formule standard

• Identification des risques matériels non traités dans la formule standard : analyse qualitative

• Proposition de prise en compte dans le Besoin Global de Solvabilité : ajout d’une charge en capital ou réalisation d’un

stress test

• Analyse du calibrage des stress tests et corrélations de la formule standard (approche USP généralisée ?)

24

Cadre général



• Elément central du dispositif ORSA, il doit permettre

• L’évaluation prospective du besoin global de solvabilité par la projection du profil de risque

• La justification du respect permanent des exigences de capital et de provisions techniques

25

Le modèle ORSA



Solvabilité prospective

Ratio de solvabilité (N+1, N+2, …)

- centraux

- stressés

SCR (N+1, N+2)

- centraux

- stressés

Bilans S2 (N+1, N+2, …)

Ratio de solvabilité

SCR

Bilan S2

Actifs

BEL

RM

NAV

Pilier 1 (formule standard) Projection sur un

horizon temporel (*)

Actifs

BEL

RM

NAV

Actifs

BEL

RM

NAV

Hypothèses de projection

de passif et d’actif

Management actions

Business Plan

Scénario central et scénarios stressés (*) en adéquation avec le plan de développement

t=0

t=horizon temporel

26

Le modèle ORSA



100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

0 1 2 3 4 5

Scénario central

Scénario stress 1 - hors management action

Scénario stress 1 - management action 1

Scénario stress 1 - management action 2

Actions de management

ponctuelles déclenchées

en cas d’atteinte du seuil

admissible

• L’approche « multi-déterministe » semble être la plus largement retenue sur le marché

• Limite les temps de calcul par rapport à une approche SdS

• Favorise la validation des résultats et leur analyse

• Facilite l’appropriation par le top management

• Favorise la bonne matérialisation des actions de management

27

Le modèle ORSA



• La création d’un nouveau produit doit ainsi donner lieu à une évaluation ORSA permettant de définir sa

rentabilité et les impacts sur le profil de risque de l’assureur. L’évaluation ORSA permettra d’apporter les

éléments clés suivants pour le pilotage des risques

• Quel apport pour le profil de risque : diversification ou au contraire concentration ?

• Déformation substantielle du profil de risque ? Evolution des principaux facteurs de risque ?

• Coût en capital et sensibilité de ce coût : permettant d’établir la tarification

• Stratégies à mettre en place pour que cette nouvelle offre s’intègre dans l’appétence au risque de l’assureur

Recours éventuel à de la réassurance

Limites éventuelles en termes de volume de souscription

• Identification des leviers de pilotage du produit

• Le processus de renouvellement devra également comporter une évaluation ORSA

• Actualisation des études menées lors de la création pour prendre en compte les écarts survenus par rapport aux

anticipations

• Mise en place d’actions de maîtrise des risques

Revue du tarif et application de majorations

Souscription d’une couverture de réassurance

28




• L’ORSA doit conduire les organismes assureurs à analyser la significativité de la déviation de leur profil de

risques par rapport aux hypothèses qui sous-tendent le calcul du SCR

• Aller au-delà du caractère normatif du pilier 1, pour faire de l’ORSA un outil pertinent de pilotage

• Les entreprises d’assurance pourront

• Réaliser dans un premier temps une analyse qualitative

• Réaliser une étude quantitative si des écarts significatifs sont envisagés

• A cet effet, dans un premier temps, la priorité doit être donnée aux risques les mieux maîtrisés, cœur

d’activités, sur lesquels les spécificités du profil de risque sont connues par les experts internes

• Sur les risques de souscription non vie, il existe de fortes spécificités notamment liées aux garanties assurées,

à l’exposition géographique, à la population assurée. Deux études doivent être menées

• Exposition aux risques de prime et de réserve => approche similaire aux USP

• Exposition au risque catastrophe

29




• En requérant de la part des assureurs une analyse des spécificités de leur profil de risque, l’ORSA a l’intérêt de

les inciter à analyser leur sinistralité

• Cette évolution va favoriser l’amélioration du pilotage technique et financer des portefeuilles contrats

• Analyse du portefeuille et de la sinistralité

Chiffre d’affaires, taux de renouvellement

Sinistralité et sinistralité catastrophe, selon différents axes d’analyse

Cadence de règlement des sinistres

• Frais de gestion

• Boni / Mali

• Analyse de l’équilibre technique du produit et de sa rentabilité

• Apports de la réassurance

• L’étude réalisée doit être prise en compte dans les processus de renouvellement et la définition de la stratégie

commerciale

• Identification d’une déviation du profil de risque par rapport aux anticipations

• Mise en place d’actions de maîtrise des risques

Revue du tarif et application de majorations

Souscription d’une couverture de réassurance

28 M€ CA 2012

30 ans d’expérience

180 collaborateurs

La société

• Interlocuteur de référence pour les assureurs, mutuelles,

administrations, banques et grandes entreprises qui

souhaitent un partenaire métier les accompagnant dans

leurs projets

• 180 collaborateurs dont 70 actuaires diplômés membres

de l’Institut des actuaires

• Valeurs : éthique, déontologie, expertise, méthode,

pragmatisme et investissement

• L’offre Optimind Winter s’organise autour des métiers

suivants

Actuariat Conseil

Protection Sociale

Risk Management

Projets & Maîtrise d’ouvrage

• Première société de référence en actuariat conseil et

gestion des risques

Nos partenariats et engagements

• Relai français du réseau EURACS, European Actuarial &

Consultancy Services

• Adhérant du Pacte Mondial, Optimind Winter est engagée

et respecte les 10 principes universellement reconnus sur

les droits de l’homme, les conditions de travail et

l’environnement

Les références client

• Plus de 95 % du marché de l’assurance en volume de CA

• Quelques références Assurance

Une société de conseil experte et indépendante

OPTIMIND WINTER

30

4


Epargne

IARD

Dépendance

Santé

Prévoyance

Santé & Prévoyance Corporate

Retraite

Epargne & Retraite Corporate

Normes & Réglementation

Transfert des risques

Solvabilité II Quantitatif

Outils Actuariels

Modélisation Prospective

Risk Management & ORSA

MOA & Pilotage de Projets

Financial & Asset Management

PCOW transverses PCOW métiers

Nos objectifs : l’amélioration, le partage des connaissances

et la diffusion des meilleures pratiques professionnelles au sein de nos équipes

Nos Pôles de Compétences

• Animés par un Practice Leader, porte parole de

l’expertise métier collective

• Expertise outil/technique : Prophet, MoSes, SAS,

Bloomberg

• Formation continue, publications

• Veille réglementaire et juridique

• Composés chacun de 15 à 20 consultants de

séniorités diverses

Structurée pour une couverture matricielle des besoins en expertises liés à nos interventions, la Practice OW est

construite autour des PCOW, mêlant

• Expertises et savoir-faire produits et SI sur les problématiques métiers/produits

• Aptitudes transverses nécessaires à l’exercice de notre activité de conseil couvrant l’ensemble de la chaîne de gestion des risques

Les Pôles de Compétences - Expertises et savoir-faire, l’innovation au service de nos clients

OPTIMIND WINTER

31

4


32

Notre Pôle de compétences Optimind Winter IARD

OPTIMIND WINTER 4

Le Pôle de compétences Optimind Winter IARD poursuit trois objectifs principaux : le développement de l’expertise

produits et la déclinaison opérationnelle des sujets transverses sur les garanties d’assurances IARD, le soutien

technique des consultants en mission et la montée en compétences des consultants souhaitant se spécialiser sur les

problématiques IARD

• Notre groupe de travail, composé de consultants experts, a réalisé les travaux suivants

• Lettre Actuariat & Finance « Capital économique non-vie »

• Petit Déjeuner Conférence « Les paramètres spécifiques à l’entité (USP) en IARD »

• Formations internes de base et expertes

• Suivi continu de l’actualité via la mise à jour régulière d’un dossier de presse

• Notre équipe travaille actuellement sur de nombreux sujets d’expertise en conservant un lien direct avec les problématiques

du marché

• Technologies embarquées et nouvelles offres produits

• Etude DFA dans un cadre ORSA

• L’ALM et les stratégies pilotées en IARD

• La déclinaison de la norme IFRS 4 phase 2 en IARD


33

Notre Pôle de compétences Optimind Winter Solvabilité II Quantitatif

OPTIMIND WINTER 4

Le Pôle de compétences Optimind Winter « Solvabilité II Quantitatif » recueille l’expertise relative aux mesures

quantitatives des trois Piliers de la future réglementation Solvabilité II (formule standard, modèle interne, reportings,

etc.). Le PCOW assure la veille de l’actualité réglementaire, intervient en support des missions sur les

problématiques techniques et réalise en interne des travaux d’analyse et d’impact de la réforme

• Les différentes équipes organisées en groupes de travail ont contribué à réaliser les travaux et documents suivants

• Lettre bimestrielle récapitulative de l’actualité Solvabilité II à diffusion interne

• Synthèse des mesures du Pilier 1 (Avant-projet des mesures d’implémentation de Niveau 2 et LTGA)

• Analyse quantitative des résultats LTGA

• Synthèse des documents de la Collecte ACPR de Septembre 2013

• Travaux et études sur l’ORSA

• Dossier technique La Dépendance en assurance (Avril 2013) sur les aspects Solvabilité II

• Petit déjeuner conférence - La Collecte ACPR septembre 2013 (Avril 2013)

• Petit déjeuner conférence - Pilier 3 : Les clés d’une mise en place réussie (Juin 2013)

• Restitution de la quatrième édition du Baromètre Solvabilité II (Septembre 2013)


34

Notre Pôle de compétences Optimind Winter Risk Management & ORSA

OPTIMIND WINTER 4

Le Pôle de compétences Optimind Winter « Risk Management & ORSA » allie les expertises quantitatives et

qualitatives des consultants en actuariat et en Risk Management

• L’ensemble des travaux assure aux consultants un réel partage des connaissances, une veille active et des travaux de

recherche et développement sur les problématiques actuelles de la place

• Dans le cadre de ce groupe de travail, les documents suivants ont été réalisés

• Dossier technique « Risques Opérationnels »

• Dossier technique « Gestion et Qualité des données »

• Dossier technique « La fonction Conformité »

• Formation « ORSA »

• Conférence « Sécurisation de la communication financière »

• Conférence « Analyses de scénarios sur les risques majeurs »

• Ouvrage « Gérer ses risques sous Solvabilité II »

• Petit déjeuner « ORSA, quels impacts sur les modèles de gestion des risques ? »


35

Notre Pôle de compétences Optimind Winter Financial & Asset Management

OPTIMIND WINTER 4

Le Pôle de compétences Optimind Winter « Financial & Asset Management » centré sur les actifs financiers et les

problématiques ALM des sociétés d’assurance. Il permet à nos profils une montée en compétence sur l’évaluation,

les risques et le traitement des actifs présents dans les bilans des organismes assureurs

• Les travaux élaborés par le groupe de travail portent sur

• Dossier technique « La gestion des risques financiers chez les organismes assureurs »

• L’élaboration d’un outil intégré permettant des calculs sous SI, SII ainsi que des reportings financiers

• Des travaux en IFRS 9 et IAS 39

• L’élaboration d’une formation sur « Les actifs financiers au bilan des organismes d’assurance »

• Les compétences acquises portent sur

• Une meilleure compréhension des produits financiers

• Une sensibilité accrue aux risques de marché

• Des compétences renforcées sur les problématiques ALM

• Une connaissance plus fine des calculs financiers sous Solvabilité II


Vos contacts

4


OPTIMIND WINTER

43-47 av. de la Grande Armée

75116 PARIS

T / 01.45.72.63.00

P / 06.33.36.31.63

[email protected]

www.optimindwinter.com

Gildas Robert

Directeur métier

Actuariat conseil

43-47 av. de la Grande Armée

75116 PARIS

T / 01.48.01.91.66

P / 06.86.66.95.76

[email protected]

www.optimindwinter.com

Matthias Pillaudin

Manager

Actuariat conseil

solvabilité ii et tarification en assurance iard · local optimization european minded ......

Documents