studi pes untuk mengembangkan skema pes di das deli dan das progo

LAPORAN STUDI PES UNTUK MENGEMBANGKAN SKEMA PES DI DAS DELI, SUMATRA UTARA DAN DAS PROGO, JAWA TENGAH

FEBRUARY 2007

This publication was produced by Development Alternatives, Inc. for the United States Agency for International Development under Contract No. 497-M-00-05-00005-00

Kredit Foto: RMI

LAPORAN STUDI PES UNTUK MENGEMBANGKAN SKEMA PES DI DAS DELI, SUMATRA UTARA DAN DAS PROGO, JAWA TENGAH Title: Laporan Studi PES untuk Mengembangkan

Skema PES di DAS Deli, Sumatra Utara dan DAS Progo, Jawa Tengah

Program, Activity,or Project Number: Environmental Services Program,

DAI Project Number: 5300201.

Strategic Objective Number: SO No. 2, Higher Quality Basic Human Services Utilized (BHS).

Sponsoring USAID Office and Contract Number: USAID/Indonesia,

Contract number: 497-M-00-05-00005-00.

Contractor Name: DAI. Date of Publication: February 2007

TABLE OF CONTENTS

DAFTAR GAMBAR...................................................................................................................IV DAFTAR TABEL ........................................................................................................................V KATA PENGANTAR.............................................................................................................. VII 1. PENDAHULUAN............................................................................................................... 1

1.1. LATAR BELAKANG.....................................................................................................................................1 1.2. TUJUAN ......................................................................................................................................................2 1.3. KELUARAN (OUTPUT) ..............................................................................................................................3 1.4. BATASAN STUDI ........................................................................................................................................3 1.5. KERANGKA PENDEKATAN........................................................................................................................4

2. KONSEPSI PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN (PES) ............................................ 5 2.1. PENGERTIAN ..............................................................................................................................................5 2.2. MANFAAT DAN PENILAIAN JASA LINGKUNGAN.....................................................................................7 2.3. KARAKTERISTIK PES ..................................................................................................................................8 2.4. SKEMA PES .............................................................................................................................................. 10 2.5. MANFAAT PES ........................................................................................................................................ 11

3. IDENTIFIKASI & ANALISIS KASUS PAYMENT FOR ENVIRONMENTAL SERVICES (PES) DI INDONESIA.............................................................................................................. 13

3.1. PES DI KAWASAN GUNUNG CIREMAI, PROPINSI JAWA BARAT......................................................... 14 3.1.1. Kodisi Biofisik ................................................................................................................................................ 15 3.1.2. Transaksi Siapa dengan Siapa................................................................................................................. 16 3.1.3. Air - Harga .................................................................................................................................................... 16 3.1.4. Willingness to Pay (WTP).......................................................................................................................... 16 3.1.5. Kelembagaan................................................................................................................................................ 18

3.2. PES DI DAS WAY BESAI (DAS BESAI), PROPINSI LAMPUNG ............................................................. 18 3.2.1. Kondisi Biofisik.............................................................................................................................................. 19 3.2.2. Transaksi Siapa dengan Siapa................................................................................................................. 20 3.2.3. Air - Harga .................................................................................................................................................... 21 3.2.4. Willingnes to Pay (WTP) ........................................................................................................................... 21 3.2.5. Kebutuhan Air Minum................................................................................................................................ 22 3.2.6. Nilai Manfaat Jasa Lingkungan ............................................................................................................... 22 3.2.7. Kelembagaan................................................................................................................................................ 23 3.2.8. Mekanisme Imbal Jasa Lingkungan di Sumber Jaya.......................................................................... 24

3.3. PES DI LOMBOK BARAT, PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT (NTB) .............................................. 24 3.3.1. Biofisik Kawasan dan Kependudukan ................................................................................................... 24 3.3.2. Transaksi Siapa dengan siapa ................................................................................................................. 25 3.3.3. Air – Harga ................................................................................................................................................... 25 3.3.4. Kelembagaan................................................................................................................................................ 26

3.4. PES DI DAS KALI BRANTAS, PROPINSI JAWA TIMUR.......................................................................... 28 3.4.1. Kondisi Biofisik.............................................................................................................................................. 28 3.4.2. Transaksi siapa dengan siapa.................................................................................................................. 29 3.4.3. Air – Harga ................................................................................................................................................... 29 3.4.4. Mekanisme Pembayaran........................................................................................................................... 30 3.4.5. Kelembagaan................................................................................................................................................ 31

3.5. PES DI CILEGON, STUDI KASUS DAS CIDANAU, PROPINSI BANTEN ................................................ 31 3.5.1. Kondisi Biofisik.............................................................................................................................................. 32 3.5.2. Transaksi Siapa dengan Siapa................................................................................................................. 32 3.5.3. Pijakan Hukum Dan/Atau Kebijakan Pemerintah.............................................................................. 33 3.5.4. Penyedia dan produk jasa......................................................................................................................... 33


3.5.5. Air-harga ........................................................................................................................................................ 33 3.5.6. Mekanisme Pembayaran........................................................................................................................... 34 3.5.7. Kelembagaan................................................................................................................................................ 34

4. KEBIJAKAN PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN DI INDONESIA ...................... 41 4.1. PERATURAN DAN PERUNDANGAN....................................................................................................... 41 4.2. KEBIJAKAN PENETAPAN HARGA (PRICING POLICY) PDAM ................................................................... 44

4.2.1. Umum............................................................................................................................................................. 44 4.2.2. Dasar Hukum............................................................................................................................................... 44 4.2.3. Dasar Perhitungan Tarif Air Minum....................................................................................................... 45 4.2.4. Pengelompokan Pelanggan dan Blok Konsumsi.................................................................................. 45

5. KEADAAN UMUM DAS DELI DAN DAS PROGO..................................................... 47 5.1. KONDISI DAS DELI ................................................................................................................................ 47

5.1.1. Luas dan Cakupan Wilayah Administrasi............................................................................................. 47 5.1.2. Curah Hujan ................................................................................................................................................. 47 5.1.3. Karakteristik Fisik DAS .............................................................................................................................. 48 5.1.4. Penggunaan dan Penguasaan Lahan ..................................................................................................... 48 5.1.5. Aliran Sungai dan Penggunaan Air ......................................................................................................... 49 5.1.6. Isu Pengelolaan DAS dan Air.................................................................................................................... 52

5.2. KONDISI DAS PROGO........................................................................................................................... 54 5.2.1. Luas dan Cakupan Wilayah Administrasi............................................................................................. 54 5.2.2. Curah hujan .................................................................................................................................................. 55 5.2.3. Karakteristik Fisik DAS .............................................................................................................................. 55 5.2.4. Jenis Tanah.................................................................................................................................................... 56 5.2.5. Tata Guna Lahan ........................................................................................................................................ 56 5.2.6. Aliran Sungai Dan Penggunaan Air......................................................................................................... 56 5.2.7. Potensi Sumber Daya Air........................................................................................................................... 59 5.2.8. Pengelolaan Sumber Daya Air (SDA)..................................................................................................... 61

6. SKEMA PES DI DAS PROGO DAN DELI..................................................................... 63 6.1. PES DI DAS PROGO .............................................................................................................................. 63

6.1.1. Skema PES antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan Perhutani ...................................... 64 6.1.2. Skema PJA yang berkembang di masyarakat...................................................................................... 68 6.1.3. Analisis pihak terkait (stakeholders analysis)....................................................................................... 77

6.2. PES DI DAS DELI.................................................................................................................................... 79 6.3. HAMBATAN DAN PERMASALAHAN ....................................................................................................... 80

7. PENGEMBANGAN SKEMA PES DAS PROGO & DELI, STRATEGI DAN KEBIJAKAN............................................................................................................................... 85

7.1. PEMBELAJARAN IMPLEMENTASI PES DI INDONESIA .............................................................................. 85 7.2. PENGEMBANGAN SKEMA PES DI DAS PROGO DAN DAS DELI ........................................................ 86 7.3. SYARAT PENCAPAIAN SKEMA PES ........................................................................................................ 93 7.4. ALTERNATIF BADAN PENGELOLA TINGKAT DAS............................................................................... 95

7.4.1. Panitia Pelaksana Tata Pengaturan Air (PPTPA) Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo ................. 95 7.4.2. Forum Pengelolaan DAS Deli ................................................................................................................... 97

7.5. SKEMA FORUM ........................................................................................................................................ 98 7.6. STRATEGI DAN KEBIJAKAN .................................................................................................................... 98

8. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI......................................................................... 100 8.1. KESIMPULAN.......................................................................................................................................... 100 8.2. REKOMENDASI ...................................................................................................................................... 101

9. DAFTAR PUSTAKA...................................................................................................... 103 10. LAMPIRAN ................................................................................................................. 136

10.1. DAS PROGO...................................................................................................................................... 136 10.2. KARAKTERISTIK MASING-MASING KABUPATEN/KOTA ................................................... 144

II


10.2.1. KABUPATEN BANTUL.............................................................................................................................144 10.2.2. KABUPATEN KULON PROGO...............................................................................................................154 10.2.3. KABUPATEN SLEMAN ............................................................................................................................158 10.2.4. KABUPATEN SEMARANG......................................................................................................................162 10.2.5. KABUPATEN MAGELANG......................................................................................................................164 10.2.6. KOTA MAGELANG ...................................................................................................................................165 10.2.7. KOTA YOGYAKARTA................................................................................................................................166 10.2.8. KABUPATEN TEMANGGUNG ..............................................................................................................171 10.2.9. KABUPATEN BOYOLALI..........................................................................................................................183 10.2.10. KABUPATEN WONOSOBO..............................................................................................................185

III

DAFTAR GAMBAR GAMBAR 1-1: TAHAPAN PENGEMBANGAN SKEMA PES .............................................................................................3 GAMBAR 1-2: KERANGKA PENDEKATAN PENGEMBANGAN SKEMA PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN (PES) ....4 GAMBAR 2-1: DIAGRAM NILAI EKONOMI SDH........................................................................................................8 GAMBAR 3-1: POLA HUBUNGAN PEMANGKU KEPENTINGAN (STAKEHOLDERS) DALAM PENGELOLAAN SUB

DAS BESAI. ....................................................................................................................................................... 23 GAMBAR 3-2: STRUKTUR DEWAN PENGELOLA JASA LINGKUNGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT ................. 26 GAMBAR 3-3: PETA WILAYAH DPS KALI BRANTAS ............................................................................................... 29 GAMBAR 3-4: MEKNISME PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN ................................................................................. 35 GAMBAR 5-1: POSISI WILAYAH PEMERINTAHAN OTONOM DAN PERUSAHAAN/MASYARAKAT PENGGUNA AIR

DI DAS DELI ..................................................................................................................................................... 51 GAMBAR 6-1: KEKUATAN PENGARUH DAN PRIORITAS KETERLIBATAN PARA PIHAK ......................................... 78 GAMBAR 7-1: SKEMA PES DAS DELI DAN PROGO................................................................................................ 94 GAMBAR 9-1: PETA SUB DAS SWS PROGO ......................................................................................................... 139 GAMBAR 9-2: PETA LAHAN KRITIS SWS PROGO ................................................................................................. 143 GAMBAR 9-3: PETA KABUPATEN BANTUL ............................................................................................................. 146 GAMBAR 9-4: PETA KABUPATEN KULON PROGO................................................................................................. 155 GAMBAR 9-5: PETA KABUPATEN KULON PROGO................................................................................................. 156 GAMBAR 9-6: PETA KABUPATEN SLEMAN.............................................................................................................. 161

DAFTAR TABEL TABEL 3-1: DAMPAK ON-SITE DAN OFF-SITE ........................................................................................................... 23 TABEL 5-1: CAKUPAN DAN POSISI WILAYAH ADMINISTRASI DAS DELI SECARA LUASAN GEOGRAFIS ............ 47 TABEL 5-2: CAKUPAN WILAYAH ADMINISTRATIF DAS PROGO ............................................................................ 54 TABEL 5-3: CURAH HUJAN DI DAS PROGO ........................................................................................................... 55 TABEL 5-4: LUAS JENIS TANAH DI DAS PROGO ..................................................................................................... 56 TABEL 5-5: TATA GUNA LAHAN DI WILAYAH SUNGAI PROGO........................................................................... 57 TABEL 5-6: BEBERAPA DAERAH IRIGASI DI DAS PROGO........................................................................................ 58 TABEL 5-7: POTENSI AIR TANAH DI DAS PROGO.................................................................................................. 59 TABEL 5-8: BEBERAPA LOKASI POTENSI BANGUNAN MIKRO HIDRO ................................................................... 60 TABEL 5-9: POTENSI SUMBER DAYA AIR DAS PROGO........................................................................................ 60 TABEL 5-10: POTENSI MATA AIR DI KABUPATEN TEMANGGUNG ........................................................................ 61 TABEL 5-11: POTENSI MATA AIR DI KOTA MAGELANG......................................................................................... 61 TABEL 5-12: POTENSI MATA AIR DI KABUPATEN MAGELANG.............................................................................. 62 TABEL 6-1: SKEMA PES ANTARA PDAM KABUPATEN TEMANGGUNG DENGAN PERHUTANI............................ 65 TABEL 6-2: SKEMA PEMBAYARAN JASA AIR (PJA) DI KOTA DAN KABUPATEN MAGELANG................................ 69 TABEL 6-3: HASIL WAWANCARA ANALISIS PIHAK TERKAIT ................................................................................. 77 TABEL 6-4: ANALISIS KEKUATAN PENGARUH DAN PRIORITAS KETERLIBATAN PARA PIHAK.............................. 78 TABEL 6-5: LESSON LEARN DARI SKEMA PES DAN PJA .......................................................................................... 81 TABEL 7-1: ANGGOTA PPTPA WILAYAH SUNGAI PROGO-OPAK-OYO ............................................................ 96 TABEL 9-1: GEOLOGI DI SWS PROGO .................................................................................................................. 136 TABEL 9-2: SATUAN-SATUAN BENTUK LAHAN DI SWS PROGO........................................................................ 137 TABEL 9-3: KELAS LERENG DI SWS PROGO.......................................................................................................... 137 TABEL 9-4: LUAS JENIS TANAH DI SWS PROGO................................................................................................... 137 TABEL 9-5: SUB DAS DI SWS PROGO DAN CAKUPAN WILAYAH ADMINISTRASI ............................................ 138 TABEL 9-6: KEPADATAN PENDUDUK MENURUT PERTUMBUHAN PENDUDUK SWS PROGO........................... 139 TABEL 9-7: LUAS SETIAP SATUAN EKOSISTEM DI SWS PROGO.......................................................................... 141 TABEL 9-8: KELAS BAHAYA BANJIR DI SWS PROGO............................................................................................ 141 TABEL 9-9: KELAS BAHAYA EROSI DI SWS PROGO............................................................................................. 141 TABEL 9-10: KELAS BAHAYA LONGSOR DI SWS PROGO.................................................................................... 142 TABEL 9-11: TINGKAT BAHAYA GUNUNG API SWS PROGO.............................................................................. 142 TABEL 9-12: LAHAN KRITIS DI SWS PROGO......................................................................................................... 142 TABEL 9-13: LAHAN KRITIS DI SWS PROGO......................................................................................................... 143 TABEL 9-14: KELAS KETINGGIANTEMPAT DI KABUPATEN BANTUL.................................................................... 144 TABEL 9-15: KEMIRINGAN LAHAN DI KABUPATEN BANTUL................................................................................ 144 TABEL 9-16: LUAS WILAYAH BERDASARKAN KEMIRINGAN TANAH DI KABUPATEN BANTUL ........................... 145 TABEL 9-17: JUMLAH DESA, PEDUKUHAN DAN LUAS KECAMATAN DI KABUPATEN BANTUL.......................... 146 TABEL 9-18: PENGGUNAAN LAHAN DI KABUPATEN BANTUL............................................................................. 147 TABEL 9-19:PENGGUNAAN TANAH DI KABUPATEN BANTUL PER KECAMATAN TAHUN 2004 ........................ 146 TABEL 9-20: STATUS TANAH DI KABUPATEN BANTUL ........................................................................................ 147 TABEL 9-21: PENYEBARAN DAN LOKASI KAWASAN LINDUNG DI KABUPATEN BANTUL TAHUN 2004......... 147 TABEL 9-22: JENIS TANAH DAN LUAS PENYEBARANNYA. .................................................................................... 149 TABEL 9-23: PERUBAHAN LUAS AREAL SAWAH AKIBAT PENAMBAHAN PRASARANA DAN SARANA IRIGASI

TAHUN 2004. ................................................................................................................................................. 149 TABEL 9-24: KEPADATAN PENDUDUK AGRARIS PER KECAMATAN DI KAB. BANTUL ....................................... 150 TABEL 9-25: KEPADATAN PENDUDUK GEOGRAFIS PER KECAMATAN DI KAB BANTUL TH 2002 DAN 2004 . 151 TABEL 9-26: PERSENTASE PENDUDUK USIA 10 TAHUN KE ATAS YANG BEKERJA MENURUT LAPANGAN

PEKERJAAN UTAMA DAN JENIS KELAMIN DI KABUPATEN BANTUL TAHUN 2002 DAN 2004 ................... 152 TABEL 9-27: PERSENTASE PENDUDUK USIA 10 TAHUN KE ATAS BERDASARKAN PENDIDIKAN DI KABUPATEN

BANTUL TAHUN 2002 DAN 2004. ............................................................................................................... 152 TABEL 9-28: DATA SARANA IRIGASI PER KECAMATAN TAHUN 2004................................................................ 153 TABEL 9-29: LUAS KECAMATAN, JUMLAH DESA DAN DUSUN DI KABUPATEN KULON PROGO...................... 154 TABEL 9-30: JUMLAH PENDUDUK KABUPATEN KULON PROGO HASIL REGISTRASI TAHUN 2001 – 2004

(AKHIR JULI 2004).......................................................................................................................................... 157


TABEL 9-31: DATA MUTASI PENDUDUK KAB. KULON PROGO HASIL REGISTRASI TAHUN 2001– 2004........ 157 TABEL 9-32: TAHAPAN KELUARGA DI KABUPATEN KULON PROGO TAHUN 2002– 2004 ............................. 157 TABEL 9-33: WILAYAH ADMINISTRASI KABUPATEN SLEMAN .............................................................................. 158 TABEL 9-34: TATA GUNA LAHAN DI KABUPATEN SLEMAN................................................................................. 160 TABEL 9-35: JUMLAH PENDUDUK DI KABUPATEN SLEMAN................................................................................... 161 TABEL 9-36: PENGUNAAN LAHAN DI KABUPATEN SEMARANG........................................................................... 163 TABEL 9-37: PEMBAGIAN DAERAH BERDASARKAN KETINGGIAN TANAH DARI PERMUKAAN LAUT DI

PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA............................................................................................... 166 TABEL 9-38: TOPOGRAFI KELERENGAN PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA .................................... 167 TABEL 9-39: LUAS TANAH MENURUT JENISNYA DI PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA TAHUN 2001

......................................................................................................................................................................... 168 TABEL 9-40: PENGGUNAAN LAHAN ...................................................................................................................... 168 TABEL 9-41: JENIS PENGGUNAAN LAHAN DI PROPINSI DIY TAHUN 2001........................................................ 169 TABEL 9-42: PERKEMBANGAN JENIS PENGGUNAAN LAHAN 5 (LIMA) TAHUN TERAKHIR DI PROPINSI DAERAH

ISTIMEWA YOGYAKARTA............................................................................................................................... 170

VI

KATA PENGANTAR Puji syukur alhamdulillah kami panjatkan kehadiratNya yang telah memberikan rahmat dan berkah serta kesehatan sehingga Laporan Akhir ‘Studi PES untuk Mengembangkan Skema PES di DAS Deli, Sumatra Utara dan DAS Progo, Jawa Tengah-DIY’ dapat diselesaikan dengan baik. Studi ini merupakan bentuk kontribusi untuk upaya penyelamatan dan pelestarian lingkungan di Indonesia, khususnya kedua DAS tersebut.

Ucapan terimakasih pertama kami sampaikan kepada ESP USAID yang telah memberikan kesempatan kepada RMI untuk dapat memberikan sumbangan pemikiran dalam mengembangkan skema PES di DAS Deli dan DAS Progo. Dukungan dari ESP USAID Yogya dan Medan tidak bisa dilepaskan dari studi ini, selain tentu saja lembaga dan person-person di DAS Deli dan DAS Progo yang telah sudi memberikan informasi dan perhatian atas studi ini. Selain itu pembelajaran dari Cidanau, Kuningan, Brantas, Lampung dan Lombok juga merupakan spirit bagi kami untuk melakukan studi ini. Kami sadar bahwa studi ini masih jauh dari sempurna karena keterbatasan kemampuan, waktu dan informasi. Kami hanya bisa berharap semoga hasil studi ini dapat dipergunakan dengan baik khususnya para pihak di DAS Deli dan DAS Progo serta pemerhati dan pendukung PES. Bogor, Februari 2007 Salam PES Penyusun

1. PENDAHULUAN

1.1. LATAR BELAKANG Manusia pada dasarnya dianugerahi kelimpahan sumberdaya daya alam, baik tanah yang subur, hutan alam, barang tambang, dan air. Pengetahuan manusia yang terbatas telah menyebabkan terjadinya cara pemanfaatan yang berlebihan yang hanya menilai produk berupa kayu, minyak, gas dan komoditas lainnya yang kemudian telah menimbulkan kerusakan dalam ambang batas ancaman terhadap kehidupan mahluk hidup.

Ketika bencana alam beruntun melanda Indonesia, seperti banjir bandang dan longsor maka banyak pihak menyorot kondisi hutan dan pengelolaanya sebagai penyebab dari bencana tersebut. Selain itu, masyarakat hulu seringkali dituding sebagai pihak yang bertanggung jawab karena aktivitasnya yang dikategorikan perambah. Penebangan liar dengan pelaku masyarakat lokal dan dukungan pihak luar sebagai pemodal seringkali melengkapi tuduhan tersebut. Masyarakat hilir seringkali menghujat masyarakat hulu tersebut karena menjadi korban dari bencana tersebut. Pihak yang ditunjuk sebagai pengelola hutan maupun daerah aliran sungai seringkali berkelit dari tanggung jawab atas bencana tersebut. Pemerintah daerah seringkali mengeluh dengan kesibukan mereka menangani bencana dan kemudian meminta semua pihak untuk melakukan koordinasi dengannya. Kasus ini dan juga kasus-kasus lain juga terjadi di negara-negara lain di dunia. Kondisi tersebut telah menimbulkan kekhawatiran global dan mendorong lahirnya kesepakatan-kesepakatan global yang diprakarsai oleh Perserikatan Bangsa-bangsa antara lain KTT Bumi di Rio de Janeiro (1992) dan KTT di Johannesburg (2002) beserta langkah-langkah aksi yang dihasilkannya. Semuanya mendorong kepada penyelenggaraan Pembangunan Berkelanjutan yang ditopang oleh tiga pilar: Lingkungan, Ekonomi dan Sosial.


Konsep pembayaran jasa lingkungan (PES, Payment for Environmental Services) timbul dari diskusi ekonomi tentang bagaimana menginternalkan eksternalitas dalam proses produksi. Membalikkan diskusi penggunakan instrumen ekonomi untuk mengurangi eksternalitas negatif seperti kontaminasi melalui internalisasi biaya. Pada tahun 1990an dimulai eksplorasi atas penggunaan instrumen ekonomi untuk mempertahankan dan pengembangkan aliran eksternalitas positif, seperti jasa lingkungan, dengan menginternalkan manfaat, melalui pembayaran langsung kepada pihak yang bertanggung jawab mempertahankan penggunaan lahan tertentu, atau melalui pengembangan pasar dan penciptaan jasa lingkungan (Herman, Kandel, Dimas, dan Mendez 2002). Pasar global pun telah terdorong untuk menghargai jasa lingkungan ekosistem hutan walaupun masih dalam serba keterbataasan. Pada umumnya di dunia, saat ini telah muncul kesediaan pasar untuk membayar beberapa jasa lingkungan hutan seperti: pengaturan tata air, keindahan bentang alam, keanekaragaman hayati dan rosot karbon. Indonesia yang memiliki luas hutan terbesar ketiga dan kekayaan keanekaragaman hayati kedua di dunia, tentunya memiliki potensi yang sangat besar yang harus dimanfaatkan dengan sebaik-baiknya untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat dan lingkungannya secara berkelanjutan. Dari berbagai laporan kegiatan, di Indonesia sendiri inisiasi untuk menghargai jasa lingkungan ekosistem hutan telah banyak dilakukan, baik melalui kerjasama lembaga-lembaga domestik maupun dengan dorongan dan bantuan lembaga internasional. Dari laporan tersebut diketahui banyaknya masalah dan kendala akibat terutama lemahnya kondisi pemungkin termasuk insentif pemungkin untuk pengembangannya. Skema jasa lingkungan ekosistem hutan pun tidak bisa digeneralisir akan tetapi harus disesuaikan dengan karakteristik daerah dan DAS nya sendiri. Secara umum, dalam mengembangkan skema ini maka perlu diidentifikasi jasa ekosistem yang disediakan terkait dengan air, juga alat ukur yang dapat dipergunakan untuk mengukur jasa tersebut. Selain itu perlu kelembagaan yang mengawal skema tersebut, terutama dalam aspek organisasi dan aturan main. Penjelasan hal-hal tersebut merupakan inti dari laporan Studi PES untuk Mengembangkan Skema PES di DAS Deli, Sumut dan DAS Progo, Jateng yang akan dijelaskan dalam buku ini.

1.2. TUJUAN Studi ini secara umum bertujuan memberikan sumbangan pemikiran skema PES di DAS Deli, Sumut dan DAS Progo, Jateng dan format forumnya. Dalam jangka panjang dan jangka pendek studi ini bertujuan : Tujuan Jangka Panjang (Goal) Terwujudnya keterpaduan pengelolaan DAS antara pemerintah-masyarakat hulu – hilir DAS baik program maupun pendanaan program untuk mendukung terwujudnya fungsi DAS Deli dan DAS Progo dan peningkatan kesejahteraan masyarakat. Tujuan Jangka Pendek (Program) Tersosialisasinya alternatif Skema PES di DAS Deli dan DAS Progo kepada pihak terkait beserta Forum pendukungnya

ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 2


1.3. KELUARAN (OUTPUT) Keluaran (output) dari studi ini adalah:

a. Dokumen Hasil Studi yang berisi: • Desain Studi PES DAS Deli dan DAS Progo • Kajian PES di Indonesia • Informasi DAS Deli dan DAS Progo • Konseptual Framework PES DAS Deli dan DAS Progo • Skema PES di DAS Deli dan DAS Progo • Skema Forum di DAS Deli dan DAS Progo • Konsep Strategi Implementasi Skema PES DAS Deli dan DAS Progo

b. Prosiding Lokakarya Diseminasi Skema PES DAS Deli dan DAS Progo Bentuk Dokumen Keluaran (Output) dalam bentuk hardcopy dan softcopy.

1.4. BATASAN STUDI Pegalaman dari berbagai Negara dan inisiasi nasional di beberapa daerah menunjukkan bahwa pengembangan skema PES hingga implementatif di masyarakat (lapangan) bukanlah persoalan yang sederhana. Paling tidak terdapat 6 (enam) tahapan untuk dapat mengaktualisasikan nilai potensial jasa lingkungan, seperti dilukiskan pada gambar 1.1.

6. PENERAPAN

PES SECARA LUAS

1. Perhitungan alternatif-

alternatif nilai ekonomi jasa air yang rasional

2. Konsep pengembangan

skema PES

3. Membangun kesepakatan

besaran, mekanisme

penerapan, dls

4. Legal drafting proces, termasuk

proses-proses politik

5. Penyusunan & pengesahan peraturan/

perundangan Skema PES

Lawas Studi PES

Gambar 1-1: Tahapan pengembangan skema PES

Mengingat kompleksitas tahapan pengembangan skema PES, ketersediaan waktu dan dana, maka studi ini akan difokuskan untuk pelaksanaan tahapan 1 dan 2, yaitu:

• Perhitungan nilai ekonomi jasa lingkungan yang rasional berdasarkan pengalaman-pengalaman pengembangan PES dan transaksi-transaksi semacamnya di Indonesia dan wilayah studi (DAS Deli dan Progo) yaitu nilai kesepakatan yang telah terealisasi.

• Menyusun konsep/rancangan pengembangan skema PES yang isinya secara garis besar dapat dijadikan sebagai acuan-acuan umum dalam menjajagi kemungkinan pengembangan PES di DAS Deli dan Progo.

• Adapun batasan metode yang digunakan untuk melaksanakan tahapan pertama adalah analisis hasil studi-studi yang telah dilakukan, terutama hasil studi yang berlokasi di wilayah yang



“menyerupai” wilayah studi ini. Sedangkan untuk tahapan kedua akan dilakukan melalui metode analisis dan sintesis hasil-hasil studi yang ada, wawancara terstruktur dengan pihak-pihak yang relevan dan lokakarya untuk mendapatkan gambaran-gambaran model kesepakatan-kesepakatan (besaran, mekanisme, standar prosedur, jadwal, dls) yang perlu dikembangkan dalam konsep. Selain batasan tahapan dan metode, perlu pula disampaikan bahwa batasan obyek jasa lingkungan yang dikaji. Dalam studi ini obyek jasa lingkungan akan dibatasi untuk jasa air dalam wilayah DAS Deli, Sumut dan DAS Progo, Jateng.

1.5. KERANGKA PENDEKATAN Pengembangan skema pembayaran jasa lingkungan didasarkan pada konsep ekosistem dan konsep ekonomi untuk mendorong pengelolaan sumberdaya secara berkelanjutan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Konsep ekosistem dan ekonomi menunjukkan adanya jasa-jasa ekositem dan sifat jasa yang memiliki nilai secara ekonomi. Secara ekonomi jasa ekosistem dapat dinilai menggunakan instrumen penilaian jasa lingkungan ekosistem sesuai dengan sifat jasa ekosistem tersebut. Berdasarkan konsepsi ekosistem-ekonomi telah banyak dikembangkan mekanisme pembayaran jasa ekosistem tidak hanya terbatas pada jasa penyediaan (provisional services), namun juga jasa pengaturan dan jasa ekosistem lainnya. Berdasarkan praktek-praktek pembayaran jasa lingkungan baik di Indonesia maupun di negara lainnya dapat diambil pembelajaran dari kisah sukses dan hambatan serta masalah yang dihadapi untuk membangun strategi untuk meningkatkan efektifitas pembayaran jasa lingkungan hutan dalam mendorong pencapaian tujuan pembangunan, yaitu meningkatkan kualitas lingkungan dan kesejahteraan masyarakat melalui pembangunan lingkungan. Secara skematis alur pemikiran tersebut disajikan dalam Gambar 1.2. Skema Pembayaran Jasa Lingkungan (PES) difokuskan pada jasa perlindungan DAS, sehingga DAS dijadikan unit pengamatan, sedangkan aspek ekonomi banyak terkait dengan batas politik, yaitu administrasi pemerintahan, sehingga wilayah pemerintahan juga menjadi unit analisis dalam DAS.

Jasa Lingkungan,

Sifat, dan Manfaat Ekonomi

Pembelajaran dari Praktek-Praktek Pembayaran Jasa

Lingkungan

Skema Pembayaran Jasa Lingkungan (PES) yang memungkinkan di

DAS Deli & Progo

Penilaian Jasa Lingkungan

Karakteristik Setempat (DAS Deli) dalam Pembayaran Jasa Lingkungan (Air)

Gambar 1-2: Kerangka Pendekatan Pengembangan Skema Pembayaran Jasa Lingkungan

(PES)



2. KONSEPSI PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN (PES)

2.1. PENGERTIAN Degradasi sumberdaya alam (SDA) dan lingkungan dunia telah sedemikian tinggi yang berdampak pada penurunan daya dukung ekosistem dan sangat mengkhawatirkan bagi kelangsungan hidup manusia. Untuk menghambat laju degradasi tersebut banyak kebijakan-kebijakan pengelolaan SDA dan lingkungan yang telah dikembangkan dengan mengarus utamakan kebijakan yang didasarkan pada pendekatan perangkat peraturan yang dikomando dan diawasi (command and control approach - CAC) dari pada pengembangan system insentif ekonomi (economic incentive based approach - EIB). CAC dapat diartikan sebagai kebijakan pengelolaan SDA atau lingkungan dengan menggunakan standar-standar dan mengontrolnya dengan peraturan-peraturan hukum yang disertai sangsi-sangsi (Turner, Pearce dan Bateman, 1994)1. Sedangkan EIB adalah suatu pendekatan pengelolaan lingkungan dengan penciptaan nilai atau harga bagi lingkungan yang lebih baik, sehingga lingkungan bukan merupakan barang gratis (Field, 1994)2. Dalam berbagai kasus mekanisme CAC yang dikembangkan tidak efektif mengatasi masalah. Untuk itu para ahli mencoba mengatasinya dengan mempromosikan mekanisme EIB. Dengan pendekatan EIB dalam pengelolaan SDA dan lingkungan, maka berlaku prinsip penghasil polutan harus membayar (kompensasi) kepada penerima dampak (polluter pay sufferer principles). Namun di dalam pengelolaan SDA dan lingkungan yang baik terdapat pula manfaat positif bagi ekosistem, misalnya pengelolaan sumberdaya hutan (SDH) yang baik akan menghasilkan perbaikan iklim mikro, penyerapan CO2, menghasilkan O2, menghambat laju erosi, sedimentasi dan menyimpan/mengendalikan tata air, dan lain sebagainya. Di mana kesemuanya itu merupakan hasil dari upaya-upaya suatu pihak (individu, kelompok, organisasi, dls) yang dinikmati oleh pihak lain. Upaya-upaya demikian perlu didorong untuk kemanfaatan bagi semua pihak, maka seharusnya berlaku pula prinsip-prinsip penerima manfaat membayar (kompensasi) kepada penyedia manfaat (user pay/ compensate provider principles). Untuk mendorong upaya-upaya perbaikan dan pelestarian lingkungan (ekosistem), selain instrumen himbauan moral (moral suasion), tampaknya perlu pula dikembangkan instrumen-instrumen insentif yang memadai. Insentif didefinisikan sebagai cara/mekanisme menyediakan instrumen yang mampu memberikan motivasi seseorang/kelompok (agents) untuk melakukan sesuatu sesuai keinginan masyarakat luas (collective needs) (Maskin, 2001)3. Tampaknya pemberian insentif ini sangat diperlukan, terutama berkaitan dengan upaya-upaya konservasi dalam pengelolaan SDA dan lingkungan yang lebih baik. Hal ini terutama didasarkan pada kenyataan bahwa dalam banyak kasus manfaat privat (private benefits) dari upaya konservasi lebih rendah dari manfaat publik (public benefits) (Comerford and Binney,

1 Turner R.K., Pearce, D. and Bateman, I. 1994. Environmental Economics. Harvester Wheatheaf.

London 2 Field, Barry. C. 1994. Environmental Economics. Mc Graw Hill, Inc. USA 3 Maskin, E.S. 2001. Roy Radner and incentive theory. Review of Economic Design 6, 311–324.

Springer-Verlag.



2004)4. Sebagai contoh, upaya konservasi tanah oleh masyarakat (petani) di hulu akan sangat menguntungkan masyarakat hilir dari manfaat pengendalian erosi, sedimentasi, fluktuasi ekstrim debit air dan dapat memberikan kualitas air yang lebih baik. Walaupun dari upaya tersebut petani akan memperoleh hasil yang lebih baik dari hasil pertaniannya (private benefits), namun kemanfaatan bagi masyarakat hilir (public benefits) akan lebih besar dari manfaat privat tersebut. Oleh karenanya sudah sewajarnya masyarakat hilir memberi insentif bagi masyarakat hulu, agar motivasi masyarakat hulu bersedia untuk tetap melakukan (dan bahkan meningkatkan) upaya-upaya konservasi tanahnya. Berdasarkan pemikiran-pemikiran tersebut di atas, maka dewasa ini banyak Negara-negara maju dan beberapa Negara berkembang menawarkan konsep pembayaran jasa lingkungan atau payment for environmental services (PES). Konsep ini terutama didasarkan pada pemberian skema-skema kompensasi untuk menghargai upaya masyarakat dalam mengelola ekosistem untuk menghasilkan jasa-jasa lingkungan yang lebih baik, dengan premis bahwa insentif yang diberikan tersebut dapat memperbaiki praktek-praktek pemanfaatan/pengelolaan lahan (Rosa et. al., 2003)5. Secara umum PES didefinisikan sebagai mekanisme kompensasi di mana penyedia jasa (service providers) dibayar oleh penerima jasa (service users) (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, the Third Latin American Congress on Watershed Management , 2003). Sedangkan menurut Wunder (2005)6, PES didefinsikan sebagai sebuah transaksi sukarela (voluntary) yang melibatkan paling tidak satu penjual (one seller), satu pembeli (one buyer) dan jasa lingkungan yang terdifinisi dengan baik (well-defined environmental service), di mana di sini berlaku pula prinsip-prinsip bisnis “hanya membayar bila jasa telah diterima”. Konsep PES tersebut dapat diterapkan pada pengelolaan DAS, konservasi keaneka-ragaman hayati (kehati) dan carbon sequestration (Rosa et. al., 2003). Sedangkan Wunder (2005) mengidentifikasi 4 (empat) tipe jasa lingkungan yang saat ini mengemuka, yaitu carbon sequestration and storage, perlindungan kehati, perlindungan DAS dan pelestarian keindahan bentang alam. Khusus untuk pengelolaan DAS, PES didefinisikan sebagai implementasi mekanisme pasar untuk memberi kompensasi kepada pemilik lahan (upstream landowners) di hulu dalam rangka memelihara atau mengubah suatu penggunaan lahan yang dapat mempengaruhi ketersediaan (availability) dan/atau mutu (quality) sumberdaya air di hilir (downstream water resources) (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, the Third Latin American Congress on Watershed Management, 2003).

4 Comerford, E. and Binney, J. 2004. Choosing between incentive mechanisms for natural resource

management: a practical guide for regional NRM bodies. Queensland Department of Natural Resources and Mines. Australia Government.

5 Rosa, H., Barry, D., Kandel, S., and Dimas, L. 2003. Compensation for Environmental Services and Rural Communities: Lessons from the Americas. International Conference on Natural Assets, Tagaytay City, Philippines, January 2003.

6 Wunder, S. 2005. Payments for Environmental Services: some nuts and bolts. CIFOR Occasional Paper No. 42. Center for International Forestry Research, Bogor, Indonesia.



2.2. MANFAAT DAN PENILAIAN JASA LINGKUNGAN

Manfaat diartikan oleh Field (1994) sebagai segala sesuatu yang dapat membuat seseorang atau sekelompok orang diuntungkan (better off). Orang yang diberi sesuatu, dan oleh karenanya kesejahteraannya meningkat, maka orang tersebut diuntungkan (better off). Dan orang tersebut akan merasa dirugikan (worse off), apabila sejumlah manfaat diambil darinya. Barang dan jasa yang dapat dihasilkan oleh sumberdaya secara garis besar dapat digolongkan ke dalam barang dan jasa yang ada pasarnya (market goods and services - MGS) dan umumnya memiliki nilai/harga pasar (priced goods and services - PGS) dan yang tidak tersedia pasarnya (non-market goods and services - NMGS) dan umumnya tidak memiliki harga pasar (un-priced goods and services - UPGS). MGS dicirikan oleh karakteristik barang dan jasa yang memiliki informasi lengkap (perfect information), sehingga harga dapat digunakan sebagai pengarah/pemimpin untuk pengambilan keputusan konsumsinya. Sedangkan NMGS, karakteristiknya bisa jelas tetapi tidak memiliki harga, sehingga keputusan pengkonsumsiannya tidak didasarkan pada harga, tetapi oleh preferensi (willingnes to pay - WTP) seseorang. Umumnya barang dan jasa lingkungan merupakan NMGS. Contoh yang baik untuk menggambarkan penjelasan tersebut di atas adalah sumberdaya hutan (SDH), selain memang sebagaimana dinyatakan oleh Wunder (2005) bahwa dewasa ini perhatian yang meningkat terhadap PES umumnya difokuskan pada SDH. Dengan dasar pemikiran seperti diuraikan di atas, maka manfaat barang dan jasa yang dapat dihasilkan oleh SDH dapat dijabarkan sebagai berikuti : • Kelompok manfaat dari MGS : (1) hasil hutan berupa kayu dan (2) hasil hutan non-kayu,

(3) penyedia pakan ternak, (4) penyedia pangan bagi masyarakat sekitar hutan, dan (5) rekreasi/pariwisata.

• Kelompok manfaat dari NMGS : (1) kemampuan pohon untuk absorbsi CO2 dan menghasilkan O2, (2) tempat berlindung dan berkembang biak (habitat) satwa liar, (3) perlindungan tanah dan air, (4) pemandangan, (5) perlindungan keaneka ragaman hayati, (6) sumber plasma nutfah, (7) sekat bakar, (8) wind brake, (9) budaya/sejarah, (10) pendidikan/penelitian, (11) nilai keberadaan hutan, dan (12) areal ritual keagamaan/spiritual.

Pengelompokan jasa lingkungan SDH seperti diuraikan di atas selanjutnya mempengaruhi bagaimana menghitung nilai ekonomi SDH. Menurut Nugroho (2004)7 Nilai ekonomi SDH dapat diartikan sebagai karakteristik (kualitas) dari SDH yang membuat sumberdaya tersebut dapat dipertukarkan dengan sumberdaya lain, dengan tujuan utama menentukan nilai secara komprehensif dan holistik dari SDH tersebut. Informasi tersebut dapat dimanfaatkan untuk penghitungan (1) kerugian dari dampak suatu kegiatan, (2) biaya pencegahan dampak, (3) tarif retribusi, (4) tarif/tiket masuk taman nasional, (5) tarif pajak sumberdaya, (6) kompensasi yang harus dibayar oleh pembuat kerusakan lingkungan (dalam kasus eksternalitas negatif) dan penyedia jasa lingkungan (dalam kasus eksternalitas positif), (7) alokasi investasi (asset) untuk tujuan pengelolaan dan (8) analisis biaya manfaat suatu proyek.

7 Nugroho, B. 2004. Paper pada “Capacity Building for Decentralized Natural Resource Management”

di Kabupaten Bolaang Mangondow (Propinsi Sulawesi Utara), Kabupaten Kutai Kartanegara (Propinsi Kalimantan Timur), Kabupaten Tanah Laut (Propinsi Kalimantan Selatan), Kabupaten Pesisir Selatan (Propinsi Sumatra Barat) dan Kabupaten Wonosobo-Banjarnegara-Temanggung (Propinsi Jawa Tengah) antara 7 – 25 April 2004.



Nilai ekonomi sumberdaya dapat dikelompokkan ke dalam 2 kelompok besar yaitu use-value (UV) dan non-use value (NUV). Use-value diartikan sebagai nilai yang dapat diciptakan oleh kegunaan saat ini, baik yang bersifat langsung (direct use value - DUV) maupun tidak langsung (indirect use value - IUV). Sedikit agak kompleks adalah non-use value, yang diartikan sebagai nilai yang diciptakan oleh keinginan orang untuk mendapatkan manfaat di masa datang atas sumberdaya yang dimaksud. Dengan menggunakan diagram, Turner et. al. (1994) menjelaskan komponen-komponen nilai SDH dengan diagram seperti dijelaskan pada Gambar 2.1. Sumberdaya Hutan

Nilai Guna Bukan nilai guna

Nilai Guna Langsung

Nilai Guna Opsi

Nilai Guna Tidak

Langsung

Nilai Warisan Nilai Keberadaan

misal : kebutuhan

rekreasi dan perlindungan alam untuk generasi

masa datang

misal : perlindungan keragaman

hayati

misal : rekreasi

pribadi di masa datang

misal : rekreasi (dalam

berbagai bentuk, fiksasi

karbon

misal : penghasilan dari kayu

Sudut pandang konservasi

Sudut pandang pembangunan

Manfaat Pembangunan Total

Manfaat Konservasi Total

Gambar 2-1: Diagram Nilai Ekonomi SDH

2.3. KARAKTERISTIK PES Dekade terakhir merupakan awal perkembangan perhatian terhadap PES, khususnya oleh negara-negara maju. Saat ini beberapa negara berkembang juga sedang melakukan introduksi-introduksi dan beberapa percobaan implementasi, dipelopori oleh Negara-negara di Amerika Latin. Bahkan Negara seperti Costa Rica, telah mengawali PES sejak tahun 1996 dengan diberlakukannya hasil Amandemen Undang-undang Kehutanannya (Ley Forestal No. 7575) dengan memberikan subsidi langsung kepada sector kehutanan (Rosa et. al., 2003). Tampaknya payung hukum dan adanya dukungan dari aparat yang berwewenang akan menjadikan PES dapat berjalan efektif, walaupun pada dasarnya inisiatif PES menggunakan azas kesukarelaan. Wunder (2005) menyebutkan bahwa di Negara maju, dukungan peraturan dan aparat penegak hukum memungkinkan terjadinya skema PES dengan pembayaran sekali untuk perolehan manfaat berkelanjutan di masa depan (pay once, receive continues future services



flows). Di Negara berkembang, dukungan peraturan demikian sangat kurang dan bahkan di beberapa daerah ditandai dengan lemahnya pemerintahan. Akibatnya untuk pengembangan skema PES di Negara berkembang kontrak umumnya dibuat secara periodik dan memerlukan pengawasan yang ketat. Pembeli jasa harus mempunyai peluang untuk mengakhiri kontraknya bila mereka tidak menerima jasa lingkungan yang dibayarnya. Berdasarkan definisi yang telah dijelaskan terdahulu, paling tidak ada 4 (empat) karakteristik skema PES, yaitu: 1. PES dikembangkan berdasarkan azas sukarela dan negosiasi-negosiasi para pihak. 2. Mekanisme transaksi dan jasa yang ditransaksikan dapat terdefinisi secara jelas dan dapat

diukur. 3. Transaksi melibatkan paling tidak satu pihak penyedia jasa sebagai penjual jasa lingkungan

dan satu pihak sebagai penerima manfaat sebagai pembeli jasa lingkungan. 4. Skema kontrak harus mampu menjamin akan keberlanjutan skema dan aliran manfaat

dalam waktu yang diperjanjikan. Namun demikian, mengingat konsep PES relatif masih baru, sesungguhnya tidak semua skema kontrak PES yang berkembang telah memiliki kesempurnaan dan siap direplikasi untuk daerah lain. Dalam Congress on Watershed Management Negara-negara Amerika Latin yang ketiga tahun 2003, Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds mengindentifikasi pembelajaran-pembelajaran yang diperoleh dari pengalaman-pengalaman pengembangan skema PES di Amareka Latin, yaitu bahwa:

• Hingga sekarang skema PES pada pengelolaan DAS yang dikembangkan masih sangat beragam dengan tahapan kemajuan yang berbeda-beda dan untuk berbagai tujuan, mulai dari tingkatan mikro dengan focus yang sangat spesifik hingga tingkatan Nasional yang dikontrol oleh Negara.

• Beberapa Negara telah memiliki kerangka peraturan (legal frameworks) pada tingkatan Nasional maupun Regional; namun banyak pula skema PES yang beroperasi tanpa kerangka peraturan yang spesifik.

• Penerapan skema PES di Negara-negara Amerika Latin tergolong sudah maju di antara Negara-negara lain, namun belum semuanya terinventarisasi secara baik dan masih memerlukan kajian-kajian social-ekonomi dan kaitanya terhadap lingkungan.

• Masih adanya ketidakpastian hubungan sebab-akibat yang signifikan antara penggunaan lahan (land use) dan jasa-jasa yang dihasilkan.

• Pada banyak kejadian, penyedia jasa tertarik dengan skema PES sebagai instrumen mekanisme informal untuk penguatan hak kepemilikan (property rights) atas lahan.

• Peran pemerintah dalam pengembangan skema PES dalam kerangka pengelolaan DAS masih sangat bervariasi.

• Di beberapa kasus, institusi publik yang terlibat kebanyakan adalah institusi lokal dari pada institusi yang berskala nasional.

• Penerapan skema PES yang berkembang secara potensial dapat direplikasi ke berbagai wilayah, namun memerlukan penyesuaian dengan kondisi-kondisi setempat.



2.4. SKEMA PES Menurut dictionary.com skema (scheme) dapat didefinisikan dalam berbagai sudut pandang salah satunya mendifinisikan skema sebagai kombinasi aturan yang berlaku pada suatu system8. Oleh karenanya dalam studi ini skema PES akan diartikan sebagai kombinasi aturan yang berlaku pada PES sesuai karakteristik yang dijelaskan terdahulu dan jenis PES yang dikembangkan. Berdasarkan skala cakupan wilayah geografisnya skema PES dapat digolongkan ke dalam 2 (dua) golongan besar. Pertama adalah jenis skema PES yang berskala global yang pada umumnya melibatkan pihak-pihak penerima manfaat (services user) yang sangat luas cakupan wilayah geografisnya. Golongan ini biasanya mencakup skema PES untuk konservasi kehati, carbon sequestration and storage dan pelestarian keindahan bentang dan pemandangan alam. Kedua adalah jenis skema PES yang berskala lebih sempit yaitu local dan regional yang pada umumnya melibatkan penerima manfaat (services user) dan penyedia jasa (services provider) yang terbatas (atau dapat dibatasi) cakupan wilayah geografisnya. Di sini instrumen pasar yang dikembangkan terutama ditujukan untuk pemberian (pembayaran) kompensasi dari penerima manfaat kepada penyedia jasa. Skema PES untuk pengelolaan DAS umumnya termasuk dalam golongan ini. Dibandingkan dengan golongan pertama, golongan kedua ini tampaknya lebih efektif, mengingat dengan terbatasnya (dapat dibatasinya) wilayah geografis transaksi akan memberikan beberapa keuntungan yaitu biaya transaksi hubungan penyedia – penerima – pengelola dapat lebih diminimalkan, informasi keragaan kinerja baik dalam konteks fisik maupun financial lebih mudah disepadankan, biaya-biaya monitoring dan evaluasi (agency costs) dapat lebih ditekan, dan mekanisme penyelesaian konflik (bila terjadi) akan lebih mudah diselesaikan. Dalam rangka untuk mengevaluasi kinerja skema PES, maka diperlukan assessment criteria untuk penilaiannya. Untuk mengevaluasi skema PES dalam kerangka pengelolaan DAS, The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds (2003) menyusun assessment criteria skema PES, yaitu meliputi: 1. Konteks, terdiri dari:

a. Peraturan/perundangan yang dijadikan landasan pengembangan skema PES b. Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS c. Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air. d. Peraturan/perundangan untuk melindungi hutan dan perubahan land use e. Tujuan skema PES

2. Pelaku, terdiri dari:

a. Sumber dana (buyer) b. Kolektor dana c. Pengelola dana d. Perantara dan peranannya e. Kepada siapa dana tersebut disalurkan dan untuk keperluan apa f. Jumlah dan lokasi produsen, perantara dan pengguna (konsumen)

3. Pembayaran dan sistem pembayaran, terdiri dari:

a. Nilai kesepakatan pembayaran PES

8 System adalah kelompok cara/metode yang saling berkaitan dan secara bersama-sama berkontribusi

terhadap pencapaian tujuan.



b. Prosedur penetapan kompensasi oleh penyedia manfaat (willingness to accept – WTA)

c. Prosedur penetapan kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay-WTP) d. Mekanisme dan biaya membangun kesepakatan e. Pandangan pelaku terhadap kontinyuitas kesepakatan f. Aturan tentang penyelesaian atas perselisihan g. Payung hukum

4. Pelaksanaan, terdiri dari:

a. Perencanaan pengelolaan jasa air b. Pengalaman mengelola ekosistem c. Jumlah air yang diperjanjikan d. Lama perjanjian e. Pelibatan partisipasi masyarakat dalam menentukan skema f. Stakeholder yang dilibatkan dalam pengelolaan skema g. Kepuasan para pihak terhadap skema h. Hak kepemilikan yang mendominasi areal di sekitar mata air dan pengaruhnya

terhadap kelestarian SD i. Keperluan skema dijalankan j. Dana-dana untuk penguatan kelembagaan k. Faktor-faktor eksternal dan internal kegagalan skema l. Mekanisme untuk menampung perubahan-perubahan skema

5. Monitoring dan evaluasi, terdiri dari:

a. Mekanisme pengawasan (monitoring) dan penilaian (evaluation) b. Aspek yang dimonitor dan dievaluasi c. Dokumentasi hasil-hasil pengawasan dan penilaian serta kegunaannya

2.5. MANFAAT PES Secara umum skema PES memiliki beberapa manfaat bila dikembangkan dalam kerangka pengelolaan SDA dan lingkungan. Manfaat-manfaat tersebut meliputi: 1. Dapat dimanfaatkan untuk membangun kepedulian masyarakat untuk berpartisipasi dalam

pengelolaan sumberdaya alam dan lingkungan yang lebih baik. 2. Dapat memfasilitasi penyelesaian konflik dan membangun kesepakatan di antara para

pelaku yang terlibat dalam pengelolaan SDA dan lingkungan. 3. Dapat meningkatkan rasionalisasi (efisiensi) dalam pemanfaatan barang dan jasa

lingkungan (ekosistem) melalui penciptaan nilai atas barang dan jasa tersebut yang menurut karakteristiknya sebagian besar di antaranya merupakan non marketable goods and services (NMGS).

4. Dapat dijadikan sumber pendanaan alternative bagi upaya-upaya konservasi, rehabilitasi dan pengelolaan SDA.

5. Sebagai peluang untuk mentransfer sumberdaya dari penerima manfaat kepada penyedia jasa yang secara social-ekonomi umumnya termarjinalkan.

Khusus di dalam pengelolaan DAS, skema PES yang dikembangkan memiliki potensi untuk pengelolaan sumberdaya air dalam hal: 1. Pembangkitan dana alternatif untuk pembiayaan perlindungan ekosistem DAS. 2. Instrumen pengendali perilaku tidak efisien dalam pemanfaatan sumberdaya air. 3. Perlindungan sektor-sektor publik yang berorientasi pada konservasi.



4. Konflik hulu – hilir melalui mekanisme kompensasi, hanya saja kompensasi yang tidak tepat dapat mengakibatkan:

a. Konflik akan kembali muncul, ketika kompensasi kehilangan nilai ekonomis. b. Privatisasi dana kolektif (publik) dan dapat memberikan insentif buruk. c. Rentan dieksploitasi untuk kepentingan sesaat.

5. Peluang untuk mengalirkan sumberdaya kepada pihak-pihak penyedia barang/jasa

lingkungan (air) di hulu yang secara sosial dan ekonomi pada posisi marjinal.



3. IDENTIFIKASI & ANALISIS KASUS PAYMENT FOR ENVIRONMENTAL SERVICES (PES) DI INDONESIA

Pembayaran jasa lingkungan atau lebih dikenal dengan istilah Payment for Environmental Services (PES) kini mulai gencar dilakukan di berbagai lokasi, baik di tingkat nasional maupun internasional. Pembayaran ini dimaksudkan sebagai salah satu bentuk tanggungjawab masyarakat hilir dalam menjaga kesinambungan kebutuhan air, salah satunya dengan ikut serta mengkonservasi kawasan hulu sebagai lokasi mata air. Atau lebih jelas ditegaskan bahwa mekanisme ini merupakan bertemunya keseimbangan antara ‘kesediaan menerima imbalan – willingness to accept’ penyedia jasa lingkungan dengan ‘kemampuan membayar imbalan – willingness to pay’ pemanfaat jasa lingkungan.

Kunci keberhasilan pengelolaan jasa lingkungan, termasuk pembayarannya, yakni: o Adanya proses partisipasi antar

pelaku dalam pengambilan keputusan.

o Adanya transparansi dalam pembayaran.

o Adanya kejelasan atas hak dan kewajiban.

o Adanya lembaga pengelola jasa lingkungan

Banyak definisi yang berkembang tentang PES. The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, the Third Latin American Congress on Watershed Management , 2003 mengartikan PES adalah sebuah mekanisme kompensasi antara penyedia jasa lingkungan (service providers) dan pengguna/pemanfaat jasa lingkungan (users). Dalam pelaksanaannya, ditegaskan bahwa diperlukannya pendekatan bottom-up dalam setiap aspek pengembangannya. Sementara itu FAO (2003) membedakan dua tipe skema pembayaran jasa lingkungan. Tipe pertama - berhubungan dengan jasa pada global atau skala geografi yang luas mempunyai tujuan menggunakan instrumen pasar untuk membayar jasa yang penggunanya tidak terbatas pada tingkat lokal, seperti konservasi keanekaragaman hayati, keindahan skenik, penambatan karbon dan lain-lain. Tipe kedua pembayaran jasa lingkungan dirancang untuk mengkompensasi penghasil dengan menggunakan pasar lokal, dimana pengguna umumnya terdefinisi dengan lebih baik dan terbatas pada area geografik tertentu, yang dekat dengan lokasi dimana penyedia melaksanakan kegiatan produktifnya. Karena pengguna dan penyedia secara geografik dekat satu dengan yang lain, maka biaya transaksi diminimalkan dan aliran informasi menjadi lebih mudah di antara pihak yang mengadakan kesepakatan. Pembayaran jasa lingkungan dalam bentuk jasa air dalam DAS termasuk dalam kategori tipe pembayaran kedua ini. Emil Salim menjelaskan bawah isu-isu pengembangan jasa lingkungan belum masuk ke dalam diskusi para pembuat keputusan, padahal di lain pihak, hal ini perlu diangkat menjadi kebijakan nasional dalam kerangka pokok kebijakan berkelanjutan dan pengentasan kemiskinan. Dari sisi ekonomi, pembayaran jasa lingkungan dapat berjalan secara efektif apabila mekanisme pasar berjalan dengan baik. Dengan adanya kegagalan pasar (eksternalitas dan public goods), diperlukan intervensi pemerintah dengan kebijakan yang memadai. Kita harus mengakui bahwa untuk mengatasi kegagalan pasar, ada perangkat analisis yang dapat mengenali

ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID

13


intervensi mana yang perlu dilakukan oleh pemerintah. Sebagai pembuat keputusan, pemerintah diharapkan dapat menciptakan perangkat untuk mendukung terciptanya pasar.

3.1. PES DI KAWASAN GUNUNG CIREMAI, PROPINSI JAWA BARAT

Kawasan Gunung Ciremai menyediakan sejumlah jasa lingkungan (environmental services) yang bermanfaat untuk menyangga kehidupan masyarakat di sekitarnya. Manfaat hidrologis merupakan salah satu manfaat yang langsung dirasakan penduduk. Kawasan tersebut memiliki sejumlah sumber air minum berupa mata air yang dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhan air minum masyarakat dalam wilayah Kabupaten Kuningan dan masyarakat di Kota Cirebon dan Kabupaten Cirebon yang bersifat lintas wilayah. Kawasan G. Ciremai sebagian besar berada di Kabupaten Kuningan Propinsi Jawa Barat memiliki potensi air dari mata air yang mencapai 80 % dari potensi mata air yang ada di Kabupaten Kuningan. Mata air Paniis di Kecamatan Pasawahan merupakan sumber air minum andalan utama untuk memenuhi kebutuhan air minum masyarakat Kota Cirebon. Air yang berasal dari mata air Paniis ini memasok air minum untuk PDAM Kota Cirebon.

Selama ini pengguna air yang berada di wilayah hilir (Kabupaten dan Kota Cirebon) kurang memberikan kontribusi finansial bagi Kabupaten Kuningan sebagai daerah hulu yang selalu dituntut untuk mengkonservasi daerah resapan airnya. Tuntutan Pemda Kabupaten Kuningan untuk memperoleh dana kompensasi atas pemanfaatan sumber air minumnya dari Kota Cirebon mencuat menjadi konflik air minum lintas wilayah sepanjang tahun 2004. Dana kompensasi yang dituntut oleh Pemda Kabupaten Kuningan menyangkut penggunaan mata air Paniis.


14


3.1.1. KODISI BIOFISIK Letak Geografis dan Luas Kabupaten Kuningan terletak pada titik koordinat 108° 23' - 108° 47' BT dan 6° 47' - 7° 12' LS, dan kawasan dan G. Ciremai terletak 108°28’00” - 108°21’35” BT dan 6°50’25” - 6°58’26” LS. Luas G. Ciremai menurut RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) G. Ciremai adalah 38.856,61 ha dengan batas-batas : Utara : Kab. Cirebon Selatan : Kec Darma, Kadugede, Nusaherang dan Cigugur Barat : Kab Majalengka Timur : Kec Cilimus, Jalaksana dan Kramatmulya Topografi Kondisi topografi G. Ciremai bervariasi mulai dari landai sampai curam. Kemiringan lahan yang termasuk landai (0-8 %) hanya 26,52 % dan diatas 8 % sebesar 73,48 %. Geologi Terdiri dari endapan gunung api muda, endapan gunung api tua, endapan gunung api tua breksi. Jenis batuan G. Ciremai adalah batuan endapan volkanik tua maupun muda. Jenis Tanah Terdiri dari latosol coklat, latosol coklat kemerahan, asosiasi latosol coklat dengan regosol coklat (11,54 %), asosiasi andosol coklat dan regosol coklat (11,02 %), Regosol coklat keabuan, asosiasi regosol kelabu, regosol coklat keabuan dan latosol (77,44 %). Iklim Kawasan G. Ciremai tergolong tipe iklim B dan C (Schmidt dan Ferguson), dengan temperatur bulanan 18° C - 22° C dan curah hujan 2000 -4000 mm/th. Penggunaan Lahan Penggunaan lahan di Kawasan G. Ciremai berdasarkan Perda Kabupaten Kuningan Nomor 38 tahun 2002 tentang Rencana Umum Tata Ruang G. Ciremai meliputi : Zona Inti (hutan, perkebunan, kebun campuran, tegalan), Zona Penyangga (kebun campuran, tegalan, sawah, dan sebagian kecil pemukiman penduduk) dan Zona Budidaya (tegalan, kebun campuran, sawah dan pemukiman).

Kondisi Mata Air Paniis Mata air Paniis termasuk mata air gravitasi, dan berada pada ketinggian 375 m dpl. Pasokan air minum dari mata air Paniis untuk Kota Cirebon telah berlangsung sejak jaman Belanda. Debit air total mata air Paniis adalah 860 l/det yang pada musim hujan dapat meningkat diatas 1.000 l/det. Kapasitas terpasang yang dimanfaatkan oleh PDAM Kodya Cirebon adalah 860 l/det, dan debit yang diijinkan oleh Pemda kabupaten Kuningan sebesar 750 l/det berdasarkan surat ijin pengambilan air (SIPA) yang dikeluarkan oleh kantor Sumberdaya Air dan Mineral Kabupaten Kuningan No 616/039/SDAM/2003. Pengambilan air melebihi SIPA ini memicu konflik antara Pemda Kuningan dengan Kota Cirebon.


15


3.1.2. TRANSAKSI SIAPA DENGAN SIAPA Transaksi terjadi antara Pemda Kabupaten Kuningan dengan Pemkot Cirebon. Peraturan pemanfaatan air dan kontribusi dana konservasi di kawasan G. Ciremai telah diatur oleh nota kesepahaman (Memorandum of Understanding) antara Bupati Kuningan dan Walikota Cirebon yang ditanda-tangani 17 Desember 2004 yaitu Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Kuningan dengan pemerintah Kota Cirebon tentang Pemanfaatan Sumber Mata Air Paniis Kecamatan Pasawahan Kabupaten Kuningan. Isi perjanjian ini bertujuan untuk mewujudkan perlindungan dan pelestarian sumber air serta untuk kesejahteraan masyarakat diantara kedua daerah tersebut.

3.1.3. AIR - HARGA Dana kompensasi untuk konservasi G. Ciremai dari Kota Cirebon yang disepakati adalah Rp 1,75 milyar/tahun. Dana ini dihitung berdasarkan pertimbangan produksi air dari sumber air, tarif yang berlaku sebelum diolah bagi pelanggan di Kota Cirebon, dan tingkat kebocoran air. Dana tersebut disepakati digunakan untuk kepentingan konservasi kawasan sumber air minum, termasuk didalamnya upaya pemberdayaan masyarakat disekitar sumber mata air. Sesuai perjanjian antara Kabupaten Kuningan dan Kota Cirebon, maka dana kompensasi konservasi tersebut hanya digunakan untuk kegiatan perlindungan dan pelestarian (konservasi) daerah tangkapan air dari sumber air yang digunakan oleh pengguna air di Kota Cirebon yakni mata air Paniis seluas 645 ha. Beberapa bentuk kegiatan perlindungan dan pelestarian sumber air tersebut adalah :

1. Pemeliharaan kelangsungan fungsi resapan air dan daerah tangkapan air 2. Pengendalian dan pemanfaatan sumber air 3. Pengisian air pada sumber air 4. Perlindungan sumber air dalam hubungannya dengan kegiatan pembangunan dan

pemanfaatan lahan pada sumber air 5. Pengendalian pengolahan tanah di wilayah hulu 6. Rehabilitasi hutan dan lahan 7. Pelestarian hutan lindung dan kawasan pelestarian alam

Dari dana kompensasi tersebut sebagian harus disalurkan ke desa sesuai dengan Perda Kabupaten Kuningan No 18 tahun 2003 tentang Bagi Hasil Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Kepada Desa. Perda tersebut menyebutkan bahwa 40% dari retribusi daerah tertentu diperuntukan untuk desa (pasal 3 ayat 1). Adanya ketentuan yang mengatur bagi hasil pajak dan retribusi daerah diharapkan akan meningkatkan upaya perlindungan wilayah sumber resapan air dengan tanpa mengabaikan upaya-upaya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya.

3.1.4. WILLINGNESS TO PAY (WTP) Nilai WTP konservasi dari sektor rumah tangga di Kabupaten Kuningan bervariasi mulai dari Rp 250,00/bulan – Rp 10.000,00/bulan dengan nilai WTP konservasi rata-rata Rp 2.194,00/bulan/rumah tangga. Dengan asumsi jumlah rumah tangga yang menjadi pelanggan PDAM Kuningan sebesar 15.000 rumah tangga maka nilai WTP total untuk konservasi G.Ciremai dari sektor rumah tangga adalah Rp 29.250.000,00/bulan atau Rp 351.000.000,00/ tahun. Jika WTP konservasi total tersebut dibagi dengan jumlah rumah tangga maka WTP untuk setiap rumah tangga di Kabupaten Kuningan adalah Rp 1.950,00/bulan. Nilai WTP konservasi dari sektor rumah tangga di Kota Cirebon bervariasi mulai dari Rp 300,00/bulan – Rp 30.000,00/bulan dengan nilai WTP konservasi rata-rata Rp


16


3.457,00/bulan/rumah tangga. Dengan asumsi jumlah rumah tangga yang menjadi pelanggan PDAM Cirebon sebesar 50.000 rumah tangga maka nilai WTP total untuk konservasi G. Ciremai dari sektor rumah tangga adalah Rp 177.500.000,00/bulan atau Rp 2,13 milyar/tahun. Jika WTP konservasi total tersebut dibagi dengan jumlah rumah tangga maka WTP untuk setiap rumah tangga di Kota Cirebon adalah Rp 3.550,00/bulan. Nilai WTP-konservasi dari pengguna air di Kota Cirebon sebesar Rp 2,13 Milyar/tahun merupakan salah satu besaran nilai kompensasi yang ditawarkan oleh pihak Pemda Kuningan pada saat dilakukannya negosiasi dengan pemda Kota Cirebon. Namun besaran nilai yang akhirnya disepakati adalah Rp 1,75 milyar/tahun. Konsumsi air minum rumah tangga rata-rata di Kabupaten Kuningan adalah 0,76 m3/hari atau 22,70 m3/bulan, sedangkan konsumsi air minum di Kota Cirebon lebih tinggi, yaitu 0,87 m3/hari atau 26,10 m3/bulan. Biaya pengadaan untuk mendapatkan air minum bagi rumah tangga Kabupaten Kuningan dan Kota Cirebon masing-masing adalah Rp 1.484,84/m3/bulan dan Rp 1.465,50/m3/bulan. Pendapatan rumah tangga per bulan rata-rata dari responden di Kabupaten Kuningan dan Kota Cirebon masing-masing adalah Rp 964.000,00 dan Rp 1.105.875,00 dengan jumlah anggota keluarga relatif sama yaitu 4 (empat) orang per rumah tangga. Hasil perhitungan Ramdan (2006) terhadap harga air efisien untuk kedua wilayah adalah Rp 2.955,16/m3. Apabila jumlah rumah tangga pengguna air minum (pelanggan PDAM) di Kabupaten Kuningan dan Kota Cirebon masing-masing berjumlah 15.000 dan 50.000 rumah tangga, maka surplus konsumen yang diperoleh oleh masing-masing wilayah sebesar Rp 22.063.300,00/bulan atau Rp 264.747.600,00/tahun untuk Kabupaten Kuningan dan Rp 74.508.000,00/bulan atau Rp 894.096.000,00/tahun untuk Kota Cirebon. Total surplus konsumen untuk kedua wilayah tersebut mencapai Rp 1.158.843.600,00/tahun. Besarnya surplus konsumen tersebut dapat dialokasikan pula untuk mendanai kebutuhan kegiatan konservasi di mata air Paniis yang diperkirakan mencapai Rp 1,12 milyar (Tabel 3.1). Table 3-1: Estimasi Biaya Konservasi Mata air Paniis

No. Uraian Kegiatan Volume (satuan) Biaya (Rp) Total (Rp) Keterangan

A. PENANAMAN 1 Pengadaan ajir 500 buah 150,00 75.000,00

2 Pengadaan Pupuk Kandang 1.400 325,00 455.000,00

3

Pengadaan Pupuk Majemuk Lengkap 20 11.250,00 225.000,00

4 Pengadaan Obat obatan

Pupuk Daun 2 68.750,00 137.500,00

Insektisida 1 100.000,00 100.000,00

Fungisida 2 100.000,00 200.000,00

5 Pengadaan bibit 550 2.000,00 1.100.000,00

6 Persiapan Lapangan 8 15.000,00 120.000,00

7 Pemancangan Ajir 4 15.000,00 60.000,00

8

Pembuatan Piringan dan Lubang Tanam 11 15.000,00 165.000,00

9 Pengangkutan bibit 5 15.000,00 75.000,00

10 Penanaman 10 15.000,00 150.000,00

Jumlah A 2.862.500,00

Untuk Total Luasan 292,09 ha 836.107.625,00

Semak belukar= 288,34 ha Tegalan= 3,75 ha Total= 292,09 ha


17


Uraian Kegiatan Volume (satuan) Biaya (Rp) Total (Rp) Keterangan No.

B. PEMELIHARAAN TANAMAN 1 Penyiangan/Pendangiran 7 15.000,00 105.000,00

2 Pemupukan 5 15.000,00 75.000,00

3 Penyulaman 2 15.000,00 30.000,00

4

Pemberantasan Hama Penyakit

4

15,000,00

60.000,00

Jumlah B 270.000,00


Semak belukar = 288 ha Kebun Rakyat = 61 Ha Kebun Rakyat di Hutan Negara = 146,4 ha, Tegalan = 3,75 ha

Total =499,49 ha

C. PENGAMANAN 1 Mandor 2 15.000,00

Jumlah C 360.000,00

Semak belukar = 288,34 ha Hutan Negara = 82,5 ha Tegalan = 3,75 ha Perkebunan Besar Swasta = 63 ha Total = 437,59 Ha


TOTAL BIAYA PEMELIHARAAN BERKELANJUTAN PER Ha

3.492.500,00

TOTAL BIAYA PEMELIHARAAN BERKELANJUTAN

1 .128.502.325,00

Sumber: Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Kuningan, 2004 (tidak dipublikasikan).

3.1.5. KELEMBAGAAN Lembaga pengelola sumber air minum di kawasan G. Ciremai ada yang dikelola oleh masyarakat, desa dan badan usaha pemerintah (PDAM). Seperti sumber mata air Darmaloka dikelola secara tradisional oleh masyarakat, sumber mata air Cibulan dikelola dengan dikoordinasikan oleh desa setempat, masyarakat pengguna air membayar ke desa yang mengkoordinir pendistribusian air tersebut, dan mata air Paniis dikelola oleh PDAM Kota Cirebon. Sumber Utama: Ramdan, Hikmat. 2006. Pengelolaan Sumber Air Minum Lintas Wilayah di Kawasan Gunung Ciremai Propinsi Jawa Barat. Disertasi. Sekolah Pascasarjana IPB. Bogor.

3.2. PES DI DAS WAY BESAI (DAS BESAI), PROPINSI LAMPUNG

Daerah Aliran Sungai (DAS) Way Besai berada di Sumber Jaya, Propinsi Lampung yang merupakan daerah hulu DAS Tulang Bawang memiliki peranan strategis baik secara ekologis maupun secara sosio ekonomis di Propinsi Lampung. Secara ekologis DAS Way Besai merupakan kawasan penyangga hidrologis, di mana hampir 70 % luas wilayahnya ditetapkan untuk usaha pertanian, pariwisata alam dan Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA).


18


Permasalahan yang terjadi dewasa ini adalah terjadinya pembukaan lahan (deforestrasi) dan alih guna lahan hutan menjadi kebun kopi. Berdasarkan analisis citra satelit dari sekitar 40.000 hektar luas DAS tersebut, pada tahun 1973 hutan mendominasi sekitar 60 % wilayah, sedangkan pada tahun 1999 luas hutan menurun menjadi 10 % dan digantikan dengan kebun kopi yang meliputi 70 % wilayah tersebut. Penggunaan lahan kopi dianggap sebagai penyebab tingginya erosi dan sedimentasi di sungai. Hal ini juga diyakini oleh PLN menjadi penyebab terjadinya fluktuasi debit sungai yang mengganggu operasional PLTA.

3.2.1. KONDISI BIOFISIK Letak Geografis DAS Way Besai/DAS Besai hulu terdapat di Kecamatan Sumber Jaya, Kabupaten Lampung Barat. Secara geografis terletak antara 4o45’-5o15’ LS dan 104o15’-104o45’BT. Adapun batas-batas wilayahnya yaitu:

Sebelah Utara : Berbatasan dengan Kecamatan Banjit Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Kecamatan Pulau Panggung Sebelah Timur : Berbatasan dengan Kecamatan Bukit Kemuning Sebelah Barat : Berbatasan dengan Kecamatan Belalau

Topografi Keadaan topografi di wilayah DAS Besai bervariasi, mulai dari datar, bergelombang, berbukit dan bergunung dengan kemiringan lahan lebih dari 40 %, dengan penjelasan terinci pada Tabel 3.2. Table 3-2: Luas Lahan Berdasarkan Kelas Lereng di DAS Way Besai/DAS Besai

No Kelas Lereng Luas (Ha) Persentase (%)

1 Lereng A: Datar (0-8%) 13318 35,09

2 Lereng B: Landai (8-15%) 9279 24,44

3 Lereng C: Agak Curam 8323 21,93

4 Lereng D: Curam (25%-40%) 8499 22,39

5 Lereng E: Sangat Curam (>40%) 581 1,53

Jumlah 37.954 100,00

Geologi Hampir sebagian besar DAS Way Besai/DAS Besai merupakan batuan Vulkanik kuarter muda yang terdiri dari breksi, lava dan tuff bersusunan andesitik-basal. Sebagian kecil wilayah ini yaitu di sebelah Selatan dan Timur Bukit Rigis keadaan geologinya berupa aluvium. Jenis Tanah Jenis tanah di wilayah DAS Besai terdiri dari Typik Dystropepts, Typik Eutropepts, Typik Hapludults Iklim Wilayah DAS Besai beriklim tropis yang dapat dibedakan antara musim hujan dan kemarau. Faktor iklim yang sangat besar pengaruhnya terhadap erosi adalah hujan. Erosi semakin besar bila intensitas dan lama hujan tinggi dan faktor pengendali erosi lainnya tinggi. Curah hujan rata-rata 2614 mm per tahun dan memiliki intensitas yang tinggi dengan durasi hujan singkat dan tidak merata penyebarannya.


19


Penggunaan Lahan Seperti yang telah disebutkan di awal, bahwa pada umumnya penggunaan lahan di Sumber Jaya - Lampung terdiri dari kebun kopi (sebagian besar), sawah dan kawasan hutan lindung.

Kondisi DAS Way Besai

Debit dan tingkat sedimentasi di DAS Way Besai pada tahun 2005 menunjukkan bahwa besarnya aliran dasar di DAS Way Besai adalah sebesar 21,4 m3/detik dengan membawa sedimen sebesar 60 NTU atau sekitar 0.06 kg/m3 air. Perhitungan tersebut menunjukkan bahwa setiap detiknya 1.286 kg atau sekitar 40.000 ton/tahun sedimen mengalir di dalam sungai menuju ke hilir. Apabila dihubungkan dengan tingkat sedimentasi Dam PLTA Besai, sedimen tersebut akan mengendap di daerah Dam PLTA yang memiliki luas 700 hektar dengan kecepatan sedimentasi sebesar 0.5 mm lumpur/tahun. Hal ini tidak akan menimbulkan permasalahan di Dam PLTA, tetapi apabila terjadi banjir dan debit meningkat sampai 100 m3/detik, sedimen terangkut akan mencapai 200 kali lipat lebih besar bila dibandingkan pada kondisi aliran dasar.

3.2.2. TRANSAKSI SIAPA DENGAN SIAPA Transaksi yang terjadi di daerah Sumber Jaya di dalam DAS Way Besai terbagi menjadi 2 (dua), yaitu:

1. PLTA/PLN dengan Masyarakat. Debit DAS Besai yang lebih rendah dari 8,5 m3/detik menyebabkan produksi listrik menjadi terhenti karena PLTA membutuhkan waktu yang lebih panjang untuk bisa mengumpulkan air sehingga terjadi pergeseran waktu produksi. Kondisi ini juga menyebabkan PLTA tidak dapat memproduksi listrik setiap hari. Keadaan ini menggambarkan bahwa konversi hutan lindung menjadi areal kebun kopi yang umumnya monokultur tanpa menerapkan teknik konservasi tanah dan air yang baik, seperti dilakukan petani di DAS Besai, tidak menjamin berlangsungnya fungsi lindung (hidrologi) dari kawasan DAS Besai.

2. Dinas Kehutanan (Pembeli) dengan Masyarakat hulu (Penjual) yang difasilitasi oleh

NGO (ICRAF, WATALA) Sebagian besar dari wilayah di Sumberjaya adalah terletak di kawasan hutan lindung. Salah satu alternatif usaha konservasi di kawasan hutan lindung dengan mengembangkan konsep kebun lindung. Praktek kebun lindung sudah lama dilaksanakan, namun konsep kebun lindung menjadi topik hangat karena kebun lindung merupakan salah satu solusi yang ditawarkan untuk menyelesaikan masalah konflik sosial antara masyarakat sekitar hutan dengan Dinas Kehutanan. Pemberian hak kelola atas tanah di kawasan hutan lindung melalui program hutan kemasyarakatan atau HKm dapat dipandang sebagai suatu mekanisme pemberian imbalan kepada masyarakat miskin.

Dalam program HKm, hak pengelolaan diberikan pertama selama 3-5 tahun yang merupakan hak sementara atau percobaan. Apabila kelompok yang telah mendapatkan HKm sementara itu mampu memenuhi persyaratan-persyaratan yang telah ditentukan, maka hak pengelolaan atas tanah akan diperpanjang menjadi 25 tahun. Petani HKm diharuskan untuk menanam kebun kopi campuran dengan jumlah tanaman kayu non kopi sebanyak 400 pohon/hektar dengan komposisi 70% pohon buah-buahan dan 30% pohon kayu-kayuan. Mereka juga diharuskan untuk melakukan teknik-teknik konservasi seperti terasing, guludan dan rorak. Beberapa inisiatif untuk mendukung program HKm yang dilakukan oleh pemerintah (Dinas


20


Kehutanan) dan masyarakat yaitu selain pemerintah mensosialisasikan HKm, pemerintah juga menyediakan berbagai macam bibit tanaman serbaguna. Sedangkan persyaratan untuk memperoleh HKm adalah harus mempunyai kelompok tani yang sudah memiliki aturan-aturan kelompok, membuat proposal yang berisi rencana kerja dan juga memiliki peta dari areal yang diminta. Untuk Kabupaten Lampung Barat, diperkirakan sekitar 40.000 ha lahan di kawasan hutan yang sudah terdegradasi dapat dijadikan HKm, tetapi saat ini baru sekitar 2.000 ha dengan 12 kelompok tani (1.035 orang) saja yang sudah mendapat ijin HKm.

3.2.3. AIR - HARGA 1. PLTA/PLN dengan Masyarakat

Harga jual listrik dari PLTA ke PLN adalah 164.88 rupiah/kwh dan harga jual ke masyarakat 219 rupiah/kwh. Akan tetapi dalam hal ini PLTA bersedia untuk melakukan pembayaran jasa lingkungan di daerah riparian (bantaran pantai) melalui Dinas Pertanian dan Kehutanan (Distanhut) sebesar Rp. 60.000.000/tahun untuk biaya konservasi pada luasan DAS Way Besai secara keseluruhan yaitu 5.394 ha.

2. Dinas Kehutanan (Pembeli) dengan Masyarakat hulu (Penjual) yang difasilitasi oleh

NGO (ICRAF, WATALA). Diberikan dalam bentuk pemberian hak kelola atas tanah di kawasan hutan lindung melalui program kehutanan kemasyarakatan (HKm) dapat dipandang sebagai suatu mekanisme pemberian imbalan kepada kelompok tani/masyarakat miskin di hulu serta menyediakan berbagai macam bibit tanaman serbaguna. Adapun luasan lahan yang disediakan untuk dijadikan areal HKm sekitar 40.000 ha.

3.2.4. WILLINGNES TO PAY (WTP) Dalam 5 tahun terakhir perubahan iklim dan perubahan penggunaan lahan menyebabkan permukaan air tanah dangkal menurun. Rata-rata penduduk memperdalam sumurnya 3,2 m untuk bisa memperoleh air. Pada sebagian masyarakat, upaya memenuhi kebutuhan air dilakukan dengan mengembangkan pipanisasi yaitu mengalirkan air dari kawasan hutan lindung Bukit Rigis ke pemukiman dengan menggunakan pipa. Sebagian lagi membeli air dari pedagang yang mengambil air dari mata air di kawasan hutan. Harga air yang dibayar penduduk dengan kondisi lingkungan sekarang (willingnes to pay/WTP) adalah Rp. 75/liter. Selain itu juga adanya kesediaan masyarakat dan industri untuk membayar (WTP) senilai:

• Rp. 350/m3 Jasa penyediaan air minum • Rp. 400/m3 Industri • Rp. 8/m3 Pertanian

Air dari DAS Besai digunakan untuk memenuhi kebutuhan minum, industri dan pertanian. Prediksi besar pengisian air tanah dilakukan dengan pendekatan berapa persen dari hujan akan memasuki air tanah bukan aliran permukaan (surface run-off). Dari perhitungan diketahui bahwa rata-rata laju pengisian air tanah per tahun dari tahun 1975 – 1995 adalah 1.2 juta m3/tahun. Jika kebutuhan rata-rata penduduk per kapita akan air adalah 9,125 m3/tahun, maka pengambilan air di DAS Besai sebesar 697.971,25 m3. Jika WTP penduduk untuk setiap liter air adalah Rp 75 maka manfaat dari lingkungan yang digunakan penduduk sebagai penyedia air adalah Rp. 52.334.343 per tahun atau setara dengan Rp. 1.308/ha/tahun. Sedangkan jasa lingkungan sebagai penyedia air per tahun adalah Rp. 90 juta/tahun atau per ha lahan akan memberikan jasa bagi penyediaan air tanah sebesari Rp. 2.250/ha/tahun.


21


3.2.5. KEBUTUHAN AIR MINUM Perubahan penggunaan lahan menyebabkan terjadinya perubahan fungsi hidrologis. Penelitian di 94 DAS di Afrika memperlihatkan adanya keterkaitan yang erat antara deforestasi dengan aliran permukaan yang berimplikasi kepada berkurangnya air tanah terutama untuk kebutuhan manusia di musim kering (Aylward, et al dalam Richards, 1997). Di DAS Besai, areal yang sebelumnya hutan berganti menjadi kebun kopi lewat pembukaan lahan. Erosi bertambah dan infiltrasi berkurang. Pada wilayah DAS Besai, perubahan penggunaan lahan dalam tahun terakhir telah menyebabkan terjadinya penurunan permukaan air tanah. Dampak pada pengisian air tanah dapat didekati dengan dua hal yaitu melihat penurunan muka air atau laju pengisian air tanah. Penurunan permukaan air tanah menyebabkan pemenuhan kebutuhan air minum penduduk dipenuhi lewat upaya memperdalam sumur, melakukan pipanisasi dari Bukit Rigis dan mengambil air dari tempat lain. Upaya ini berimplikasi kepada penambahan biaya yang merupakan akibat kerusakan fungsi hidrologis lingkungan. Pada sisi lain, jumlah air yang masuk menjadi air tanah juga dapat dihitung untuk mengetahui manfaat vegetasi terhadap air tanah. Jika difokuskan kepada penurunan air tanah maka dapat dilihat dari kedalaman air sumur penduduk. Dalam 5 tahun terakhir perubahan iklim dan perubahan penggunaan lahan menyebabkan permukaan air tanah dangkal menurun. Rata-rata penduduk memperdalam sumurnya 3,2 m untuk bisa memperoleh air. Pada sebagian masyarakat, upaya memenuhi kebutuhan air dilakukan dengan mengembangkan pipanisasi yaitu mengalirkan air dari kawasan hutan lindung bukit rigis ke pemukiman dengan menggunakan pipa. Sebagian lagi membeli air dari pedagang yang mengambil air dari mata air di kawasan hutan. Harga air yang dibayar penduduk dengan kondisi lingkungan sekarang adalah Rp. 75/liter. Persepsi masyarakat terutama masyarakat lokal adalah bahwa hutan dapat menyebabkan air pada musim kemarau tersedia dan perubahan hutan menjadi ladang dapat menyebabkan mereka kehilangan air minum. Hal ini terlihat dari keingingan masyarakat untuk tetap mempertahankan hutan lindung di Bukit Kalpataru. Biaya yang dialami akibat berkurangnya kesempatan memperoleh air karena perubahan muka air adalah Rp 381/Ha. Untuk memenuhi kebutuhan air minumnya penduduk harus memperdalam sumur atau melakukan pengaliran air dengan pipa dari kawasan bukit ke pemukiman. Upaya konservasi tanah dan penanaman vegetasi di areal akan memberikan manfaat kepada pengisian air tanah. Manfaat ini dihitung dengan mengukur nilai ekonomi peningkatan atau penurunan ketersediaan air tanah, terutama dalam tiga hal yaitu (1) mengetahui ketersediaan dan kebutuhan air, (2) nilai ekonomi air dan (3) manfaat bersih dari pengisian air tanah. Jumlah pengisian air tanah ini sangat tergantung kepada hujan dan pola penutupan lahan yang ada. Jika penutupan tanah dan agroteknologi yang ada dirancang untuk memperbesar peluang terjadinya pengisian air tanah maka jumlah air tanah akan bertambah dan aliran permukaan akan berkurang.

3.2.6. NILAI MANFAAT JASA LINGKUNGAN Manfaat jasa lingkungan dari kondisi pengguna lahan di DAS Besai dipisahkan menjadi manfaat pada daerah hulu dan hilir (on-site impact dan off-site impact). Nilai manfaat ini diperoleh dari perhitungan besar manfaat yang terjadi baik langsung maupun tidak langsung (Tabel 3.3).


22


Tabel 3-1: Dampak on-site dan off-site

Keterangan Penggunaan Lahan Saat Ini

Dampak Fisik (On-Site)-Dampak di Hulu Manfaat (Benefit) a. Produktivitas Lahan Kering (Rp/Ha/Tahun)

Untuk Sub DAS Besai 5.831.722

233.268.880.000

Biaya (Cost) a. Input (Rp/Ha/tahun)

Untuk Sub DAS Besai b. Kehilangan akibat erosi tanah (Rp/Ha/Tahun)

Untuk Sub DAS Besai Jumlah Biaya di hulu (Rp/ha/tahun)

Untuk Sub DAS Besai

2.367.974 94.718.960.000

72.367 2.905.366.885

2.440.341 97.624.326.885

Dampak Off site – Dampak di Hilir Manfaat (Benefit) a. Produksi Listrik b. Pengisian air tanah (Rp/tahun)

Manfaat di hilir

93.237.279.000 90.000.000

93.327.279.000

Biaya (Cost) Dam Site – Listrik a. Biaya Penggelontoran sedimen (Rp/thn) b. Biaya Kehilangan Produksi Listrik + (Rp/thn) Air Tanah a. Biaya Pemenuhan Air Minum (Rp/tahun) b. Biaya di hilir

13.600.000

3.483.195.000

52.334.343 3.549.129.343

3.2.7. KELEMBAGAAN Pola hubungan pemangku kepentingan (stakeholders) dalam pengembangan skema di DAS Besai dapat dijelaskan sebagaimana diagram yang disajikan pada Gambar 3.1.

PEMERINTAH

REGULATOR PENDANAAN

LSM - Fasilitator - Penyuluhan - Pendidikan dan Pelatihan

SWASTA- INVESTOR - Pendanaan - Pemasaran

Perencanaa

Pelaksanaan

Pengawasan/ Monitoring

Evaluasi

Kelompok

- Legalitas Pengelolaan (sertifikat pengelola) - Sanksi Pelanggaran Pengelola

- Insentif Gambar 3-1: Pola hubungan Pemangku Kepentingan (Stakeholders) Dalam Pengelolaan

Sub DAS Besai.


23


3.2.8. MEKANISME IMBAL JASA LINGKUNGAN DI SUMBER JAYA Mekanisme imbal jasa lingkungan di lokasi ini meliputi (a) Pemberian Hak Atas Tanah; (b) Pembayaran Atas Meningkatnya Kualitas Air; dan (3) Pembayaran Atas Meningkatnya Kualitas Sungai Way Besai. Sumber Utama: Sihite, Jamartin H.S. 2004. Valuasi Ekonomi dari Perubahan Penggunaan Lahan di Sub DAS Besai-DAS Tulang Bawang-Lampung. [disertasi]. Bogor: Sekolah Pascasarjana IPB. Suyanto. S. 2005. Imbalan Jasa Lingkungan Bagi Masyarakat Miskin di Daeraha Aliran Sungai: Studi Kasus di Sumberjaya Lampung

3.3. PES DI LOMBOK BARAT, PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT (NTB)

3.3.1. BIOFISIK KAWASAN DAN KEPENDUDUKAN Secara administratif Kabupaten Lombok Barat merupakan salah satu kabupaten yang ada di Propinsi Nusa Tenggara Barat (NTB), dengan areal seluas 1.672.15 Km² (167.125 Ha) dan ketinggian berkisar 0 – 256 meter dari permukaan laut (m dpl). Dengan keadaaan alam yang sebagian besar merupakan daerah pegunungan dan perbukitan, jumlah penduduk Kabupaten Lombok Barat mencapai 674.490 jiwa (data tahun 2001). Salah satu sumberdaya alam yang terdapat di Kabupaten Lombok Barat adalah ekosistem Rinjani (berupa pegunungan, hutan dan kekayaan lainnya) yang saat ini menjadi asset utama sumberdaya alam di pulau Lombok. Kawasan hutan Rinjani yang mencapai luasan 125.200 ha juga didukung dengan potensi pesisir dan laut termasuk pulau-pulau kecil yang ada mengelilingi Lombok (Gili). Keindahan alam yang ada ternyata mampu memberikan daya tarik tersendiri baik dalam pengembangan ekoturism (pariwisata alam) di Kabupaten Lombok Barat maupun mendukung kehidupan sosial, ekonomi dan budaya masyarakat setempat. Sehingga layaklah apabila pulau Lombok ini apabila sering disebut sebagai jalur Segitiga Emas Pariwisata Alam di Kawasan Indonesia Timur. Saat ini kawasan Rinjani dikenal sebagai salah satu daerah tangkapan air yang mensuplai langsung kebutuhan air sekitar 2,5 juta jiwa penduduk, baik untuk keperluan irigasi, air minum maupun industri. Fungsi ekosistem Rinjani juga diperkuat dari hasil penelitian nilai ekonomi kawasan Rinjani yang dilakukan WWF tahun 2001-2002 yang mencapai Rp 5,178 trilliun. Bahkan dari nilai sumberdaya air diperoleh angka yang sangat tinggi, yaitu sebesar 5,4 milyar per tahun. Selain itu kawasan Rinjani juga memberikan kontribusi bagi nilai pariwisata sebesar Rp 286 milyar per tahun. Hal inilah yang menjadi acuan perlunya dikembangkan suatu program pengelolaan sumber daya alam yang berkelanjutan di kawasan Rinjani yang sangat bernilai. Di sisi yang lain, penduduk yang tinggal di kawasan hutan Rinjani sejumlah + 600.000 jiwa sebagian besar (70%) termasuk kategori miskin (ECPE, 2002), bahkan jika faktor non-ekonomi ikut dijadikan ukuran (ukuran keluarga pra-sejahtera) maka kemiskinan akan meningkat tajam menjadi 90%. Sedangkan angka pertumbuhan penduduk di Pulau lombok cukup tinggi, yaitu 2,14% per tahun.


24


3.3.2. TRANSAKSI SIAPA DENGAN SIAPA Berdasarkan pada keinginan untuk mengentaskan kemiskinan dan mengurangi laju kerusakan hutan, konsep pembayaran jasa lingkungan pun lahir (Payment for Environmental Services – PES) di Lombok dikembangkan. Hal ini dapat terlihat terjadinya krisis air yang sudah sampai pada tingkat mengkhawatirkan dalam 15 tahun terakhir ini, 40 % sumber mata air hilang yang akan berimplikasi pada berkurangnya ketersediaan kuantitas air yang layak guna dan distribusi air itu sendiri. Berdasarkan hal tersebut, PDAM Menang Mataram sebagai institusi penyalur sumberdaya air yang terdapat di ekosistem Rinjani merasa bertanggung jawab untuk melibatkan masyarakat hilir (user) ikut serta dalam penyelamatan daerah hulu. Hal ini pun dipertegas dengan inisiasi lahirnya sebuah Rancangan Peraturan Daerah (RAPERDA) tentang Pengelolaan Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat yang mengatur tentang pengelolaan jasa lingkungan untuk pemanfaatan air dan objek wisata di Kabupaten Lombok Barat.

3.3.3. AIR – HARGA Penetapan harga air di Lombok Barat bervariasi, tergantung pada jenis sumberdaya yang dimanfaatkan. Untuk kawasan wisata, tarif masuk Taman Nasional Gunung Rinjani (TNGR) untuk wisatawan asing akan dinaikkan dari Rp 25.000 menjadi Rp 50.000, sehingga dapat diestimasikan diperoleh Rp 203.400.000/thn dengan rata-rata kunjungan 339 orang/bulan. Sedangkan untuk wisatawan nusantara tarif dinaikkan dari Rp 2.500 menjadi Rp 3.500, sehingga dengan rata-rata kunjungan 5.744 orang/bln dapat diestimasikan diperoleh Rp 277.152.000/thn. Sedangkan untuk kawasan TWAL Gili Matra akan mulai diberlakukan entry fee dengan Perda ini. Berdasarkan penelitian, Nilai Willingness to Pay di kawasan Gili Trawangan, dapat diperoleh Rp 948.200.000/thn. Sesuai dengan RAPERDA yang sedang diupayakan untuk segera di-PERDA-kan, bahwa 70% dari hasil penerimaan pungutan akan dikembalikan ke alam dan pembangunan masyarakat miskin di Lombok Barat. Untuk di kawasan wisata, tambahan yang yang diberikan pada entry fee ini akan digunakan untuk konservasi dan pembangunan masyarakat di sekitar obyek wisata. Khusus untuk sumber daya air (pelanggan PDAM), dari hasil kajian yang dilakukan oleh KONSEPSI dan PDAM Menang Mataram diketahui bahwa, masyarakat bersedia untuk membayar bagi konservasi hulu tiap bulannya sebesar Rp 1.000 per rumahtangga. Apabila diestimasikan pembayaran yang dapat diterima dari 43.000 pelanggan PDAM, maka dapat diperoleh Rp 43 juta/bulan atau Rp 516 juta/tahun dari pelanggan. Sebesar 70% dari payment yang diterima ini akan dialokasikan untuk konservasi dan pengentasan kemiskinan di kawasan hulu.

Studi WTP ini dilakukan terhadap 1.500 responden PDAM yang diambil secara systematic random sampling. Ada 4 kelompok pertanyaan yang diajukan dalam studi ini yaitu, bagaimana kebiasaan pelanggan dalam hal menyumbang, bagaimana pemahaman tentang issu kelangkaan air saat ini di daerahnya (khususnya Lombok Barat dan Kota Mataram), siapa yang harus bertanggung jawab terhadap kelangkaan air tersebut dan apakah bersedia ikut bertanggungjawab dan berapa besar nilainya. Ternyata hasil studi menunjukkan bahwa kebiasaan masyarakat dalam menyumbang cukup tinggi terutama untuk kegiatan keagamaan dan sosial, mayoritas masyarakat tidak tahu tentang terjadi krisis air di daerahnya (65%), dan yang bertanggung jawab terhadap krisis tersebut adalah pemerintah. Namun demikian mayoritas masyarakat (95 %) mutlak bersedia untuk berpartisipasi dalam pelestarian air yang besarnya antara Rp. 1.000 – Rp. 5.000 / per bulan.


25


3.3.4. KELEMBAGAAN Struktur Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat diuraikan pada bagan dalam Gambar 3.2. Sumber Utama: Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan, Kab. Lombok Barat, NTB. Pengembangan Jasa Lingkungan di Kabupaten Lombok Barat Lalu Ahmad Zaini. Program Pengelolaan Perlindungan Sumber Air Baku PDAM Menang Mataram Propinsi Nusa Tenggara Barat WWF Indonesia – Program Nusa Tenggara. Program Jasa Lingkungan (PES) di Lombok Barat dan Mataram WWF Indonesia – Program Nusa Tenggara. Stuktur Dewan Pengelolaan Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat.

Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat

Pelindung dan Pengarah:

Bupati Lombok Barat Wakil Bupati

Ketua : Wakil Ketua : Sekretaris :

Badan Pengurus Pelaksana Harian : Sekretaris : Bendahara : Anggota : unsur-unsur masyarakat, pemerintah, swasta, LSM, akademisi

Badan Program PES

Asosiasi Pelanggan PDAM 1) Musyawarah Umum

Pelanggan 2) Badan Pengawas 3) Badan Pelaksana

Divisi Sumberdaya Hutan & Air

Koord.:

Divisi Sumberdaya Pesisir/Laut/

Pulau-pulau Kecil Koord.:

Program Dukungan : - Konservasi Alam - Masyarakat

Kegiatan

Kegiatan

Kegiatan

Kegiatan

Kegiatan

Keterangan :

Badan Pengurus PES dan Asosiasi Pelanggan berada di luar struktur Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat tetapi mempunyai hubungan koordinasi dengan Dewan Pengelola maupun Badan Pengurus Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat

Gambar 3-2: Struktur Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat


26


I. DEWAN PENGELOLA JASA LINGKUNGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT A. Karakteristik Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat :

Legalitas berdasarkan perundangan yang berlaku : Peraturan Bupati Legitimasi dan perwakilan para pihak/berbasis konstituen para pihak

B. Tujuan Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat:

Mengkoordinasikan pengelolaan dan pelestarian potensi jasa lingkungan Kabupaten Lombok Barat

Mendukung konservasi obyek jasa lingkungan kabupaten Lombok Barat serta peningkatan SDM sekitar obyek jasa lingkungan

C. Fungsi Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat :

Menghimpun dana untuk menunjang konservasi obyek jasa lingkungan serta peningkatan SDM sekitar obyek jasa lingkungan secara transparan dan partisipatif

Mengorganisir kegiatan pelestarian, pemeliharaan, kebersihan, dan keamanan, serta peningkatan SDM sekitar obyek jasa lingkungan yang bersumber dari dana konservasi yang terkumpul

Memfasilitasi dan atau menyelenggarakan rapat-rapat Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat dalam rangka komunikasi, konsultasi, sosialisasi dan koordinasi pengelolaan jasa lingkungan

D. Tanggung Jawab Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat :

Menyusun dan menetapkan program kerja Dewan Pengelolaan Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat, serta melaporkannya kepada Bupati Lombok Barat dan Publik

Merancang dan mengkoordinir pelaksanaan program konservasi obyek jasa lingkungan Lombok Barat dan peningkatan SDM di sekitar obyek jasa lingkungan

Mengkoordinasikan program jasa lingkungan dengan instansi pemerintah terkait, sektor bisnis, wakil masyarakat setempat, LSM, dan akademisi untuk bekerja sama memperkuat pengelolaan obyek jasa lingkungan Kabupaten Lombok Barat sehingga dapat memberikan manfaat secara berkelanjutan, baik untuk saat ini maupun masa yang akan datang

Mengawasi kegiatan program pengelolaan jasa lingkungan di Kabupaten Lombok Barat Menyelenggarakan Rapat Reguler, Rapat Umum Anggota, Rapat Tahunan Anggota dan

Rapat Luar Biasa Mengevaluasi pelaksanaan program pengelolaan jasa lingkungan di Kabupaten Lombok

Barat Memberikan laporan secara berkala kepada:

1) Pemerintah Pusat secara konsultatif 2) Gubernur dan Bupati secara teknis operasional 3) Publik secara akuntabilitas

E. Kewenangan Dewan Pengelola Jasa Lingkungan Kabupaten Lombok Barat :

Mengawasi mekanisme keuangan untuk pendanaan konservasi obyek jasa lingkungan dan peningkatan SDM sekitar obyek wisata

Memberikan rekomendasi untuk Pelaksana Pemungutan atas pungutan yang ditetapkan oleh Bupati

Mengadakan rapat untuk meyelesaikan konflik


27


II. BADAN PENGURUS JASA LINGKUNGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT Badan Pengurus merupakan unit kerja yang menjalankan kegiatan pelestarian, pemeliharaan, kebersihan, dan keamanan, serta peningkatan SDM sekitar obyek jasa lingkungan yang bersumber dari dana konservasi yang terkumpul. Badan Pengurus terdiri dari divisi-divisi sebagai berikut: Divisi Sumberdaya Hutan dan Air:

Divisi Sumberdaya Hutan dan Air adalah unit kerja yang mengumpulkan pungutan dan melaksanakan kegiatan konservasi dan peningkatan SDM untuk obyek jasa lingkungan: a. Hutan Wisata b. Taman Hutan Raya c. Taman Nasional d. Wisata cagar budaya di wilayah hutan e. Pemanfaatan air bawah tanah, maupun air permukaan yang dikomersialkan

Divisi Sumberdaya Pesisir/Laut/Pulau-pulau Kecil Divisi Sumberdaya Pesisir/Laut/Pulau-pulau Kecil adalah unit kerja yang mengumpulkan pungutan dan melaksanakan kegiatan konservasi dan peningkatan SDM untuk obyek jasa lingkungan: a. Taman Wisata Alam Laut b. Wisata cagar budaya di wilayah pesisir, laut, dan pulau-pulau kecil

3.4. PES DI DAS KALI BRANTAS, PROPINSI JAWA TIMUR

Sungai Brantas merupakan salah satu dari dua sungai terbesar di Pulau Jawa. Secara makro DAS Kali Brantas merupakan sumber air sejumlah agromerasi wilayah perkotaan beberapa daerah tingkat II di wilayah Provinsi Jawa Timur yang mengandalkan sektor pertanian, industri dan jasa (PERUM Jasa Tirta, 1998). Mata air utama yang merupakan sumber pertama Sungai Brantas terletak di Dusun Sumber Brantas, Desa Tulungrejo, Kecamatan Bumi Aji, Kota Batu. Mata air utama Sungai Brantas ini dikenal dengan nama Sumber Brantas sesuai dengan nama dusunnya. Pada awalnya jumlah mata air sebanyak 13 buah, namun kondisi hutan saat ini mengalami kerusakan akibat aktivitas masyarakat baik pengusaha, petani maupun penebangan liar sehingga mata air banyak yang menurun fungsinya.

3.4.1. KONDISI BIOFISIK Iklim Curah hujan di wilayah DAS kali Brantas berkisar antara 1.370 – 2.960 mm/tahun. Letak Geografis Sungai yang panjangnya ± 320 km ini mengalir melalui beberapa kabupaten seperti Malang, Blitar, Tulungagung, Kediri, Jombang, Mojokerto dan bermuara di Surabaya. DAS Kali Brantas memiliki luas 11.800 km2. Peta wilayah DAS Brantas disajikan pada Gambar 3.3.


28


Gambar 3-3: Peta Wilayah DPS Kali Brantas

Penggunaan Lahan Pada wilayah DAS Kali Brantas terdapat 310.00 ha lahan pengairan yang terdiri atas 50% tanaman padi, 38% tanaman palawija dan 9% tanaman tebu. Bagian hulu Kali Brantas merupakan salah satu pusat produksi tanaman hortikultura (terutama kentang, kubis, wortel, bawang merah, bawang putih, kacang merah apel) dan tanaman perkebunan (seperti tebu lahan kering).

3.4.2. TRANSAKSI SIAPA DENGAN SIAPA 5. Perum Jasa Tirta (PJT-1) dengan Yayasan Pengembangan Pedesaan (YPP)

PJT-1 sebagai pihak pertama berkewajiban untuk menyerahkan kepada YPP pelaksanaan pekerjaan di lokasi terpilih (Desa Tlekung dan Desa Bendosari).

6. Yayasan Pengembangan Pedesaan (YPP) dengan Petani Dalam hal ini YPP berperan sebagai intermediary dari proses hubungan hulu-hilir DAS Brantas. Kurun waktu kesepakatan antara YPP dengan Petani adalah selama 6 bulan. Setelah berakhirnya kesepakatan tersebut, petani akan melakukan pemeliharaan tanaman dari bantuan tersebut (Rp. 44.000.000) meliputi penyulaman, pemupukan, pendangiran, penyiraman, dsb secara swadaya sampai tanaman mampu menghasilkan buah atau produk lainnya. Hasil panen dari tanaman tersebut sepenuhnya menjadi hak petani. Meskipun demikian, hasil kayu dari penanaman tersebut diperoleh dengan melakukan tebang pilih untuk menghindari degradasi lahan.

3.4.3. AIR – HARGA 1. YPP dengan Petani

Petani berkewajiban melakukan upaya penghijauan di lokasi yang telah disepakati dengan tanaman yang telah ditentukan:

• Petani ber-swadaya menyediakan ajir tanaman, pupuk kandang, tenaga kerja dan tanaman sulam dengan total biaya sebesar Rp. 13.556.750

• Petani wajib mematuhi sistem tebang pohon yang telah ditentukan walaupun pohon tersebut berada di tanah milik petani sendiri. Hal ini dilakukan demi konservasi sumberdaya


29


• Petani berhak menerima dana dari YPP untuk masing-masing kelompok sebesar: i. Kelompok Tani Sumber Urip desa Tlekung Kecamatan Junrejo-Kota

Batu Malang sebesar Rp. 25.500.000 untuk lahan seluas 17,5 ha; ii. Kelompok Tani Sidomulyo Desa Bendosari Kecamatan Pujon Kabupaten

Malang sebesar Rp. 9.500.000 untuk 8 ha lahan dan Rp. 12.000.000 untuk 15 ha.

Dana-dana tersebut digunakan untuk biaya konservasi lahan secara vegetatif di lahan dan tanaman tertentu.

• Petani berhak menerima asistensi, pelatihan dan pendidikan dari pihak YPP • YPP wajib membayarkan dana sebesar Rp. 47.000.000 kepada petani untuk

penghijauan dan konservasi sumberdaya air. • YPP juga berkewajiban menyediakan dana untuk aktifitas pendidikan, pelatihan,

pengawasan, dokumentasi, pendampingan dan asistensi pelaksanaan penghijauan PJT-1 dan YPP.

2. PJT-1 dengan YPP

• PJT-1 berkewajiban untuk membayar uang sebesar Rp. 59.790.000 kepada YPP untuk melaksanakan pekerjaan penghijauan dalam rangka mewujudkan kelestarian sumberdaya air dengan melibatkan partisipasi masyarakat

• Menyerahkan pekerjaan penghijauan kepada YPP di lokasi dan tanaman yang telah ditentukan

• Pihak PJT-1 berhak melakukan pengecekan lokasi yang telah ditentukan sebelum pekerjaan dimulai

• Pihak PJT-1 berhak melakukan pengawasan dan evaluasi atas pekerjaan yang telah ditentukan

• Pihak PJT-1 berhak mendapatkan laporan keseluruhan, baik laporan pekerjaan ataupun laporan keuangan

• YPP wajib membayarkan dana sebesar Rp. 47.000.000 kepada petani untuk penghijauan atau konservasi sumberdaya air

3.4.4. MEKANISME PEMBAYARAN Pembayaran PJT-1 kepada YPP dibayarkan melalui 2 tahap, yaitu: Tahap 1 sebesar Rp. 44.000.000 dibayarkan selambat-lambatnya 10 hari setelah

kesepakatan ditandatangani oleh kedua belah pihak. Tahap 2 sebesar Rp. 15.790.000 dibayarkan setelah laporan akhir kegiatan diterima oleh

pihak PJT-1. YPP telah menyediakan dana untuk masing-masing kelompok sebesar; Rp. 25.500.000 untuk Desa Tlekung dan sebesar Rp. 9.500.000 untuk Desa Bondongsari serta Rp. 12.000.000 untuk desa Bendosari pada tahap berikutnya. Dana tersebut dibayarkan dengan beberapa tahapan. Pembayaran kepada petani Desa Tlekung dilakukan 2 kali pembayaran, yaitu:

1. sebesar Rp. 16.000.000 setelah perjanjian ditandatangani. Sebesar Rp. 6.500.000 setelah 3 bulan masa penanaman bibit, tanaman mulai tumbuh dan penyulaman telah dilakukan.

2. sebesar Rp. 3.000.000 dibayarkan pada akhir program setelah tim monitoring dan evaluasi melakukan penilaian pembayaran kepada petani Desa Bendosari dilakukan dalam 2 tahap, yaitu:

• sebesar Rp. 7.000.000 dibayarkan setelah perjanjian antara YPP dan kelompok tani ditandatangani


30


• sebesar Rp. 2.500.000 dibayarkan setelah 3 bulan kegiatan dilakukan, yakni tanaman mulai tumbuh dan penyulaman tanaman sudah dilakukan.

Sementara pembayaran kepada petani Desa Bendosari di lokasi lainnya juga dilakukan dalam 2 tahap, yaitu:

1. sebesar Rp. 8.500.000 dibayarkan setelah perjanjian antara YPP dan kelompok tani ditandatangani

2. sebesar Rp. 3.500.000 dibayarkan setelah tanaman mulai tumbuh dan penyulaman tanaman sudah dilakukan

3.4.5. KELEMBAGAAN Sejak tahun 1987 kawasan mata air Sumber Brantas dikelola oleh Perum Jasa Tirta (PJT-I) dengan membuat arboretum seluas ± 11 ha disekeliling mata air tersebut. Di DAS Brantas telah disusun rancangan perda tentang lembaga keuangan alternatif (LKA) yang kemudian diubah menjadi lembaga transaksi pengelolaan jasa lingkungan di Provinsi Jawa Timur. Sumber Utama: PSDAL – LP3ES. 2004. Buletin Jasa Lingkungan. Edisi Oktober 2004. Volume I. Jakarta -------------------.--------. Program Pembayaran Jasa Perlindungan DAS, Mengembangkan Mekanisme Transaksi Hulu-Hilir untuk Meningkatkan Kehidupan Masyarakat. Jakarta: PSDAL-LP3ES.

3.5. PES DI CILEGON, STUDI KASUS DAS CIDANAU, PROPINSI BANTEN

DAS Cidanau terletak di ujung barat Pulau Jawa yang berhulu (catchment area) diantara 33 desa pada 5 kecamatan di Kabupaten Serang dan 4 desa di Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten. DAS Cidanau ini menampung 17 batang anak sungai besar dan kecil dengan muara di Selat Sunda. Pengguna jasa DAS Cidanau ini berada di 3 Kabupaten/Kota se-Provinsi Banten yang terdiri dari Kabupaten Pandeglang, Kabupaten Serang, dan Kota Cilegon. DAS ini dihuni 103.209 jiwa. Pengguna jasa utama DAS Cidanau meliputi Pengguna Rumah tangga sebanyak 158.798 orang (konsumen PDAM Cilegon) ; 120 industri terdiri dari PT KTI, PLTU Suralaya, industri-industri dalam Krakatau Industrial Estate Cilegon (KIEC), industri-industri kimia di Ciwandan dan Merak serta mengaliri 55 Ha area irigasi. Volume penggunaan air masing-masing peruntukan adalah: rumah tangga menggunakan 950 liter/detik, industri menggunakan 1100 liter/detik dan untuk keperluan irigasi ± 55 liter/detik. Berdasarkan Catatan Forum Komunikasi DAS Cidanau (FKDC) debit air Rawadanau terus merosot. Tahun 1922 debitnya mencapai 45 m3/detik, tahun 1989 tercatat 25 m3/detik dan tahun 1990-2001 tercatat debit berkisar 10-15m3/detik. Rawadanau pernah tercatat hanya berdebit di bawah 5 m3/detik tahun 1987 dan 1991. Jika debit ini terus merosot, maka “kehancuran” industri di Cilegon tak akan terlalu lama. Karena itu, penanganan kemerosotan persediaan air di Rawadanau tampak serius. Sebab kemerosotan persediaan air itu karena rusaknya lingkungan di DAS Cidanau seluas 22.168 Ha.


31


3.5.1. KONDISI BIOFISIK Daerah Aliran Sungai Cidanau merupakan sumber air satu-satunya bagi industri di kawasan Cilegon dan merupakan sumber air bagi kurang lebih 100 industri yang beroperasi di Cilegon dan sekitarnya. Sebagai pemegang izin pengambilan air di DAS Cidanau adalah PT. Krakatau Tirta Industri (KTI). Izin ini dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Serang - Provinsi Banten. Letak Geografis Daerah Aliran Sungai (DAS) Cidanau merupakan salah satu DAS penting di wilayah Propinsi Banten, secara geografis DAS Cidanau terletak di antara 06º 07’ 30’’ - 06º 18’ 00’’ LS dan 105º 49’ 00’’ – 106º 04’ 00’’ BT. DAS Cidanau mencakup kawasan seluas 22.620 Ha yang mencakup wilayah Kabupaten Pandeglang seluas 999,29 Ha dan Kabupaten Serang seluas 21.620,71Ha. Dan termasuk di dalamnya 2500 Ha kawasan Cagar Alam Rawa Danau. Topografi Lahan pertanian dapat diklasifikasikan menjadi lahan yamg datar, landai (sedikit miring) dan lahan yang sangat miring. Penggunaan Lahan

1. Areal tanah seluas 6.786 Ha (30,8%) Semak belukar seluas 5.982,4 Ha (27,2%) Hutan campuran seluas 3.471,1 Ha (15,8%) Rawa seluas 1.935 Ha (8,8%) Pertanian lahan kering seluas 1.925,5 Ha (8,7%), Hutan seluas 1.539 Ha (7%) Pemukiman seluas 396,8 Ha (1,8%)

dengan status kepemilikan tanah antara lain adalah masyarakat, pemerintah dan perum PERHUTANI (sebuah Badan Usaha Milik Negara).

3.5.2. TRANSAKSI SIAPA DENGAN SIAPA PT. Krakatau Tirta Industri (KTI), perusahaan yang saluran airnya bersumber dari bagian terendah sungai untuk industri dan pedesaan sudah membiayai sebagian aktivitas pengembangan area konservasi dan siap untuk kontribusi solusi yang komperhensif yang akan melindungi sumber daya air. KTI mengambil air dari Sungai Cidanau, yang dialirkan melalui pipa dengan diameter 1,40 meter sepanjang ± 28 Km, mulai dari Cinangka Kabupaten Serang ke Krenceng Kota Cilegon. Dengan kapasitas terpasang unit pengolahan air sebesar 2000 m3/detik, pemanfaatannya saat ini baru mencapai 65%. Dalam perjanjian PT. KTI secara sukarela mengkompensasi usaha masyarakat untuk memelihara perbaikan hutan selama dua tahun dengan luas areal 50 Ha. Sebagai lokasi uji coba mekanisme lingkungan, dipilih 2 desa yaitu Citaman dan Cibojong (masing-masing 25 Ha). Petani yang bersedia melakukan perlindungan DAS berjumlah 76 orang, yang bergabung dalam kelompok Tani Karya Muda dan Kelompok Tani Maju Bersama. Luas kepemilikan lahan mereka berkisar dari 0,20-0,50 Ha. Di Cidanau, konsep hubungan hulu-hilir melalui mekanisme pembayaran jasa lingkungan ini, dimulai ketika ditandatanganinya nota kesepahaman antara Gubernur Banten dengan Direktur Utama PT. KTI (pembelinya adalah sektor swasta). Dan ditindaklanjuti dengan beberapa perjanjian untuk implementasinya. Cidanau merupakan salah satu kasus yang memfokuskan pada pengkonservasian kegunaan DAS.


32


3.5.3. PIJAKAN HUKUM DAN/ATAU KEBIJAKAN PEMERINTAH Peraturan daerah, Keputusan Gubernur atau Keputusan Bupati. Dalam UU no 7/2004 tentang Sumberdaya Air, dinyatakan bahwa semua penggunaan air-kecuali untuk kebutuhan rumah tangga dan pertanian rakyat-dikenakan biaya jasa pengelolaan sumberdaya air.

3.5.4. PENYEDIA DAN PRODUK JASA FKDC, sebagai penangung jawab dan pengelola DAS Cidanau, bersama pihak lainnya mengupayakan terjadinya transaksi atas jasa lingkungan yaitu sumber daya air (hydrological services) antara pihak PT.KTI sebagai pengguna jasa dengan FKDC sebagai penghubung dengan penyedia jasa. Produsen/penyedia jasa adalah masyarakat di hulu DAS Cidanau yang memiliki, menanam dan memelihara hutan. Bentuk jasa (produk) yang dihasilkan masih terbatas pada sumberdaya air (hydrological services) dengan debit rata-rata 9,8m3/detik. Sedangkan jasa lingkungan yang bisa dikembangkan di masa datang adalah kemampuan fungsi hutan dalam merosos karbon-CO2 (Carbon Sequestration), keindahan alam (scenic beauty) dan keanekaragaman hayati (biodiversity). Sejak saat itu skema yang terjadi di Cidanau menarik perhatian berbagai kalangan, khususnya yang bersentuhan dengan pengelolaan DAS Cidanau. Disamping memberikan perspektif baru, skema ini juga memberikan aksesibilitas yang lebih luas kepada masyarakat hulu dalam pemanfaatan sumber daya alam. Secara ekonomi masyarakat hulu memperoleh alternatif tambahan pendapatan, tanpa mesti bergantung pada kayu sebagai hasil hutan.

3.5.5. AIR-HARGA Jenis dari jasa lingkungan adalah : a) General watershed rehabilitation and erosion control. b) Regular water supply for industrial and domestic uses via river run-off. Berdasarkan informasi dari PT KTI bahwa mereka mengeluarkan biaya pembersihan sungai Cidanau sebesar 120 juta per tahun ; biaya pemeliharaan infrastruktur water processing dan sejumlah dana untuk mensupport manajemen dari DAS Cidanau sebesar 500 juta per tahun. Sedangkan menurut Agus Suryawan, dasar penentuan besarnya biaya kompensasi diperoleh dari perubahan luasan areal dari hasil analisis citra dimana kemudian dikalikan dengan besarnya biaya rehabilitasi kawasan per/Ha. Untuk biaya rehabilitasi dibuat sama, dimana biaya ini merupakan biaya yang diperoleh dari kegiatan kebun campuran dengan menambahkan beberapa item seperti kegiatan pemupukan, penggunaan obat yang lebih intensif dan biaya penyulaman berdasarkan kriteria dari Departemen Kehutanan tahun 2004. Besarnya biaya rehabilitasi sendiri mencapai Rp 23,709,600/Ha. Besaran biaya kompensasi merupakan besaran biaya untuk mengembalikan kondisi fisik dari keadaan tahun 2004 untuk dikembalikan seperti tahun 1997 yang diasumsikan normal. Dengan kembalinya seperti kondisi kawasan seperti tahun 1997 maka fungsi DAS Cidanau sebagai pensuplai air bagi kebutuhan kota Serang, Cilegon dan sekitarnya akan terpenuhi, dimana ina sesuai dengan harapan para stakeholder yaitu dipertahankannya debit Sungai Cidanau pada level 10 - 15 m3/detik atau kondisi 10 -15 tahun yang lalu (Rekonvasi Bhumi 2004). Implementasi mekanisme pembayaran jasa lingkungan pada dua tahun terakhir yang terjadi di Cidanau, PT. Krakatau Tirta Industri (KTI) sebagai pengguna jasa telah membayar jasa lingkungan Cidanau senilai Rp. 175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) per tahun dalam waktu perjanjian lima tahun untuk mengelola lahan mereka seluas 50 Ha. Lahan tersebut dikelola dengan kaidah konservasi, yang sekaligus juga bertujuan meningkatkan pendapatan petani.


33


Satu hal yang tidak dapat dinafikkan adalah kesediaan membayar mereka, dengan harapan adanya jaminan bahwa dana yang dibayarkannya dikelola secara transparant, accountable, professional serta tepat sasaran. Disamping juga dapat memberikan harapan akan ketersediaan air baku secara berkelanjutan, baik kuantitas maupun kualitasnya.

3.5.6. MEKANISME PEMBAYARAN Pembayaran KTI kepada penyedia jasa dilakukan dengan 3 tahapan pembayaran, yaitu:

1. Pertama sebesar 30% dibayarkan pada saat penandatanganan kontrak antara KTI dan FKDC

2. Kedua dibayarkan 30% pada tiga bulan berikutnya dengan asumsi jumlah tanaman tidak kurang dari 500 batang/Ha

3. Ketiga dibayarkan 40% pada tiga bulan berikutnya dengan asumsi jumlah tanaman tidak kurang dari 450 batang/Ha.

Dalam implementasinya, secara teknis FKDC, sebagai fasilitator antara hulu-hilir, telah menyiapkan mekanisme pembayaran jasa lingkungan, diantaranya :

1. Dana hasil pembayaran jasa lingkungan ini akan dikelola oleh Lembaga Dana Alternatif (LKA) yang diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Daerah, sebagai representasi kekuasaan tertinggi FKDC.

2. Dana akan diberikan kepada provider masing-masing sebesar Rp 3.500.000 dalam bentuk pinjaman tanpa bunga dengan kewajiban menanam pohon 400 batang dan berhak atas 100 batang untuk penyulaman dengan komposisi 60% kayu-kayuan (mahoni lebih disukai) dan 40% buah-buahan. Provider juga berhak atas insentif untuk pemeliharaan pohon mulai tahun ke-2 sampai tahun ke-5 dengan besaran bervariasi. Besarnya dana insentif dari tahun ke-2 berturut-turut sampai tahun ke-5 masing-masing Rp. 2.500, Rp 3.000, Rp 3.600 dan Rp 4.350 per batang pohon. Sedangkan di tahun keenam dan seterusnya, provider akan mendapatkan pembayaran jasa lingkungan atas pengelolaan dan upaya mempertahankan hutan yang telah dilakukan dengan dana pembayaran akan semakin besar dan bervariasi. Dan tidak kurang dari 500 pohon kayu atau buah-buahan yang akan berdiri pada akhir tahun ke lima.

3.5.7. KELEMBAGAAN Dalam melaksanakan pembayaran jasa lingkungan di DAS Cidanau Banten, dibentuk suatu Forum Komunikasi DAS Cidanau atau disingkat FKDC berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Banten Nomor 124.3/Kep.64-Huk/02 tanggal 24 Mei 2002. Anggota FKDC terdiri atas unsur masyarakat, pemerintah, LSM, dan swasta. Peran forum komunikasi DAS Cidanau dalam implementasi jasa lingkungan sebagai berikut:

1. Mengelola dana hasil pembayaran jasa lingkungan dari pemanfaat (buyer) jasa lingkungan DAS Cidanau untuk rehabilitasi dan konservasi lahan di DAS Cidanau melalui lembaga pengelola jasa lingkungan DAS Cidanau.

2. Mendorong pembangunan hutan di lahan milik oleh masyarakat dengan mekanisme pembayaran jasa lingkungan.

3. Menggalang dana dari potensial pemanfaat jasa lingkungan DAS Cidanau. 4. Mendorong pemerintah untuk melakukan pembayaran jasa lingkungan di DAS

Cidanau. Sebagai operating executor dari mekanisme pembayaran jasa lingkungan di Cidanau, untuk sementara dilakukan oleh tim Ad Hoc yang dibentuk Forum Komunikasi DAS Cidanau (FKDC). Hal tersebut dilakukan sebelum lembaga yang khusus mengelola dana jasa lingkungan terbentuk. Lembaga dimaksud diproyeksikan untuk membangun equilibrium dari


34


keinginan membayar (willingness to pay) jasa lingkungan buyer dengan keinginan untuk menerima (willingness to accept) seller dari masyarakat. Kegiatan-kegiatan Forum Komunikasi DAS Cidanau dalam implementasi skema jasa lingkungan, meliputi:

1. Membangun kesepakatan kewenangan pengelolaan DAS Cidanau diantara para pihak (stakeholder) DAS Cidanau.

2. Melakukan negosiasi dengan PT. Krakatau Tirta Industri (KTI) untuk pembayaran jasa lingkungan, kemudian hasil negosiasi dituangkan dalam naskah kesepahaman antara FKDC dan KTI.

3. Membentuk tim Ad Hoc yang menangani pengelolaan pembayaran jasa sampai dengan lembaga Pengelola Jasa Lingkungan Cidanau terbentuk.

4. Mendiskusikan mekanisme pembayaran jasa lingkungan antara tim Ad Hoc dengan masyarakat pemilik hutan di hulu DAS Cidanau.

Hasil pembayaran dikelola oleh Lembaga Keuangan Alternatif (LKA) yang dibentuk oleh FKDC dan didistribusikan kepada masyarakat dengan model yang berorientasi pada pemberdayaan ekonomi. Proses yang berkembang di masyarakat, telah menumbuhkan keinginan masyarakat di sekitarnya untuk dapat ikut terlibat. Tidak kurang dari tujuh kelompok tani hutan dengan anggota hingga 500 orang di DAS Cidanau telah mengajukan diri untuk terlibat dalam skema pembayaran jasa lingkungan. Mekanisme Pembayaran Jasa Lingkungan di DAS Cidanau – Banten secara diagramatis disajikan pada Gambar 3.4.

Gambar 3-4: Meknisme Pembayaran Jasa Lingkungan

Sumber Utama: PSDAL-LP3ES dan IIED. Program Pembayaran Jasa Perlindungan DAS : Mengembangkan Mekanisme Transaksi Hulu – Hilir untuk Meningkatkan Kehidupan Masyarakat Suhardi Suryadi. LP3ES. AGROFORESTRY PETANI : Kompromi antara Ekonomi dan Konservasi . www.jasalingkungan.org [08 September 2006]


35

http://www.jasalingkungan.org/

LAPORD

ENVI

AN STUDI PES UNTUK MENGEMBANGKAN SKEMA PES DI DAS DELI, SUMATRA UTARA DAN AS PROGO, JAWA TENGAH

RONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 36

Program Pembayaran Jasa Lingkungan Menurut ICRAF, 2003 beberapa ciri penting diterapkannya agroforestry sebagai tehnologi pertanian adalah: jenis tanaman minimal ada 2 jenis dan bahkan lebih, adanya interaksi/kombinasi tanaman ekonomi dan konservasi, minimal memiliki fungsi pelayaanan seperti; pelindung tanah atau penyubur tanah, dan seterusnya. Berdasarkan penerapan tehnologi agroforestry di wilayah DAS Cidanau, Banten dan DAS Brantas Malang, maka ada 3 pola atau model agroforestry yang berkembang di masyarakat yaitu : Pekarangan Di kedua lokasi program PES, masyarakat petani yang tinggal di wilayah hulu umumnya memiliki luas lahan kecil dalam bentuk pekarangan yaitu 0,1 – 0,3 hektar. Dengan lahan seluas in, petani mengusahakan dalam sistem agroforestry. Dimana tanaman yang ada dikategorikan dalam 3 strata. Strata Pertama (atas) merupakan tanaman jangka jangka panjang dan dicirikan dengan pohon besar dan tinggi seperti; mahoni, durian, dan nangka. Strata Kedua (menengah) adalah tanaman jangka panjang, namun dicirikan dengan jenis pohon sedang dan tidak besar. Tanaman pada strata kedua ini antara lain cengkeh, jengkol, salam dan lainnya. Kemudian strata ketiga (bawah) yang merupakan tanaman untuk pendapatan bulanan seperti; pohon pisang, talas dan sapulaga. Jumlah tanaman berkisar antara 120 – 160 pohon. Huma Disamping pekarangan, sebagian masyarakat petani juga memiliki lahan sawah tadah hujan (huma) yang luasnya rata-rata 0,20 hektar. Untuk mengoptimalkan hasil secara ekonomi, petani biasanya mengusahakan dengan tanaman padi gogo yang dicampur dengan jagung atau cabe pada lahan bagian tengah. Sedangkan untuk tanaman pagar, ditanami dengan melinjo, dadap, durian atau kopi. Sementara di dekat tanaman pagar, ditanami pohon kelapa dengan jarak tanam sekitar 8 meter. Petani di kedua lokasi ini, umumnya sangat memahami pola agroforestry yang baik karena cara dan jarak penanamannya sangat teratur sehingga memungkinkan semua tanaman dapat hidup dan berproduksi secara optimal. Ini mengisyaratkan bahwa orientasi tanam yang dilakukan petani tidak semata tujuan ekonomi melainkan juga untuk konservasi. Kebun Campur (talun) Sekalipun kondisi lahan yang dimiliki petani di daerah hulu sejarahnya adalah kebun, namun petani senantiasa mengusahakan juga untuk tanaman padi gogo secara terbatas. Hal ini dimaksudkan untuk lumbung padi atau penyediaan pangan bagi setiap keluarga. Kegiatan agroforestry ini umumnya dilakukan petani pada lahan talun (suatu pekarangan yang letaknya jauh dari lokasi pemukiman petani). Dari segi struktur dan komposisi tanaman, pada dasarnya tidak jauh berbeda dengan konsep agroforestry pekarangan. Dimana hampir 70% ditanami dengan jenis MPTS (multipurpose trees) dan 10% tanaman kayu (hutan) dan sisanya adalah tanaman semusim (pangan). Biasanya luas talun yang dimiliki oleh petani cukup besar yaitu sekitar 5 – 6 ribu meter. Sebagian besar kegiatan agroforestry yang diusahakan petani yang menjadi peserta program PES berada di lahan talun. Mengingat lahan ini bertahun-tahun dalam kondisi terlantar. Model pertanian ini bukan tanpa masalah bagi petani, namun permasalahan tersebut lebih terletak pada pemasaran hasil pertanian tersebut. Di kedua lokasi program, petani menggantungkan tengkulak untuk memsasarkan hasil pertaniannya. Kesewenangan tengkulak yang menetapkan harga rendah untuk membeli produk petani, menjadi kendala dalam mengangkat tingkat pendapatan petani saat ini. Disamping itu, akibat keterbatasan modal dan cadangan keuangan petani, maka tidak jarang petani menjual produk pertaniannya sebelum masanya, istilah lazim di-ijon-kan. Sebenarnya fenomena serupa bukan hanya dihadapi oleh petani di kedua lokasi tersebut, namun juga terjadi pada petani-petani dibanyak daerah yang sering terbelit kebutuhan dan terpaksa hutang kepada tengkulak.


Table 3-3: Matriks Perubahan Penutupan Lahan Terkompensasi dan Besaran Biaya Kompensasi

Penutupan Lahan Tahun 2004 (ha)

Kelas Hutan Kebun Badan Sawah Tanah Kosong Rumput dan Pemukiman

Hutan - 631.71 109.47 168.39 -

Kebun Camp uran - 1185.84 213.39 159.21 -

Badan Air - 329.-4 19.17 6.21 -

Sawah - 152.73 38.34 -

Tanah Kosong - 250.11 - 29.25 -

Rumput dan Belukar - 361.62 81.54 - -

Pemukiman - - -

Besaran Biaya Kompensasi (Rp)

Kelas Hutan Kebun Badan Air Sawah Tanah Kosong Rumput dan Pemukiman

Hutan - - - 14,977,591,116 4,018,065,912 3,992,459,544 -

Kebun Campuran - - - 28,115,792,064 5,059,191,544 3,774,805,41616 -

Badan air - - - 7,809,942,240 454,513,032 147,236,616 -

Sawah - - - - 3,621,167,208 909,026,064 -

Tanah Kosong - - - 5,930,008,056 - 693,5O5,800 -

Rumput dan Belukar - - - 8.573.865,552 1,933,280,784 - -

Pemukiman - - - - - -



Table 3-4: Kompilasi Studi PES di Kuningan, Lampung, Lombok, Brantas dan Cidanau

Lokasi Kondisi Biofisik Transaksi Siapa dengan Siapa

Air – Harga Kelembagaan Keterangan

Kuningan Kawasan G. Ciremai (38.856,61 ha) sebagian besar berada di Kabupaten Kuningan Propinsi Jawa Barat (108° 23' - 108° 47' BT dan 6° 47' - 7° 12' LS). Mata air Paniis merupakan salah satu mata air yang saat ini dimanfaatkan untuk memasok kebutuhan air warga Cirebon

Pemda Kabupaten Kuningan dan PemKot Cirebon

Rp. 1,75 Miliar/tahun Alokasi: untuk konservasi mata air Paniis seluas 645 ha Nilai WTP: • Rp 250,00/bulan – Rp 10.000,00/bulan

Rumah Tangga Kuningan • Rp 300,00/bulan – Rp 30.000,00/bulan

Rumah Tangga Cirebon

• Masyarakat Mata air Darmaloka

• Desa Mata Air Cibulan

• Badan usaha pemerintah (PDAM) Mata Air Paniis

o Konservasi

Lampung Daerah Aliran Sungai (DAS) Way Besai berada di Sumber Jaya-Lampung (4o45’-5o15’ LS dan 104o15’-104o45’BT) yang merupakan daerah hulu DAS Tulang Bawang

1. PLTA PLN Masyarakat

2. Dinas Kehutanan (Pembeli) Masyarakat hulu (Penjual) NGO (ICRAF, WATALA) sebagai media fasilitasi.

• PLTA PLN Masyarakat (hiilir): Harga jual listrik dari PLTA ke PLN adalah 164.88 rupiah/kwh dan harga jual ke masyarakat 219 rupiah/kwh

Alokasi untuk: o Pembayaran Atas Meningkatnya Kualitas

Sungai Way Besai sebesar Rp 60.000.000/tahun melalui Distanhut Lampung Barat.

• Dinas Kehutanan Masyarakat (hulu) : Diberikan dalam bentuk pemberian hak kelola atas tanah terhadap kelompok tani/masyarakat di hulu serta menyediakan berbagai macam bibit tanaman serbaguna. Alokasi untuk: o Pemberian Hak Atas Tanah seluas total

40.000 ha yang dapat dijadikan areal HKm

• Nilai WTP: o Rp. 350/m3 Jasa penyediaan air minum o Rp. 400/m3 Industri o Rp. 8/m3 Pertanian

• Kelompok Pengelola masih belum ada kejelasan tentang siapa saja yang termasuk ke dalam kelompok pengeola tersebut, berikut tugas dan kewenangannya

o Konservasi





Lombok Kabupaten Lombok Barat memiliki luas wilayah 1.672.15 Km² (167.125 Ha). Ekosistem Rinjani saat ini dikenal sebagai salah satu daerah tangkapan air yang saat ini mensuplai langsung kebutuhan air sekitar 2,5 juta jiwa penduduk, baik untuk keperluan irigasi, air minum maupun industri.

PDAM Menang Mataram dan Pemerintah Kabupaten Lombok Barat

• Kawasan wisata: o tarif masuk Taman Nasional Gunung

Rinjani (TNGR) untuk wisatawan asing akan dinaikkan dari Rp25.000 menjadi Rp 50.000 70% untuk konservasi dan pembangunan masyarakat di sekitar obyek wisata.

o Sedangkan untuk wisatawan nusantara tarif dinaikkan dari Rp 2.500 menjadi Rp 3.500 70% dialokasikan untuk konservasi dan pengentasan kemiskinan di kawasan hulu.

• Nilai Willingness to Pay di kawasan Gili Trawangan, dapat diperoleh Rp 948.200.000/thn. Nilai Willingness to Pay bagi konservasi hulu Rp 1.000/rumah-tangga/bulan

o Dewan Pengelola Jasa Lingkungan

o Konservasi

Brantas – Malang

Sungai Brantas yang panjangnya ± 320 km ini mengalir melalui beberapa kabupaten seperti Malang, Blitar, Tulungagung, Kediri, Jombang, Mojokerto dan bermuara di Surabaya. DAS Kali Brantas memiliki luas 11.800 km2. Mata air utama yang merupakan sumber pertama Sungai Brantas terletak di Dusun Sumber Brantas, Desa Tulungrejo, Kecamatan Bumi Aji, Kota Batu.

1. Perum Jasa Tirta (PJT-1) dengan Yayasan Pengembangan Pedesaan (YPP)

2. Yayasan Pengembangan Pedesaan (YPP) dengan Petani

Pembayaran PJT-1 kepada YPP dibayarkan melalui 2 tahap: Tahap 1 sebesar Rp. 44.000.000 dibayarkan selambat-lambatnya 10 hari setelah kesepakatan ditandatangani oleh kedua belah pihak. Tahap 2 sebesar Rp. 15.790.000 dibayarkan setelah laporan akhir kegiatan diterima oleh pihak PJT-1. Pembayaran YPP kepada Kelompok Tani YPP telah menyediakan dana untuk masing-masing kelompok sebesar; Rp. 25.500.000 untuk Desa Tlekung dan sebesar Rp. 9.500.000 untuk Desa Bondongsari serta Rp. 12.000.000 untuk desa Bendosari pada tahap berikutnya.

o Yayasan Pengembangan Pedesaan (YPP)

o Konservasi




40



Cidanau DAS Cidanau terletak di ujung barat pulau Jawa yang berhulu (catchment area) diantara 33 desa pada 5 kecamatan di Kabupaten Serang dan 4 desa di Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten. DAS Cidanau ini menampung 17 batang anak sungai besar dan kecil dengan muara di Selat Sunda. Pengguna jasa DAS Cidanau ini berada di 3 kebupaten/kota se-Provinsi Banten yang terdiri dari Kabupaten Pandeglang, Kabupaten Serang, dan Kota Cilegon. Pengguna jasa DAS Cidanau meliputi Pengguna Rumah tangga sebanyak 158.798 orang (konsumen PDAM Cilegon), 120 industri dan mengaliri 55 Ha area irigasi dengan volume penggunaan air masing-masing : rumah tangga menggunakan 950liter/detik, industri menggunakan 1100liter/detik dan untuk keperluan irigasi + 55 liter/detik.

1. Gubernur Banten perwakilan FKDC dengan Direktur Utama PT. Krakatau Tirta Industri (KTI)

2. FKDC dengan Lembaga Dana Alternatif

3. Lembaga Dana Alternatif dengan masyarakat hulu

PT. Krakatau Tirta Industri (KTI) --sebagai pengguna jasa-- membayar jasa lingkungan Cidanau senilai Rp. 175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) per tahun dengan lahan seluas 50 Ha dalam waktu perjanjian lima tahun.

Pembayaran KTI kepada penyedia jasa dilakukan dengan 3 tahapan pembayaran :

1. Pertama sebesar 30% dibayarkan pada saat penandatanganan kontrak antara KTI dan FKDC

2. Kedua dibayarkan 30% pada tiga bulan berikutnya dengan asumsi jumlah tanaman tidak kurang dari 500 batang/Ha

3. Ketiga dibayarkan 40% pada tiga bulan berikutnya dengan asumsi jumlah tanaman tidak kurang dari 450 batang/Ha.

• Dalam melaksanakan pembayaran jasa lingkungan di DAS Cidanau Banten, dibentuk suatu Forum Komunikasi DAS Cidanau atau disingkat FKDC berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Banten Nomor 124.3/Kep.64-Huk/02 tanggal 24 Mei 2002. Anggota FKDC terdiri atas unsur masyarakat, pemerintah, LSM, dan swasta.

• Dana hasil pembayaran jasa lingkungan ini akan dikelola oleh Lembaga Dana Alternatif (LDA) yang diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Daerah, sebagai representasi kekuasaan tertinggi FKDC.

o Konservasi


4. KEBIJAKAN PEMBAYARAN JASA LINGKUNGAN DI INDONESIA

4.1. PERATURAN DAN PERUNDANGAN Kebijakan pengelolaan lingkungan, khususnya yang terkait dengan jasa perlindungan fungsi DAS sebagai landasan utama dalam mengembangkan skema pembayaran jasa lingkungan adalah Undang Undang Nomor 7 Tahun 2004 tentang Sumberdaya Air dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Undang Undang Nomor 34 Tahun 2000 tentang Perubahan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, Peraturan Daerah tentang Pajak Pengambilan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air Permukaan, Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor Kep-236/mbu/2003 Tentang Program Kemitraan Badan Usaha Milik Negara dengan Usaha Kecil dan Program Bina Lingkungan, dan Keputusan Menteri Energi dan Sumber daya Mineral Nomor: 1451 k/10/mem/2000 tentang Pedoman Teknis Penyelenggaraan Tugas Pemerintahan Dibidang Pengelolaan Air Bawah Tanah. Hal-hal utama dari Undang-Undang dan Peraturan Menteri tersebut yang terkait dengan pengembangan pembayaran jasa lingkungan adalah sebagai berikut:

• Sumber daya air mempunyai fungsi sosial, lingkungan hidup, dan ekonomi yang diselenggarakan dan diwujudkan secara selaras.

• Negara menjamin hak setiap orang untuk mendapatkan air bagi kebutuhan pokok minimal sehari-hari guna memenuhi kehidupannya yang sehat, bersih, dan produktif.

• Sumber daya air dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat.

• Penguasaan sumber daya air diselenggarakan oleh Pemerintah dan/atau pemerintah daerah dengan tetap mengakui hak ulayat masyarakat hukum adat setempat dan hak yang serupa dengan itu, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan peraturan perundang-undangan.

• Hak guna pakai air diperoleh tanpa izin untuk memenuhi kebutuhan pokok sehari-hari bagi perseorangan dan bagi pertanian rakyat yang berada di dalam sistem irigasi; Hak guna pakai air meliputi hak untuk mengalirkan air dari atau ke tanahnya melalui tanah orang lain yang berbatasan dengan tanahnya. Hak guna pakai air memerlukan izin apabila:

a. cara menggunakannya dilakukan dengan mengubah kondisi alami sumber air; b. ditujukan untuk keperluan kelompok yang memerlukan air dalam jumlah

besar; atau c. digunakan untuk pertanian rakyat di luar sistem irigasi yang sudah ada.

• Izin diberikan oleh Pemerintah atau pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya.

• Hak guna usaha air dapat diberikan kepada perseorangan atau badan usaha dengan izin dari Pemerintah atau pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya.



• Pemegang hak guna usaha air dapat mengalirkan air di atas tanah orang lain berdasarkan persetujuan dari pemegang hak atas tanah yang bersangkutan. Persetujuan dapat berupa kesepakatan ganti kerugian atau kompensasi.

• Pengelolaan air permukaan didasarkan pada wilayah sungai, sedangkan Pengelolaan air tanah didasarkan pada cekungan air tanah.

• Azas umum Pengelolaan Keuangan Daerah: Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat.

• Pendapatan daerah terdiri dari: a. pendapatan asli daerah; b. dana perimbangan; dan c. lain-lain pendapatan daerah yang sah. Pendapatan asli daerah terdiri atas:

a. pajak daerah; b. retribusi daerah; c. hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan; dan d. lain-lain pendapatan asli daerah yang sah.

• Belanja daerah dipergunakan dalam rangka mendanai pelaksanaan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan provinsi atau kabupaten/kota yang terdiri dari urusan wajib, urusan pilihan dan urusan yang penanganannya dalam bagian atau bidang tertentu yang dapat dilaksanakan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah atau antar pemerintah daerah yang ditetapkan dengan ketentuan perundang-undangan.

• Belanja penyelenggaraan urusan wajib diprioritaskan untuk melindungi dan meningkatkan kualitas kehidupan masyarakat dalam upaya memenuhi kewajiban daerah yang diwujudkan dalam bentuk peningkatan pelayanan dasar, pendidikan, kesehatan, fasilitas sosial dan fasilitas umum yang layak serta mengembangkan sistem jaminan sosial.

• Belanja menurut urusan pemerintahan terdiri dari belanja urusan wajib dan belanja urusan pilihan. Belanja menurut urusan wajib mencakup: a. pendidikan; b. kesehatan; c. pekerjaan umum; d. perumahan rakyat; e. penataan ruang; f. perencanaan pembangunan; g. perhubungan; h. lingkungan hidup; i. pertanahan; j. kependudukan dan catatan sipil; k. pemberdayaan perempuan; l. keluarga berencana dan keluarga sejahtera; m. sosial; n. tenaga kerja; o. koperasi dan usaha kecil dan menengah; p. penanaman modal; q. kebudayaan; r. pemuda dan olah raga; s. kesatuan bangsa dan politik dalam negeri; t. pemerintahan umum; u. kepegawaian; v. pemberdayaan masyarakat dan desa; w. statistik; x. arsip; dan y. komunikasi dan informatika.

• Pajak Pengambilan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air Permukaan merupakan jenis pajak Pemerintah Propinsi

• Hasil penerimaan Pajak Pengambilan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air Permukaan diserahkan kepada Daerah Kabupaten/Kota paling sedikit 70% (tujuh puluh persen).

• Hasil penerimaan pajak Kabupaten diperuntukkan paling sedikit 10% (sepuluh persen) bagi Desa di wilayah Daerah Kabupaten yang bersangkutan.

• Bagian Daerah Kabupaten/Kota ditetapkan lebih lanjut dengan Peraturan Daerah Propinsi dengan memperhatikan aspek pemerataan dan potensi antar Daerah Kabupaten/Kota.

• Bagian Desa ditetapkan dengan Peraturan Daerah Kabupaten dengan memperhatikan aspek pemerataan dan potensi antar Desa.

• Penggunaan bagian Daerah Kabupaten/Kota ditetapkan sepenuhnya oleh Daerah Kabupaten/Kota.



• Dalam hal hasil penerimaan pajak Kabupaten/Kota dalam suatu Propinsi terkonsentrasi di sejumlah kecil Daerah Kabupaten/Kota, Gubernur berwenang merealokasikan hasil penerimaan pajak tersebut kepada Daerah Kabupaten/Kota dalam Propinsi yang bersangkutan.

• Dalam hal objek pajak Kabupaten/Kota dalam satu Propinsi yang bersifat lintas Daerah Kabupaten/Kota, Gubernur berwenang untuk merealokasikan hasil penerimaan pajak tersebut kepada Daerah Kabupaten/Kota yang terkait.

• Realokasi dilakukan oleh Gubernur atas dasar kesepakatan yang dicapai antar Daerah Kabupaten/Kota yang terkait dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota yang bersangkutan.

• Tarif Pajak Pengambilan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air Permukaan paling tinggi sebesar 20% (dua puluh persen).

• Selain penerimaan atas pembagian penerimaan pajak propinsi, Pemerintah Kabupaten/Kota dapat menarik Retribusi Jasa Umum, Jasa Usaha, dan Perijinan tertentu.

• Penentuan Tarif Pajak Pengambilan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air Permukaan didasarkan pada Nilai Perolehan Air (NPA) yang nilainya ditentukan oleh sebagian atau seluruh faktor berikut ini: o Jenis sumber air o Lokasi sumber air o Volume air yang diambil o Kualitas air o Luas areal tempat pemakaian air o Musim pengambilan air o Tingkat kerusakan lingkungan yang diakibatkan oleh pengambilan air dan/atau

pemanfaatan air. NPA = V x HDA NPA = Nilai Perolehan Air (Rp) V = volume air yang diambil (m3) HDA = Harga Dasar Air (Rp/m3) HDA = (Faktor Nilai Air) x (Harga Air Baku) Faktor Nilai Air = (0,6 x bobot faktor sumberdaya alam) + (0,4 x bobot faktor kompensasi) Harga Air Baku = nilai rupiah dari biaya eksploitasi atau investasi untuk mendapatkan air baku tersebut besarnya yang ditentukan oleh Daerah. Faktor Sumberdaya Alam bernilai 1, 4, 9 untuk masing-masing peringkat kualitas air 1, 2, dan 3. Nilai Faktor kompensasi berkisar antara 1 – 7 yang ditentukan oleh Peruntukan Penggunaan Air, dan Kelas Volume Pengunaan Air.

• Menteri, Gubernur, dan Bupati/Walikota melakukan upaya konservasi air bawah

tanah • Gubernur, Bupati/Walikota dalam mengelola air bawah tanah bertanggung jawab

memelihara kelestarian lingkungan keberadaan air bawah tanah dan lingkungan sekitarnya.

• Setiap pemegang izin pengambilan air bawah tanah dan izin pengambilan mata air, wajib melaksanakan konservasi air bawah tanah sesuai dengan fungsi kawasan yang ditetapkan sesuai tata ruang wilayah yang bersangkutan.



4.2. KEBIJAKAN PENETAPAN HARGA (PRICING POLICY) PDAM

4.2.1. UMUM Air adalah sebagai salah satu sumber daya nasional dan merupakan kebutuhan pokok bagi semua orang dan berdasarkan Pasal 33 ayat (3) Undang-undang Dasar 1945 mengisyaratkan bahwa air dikuasai oleh negara untuk dipergunakan sebesar-besarnya bagi kemakmuran rakyat. Sesuai dengan peraturan Pemerintah Nomor 14 tahun 1987 tentang penyerahan sebagian urusan Pemerintah di bidang pekerjaan umum kepada daerah, maka pelayanan air minum diserahkan kepada Pemerintah Daerah Tingkat II sebagai Urusan Pemerintah Daerah. Selanjutnya melalui Peraturan Daerah diserahkan pelaksanaannya kepada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) dimana selain sebagai perusahaan yang mempunyai misi menyediakan pelayanan air minum secara berkesinambungan kepada masyarakat, dan juga berperan sebagai salah satu sumber Pendapatan Asli Daerah (PAD). Untuk itu PDAM harus dikelola dengan manajemen yang profesional agar memperoleh profit yang maksimal, dengan tetap memperhatikan fungsi sosialnya. Untuk menunjang terwujudnya misi pengelolaan air minum sebagai dimaksud diatas, maka sistem tarif air PDAM harus didasarkan pada prinsip-prinsip pemulihan biaya, keterjangkauan oleh pelanggan dan efisiensi dalam penggunaan air dan harus cukup sederhana dan transparan. Sebagai perusahaan yang menuju pada manajemen yang profesional, PDAM mengeluarkan biaya yang tidak sedikit dalam mengembangkan usahanya. Sesuai agenda Millenium Development Goals (MDGs) pada tahun 2015 dimana dicanangkan cakupan pelayanan sebesar 80%, maka untuk mencapai hal tersebut diperlukan perencanaan yang matang baik rencana jangka pendek , jangka menengah maupun jangka panjang. Program-program operasional dan investasi akan dapat tertata dengan baik bila PDAM memiliki skema yang jelas mengenai perencanaan pendapatannya, namun sejarah menunjukkan bahwa penetapan tarif di PDAM tidak dapat dilaksanakan secara berkala sesuai yang diatur pada Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor 2 tahun 1998 tentang Pedoman Penetapan Tarif Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum yang menyatakan penyesuaian tarif dilakukan selambat-lambatnya setiap tahun dengan tingkat inflasi sedangkan peninjauan tarif dilakukan selambat-lambatnya empat tahun sekali karena adanya perubahan komponen biaya. Bagaimanapun PDAM dalam melaksanakan penyesuaian tarif harus mempertimbangkan dua hal, yaitu kemampuan dan daya beli masyarakat serta program efisiensi yang harus dilaksanakan oleh PDAM, oleh sebab itu dalam proses penyesuaian tarif PDAM harus selalu melakukan kajian seteliti mungkin terhadap tingkat afordabilitas (kemampuan) masyarakat untuk membayar rekening air minum, khususnya pada pelanggan yang kurang mampu.

4.2.2. DASAR HUKUM 1. Peraturan Pemerintah RI Nomor 16 Tahun 2005 tentang Pengembangan Sistem

Penyediaan Air Minum. 2. Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor 2 Tahun 1998 tentang Pedoman Penetapan

Tarif Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum.



3. Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 8 Tahun 1998 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penetapan Tarif Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum.

4.2.3. DASAR PERHITUNGAN TARIF AIR MINUM Dalam rangka meningkatkan Perusahaan Daerah Air Minum agar mampu memberikan pelayanan kepada masyarakat maka perlu menetapkan pedoman tarif air minum. Adapun dasar perhitungan tarif air minum haruslah memperhatikan hal-hal seperi pemulihan biaya dari PDAM, keterjangkauan bagi pelanggan, efisiensi pemakaian air minum, kesederhanaan perhitungan dan transparansi sehingga tarif yang dihasilkan dapat terjangkau oleh semua lapisan pelanggan.

4.2.4. PENGELOMPOKAN PELANGGAN DAN BLOK KONSUMSI Pelanggan PDAM adalah masyarakat lkota ataupun masyarakat daerah dimana sumber air bersihnya diperoleh dari jaringan pipa distribusi milik PDAM. Dengan demikian pelanggan PDAM akan terdiri dari masyarakat kota ataupun daerah yang mempunyai karakteristik sosial ekonomi yang beragam. Ditinjau dari karakteristik ekonomi maka pelanggan PDAM akan terdiri dari masyarakat yang mempunyai kebiasaan yang berbeda sehingga masing-masing keluarga (pelanggan) mempunyai tingkat konsumsi pemakaian air yang berbeda. Kelompok Pelanggan Menurut SK Bersama Menteri Dalam Negeri dan Menteri Pekerjaan Umum No. 5 thn. 1984 dan 28/KPTS/1984. Pengelompokan pelanggan dibedakan manjadi lima kelompok, yaitu:

• Kelompok I, terdiri dari : o Hidran Umum o Kamar mandi/WC Umum o Terminal Air o Tempat Ibadah

• Kelompok II, terdiri dari :

o Rumah Tangga Sangat Sederhana o Panti asuhan o Yayasan Sosial o Sekolah Negeri o Rumah sakit Pemerintah o Instansi Pemerintah dan ABRI Tingkat Kecamatan dan Kelurahan

• Kelompok III, terdiri dari :

o Rumah slain Rumah Sangat Sederhana dan Rumah Mewah o Niaga Kecil o Industri Rumah Tangga o Instansi Pemerintah dan ABRI Tingkat Kabupaten/Kotamadya

• Kelompok IV, terdiri dari :

o Rumah mewah o Industri dan Niaga Besar o Instansi Pemerintah dan ABRI Tingkat Pusat atau Tingkat I o Kedutaan dan Konsulat Asingy

• Kelompok V adalah Kelompok Khususdimana untuk semua pelanggan yang tidak

termasuk dalam kelompok I, II, III, dan IV.



Blok Pelanggan/Konsumsi Tujuan mengadakan blok pelanggan/konsumsi adalah untuk memberlakukan tarif progresif yang diperlukan dalam rangka efisiensi penggunaan air dan pelaksanaan subsidi silang. Adapun blok konsumsi dibagi 3 (tiga) yaitu :

• 0 m3 sampai dengan 10 m3 • Lebih dari 10 m3 sampai dengan 20 m3, da, • Lebih dari 20 m3



5. KEADAAN UMUM DAS DELI DAN DAS PROGO

5.1. KONDISI DAS DELI

5.1.1. LUAS DAN CAKUPAN WILAYAH ADMINISTRASI Luas Lahan geografis untuk DAS Deli seluas 405,94 Km2 mencakup wilayah Kabupaten Karo, Kabupaten Deli Serdang, dan Kota Medan. Kabupaten Karo yang tercakup dalam DAS Deli hanya sebagian kecil 17,79 Km2 (4,38%), yaitu Desa Semangat Gunung-Kecamatan Simpang Empat, dan Desa Daulu-Kecamatan Berastagi. Kedua desa ini terletak paling Utara dari DAS Deli atau paling jauh dari titik patusan/muara (outlet) Sungai Deli. Kabupaten Deli Serdang merupakan kabupaten yang wilayahnya paling luas tercakup dalam DAS Deli 202,77 Km2 (49.95%), terletak di bagian tengah dan bagian paling hilir dari DAS Deli. Terdapat paling tidak 10 kecamatan Kabupaten Deli Serdang. Kota Medan terletak di bagian hilir DAS Deli dengan luas wilayah yang tercakup dalam DAS Deli seluas 72,17 Km2 (17,78%). Kabupaten dan kecamatan yang tercakup dalam DAS Deli dan posisinya terhadap aliran Sungai Deli disajikan dalam Tabel 5.1. Tabel 5-1: Cakupan dan Posisi Wilayah Administrasi DAS Deli Secara Luasan Geografis

Luas Lahan Geografis*) No Wilayah Kabupaten Kecamatan (Km2) (%)

Simpang Empat 14,29 3.52 Karo Berastagi 3,50 0.86 1 Hulu

Deli Serdang Sibolangit 113,21 27.89 Deli Tua 9,36 2.31 Pancur Batu 71,42 17.59 Sibiru-biru 42,99 10.59 Namorambe 46,00 11.33

2 Tengah Deli Serdang

Kutalimbaru 33,00 8.13 Sunggal 8,17 2.01 Patumbak 8,10 2.00 Deli serdang Hamparan Perak 31,50 7.76

3 Hilir

Kodya Medan Labuhan Deli dan Kodya Medan 24,40 6.01

Jumlah 405,94 100

Sumber: BPDAS Wampu Sei Ular, 2003; *) Pengukuran digital Peta DAS dan Wilayah Administratif

5.1.2. CURAH HUJAN DAS Deli termasuk daerah basah, sebagian besar wilayahnya (70%) memiliki curah hujan di atas 2000 mm/tahun, dengan jumlah bulan basah lebih dari 10 bulan. Curah hujan makin ke arah hulu makin tinggi. Daerah Medan, Hamparan Perak dan sekitarnya memiliki curah hujan < 2000 mm/tahun, sedangkan di daerah Pancur Batu curah hunannya antara 2000-2500



mm/tahun, dan daerah Sibolangit ke hulu DAS memiliki curah hujan sangat tinggi (> 3000 mm/tahun). Curah hujan bulanan berkisar antara 121 – 222 mm/bulan dengan jumlah hari hujan berkisar antara 6 – 11 hari/bulan. Data ini mengindikasikan intensitas hujan harian yang tinggi (± 20 mm/hari).

5.1.3. KARAKTERISTIK FISIK DAS DAS Deli berbentuk memanjang dengan nilai Rc (circularity ratio) 0,23. Panjang sungai utama, jarak lintasan air terpanjang, dan panjang DAS masing-masing adalah 67,6; 61,34; dan 71,91 km. Kepadatan jaringan drainase DAS Deli sbesar 0,87 km/km2, gradien sungai di bagian hulu (di atas Sibolangit), bagian tengah (Sibolangit-Namorambe), dan bagian hilir (Namorambe-Belawan) masing-masing sebesar 3,5; 1,4%; dan 0,1% (BPDAS Wampu Sei Ular, 2003). Lahan DAS Deli sebagian besar (67,7%) merupakan lahan datar dengan kemiringan lereng < 5%, yang termasuk curam (kemiringan lereng > 35%) hanya sebagian kecil (3,9%), sisanya landai (kemiringan lereng 5 – 35 %) (BPDAS Wampu Sei Ular, 2003). Sifat fisik DAS dan curah hujan seperti diuraikan di atas menyebabkan DAS Deli secara alami memiliki sifat rentan terhadap kejadian banjir, yaitu debit maksimum di hilir akibat kejadian hujan cepat terjadi (waktu konsentrasi, Tc pendek), dan debit maksimum tinggi, ditambah kondisi lahan di hilir yang datar dan morfologi sungai dengan tebing rendah sangat rentan terhadap luapan sungai dan genangan. Sifat tersebut juga ditunjukkan dengan tingginya rasio debit minimum dengan maksimum. Raso rata-rata selama 5 tahun sebesar 1:25 di titik pengekuran Simene dan 1:11 di titik pengukuran Helvetia. Rasio ini cenderung mengecil (angka pembagi membesar) dari tahun ke tahun yang kemungkinan besar didorong oleh ada perubahan penutupan lahan yang memperbesar laju aliran permukaan.

5.1.4. PENGGUNAAN DAN PENGUASAAN LAHAN Sebagian besar penggunaan lahan di DAS Deli berupa kebun campuran (33,5%), sawah (16,9%), Perkebunan Tembakau (11,7%), dan Pemukiman (11,2%). Hutan hanya menempati 7,6% dari DAS Deli. Sisanya berupa Belukar, Kebun Rakyat, Kebun coklat/kelapa sawit/kelapa, Tegalan, Perkebunan Tembakau, Alang-Alang, Rawa dan badan air. Sebagian besar lahan di DAS Deli merupakan lahan negara, baik berupa kawasan hutan, maupun bukan hutan. Kawasan hutan mencakup 12,8% dari DAS Deli, sedangkan yang termasuk kawasan lindung berdasarkan Tata Guna Hutan Kesepakatan (TGHK) seluas 3.552 ha (7,4%). Luas penutupan berupa hutan telah berkurang terutama di kawasan hutan lindung Sibayak II yang berada di Kecamatan Brastagi, Desa Semangat Gunung dan Kecamatan Simpang Empat, Desa Doulu, akibat adanya perambahan dan penggarapan oleh masyarakat. Berdasarkan data dari Sub Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sumatra Utara, terdapat Taman Wisata Lau Debuk-Debuk seluas 7 Ha dan telah dirambah oleh masyarakat seluas 2,71 Ha. Perambahan hutan juga menyebabkan hilangnya serasah dan humus yang dapat menyerap air hujan. Luas lahan yang dimiliki masyarakat rata-rata 2,1 ha/KK, berupa sawah, tegalan, perumahan dan pekarangan. Luas pemilikan lahan di bagian hulu DAS lebih luas dibandingkan dengan di bagian hilir, makin ke hilir rata-rata pemilikan lahan mengecil.



5.1.5. ALIRAN SUNGAI DAN PENGGUNAAN AIR 5.1.5.1. Aliran Sungai Berdasarkan sifat aliran air dan posisi wilayah administrasi pemerintahan di DAS Deli, aliran permukaan yang berasal dari wilayah Kabupaten Karo mengalir melalui wilayah Kabupaten Deli Serdang di bagian tengah kemudian ke wilayah Kota Medan, dan ke wilayah Kabupaten Deli Serdang di bagian hilir, dan akhirnya bermuara di laut. Dengan demikian aktivitas yang terkait dengan air, seperti penggunaan lahan, pemanfaatan air sungai (termasuk sebagai tempat pembuangan limbah) di Kabupaten Karo akan mempengaruhi jumlah dan kualitas air di wilayah Kabupaten Deli Serdang, demikian juga yang terjadi di Kabupaten Deli Serdang bagian tengah mempengaruhi Kota Medan dan seterusnya. Hubungan ini tidak bersifat berbalik, artinya aktivitas di bagian hilir tidak mempengaruhi bagian hulu. Dengan kata lain, masyarakat di bagian hulu merupakan regulator jumlah dan kualitas air melalui praktek pengelolaan lahan dan pengelolaan limbah sedangkan di bagian hilirnya lebih berperan sebagi pengguna air (user).

5.1.5.2. Penggunaan Air Kabupaten Karo Penggunaan air di Kabupaten Karo yang wilayahnya tercakup dalam DAS Deli terbatas untuk keperluan domestik, sedikit pertanian tadah hujan (non-irigasi). Air yang digunakan berasal dari hujan, air permukaan dan air tanah. Jumlah penduduk di 2 kecamatan (Simpang Empat, dan Berastagi) adalah 3.982 jiwa (986 KK), kurang dari 3% jumlah penduduk di DAS Deli. Di wilayah Kabupaten Karo ini terdapat Perusahaan Air Minum dalam Kemasan, yaitu PT Danone yang memanfaatkan air tanah. Kabupaten Deli Serdang Jumlah penduduk di Kabupaten Deli Serdang yang berada di bagian hulu DAS (Kecamatan Sibolangit) adalah 15101 jiwa (3.128 KK) ± 12% , di bagian tengah DAS Deli berjumlah 60.473 jiwa (23.468 KK), ± 49%, dan di bagian hilir 43.967 jiwa (19.220 KK) atau ± 36% penduduk DAS Deli. Selain untuk memenuhi kebutuhan domestik dan pertanian non-irigasi, air di Kabupaten Deli Serdang juga dimanfaatkan untuk Usaha Pemandian Sungai, Usaha Distribusi Air Minum Bersih oleh PDAM Tirtanadi (BUMD Propinsi), dan di bagian hilir untuk Pelabuhan yang dikelola PT PELINDO. Usaha Pemandian Air Sungai terletak di bagian hulu DAS yaitu di wilayah Kecamatan Sibolangit. Jumlah usaha pemandian belum teridentifikasi, namun diduga lebih dari 5 lokasi pemandian. Di wilayah Sibolangit juga terdapat pemanfaatan air tanah dalam oleh PDAM Tirtanadi untuk memenuhi kebutuhan air minum bersih di Kota Medan. Debit air tanah ± 600 lt/dt, dimanfaatkan untuk kelompok khusus pengguna, dan lainnya belum diketahui secara pasti.


LAPORD

ENVI



PDAM Tirtanadi juga memanfaatkan air permukaan Sungai Deli, yaitu di Desa Pamah Kecamatan Deli Tua untuk memenuhi kebutuhan air minum bersih masyarakat di bagian hilir, khusus masyarakat Kota Medan. Berdasarkan informasi lisan dari ESP-Medan, layanan PDAM Tirtanadi mencakup 80% dari kebutuhan air bersih untuk minum masyarakat. PDAM Tirtanadi juga memberikan “sumber air“ bagi masyarakat melalui pengelolaan distribusi swakelola oleh Lembaga Tertentu. Lembaga ini mengkoordinasikan penyaluran dari sumber di PDAM ke rumah penduduk yang membutuhkannya dan menarik pembayaran tersebut untuk berbgai hasil dengan PDAM. Di bagian tengah dan hilir yang termasuk Kabupaten Deli Serdang juga terdapat pabrik/industri yang memanfaatkan air sumgai Deli juga sebagai pembuangan limbahnya. Terdapat 89 pabrik/industri di DAS Deli. Selain itu terdapat juga Hotel, Restoran dan usaha-usaha lainnya yang memanfaatkan sungai Deli. Di bagian paling hilir DAS yang termasuk wilayah Kabupaten Deli Serdang terdapat pelabuhan yang dikelola PT PELINDO. PT PELINDO berkepentingan dengan pengelolaan DAS Deli karena terkait dengan laju sedimentasi Sungai Deli di pelabuhan. Kota Medan Penduduk Kota Medan di DAS Deli berjumlah 89.570 jiwa atau 42,7% penduduk DAS Deli. Penduduk Kota Medan sangat tergantung pada air di DAS Deli, baik melalui pemanfaatan langsung air tanah, dan air permukaan, maupun melalui perusahaan penyaluran, PDAM dan PT Danone. Kota Medan sangat dipengaruhi oleh kegiatan kabupaten-kabupaten di hulunya, selain kegiatan di wilayah Kota Medan sendiri. Hubungan hulu-hilir, dan masyarakat pengguna air di DAS Deli secara diagramatik disajikan dalam Gambar 5.1.



51

Kabupaten Karo

Kabupaten Deli Serdang

Kota Medan

PT DANONE AQUA

PDAM Propinsi

PELINDO

Masyarakat Pengelola Lahan/ Penghasil (Kualitas) Air

Masyarakat Pengguna Air

Pengelola Pemandian Sungai

PABRIK/INDUSTRI




Pem

erin

tah

Kab

upat

en/K

ota,

Pro

pins

i

Lem

baga

Mas

yara

kat-

Non

Pem

erin

tah


Arah Aliran Sungai dan Anak Sungai Deli

Gambar 5-1: Posisi Wilayah Pemerintahan Otonom dan Perusahaan/Masyarakat Pengguna Air di DAS Deli


5.1.6. ISU PENGELOLAAN DAS DAN AIR Isu-isu yang terkait dengan pengelolaan DAS dan air di DAS Deli adalah Perambahan Hutan, Pemanfaatan Sempadan Sungai, Pemanfaatan Badan Air Sungai untuk Pemandian, dan Buruknya Sistem Drainase dan Pengelolaan Limbah menyebabkan sering terjadi Banjir, Pendangkalan Sungai, dan Ssumber Bahan Baku Air Permukaan untuk Minum rendah. Daerah rawan banjir di Kota Medan semakin luas. Kawasan-kawasan yang biasanya tidak dilanda banjir, pada musim hujan tahun ini sudah mengalami banjir. Luapan Sungai Babura menggenangi ribuan rumah di kawasan Kecamatan Medan Tuntungan dan Medan Polonia. Di sekitar Pasar Simalingkar, Kecamatan Medan Tuntungan, yang dulu jarang sekali dilanda banjir, sekarang dilanda banjir. Kejadian banjir di Pasar Simalingkar merupakan kejadian pertama selama 30 tahun. Debit Sungai Babura sering tidak terduga. Banjir di Jalan Cengkeh atau Mandala lebih parah dibandingkan dengan yang terjadi di Pasar Simalingkar, yang mencapai atap rumah. Di DAS Deli, banjir merupakan langganan. Hanya, berangsur-angsur banjir datang lebih sering dengan akibat lebih serius. Pada akhir 1980an, banjir terjadi sebanyak lima sampai enam kali dalam setahun pada saat hujan besar datang. Kini, banjir datang tidak mengenal musim. Jika hujan sedikit saja, banjir sudah melanda ke rumah warga. Banjir semakin parah datang pada era 2000 an, yang diduga disebabkan makin luasnya okupasi bangunan-bangunan permanen di bantaran Sungai Deli dan Babura. Selain itu pengurukan tanah di bantara Sungai Deli membuat kawasan itu seperti sebuah kuali penampung air. Dahulu, luas daerah yang terkena banjir sekitar 1,5 hektar, sementara sekarang luas banjir di kawasan Medan Maimon sekitar 3 hektar. Warga Medan Maimoon mempermasalahkan salah satu pengurukan di bantaran Sungai Deli. Di atas tanah urukan itu, dibangun bangunan permanen. Akibatnya, air hujan lebih lama meresap kedalam tanah. Jika hujan sedikit saja, banjir bisa datang ke pemukiman warga. Pemukiman warga berada di bawah tanah pengurukan. Banjir di Medan yang sebelumnya paling tinggi selutut, kini bisa sampai ke atap rumah. Tidak hanya itu, banjir dahulu yang biasa surut dalam dua sampai tiga jam, kini air banjir baru bisa surut setelah satu sampai dua hari (Harian Kompas, 09 Oktober 2006). Tingkat degradasi kualitas air sungai yang mengalir di Kota Medan berada pada tingkat mengkhawatirkan. Hasil penelitian Badan Pengendalian Dampak Lingkungan Provinsi Sumatra Utara menunjukkan, air Sungai Deli yang dijadikan sampel tidak layak digunakan untuk mandi dan cuci. Meski demikian, masyarakat di sepanjang aliran Sungai Deli masih tetap memanfaatkan air sungai tersebut sehari-hari. Diperlukan waktu paling sedikit 20 tahun untuk merelokasi penduduk di sepanjang aliran sungai jika pemerintah masih ingin mengembalikan kualitas air sungai. Bapedalda Sumut bekerja sama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA) meneliti kualitas air Sungai Deli sebagai sampel. Selain Sungai Deli, terdapat sungai besar lain yang mengalir di Kota Medan, yakni Sungai Babura, Sungai Percut, dan Sungai Belawan. Meski penelitian hanya mengambil sampel air Sungai Deli, kualitas air sungai lainnya di Medan diperkirakan tidak jauh berbeda. Dari hasil penelitian tersebut disimpulkan, kualitas air Sungai Deli tidak mungkin lagi dipakai untuk mandi dan cuci. Indikator kehidupan air Sungai Deli tidak memungkinkan dipakai mandi dan cuci. Hanya ikan sapu kaca yang hidup di Sungai Deli sekarang ini. Memang kualitas air ini berfluktuasi, dipengaruhi debit air sungai. Tingkat ancaman bagi


52


penduduk yang tinggal di pinggiran Sungai Deli, menurut Rosdiana, sangat tinggi. (Rosdiana, 2004) Sungai Deli adalah sungai yang aliran melewati jantung pusat kota Medan dan tembus ke arah Belawan, salah satu pelabuhan laut di Sumatra Utara. Jumlah perusahaan yang menjadikan sungai ini sebagai sarana buang hajat limbahnya ada 85 buah. Jenis produk yang dihasilkan industri ini beragam mulai dari minyak goreng, besi baja, minuman, atap seng, sabun, udang, ban kendaraan bermotor, obat anti nyamuk, biskuit, barang-barang plastik, dll. Dan menurut hasil pemantauan tim Prokasih Sumut beberapa industri yang ditinjau memang belum menyediakan/memiliki UPL sama sekali. Temuan ini juga dikuatkan oleh investigasi kawan-kawan LSM Sumut, yang mendapatkan bahwa minimal ada 10 industri pencemar terbesar untuk Sei Deli. (http://www.hamline.edu/apakabar/basisdata/1994/01/20/0007.html) Tingginya peningkatan jumlah penduduk, kegiatan ekonomi dan industri menyebabkan meningkatnya kebutuhan akan air bersih. Pada saat yang sama terjadi pengurangan luasan hutan dan daerah tangkapan air secara signifikan, pengambilan lapisan humus hutan, pencemaran limbah industri dan rumah tangga terhadap sungai dan sumber air lainnya serta budi daya pertanian yang menggunakan banyak input berupa pupuk sintetik dan pestisida. Kondisi ini menyebabkan berkurangnya sumber air di hulu Daerah Aliran Sungai (DAS), serta tercemarnya air di sepanjang sungai dari hulu hingga hilir. Hal ini diperburuk dengan kurang tersedianya sarana sanitasi di masyarakat miskin. Semua ini mengakibatkan akses masyarakat baik masyarakat pedesaan maupun masyarakat perkotaan terhadap air bersih dan kesehatan menjadi sangat berkurang. Kelangkaan air bersih menjadi sebuah fenomena yang ada pada saat ini. Menurut Ikatan Ahli Geologi Indonesia (IAGI) Sumatra Utara melalui studi konservasi dalam pengelolaan daerah resapan air kotamadya Medan-Sumatra Utara, kontinuitas kuantitas dan kontinuitas kualitas untuk memasok kebutuhan air baku, Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirtanadi mengelola air yang bersumber dari Sei Belawan, Sei Deli, Sei Belumai, dan mata air sibolangit secara berkelanjutan ditentukan oleh mantapnya hidro-ekosistem yang melingkupi daerah resapan air. Hidro-ekosistem daerah resapan air yang dibangun oleh komponen-komponen curah hujan dan iklim, bentangan alam dan topografi volkanik, formasi geologi dan lapisan tanah, kawasan hutan, kawasan pertanian dan pemukiman memiliki karakteristik yang sensitif terhadap perubahan-perubahan dan ganggguan keseimbangan hidrologi hidrogeologi. Prilaku hidrologi dan hidrogeologi sumber air baku PDAM Tirtanadi dari sumber air permukaan Sei Belawan, Sei Deli, Sei Belumai dan sumber air tanah mata air sibolangit telah mengindikasikan terjadinya gangguan keseimbangan hidro-ekosistem secara signifikan. Pada saat sekarang debit andalan bagi ketersediaan air baku PDAM Tirtanadi yang bersumber dari empat sumber air permukaan berada pada Q 90 % dalah sekitar 23 m3/ detik. Gangguan terhadap sediaan air baku diperkirakan akan mulai dirasakan pada tahun 2010 yaitu pada bulan-bulan dimana mengalir debit minimum (Qminimum). Kekurangan (defisit) sediaan air baku akan semakin dirasakan pada rentang waktu sesudahnya terlebih pada tahun 2015, khususnya pada bulan-bulan kering (drought period). Sejalan dengan pertumbuhan penduduk di daerah resapan akan terjadi konversi atau alih fungsi lahan untuk permukiman, selain konversi tataguna lahan yang bersifat normatif tersebut terdapat kecenderungan yang nyata, alih fungsi lahan di daerah resapan air


53

http://www.hamline.edu/apakabar/basisdata/1994/01/20/0007.html


untuk keperluan investasi dalam skala luas (>1000 ha/blok) yang akan meningkatkan run off dan menurunkan laju resapan air. Jika alih fungsi lahan ini tidak dikelola sebagaimana seharusnya dalam kerangka konservasi sumber daya air yang berwawasan lingkungan akan berdampak merugikan bagi ketersediaan sumber air baku PDAM Tirtanadi secara signifikan dan meningkatkan ancaman banjir dan krisis air bersih terhadap Kotamadya medan.(yon) (http://bitra.or.id/badvokasi.php?bid=8)

5.2. KONDISI DAS PROGO DAS Progo terletak antara 110˚01’51” - 110˚46’30” BT dan 7˚14’00” - 7˚42’16” LS. DAS Progo sebelah utara berbatasan dengan DAS Tuntang, sebelah timur hingga tenggara berbatasan dengan DAS Opak Oyo, sebelah selatannya berbatasan dengan Samudera Hindia, dan sebelah barat daya hingga barat berbatasan dengan DAS Bogowonto.

5.2.1. LUAS DAN CAKUPAN WILAYAH ADMINISTRASI Secara administrasi, wilayah DAS Progo mencakup 9 wilayah kabupaten/kota, yaitu Boyolali, Semarang, Temanggung, Wonosobo, Kota Magelang, Kabupaten Magelang, Sleman, Kulon Progo, dan Bantul (tidak semua wilayah pada kabupaten-kabupaten tersebut tercakup dalam wilayah DAS Progo). Luasan dari wilayah-wilayah kabupaten/kota beserta kecamatan-kecamatan yang ada di dalamnya disajikan pada Tabel 5.2. Tabel 5-2: Cakupan wilayah administratif DAS Progo

No Kabupaten Kecamatan Luas (ha)

1 Boyolali Selo 2.602,301

2 Kab. Semarang Jambu, dan Sumowono 3.836,067

3 Temanggung

Kandangan, Gemawang, Parakan, Bulu, Wonoboyo, Kaloran, Ngadirejo, Bansari, Kledung, Pringsurat, Candiroto, Tembarak, Kranggan, Teamanggung, Selopampang, Tlogomulyo, Jumo, dan Kedu

57.142,797

4 Wonosobo Kepil dan Kalikajar 1.491,970

5 Kota Magelang Magelang Utara dan Magelang Selatan 1.978,654

6 Kab. Magelang

Ngablak, Kaliangkrik, Bandongan, Candimulyo Tempuran, Mertoyudan, Dukun, Mungkid, Muntilan, Srumbung, Tegalrejo, Salam, Pakis, Sawangan, Secang, Salaman, Borobudur, Ngluwar, Windusari, Kajoran, dan Grabag

107.445,746

7 Sleman

Turi, Tempel, Sleman, Seyegan, Mlati Godean, Gamping, Moyudan, dan Minggir

26.099,251

8 Kulon Progo

Galur, Nanggulan, Sentolo, Kalibawang Lendah, Samigaluh, dan Girimulyo

28.058,360

9 Bantul

Sedayu, Pajangan, Bantul, Srandakan Sanden, Kasihan, Bambanglipura, dan Pandak

15.720,204

DAS Progo 241.773,049


54

http://bitra.or.id/badvokasi.php?bid=8


5.2.2. CURAH HUJAN Distribusi curah hujan di DAS Progo dipengaruhi oleh faktor regional (pengaruh Munson) dan pengaruh lokal (topografi dan arah lereng). Elevasi mempunyai hubungan yang erat dengan curah hujan. Semakin tinggi elevasi curah hujan yang turun semakin besar. Curah hujan terendah di DAS Progo 1400-1600 mm/tahun (Kecamatan Pringsurat, dan Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung), sedangkan tertinggi 5800-6000 mm/tahun (Gunung Sumbing) (Tabel 5.3).

Tabel 5-3: Curah Hujan di DAS Progo

No Curah Hujan (mm/tahun) Luas (Ha)

1 1400-1600 3283,84 2 1600-1800 8751,65 3 1800-2000 11760,74 4 2000-2200 7682,44 5 2200-2400 29389,23 6 2400-2600 2870,14 7 2600-2800 2978,42 8 2800-3000 4034,94 9 3000-3200 3019,58 10 3200-3400 2476,62 11 3400-3600 2093,50 12 3600-3800 1611,32 13 3800-4000 1258,06 14 4000-4200 945,79 15 4200-4400 597,94 16 4400-4600 941,38 17 4600-4800 752,99 18 4800-5000 562,81 19 5000-5200 467,80 20 5200-5400 400,57 21 5400-5600 377,89 22 5600-5800 292,64 23 5800-6000 16,57

5.2.3. KARAKTERISTIK FISIK DAS Secara umum, luasan DAS Progo dilihat dari data wilayah administratif DAS Progo memiliki luas 241.773,049 ha. Kondisi topografi pada DAS Progo, baik yang berada di wilayah Propinsi Jawa Tengah maupun wilayah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta secara umum terdiri dari wilayah-wilayah pegunungan, perbukitan dan dataran rendah. Satuan fisiografis Propinsi DIY secara garis besar dibagai menjadi 4 (empat) wilayah yaitu wilayah Pegunungan Selatan (47,89 %), wilayah Gunung Api merapi (3,70 %), wilayah Pegunungan Kulonprogo dan Dataran Rendah Selatan (7,41 %) dan wilayah Dataran Rendah antara Pegunungan Selatan dan Pegunungan Kulonprogo (41,00 %). Wilayah Propinsi Jawa Tengah sebagian besar atau hampir dua pertiganya merupakan daerah pegunungan volkan Sindoro Sumbing dan daerah perbukitan sedimen, memiliki topografi sedang sampai sangat curam (kemiringan di atas 8 %) berada pada wilayah Kabupaten Temanggung dan Magelang. Pemanfaatan lahan lebih kepada sawah, bangunan dan pekarangan, tegalan/ladang/kebun, kolam/empang/tambak/rawa, hutan rakyat/perkebunan, hutan negara.


55


5.2.4. JENIS TANAH DAS Progo mempunyai enam macam jenis tanah, yaitu Alluvial, Andosol, Grumusol, Latosol, Litosol, Regosol. Jenis tanah aluvial berkembang pada lahan dengan bentuklahan dataran aluvial. Uraian rinci luas dan jenis tanah di DAS Progo disajikan pada Tabel 5.4.

Tabel 5-4: Luas Jenis Tanah di DAS Progo

No Jenis Tanah Luas (Ha)

1 Alluvial 32.205,06 2 Andosol 13.063,62 3 Grumusol 5.236,28 4 Latosol 58.478,59 5 Litosol 35.146,24 6 Regosol 100.246,97

5.2.5. TATA GUNA LAHAN 5.2.5.1. Keberadaan RTRW Propinsi Jawa Tengah dan DIY Rencana Tata Ruang di DAS Progo Hulu (Kabupaten/Kota Magelang dan Kabupaten Temanggung) didasarkan pada Peta Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi Jawa Tengah Tahun 2003-2018, sedangkan RTRW di DAS Progo Hilir (Propinsi DIY) didasarkan pada RTRW Propinsi DIY tahun 1997. Secara umum tata ruang DAS Progo, baik yang berada di Propinsi Jawa Tengah maupun Propinsi DIY dapat dibedakan sebagai kawasan lindung (non-budaya) dan kawasan budidaya yang meliputi kawasan:

1. Hutan Lindung 2. Kawasan Resapan Air 3. Kawasan Sempadan Sungai 4. Kawasan Sempadan Pantai 5. Kawasan Cagar Alam 6. Cagar Budaya dan Ilmu Pengetahuan 7. Kawasan Tanaman Lahan Basah 8. Kawasan Tanaman Pangan Lahan Kering 9. Kawasan Rawan bencana dan lain-lain.

5.2.5.2. Penggunaan Lahan Luas wilayah DAS Progo kurang lebih 4.993.85 km2 yang meliputi wilayah di Propinsi DIY seluas 3.185.80 km2, dan di Propinsi Jateng seluas 1.808.05 km2. Penggunaan lahan di DAS Progo secara umum terdiri dari lahan sawah (lahan basah) dan lahan non sawah (lahan kering). Lahan non sawah terdiri atas lahan untuk bangunan dan pekarangan, tegalan, ladang, kebun, kolam (empang, tambak, dll), lahan untuk tanaman kayu-kayuan, hutan rakyat, perkebunan, hutan negara, lahan untuk industri, dll (Tabel 5.5).

5.2.6. ALIRAN SUNGAI DAN PENGGUNAAN AIR 5.2.6.1. Aliran Sungai Secara administratif DAS Progo melalui beberapa Kabupaten/Kota yaitu Kabupaten Temanggung, Kabupaten Magelang, Kota Magelang, Kabupaten Boyolali, Purworejo, Wonosobo dan Kendal, Kabupaten Sleman, Kabupaten Kulonprogo dan Kabupaten Bantul.


56


Tabel 5-5: Tata Guna Lahan di Wilayah Sungai Progo

Pemanfaatan Lahan (Ha)

Non sawah Kabupaten

Kota Sawah Bangunan

& Pekarangan

Tegalan/ Ladang/ Kebun

Kolam/ Empang/ Tambak/

Rawa

Kayu/ Hutan Rakyat/

Perkebunan

Hutan Negara

Lahan Lainnya

Luas Lahan Total (Ha)

Kab. Temanggung 16,840 7,032 19,647 26 5,735 5,895 1,805 56,942

Kab. Magelang 37,485 18,464 37,929 152 2,160 7,875 4,508 108,573

Kota Magelang 219 1,317 14 7 52 0 203 1,812

Sub Total Jateng

54,544 26,813 57,590 185 7,947 6,516 6,516 167,327

Kab. Gunungkidul 7,727 25,094 67,587 110 24,582 9,681 9,681 148,536

Kota Yogyakarta 122 2,788 5 9 0 326 326 3,250

Kab. Kulonprogo 10,867 19,274 15,413 68 5,839 6,121 6,121 58,627

Kab. Bantul 16,079 20,288 6,812 85 1,820 4,503 4,503 50,685

Kab. Sleman 23,255 18,956 6,417 383 1,592 5,544 5,544 57,482

Sub Total DIY 58,050 86,400 96,234 655 33,833 26,175 26,175 318,580

Total DAS Progo

112,594 113,213 153,824 840 41,780 32,691 32,691 485,907

Sumber: BPS Propinsi Dalam Angka 2004

5.2.6.2. 5Penggunaan Air Kebutuhan Air Irigasi Irigasi pertanian sawah di wilayah sungai Progo dibagi dalam beberapa irigasi yang tersebar di sebagian besar pemanfaatan lahan wilayah sungai tersebut. Daerah irigasi yang ada mengambil air dari sumber air (sungai) dengan menggunakan suatu bangunan air utama (bendungan/bangunan pengambilan baik bangunan permanen maupun semi permanen) dan bangunan pelengkap (bangunan bagi/sadap). Selain itu dilengkapi dengan jpembawa air berupa saluran induk, saluran sekunder dan saluran tersier. Beberapa daerah irigasi yang ada di Wilayah Sungai Progo beserta luas layanan, bangunan air serta jaringan saluran diuraikan pada Tabel 5.6.

aringan

Perikanan/Kebutuhan Air Untuk Kolam Ikan Besarnya kebutuhan air untuk kolam ikan ditentukan berdasarkan luas kolam ikan yang ada. Estimasi besarnya kebutuhan air untuk perikanan didasarkan pada hasil studi yang dilakukan FDIP dan IWRD, dimana ditetapkan bahwa untuk kedalaman kolam ikan sekitar 70 cm, banyaknya air yang dibutuhkan perhektar adalah 35-40 mm/hari.


57


Tabel 5-6: Beberapa Daerah Irigasi di DAS Progo

Daerah Irigasi Luas Areal (Ha) Sumber Air Bangunan Air

Progo Manggis 3360 Kali Progo Bendung Badran

Soropadan 508 Kali Elo Bendung Soropadan

Sumberan 567 Kali Elo Bendung Sumberan

Tangsi 1448 Kali Tangsi Bendung Tangsi

Kalibawang 8.138 Kali Progo Pengambilan Kalibawang

Karangtalun (Van Der Wijck-Mataram)

5.159 Kali Progo Bendung Karangtalun

Sapon 1.917 Kali Progo Pengambilan Sapon

Sumber: Buku 1 BWRMP DAS PROGO 2004 dan data DI Diskrimpraswil DIY 2005 Besarnya kebutuhan air untuk kolam ikan yang diperlukan hanya sekitar 1/5 hingga 1/6 dari kebutuhan air yang seharusnya, karena air yang digunakan untuk penggantian air kolam tidak langsung dibuang tetapi kembali lagi. Maka kebutuhan air ditetapkan hanya sebesar 7 mm/hari atau sebesar 10 lt/dt/ha. Pemanfaatan air untuk perikanan (Khususnya kolam ikan) saat ini adalah sebesar 11.984 juta m3 per tahun. Kebutuhan Air Rumah Tangga, Perkotaan dan Industri (RKI) Rumah Tangga Kebutuhan air rumah tangga adalah air yang diperlukan untuk rumah tangga, biasanya diperoleh dari sumur-sumur dangkal, perpipaan, hidran umum. Secara umum, air dipergunakan seimbang dengan jumlah penghuni, sedangkan besarnya ukuran rumah tangga kurang berpengaruh, meskipun ada kecenderungan untuk rumah tangga kecil akan memakai air yang lebih banyak per jiwa. Di indonesia, sebagian rumah disambungkan dengan sistem pipa air minum/bersih, sebagian lain dengan sumur sendiri (atau sebagai tambahan dari sistem air pipa PDAM) tetapi sebagian lain hanya mendapatkan dari hidran umum. Pemakaian air yang dipergunakan untuk rumah tangga dipengaruhi oleh:

• Jenis sumber air (sambungan ke rumah atau hidran umum) • Jenis pemakaian (toilet, mandi dan lain-lain) • Peralatan rumah tangga yang digunakan • Penggunaan di luar rumah (taman, cuci mobil dan sebagainya) • Tingkat Pendapatan •

Di daerah yang padat, pengambvilan air tanah melalui sumur sudah sangat ekstensif, terutama untuk musim kemarau, muka air tanah jauh dari kemampuan kapasitas pompa. Demikian pula kualitas air tanah sudah mulai tercemar karena buruknya sanitasi yang ada. Di berbagai tempat lain, air tanah dalam juga banyak dipompa, menimbulkan penurunan permukaan tanah dan intrusi air asin (sering terjadi di daerah lapisan lempung murni). Untuk itu pemerintah daerah dan PDAM bekerja keras untuk meningkatkan jumlah pelanggan. Perkotaan Kebutuhan air untuk pemeliharaan sungai diestimasi berdasarkan studi yang dilakukan oleh IWRD (FIDP), yaitu perkalian antara jumlah penduduk perkotaan dengan kebutuhan air untuk pemeliharaan/penggelontoran per kapita. Kebutuhan air untuk penggelontoran berdasarkan


58


standar yang dikeluarkan oleh Direktorat Teknik Penyehatan Dirjen Cipta Karya Departemen PU Tahun 1982 adalah:

a. Ibu kota Propinsi : 40 % Domestik b. Ibu kota Kabupaten : 35 % Domestik c. Ibu Kota Kecamatan : 30 % Domestik

Industri Industri umumnya memakai air tanah, hanya sebagian kecil memakai air dan sistem suplai perpipaan. Hal ini terutama untuk kegiatan industri di daerah perkotaan yang padat. Dengan pertimbangan air tanah relatif murah, sehingga tidak ada tuntutan untuk meningkatkan efisiensi pengguanaan air. Kalangan industri biasanya mampu untuk membuat sumur dalam dari pada penggunaan di sekitar, sehingga pemompaan yang berlebihan akan menyebabkan sumur di sekitarnya akan kekurangan air. Karena kurang kontrol, kalangan industri akan memompa air tanah berlebihan dari sumur air tanah dalam.

5.2.7. POTENSI SUMBER DAYA AIR Mata air yang berpotensi sebagai sumber air baku tersebar di wilayah Kabupaten Temanggung, Magelang, Sleman, Kulonprogo, Bantul dan Gunungkidul. Di Wilayah Sungai Progo, saat ini hanya terdapat satu waduk yaitu Waduk Sermo yang berada di Kabupaten Kulonprogo. Waduk Sermo ini mempunyai daya tampung sebesar 25 juta meter kubik dengan luas genangan 157 hektar. Waduk Sermo berfungsi ”multi purpose” yaitu untuk keperluan irigasi, air baku PDAM, pengendalian banjir, penggelontoran kota, perikanan dan pariwisata. Air tanah merupakan sumber air utama untuk memenuhi kebutuhan air domestik, sedangkan untuk kebutuhan air irigasi, pemanfaatan air tanah baru sebagian kecil dari potensi air yang ada. Beberapa zona aquitard di Wilayah Sungai Progo adalah: zona aquitard Kulonprogo, Sentolo, Wates, Volkanik, Baturagung, Wonosari, Kars dan Sungai Bawah Tanah Gunung Sewu, serta zona aquiclude. Berdasarkan hasil studi Sir M MacDonald & Partners yang bekerjasama dengan Binnie & Partners Hunting Technical Servive, potensi air tanah rerata tahunan disajikan pada Tabel 5.7. Tabel 5-7: Potensi Air Tanah di DAS Progo

Nama Cekungan Kapasitas (m3/th)

Cekungan Air Tanah Serang 128.990.000

Cekungan Air Tanah Progo 4.953.060.000

Cekungan Air Tanah Opak 1.298.290.000

Cekungan Tanah Oyo 125.600.000

Cekungan Air Tanah Gunung Sewu 833.020.000

Cekungan Magelang-Temanggung (air tanah dangkal) 424.260.000

Cekungan Magelang-Temanggung (air tanah dalam) 2.710.000

Sumber: Greater Yogyakarta Groundwater Resources Study (1984) Potensi air lain yang belum dieksplorasi sepenuhnya adalah sungai bawah tanah yang banyak terdapat di Kabupaten Gunungkidul. Pemanfaatan daya air:

• Sungai Bawah Tanah Bribin dengan kapasitas : 956 l/dt


59


• Sungai Bawah Tanah Ngobaran dengan kapasitas : 700 l/dt • Sungai Bawah Tanah Seropan dengan kapasitas : 800 l/dt • Sungai Bawah tanah Baron dengan kapasitas : 100 l/dt •

Pemanfaatan daya air masih sangat terbatas khususnya terkait daya air yang timbul akibat adanya genangan air. Beberapa genangan air yang cukup luas dan berpotensi untuk wisata air dan olahraga air diantaranya adalah genangan Waduk Sermo serta genangan air pada bendung-bendung besar seperti Karangtalun, Tegal, Sapon dan bahkan di Saluran Irigasi Mataram yang berada di daerah perkotaan. Di samping potensi wisata air dan olahraga air, telah terindentifikasi beberapa lokasi yang memungkinkan dapat dikembangkannya bangunan mikro hidro yaitu Saluran Van Der Wicjk dan Saluran Mataram. Beberapa lokasi yang potensial untuk dikembangkan mikro-hidro disajikan pada Tabel 5.8. Tabel 5-8: Beberapa Lokasi Potensi Bangunan Mikro Hidro

No Saluran Nama Desa Debit (lt/dt) Tinggi Energi (m)

1 Van Der Wicjk 1 Bateng 5.500 3,50

2 Van Der Wicjk 4 Sendang Rejo 500 8,00

3 Van Der Wicjk 5 Sendang Rejo 1.000 2,50

4 Mataram 3 Trihanggo 1.500 2,50

5 Mataram 4 Sinduadi 750 1,75

Sumber: MST UGM, 2003 Secara keseluruhan potensi sumber daya air berdasarkan hasil analisis Ribasim diuraikan dalam Tabel 5.9. Sedangkan potensi mata di Kabupetan Temanggung, Kota Magelang dan Kabupaten Magelang, masing-masing disajikan pada Tabel 5.10, 5.11 dan 5.12. Tabel 5-9: Potensi Sumber Daya Air DAS PROGO

Potensi (Juta m3/th) Pemanfaatan (Juta m3/th)

Air Permukaan:

Limpasan (run off) 800.76 Irigasi 2.080.61

Waduk Sermo 16.01 RKI 485.93

Mata Air 1.699.05 PDAM 115.15

Return RKI 371.58 Waduk Sermo 6.40

Return Irrigation 1.960.66

Drainage PDAM 13.44

4.861.50

Air Tanah

Inflow akuifer 3.001.14

Total 7.862.64 Total 2.688.09

Dari tabel tersebut terlihat bahwa jumlah air yang sudah dimanfaatkan mencapai 2.688,09 Juta m3/th atau sebesar 34 % dari potensi yang ada. Dan yang belum dimanfaatkan adalah:


60


7.862,64 Juta m3/th – 2.688,09 Juta m3/th = 5.174, 54 Juta m3/th atau sekitar 66 % dari potensi yang tersedia. Tabel 5-10: Potensi Mata Air di Kabupaten Temanggung

Lokasi Sumber No Nama Sumber/ mata air Desa Kecamatan

Debit (l/det)

1 Mulyo Pandemulyo Bulu 90 2 Sedandang Tlahab Parakan 90 3 Sigetuk Pringapus Ngadirejo 40 4 Tempurung Tegalrejo Ngadirejo 10 5 Pucung*) Grancah Grabak 30 6 Dempel**) Candigaron Surnowono 6 7 Jumprit Tegalrejo Ngadirejo 150 8 Pikatan Mudal Temanggung 75 9 Sedandang Tanggulanom Tembarak 15 10 Semadu Sunggingsari Bulu 22

JUMLAH 528

Sumber : Dinas PSDA Provinsi Jawa Tengah Tahun 2002 *) : Mata Air di wilayah Kab. Magelang dimanfaatkan Kab. Temanggung **) : Mata Air di wilayah Kab. Semarang dimanfaatkan Kab. Temanggung Tabel 5-11: Potensi Mata Air di Kota Magelang


Debit (l/det)

1 Kalibening *) Payaman Secang 373,58 2 Kali Mas I *) Lebak Grabak 64,38 3 Kali Mas II *) Lebak Candimulyo 59,00 4 Kanoman I *) Sidomulyo Candimulyo 378,63 5 KAnoman II *) Sidomulyo Kaliangkrik 25,98 6 Wulung *) Banjaran Bandongan 46,12 7 Kalegen *) Kebon Agung 56,37 8 Citosono *) 5,31

JUMLAH 1.009,37

Sumber : Dinas PSDA Provinsi Jawa Tengah Tahun 2002 *) : Mata Air di wilayah Kab. Magelang dimanfaatkan Kota Magelang

5.2.8. PENGELOLAAN SUMBER DAYA AIR (SDA) Pengelolaan Sumber Daya Air meliputi aspek konservasi, pendayagunaan dan pengendalian daya rusak dengan beranekaragam bidang kegiatannya. Oleh karena itu banyak Institusi Pemerintahan maupun Non Pemerintahan yang terlibat dalam Pengelolaan Sumber Daya Air wilayah sungai Progo baik dalam bidang pembinaan, pelayanan maupun pengusahaan atau pemanfaatan. Pada saat ini ada institusi yang terlibat dalam pengelolaan Sumber Daya Air antara lain Institusi Pengelola Hidrologi, Air Baku, Irigasi, Air Tanah, Sungai, Konservasi dan Kualitas Air. Lembaga-lembaga lain yang ada di wilayah Sungai Progo, adalah Balai PSDA yaitu Balai PSDA Probolo, Balai PSDA Progo Opak Oyo dan Balai PSDA Sermo. Balai PSDA Probolo adalah institusi dari Pemerintah Propinsi Jawa Tengah, sementara Balai PSDA Progo Opak Oyo dan


61


Balai PSDA Sermo adalah institusi dari Propinsi DIY. Saat ini, di Wilayah Sungai Progo yang melintas di dua Propinsi (DIY dan Jawa Tengah) telah dibentuk suatu lembaga koordinasi tingkat wilayah sungai (Dewan Air) dengan nama Panitia Pelaksana Tata Pengaturan Air (PPTPA). Tabel 5-12: Potensi Mata Air Di Kabupaten Magelang


Debit (l/det)

1 Gedad Citrosono Seloprojo Ngablak 250 2 Tlogorejo Tlogorejo Grabak 85 3 Lebak Grabak 100 4 Karangampel Tampirkulon Mertoyudan 200 5 Sidandang Pakis Pakis 30 6 Tuk MAnuk Tegalrejo 50 7 Sijajurang Paren Kaliangkrik 150 8 Sigrojogan Kaliangkrik 50 9 Udal Treko Sawangan 200 10 Udal Butuh Sawangan 150 11 Blambangan Mungkid Mungkid 200 12 Ngrajek Ngrajek Mungkid 300 13 Combrang Ngrajek Mungkid 80 14 Banjaran Kaliangrik 150 15 BAnjar Sari Windusari 50 16 Banyu Temumpah Krogowanan Sawangan 100 17 Sidosari Sidosari Salaman 50 18 Gending Mertoyudan 1.000 19 Pisangan Tegalrejo 1.000 20 Semaren Sawangan Sawangan 400 21 Siglawah Kaliangkrik 200 22 Tuk Cebol Mungkid 150 23 Sendang Mungkid 80 24 Kalmias Lebak Grabak 300 25 Tuk Putri Candimulyo 100 26 Wulung Kebun Agung Bandongan 200 27 Kanpman Sidimulyo Candimulyo 350 28 Pasang sari Bandongan 200 29 Macanan Tegalrejo 50 30 Blender Grabak 50 31 Ngrancah Grabak 150 32 Gunung Malang Kaliangkrik 75 33 Kalinongko Kaliangkrik 180 34 Udal Gumuk Sawangan 200 35 Kretek Candimulyo 100 36 Tuk Tembelang Candimulyo 25 37 Jogonegoro Mertoyudan 300 38 Sipragak Kajoran 30 39 Tuk Babrik Tempuran 150 40 Sambiran Grabak 150 41 Kebon Legi Kaliangkrik 150 42 Balesari Windusari 50 43 Sigleyor Pasangsari 100 44 Kalibening Payaman 500 45 Sijaran Ngablak 200 46 Bugel Candimulyo 25 47 Genikan Pakis 30 48 Tuk Songo Ngablak 30 49 Ngasem Tegalrejo 200 50 Butuh Sawangan 200 JUMLAH 9.120

Catatan : Data sebaran mata air dari kabupaten/kota lain belum diperoleh


62


6. SKEMA PES DI DAS PROGO DAN DELI

6.1. PES DI DAS PROGO Seperti telah dijelaskan di muka, payment for environmental services (PES) atau pembayaran jasa lingkungan (PJL) dalam konteks pengelolaan DAS diartikan sebagai penerapan (implementation) mekanisme pasar pemberian kompensasi kepada masyarakat pemilik lahan di hulu untuk mengkonservasi dan tidak merubah peruntukan lahan-lahan yang berpengaruh terhadap ketersediaan dan/atau kualitas sumberdaya air di hilir (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, the Third Latin American Congress on Watershed Management , 2003). Dari definisi tersebut terdapat beberapa ciri hubungan-hubungan para pihak yang dapat dikatakan memenuhi persyaratan PES yaitu:

1. Ada proses transaksi yang melibatkan dua atau lebih pihak, dan 2. Kompensasi diberikan untuk maksud-maksud konservasi dan mempertahankan

peruntukan lahan yang saat ini diyakini memiliki pengaruh terhadap ketersediaan dan kualitas sumberdaya air di daerah bawahnya.

Berdasarkan definisi tersebut, pada dasarnya hanya ditemukan 1 (satu skema) di DAS Progo yaitu hubungan transaksi untuk kompensasi konservasi dan perlindungan peruntukan lahan antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan Perum Perhutani untuk pemanfaatan air dari sumber mata Jumprit, RPH Kwadungan, BKPH Temanggung, KPH Kedu Utara, Perum Perhutani Unit I Jawa Tengah (selanjutnya disebut Perhutani). Namun demikian, sesungguhnya banyak terdapat proses transaksi antar pihak-pihak walaupun bukan dimaksudkan untuk kompensasi upaya konservasi dan perlindungan peruntukan lahan. Proses transaksi demikian, pada studi ini akan disebut sebagai pembayaran jasa air (PJA). PJA di DAS Progo sangat umum dan dapat ditemui di hampir semua lokasi yang memiliki sumber mata air (umbul) yang jumlahnya sangat banyak. Di Kabupaten Magelang saja telah terinventarisir 50 sumber mata air, di Kota Magelang terdapat 8 sumber mata air dan Kabupaten Temanggung terdapat 10 mata air (Tabel 5.10, 5.11 dan 5.12). Transaksi-transaksi PJA yang ditemui dapat digolongkan ke dalam 3 kelompok, yaitu:

• Transaksi yang melibatkan PDAM dengan masyarakat (diwakili oleh lembaga yang ditunjuk masyarakat)

• Transaksi yang melibatkan lembaga pemerintah (dalam hal ini Akademi Militer – Akmil) dengan masyarakat

• Transaksi yang melibatkan masyarakat sekitar mata air dengan lembaga yang ditunjuk masyarakat

Untuk mengevaluasi skema PES di DAS Progo, akan digunakan assesement criteria skema PES (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, 2003) dengan beberapa penyesuaian, yaitu meliputi: 1. Konteks, terdiri dari:

a. Peraturan/perundangan b. Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS


63


c. Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air. d. Peraturan/perundangan untuk melindungi hutan dan perubahan land use e. Tujuan skema PES

2. Pelaku, terdiri dari: a. Sumber dana (buyer) b. Kolektor dana c. Pengelola dana d. Perantara dan peranannya e. Kepada siapa dana tersebut disalurkan dan untuk keperluan apa f. Jumlah dan lokasi produsen, perantara dan pengguna (konsumen)

3. Pembayaran dan sistem pembayaran, terdiri dari: a. Nilai kesepakatan pembayaran PES b. Prosedur penetapan kompensasi oleh penyedia manfaat (willingness to

accept – WTA) c. Prosedur penetapan kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay -

WTP ) d. Mekanisme dan biaya membangun kesepakatan e. Pandangan pelaku terhadap kontinyuitas kesepakatan f. Aturan tentang penyelesaian atas perselisihan g. Payung hukum

4. Pelaksanaan, terdiri dari: a. Perencanaan pengelolaan jasa air b. Pengalaman mengelola ekosistem c. Jumlah air yang diperjanjikan d. Lama perjanjian e. Pelibatan partisipasi masyarakat dalam menentukan skema f. Stakeholder yang dilibatkan dalam pengelolaan skema g. Kepuasan para pihak terhadap skema h. Hak kepemilikan yang mendominasi areal di sekitar mata air dan

pengaruhnya terhadap kelestarian SD i. Keperluan skema dijalankan j. Dana-dana untuk penguatan kelembagaan k. Faktor-faktor eksternal dan internal kegagalan skema l. Mekanisme untuk menampung perubahan-perubahan skema

5. Monitoring dan evaluasi, terdiri dari: a. Mekanisme pengawasan (monitoring) dan penilaian (evaluation) b. Aspek yang dimonitor dan dievaluasi c. Dokumentasi hasil-hasil pengawasan dan penilaian serta kegunaannya

6.1.1. SKEMA PES ANTARA PDAM KABUPATEN TEMANGGUNG DENGAN PERHUTANI

Berdasarkan kriteria skema PES tersebut di atas, skema kerjasama antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan Perhutani dalam rangka pemanfaatan sumber air Jumprit dapat diuraikan sebagaimana uraian yang disajikan pada Tabel 6.1.


64


Tabel 6-1: Skema PES antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan Perhutani

No Kriteria Uraian

1. KONTEKS

Peraturan/perundangan • UU No. 7 tahun 2004 tentang Sumberdaya Air • UU No.41 tahun 1999 tentang Kehutanan • PP No. 30 tahun 2003 tentang Perum Perhutani

Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS

PES yang dibentuk merupakan upaya Perhutani untuk memperkuat cash flow dalam rangka pengelolaan hutan lestari

Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air.

Perhutani: air sebagai salah satu manfaat yang dihasilkan dari pengelolaan SDH PDAM: pelanggan PDAM tidak membeli air, tetapi membayar jasa layanan distribusi dan penjernihan air

Peraturan/perundangan untuk melindungi hutan dan perubahan land use

• UU No.41 tahun 1999 tentang Kehutanan • PP No. 30 tahun 2003 tentang Perum Perhutani • Perda Tata Ruang

Tujuan skema PES • Terjaminnya kelestarian dan ketersediaan air dalam kawasan hutan

• Terwujudnya efektifitas pengelolaan pemanfaatan air bagi kebutuhan semua pihak yang berkepentingan

• Terselenggaranya kegiatan usaha pengelolaan dan pemanfaatan sumberdaya air dalam kawasan hutan secara optimal dan efisien

• Diperolehnya nilai tambah dan pendapatan bagi masyarakat dan perusahaan (Perhutani)

2. PELAKU

a. Sumber dana (buyer) PDAM Kabupaten Temanggung b. Kolektor dana Hubungan langsung antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan

Perhutani c. Pengelola dana Perhutani d. Perantara dan

peranannya Secara normative hanya Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi Jawa Tengah sebagai pihak yang menerbitkan Surat Ijin Pengambilan dan Pemanfaatan Air (SIPPA). Namun dalam prakteknya melibatkan pula Bupati, Bappeda dan Dispenda.

e. Kepada siapa dana tersebut disalurkan dan untuk keperluan apa?

Kepada Perhutani untuk jasa pengelolaan SDH di daerah tangkapan air (DTA) Jumprit, pendaya gunaan air dan disalurkan kepada masyarakat melalui program PMDH

f. Jumlah dan lokasi produsen, perantara dan pengguna (konsumen)

Produsen terdapat di Desa Jumprit, RPH Kwadungan, BKPH Temanggung, KPH Kedu Utara; tidak ada perantara; pengguna PDAM Kabupaten Temanggung

3. PEMBAYARAN DAN SISTEM PEMBAYARAN

a. Nilai kesepakatan pembayaran PES

Rp 140,3 per m3 air yang dikonsumsi PDAM.


Tahapan perhitungan: a. Penentuan daerah tangkapan air (DTA) dan penetapan petak-

petak yang termasuk dalam DTA b. Perhitungan debit air (D), rumus D = kec aliran (m/dt) x luas

penampang melintang (m2) c. Perhitungan volume total (VT), rumus VT = D (m3/dt) x waktu

setahun (dt/tahun) d. Perhitungan biaya konservasi (BK) yang terdiri dari biaya

perencanaan, pembinaan hutan, perlindungan hutan, PMDH,


65


No Kriteria Uraian

PBB dan biaya sarpras lainnya untuk luasan DTA e. Perhitungan nilai air (NA), rumus NA = BK : VT f. Perhitungan nilai beban pemanfaatan air (NPA), rumus NPA =

NA x VT Dengan teknik perhitungan tersebut, diperoleh data sebagai berikut: • VT = 1.161.400 m3/tahun • NA = Rp 140,3/m3/tahun • NPA = Rp 140,3/m3 x 1.161.400 m3/tahun =

Rp 162.944.420 per tahun c. Prosedur penetapan

kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay - WTP )

Tidak didapat keterangan pasti tentang prosedur perhitungan, namun tariff air yang dijual kepada konsumen/masyarakat menjadi pertimbangan. PDAM mengenakan tariff kepada konsumen sebesar Rp 1.109/m3, dengan demikian besarnya kompensasi yang diberikan ± 13% dari tariff PDAM.

d. Mekanisme dan biaya membangun kesepakatan

• Negosiasi antara PDAM dan Perhutani, difasilitasi oleh Pemda Temanggung.

• Biaya membangun kesepakatan tidak terdeteksi. • Pembiayaan ditanggung oleh kedua belah pihak.

e. Pandangan pelaku terhadap kontinyuitas kesepakatan

1. Kerjasama dibuat untuk 1 tahun, dapat diperpanjang apabila mitra masih berkeinginan melakukan perpanjangan kerjasama di luar jangka waktu yang telah disepakati.

2. Perpanjangan dilakukan 3 bulan sebelum kerjasama berakhir melalui prosedur tertentu.

3. Perpanjangan SIPPA mengikuti ketentuan dari Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi Jawa Tengah

f. Aturan tentang penyelesaian atas perselisihan

• Menggunakan hukum formal • Penyelesaian didasarkan musyawarah, apabila tidak terjadi

kesepakatan maka diselesaikan oleh pengadilan g. Payung hukum • Kerjasama dituangkan dalam perjanjian

• Isi perjanjian disepakati kedua belah pihak dan ditandatangani di atas meterai

• Payung hukum: o Internal: Pedoman Pelaksanaan Usaha Pemanfaatan Air dalam

Kawasan Hutan yang dikeluarkan oleh Unit I Jawa tengah o Eksternal: ada 12 dasar hukum

4. PELAKSANAAN

a. Perencanaan pengelolaan jasa air

Perencanaan meliputi kegiatan: inventarisasi potensi air; konservasi sumber air (pengamanan, reboisasi, pemeliharaan dan PMDH); kajian peruntukan air; prosedur permohonan usaha pemanfaatan air; peninjauan lapangan; dan perhitungan usaha pemanfaatan air.

b. Pengalaman mengelola ekosistem

Perhutani merupakan salah satu BUMN bidang kehutanan yang telah memiliki pengalaman panjang dalam mengelola SDH.

c. Jumlah air yang diperjanjikan

• ± 1.161.400 m3/tahun yaitu 50% dari total volume air mata air Jumprit (± 2.332.800 m3/tahun).

• Selebihnya: 30% untuk masyarakat dan 20% sebagai air bebas d. Lama perjanjian Kerjasama dibuat untuk 1 tahun, dapat diperpanjang apabila mitra

masih berkeinginan melakukan perpanjangan kerjasama di luar jangka waktu yang telah disepakati

e. Pelibatan partisipasi masyarakat dalam menentukan skema

Skema ditentukan sepenuhnya oleh PDAM dan Perhutani, masyarakat tidak dilibatkan. Kompensasi kepada masyarakat dilakukan melalui kegiatan PMDH.

f. Stakeholder yang dilibatkan dalam

Perhutani dan masyarakat melalui kegiatan PMDH.


66

LAPORD

ENVI



No Kriteria Uraian

pengelolaan skema g. Kepuasan para pihak

terhadap skema Saat ini pembayaran kompensasi agak tersendat oleh sebab: • Ada perubahan organisasi/mekanisme pengelolaan pembayaran

kompensasi • Perhutani ingin meninjau ulang besarnya biaya kompensasi

h. Hak kepemilikan yang mendominasi areal di sekitar mata air dan pengaruhnya terhadap kelestarian SD

• Sumber air berada pada hutan Negara yang dikelola Perhutani • DTA selain hutan Negara terdapat pula kebun rakyat, sawah,

hutan rakyat • Penyedia dan penerima manfaat belum mempedulikan hubungan

antara hak kepemilikan dengan kelestarian sumberdaya i. Keperluan skema

dijalankan Untuk membiaya konservasi areal Perhutani dalam DTA, terdiri dari biaya-biaya untuk perencanaan, pembinaan hutan, perlindungan hutan, PMDH, PBB dan biaya sarpras lainnya

j. Dana-dana untuk penguatan kelembagaan

PMDH

k. Faktor-faktor eksternal dan internal kegagalan skema

• Eksternal: tekanan masyarakat apabila kebutuhan air mereka tidak terpenuhi

• Internal: kesepakatan besarnya kompensasi l. Mekanisme untuk

menampung perubahan-perubahan skema

Kontrak kerjasama diberlakukan 1 tahun, dapat diperpanjang

5. MONITORING DAN EVALUASI

a. Mekanisme pengawasan (monitoring) dan penilaian (evaluation)

Monitoring: • Dilakukan oleh petugas yang ditunjuk Administratur Perhutani

minimal sebulan sekali • Unit I Jawa tengah melakukan monitoring secara berkala

berdasarkan laporan KPH/Adm Evaluasi: • Evaluasi dan pengendalian pada tingkat pertama dilakukan oleh

Administratur bersama-sama dengan PDAM atau dengan pihak yang berkepentingan lainnya

b. Aspek yang dimonitor dan dievaluasi

• Monitoring dititik beratkan pada kemajuan kegiatan dan ketepatan pelaksanaan atau klausul yang telah disepakati dalam perjanjian

• Evaluasi dilakukan terhadap pelaksanaan dibandingkan rencana dan perjanjian yang telah disepakati

• Pada akhir kegiatan dilakukan evaluasi secara menyeluruh terhadap pelaksanaan kegiatan, baik dari aspek fisik, keuangan maupun kesepakatan kerjasama.

c. Dokumentasi hasil-hasil pengawasan dan penilaian serta kegunaannya

• Laporan kegiatan usaha pemanfaatan air dilakukan sejak kegiatan usaha pemanfaatan air dalam tahap perencanaan. Setiap kegiatan selalu dilaporkan khususnya oleh pelaksana lapangan.

• Laboran ditujukan kepada Kepala Unit cq Biro Perlindungan SDH, Biro Produksi, Biro Renacana Pengembangan Perusahaan dan Biro Keuangan dengan tujuan agar setiap Biro dapat memantau sejauh mana rencana usaha pemanfaatan air dapat ditindak lanjuti.

• Pelaporan pelaksanaan kegiatan yang bersifat operasional dibuat oleh Asper lepada Administratur. Laporan dibuat setiap bulan meliputi aspek fisik dan keuangan untuk kemudian disempurnakan dan diteruskan kepada Kepala Unit dengan tembusan Kepala Biro terkait.

• Pelaksanaan kegiatan yang dilaporkan meliputi: nazca perjanjian/ kontrak kerjasama; pembayaran biaya kompensasi; kemajuan kegiatan; dan permasalahan dan kendala yang dihadapi serta upaya

LAPORD

ENVI



No Kriteria Uraian

mengatasinya. • Pelaporan pada akhir kegiatan adalah pelaporan mengenai

keseluruhan pelaksanaan usaha pemanfaatan air. • Laporan disampaikan oleh pihak Perhutani c.q KPH terkait dan

PDAM sebagai dasar untuk mengadakan koreksi manajemen terhadap kelayakan kerjasama jangka waktu berikutnya.

6.1.2. SKEMA PJA YANG BERKEMBANG DI MASYARAKAT Terdapat 5 skema pembayaran jasa air (PJA) yang teridentifikasi di lokasi sampel studi (Kota dan Kabupaten Magelang), yaitu transaksi PJA:

• Antara Paguyuban Petani MUREN (Mudal & Semaren) dengan Masyarakat dan PDAM Kabupaten Magelang untuk pemanfaatan sumber mata air Mudal dan Semaren, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang.

• Antara Akademi Militer (AKMIL) dengan Masyarakat Desa Banyu Urip untuk pemanfaatan mata air Pisangan dan lahan di sekitarnya milik AKMIL.

• Antara PDAM Kota Magelang dengan Desa Sumber Sari untuk pemanfaatan sumber mata air Kanoman, Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang.

• Antara PDAM Kabupaten Magelang dengan 12 Desa pemilik sumber mata air.

• Pengelolaan Air Bersama Masyarakat (PABM) oleh Koperasi Dharmo Warih Tirto Lestari bentukan masyarakat 9 desa di Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang.

Berdasarkan kriteria skema PES tersebut di atas, skema-skema transaksi PJA kelima lokasi tersebut dapat diuraikan sebagaimana uraian yang disajikan pada Tabel 6.2.


Tabel 6-2: Skema Pembayaran Jasa Air (PJA) di Kota dan Kabupaten Magelang

Transaksi PJA Paguyuban Petani MUREN (Mudal & Semaren) dengan

Masyarakat dan PDAM Kabupaten Magelang

AKMIL dengan Masyarakat Desa

Pisangan (mata air dan lahan disekitarnya telah

dimiliki oleh AKMIL)

Kanoman (PDAM Kota Magelang dengan desa

Sumber sari)

PDAM Kabupaten Magelang dengan 12 Desa pemilik sumber

mata air

Pengelolaan Air Bersama Masyarakat (PABM) oleh Koperasi Dharmo Warih

Tirto Lestari

1. KONTEKS • . Peraturan/ perundangan Tidak ada Tidak ada Ada. Tidak dirinci. • Perda Kab Magelang No

9 tahun 2001 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Magelang

• Perda Kab Magelang No 17 tahun 2005 tentang Pengelolaan Air Tanah dan Air Permukaan

• Keputusan Bupati Magelang No 188.4/381/Kep/07/2002 tentang Kontribusi atas Penggunaan/Pemanfaatan Air dari PDAM/Nama Lain Kepada Pemerintah Kabupaten

• Kesepakatan 9 Desa di kawasan Sub DAS Tangsi

• b.

Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS

Bukan, tetapi bagian dari peraturan daerah

Bukan Bukan Bagian dari kebijakan pengelolaan sumberdaya air, bukan DAS

Upaya pemenuhan kebutuhan air bersih warga 9 desa.

• i.

Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air.

• Air untuk memenuhi kebutuhan hidup masyarakat dan sebagai input produksi pertanian masyarakat

• PDAM dan pihak lainnya dipersilahkan memanfaatkan air selama tidak mengganggu pertanian masyarakat

- 1. Masyarakat memandang bahwa air yang terdapat di desa Sumber Sari merupakan sumber air yang tidak dapat digunakan karena terdapat di lembah. Dan kalaupun bisa dimanfaatkan perlu biaya yang besar untuk menaikannya.

2. Kemudian sumber dan lahan

sekitarnya dijual kepada

PDAM: menjual jasa bukan air, Konsumen: PDAM menjual air

Air untuk memenuhi kebutuhan hidup masyarakat dan sebagai input produksi pertanian masyarakat









Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari

PDAM kota dengan syarat: a. PDAM memenuhi

keinginan masyarakat (perbaikan irigasi, perbaikan jalan, penerangan dls).

b. Dan terdapat perjanjian khusus dengan pemilik lahan (salah satu anggota keluarga pemilik lahan harus ada yang diangkat menjadi pegawai di PDAM), sampai saat ini ada beberapa anggota keluarga pemilik lahan yang menjadi pegawai di PDAM dan ada beberapa anggota keluarga pemilik lahan yang belum diangkat menjadi pegawai PDAM.

• d.

Peraturan/ perundangan perlindungan hutan dan perubahan land use

Tidak ada Tidak tahu Tidak ada, sepengetahuan masyarakat dulu di disekitar mata air banyak ditumbuhi pohon, tetapi setelah ditebangi air tetap mengalir dan masih deras seperti sedia kala.

Perlindungan hutan dan perubahan land use bukan tanggung jawab PDAM, tetapi tugas dari Pemda melalui dinas terkait yang ditunjuk oleh Pemda

-

• e.

Tujuan skema PJA Semakin sulitnya masyarakat mendapatkan air untuk irigasi khususnya pada musim kemarau, padahal sebelum PDAM masuk kebutuhan air untuk irigasi selalu terpenuhi walaupun pada musim kemarau.

AKMIL menggunakan air yang terletak di Desa Pisangan, sehingga AKMIL merasa harus membantu masyarakat desa pisangan, walaupun sumber mata air dan lahan di sekitar mata air telah dimiliki oleh AKMIL.

Sumber mata air tidak dapat digunakan, walaupun debitnya tinggi, PDAM melihat potensi tersebut dan kemudian membeli mata air tersebut serta lahan yang ada disekitarnya.

Untuk melindungi mata air dan daerah tangkapan air

• Untuk melestarikan investasi infrastruktur system penyediaan air bersih (Rp 1,5 milyar APBN & APBD 2003 sd 2005)

• Penyediaan air bersih masyarakat setempat.



ENVIRO ENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID

71NM







Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari

2. PELAKU a. Sumber dana (buyer) Masyarakat pemakai air dari

sumber air yang didistribusikan melalui pipa-pipa ke RT

AKMIL melalui pemotongan hasil dari pemanfaatan air untuk kolam renang

PDAM Kota Magelang Dari rekening air Masyarakat pemakai air dari sumber air yang didistribusikan melalui pipa-pipa ke RT

b. Kolektor dana Hub dengan masyarakat: Ketua RT Hub dengan PDAM: Pemkab

- Pemkot Pemkab Koperasi Darmowarih Tirtolestari (selanjutnya disebut koperasi)

c. Pengelola dana Kepala Desa Sawangan Sekertaris Desa Pisangan Pemkab dan Kepala Desa Sumber Sari

Pemkab Koperasi

d. Perantara dan peranannya

Pemkab melalui Dispenda, Pemkab menerima dana dari PDAM dan menyalurkanya ke masyarakat melalui kepala desa

Sekertaris Desa untuk dibagikan ke masing-masing dusun yang terdapat di Desa Pisangan.

Pemkab mengumpulkan biaya kompensasi dari PDAM dan menyalurkannya kepada masyarakat di Desa Sumber Sari

Pemkab • Pemkab Magelang sebagai penyedia investasi infrastruktur system penyediaan air bersih

• Dinas PU dan konsultan air bersih sebagai tenaga ahli

• USAID-ESP sebagai fasilitator dan mediator


• Dana disalurkan ke kas Desa Sawangan,

• Peruntukan diserahkan kepada masyarakat setempat9.

• Dana disalurkan Kepada masing-masing dusun.

• Peruntukan diserahkan kepada masyarakat setempat.

• Dana disalurkan kepada Desa Sumber Sari.

• Dari desa kemudian disalurkan kepada masing-masing dusun yang terdapat di desa sumber sari (Sudimoro, Sidomulyo I, II, III, Soti, Dongkelan, Grenggeng, Kadiguno).

Pemkab Sisa hasil usaha koperasi untuk dana cadangan, dibagikan ke anggota, dana pengurus, dana kesejahteraan pegawai, pendidikan koperasi, pembangunan koperasi dan dana sosial.

9 Kejadian ini menimbulkan konflik antara masyarakat Desa Sawangan dengan 7 desa lainnya. Dalam pandangan 7 desa lainnya mereka seharusnya juga mendapatkan bagian

dari dana kompensasi PDAM tersebut, karena pada awalnya yang ”berjuang” memperoleh kompensasi dari PDAM adalah masyarakat Desa Sawangan dan 7 desa lainnya tersebut.








Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari


Produsen terdapat di Desa Sawangan (sumber mata air mudal dan semaren), Pengguna: masyarakat desa sekitar sumber mata air dan PDAM.

Awalnya lahan milik masyarakat kemudian mata air dan lahan disekitarnya dibeli AKMIL, kemudian oleh AKMIL dimanfaatkan untuk wisata kolam renang

Lokasi produsen terdapat di Dusun Sudimoro, Pengguna PDAM kota.

12 mata air yang tersebar di pedesaan

Sumber mata air yang tersebar di Kecamatan Kajoran. Pengguna masyarakat 9 desa di Kecamatan Kajoran.

3. PEMBAYARAN DAN SISTEM PEMBAYARAN a. Nilai kesepakatan

pembayaran PJA Sepengetahuan masyarakat Rp 15/m3.

Rp. 50.000/bulan kepada masing-masing dusun

• Rp. 16.000.000/tahun kepada Desa Sumber Sari.

• Masyarakat juga mendapatkan air dari PDAM secara gratis untuk keperluan rumah tangga, tetapi di dalam bak PDAM juga terdapat meteran untuk mengetahui jumlah air yang digunakan oleh masyarakat.

• 5% dari harga air ke desa yang mempunyai sumber mata air.

• 15 % dari harga dasar air ke pemda untuk pelestarian sumber daya air dan pelaksanaan Pembangunan Daerah. (Kep Bupati No 188.4/381/Kep/07/2002)

• Rp 100.000 simpanan pokok

• Rp 2000 per bulan iuran air


Awalnya produsen menginginkan Rp 30/m3 berdasarkan pada kerugian masyarakat akibat pengambilan air oleh PDAM.

- Awalnya masyarakat meminta Rp. 30/m3 berdasarkan kebutuhan masyarakat (tidak ada perhitungan yang jelas) tetapi kemudian hanya disepakati Rp. 15/m3.

Kesepakatan dengan musyawarah masyarakat 9 desa

c. Prosedur penetapan kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay - WTP )

PDAM membayar Rp. 50 juta pada tahap awal, hal ini digunakan untuk memperbaiki saluran irigasi yang rusak, serta perbaikan lingkungan. Sesudah itu perhitungan mulai dengan Rp. 15/m3.

Berdasarkan tingkat keramaian pengunjung dan tingkat kenaikan harga masuk ke kolam renang.

- Mengacu pada UU tentang pembagian dana (dana perimbangan daerah) sosialisasi ke desa pemilik mata air tawar menawar harga.

Kesepakatan dengan musyawarah masyarakat 9 desa









Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari


Paguyuban petani muren melakukan advokasi, didampingi oleh LBH, FH UGM, FH UII, ditengahi oleh Pemkab Magelang.

Atas inisiatif AKMIL. Terjadi negoisasi harga antara PDAM kota dengan BPD Desa yang ditengahi oleh Pemkab.

Forum pelanggan, DPRD, PDAM, Pemkab.

• 8 kepala desa membentuk Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM)

• Sosialisasi kepada tokoh masyarakat 9 desa difasilitasi Dinas PU dan konsultan

• April 2006 USAID-ESP memfasilitasi studi banding ke 2 lembaga HIPPAM di Malang, Jawa Timur

• Tindak lanjut studi banding USAID-ESP memfasiltasi 1 workshop, 1 pertemuan Tim Air Bersih 9 desa, 3 pertemuan membahas AD dan ART, 1 sosialisasi kepada wakil 9 desa

• Hasil: berdirinya koperasi Darmowarih Tirtolestari sebagai pengelola air bersih.


Kerjasama dibuat untuk waktu tidak terbatas, selama masyarakat tidak kekurangan air untuk pertanian.

Pengelolaan sumber mata air oleh AKMIL, karena sumber mata air dan lahan sekitarnya sudah menjadi milik AKMIL.

Dalam persepsi PDAM kontinyuitas akan terjamin. Bahkan masyarakat akan marah jika PDAM diganggu, karena masyarakat merasa sudah banyak dibantu oleh PDAM mulai dari perbaikan jalan, air, penerangan, irigasi dls.

• Dalam persepsi PDAM kontinyuitas akan terjamin.

• Selama produsen dan konsumen saling membutuhkan.

• Kemungkinan yang menyebabkan kesepakatan terhenti adalah produsen tidak bisa menyediakan air bagi konsumen.

• Koperasi dibentuk untuk jangka waktu tak terbatas



ENVIRO ENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID

74NM







Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari


Musyawarah; Pemkab sebagai mediator

- Musyawarah; BPD sebagai mediator.

Musyawarah; Pemkab, LSM, Tokoh masyarakat sebagai mediator.

Dilakukan oleh pengawas. Pengawas dipilih dari dan oleh anggota dalam rapat anggota.

g. Payung hukum Belum ada payung hukum - Perlu. Untuk perlindungan konsumen

Akta Notaris Ira Kustanti, SH

4. PELAKSANAAN a. Perencanaan pengelolaan

jasa air Belum ada. - - Terdapat dalam Perda

Kabupaten Magelang No 17 tahun 200510

• Pelatihan koperasi dan kewirausahaan

• Pelatihan manajemen dan keuangan

• Survei dan pemetaan calon pelanggan

• Merumuskan iuran jasa lingkungan, khususnya yang menyangkut pengelolaan air bersih berbasis masyarakat.

b. Pengalaman mengelola ekosistem

Tidak ada. - Tidak ada. Belum punya. -

c. Jumlah air yang diperjanjikan.

Tidak dibatasi sepanjang kebutuhan air masyarakat untuk pertanian tidak terganggu

- Tidak ditetapkan. Tidak ditetapkan. Berdasarkan meteran.

d. Lama perjanjian Selamanya - Selama PDAM mengambil air di dusun tersebut

Untuk selamanya Tidak dibatasi.

10 Dalam Perda tersebut, pengelolaan diartikan sebagai upaya merencanakan, melaksanakan, memantau dan mengevaluasi penyelenggaraan konservasi sumberdaya air,

pendayagunaan sumberdaya air dan pengendalian daya rusak air (Pasal 1 (5)). Namun demikian tidak dijelaskan siapa pengelola yang dimaksud. Bupati melakukan pembinaan, pengawasan dan pengendalian pengambilan air tanah dan air permukaan (Pasal 23 (1)). Dalam melakukan pembinaan, pengawasan dan pengendalian pengambilan air tanah dan air permukaan yang dimaksud, Bupati atau instansi yang berwenang melakukan pemeriksaan dan pengumpulan keterangan yang diperlukan (Pasal 23 (2)).








Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari


Sangat kurang. • Prinsip PJA adalah bantuan social (charity).

• AKMIL memberikan kompensasi Rp. 50.000/bulan kepada masing-masing dusun.

• Masyarakat desa bebas (tidak dikenai biaya tiket) untuk berenang di kolam tersebut.

• Beberapa penduduk diangkat menjadi pegawai kolam renang tersebut.

Masyarakat diwakili oleh BPD, dimana BPD sebelum melakukan negoisasi sudah memusyawarahkannya dulu dengan masyarakat.

Terlibat dalam penentuan biaya kompensasi.

Bentuk koperasi dipilih salah satunya untuk dapat menampung aspirasi masyarakat secara luas.

f. Stakeholder yang dilibatkan dalam pengelolaan skema

Pemkab, PDAM, dan Paguyuban Petani Muren.

AKMIL, Pemerintahan Desa. BPD, PDAM Kota, Pemkab. Pemkab, Pelanggan, masyarakat

Pemkab, Pelanggan/ anggota koperasi, USAID-ESP, Dinas PU, 9 Kepala Desa.

g. Kepuasan para pihak terhadap skema

Ada beberapa pihak yang tidak puas dengan skema tersebut.

Puas. Belum, karena dari beberapa tahun terakhir Dusun Sudimoro mengalami penurunan biaya kompensasi yang pada awalnya Rp 7 juta, sekarang tinggal Rp 5 juta.

Selama ini puas. Belum dapat dievaluasi.


Kebun rakyat, dan sawah. Sengon, pinus. Lembah Pinggir pasar, lembah, tengah sawah.

Kebun rakyat, dan sawah

i. Keperluan skema dijalankan

Iuran dari masyarakat untuk pemeleiharaan dan perbaikan saluran irigasi. Kompensasi dari PDAM untuk pembangunan Desa.

Prinsip PJA adalah bantuan social (charity).

Dana kompensasi terserah digunakan untuk apa oleh masyarakat. Tetapi masyarakat harus membuat laporan penggunaan dana tersebut kepada desa.

Pemeliharaan mata air Memenuhi kebutuhan air bersih masyarakat dan melestarikan investasi infrastruktur air dari Pemkab.




76







Sumber sari)


mata air


Tirto Lestari


Tidak ada, dan paguyuban saat ini dalam kondisi stagnan

- - Ada, tetapi berupa bantuan-bantuan untuk kegiatan sosial masyarakat (hari raya korban, 17 an dls)

• Dana pendidikan koperasi: 5% SHU,

• Dana pembangunan koperasi: 2,5% SHU

k. Faktor-faktor eksternal dan internal yang dapat menyebabkan kegagalan skema

Kurangnya keterbukaan penggunaan alokasi dana kompensasi oleh PDAM.

- Kurangnya keterbukaan soal data hasil penjualan air oleh PDAM, sehingga masyarakat tidak tahu mengapa dana kompensasi untuk tahun 2006 berkurang.

Aktivitas LSM. Belum teridentifikasi.

l. Mekanisme untuk menampung perubahan-perubahan skema

Lewat jalur advokasi. - - - Rapat anggota.

5. MONITORING DAN EVALUASI a. Mekanisme pengawasan

(monitoring) dan penilaian (evaluation)

Belum ada. - Masyarakat harus membuat laporan penggunaan dana untuk apa, dan diserahkan kepada Kepala Desa.

Setor ke pemda dan surat pemberitahuan ke masing-masing desa.

Dilakukan oleh pengawas koperasi.


Ketersediaan air untuk irigasi.

- - - • Pelaksanaan kebijakan dan pengelolaan koperasi

• Meneliti catatan pembukuan koperasi


Tidak ada - - - • Laporan tertulis hasil pelaksanaan tugas pengawasan kepada rapat anggota

• Sebagai dasar koreksi, saran, teguran dan peringatan kepada pengurus.


6.1.3. ANALISIS PIHAK TERKAIT (STAKEHOLDERS ANALYSIS) Analisis pihak terkait dilakukan untuk mengetahui pihak mana saja yang perlu dilibatkan dalam pengembangan skema PES, peran yang diharapkan dari pihak-pihak terkait, dampak peran terhadap keberhasilan pengembangan skema PES, pengaruh dan prioritas keterlibatannya. Mengingat keterbatasan-keterbatasan yang ada, dalam studi ini pihak terkait yang dapat diidentifikasi baru pihak terkait langsung dalam skema PJA dengan menggali persepsi dari pihak-pihak tersebut. Oleh karenanya, maksud utama uraian analisis pihak terkait ini adalah sebagai exercising untuk memberi contoh bagaimana stakeholder analysis dilakukan yang sangat penting untuk mendukung keberhasilan implementasi studi ini selanjutnya. Responden terpilih adalah pengurus Paguyuban Petani Muren (Kecamatan Sawangan); BPD Kanoman dan PDAM Kabupaten Temanggung. Hasil wawancara tentang identifikasi pihak terlibat dan perannya disajikan pada Tabel 6.3. Tabel 6-3: Hasil Wawancara Analisis Pihak Terkait

Paguyuban Petani Muren BPD Kanoman PDAM Kabupaten

Mas

yara

kat

PD

AM

Kab

Pem

da

Mas

yara

kat

PD

AM

K

ota

Pem

da

PD

AM

Foru

m

pela

ngga

n

Mas

yara

kat

Pem

da

Peran yang diharapkan

Pemilik sumber air Monitoring

Pemanfaat sumber air

Perantara dan penengah

Pemilik sumber air Monitoring

Pemanfaat sumber air

Perantara Pembeli sekaligus penjual

Pembeli dari PDAM

Pemilik sumber air

Penengah

Dampak keterlibatan a)

+/- + -/+ + + +/- + + - +/-

Kekuatan pengaruh b)

3 5 5 3 5 2 5 3 2 2

Prioritas keterlibatan c)

2 4 3 2 3 3 3 1 1 1

Keterangan: a) Dampak pelibatan pihak terkait yang dimaksud dalam pencapaian program. Dampak positif (+); negatif (–); tidak berdampak (+/–) b) Kekuatan pengaruh pelibatan pihak terkait yang dimaksud dalam pencapaian program. Nilai 5 = sangat kuat; 4 = kuat; 3 = sedang; 2 = kurang; 1 = sangat kurang c) Prioritas keterlibatan pihak terkait yang dimaksud dalam pelaksanaan program. Nilai 5 = sangat tinggi; 4 = tinggi; 3 = sedang; 2 = kurang; 1 = sangat kurang Dari Tabel 6.3 tersebut dapat diketahui bahwa pada dasarnya terdapat 3 pihak yang menurut responden dapat mempengaruhi keberhasilan skema PJA secara langsung, yaitu (1) masyarakat “pemilik” sumber mata air, (2) PDAM sebagai penerima manfaat jasa air, dan (3) Pemerintah Daerah (Kabupaten/Kota). Peran yang diinginkan berdasarkan persepsi responden pada masing-masing pihak tersebut adalah:

1. Masyarakat: sebagai pemilik sumber mata air dan pengawas skema PJA, dengan dampak keterlibatan yang bervariasi antara posistif, tidak memiliki dampak sampai negatif.

2. PDAM: sebagai penerima manfaat air dari sumber mata air dan sekaligus sebagai penjual/pendistribusi air untuk kepentingan masyarakat yang dilayaninya, dengan dampak keterlibatan yang posistif dalam pencapaian program.

3. Pemerintah Kabupaten/Kota: sebagai perantara skema PJA dan penengah apabila terjadi sengketa, namun semua responden menilai bahwa keterlibatannya belum memberi dampak yang nyata.


77


Selanjutnya untuk mengetahui kekuatan pengaruh dan derajat prioritas keterlibatan para pihak dalam pencapaian program, akan dilakukan analisis pihak terkait sebagaimana disajikan pada Tabel 6.4 dan Gambar 6.1. Tabel 6-4: Analisis Kekuatan Pengaruh dan Prioritas Keterlibatan Para Pihak

Kekuatan Pengaruh & Prioritas Pelaku Persepsi Responden Pengaruh a) Prioritas b)

Sawangan 3 2 Kanoman 3 2 PDAM 2,5 1

Masyarakat

Rataan 2,8 1,7 Sawangan 5 4 Kanoman 5 3 PDAM 5 3

PDAM

Rataan 5,0 3,3 Sawangan 5 3 Kanoman 2 3 PDAM 2 1

Pemda

Rataan 3,0 2,3 Keterangan: a) Kekuatan pengaruh pelibatan pihak terkait yang dimaksud dalam pencapaian program. Nilai 5 = sangat kuat; 4 = kuat; 3 = sedang; 2 = kurang; 1 = sangat kurang b) Prioritas keterlibatan pihak terkait yang dimaksud dalam pelaksanaan program. Nilai 5 = sangat tinggi; 4 = tinggi; 3 = sedang; 2 = kurang; 1 = sangat kurang

MASYARAKAT(1,7 ; 2,8)

PEMDA(2,3 ; 3,0)

PDAM(3,3 ; 5,0)

I.Pihak Terkait yang

sangat penting bagi proyek dan sangat

penting bagi pencapaian

keberhasilannya

II.Pihak Terkait yang

sangat penting bagi proyek, tetapi pengaruhnya

rendah

III.Pihak Terkait yang berada pada prioritas dan pengaruh terhadap pencapaian keberhasilan yang rendah

IV.Pihak Terkait yang berpengaruh besar terhadap keberhasilan program, tapi minatnya tidak menjadi target program

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

Pengaruh

Prio

ritas

Gambar 6-1: Kekuatan Pengaruh dan Prioritas Keterlibatan Para Pihak


78


Dari Tabel 6.4 dan Gambar 6.1 tersebut terlihat bahwa: • Masyarakat berada pada posisi yang memiliki pengaruh antara kurang hingga sedang

dan kurang diprioritaskan dalam pencapaian keberhasilan skema PJA atau merupakan Pihak Terkait yang berada pada prioritas dan pengaruh terhadap pencapaian keberhasilan yang rendah (kuadran III). Dalam posisi demikian, masyarakat cenderung menjadi pelaksana skema PJA, bukan sebagai penentu dan penerima manfaat hasil akhir (outcomes).

• Pemerintah Kabupaten/Kota berada pada posisi peralihan antara Pihak Terkait yang berpengaruh besar terhadap keberhasilan program, tapi minatnya tidak menjadi target program (kuadran IV) dan Pihak Terkait yang berada pada prioritas dan pengaruh terhadap pencapaian keberhasilan yang rendah (kuadran III), di mana memiliki pengaruh yang sedang dengan prioritas keterlibatan antara kurang hingga sedang.

• Hal ini perlu diwaspadai, karena apabila pada perkembangan selanjutnya posisi tersebut bergeser ke arah kuadran IV, maka Pemerintah Kabupaten/Kota akan berisiko menjadi pihak penghambat skema. Di satu sisi memiliki pengaruh, di sisi lain bukan sebagai pihak yang menerima manfaat hasil akhir. Oleh karenanya, inisiator dan fasilitator (misal: ESP, apabila ingin mengambil peran ini) perlu mengadakan hubungan yang baik dengan pihak Pemerintah Kabupaten/Kota ini.

• PDAM Kabupaten dan Kota Magelang berada pada posisi Pihak Terkait yang sangat penting bagi proyek dan sangat penting bagi pencapaian keberhasilannya (kuadran I). Dalam posisi demikian, maka pada dasarnya PDAM merupakan pihak yang dapat menentukan keberhasilan skema PJA yang berkembang di Kabupaten/Kota Magelang. Oleh karenanya inisiator dan fasilitator perlu membina hubungan kerja yang baik dengan Pihak Terkait ini untuk memastikan adanya dukungan terhadap skema PES yang akan dikembangkan.

6.2. PES DI DAS DELI Implementasi PES di DAS Deli belum berkembang, masih sebatas “PES konvensional” yaitu pengguna sumberdaya (termasuk air) membayar perijinan, retribusi, pajak dan lainnya kepada pemerintah, pemerintah provinsi dan kabupaten, kemudian pemerintah mengalokasikan anggaran untuk pembangunan, termasuk lingkungan hidup. Dalam konteks Pengembangan Skema PES yang sedang populer dilaksanakan termasuk Studi Pengembangan Skema PES di DAS Progo dan DAS Deli, skema ”PES konvensional” merupakan subjek skema yang disoroti/dikaji untuk dapat meningkatkan efektifitas alokasi dana publik kepada pengelola (penyedia jasa) lingkungan (service provider). Dalam konteks tersebut dapat dikatakan bahwa Pengembangan skema PES di DAS Deli belum sampai taraf implementasi, namun inisiasi-inisiasi telah lama dan banyak pihak melakukannya, baik pihak-pihak dari elemen lembaga pemerintahan maupun pihak-pihak Lembaga Non Pemerintah. Kelemahan “skema PES konvensional” umumnya adalah rendahnya transparansi pengelolaan keuangan pemerintah dan pemerintah daerah terutama untuk dapat menelusuri hubungan antara pendapatan yang berasal dari pemanfaatan sumberdaya (air) dengan belanja pemerintah dalam kelompok lingkungan hidup (hidro-ekosistem). Selain itu tidak adanya akunting pengelolaan lingkungan (environmental management accounting) bagi perusahaan. Dua kondisi tersebut menyebabkan kesulitan dalam menilai kecukupan share yang telah dibayarkan perusahaan (pengguna jasa, service user) terhadap lingkungan, melalui biaya prijinan, retribusi, pajak dan lainnya.


79


Inisiasi pengembangan skema PES di DAS Deli dalam bentuk pertemuan-pertemuan melalui media komunikasi forum, penguatan kapasitas masyarakat dan lembaga masyarakat dalam konservasi dan rehabilitasi fungsi lahan, kesehatan, baik yang diinisiasi oleh Bapedalda Propinsi maupun ESP Sumatra Utara, LSM di Kota Medan, Kabupaten Deli Serdang, dan Karo sudah banyak dilakukan, namun belum sampai tahan skema PES yang dapat diimplementasikan. Bentuk kegiatan yang terkait dengan pengembangan Skema PES di DAS Deli yang sudah dilakukan adalah kerjasama masyarakat dengan PT Danone Aqua Indonesia yang mengusahakan air tanah di Brastagi yang difasilitasi oleh ESP Sumatra Utara, yaitu PT Danone Aqua memberikan dana tanggungjawab sosial (CSR) kepada pemerintah desa dan masyarakatnya di Kecamatan Brastagi dan Simpang Empat dalam bentuk mesin pencacah sampah, peralatan untuk pemilahan dan penampungan sampah, pengembangan pembibitan berbasis masyarakat; masyarakat melalui Jaringan Petani Ekologis Sibayak menyediakan Lahan pembuatan kompos, Gudang, Biaya opersional komposting, dan Tenaga untuk pengoperasian proses komposting, dan ESP Sumatra Utara melaksanakan Pelatihan teknis pengolahan kompos, Pelatihan manajemen usaha komposting, Penguatan kapasitas lembaga masyarakat, dan Penguatan jaringan antar petani. Program ini dikaitkan dengan Program penggunaan pupuk kompos sebagai pengganti pupuk kimia di sub DAS Lau Petani. Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM), diantaranya BITRA, YES, YLL, MPS Deli dan lainnya telah melakukan peningkatan pengetahuan dan keterampilan masyarakat dalam bertani ramah lingkungan, pertanian sungai, pengolahan sampah dan advokasi lingkungan. Bentuk lain adalah PDAM Tirtanadi melakukan kerjasama dengan pihak ketiga untuk mengembangkan distribusi air bersih kepada masyarakat. PDAM Tirtanadi menyediakan air, sedangkan pihak ketiga bersama-sama dengan masyarakat membuat jaringan distribusi atas biaya sendiri dan membayar provisi kepada PDAM. PDAM Tirtanadi selain mendistribusikan air juga melakukan pengelolaan limbah dengan menarik biaya pengelolaan limbah. ESP Medan bekerjasama dengan Pemerintah Daerah dan Mitra lainnya mengumpulkan dana pendampingan (counterpart fund) untuk mendukung kegiatan-kegiatan dalam program jasa lingkungan (ESP). Dalam pelaksanaan kegiatan, ESP-Medan bekerjasama dengan LSM dan pihak lain untuk melaksanakan rehabilitasi lahan, pendidikan lingkungan, kebersihan dan kesehatan, kampanye lingkungan hidup, distribusi air dan lainnya. Mekanisme kerjasama dan aspek yang mendukung keberlanjutan program tanpa ESP-project belum dapat dikaji karena informasi yang didapat masih terbatas.

6.3. HAMBATAN DAN PERMASALAHAN Dari pengalaman penerapan (implementations) pengembangan skema PES di 5 kasus dan DAS Deli-DAS Progo, isu yang berkembang dalam pemanfaatan sumberdaya alam adalah kerusakan sumberdaya alam terjadi akibat pemanfaatan sumberdaya alam tidak efisien, hasil yang didapat tidak memberikan keadilan bagi masyarakat yang selanjutnya pemanfaatan sumberdaya alam tersebut tidak lestari. Isu tersebut kemungkinan timbul akibat:

1. Faktor eksternalitas negatif pemanfaatan sumberdaya alam belum dihargai sebagai biaya pemanfaatan sumberdaya alam secara memadai,

2. Dana yang bersumber dari pemanfataan sumberdaya alam (dalam hal ini air) belum dikembalikan/dialokasikan untuk pemeliharaan dan pemulihan sumberdaya alam yang dimanfaatkan secara memadai,

3. Faktor eksternalitas negatif pemanfaatan sumberdaya alam dianggap telah dihargai melalui pembayaran retribusi, pajak dan biaya lainnya yang dibayarkan pemanfaat


80


kepada pemerintah, namun jumlahnya belum memadai atau sudah memadai namun jumlah yang dialokasikan pemerintah untuk pemeliharaan dan pemulihan sumberdaya alam yang dimanfaatkan tidak memadai,

4. Faktor eksternalitas positif pemanfaatan sumberdaya alam kurang dihargai sebagai nilai tambah dalam pemanfaatan produksi.

Permasalahan-permasalah yang mungkin menyebabkan fakor-faktor tersebut di atas terjadi adalah:

a. Lemahnya instrumen penilaian ekonomi faktor ekternal negatif dan eksternal positif dalam pemanfaatan sumberdaya alam. Instrumen penilaian ekonomi yang dapat diterima baik penghasil faktor ekternal negatif maupun faktor eksternal positif belum tersedia.

b. Ketidakjelasan unit pengelola lahan terutama lahan-lahan yang dikuasai negara yang belum ada pengelolanya. Hal ini menyebabkan ketidakjelasan dalam menentukan “agen” yang bertanggungjawab terhadap “penyebab” eksternal negatif maupun ekternal positif.

c. Persepsi terhadap PES yang lebih menonjolkan aspek finansial (financial payment), kurang menganggap penting aspek non finansial yang dapat mendorong pengelolaan sumberdaya ramah lingkungan, terutama dari lembaga publik (governmental institution). Salah satunya keterbatasan akses masyarakat terhadap lahan-lahan negara terdegradasi

d. Lemahnya dorongan dan fasilitasi terhadap (dan kesadaran) masyarakat untuk berperilaku ramah lingkungan. Masyarakat peduli lingkungan akan memihak terhadap produk-produk ramah lingkungan yang kemudian mendorong industri berperilaku ramah lingkungan. Industri ramah lingkungan akhirnya menjadi suatu kebutuhan pelaku industri.

Dari uraian-uraian yang merupakan hasil penelusuran atas skema PES (Tabel 6.1) dan PJA (Tabel 6.2) yang berkembang di DAS Progo, dapat ditarik beberapa pelajaran (lesson learn) sebagai masukan bagi pengembangan skema PES baik di DAS Progo itu sendiri, maupun di DAS Deli. Pelajaran-pelajaran penting yang di satu sisi dapat berupa hambatan-hambatan dan di sisi lain permasalahan-permasalahan dan kemungkinan-kemungkinan perbaikannya. Deskripsi lesson learn secara rinci dituangkan dalam Tabel 6.3. Tabel 6-5: Lesson Learn dari Skema PES dan PJA

No Kriteria Lesson Learn

1. KONTEKS

A. Peraturan/ perundangan Skema yang melibatkan penyedia (provider) dan penerima (user) manfaat yang berbadan hukum (d.h.i PDAM dan Perhutani) peraturan/perundangan sebagai payung hukum pelaksanaan skema merupakan suatu kebutuhan. Sebaliknya pada masyarakat atau kelompok masyarakat yang tidak berbadan hukum, tidak begitu mempedulikan paying hukum. Hal ini sangat dimungkinkan disebabkan aturan-aturan yang ada tidak tersosialisasikan dengan baik kepada masyarakat.

B. Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS

Kecuali pada transaksi PDAM dengan Perhutani, skema PES/PJA tidak dipandang sebagai bagian dari kebijakan pengelolaan DAS. Umumnya skema dibentuk untuk memberi kompensasi kepada “pemilik” sumber mata air, sedangkan potensi PES sebagai penghasil dana alternatif untuk konservasi DAS sebagai daerah tangkapan air tidak termanfaatkan.


81



Skema yang ditujukan hanya untuk kompensasi berimplikasi privatisasi dana public, yang semestinya skema yang dibentuk perlu diarahkan kepada pengerahan dana public untuk kepentingan public pula. Konservasi DAS adalah kepentingan public.

C. Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air.

Masyarakat “pemilik” sumber mata air umumnya memandang bahwa air bukan suatu komoditas yang dapat diperjualbelikan. Di satu sisi pandangan tersebut dapat menghasilkan perilaku untuk tidak mengkomersialkan air, namun di sisi lain mengakibatkan masyarakat under valued dalam menghargai air. Fenomena ini terlihat ketika masyarakat menjual lahan yang ada mata airnya kepada individu atau organisasi yang memerlukan, yang dihargakan hanyalah tanahnya sedangkan sumber mata air tidak diperhitungkan.

D. Peraturan/ perundangan untuk melindungi hutan dan perubahan land use

Perlindungan SDH dan perubahan land use memiliki pengaruh terhadap ketersediaan dan kualitas air belum menjadi perhatian masyarakat pada umumnya. Dalam jangka panjang, pemahaman ini perlu diinternalisasikan (sosialisasi dan institusionalisasi) kepada masyarakat dengan lebih baik, agar kelestarian sumber-sumber air dengan kualitas yang baik dapat dipertahankan. Perhutani sebagai lembaga pengelola SDH yang telah berpengalaman, memiliki pemahaman jauh lebih baik akan hal ini.

E. Tujuan skema PES Sebagai kompensasi, sumber dana untuk pemeliharaan dan perbaikan infrastruktur penyediaan air bersih, mekanisme untuk merasionalisasi pemanfaatan air oleh PDAM, dana pembangunan daerah/desa, bahkan sebagai alat bargaining. Tujuan skema untuk kompensasi biaya konservasi hanya diajukan oleh Perhutani.

2. PELAKU a. Sumber dana (buyer) Umumnya siapa yang harus membayar (buyer) telah

teridentifikasi. PDAM merupakan buyer potensial utama. b. Kolektor dana c. Pengelola dana d. Perantara dan peranannya

Dominasi lembaga formal (pemerintahan di berbagai tingkatan) sebagai pelaksana masih mendominasi, rantai penyaluran bertingkat-tingkat dan sering menimbulkan masalah dalam alokasi, distribusi dan transparansi. Tampaknya hubungan langsung antara PDAM Kabupaten Temanggung dengan Perhutani lebih efisien, walaupun kehadiran lembaga formal sebagai mediator, fasilitator dan regulator tetap diperlukan.


Penyerahan keputusan penggunaan dana yang disalurkan kepada masyarakat oleh masyarakat sendiri perlu penguatan kapasitas masyarakat agar alokasi menjadi lebih efektif dan efisien. Skema PES Perhutani-PDAM masih terbatas pada kegiatan PMDH di dalam kawasan, padahal land use DTA tidak terbatas pada kawasan hutan. Akan menjadi optimal bila masyarakat yang memiliki kebun, hutan rakyat, sawah, dls diikut sertakan dalam skema PES.


Umumnya jumlah dan lokasi produsen, perantara dan pengguna telah teridentifikasi. PDAM merupakan buyer potensial utama.


82



3. PEMBAYARAN DAN SISTEM PEMBAYARAN a. Nilai kesepakatan pembayaran PES Rata-rata nilai kesepakatan dengan masyarakat tercapai pada

Rp 15/m3 air terjual jauh lebih kecil dari kesepakatan skema PES Perhutani – PDAM yang besarnya mencapai Rp 140,3 per m3 (dan akan dinaikkan). Kepemilikan informasi yang lebih baik berpengaruh terhadap hasil akhir nilai kesepakatan.


c. Prosedur penetapan kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay - WTP)

Kejelasan klaim atas biaya kompensasi akan dapat meningkatkan nilai kesepakatan dan posisi tawar penyedia manfaat. Masyarakat pada dasarnya tidak cukup memiliki informasi untuk dapat menyusun klaim tersebut. Tampaknya pendampingan dan penguatan kapasitas masyarakat dalam berhubungan dengan pihak-pihak perlu mendapat perhatian.


Mekanisme yang digunakan adalah musyawarah/negosiasi dengan difasilitasi oleh pihak ketiga baik lembaga formal maupun NGO. Kehadiran fasilitator ini tampaknya sangat diperlukan dan terjadi di semua proses membangun kesepakatan.


Kerjasama dibuat untuk 1 tahun, dan dapat diperpanjang yang dikembangkan perhutani akan memudahkan dalam proses-proses penyesuaian dan evaluasi kontrak, namun demikian akan meningkatkan ketidakpastian bagi buyer(s).


Menggunakan hukum formal (litigasi) dapat dilakukan pada skema PES yang melibatkan lembaga berbadan hukum. Namun karena karakteristik proses litigasi yang memerlukan biaya mahal dan pada banyak kejadian keputusan-keputusannya tidak efektif, agak sulit untuk diterapkan pada skema PJA yang melibatkan masyarakat tidak berbadan hukum.

g. Payung hukum Payung hukum tampaknya sangat diperlukan untuk menjamin kepastian para pihak yang menjalin skema PES.

4. PELAKSANAAN a. Perencanaan pengelolaan jasa air b. Pengalaman mengelola ekosistem

Ketiadaan pengelola pada tingkat tapak (sumber-sumber air) pada dasarnya akan meningkatkan risiko dan ketidakpastian akan kelestarian (kuantitas dan kualitas) sumber air. Jaminan kuantitas dan kualitas barang/jasa yang dipertukarkan akan meningkatkan apresiasi atas barang/jasa tersebut, sehingga nilainya akan meningkat pula (contoh: barang/jasa yang bergaransi harganya lebih mahal dari pada barang/jasa yang tidak bergaransi, nilai kesepakatan Perhutani - PDAM lebih tinggi, dls). Oleh karenanya kehadiran pengelola pada tingkat tapak sangat diperlukan, sehingga proses-proses manajemen dapat dilakukan dengan lebih baik.

c. Jumlah air yang diperjanjikan Dengan pengetahuan yang dimiliki oleh Perhutani jumlah air yang diperjanjikan dapat diestimasi dengan bai. Sementara masyarakat sepenuhnya menyerahkan perhitungan pemakaian air kepada PDAM, sehingga rentan terhadap munculnya perilaku sub-optimal mitra kerjasamanya.

d. Lama perjanjian Kerjasama dibuat untuk 1 tahun, dan dapat diperpanjang yang dikembangkan perhutani akan memudahkan dalam proses-proses penyesuaian dan evaluasi kontrak, namun demikian akan meningkatkan ketidakpastian bagi buyer(s).


Partisipasi akan berjalan dengan baik, bila kepemilikan informasi seluruh partisipan sepadan.

f. Stakeholder yang dilibatkan dalam pengelolaan skema

Para pihak yang manjalin skema, Pemkab/kota, Perangkat Desa, masyarakat, LSM, dan perguruan tinggi.


83



g. Kepuasan para pihak terhadap skema

Embrio-embrio (gejala-gejala) ketidakpuasan terhadap skema sudah mulai tampak.


Dominasi hak kepemilikan pribadi (private property) baik saat ini berupa hutan rakyat, kebun/tegalan, sawah, dls di satu sisi menjamin pengelolaan asset, namun sifat otonom yang melekat pada private property sulit untuk mencegah adanya perubahan land use. Sementara kawasan hutan milik Negara (state property) rentan menjadi sumberdaya akses terbuka (open access resources), sehingga kelestariannya tidak terjamin (contoh: kasus-kasus pencurian kayu dan penyerobotan lahan Perhutani).

i. Keperluan skema dijalankan Hubungan-hubungan dengan masyarakat belum mengarah kepada peruntukan kompensasi untuk pelestarian DTA.


Belum menjadi perhatian.

k. Faktor-faktor eksternal dan internal kegagalan skema

Belum teridentifikasi dengan baik.

l. Mekanisme untuk menampung perubahan-perubahan skema

Kerjasama dibuat untuk 1 tahun, dan dapat diperpanjang yang dikembangkan perhutani akan memudahkan dalam proses-proses penyesuaian dan evaluasi kontrak, namun demikian akan meningkatkan ketidakpastian bagi buyer(s).

5. MONITORING DAN EVALUASI a. Mekanisme pengawasan

(monitoring) dan penilaian (evaluation)



Belum adanya pengelola di tingkat tapak menyebabkan belum adanya kegiatan monitoring dan evaluasi, kecuali pada transaksi yang melibatkan Perhutani.


84


7. PENGEMBANGAN SKEMA PES DAS PROGO & DELI, STRATEGI DAN KEBIJAKAN

7.1. PEMBELAJARAN IMPLEMENTASI PES DI INDONESIA

Pelaksanaan PES di Indonesia secara keseluruhan masih dalam tahap awal, sehingga belum diperoleh pembelajarannya secara menyeluruh. Meskipun demikian terdapat beberapa indikasi yang dapat digunakan sebagai landasan strategi dan kebijakan yang diperlukan. Berikut dikemukakan beberapa indikasi tersebut. Penyedia dan Pembeli Jasa Sumberdaya hutan yang dijadikan dasar transaksi penyediaan jasa lingkungan, dari kasus-kasus yang ada, bervariasi dari hutan yang dibangun di atas lahan milik masyarakat, lahan perkebunan, serta kawasan hutan negara. Air sebagai komoditas utama yang ditransaksikan pada umumnya dianggap penting oleh pembeli jasa karena diketahui telah mengalami kelangkaan atau diantisipasi akan terjadi kelangkaan di kemudian hari. Pihak penyedia pada umumnya individu dan kelompok petani yang mempunyai hutan tanaman dengan lokasi yang diindikasikan mempunyai pengaruh terhadap kerusakan sumber air. Sejauh ini, informasi tentang hubungan antara rusak-tidaknya hutan tersebut dengan sumber-sumber air yang dilindungi sebenarnya belum tersedia secara akurat, meskipun dalam proses-proses penetapannya telah disepakati bersama. Harga Jasa Lingkungan Harga jasa lingkungan – dalam hal ini untuk setiap m3 air yang tersedia – pada umumnya belum diketahui. Biaya ditetapkan berdasarkan kebutuhan untuk melakukan rehabilitasi hutan (Cidanau, Banten; Kuningan, Jawa Barat), bantuan bibit dan penanaman (Bandung, Jawa Barat; Lampung), berupa paket penyediaan dana kepada kelompok tani (Brantas, Jawa Timur), prosentase tertentu (70%) dari tarif masuk kawasan wisata yang dikonservasi diperuntukkan bagi masyarakat (Rinjani, Lombok). Meskipun sudah terdapat perhitungan nilai WTP, namun harga jasa lingungan di atas belum ditetapkan berdasarkan WTP tersebut. Mekanisme Transaksi Pembeli jasa lingkungan, khususnya air, dari kasus-kasus yang dipelajari meliputi swasta, PDAM, PLTA, dan Pemerintah Kota, sedangkan penyedia jasa yaitu petani yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan. Transaksi antara pembeli dan penyedia jasa ini pada umumnya dilakukan melalui lembaga tertentu yang mempunyai keanggotaan multi pihak. Untuk kasus Cilegon lembaga tersebut dikukuhkan melalui Surat Keputusan Gubernur. Masyarakat dalam melaksanakan rehabilitasi hutan dan lahan mendapat pendampingan dari lembaga swadaya masyarakat atau Dinas Kehutanan setempat.


85


Faktor Penggerak Transaksi yang telah berlangsung tidak mungkin dapat berjalan apabila tidak ada faktor penggeraknya. Inisiatif untuk sampai membentuk pertemuan-pertemuan di lokasi sangat penting dilakukan. Dalam pembelajaran ini tidak ditemukan adanya lembaga khusus yang menggerakkannya, melainkan sangat tergantung pada berbagai proses atau inisiatif yang sebelumnya telah dilakukan. Lembaga Swadaya Masyarakat maupun Pemda sama-sama mempunyai peran dalam kasus-kasus yang diamati. Peran perguruan tinggi yang membantu menyusun skema kerjasama maupun landasan akademis pelaksanaan PES juga menentukan bergeraknya inisiatif ini. Dalam kasus-kasus tersebut, adanya individu yang mempunyai wawasan serta kewenangan dan kemauan yang bekerja di pemerintah daerah menjadi penentu yang tidak dapat diabaikan. Namun, kondisi demikian ini sekaligus menjadi kelemahan manakala individu-individu tersebut kemudian dipindahkan lokasi bekerjanya.

7.2. PENGEMBANGAN SKEMA PES DI DAS PROGO DAN DAS DELI

Rancangan pengembangan skema PES akan diuraikan berdasarkan komponen-komponen penyusun skema PES (menurut assesement criteria skema PES The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, 2003), yaitu terdiri dari konteks, pelaku, pembayaran dan sistem pembayaran, pelaksanaan dan sistem monitoring dan evaluasi. Pada dasarnya kedua DAS (Deli dan Progo) menghadapi permasalahan yang serupa, yaitu: • Di kedua DAS tersebut, konteks pengembangan PES belum berorientasi pada

pembayaran kepada jasa-jasa manfaat lingkungan (air) dan kompensasi biaya konservasi,

• Keduanya melibatkan PDAM dan perusahaan air minum dalam kemasan (AMDK) sebagai penerima manfaat (user). Di Deli melibatkan PDAM Tirtanadi dan perusahaan AMDK Aqua Danone, sedangkan di Progo melibatkan PDAM Kabupaten/Kota yang berada di DAS Progo dan juga perusahaan AMDK Tirta Gemilang sebagai kegiatan usaha unit PDAM Kabupaten Magelang.

• Perhitungan untuk menetapkan besarnya pembayaran di kedua DAS belum terformulasi dengan baik, kecuali pada hubungan Perhutani dengan PDAM Kabupaten Temanggung.

• Aliran dana terkumpul untuk pembiayaan kegiatan konservasi belum transparan. • Mekanisme dan lembaga yang mampu memberi jaminan terhadap pelaksanaan

kesepakatan serta sistem monitoring dan evaluasinya belum ditetapkan. Dengan pertimbangan tersebut, maka skema PES untuk DAS Deli dan Progo akan disatukan, paling tidak pada tahap inisiasi dalam rangka mempertemukan pihak-pihak yang terlibat. Mengingat bahwa pada tahap studi ini, rancangan skema ini berfungsi sebagai acuan-acuan umum dalam menjajagi kemungkinan PES di dua DAS tersebut, maka dengan penyatuan skema tersebut ESP akan memperoleh skema yang lebih sederhana dan mudah diberbandingkan tingkat kemajuan dan keberhasilannya. Berikut adalah rancangan skema PES yang dimaksud yang disesuaiakan dengan Assesement Criteria skema PES (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, 2003) yang diajukan untuk DAS Progo dan Deli: ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID

86


1. Konteks Pada dasarnya pengembangan skema PES merupakan pembangunan/penyempurnaan kelembagaan pengelolaan DAS untuk menjaga kelestarian sumberdaya air (SDA) baik dari sisi kuantitas maupun kualitasnya. Sebagai upaya pembangunan/penyempurnaan, maka skema PES haruslah kontekstual yaitu berangkat dari dan selalu memperhatikan kondisi sosial, ekonomi, politik dan budaya seluruh pihak yang terlibat serta dukungan dari otoritas daerah, nasional dan internasional yang mempunyai kewenangan dan interest di bidang pengelolaan sumberdaya air dalam DAS. Pengembangan skema PES untuk pengelolaan sumberdaya air dalam DAS yang tepat dapat diperankan sebagai: 1. Mewujudkan dana alternatif untuk pembiayaan perlindungan ekosistem DAS. 2. Instrumen pengendali perilaku boros (irrasional) dalam memanfaatkan SDA melalui

penciptaan nilai yang wajar bagi barang/jasa lingkungan. 3. Mewujudkan selera untuk melindungi sektor-sektor publik yang berorientasi pada

konservasi yang sesuai dengan karakteristiknya tidak mampu menghasilkan dana segar bagi pemupukan Pendapatan Asli Daerah (PAD).

4. Jalan keluar untuk mengatasi konflik hulu – hilir melalui mekanisme kompensasi dari penerima manfaat (users) kepada penyedia manfaat (providers). Namun, perlu diwaspadai kelemahan dasar penggunaan mekanisme kompensasi untuk penyelesaian konflik, yaitu:

a. Konflik akan kembali muncul, ketika kompensasi kehilangan nilai ekonomis b. Mekanisme ini cenderung akan memunculkan privatisasi dana kolektif (publik) dan

dapat memberikan insentif buruk bagi penyedia manfaat c. Bila rancangan skema tidak tepat, rentan dieksploitasi untuk kepentingan sesaat

politisi dan birokrat. 5. Peluang untuk mengalirkan sumberdaya kepada pihak-pihak penyedia barang/jasa

lingkungan yang secara sosial dan ekonomi termarjinalkan. a. Peraturan/perundangan

Prinsip kesukarelaan (voluntary basis) pada pengembangan skema PES pada banyak kejadian mengalami hambatan dalam pelaksanaan. Adanya peraturan/perundangan akan lebih memudahkan terjadinya hubungan transaksi dan adanya jaminan kepastian hukum bagi pihak-pihak yang terlibat dalam PES. Pada dasarnya peraturan sudah ada, hanya saja masyarakat pada umumnya belum memperoleh informasi secara memadai.

b. Status PES dalam kebijakan pengelolaan DAS Skema PES perlu diorientasikan sebagai bagian dari kebijakan pengelolaan DAS, sehingga skema tidak terbatas pada kompensasi kepada “pemilik” sumber mata air, melainkan potensi penghasil dana alternatif untuk konservasi DAS sebagai daerah tangkapan air.

c. Pandangan produsen dan konsumen terhadap keberadaan air Pandangan untuk tidak mengkomersialkan air perlu dipertahankan, namun penilaian yang wajar melalui kalkulasi nilai total ekonomi SDA perlu pula dilakukan agar nilai SDA tidak under valued. Sebaliknya perlu dicegah perhitungan yang over valued, karena pada akhirnya akan membebani konsumen. Dengan demikian potensi skema PES sebagai instrumen pengendali alokasi optimal pemanfaatan SDA dapat diwujudkan.

d. Peraturan/perundangan untuk melindungi hutan dan perubahan land use Perlindungan SDH dan perubahan land use memiliki pengaruh terhadap ketersediaan dan kualitas air belum menjadi perhatian masyarakat pada umumnya. Dalam jangka panjang, pemahaman ini perlu diinternalisasikan (sosialisasi dan institusionalisasi) kepada masyarakat dengan lebih baik, agar kelestarian sumber-sumber air dengan kualitas yang baik dapat dipertahankan.


87


e. Tujuan skema PES Skema PES harus ditujukan untuk memanfaatkan seluruh potensi pengembangan skema yaitu meliputi: (1) mewujudkan dana alternatif untuk pembiayaan perlindungan ekosistem DAS, (2) instrumen pengendali perilaku boros (irrasional) dalam memanfaatkan SDA melalui penciptaan nilai yang wajar bagi barang/jasa lingkungan, (3) mewujudkan selera untuk melindungi sektor-sektor publik yang berorientasi pada konservasi yang sesuai dengan karakteristiknya tidak mampu menghasilkan dana segar bagi pemupukan Pendapatan Asli Daerah (PAD), (4) jalan keluar untuk mengatasi konflik hulu – hilir melalui mekanisme kompensasi dari penerima manfaat (users) kepada penyedia manfaat (providers), dan (5) peluang untuk mengalirkan sumberdaya kepada pihak-pihak penyedia barang/jasa lingkungan yang secara sosial dan ekonomi termarjinalkan (kondisi sosial ekonomi perlu diketahui).

2. Pelaku Pelaku dalam transaksi PES pada dasarnya terdiri dari penyedia jasa (provider) dan penerima manfaat (user). Namun seringkali untuk menjembatani kepentingan kedua pihak tersebut dibutuhkan perantara (mediator). Dengan keterlibatan pihak-pihak tersebut, maka perlu Badan Pengelola yang dapat bertindak sebagai pengelola dana, kegiatan dan penjamin atas efisiensi dan efektifitas pelaksanaan kesepakatan-kesepakatan. Badan Pengelola tersebut dapat difungsikan sebagai koordinator pelaksanaan pengelolaan di tingkat sumber air. Cakupan kerja Badan Pengelola ini adalah seluruh wilayah DAS. Dengan pendekatan demikian, maka pada dasarnya pelaksanaan pada tingkat sumber air dilakukan oleh pengelola yang ditunjuk oleh dan bertanggung jawab kepada masyarakat dibawah koordinasi Badan Pengelola. Fungsi koordinasi ini dapat diperluas sebagai kolektor, pengelola dan perantara (penyalur) dana PES, termasuk sebagai pendamping, bantuan teknis, peningkatan kapasitas kelembagaan dan masyarakat dalam proses pelaksanaan skema pada level sumber air. Untuk menjamin efisiensi, efektifitas dan akuntabilitas Badan Pengelola, fungsi pengawasan yang melibatkan unsur-unsur Pemerintahan Propinsi, Kabupaten/Kota, masyarakat (LSM dan Perguruan Tinggi), dan wakil-wakil providers dan users perlu dibentuk.

a. Sumber dana (buyer) Sumberdana (buyer) potensial saat ini adalah PDAM Kabupaten/Kota dan perusahaan AMDK di kedua wilayah DAS. Selanjutnya buyer potensial lainnya perlu dikembangkan untuk mengurangi beban masyarakat pengguna jasa PDAM. Khusus untuk DAS Progo, rencana pemanfaatan salah satu sumber air di Kabupaten Magelang oleh PDAM Kota/ Kabupaten Yogyakarta sangat prospektif untuk maksud-maksud tersebut, mengingat kebutuhan air masyarakat Yogya demikian besar, khususnya untuk mendukung industri pariwisatanya. Untuk DAS Deli, alokasi dana untuk pengerukan sedimen pada Pelabuhan Belawan yang dikeluarkan oleh PELINDO menjadi potensi strategis.

b. Kolektor, Pengelola dan Perantara dana Untuk menghindari hubungan yang bertingkat-tingkat yang cenderung memerlukan biaya transaksi tinggi, maka kolektor, pengelola dan perantara dana tidak perlu dipisahkan kepengurusannya, yaitu dilaksanakan oleh Badan Pengelola tingkat DAS.

c. Penerima dan Kegunaan Dana Dana yang dikumpulkan dan dikelola oleh Badan Pengelola tingkat DAS, selanjutnya disalurkan kepada (1) lembaga-lembaga pengelola tingkat sumber air, (2) masyarakat


88


di Daerah Tangkapan Air (DTA) yang mempunyai peran signifikan dalam pelestarian fungsi DAS, dan (3) Badan Pengelola sendiri dengan perbandingan tertentu. Dana yang disalurkan untuk pengelola tingkat sumber air ditujukan untuk konservasi sumber air dan dukungan bagi pembangunan desa dan peningkatan kesejahteraan masyarakatnya yang keputusannya diserahkan kepada masyarakat. Oleh karenanya penguatan kapasitas masyarakat menjadi syarat yang diperlukan bagi efisiensi dan efektifitas alokasi dana PES. Dana yang disalurkan untuk masyarakat di DTA ditujukan untuk upaya konservasi DTA (cachment area). Dana yang disalurkan untuk Badan Pengelola ditujukan sebagai dukungan biaya operasional. Namun, dalam hal terdapat kekurangan dana, maka Pemerintah, Pemerintah Propinsi dan Pemerintah Kabupaten/Kota wajib mengalokasikan dana APBN dan APBD untuk penyelenggaraan skema PES ini.

d. Jumlah dan lokasi penyedia manfaat Jumlah dan lokasi penyedia manfaat perlu diidentifikasi dengan cermat yang meliputi kegiatan-kegiatan: • Inventarisasi lokasi dan potensi sumber-sumber air; • Inventarisasi kondisi bio-fisik, sosial-ekonomi-budaya masyakat, karakteristik

tutupan lahan dan bentuk-bentuk hak kepemilikan di wilayah DTA DAS Deli dan Progo berikut Sub DAS masing-masing DAS tersebut.

• Inventarisasi upaya-upaya konservasi sumber air (pengamanan, reboisasi, pemeliharaan dan PMDH); dan

• Kajian peruntukan air.

3. Pembayaran dan Sistem Pembayaran • Nilai kesepakatan pembayaran PES

Nilai kesepakatan pembayaran PES pada dasarnya ditentukan berdasarkan mekanisme mempertemukan kepentingan dan keinginan para pihak yang akan terlibat dalam transaski PES. Lesson learn dari skema PES yang ada saat ini di DAS Progo menunjukkan bahwa kepemilikan informasi yang lebih baik berpengaruh terhadap hasil akhir nilai kesepakatan. Oleh karenanya pemahaman akan teknik-teknik perhitungan nilai ekonomi total (Total Economic Value – TEV), konsep-konsep sederhana ilmu ekonomi pilihan publik (public choice), pengetahuan pengelolaan DAS, dls sangat diperlukan.

• Prosedur penetapan kompensasi oleh penyedia manfaat (willingness to accept – WTA) Kejelasan klaim atas biaya kompensasi akan dapat meningkatkan nilai kesepakatan dan posisi tawar penyedia manfaat. Untuk sementara waktu teknik yang digunakan menggunakan teknik ”Biaya Konservasi dan Kompensasi” (seperti telah dikembangkan pada transaksi-transaksi di Kuningan, Cidahu dan Perhutani - PDAM Temanggung). Prosedur perhitungannya adalah sebagai berikut: o Penentuan daerah tangkapan air (DTA) dan penetapan lokasi-lokasi strategis

yang berpengaruh terhadap kelestarian sumber-sumber air yang termasuk dalam DTA.

o Perhitungan debit air (D), rumus D = kec aliran (m/dt) x luas penampang melintang (m2).

o Perhitungan volume total (VT), rumus VT = D (m3/dt) x waktu setahun (dt/tahun).

o Perhitungan biaya konservasi dan kompensasi (BKK) yang terdiri dari biaya perencanaan, pembinaan DTA, perlindungan DTA, biaya konservasi mata air,


89


dana pembangunan desa dan kesejahteraan masyarakat desa, PBB, biaya sarpras lainnya untuk luasan DTA dan biaya operasional lembaga-lembaga pengelola (pengelola tingkat sumber air dan Badan Pengelola tingkat DAS)

o Perhitungan nilai air (NA), rumus NA = BKK : VT o Perhitungan nilai beban pemanfaatan air (NPA), rumus NPA = NA x VT

sebagai dasar pertimbangan agar klaim yang diajukan tidak melebihi kemampuan masyarakat dan/atau pihak users.

• Prosedur penetapan kompensasi oleh penerima manfaat (willingness to pay – WTP) Banyak pendekatan-pendekatan yang dapat digunakan untuk menghitung WTP, namun dengan pertimbangan praktis dapat digunakan metode Conversion value (CV): a. Untuk PDAM:

CV = Tariff PDAM dasar yang dikenakan pada masyarakat – Biaya Produksi PDAM – Keuntungan dan Risiko PDAM

b. Untuk perusahaan air minum dalam kemasan (PAMDK):

CV = Harga jual AMDK – Biaya Produksi PAMDK – Keuntungan dan Risiko

PAMDK

• Mekanisme dan biaya membangun kesepakatan Mekanisme yang digunakan adalah musyawarah/negosiasi dengan difasilitasi oleh pihak ketiga baik lembaga formal maupun NGO. Kehadiran fasilitator ini tampaknya sangat diperlukan. Dengan hadirnya Badan Pengelola proses-proses ini akan lebih mudah dan intens.

• Aturan tentang penyelesaian atas perselisihan Menggunakan hukum formal (litigasi) dapat dilakukan pada skema PES yang melibatkan lembaga berbadan hukum. Namun karena karakteristik proses litigasi yang memerlukan biaya mahal dan pada banyak kejadian keputusan-keputusannya tidak efektif, agak sulit untuk diterapkan pada skema PJA yang melibatkan masyarakat tidak berbadan hukum.

• Payung hukum Payung hukum tampaknya sangat diperlukan untuk menjamin kepastian para pihak yang menjalin skema PES.

4. Pelaksanaan a. Perencanaan pengelolaan jasa air

Ketiadaan pengelola pada tingkat tapak (sumber-sumber air) pada dasarnya akan meningkatkan risiko dan ketidakpastian akan kelestarian (kuantitas dan kualitas) sumber air. Jaminan kuantitas dan kualitas barang/jasa yang dipertukarkan akan meningkat pula. Oleh karenanya kehadiran pengelola pada tingkat tapak dan Badan Pengelola pada tingkat DAS sangat diperlukan, sehingga proses-proses manajemen dapat dilakukan dengan lebih baik. Perencanaan pengelolaan meliputi:

• Inventarisasi lokasi dan potensi sumber-sumber air; • Inventarisasi kondisi bio-fisik, sosial-ekonomi-budaya masyakat, karakteristik

tutupan lahan dan bentuk-bentuk hak kepemilikan di wilayah DTA DAS Progo dan Sub DASnya.

• Inventarisasi upaya-upaya konservasi sumber air (pengamanan, reboisasi, pemeliharaan dan PMDH); dan

• Kajian peruntukan air.


90


b. Kompetensi mengelola ekosistem Badan Pengelola level DAS perlu diisi dengan tenaga-tenaga yang memiliki kompetensi dalam pengelolaan ekosistem DAS, mempunyai integritas, dan syarat-syarat lainnya yang akan diputuskan kemudian.

c. Jumlah air yang diperjanjikan Jumlah air yang diperjanjikan dapat diestimasi dengan baik. Dihitung dengan standar-standar teknik yang baku. Penetapannya harus memperhatikan ketersediaan air bagi masyarakat lokal dan masyarakat miskin di daerah hilir baik untuk mendukung kehidupannya maupun untuk kepentingan pertanian.

d. Lama perjanjian Kerjasama dibuat sedemikian rupa agar mudah dalam proses-proses penyesuaian dan evaluasi kontrak, namun demikian kepastian usaha bagi buyer juga terpenuhi.

e. Pelibatan partisipasi masyarakat Pelibatan partisipasi masyarakat sangat penting untuk dilakukan. Partisipasi akan berjalan dengan baik, bila kepemilikan informasi seluruh partisipan sepadan.

f. Stakeholder yang dilibatkan dalam pengelolaan skema Para pihak yang perlu dilibatkan harus dirancang secara optimal. Terlalu luas akan menimbulkan persoalan free riding, apabila terlalu kecil akan menyebabkan kapasitas tidak terpenuhi. Untuk itu stakeholder analysis perlu dilakukan sebelum menentapkan siapa-siapa yang perlu dilibatkan. Saat ini para pihak yang terlibat terdiri dari para pihak yang menjalin skema, Pemkab/kota, Perangkat Desa, masyarakat, LSM, dan perguruan tinggi. Badan Pengelola dapat berfungsi sebagai koordinator.

g. Hak kepemilikan yang mendominasi areal di sekitar mata air dan pengaruhnya terhadap kelestarian SD Dominasi hak kepemilikan pribadi (private property) baik saat ini berupa hutan rakyat, kebun/tegalan, sawah, dls di satu sisi menjamin pengelolaan asset, namun sifat otonom yang melekat pada private property sulit untuk mencegah adanya perubahan land use. Sementara kawasan hutan milik Negara (state property) rentan menjadi sumberdaya akses terbuka (open access resources), sehingga kelestariannya tidak terjamin (contoh: kasus-kasus pencurian kayu dan penyerobotan lahan di Perhutani dan kawasan hutan negara lainnya).

h. Dana-dana untuk penguatan kelembagaan dan masyarakat Perlu alokasi dana khusus untuk keperluan penguatan kelembagaan dan masyarakat.

i. Faktor-faktor eksternal dan internal kegagalan skema Faktor eksternal maupun internal atas kemungkinan kegagalan skema PES perlu teridentifikasi dengan baik.

5. Monitoring dan Evaluasi

a. Mekanisme pengawasan (monitoring) dan penilaian (evaluasi) Monitoring:

• Dilakukan oleh petugas yang ditunjuk oleh Kepala Badan Pengelola DAS • Badan Pengawas melakukan monitoring secara berkala berdasarkan laporan

Kepala Badan Pengelola


91


Evaluasi: • Evaluasi dan pengendalian pada tingkat pertama dilakukan oleh pengelola

tingkat tapak bersama-sama dengan PDAM, perusahaan AMDK atau dengan pihak yang berkepentingan lainnya

• Evaluasi untuk level DAS dilakukan oleh Badan Pengelola yang hasilnya dilaporkan kepada Badan Pengawas. Badan Pengawas dapat melakukan cross checking. Apabila diperlukan dapat melibatkan tenaga ahli dari luar dan melibatkan stakeholder lainnya.


• Monitoring dititik beratkan pada kemajuan kegiatan dan ketepatan pelaksanaan atau klausul yang telah disepakati dalam perjanjian dan pelaksanaan konservasi DAS

• Evaluasi dilakukan terhadap pelaksanaan dibandingkan rencana dan perjanjian yang telah disepakati, serta kriteria dan indikator pengelolaan DAS lestari

• Pada akhir kegiatan dilakukan evaluasi secara menyeluruh terhadap pelaksanaan kegiatan, baik dari aspek fisik, keuangan, kesepakatan kerjasama maupun status pencapaian kelestarian sumberdaya air dalam DAS.


• Laporan kegiatan usaha pemanfaatan air dilakukan sejak kegiatan usaha pemanfaatan air dalam tahap perencanaan. Setiap kegiatan selalu dilaporkan khususnya oleh pelaksana lapangan.

• Laporan ditujukan kepada Kepala Badan Pengelola DAS gar dapat memantau sejauh mana rencana usaha pemanfaatan air dapat ditindak lanjuti.

• Pelaporan pelaksanaan kegiatan yang bersifat operasional dibuat oleh pengelola pada tingkat tapak. Laporan dibuat setiap bulan meliputi aspek fisik, keuangan dan kondisi sumber air dan DTAnya.

• Pelaksanaan kegiatan yang dilaporkan meliputi: kondisi sumber air dan DTAnya, naskah perjanjian/kontrak/skema PES; pembayaran biaya konservasi dan kompensasi; kemajuan kegiatan; dan permasalahan dan kendala yang dihadapi serta upaya mengatasinya.

• Pelaporan pada akhir kegiatan adalah pelaporan mengenai keseluruhan pengelolaan sumberdaya air dalam DAS dilakukan oleh Badan Pengelola tingkat DAS.

• Laporan disampaikan kepada Badan Pengawas dan pihak-pihak yang terjalin dalam skema PES.

• Dokumen laporan bersifat terbuka untuk diketahui publik. • Dokumen laporan dijadikan bahan acuan untuk perbaikan pengelolaan

sumberdaya air dalam DAS.

Dengan menggunakan diagram, uraian skema PES tersebut di atas dapat digambarkan sebagaimana disajikan pada Gambar 7.1.


92


7.3. SYARAT PENCAPAIAN SKEMA PES Untuk pencapaian Skema PES seperti telah sesuai rancangan tersebut diatas, diperlukan beberapa persyaratan, yaitu: Tahap inisiasi:

1. Perlu ada pihak yang dapat bertindak sebagai inisiator. ESP region DI Yogya dan Sumatra Utara dapat mengambil peran tersebut.

2. Adanya pemahaman dan kesepahaman agen-agen pembuat keputusan publik (politisi, birokrasi dan kelompok-kelompok interest yang terdiri dari pelaku usaha, LSM, PT), yang selanjutnya kesepahaman tersebut dapat dituangkan dalam peraturan daerah.

Tahap membangun kesepakatan:

1. Teridentifikasinya pihak-pihak yang akan dan potensial untuk menjalin hubungan-hubungan.

2. Penetapan wilayah-wilayah kesepakatan skema PES yang lebih spesifik. Penetapan yang terlalu luas, misalnya DAS, akan menimbulkan persoalan efektifitas dan efisiensi skema.

3. Teridentifikasinya willingness to pay (WTP) dan willingness to accept (WTA) sebagai ajakan untuk mempertemukan kedua kepentingan. Walaupun berdasarkan pengalaman pengembangan PES yang ada, pada akhirnya ”besaran kompensasi” ditetapkan berdasarkan kesepakatan-kesepakatan.

4. Terindetifikasinya pihak-pihak yang dapat menjadi fasilitator untuk mempertemukan kepentingan-kepentingan para pihak. Fasilitator harus dapat menjamin keadilan keberpihakan terhadap kedua pihak yang akan menjalin skema PES.

5. Untuk menguatkan bangun kesepakatan skema PES, diperlukan peraturan formal (legal formal).

Tahap pelaksanaan, monitoring dan evaluasi:

1. Perlu pembentukan Badan Pengelola tingkat DAS yang dapat bertindak sebagai pengelola dana, kegiatan dan penjamin atas efisiensi dan efektifitas pelaksanaan kesepakatan-kesepakatan. Fungsi koordinasi ini dapat diperluas sebagai kolektor, pengelola dan perantara (penyalur) dana PES, termasuk sebagai pendamping, bantuan teknis, peningkatan kapasitas kelembagaan dan masyarakat dalam proses pelaksanaan skema pada level sumber air.

2. Badan Pengelola dapat menggunakan lembaga-lembaga multipihak yang telah ada. Sesuai karakteritiknya, kegiatan yang dapat dilakukan dapat meliputi:

a. Penataan, yaitu menata fungsi lembaga multi pihak yang telah ada agar dapat berfungsi sebagai Badan Pengelola tingkat DAS

b. Pengembangan, yaitu menyempurnakan fungsi lembaga multi pihak yang telah ada agar dapat berfungsi sebagai Badan Pengelola tingkat DAS.

3. Perlu membentuk fungsi pengawasan yang melibatkan unsur-unsur Pemerintahan Propinsi, Kabupaten/Kota, masyarakat (LSM dan Perguruan Tinggi), dan wakil-wakil providers dan users untuk menjamin efisiensi, efektifitas dan akuntabilitas Badan Pengelola.

4. Perlu kesepakatan untuk menetapkan kelembagaan (aturan main dan organisasi) Badan Pengelola tingkat DAS dan Badan Pengawas.

5. Penguatan kapasitas masyarakat sebagai pengelola di tingkat sumber air dan DTA menjadi syarat yang diperlukan bagi efisiensi dan efektifitas alokasi dana PES.

6. Dalam hal dana yang terkumpul tidak mencukupi untuk pengelolaan yang optimal, perlu dicari kemungkinan-kemungkinan untuk membangkitkan dana dari sumber-


93


sumber lain yang sah termasuk dari dana APBN dan APBD untuk penyelenggaraan skema PES ini.

KONTEKS

PENYEDIA MANFAAT

(pengelola tkt sumber & DTA)

PENERIMA MANFAAT

KESEPA- KATAN

INISIASI & FASILITASI

IDENTIFIKASI BUYER(S)

POTENSIAL

IDENTIFIKASI PROVIDER(S); DTA & KLAIM

DANA KONSERVASI & KOMPENSASI

FORUM MULTI PIHAK

(BADAN PENGAWAS)

PENGELOLA TINGKAT

DAS

PELAK

SANAAN

Kolektor, & distributor

Perencana & Penjamin Skema

Penguatan Kapasitas &

Pendampingan

PEMBAYAR

AN & SISTEM

MONITOR- ING

& EVALUASI SKEMA

Pelaksanaan; Dokumentasi & feed back

PEMERINTAH PROVINSI & KAB/KOTA

DANA APBN/APBD/DONOR

MULAI

KET

PELAKU

PEMBENTUKAN SKEMA PES

ALIRAN DANA

PELAKSANAAN SKEMA

MON-EV SKEMA

KETERANGAN:

TAHAPAN INISIASI OLEH ESP

Gambar 7-1: Skema PES DAS Deli dan Progo


94


7.4. ALTERNATIF BADAN PENGELOLA TINGKAT DAS

7.4.1. PANITIA PELAKSANA TATA PENGATURAN AIR (PPTPA) WILAYAH SUNGAI PROGO-OPAK-OYO

Di dalam skema PES seperti diuarikan tersebut di atas, pada point (2) disebutkan bahwa untuk menjembatani kepentingan-kepentingan para pihak (pelaku) yang terlibat dalam skema PES diperlukan Badan Pengelola Tingkat DAS yang dapat bertindak sebagai pengelola dana, kegiatan dan penjamin atas efisiensi dan efektifitas pelaksanaan kesepakatan-kesepakatan. Badan Pengelola tersebut dapat difungsikan sebagai koordinator pelaksanaan pengelolaan di tingkat sumber air. Fungsi koordinasi ini dapat diperluas sebagai kolektor, pengelola dan perantara (penyalur) dana PES, termasuk sebagai pendamping, bantuan teknis, peningkatan kapasitas kelembagaan dan masyarakat dalam proses pelaksanaan skema pada level sumber air. Berdasarkan penelusuran lembaga-lembaga koordinasi untuk pengelolaan sumberdaya air di DAS Progo, tim menemukan sebuah lembaga bentukan Pemerintah Provinsi Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) yang bernama Panitia Pelaksana Tata Pengaturan Air (PPTPA) Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo. Lembaga ini dibentuk berdasarkan Keputusan Bersama Gubernur Provinsi Jawa Tengah dan Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) No. 175 Tahun 2003 dan No. 30 Tahun 2003. Sekretariat PPTPA dipimpin oleh Sekretaris PPTPA yang dijabat oleh Kepala Balai Pengelolaan Sumber Daya Air (BP-SDA) Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo yang berkedudukan di Yogyakarta. PPTPA Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo mempunyai tugas di bidang Tata Pengaturan Air yang meliputi:

• Menghimpun, mengolah dan menyiapkan bahan yang diperlukan untuk merumuskan kebijakan dan strategi teknis operasional Tata Pengaturan Air di Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo.

• Melakukan konsultasi internal maupun eksternal dengan semua pihak terkait baik pemerintah daerah propinsi dan pemerintah kabupaten/kota maupun pemerintah dalam rangka keterpaduan kebijakan dan pencegahan konflik antar sektor dan antar wilayah dalam pengelolaan sumberdaya air.

• Memberikan pertimbangan dan atau saran pemecahan masalah kepada Gubernur menyangkut kebijakan pelaksanaan pengembangan, perlindungan, dan pemanfaatan serta pengendalian sumber air.

• Mengadakan pengawasan atas pelaksanaan keputusan-keputusan kebijakan pengelolaan sumberdaya air yang telah ditetapkan oleh Gubernur.

• Membuat laporan secara berkala dan laporan kalau diperlukan yang disampaikan kepada Gubernur dengan tembusan kepada Ketua PTPA.

Untuk melaksanakan tugas-tugas tersebut, PPTPA Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo mempunyai fungsi:

• Koordinasi perumusan kebijakan dan strategi teknis operasional pengelolaan sumberdaya air yang meliputi sungai, irigasi, konservasi dan kualitas air.

• Perumusan kebijakan tersebut meliputi: o Perumusan rencana perlindungan, pengembangan, penggunaan, dan pengusahaan

air atau sumber air


95


o Perumusan rencana prioritas penggunaan air dan atau sumber air o Perumusan rencana konservasi tanah dan air o Perumusan masa pengeringan saluran irigasi o Perumusan pengaturan pencegahan kekeringan dan pengendalian banjir o Perumusan pengaturan pengendalian pencemaran dan pengelolaan kualitas air o Perumusan pengaturan/rekomendasi perijinan pembangunan pengairan o Perumusan pengaturan pengelolaan terpadu Daerah Aliran Sungai.

Pada dasarnya lembaga ini merupakan forum multipihak, di mana anggotanya terdiri dari unsur pemerintah daerah dan non pemerintah yang jumlahnya seimbang. Pihak-pihak yang terlibat secara rinci dapat diuraikan pada Tabel 7.1. PPTPA yang merupakan bentukan 2 (dua) Pemerintah Propinsi sesungguhnya memiliki prospek yang baik sebagai lembaga untuk melaksanakan koordinasi antar kepentingan. Namun dari sisi kelembagaan, tampaknya PPTPA masih menghadapi persoalan lemahnya koordinasi. Masing-masing instansi/lembaga yang ada belum dapat bekerja secara bersama dan terkoordinir untuk dapat saling mendukung program pengelolaan sumber daya air. Selain itu PPTPA juga menghadapi kendala ketidakjelasan kewenangan penanganan persoalan yang ada dalam hierarki sistem pengelolaan SDA, sehingga perlu pembagian kewenangan antar komisi di dalam PPTPA (Komisi Irigasi, Sungai, Konservasi dan Kualitas Air) atau lembaga pengelola SDA lainnya di tingkat Kabupaten/Kota. Konsep ”one river, one plan, one integrated management” belum dapat diterapkan dalam pengelolaan SDA di Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo (Pola Pengelolaan Sumber Daya Air Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo. Unit Perencanaan PPSDA Provinsi DIY dan Planning Unit Dinas PSDA Provinsi Jawa Tengah, 2005). Tabel 7-1: Anggota PPTPA Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo

No Instansi No Instansi

1 Bappeda Prop DIY 22 Wkl PDAM Kab Kulon Progo 2 Bappeda Prop Jateng 23 Wkl PDAM Kab Bantul 3 Subdin Pengairan DIY 24 Wkl PDAM Kab Gn Kidul 4 Subdin E&P PSDA Jateng 25 Wkl PDAM Kab Magelang 5 Bapedalda DIY 26 Wkl PDAM Kota Yogyakarta 6 Bapedalda Jateng 27 Wkl GP3A Kab Temanggung (2 org) 7 BP DAS Serayu-Opak-Progo 28 Wkl GP3A Kab Magelang (2 org) 8 BPSDA Progo-Opak-Oyo (sekretaris) 29 Wkl GP3A Kab Sleman (2 org) 9 BPSDA Progo-Bogowonto-Luk Ulo 30 Wkl GP3A Kab Kulon Progo (2 org) 10 Balai Sermo 31 Wkl GP3A Kab Bantul (2 org) 11 Wkl Pemda Kab Temanggung (3 org) 32 Wkl GP3A Kab Gn Kidul (2 org) 12 Wkl Pemda Kab Magelang (3 org) 33 Wkl Petani Lahan Kering Kab Temanggung 13 Wkl Pemda Kab Sleman (3 org) 34 Wkl Petani Lahan Kering Kab Magelang 14 Wkl Pemda Kab Kulon Progo (3 org) 35 Wkl Petani Lahan Kering Kab Sleman 15 Wkl Pemda Kab Bantul (3 org) 36 Wkl Petani Lahan Kering Kab Kulon Progo 16 Wkl Pemda Kab Gn Kidul (3 org) 37 Wkl Petani Lahan Kering Kab Bantul 17 Wkl Pemda Kota Magelang (2 org) 38 Wkl Petani Lahan Kering Kab Gn Kidul 18 Wkl Pemda Kota Yogyakarta (2 org) 39 Perhutani Propinsi Jawa Tengah 19 Wkl PDAM Kab Temanggung 40 Wkl Industri/Pembuang Limbah DIY (3 org) 20 Wkl PDAM Kab Magelang 41 Wkl Industri/Pembuang Limbah Jateng (3 org) 21 Wkl PDAM Kab Sleman


96


Berdasarkan Laporan Pelaksanaan Kegiatan PPTPA WS Progo-Opak-Oyo tahun anggaran 2005, juga teridentifikasi persoalan-persoalan pelaksanaan, yaitu ketersediaan dana yang dibutuhkan, kurangnya dukungan fasilitas penunjang, lemahnya koordinasi dari instansi/lembaga yang terkait dalam pengelolaan WS Progo-Opak-Oyo dan keterbatasan kemampuan pelaksanaan. Dari penjelasan tersebut di atas, PPTPA yang secara prospektif dapat dimanfaatkan sebagai Badan Pengelola Tingkat DAS dalam skema PES yang akan dikembangkan, namun banyak memiliki kendala. Untuk itu, penjajagan lebih mendalam tentang kemungkinan PPTPA dan lembaga lain yang memiliki tugas dan fungsi koordinasi lainnya (misal BP DAS Serayu-Opak-Progo) dapat dijadikan badan pengelola perlu dilakukan. Namun demikian, tampaknya untuk mempromosikan PES di wilayah DAS Progo, PPTPA dan BP DAS Serayu-Opak-Progo sangat mungkin dapat dijadikan sebagai pintu masuk.

7.4.2. FORUM PENGELOLAAN DAS DELI Di DAS Deli belum terbentuk Lembaga Koordinatif yang diakui oleh berbagai pihak seperti ”Panitia Pelaksana Tata Pengaturan Air (PPTPA) di Wilayah Sungai Progo-Opak-Oyo”. Secara legal formal Balai Pengelolaan DAS (BPDAS) Wampu-Ular sebenarnya memiliki kewenangan untuk melakukan koordinasi Pengelolaan DAS dari mulai Perencanaan sampai Monitoring dan Evaluasi, namun kewenangan ini terhambat oleh kapasitas organisasi sehingga tidak dapat berjalan dengan baik. Untuk meningkatkan kapasitas dalam Pengelolaan DAS, Direktorat Pengelolaan DAS Departemen Kehutanan bersama-sama dengan BPDAS telah melakukan inisiasi-inisiasi pembentukan Forum Pengelolaan DAS hampir di seluruh Indonesia. Forum Pengelolaan DAS ini kemudian ada yang menghasilkan lembaga kordinatif pengelolaan DAS yang memiliki aspek legal fromal, seperti halnya PPTPA di DAS Progo-Opak-Oyo. Forum Pengelolaan DAS Deli yang sudah lama terdapat di DAS Deli perlu difungsikan sebagai embrio Lembaga Koordinatif Pengelolaan DAS Deli untuk merumuskan kesepakatan-kesepakatan peran berbagai pihak dalam menindaklanjuti Skema Pengembangan PES di DAS Deli. ESP Medan yang sedang memiliki Program ESP di Sumatra Utara dapat memainkan peran sebagai inisiator untuk memperkuat Forum Pengelolaan DAS menjadi Lembaga Koordinatif Pengelolaan DAS yang diakui berbagai pihak. Pihak-pihak kunci yang perlu dilibatkan dalam penguatan lembaga Forum Pengelolaan DAS adalah Pihak Pemerintah dan Pemerintah Daerah (BPDAS Wampu-Ular, Bapedalda Propinsi Sumatra Utara, Dinas Pengairan Sumatra Utara, Bappeda Kabupaten Deli Serdang, Kota Medan, dan Karo, Dinas Kehutanan Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Karo, Dinas Pertanian Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Karo), dari Pihak Masyarakat diwakili LSM partner ESP, dan pihak pengusaha (PDAM Tirtanadi, PT AQUA Danone Indonesia-Medan, Asosiasi Pengusaha, dan Pelindo). Agenda penting Forum Pengelolaan DAS adalah berbagi peran dalam:

• merumuskan biaya rehabilitasi lahan dan konservasi Hutan Alam • merumuskan biaya pengelolaan lingkungan yang perlu ditanggung bersama oleh

masyarakat, khususnya masyarakat pengguna air yang bersifat komersial dan pemerintah (masyarakat umum).

• merumuskan mekanisme pembayaran dan alokasi anggaran • merumuskan legal aspek kelembagaan pengelolaan lingkungan dalam konteks PES.


97


7.5. SKEMA FORUM Dalam mengembangkan PES maka diperlukan suatu skema pengawalan untuk meningkatkan pemahaman akan skema PES yang akan dilakukan. Hal ini dapat dilakukan dengan mengembangkan skema forum yang terdiri dari lembaga yang berkepentingan dan yang berkompeten. Identifikasi dan analisis stakeholder adalah hal pertama yang dilakukan. Dalam pengembangan skema PES di DAS Deli dan DAS Progo hal ini telah coba dilakukan, seperti dipaparkan di atas. PPTPA Progo Opak Oyo adalah lembaga di DAS Progo yang potensial untuk dijadikan inisiator dalam mengembangkan forum PES, selain BP DAS Serayu Opak Progo dan tentu saja ESP USAID regio Jateng – DIY. PPTPA Progo Opak Oyo mempunyai legitimasi yang kuat karena dibentuk dengan SK Gubernur Jateng dan DIY. Fungsi lembaga ini juga cukup strategis dalam koordinasi perumusan kebijakan dan strategi teknis operasional pengelolaan sumberdaya air Keanggotaannya pun multi pihak, hanya saja dalam konteks mendorong skema PES perlu pelibatan dari masyarakat sebagai penyedia jasa lingkungan, perusahaan/swasta, lembaga swadaya masyarakat dan perguruan tinggi. Ketika PPTPA dipilih sebagai lembaga inisiator forum maka selain harus lebih terbuka yang diperlukan adalah memperluas tugas dan kewenangannya. Dalam lingkup strategis, lembaga ini dapat menggandeng BP DAS Serayu Opak Progo yang sepertinya juga mendorong sebuah forum DAS. Diskusi menggagas forum yang mendukung skema PES adalah hal penting yang harus dilakukan tanpa mempersoalkan kepentingan lembaga terlebih dahulu. Inisiasi ini bisa didorong oleh siapa saja dan dari mana saja : PPTPA Progo Opak Oyo, BP DAS Serayu Opak Progo, atau ESP USAID. Skema PES memerlukan dialog untuk lebih memahaminya juga untuk lebih menyesuaikan dengan situasi yang ada. Langkah untuk mengembangkan skema forum di DAS Deli mungkin harus lebih mundur dari DAS Progo. Identifikasi dan analisis stakehoder perlu dilakukan dengan cermat sembari melihat kepentingan masing-masing lembaga. Dewan Air dan Forum JAS mungkin menjadi pilihan untuk diajak mengembangkan skema forum dengan terlebih dahulu melakukan diskusi untuk memahami tujuan pengembangan skema PES di DAS Deli. Ketika indentifikasi dan analisis stakeholder sudah dilakukan serta forum pendukung PES telah diinisiasi telah ada maka pemeliharaan dan penataan forum harus dilakukan untuk mewujudkan skema PES yang telah dirancang. Pemeliharaan dan penataan forum dapat dilakukan dengan pertemuan periodik dan peningkatan kapasitas serta mengembangkan program forum untuk mencapai tujuan atau mewujudkan skema PES.

7.6. STRATEGI DAN KEBIJAKAN Pada saat peningkatan kerusakan hutan dan lingkungan terus terjadi dan di sisi lain pendanaan pemerintah untuk melakukan rehabilitasi hutan dan lahan semakin terbatas, PES memiliki posisi strategis yang diharapkan dapat menjadi sumberdana alternatif bagi pelaksanaan rehabilitasi hutan dan lahan. Pelaksanaan PES sejauh ini telah sampai pada transaksi antara


98


penyedia dan pengguna jasa sehingga telah tersedia dana bagi penyedia jasa untuk melaksanakan rehabilitasi hutan dan lahan. Pelaksanaan PES sejauh ini dapat dikatakan berjalan secara sukarela. Lembaga-lembaga pemerintah seperti BPDAS, Dinas Pekerjaan Umum, Dinas Kehutanan, PDAM, PLTA dls secara legal belum mempunyai program khusus pelaksanaan PES. Sifat sukarela ini secara positif telah mewujudkan modal sosial dalam pengembangan PES yang pada umumnya telah melahirkan rasa saling percaya diantara pengguna dan penyedia jasa. Untuk kebutuhan jangka panjang, penguatan modal sosial tersebut perlu dilakukan, dengan terutama tetapi tidak terbatas pada upaya-upaya:

• Menyediakan informasi mengenai karakteristik sumberdaya alam setempat – khususnya hubungan antara keberadaan hutan dan air yang ”dihasilkannya” – sehingga masyarakat penyedia jasa mengetahui dasar-dasar klaim yang dilakukannya;

• Mekanisme penerimaan dan penggunaan uang hasil transaksi PES juga perlu diwujudkan dalam suatu bentuk pelaporan yang memungkinkan dapat diminimumkan timbulnya rasa curiga terhadap penggunaan uang;

• Mekanisme komunikasi langsung antara pengguna dan peyedia jasa sangat penting untuk diwujudkan sebagai wahana untuk melakukan penyamaan persepsi maupun pembentukan nilai-nilai maupun kesepakatan-kesepakatan baru apabila terjadi perubahan-perubahan kondisi yang dihadapi;

Menumbuhkan modal sosial di atas lebih mudah dilakukan apabila transaksi-transaksi PES dilaksanakan ditingkat komunitas lokal dimana terdapat homogenistas persepsi dan kepentingan. Dalam kaitan ini maka pengembangan PES masih belum diketahui permasalahannya apabila menggunakan persepsi hulu-hilir sebagaimana yang selama ini dibicarakan. Diperkirakan pengembangan PES untuk tujuan pengelolaan DAS serta hulu hilir sebagai acuannya akan memerlukan transaksi-transaksi yang lebih rumit sehingga memerlukan biaya besar dalam pengembangan kelembagaannya. Konsekuensinya, dalam pengembangan PES saat ini perlu didahului oleh pendampingan-pendampingan di tingkat masyarakat lokal, dengan kata lain, PES lebih cepat dikembangkan apabila ”dititipkan” kepada berbagai lembaga yang selama ini mempunyai program kerja yang berhubungan langsung dengan masyarakat lokal. Maka, penyebarluasan PES dapat dilakukan melalui lembaga-lembaga yang mempunyai basis pendampingan masyarakat lokal. Strategi serupa mestinya juga dapat digunakan untuk memperkuat dan mempertajam program-program yang dimiliki oleh lembaga-lembaga swasta atau pemerintah yang mempunyai kepentingan dengan keberlanjutan sumberdaya air. Mereka dapat menjadi agen penting melalui sumberdaya yang tersedia untuk ikut serta melakukan penyebarluasan program PES tersebut. Dalam kaitan ini, meskipun perlu dikaji lebih jauh, tidak menutup kemungkinan adanya program-program pemerintah yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan, pelaksanaannya dikaitkan dengan skema PES.


99


8. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

8.1. KESIMPULAN

• Pelaksanaan PES di Indonesia secara keseluruhan masih dalam tahap awal dan masih menunjukkan adanya keberagaman, hal ini sangat dimungkinkan karena skema PES sendiri dikembangkan dengan dasar sukarela (voluntary basis).

• Meskipun demikian terdapat beberapa indikasi yang dapat digunakan sebagai landasan strategi dan kebijakan yang diperlukan, antara lain: o Air sebagai komoditas utama yang ditransaksikan pada umumnya dianggap

penting oleh pembeli jasa karena diketahui telah mengalami kelangkaan atau diantisipasi akan terjadi kelangkaan di kemudian hari.

o Pihak penyedia pada umumnya individu dan kelompok petani yang mempunyai hutan tanaman dengan lokasi yang diindikasikan mempunyai pengaruh terhadap kerusakan sumber air.

o Mekanisme penetapan dan harga jasa lingkungan – dalam hal ini untuk setiap m3 air yang tersedia – pada umumnya belum diketahui.

o Pembeli jasa lingkungan, khususnya air, dari kasus-kasus yang dipelajari meliputi swasta, PDAM, PLTA, dan Pemerintah Kota, sedangkan penyedia jasa yaitu petani yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan.

o Dalam pembelajaran ini tidak ditemukan adanya lembaga khusus yang menggerakkan berkembangnya skema PES, melainkan sangat tergantung pada berbagai proses atau inisiatif yang sebelumnya telah dilakukan.

o Lembaga Swadaya Masyarakat maupun Pemda sama-sama mempunyai peran dalam kasus-kasus yang diamati. Peran perguruan tinggi yang membantu menyusun skema kerjasama maupun landasan akademis pelaksanaan PES juga menentukan bergeraknya inisiatif ini.

o Adanya individu yang mempunyai wawasan serta kewenangan dan kemauan yang bekerja di pemerintah daerah menjadi penentu yang tidak dapat diabaikan. Namun, kondisi demikian ini sekaligus menjadi kelemahan manakala individu-individu tersebut kemudian dipindahkan lokasi bekerjanya.

• Pada dasarnya kedua DAS (Deli dan Progo) menghadapi permasalahan yang serupa

dalam pengembangan skema PES, yaitu: o Di kedua DAS tersebut, konteks pengembangan PES belum berorientasi pada

pembayaran kepada jasa-jasa manfaat lingkungan (air) dan kompensasi biaya konservasi.

o Keduanya melibatkan PDAM dan perusahaan air minum dalam kemasan (AMDK) sebagai penerima manfaat (user). Di Deli melibatkan PDAM Tirta Nadi dan perusahaan AMDK Aqua Danone, sedangkan di Progo melibatkan PDAM Kabupaten/Kota yang berada di DAS Progo dan juga perusahaan AMDK Tirta Gemilang sebagai bussiness unit PDAM Kabupaten Magelang.

o Perhitungan untuk menetapkan besarnya pembayaran di kedua DAS belum terformulasi dengan baik, kecuali pada hubungan Perhutani dengan PDAM Kabupaten Temanggung.

o Aliran dana terkumpul untuk pembiayaan kegiatan konservasi belum transparan.


100


o Mekanisme dan lembaga yang mampu memberi jaminan terhadap pelaksanaan kesepakatan serta sistem monitoring dan evaluasinya belum ditetapkan.

8.2. REKOMENDASI

• Skema PES untuk DAS Deli dan Progo dapat disatukan, paling tidak pada tahap inisiasi dalam rangka mempertemukan pihak-pihak yang terlibat. Mengingat bahwa pada tahap studi ini, rancangan skema ini berfungsi sebagai acuan-acuan umum dalam menjajagi kemungkinan PES di dua DAS tersebut, maka dengan penyatuan skema tersebut ESP akan memperoleh skema yang lebih sederhana dan mudah diberbandingkan tingkat kemajuan dan keberhasilannya.

• Untuk menjaga konsistensi, rancangan skema PES di DAS Deli dan Progo perlu diuraikan berdasarkan komponen-komponen penyusun skema PES menurut assesement criteria skema PES (The Regional Forum on Payment Schemes for Environmental Services in Watersheds, 2003), yaitu terdiri dari konteks, pelaku, pembayaran dan sistem pembayaran, pelaksanaan serta sistem monitoring dan evaluasinya.

• Pada saat peningkatan kerusakan hutan dan lingkungan terus terjadi dan di sisi lain pendanaan pemerintah untuk melakukan rehabilitasi hutan dan lahan semakin terbatas, PES memiliki posisi strategis yang diharapkan dapat menjadi sumberdana alternatif bagi pelaksanaan rehabilitasi hutan dan lahan.

• Untuk kebutuhan jangka panjang, diperlukan penguatan modal sosial, dengan terutama tetapi tidak terbatas pada upaya-upaya:

a. Menyediakan informasi mengenai karakteristik sumberdaya alam setempat – khususnya hubungan antara keberadaan hutan dan air yang ”dihasilkannya” – sehingga masyarakat penyedia jasa mengetahui dasar-dasar klaim yang dilakukannya,

b. Mekanisme penerimaan dan penggunaan uang hasil transaksi PES juga perlu diwujudkan dalam suatu bentuk pelaporan yang memungkinkan dapat diminimumkan timbulnya rasa curiga terhadap penggunaan uang,

c. Mekanisme komunikasi langsung antara pengguna dan peyedia jasa sangat penting untuk diwujudkan sebagai wahana untuk melakukan penyamaan persepsi maupun pembentukan nilai-nilai maupun kesepakatan-kesepakatan baru apabila terjadi perubahan-perubahan kondisi yang dihadapi.

• Menumbuhkan modal sosial di atas lebih mudah dilakukan apabila transaksi-transaksi

PES dilaksanakan di tingkat komunitas lokal dimana terdapat homogenistas persepsi dan kepentingan. Diperkirakan pengembangan PES untuk tujuan pengelolaan DAS serta hulu hilir sebagai acuannya akan memerlukan transaksi-transaksi yang lebih rumit sehingga memerlukan biaya besar dalam pengembangan kelembagaannya.

• Dalam pengembangan PES saat ini perlu didahului oleh pendampingan-pendampingan di tingkat masyarakat lokal, dengan kata lain, PES lebih cepat dikembangkan apabila ”dititipkan” kepada berbagai lembaga yang selama ini mempunyai program kerja yang berhubungan langsung dengan masyarakat lokal. Maka, penyebarluasan PES dapat dilakukan melalui lembaga-lembaga yang mempunyai basis pendampingan masyarakat lokal.

• Pendampingan-pendampingan tersebut mestinya juga dapat digunakan untuk memperkuat dan mempertajam program-program yang dimiliki oleh lembaga-lembaga swasta atau pemerintah yang mempunyai kepentingan dengan keberlanjutan sumberdaya air. Mereka dapat menjadi agen penting melalui sumberdaya yang


101


tersedia untuk ikut serta melakukan penyebarluasan program PES tersebut. Dalam kaitan ini, meskipun perlu dikaji lebih jauh, tidak menutup kemungkinan adanya program-program pemerintah yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan, pelaksanaannya dikaitkan dengan skema PES.


102


9. DAFTAR PUSTAKA Badan Pengelolaan dan Pengendalian Dampak Lingkungan (BAPPEDAL) Propinsi Jawa Tengah dan Fakultas Geografi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta. 2004. Penyusunan Rencana Induk (Grand Design) Pengelolaan Lingkungan Hidup SWS Progo-Propinsi Jawa Tengah. BAPPEDAL Propinsi Jawa Tengah. 2004. Penyiapan Penetapan Kelas Dan Mutu Air Sungai Progo. Jawa tengah: BAPPEDAL. Badan Pengelola Daerah Aliran Sungai (BPDAS), 2003. Wampu Sei Ular. Comerford, E. and Binney, J. 2004. Choosing between incentive mechanisms for natural resource management: a practical guide for regional NRM bodies. Queensland Department of Natural Resources and Mines. Australia Government. Field, Barry. C. 1994. Environmental Economics. Mc Graw Hill, Inc. USA Greater Yogyakarta Groundwater Resources Study, 1984. ICRAF. 2005. Strategi Pengembangan Pembayaran dan Imbal Jasa Lingkungan di Indonesia, Bogor. Khususiyah, Noviana, dkk. Monitoring Air Di Daerah Aliran Sungai (DAS) Way Besai Kabupaten Lampung Barat, Bogor: ICRAF. Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Lombok Barat, “Pengembangan Jasa Lingkungan di Kabupaten Lombok Barat”, NTB. Leimona, Beria. 2005. Experience From Environmental Service Benefit Transfer Schemes In Indonesia. makalah pada seminar “Environmental Services And Financing For The Protection And Sustainable Use of Ecosystems”, Geneva: ICRAF. Maskin, E.S. 2001. Roy Radner and incentive theory. Review of Economic Design 6, 311–324. Springer-Verlag. Nugroho, B. 2004. Paper pada “Capacity Building for Decentralized Natural Resource Management” di Kabupaten Bolaang Mangondow (Propinsi Sulawesi Utara), Kabupaten Kutai Kartanegara (Propinsi Kalimantan Timur), Kabupaten Tanah Laut (Propinsi Kalimantan Selatan), Kabupaten Pesisir Selatan (Propinsi Sumatra Barat) dan Kabupaten Wonosobo-Banjarnegara-Temanggung (Propinsi Jawa Tengah) antara 7 – 25 April 2004. Pemerintah Propinsi DIY Dinas Permukiman dan Prasarana Wilayah. 2005. Laporan Pelaksanaan Kegiatan Panitia Pelaksana Tata Pengaturan Air (PPTPA) Wilayah Sungai Progo Opak Oyo. Yogyakarta. Pemerintah Propinsi Jawa Tengah dan Pemerintah Propinsi DIY. 2006. Modul Sosialisasi Konsep Rencana Induk Pengelolaan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Progo Opak Oyo dalam Rangka Penyusunan Rencana Pengelolaan Sumber Daya Air Wilayah Sungai Progo Opak Oyo. PSDAL-LP3ES, 2004. dalam Buletin Jasa Lingkungan. Edisi Oktober 2004. Volume 1, Jakarta -------------------. ------. Program Pembayaran Jasa Perlindungan DAS , Mengembangkan Mekanisme Transaksi Hulu-Hilir untuk Meningkatkan Kehidupan Masyarakat. Jakarta: PSDAL-LP3ES


103


Ramdan, Hikmat. 2006. “Pengelolaan Sumber Air Minum Lintas Wilayah Di Kawasan Gunung Ciremai Propinsi Jawa Barat”. [disertasi]. Bogor: IPB, 2006. Rosa, H., Barry, D., Kandel, S., and Dimas, L. 2003. Compensation for Environmental Services and Rural Communities: Lessons from the Americas. International Conference on Natural Assets, Tagaytay City, Philippines, January 2003. Sihite, Jamartin H.S. 2004. “Valuasi Ekonomi dari Perubahan Penggunaan Lahan di Sub DAS Besai-DAS Tulang Bawang-Lampung”. [disertasi]. Bogor: IPB, 2004. Suryadi, Suhardi. LP3ES. Agroforestry Petani: ”Kompromi antara Ekonomi dan Konservasi”. www.jasalingkungan.org [08 September 2006]. Suryawan, Agus. 2005. “Penentuan Dasar Biaya Kompensasi untuk Pembayaran Jasa Lingkungan dengan Manfaat Teknologi Inderaja (Studi Kasus di DAS Cidanau, Banten)”, Bogor: IPB. Suyanto. S. 2005. Imbalan Jasa Lingkungan Bagi Masyarakat Miskin di Daerah Aliran Sungai: Studi Kasus di Sumber Jaya Lampung. Lampung. Turner R.K., Pearce, D. and Bateman, I. 1994. Environmental Economics. Harvester Wheatheaf. London Wunder, S. 2005. Payments for Environmental Services: some nuts and bolts. CIFOR Occasional Paper No. 42. Center for International Forestry Research, Bogor, Indonesia. WWF Indonesia-Program Nusa Tenggara, ”Program Jasa Lingkungan (PES) di Lombok Barat dan Mataram. Zaini, Lalu Ahmad. 2005. ”Program Pengelolaan Perlindungan Sumber Air Baku PDAM Menang Mataram Propinsi Nusa Tenggara Barat” dalam Lokakarya Nasional ”Pembayaran dan Imbal jasa Lingkungan”, NTB: PDAM. Situs Internet: http://www.boyolali.go.id, diakses pada tanggal 3 Oktober 2006 http://www.jawatengah.go.id, diakses pada 2006 http://wwwpemdayogyakarta.go.id, diakses pada tanggal 4 Oktober 2006 http://www.sleman.go.id, diakses pada tanggal 5 Oktober 2006 http://www.temanggung.go.id, diakses pada tanggal 5 Oktober 2006 http://www.wikipedia.co.id, diakses pada tanggal 5 Oktober 2006 http://www.wikipedia.go.id, diakses pada tanggal 3 Oktober 2006 http://id.wikipedia.org/wiki/Kabupaten_Magelang, diakses pada tanggal 5 Oktober 2006 http://id.wikipedia.org/wiki/Kategori:Kecamatan_di_Kabupaten_Magelang, diakses pada tanggal 5 Oktober 2006


104


10. LAMPIRAN

10.1. DAS PROGO 1. Indeks Kekeringan Berdasarkan hasil analisis dapat diketahui bahwa defisit terbesar terjadi di Brosot (505 mm per tahun) sedangkan defisit terkecil terjadi di Kaliangkrik sebesar 0 mm per tahun). Daerah Kintelan merupakan daerah dengan surplus air tahunan terbesar yaitu 3600 mm sedangkan kenteng mengalami surplus paling kecil yaitu sebesar 280 mm per tahun. Walaupun demikian secara potensial tidak ada daerah di SWS Progo yang mengalami kekeringan (defisit air). Secara meteorologis, tingkat kekeringan sedang terjadi didaerah Badran, Brosot, Kenteng, Nyemengan, Pakisdadu, Salaman, dan Sapon. Secara meteorologis, tingkat kekeringan sedang terjadi di daerah Badran, Brosot, Kenteng, Nyemengan, Pakisdadu, Salaman, dan Sapon. 2. Geologi SWS Progo mempunyai 11 macam tipe geologi. Geologi di SWS progo adalah Aliran Lava, Alluvium, Breksi Vulkanik, Endapan Piroklastik, Kapur, Kollovium, Lahar, Lahar Merapi, Lahar Merbabu, Lahar Sumbing, Pasir. Geologi di SWS Progo, luasan terbesar pada geologi Alluvium, sedangkan luasan terkecil adalah Endapan Piroklastik Tabel 10-1: Geologi di SWS Progo

No. Geologi Luas (Ha)

1 Aliran Lava 20.170,36 2 Alluvium 78.592,46 3 Breksi Vulkanik 31.219,18 4 Endapan Piroklastik 62.6,14 5 Kapur 16.449,42 6 Kollovium 10.059,68 7 Lahar 35.284,39 8 Lahar Merapi 88.27,14 9 Lahar Merbabu 30.116,73 10 Lahar Sumbing 12.596,63 11 Pasir 434,63

Sumber: Hasil Analisis Peta Geologi 3. Bentuk Lahan Bentuklahan di SWS Progo tersusun atas 5 macam bentukan asal, yaitu bentuklahan asal fluvial, marin, denudasional, solusional, dan volkanik. Bentuklahan asal Volkanik terbentuk dari Gunung api Merapi, Sundoro, Sumbing, dan Merbabu. Kenampakan bentuklahan Volkanik dapat diidentifikasi melalui kenampakan alur sungainya. Bentuklahan volkanik terbagi menkadi kerucut volkan, lereng atas, lereng tengah, lereng bawah, dan dataran fluvial volkan. Bentuklahan fluvial berasal dari proses aliran air, terutama aliran Sungai Progo. Bentuklahan marin terjadi di hilir Sungai Progo (disekitar Pantai Trisik Kulonprogo).Bentuklahan denudasionalterjadi di sekitar Perbukitan Menoreh.Luas masing-masing satuan bentuklahan di SWS Progo disajikan pada Tabel 4.



Tabel 10-2: Satuan-Satuan Bentuk Lahan di SWS Progo

No Satuan Bentuklahan Proses Luas (Ha)

1 Dataran Aluvial Fluvial 26.223,88 2 Dataran Kolovial Fluvial 25.080,30 3 Gosong Sungai Fluvial 107,58 4 Gisik Marin 424,81 5 Gumuk Pasir Marin 761,28 6 Kerucut Volkan Volkanik 967,56 7 Lereng Atas Volkan Volkanik 11.095,79 8 Lereng Tengah Volkan Volkanik 9.755,41 9 Lereng Bawah Volkan Volkanik 58.560,80 10 Dataran Fluvial Volkan Volkanik 67.466,17 11 Lereng Perbukitan Denudasioal Denudasional 21.428,01 12 Pegunungan Denudasional Denudasional 2.035,74 13 Perbukitan Denudasional Denudasional 15.333,86 14 Perbukitan Solusional Terdenudasi Solusional 5.135,60

Sumber: Hasil Analisis Bentuk Lahan-Grand Design SWS Progo Lereng Klas datar (0-8%) terdapat disepanjang sungai (luasan terbesar), sedangkan Kelas landai terdapat di lereng bawah Gunung Merapi-Merbabu, lereng bawah Gunung Sumbing-Sindoro. Kelas bergelombang terdapat di lereng tengah-atas Gunung Merbabu, Merapi, Sindoro, Sumbing dan Perbukitan Menoreh. Kelas berbukit terdapat di lereng tengah-atas Gunung Merbabu, Merapi, Sindoro, Sumbing, Andong, dan Telomoyo. Kelas bergunung terdapat di kerucut gunung Gunung Merbabu, Merapi, Sindoro, Sumbing. Tabel 10-3: Kelas Lereng di SWS Progo

No. Klas Lereng Luas (Ha)

1 I (0 -8 %) datar 113.801,92 2 II (8 – 15%) landai 91.651,47 3 III (15 – 25 %) bergelombang 30.623,62 4 IV (25 – 40 %) berbukit 7.727,90 5 V (> 40%) bergunung 571,79

Sumber: Hasil Analisis Peta Lereng SWS Progo 4. Jenis Tanah SWS Progo mempunyai enam macam jenis tanah yaitu : Alluvial, Andosol, Grumusol, Latosol, Litosol, Regosol. Jenis tanah aluvial berkembang pada lahan dengan bentuklahan dataran aluvial. Jenis Tanah Regosol mempunyai luasan terbesar (100.246,97) , sedangkan luasan terkecil adalah jenis tanah Grumusol (5.236,28). Tabel 10-4: Luas Jenis Tanah di SWS Progo

No Klas Lereng Luas (Ha)

1 Alluvial 32.205,06 2 Andosol 13.063,62 3 Grumusol 5.236,28 4 Latosol 58.478,59 5 Litosol 35.146,24 6 Regosol 100.246,97

Sumber: Hasil Analisis Peta Jenis Tanah SWS Progo



5. Pembagian Sub DAS SWS Progo terbagi menjadi beberapa Sub DAS. Penyederhanaan menjadi Sub DAS adalah untuk mempermudah pengelolaannya. Wilayah adminitrasi yang termasuk dalam SWS Progo ditunjukan pada tabel 10 Tabel 10-5: Sub DAS di SWS Progo dan Cakupan Wilayah Administrasi

Sub Das Kabupaten Kecamatan

BANTUL Pajangan, Bantul, Srandakan, Kasihan,Bambanglipura,Pandak, KULONPROGO Lendah MAGELANG Dukun, Srumbung

Bedog

SLEMAN Turi, Sleman, Mlati, Godean, Gamping, BOYOLALI Selo KULONPROGO Kalibawang

Blongkeng

MAGELANG Candimulyo, Mertoyudan, Dukun, Mungkid, Muntilan, Srumbung, Salam, Pakis, Sawangan, Borobudur, Ngluwar,

KOTA MAGELANG Magelang Utara, Magelang Selatan

MAGELANG Bandongan, Candimulyo, Tempuran, Mertoyudan, Mungkid, Tegalrejo, Pakis, Sawangan, Secang, Borobudur, Windusari, Grabag, Ngablak

SEMARANG Sumowono, Jambu Elo

TEMANGGUNG Kandangan, Kaloran, Pringsurat, Kranggan, Temanggung, Tembarak, Selopampang

BANTUL Sedayu, Pajangan, Kasihan, KULONPROGO Sentolo Konteng SLEMAN Turi, Tempel, Sleman, Seyegan, Mlati, Godean, Gamping,

Moyudan, Minggir BOYOLALI Selo KULONPROGO Kalibawang Krasak

MAGELANG Dukun, Srumbung, Salam, Ngluwar Turi, Tempel, Sleman,

Seyegan, Minggir BANTUL Sedayu, Pajangan, Srandakan, Sanden, Pandak KULONPROGO Galur, Nanggulan, Sentolo, Lendah, Pengasih

Progo hilir

SLEMAN Mayudan

Progo Hulu

TEMANGGUNG Kandangan, Gemawang, Parakan, Wonoboyo, Kaloran, Ngadirejo, Bansari, Bulu, Kledung, Candiroto, Kranggan, Temanggung, Tlogomulyo, Jumo, Kedu

BANTUL Sedayu KULONPROGO Nanggulan, Sentolo, Kalibawang, Samigaluh, Girimulyo Sudu SLEMAN Seyegan, Moyudan, Minggir KOTA MAGELANG Magelang Utara, Magelang Selatan KULONPROGO Kalibawang, Samigaluh

MAGELANG Kaliangkrik, Bandongan, Tempuran, Mertoyudan, Salaman, Borobudur, Windusari, Kajoran

TEMANGGUNG Kranggan, Temanggung, Tembarak, Selopampang, Tlogomulyo

Tangsi

WONOSOBO Kepil, Kalikajar MAGELANG Salaman, Borobudur, Ngluwar SLEMAN Minggir

Tinalah

KULONPROGO Nanggulan, Kalibawang, Samigaluh, Girimulyo Sumber: Hasil Analisis Peta Sub DAS SWS Progo ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 138


Gambar 10-1: Peta Sub DAS SWS Progo

Sumber: Grand Design SWS Progo 6. Kepadatan Penduduk Hasil pemetaan menggambarkan wilayah-wilayah kecamatan yang mempunyai kombinasi informasi kepadatan dan pertumbuhan yang disajikan ke dalam 4 satuan pemetaan. Kecamatan – kecamatana yang termasuk didalam SWS Progo, kebanyakan mempunyai Kelas kepadatan rendah pertumbuhan rendah (30 kecamatan). Kelas kepadatan rendah pertumbuhanm tinggi ada 17 kecamatan. Kelas kepadatan tinggi pertumbuhan tinggi ada 13 kecamatan. Kelas kepadatan tinggi pertumbuhan rendah hanya terdapat di 10 Kecamatan. Tabel 10-6: Kepadatan Penduduk Menurut Pertumbuhan Penduduk SWS Progo

Pertumbuhan Penduduk Kepadatan Penduduk Rendah (≤ 0,73%/Th) Tinggi (> 0,73%/Th)

Gemawang (1) 420 0.16 Selo (6) 472 0.76 Candiroto (1) 480 0.36 Samigaluh (8) 477 1.69 Wonoboyo (1) 514 0.41 Girimulyo (8) 579 2.40 Somowono (5) 523 -0.03 Pakis (4) 757 0.97 Kandangan (1) 553 0.65 Dukun (4) 770 0.75 Kalibawang (8) 576 -1.15 Turi (7) 775 1.18 Kepil (2) 601 0.56 Tlogomulyo (1) 785 1.12 Kajoran (4) 630 0.95 Sentolo (8) 866 0.97 Kaloran (1) 635 0.38 Ngablak (4) 889 1.62

Rendah (≤ 1285 jiwa/Km2)

Jambu (5) 668 0.35 Tempuran (4) 894 2.05



Pertumbuhan Penduduk Kepadatan Penduduk Rendah (≤ 0,73%/Th) Tinggi (> 0,73%/Th)

Kranggan (1) 682 0.72 Kaliangkrik (4) 901 1.72 Sawangan (4) 707 0.30 Ngadirejo (1) 902 0.81 Windusari (4) 711 -0.48 Pajangan (9) 902 0.90 Nanggulan (8) 727 -0.96 Bansari (1) 945 1.06 Kalikajar (2) 747 0.36 Bandongan (4) 1143 1.79 Pringsurat (1) 750 0.59 Sedayu (9) 1261 1.11 Kledung (1) 763 0.36 Srumbung (4) 792 0.30 Jumo (1) 884 0.70 Candimulyo (4) 906 0.61 Salaman (4) 913 0.09 Bulu (1) 930 0.13 Tembarak (1) 960 0.26 Borobudur (4) 967 0.30 Selopampang (1) 970 -0.13 Galur (8) 981 0.31 Grabag (4) 1003 0.48 Lendah (8) 1060 0.49 Moyudan (7) 1229 0.59 Minggir (7) 1276 0.55 Ngluwar (4) 1277 -0.32

Salam (4) 1326 0.18 Tegalrejo (4) 1370 3.12 Kedu (1) 1396 0.52 Secang (4) 1418 1.10 Sanden (9) 1458 0.35 Tempel (7) 1459 0.88 Srandakan (9) 1592 0.48 Mungkid (4) 1729 0.80 Seyegan (7) 1602 0.59 Sleman (7) 1820 1.19 Bambanglipuro (9) 1866 0.73 Mertoyudan (4) 2074 2.42 Pandak (9) 1981 0.65 Temanggung 1) 2122 0.86 Parakan (1) 2068 0.42 Godean (7) 2182 1.13 Magelang Sltn (3) 5659 -0.51 Gamping (7) 2374 1.95 Magelang Utara (3) 7524 0.59 Kasihan (9) 2381 1.21 Mlati (7) 2437 1.77 Muntilan (4) 2536 0.98

Tinggi (> 1285 jiwa/Km2)

Bantul (9) 2618 0.88

Sumber: Hasil Analisis Peta Kepadatan Menurut Pertumbuhan Penduduk SWS Progo Keterangan : (1) Kab. Temanggung, (2) Kab. Wonosobo , (3) Kota Magelang (4) Kab.Magelang (5) Kab.Semarang (6) Kab. Boyolali (7) Kab. Sleman (8) Kab. Kulonprogo (9) Kab. Bantul. 7. Satuan ekosistem SWS Progo memiliki 12 tipe ekosistem, yaitu ekosistem gumuk pasir, gunung api merapi, gunung api merbabu, gunung api sumbing, gunung api sundoro, kota, lahan basah, marin, pegunungan, perbukitan, perbukitan menoreh, dan sungai. Luas masingmasing satuan ekosistem disajikan pada Tabel 13.



Tabel 10-7: Luas Setiap Satuan Ekosistem di SWS Progo

No Satuan Ekosistem Luas (Ha)

1. Ekosistem Gumuk Pasir 386,65

2. Ekosistem Gunung Api Merapi 15.286,93

3. Ekosistem Gunung Api Merbabu 23.917,59

4. Ekosistem Gunung Api Sumbing 23.761,57

5. Ekosistem Gunung Api Sundoro 6.709,86

6. Ekosistem Kota 2.219,41

7. Ekosistem Lahan Basah 92.312,55

8. Ekosistem Marin 222,90

9. Ekosistem Pegunungan 11.413,69

10. Ekosistem Perbukitan 19.658,36

11. Ekosistem Perbukitan Menoreh 18.005,93

12. Ekosistem Sungai 30.816,95 Sumber: Hasil Analisis Peta Ekosistem SWS Progo 8. Bahaya banjir Bahaya banjir terbagi menjadi tiga Kelas bahaya, yaitu tidak rawan, rawan, dan sangat rawan. Bahaya banjir hanya terdistribusi di daerah datar (atau disekitar pantai). Hal ini disebabkan sungai tidak lagi mampu menampung air, sehingga air menggenangi daerah yang lebih rendah dari tubuh sungai. Banjir juga terjadi pada daerah dengan inousita/kelokan tinggi, sehingga air yang datang dengan debit dan kecepatan yang tinggi mampu melewati batas tanggul sungai sehingga meluap ke daerah sekitarnya. Tabel 10-8: Kelas Bahaya Banjir di SWS Progo

No Tingkat Bahaya Banjir Luas (Ha)

1 Rawan 4.340,48

2 Sangat Rawan 1.547,01 Sumber: Hasil Analisis Peta Bahaya Banjir SWS Progo 9. Bahaya Erosi Bahaya Erosi di SWS Progo terbagi menjadi lima klas, yaitu Sangat ringan (kurang dari 15 ton/ha/tahun), Ringan (15 - 60 ton/ha/tahun), Sedang (60 - 180 ton/ha/tahun), Berat (180 - 480 ton/ha/tahun), dan Sangat berat (lebih dari 480 ton/ha/tahun). Tingkat bahaya erosi sangat ringan terdapat pada lahan yang datar (pada bentuklahan dataran aluvial), sedangkan Kelas sangat berat terjadi di lereng Gunung Sundoro, Sumbing, Merbabu dan Merapi. Tabel 10-9: Kelas Bahaya Erosi di SWS Progo

No Klas Bahaya Erosi Luas (Ha)

1 Sangat ringan (kurang dari 15 ton/ha/tahun) 30.897,84

2 Ringan (15 - 60 ton/ha/tahun) 59.771,75

3 Sedang (60 - 180 ton/ha/tahun) 67.804,24

4 Berat (180 - 480 ton/ha/tahun) 21.807,63

5 Sangat berat (lebih dari 480 ton/ha/tahun) 64.095,34 Sumber: Hasil Analisis Peta Bahaya Erosi SWS Progo ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 141


10. Bahaya Longsor Hampir disepanjang Sungai Progo (hulu – hilir) tidak mempunyai mempunyai ancaman bencana longsor. Tingkat bahaya longsor kategori sedang terdapat di lereng bawah Gunung Merapi, Merbabu, Sumbing dan Sundoro. Kelas rawan terdapat di lereng atas gunung Merapi - Merbabu dan lereng atas Gunung sumbing Sundoro serta sebagian Perbukitan Menoreh. Tingkat bahaya sangat rawan terdapat di kerucut Gunung Merbabu, Merapi, Sumbing, Sindoro, Andong, Gilipitung, Telomoyo, Kerep, Cendong, dan Beser, disamping itu juga di Perbukitan Menoreh (Gunung Kunir dan Gunung Bujel).

Tabel 10-10: Kelas Bahaya Longsor di SWS Progo

No Bahaya Longsor Luas (Ha)

1 Tidak Rawan 134.122,69

2 Sedang 38.726,40

3 Rawan 41.982,49

4 Sangat Rawan 29.545,30

Sumber: Hasil Analisis Peta Bahaya Longsor SWS Progo 11. Bahaya Gunung Api Peta bahaya gunung api di SWS progo tidak hanya menginformasikan tingkat bahaya gunung api yang pada saat ini statusnya aktif (Gunung api Merapi), tetapi secara keseluruhan (meskipun kondisi saat ini tidak aktif, seperti Gunung api Sumbing Sundoro, dan Merbabu). Daerah terlarang terdapat dibagian puncak Gunung api, sedangkan daerah bahaya merupakan daerah yang masih mungkin terjadinya hasil muntahan gunung api (seperti aliran lahar dingin). Tabel 10-11: Tingkat Bahaya Gunung api SWS Progo

No. Tingkat Bahaya Gunung api (Ha) Luas

1 Daerah Bahaya 39.226,70

2 Daerah Terlarang 4.077,57

Sumber: Hasil Analisis Peta Bahaya Gunung Api SWS Progo 12. Lahan Kritis Berdasarkan Peta Lahan kritis di SWS Progo, dapat ditentukan bahwa hampir disepanjang Sungai Progo (hulu – hilir), lahannya tidak mengalami permasalahan (tidak kritis). Kelas agak kritis terutama dijumpai pada lereng bawah – tengah Gunung Merapi, Merbabu, Sundoro, dan Sumbing. Kelas kritis terdapat di lereng atas Gunung Merapi, Merbabu, Sundoro, Sumbing, dan Perbukitan Menoreh. Lereng atas sampai dengan puncak Merapi mempunyai tingkat sangat kritis. Tabel 10-12: Lahan kritis di SWS Progo

No. Lahan kritis Luas (Ha)

1 Tidak kritis 113.413,51

2 Agak kritis 73.236,15

3 Kritis 55.907,69 Sumber: Hasil Analisis Peta Lahan Kritis SWS Progo



Gambar 10-2: Peta Lahan Kritis SWS Progo

DAS KRITIS Tabel 10-13: Lahan kritis di SWS Progo

Kekritisan DAS Sub DAS Luas (ha)

Agak Kritis Sub Das Progo Hulu 31.612, 26

Sangat Kritis Sub Das Tangsi 47.343, 95

Agak Kritis Sub Das Blongkeng 27.381, 36

Kritis Sub Das Elo 63.629, 40

Kritis Sub DAS Bedog 15.955, 93

Sangat Kritis Sub DAS Progo 16.235, 67

Agak Kritis Sub DAS Sudu 8.290, 17

Tidak Kritis Sub DAS Konteng 13.676, 74

Sangat Kritis Sub DAS Tinalah 10.506, 33

Sangat Kritis Sub DAS Krasak 9.743, 47

Sumber: Hasil Analisis Peta Das Kritis SUMBER TULISAN Gand Desind SWS Progo, ESP-USAID.



10.2. KARAKTERISTIK MASING-MASING KABUPATEN/KOTA

10.2.1. KABUPATEN BANTUL Letak Geografis Kabupaten Bantul merupakan salah satu dari lima daerah kabupaten/kota di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Apabila dilihat bentang alamnya secara makro, wilayah Kabupaten Bantul terdiri dari daerah dataran yang terletak pada bagian tengah dan daerah perbukitan yang terletak pada bagian timur dan barat, serta kawasan pantai di sebelah selatan. Kondisi bentang alam tersebut relatif membujur dari utara ke selatan. Secara geografis, Kabupaten Bantul terletak antara 07º44'04" - 08º00'27" Lintang Selatan dan 110º12'34" - 110º31'08" Bujur Timur. Batas Di sebelah timur berbatasan dengan Kabupaten Gunungkidul, di sebelah utara berbatasan dengan Kota Yogyakarta dan Kabupaten Sleman, di sebelah barat berbatasan dengan Kabupaten Kulon Progo, dan di sebelah selatan berbatasan dengan Samudra Indonesia. Kabupaten Bantul memiliki luas 506.85 km2. Topografi Tabel 10-14: Kelas KetinggianTempat di Kabupaten Bantul

No. Kelas Ketinggian (dpl) m Luas (Ha) ( %)

1 0 -7 3.228 6,37 2 7 -25 8.948 17,65 3 25 -100 27.709 54.67 4 100 -500 10.800 21,31 5 > 500 - - Jumlah 50.685 100

Sumber. Kantor Pertanahan Kab. Bantul Kemiringan Lahan Tabel 10-15: Kemiringan lahan di Kabupaten Bantul

No. Kelas -683px (%) Luas (Ha)

1 0 -2 31.421 2 2 -8 5.898 3 8 -15 2.800 4 15 -25 2.293 5 25 -40 4.264 6 > 40 4.009 Jumlah 50.685

Sumber. Kantor Pertanahan Kab. Bantul



Tabel 10-16: Luas wilayah berdasarkan kemiringan tanah di Kabupaten Bantul

Kemiringan No Kecamatan

0-2% 2-8% 8-15% 15-25% 25-40% >40%

Jumlah

13. Srandakan 1.680 154 - - - - 1.834

14. Sanden 2.100 227 - - - - 2.327

15. Kretek 1.756 288 - 27 11 468 2.550 16. Pundong

Bambanglipuro Pandak

1.395 2.210 2.123

171 72

306

- - -

90 - -

108 - -

612 - -

2.376 2.282 2.429

17. Pajangan Bantul

865 2.184

661 -

990 -

162 15

394 -

247 -

3.319 2.199

18. Jetis 2.305 81 - 144 - 30 2.560 19. Imogiri

Dlingo Banguntapan Pleret

1.768 72

2.629 704

585 1.993

- 431

279 268

- 265

900 572

- 55

954 1.433

- 547

1.295 1.296

- 26

5.781 5.634 2.629 2.128

20. Piyungan Sewon

2.187 2.618

702 -

- -

- 8

423 -

- -

3.312 2.626

21. Kasihan 2.262 - 598 182 161 35 3.288

22. Sedayu 2.513 227 300 138 233 - 3.411

Jumlah 31.421 5.898 2.800 2.293 4.264 4.009 50.685

Sumber. Kantor Pertanahan Kab Bantul Geologi Jenis batuan yang terdapat di Kabupaten Bantul secara umum terdiri dari tiga jenis batuan yaitu batuan -493, batuan sedimen, dan endapan. Berdasarkan sifat-sifat batuannya dapat diperinci menjadi tujuh formasi yaitu Formasi Yogyakarta (46%), Formasi Sentolo (18%), Formasi Sambipitu (3%), Formasi Semilir-Nglanggran (24%), Formasi Wonosari (8%), dan gumuk pasir (1%).



Gambar 10-3: Peta Kabupaten Bantul

Administratif Secara administratif Kabupaten Bantul terdiri dari 17 kecamatan yang dibagi menjadi 75 desa dan 933 pedukuhan. Pembagian administrasi dan luas masing-masing kecamatan dapat dilihat pada Tabel 1.

Tabel 10-17: Jumlah Desa, Pedukuhan dan Luas Kecamatan di Kabupaten Bantul.

No. Kecamatan Jumlah Desa Jumlah Pedukuhan Luas (Km2)

1 Srandakan 2 43 18.32

2 Sanden 4 62 23.16

3 Kretek 5 52 26.77

4 Pundong 3 49 24.30

5 Bambanglipuro 3 45 22.70

6 Pandak 4 49 24.30 Sumber. Bagian Tata Pemerintahan Setda Kabupaten Bantul


LAPORD

ENVI



Iklim Berdasarkan hasil perhitungan rata-rata curah hujan dari tahun 1990 – 2000 maka diperoleh nilai rata-rata curah hujan yang dapat dibagi menjadi curah hujan rendah (kurang dari 2.000 mm/th), curah hujan sedang (antara 2.000-2.500 mm/th) dan curah hujan tinggi (lebih dari 2.500 mm/th). Rata-rata curah hujan pada tujuh stasiun pengamat hujan yang dihitung pada tahun 2001 dan 2003 terlihat bahwa curah hujan rata-rata di Kabupaten Bantul pada tahun tersebut termasuk dalam kategori rendah dan sedang. Suhu maks 32.20°C dan suhu min 24.26°C. . Penggunaan Lahan Tabel 10-18: Penggunaan Lahan di Kabupaten Bantul

Luas (Ha) No Klasifikasi

2002 2004

1 Kampung/Pemukiman 3.606,30 3.635,24

2 Kebun Campur 16.604,50 16.604,50

3 Sawah 16.261,24 16.232,30

4 Tegalan 6.638,89 6.638,90

5 Perkebunan Rakyat - -

6 Hutan 1.385,00 1.385,00

7 Tanah Tandus 573,00 573,00

8 Tanah Kosong - -

9 Telaga/Waduk - -

10 Lain-lain 5.616,05 5,616.05

TOTAL 50.684,98 50.684,99

Sumber : BPN Kab Bantul



146

Tabel 10-19:Penggunaan tanah di Kabupaten Bantul per kecamatan tahun 2004

JENIS PENGGUNAAN TANAH (m2) No Kecamatan

Kampung Kebun Campur Sawah Tegalan Hutan Tanah

Tandus Lain-lain Jumlah

1 Srandakan 752,520 6,940,000 4,847,272 530,000 - 1,290,000 3,980,228 18,340,020

2 Sanden 513,007 8,960,000 8,375,763 1,230,000 - 1,190,000 3,001,230 23,270,000

3 Kretek 374,940 4,700,000 9,562,861 2,095,549 - 3,020,000 5,746,650 25,500,000

4 Pundong 818,406 7,335,000 8,765,330 4,560,000 - - 2,281,264 23,760,000

5 Bambanglipuro 1,729,694 8,190,000 11,669,436 - - - 1,230,870 22,820,000

6 Pandak 874,154 10,630,000 9,875,366 440,000 - - 2,470,480 24,290,000

7 Pajangan 1,075,416 22,950,000 2,843,459 4,352,583 - - 1,968,542 33,190,000

8 Bantul 1,555,736 6,890,000 12,319,348 20,000 - - 1,204,916 21,990,000

9 Jetis 4,029,790 5,130,000 13,896,129 1,050,000 - - 1,494,081 25,600,000

10 Imogiri 2,372,083 11,860,000 9,253,224 21,280,000 1,870,000 2,300,000 8,944,693 57,880,000

11 Dlingo 1,215,198 14,600,000 2,610,000 17,054,552 11,980,000 - 3,880,250 51,340,000

12 Banguntapan 3,534,094 6,560,000 13,939,341 76,798 - - 8,179,767 32,290,000

13 Pleret 2,264,913 3,560,000 7,263,918 6,349,888 - - 1,841,281 21,280,000

14 Piyungan 3,199,153 7,170,000 13,453,724 5,515,849 - - 2,781,274 32,120,000

15 Sewon 4,285,543 6,460,000 14,657,294 20,000 - - 1,337,163 26,760,000

16 Kasihan 5,112,260 15,680,000 9,083,338 1,091,750 - - 1,412,652 32,380,000

17 Sedayu 2,645,512 18,430,000 9,907,289 722,000 - - 2,335,179 34,039,980

JUMLAH 36,352,419 166,045,000 162,323,092 66,388,969 13,850,000 7,800,000 54,090,520 506,850,000

Sumber : Kantor Pertanahan Kab.Bantul


Status Lahan

Tabel 10-20: Status Tanah di Kabupaten Bantul

Luas (m2) No Status Tanah

2002 2004

Perubahan

1 Hak Negara (TN) 44,289,629 44,289,629 -

2 Hak Milik 367,179,338 367,066,423 112,915

3 Hak Guna Usaha / Hak Pengelolaan - 25,000 (25,000)

4 Hak Guna Bangunan 32,156,270 32,278,716 (122,446)

5 Hak Milik Adat - - -

6 Hak Pakai 1,743,206 1,826,778 (83,572)

7 Tanah SG/PA 30,459,891 30,440,869 19,022

8 Tanah Desa 30,996,666 30,922,585 74,081

Jumlah 506.850,000 44,289,629 -25.000

Sumber : Kantor BPN Kab Bantul Tabel 10-21: Penyebaran dan Lokasi Kawasan Lindung di Kabupaten Bantul Tahun 2004

Luas Kawasan Lindung (Ha)

No. Kecamatan/ Desa

Sem

pada

n P

anta

i

Sem

pada

n Su

ngai

Kaw

asan

Mat

a A

ir

Cag

ar A

lam

&

Bud

aya

Raw

an e

rosi

T

ahah

Lon

gsor

Total

Luas (ha)

I. Kec. Sedayu 1. Ds. Argorejo - 31,25 0,0019 0,0015 5 36,2534 2. Ds. Argodadi - 41,5 0,0036 - 5 46,5036 3. Ds. Argomulyo - 15,25 0,0024 - - 15,2524 4. Ds. Argosari - 33,5 0,0009 - - 33,5009 Jumlah - 90,25 0,0088 0,0015 10 131,5103 II. Kec. Pajangan 1. Ds. Triwidadi - 20,7 0,0116 0,0044 1,5 22,216 2. Ds. - 30,4 0,5043 0,0003 1,5 32,4046 Sendangsari 3. Ds. Guwosari - 40,3 0,0034 0,0024 - 40,3058 Jumlah - 91,4 0,5193 0,0071 3 94,9264 III. Kec. Kasihan 1. Ds. Bangunjiwo - 10,5 0,0111 0,2068 - 10,7179 2. Ds. Ngestiharjo - 7,6 0,0016 - - 7,6016 3. Ds. Tamantirto - 9,7 0,0012 - 5 14,7012 Jumlah - 27,8 0,0139 0,2068 5 33,0207 IV. Kec. Imogiri 1. Ds. - 65,5 0,0203 2,004 11 78,5243 Selopamioro 2. Ds. Imogiri - 75,4 0,0151 - - 75,4151 3. Ds. Wukirsari - 45,6 - 27,775 - 73,375 4. Ds. Sriharjo - 83,8 - - - 83,8 Jumlah - 270,3 0,0354 29,779 11 311,1144



V. Kec. Kretek 1. Ds. Parangtritis 120 16,5 0,0015 0,35655 10 146,85805 2. Ds. Tirtoharjo 40 12,4 - - - 52,4 3. Ds. Donotirto - 11,3 - - - 11,3 Jumlah 160 40,2 0,0015 0,3565 10 210,5580 VI. Kec. Pundong 1. Ds. Seloharjo - 45,5 0,016 0,019 15 60,535 2. Ds.Panjangrejo - 14,5 0,0012 - - 14,5012 3. Ds. Srihardono - 32,4 - - - 32,4 Jumlah - 92,4 0,0172 0,019 15 107,4362 VII. Kec. Srandakan 1. Ds. Poncosari 310 23,25 0,0016 - - 333,2516 2. Ds. Trimurti - 19,35 - - - 19,35 Jumlah 310 42,6 0,0016 - - 352,6016 VIII. Kec. lingo 1. Ds. Muntuk - - 0,0007 1,0753 - 1,076 2. Ds. Mangunan - 18,7 0,0007 - 10 28,7007 3. Ds. Dlingo - 5,25 0,0023 - - 5,2523 4. Ds. Temuwuh - - 0,003 - - 0,003 5. Ds. Terong - - 0,002 - 110 110,002 6. Ds. Jatimulyo - 43,3 0,002 - - 43,302 Jumlah - 67,27 0,0107 1,0753 120 118,336 IX. Kec. Piyungan 1. Ds. Srimulyo - 64,7 0,0006 0,009 5 69,7095 2. Ds. Srimartani - 45,3 - - - 45,3006 3. Ds. Srihardono - 37,7 - - - 34,7 Jumlah - 144,7 0,0011 0,009 5 149,7101 X. Kec. Pandak 1. Ds. Caturharjo - - 0,0026 - - 0,0026 2. Ds. Triharjo - 50,4 0,0007 - - 50,4007 3. Ds. Wijirejo - 43,19 - 0,01 - 43,2 Jumlah - 93,59 0,0033 0,01 - 93,6007 XI. Kec. Sanden 1. Ds. Srigading 150 - 0,8875 - - 150,8875 2. Ds. Gadingsari 120 - 0,1506 - - 120,1506 3. Ds. adingharjo - - 0,001 - - 0,001 Jumlah 170 - 0,0391 - - 271,0391 XII. Kec. Pleret

- 45,7 - 1,0006 - 45,7006

1. Ds. Wonolelo, Bawuran, Segoroyoso

2. Ds. Pleret - 42,45 - 0,041 - 42,291 Jumlah - 88,15 - 1,0416 - 87,9916 XIII. Kec. Jetis 1. Ds. Trimulyo - 47,5 - - - 47,75 2. Ds. Patalan - 51,3 - - - 51,3 Jumlah - 98,8 - - - 98,8 XIV. Kec. Bantul - 45,25 - - - - XV. Kec. Sewon - 55,4 - - - - XVI. Kec. Banguntapan - 13,3 - - - - XVII. Kec. Bambanglipuro - 53,3 - - - -



Tanah

Tabel 10-22: Jenis Tanah dan Luas Penyebarannya.

Luas (Ha) No

Ha % 1 Rendzina 787,8 1,55 2 Alluvial 1188,5 2,34 3 Grumosol 7.607,7 15,01 4 Latosol 6.537,9 12,89 5 Mediteran 1.564,4 3,08 6 Regosol 25.930,9 51,16 7 Litosol 7.067,8 13,97

Jumlah 50.685,0 100,00

Sumber. Dinas Pertanian dan Kehutanan Kab. Bantul a. Tekstur tanah Secara umum tekstur tanah di Kabupaten Bantul dibedakan menjadi tanah bertekstur agak halus sampai halus berkisar 80% dan tanah bertekstur agak halus sampai agak kasar berkisar 20%. b. Kedalaman efektif tanah Yang dimaksud dengan kedalaman efektif tanah adalah ketebalan tanah dari permukaan sampai dengan batuan dasar di bawahnya pada suatu wilayah. Kedalaman efektif tanah dibedakan menjadi:

• Dangkal sampai dengan agak dalam, seluas 4.055 Ha (8%), terletak di sebagian dari Kecamatan Dlingo, Imogiri, Piyungan, dan Pajangan.

• Agak dalam sampai dengan dalam, seluas 5.069 Ha (10%), terletak di sebagian Kecamatan Pleret, Kasihan, Sedayu, Pundong, dan Jetis.

• Dalam, seluas 41.562 Ha (82%), dengan penyebaran relatif pada bagian tengah Kabupaten Bantul.

c. Drainase Kondisi drainase lahan di Kabupaten Bantul dibedakan menjadi:

• Tergenang air, seluas 506 Ha (1%), terletak di sebagian kecil dari Kecamatan Srandakan, Sanden, dan Kretek.

• Tergenang periodik, seluas 2.027 Ha (4%), terletak di sebagian kecil dari Kecamatan Srandakan, Sanden, Kretek, dan Pundong.

• Tidak tergenang, seluas 48.152 Ha (95%), tersebar di seluruh Kabupaten Bantul. Tabel 10-23: Perubahan Luas Areal Sawah Akibat Penambahan Prasarana dan Sarana Irigasi Tahun 2004.

No. Desa Kecamatan Luas (Ha) Keterangan 1 Triwidadi Pajangan 40 Jaringan Irigasi DI Madean 2 Trimulyo Jetis 15 Irigasi Pompa 3 Wukirsari Imogiri 50 Jaringan irigasi DI Sindet 4 Wonolelo Pleret 40 Jar.Irigasi DI Kr.Plosokiri 5 Pendowoharjo Sewon 12 Jaringan Irigasi DI Tengah 6 Tirtohargo Kretek 31 Jaringan Irigasi

Jumlah 188 Sumber. Dinas Pengairan Kab. Bantul



Tata Ruang Secara garis besar arah pengembangan dan pembangunan daerah mengacu pada RTRW Kabupaten Bantul yang terbagi menjadi enam Satuan Wilayah Pengembangan (SWP), yaitu:

1. SWP I : Kecamatan Sedayu, Pajangan, dan sebagian Kec. Kasihan (DesaBangunjiwo)Pembangunan diarahkan untuk pengembangan kawasan pertanian lahan basah, industri, dan permukiman (kota baru).

2. SWP II : Kecamatan Kasihan, Sewon, dan Banguntapan Pembangunan diarahkan untuk pengembangan kawasan permukiman dan pelayanan yang berorientasi perkotaan.

3. SWP II I: Kecamatan Piyungan Pembangunan diarahkan untuk pengembangan kawasan industri dan pertanian

4. lahan basah. 5. SWP IV : Kecamatan Srandakan, Sanden, dan Kretek

Pembangunan diarahkan untuk pengembangan kawasan pertanian lahan basah, permukiman, peternakan, perikanan, dan wisata.

6. SWP V : Kecamatan Bantul, Pajangan, Pandak, Bambanglipuro, Pundong, dan Pleret Satuan Wilayah Pengembangan ini dipusatkan di Kota Bantul. Pembangunan diarahkan untuk pengembangan kawasan industri, permukiman, pertanian lahan basah, dan wisata alam.

7. SWP VI : Kecamatan Imogiri dan Dlingo Pembangunan diarahkan untuk pengembangan budi daya pertanian dan hutan lindung bawahan.

Pembagian pemanfaatan ruang di Kabupaten Bantul secara garis besar dibedakan menjadi dua yaitu:

1. Budidaya Pertanian, terdiri dari: • Kawasan Lahan Basah Non Irigasi; • Kawasan Lahan Basah Irigasi; • Kawasan Pertanian Lahan Kering.

2. Budidaya Non Pertanian, terdiri dari: • Kawasan Industri; • Kawasan Perumahan Baru; • Kawasan Perkotaan; • Kawasan Pariwisata.

Kependudukan

Tabel 10-24: Kepadatan Penduduk Agraris per Kecamatan di Kab. Bantul

Luas Areal Jumlah Penduduk Kepadatan/Km2 No. Kecamatan

2002 2004 2002 2004 2002 2004

1 Srandakan 421 421 29,203 29,271 69.366 69.527

2 Sanden 991 991 33,935 34,087 34.243 34.397

3 Kretek 892 891 30,703 31,060 34.420 34.828

4 Pundong 881 881 32,877 33,054 37.318 37.519

5 Bb.Lipuro 1,165 1,164.14 42,586 42,968 36.555 36.910

6 Pandak 936 935.87 48,155 48,440 51.448 51.759

7 Bantul 1,147 1,145.88 57,580 58,473 50.201 51.029

8 Jetis 1,245 1,244.68 49,081 49,802 39.422 40.012

9 Imogiri 1,181 1,180.89 56,226 56,684 47.609 48.001

10 Dlingo 513 513 36,373 36,796 70.903 71.727



Luas Areal Jumlah Penduduk Kepadatan/Km2 No. Kecamatan

2002 2004 2002 2004 2002 2004

11 Pleret 872 871.21 33,980 34,263 38.968 39.328

12 Piyungan 1,417 1,416.15 37,656 38,081 26.574 26.891

13 Banguntapan 1,466 1,458.47 76,162 77,207 51.952 52.937

14 Sewon 1,372 1,366.44 75,231 76,436 54.833 55.938

15 Kasihan 707 702.61 77,100 78,514 109.052 111.746

16 Pajangan 263 262.95 29,941 30,271 113.844 115.121

17 Sedayu 1,023 1,022.74 42,996 43,804 42.029 42.830

Jumlah 16,492 16,469.8 789,785 799,211 53.455 54.147

Sumber : BPS Kab Bantul Tabel 10-25: Kepadatan Penduduk geografis per Kecamatan di Kab Bantul Th 2002 dan 2004

No. Kecamatan Luas (Ha) Jumlah Penduduk 2002 2004

Kepadatan/Km2 2002 2004

1 Srandakan 18,340 29,203 29,271 1.592 1.002

2 Sanden 23,270 33,935 34,087 1.458 1.004

3 Kretek 25,500 30,703 31,060 1.204 1.012

4 Pundong 23,760 32,877 33,054 1.384 1.005

5 Bb.Lipuro 22,820 42,586 42,968 1.866 1.009

6 Pandak 24,290 48,155 48,440 1.983 1.006

7 Bantul 33,190 57,580 58,473 1.735 1.016

8 Jetis 21,990 49,081 49,802 2.232 1.015

9 Imogiri 25,600 56,226 56,684 2.196 1.008

10 Dlingo 57,810 36,373 36,796 0.629 1.012

11 Pleret 56,340 33,980 34,263 0.603 1.008

12 Piyungan 21,280 37,656 38,081 1.770 1.011

13 Banguntapan 33,120 76,162 77,207 2.300 1.014

14 Sewon 26,290 75,231 76,436 2.862 1.016

15 Kasihan 26,760 77,100 78,514 2.881 1.018

16 Pajangan 32,380 29,941 30,271 0.925 1.011

17 Sedayu 34,110 42,996 43,804 1.261 1.019

Jumlah 506,850 789,785 799,211 1.699 1.011

Sumber. BPS Kab Bantul



Tabel 10-26: Persentase penduduk usia 10 tahun ke atas yang bekerja menurut lapangan pekerjaan utama dan jenis kelamin di Kabupaten Bantul tahun 2002 dan 2004

Tahun No. Lapangan Pekerjaan Utama

2002 2004 1 Pertanian 28.68 25.56 2 Pertambangan dan penggalian 1.05 1.98 3 Industri 19.23 18.95 4 Listrik, gas, dan air 0.09 0.07 5 Konstruksi 7.79 8.88 6 Perdagangan 20.72 21.16 7 Komunikasi/transportasi 4.20 4.64 8 Keuangan 1.23 1.61 9 Jasa 17.01 16.89 10 Lainnya 0.00 0.27

Jumlah 100.00 100.00 Sumber. BPS Kab Bantul Tabel 10-27: Persentase penduduk usia 10 tahun ke atas berdasarkan pendidikan di Kabupaten Bantul tahun 2002 dan 2004.

Tahun No. Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan

2002 2004

1 Tidak/belum pernah sekolah 31.58 28.23 2 Tidak/belum tamat SD ? ? 3 Sekolah Dasar 25.96 24.02

4 SLTP Umum dan Kejuruan 16.41 17.59

5 SLTA Umum 12.44 15.21

6 SLTA Kejuruan 8.27 8.42

7 D1 / D2 0.99 1.26

8 Akademi / D3 1.84 1.70

9 D4 -S3 2.51 3.57

Jumlah 100.00 100.00

Sumber. BPS Kab Bantul DAS (Sumber Daya Air) Selain DAS Progo, di Kab Bantul juga terdapat DAS Opak, dan DAS Oya. Sungai Progo yang mengalir dari Kabupaten Temanggung Prop. Jateng sampai di Kabupaten Bantul Propo. DIY, merupakan sumber air utama di DIY, dengan debit air rata - rata 21,5 m3/dtk pada musimkemarau (April -Oktober) dan 136,75 m3?dtk pada musimpenghujan (November -Maret), namun tidak jarang debit air mengalami penurunan secara drastis dimusimkemarau (8,59 m3/dtk pada minggu ke 2 bulan September 2000). DAS Progo yang melewati Kab Bantul adalah sub-DAS Bedog seluas 87,875 Ha dan mengairi 5044 ha lahan. Jaringan Irigasi Jaringan irigasi yang terdapat di Kabupaten Bantul cukup panjang. Secara umum jaringan irigasi dimanfaatkan untuk pengairan sawah yang telah berjalan dengan baik. Untuk jangkauan irigasi setengah teknis mempunyai daerah yang paling luas. Sedangkan untuk irigasi teknis ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 152


masih relatif sempit (1.214 Ha) dan akan selalu diupayakan untuk ditingkatkan jangkauannya dengan meningkatkan status dari setengah irigasi teknis menjadi irigasi teknis. Air yang digunakan dalam jaringan irigasi sebagian besar diambil dari dua DAS yang cukup besar yaitu DAS Progo dan DAS Opak. Tabel 10-28: Data Sarana Irigasi Per Kecamatan Tahun 2004

Sumber: Dinas Pengairan Kab Bantul SUMBER TULISAN www.bantul.go.id [3Oktober 2006]


http://www.temanggung.go.id/


10.2.2. KABUPATEN KULON PROGO Letak Geografis Kabupaten Kulon Progo merupakan wilayah bagian Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta yang terletak paling barat dengan batas sebelah barat dan utara adalah Propinsi Jawa Tengah dan sebelah selatan adalah Samudera Indonesia. Secara geografis terletak antara 7o38'42" - 7o59'3" Lintang Selatan dan 110o1'37" - 110o16'26" Bujur Timur.

Topografi Luas wilayahnya 17,58 % berada pada ketinggian < 7 m di atas permukaan laut, 15,20 % berada pada ketinggian 8 - 25 m di atas permukaan laut, 22,85 % berada pada ketinggian 26 - 100 m di atas permukaan laut, 33,00 % berada pada ketinggian 101 - 500m di atas permukaan laut dan 11,37 % berada pada ketinggian > 500 m di atas permukaan laut.

Kemiringan Lahan Jika dilihat letak kemiringannya, luas wilayahnya 58,81 % kemiringannya < 15° , 18,73 % kemiringannya antara 16° - 40° dan 22,46 % kemiringannya > 40°. Administratif Luas area adalah 58.627,5 km2 yang meliputi 12 kecamatan dan 88 desa. Dari luas tersebut 24,89 % berada di wilayah Selatan yang meliputi kecamatan Temon, Wates, Panjatan dan Galur, 38,16 % di wilayah tengah yang meliputi kecamatan Lendah, Pengasih, Sentolo, Kokap, dan 36,97 % di wilayah utara yang meliputi kecamatan Girimulyo, Nanggulan, Kalibawang dan Samigaluh. Luas kecamatan antara 3.000 - 7.500 km2 dan yang wilayahnya paling luas adalah kecamatan Kokap seluas 7.379,95 km2 sedangkan yang wilayahnya paling sempit adalah kecamatan Wates seluas 3.291,23 km2.

Tabel 10-29: Luas Kecamatan, Jumlah Desa dan Dusun di Kabupaten Kulon Progo

No. Kecamatan Luas (Km2) Jumlah Desa Jumlah Dusun

1. Temon 36,29 15 339 2. Wates 32,00 8 96 3. Panjatan 44,59 11 68 4. Galur 32,91 7 75 5. Lendah 35,59 6 62 6. Sentolo 52,65 8 84 7. Pengasih 61,66 7 78 8. Kokap 73,79 5 59 9. Nanggulan 39,61 6 57

Sumber: www.kulonprogo.go.id Secara fisiografis kondisi Kabupaten Kulon Progo wilayahnya adalah daerah datar, meskipun dikelilingi pegunungan yang sebagian besar terletak pada wilayah utara.

Iklim Curah hujan rata-rata/tahun di Kabupaten Kulon progo pada tahun 2003 adalah sebesar 2664 mm. dengan hari hujan rata-rata/bulan selama 14 hari. Musim hujan tejadi pada bulan Nopember - April. Hari hujan terbasah terjadi pada bulan Desember sebesar 2455 mm dengan hari hujan selama 19 hari hujan. Kondisi ini curah hujan yang tinggi ini telah mengakibatkan bencana banjir dan tanah longsor di Kabupaten Kulon progo. Sedangkan untuk musim kemarau terjadi pada bulan Mei s.d. Oktober. dengan bulan-bulan terkering terjadi pada bulan Agustus - September kondisi ini telah mengakibatkan beberapa




wilayah seperti di Nanggulan, Kokap kekurangan air baik untuk air bersih sehinggga perlu droping air maupun kegiatan pertanian di daerah irigasi bagian hilir terjadi kondisi kekeringan.

Gambar 10-4: Peta kabupaten Kulon Progo

Penggunaan Lahan Kondisi Penggunaan Lahan Penggunaan lahan pada tahun 2003 tidak jauh berbeda dengan kondisi penggunaan lahan tahun sebelumnya yang secara umum secara umum dapat dikelompokkan menjadi pemukiman (6,8 %), sawah (18,3 %), pekarangan (53,1 %) ,tegalan (12,2 %) dan hutan (3,9 %) pesisir pantai (5,01 %) , perkebunan (0,8 %), perikanan (0,2 %), industri (0,2 %), lain-lain (4,5 %).



Gambar 10-5: Peta kabupaten Kulon Progo

Sumber Daya Air Daerah Aliran Sungai Progo (DAS Progo) dan Daerah Aliran Sungai Serang (DAS Serang) dengan pengaturan tata air yang lebih baik serta sumber-sumber air lainnya seperti mata air apabila dikembangkan dan dimanfaatkan akan dapat lebih meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraan masyarakat. Sungai Progo dengan anak-anak sungainya, memiliki daerah pengaliran seluas 8.894 hektar, dengan debit maksimum 381,90 m3/detik dan debit minimum 13,00 m3/detik. Sungai Serang dengan anak-anak sungainya, memiliki daerah pengaliran seluas 3.635,75 hektar, dengan debit maksimum 153,6 m3/detik dan debit minimum 0.03 m3/detik- Kedua sungai tersebut telah dimanfaatkan untuk irigasi persawahan seluas 9.351 ha. Selain air permukaan di Kabupaten Kulon progo, terdapat potensi air bawah tanah dangkal sebanyak 7.000.204m3.



Kependudukan

Tabel 10-30: Jumlah Penduduk Kabupaten Kulon Progo hasil Registrasi Tahun 2001 – 2004 (Akhir Juli 2004)

NO. Jenis Kelamin 2001 2002 2003 2004

1. Laki-laki 217.357 218.998 220.563 221.326

2. Perempuan 227.964 229.096 230.615 231.486

Jumlah 445.321 448.094 451.178 452.812

Sumber. Kulon Progo dalam Angka 2004 Berdasarkan data diatas tampak bahwa jumlah penduduk Kabupaten Kulon Progo hasil registrasi tahun 2001– akhir Juli 2004 setiap tahunnya menunjukkan kenaikan rata-rata sebesar 0,57 %. Tabel 10-31: Data Mutasi Penduduk Kab. Kulon Progo Hasil registrasi tahun 2001– 2004

No. Mutasi 2001 2002 2003 2004

1. Lahir 5.112 4.713 4.421 2.930

2. Mati 2.384 2.367 2.263 1.550

3. Datang 2.266 3.035 3.315 1.990

4. Pergi 1.864 2.608 2.380 1.521

Sumber. Dinas Kependudukan dan Pemberdayaan Masyarakat Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa angka pertambahan penduduk (lahir dan datang) dalam setiap tahun lebih besar dibanding angka penurunan (mati dan pergi). Berdasarkan hasil pendataan tahapan Keluarga pada tahun 2002 hingga tahun 2004 secara umum jumlah Keluarga Pra Sejahtera telah mengalami penurunan. Peningkatan terjadi pada keluarga sejahtera (KS) I, II dan III. Tabel 10-32: Tahapan Keluarga di Kabupaten Kulon Progo Tahun 2002– 2004

Tahun 2002 Tahun 2003 Tahun 2004

TahapanKeluarga Jumlah KK % thd seluruh KK

Jumlah KK % thd seluruh KK

Jumlah KK % thd seluruh KK

Pra KS 46.543 41,92 45.951 40,89 44.991 39,48

KS I 27.441 24,72 27.660 24,61 28.147 24,70

KS II 18.-26 16,88 20.182 17,96 21.046 17,96

KS III 13.823 12,46 14.443 12,85 15.382 18,47

KS III Plus 4.485 4,04 4.144 3,69 4.381 3,84

Jumlah 111.024 100 112.380 100,00 113.947 100,00

Sumber : Dinas Kependudukan dan Pemberdayaan Masyarakat. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kabupaten Kulon Progo dari tahun 2002 meningkat sebagai berikut: 69,41 (tahun 2002), 70,60 (tahun 2003) dan 71,49 (tahun 2004). SUMBER TULISAN www.kulonprogo.go.id [3 Oktober 2006]




10.2.3. KABUPATEN SLEMAN Geografis Secara Geografis Kabupaten Sleman terletak diantara 107° 15' 03" dan 107° 29' 30" bujur Timur, 7° 34' 51" dan 7° 47' 30" Lintang Selatan. Wilayah Kabupaten Sleman sebelah utara berbatasan dengan Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah, sebelah timur berbatasan dengan Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah, sebelah barat berbatasan dengan Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY dan Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah dan sebelah selatan berbatasan dengan Kota Yogyakarta, Kabupaten Bantul dan Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi D.I.Yogyakarta.

Administratif Luas Wilayah Kabupaten Sleman adalah 57.482 Ha atau 574,82 Km2 atau sekitar 18% dari luas Propinsi Daerah Istimewa Jogjakarta 3.185,80 Km2,dengan jarak terjauh Utara - Selatan 32 Km,Timur - Barat 35 Km. Secara administratif terdiri 17 wilayah Kecamatan, 86 Desa, dan 1.212 Dusun. Pembagian Wilayah Administrasi Kabupaten Sleman Tabel 10-33: Wilayah Administrasi Kabupaten Sleman

Banyaknya No Kecamatan

Desa Dusun

Luas (Ha)

Jml Penduduk (jiwa)

Kepadatan (Km2)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

1. Kec. Moyudan 4 65 2.762 33.595 1.216

2. Kec. Godean 7 57 2.684 57.245 2.133

3. Kec. Minggir 5 68 2.727 34.562 1.267

4. Kec. Seyegan 5 59 2.925 65.789 2.249

5. Kec. Gamping 5 67 2.663 42.151 1.583

6. Kec. Sleman 5 83 3.132 55.549 1.774

7. Kec. Ngaglik 6 87 3.852 65.927 1.712

8. Kec. Mlati 5 74 2.852 67.037 2.351

9. Kec. Tempel 8 98 3.249 46.386 1.428

10. Kec. Turi 4 54 4.309 32.544 755

11. Kec. Prambanan 6 68 4.135 44.003 1.064

12. Kec. Kalasan 4 80 3.584 54.621 1.524

13. Kec. Berbah 4 58 2.299 40.226 1.750

14. Kec. Ngemplak 5 82 3.571 44.382 1.243

15. Kec. Pakem 5 61 4.384 30.713 701

16. Kec. Depok 3 58 3.555 109.092 3.069

17. Kec. Cangkringan 5 73 4.799 26.354 549

Jumlah 86 1.212 57.482 850.176 1.479

Sumber: www.sleman.go.id


http://www.sleman.go.id/


Karakteristik Wilayah 1. Berdasarkan karakteristik sumberdaya yang ada, wilayah Kabupaten Sleman terbagi

menjadi 4 wilayah, yaitu : a. Kawasan lereng Gunung Merapi, dimulai dari jalan yang menghubungkan kota Tempel, Turi, Pakem dan Cangkringan (ringbelt) sampai dengan puncak gunung Merapi. Wilayah ini merupakan sumber daya air dan ekowisata yang berorientasi pada kegiatan gunung Merapi dan ekosistemnya; b. Kawasan Timur yang meliputi Kecamatan Prambanan, sebagian Kecamatan Kalasan dan Kecamatan Berbah. Wilayah ini merupakan tempat peninggalan purbakala (candi) yang merupakan pusat wisata budaya dan daerah lahan kering serta sumber bahan batu putih; c. Wilayah Tengah yaitu wilayah aglomerasi kota Yogyakarta yang meliputi Kecamatan Mlati, Sleman, Ngaglik, Ngemplak, Depok dan Gamping. Wilayah ini merupakan pusat pendidikan, perdagangan dan jasa. d. Wilayah Barat meliputi Kecamatan Godean, Minggir, Seyegan dan Moyudan merupakan daerah pertanian lahan basah yang tersedia cukup air dan sumber bahan baku kegiatan industri kerajinan mendong, bambu serta gerabah.

2. Berdasar jalur lintas antar daerah, kondisi wilayah Kabupaten Sleman dilewati jalur jalan negara yang merupakan jalur ekonomi yang menghubungkan Sleman dengan kota pelabuhan (Semarang, Surabaya, Jakarta). Jalur ini melewati wilayah Kecamatan Prambanan, Kalasan, Depok, Mlati, dan Gamping. Selain itu, wilayah Kecamatan Depok, Mlati dan Gamping juga dilalui jalan lingkar yang merupakan jalan arteri primer. Untuk wilayah-wilayah kecamatan merupakan wilayah yang cepat berkembang, yaitu dari pertanian menjadi industri, perdagangan dan jasa.

3. Berdasarkan pusat-pusat pertumbuhan wilayah Kabupaten Sleman merupakan wilayah hulu kota Yogyakarta. Berdasar letak kota dan mobilitas kegiatan masyarakat, dapat dibedakan fungsi kota sebagai berikut : a. Wilayah aglomerasi (perkembangan kota dalam kawasan tertentu). Karena

perkembangan kota Yogyakarta, maka kota-kota yang berbatasan dengan kota Yogyakarta yaitu Kecamatan Depok, Gamping serta sebagian wilayah Kecamatan Ngaglik dan Mlati merupakan wilayah aglomerasi kota Yogyakarta.

b. Wilayah sub urban (wilayah perbatasan antar desa dan kota). Kota Kecamatan Godean, Sleman, dan Ngaglik terletak agak jauh dari kota Yogyakarta dan berkembang menjadi tujuan/arah kegiatan masyarakat di wilayah Kecamatan sekitarnya, sehingga menjadi pusat pertumbuhan dan merupakan wilayah sub urban.

c. Wilayah fungsi khusus / wilayah penyangga (buffer zone). Kota Kecamatan Tempel, Pakem dan Prambanan merupakan kota pusat pertumbuhan bagi wilayah sekitarnya dan merupakan pendukung dan batas perkembangan kota ditinjau dari kota Yogyakarta.

Topografi Kabupaten Sleman keadaan tanahnya dibagian selatan relatif datar kecuali daerah perbukitan dibagian tenggara Kecamatan Prambanan dan sebagian di Kecamatan Gamping. Makin ke utara relatif miring dan dibagian utara sekitar Lereng Merapi relative terjal serta terdapat sekitar 100 sumber mata air. Hampir setengah dari luas wilayah merupakan tanah pertanian yang subur dengan didukung irigasi teknis di bagian barat dan selatan. Topografi dapat dibedakan atas dasar ketinggian tempat dan kemiringan lahan (lereng). Ketinggian wilayah Kabupaten Sleman berkisar antara < 100 sd >1000 m dari permukaan laut. Ketinggian tanahnya dapat dibagi menjadi tiga kelas yaitu ketinggian < 100 m, 100 - 499 m, 500 - 999 m dan > 1000 m dari permukaan laut. Ketinggian < 100 m dari permukaan laut seluas 6.203 ha atau 10,79 % dari luas wilayah terdapat di Kecamatan Moyudan, Minggir, Godean, Prambanan, Gamping dan Berbah. Ketinggian > 100 – 499 m dari permukaan laut seluas 43.246 ha atau 75,32 % dari luas wilayah, terdapat di 17 Kecamatan. Ketinggian > 500 - 999 m dari permukaan laut meliputi luas 6.538 ha atau 11,38 % dari luas wilayah, meliputi



Kecamatan Tempel, Turi, Pakem dan Cangkringan. Ketinggian > 1000 m dari permukaan laut seluas 1.495 ha atau 2,60 % dari luas wilayah meliputi Kecamatan Turi, Pakem, dan Cangkringan.

Kemiringan Lahan ( Lereng) Dari Peta topografi skala 1 : 50.000 dapat dilihat ketinggian dan jarak horisontal untuk menghitung kemiringan (Lereng).Hasil analisa peta yang berupa data kemiringan lahan dogolongkan menjadi 4 (empat) kelas yaitu lereng 0 - 2 %; > 2 - 15 %; > 15 - 40 %; dan > 40 %. Kemiringan 0 - 2 % terdapat di 15 (lima belas ) Kecamatan meliputi luas 34.128 ha atau 59,32 % dari seluruh wilayah lereng, > 2 - 15 % terdapat di 13 (tiga belas) Kecamatan dengan luas lereng 18.192 atau 31,65 % dari luas total wilayah. Kemiringan lahan > 15 - 40 % terdapat di 12 ( dua belas ) Kecamatan luas lereng ini sebesar 3.546 ha atau 6,17 % , lereng > 40 % terdapat di Kecamatan Godean, Gamping, Berbah, Prambanan, Turi, Pakem dan Cangkringan dengan luas 1.616 ha atau 2,81 %.

Iklim Wilayah Kabupaten Sleman termasuk beriklim tropis basah dengan musim hujan antara bulan Nopember - April dan musim kemarau antara bulan Mei - Oktober. Pada tahun 2000 banyaknya hari hujan 25 hari terjadi pada bulan maret, namun demikian rata-rata banyaknya curah hujan terdapat pada bulan februari sebesar 16,2 mm dengan banyak hari hujan 20 hari. Adapun kelembaban nisbi udara pada tahun 2000 terendah pada bulan agustus sebesar 74 % dan tertinggi pada bulan maret dan nopember masing-masing sebesar 87 %, sedangkan suhu udara terendah sebesar 26,1 derajad celcius pada bulan januari dan nopember dan suhu udara yang tertinggi 27,4 derajad celcius pada bulan September.

Tata Guna Tanah Hampir setengah dari luas wilayah merupakan tanah pertanian yang subur dengan didukung irigasi teknis dibagian barat dan selatan. Keadaan jenis tanahnya dibedakan atas sawah, tegal, pekarangan, hutan, dan lain-lain. Perkembangan penggunaan tanah selama 5 tahun terakhir menunjukkan jenis tanah Sawah turun rata-rata per tahun sebesar 0,96 %, Tegalan naik 0,82 %, Pekarangan naik 0,31 %, dan lain-lain turun 1,57 %. Tabel 10-34: Tata Guna Lahan di Kabupaten Sleman

Luas ( Ha )

No. Jenis Tanah

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

1. Sawah 24.662 24.586 24.381 24.321 24.291 23.483

2. Tegalan 6.184 6.214 6.255 6.256 5.864 6.407

3. Pekarangan 18.461 18.488 18.609 18.659 18.688 18.759

4. Lain-lain* 8.175 8.194 8.237 8.246 8.639 8.833

Jumlah 57.482 57.482 57.482 57.482 57.482 57.482

Sumber : Sub.Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura * terdiri dari hutan rakyat, hutan negara, kolam/empang/tebat, tanah kuburan, jalan, dan lapangan



Gambar 10-6: Peta Kabupaten Sleman

Kependudukan Tabel 10-35: Jumlah penduduk di kabupaten Sleman

SUMBER TULISAN www.sleman.go.id [3 Oktober 2006]


http://www.sleman.go.id/


10.2.4. KABUPATEN SEMARANG Geografi Secara geografis terletak pada 110 0 14' 54,75" sampai dengan 110 0 39' 3" Bujur Timur dan 70 30' Lintang Selatan. Luas wilayah Kabupaten Semarang 95.020.674 Ha atau 2,92% dari luas Propinsi Jawa Tengah. Batas Batas-batas Kabupaten Semarang adalah sebelah utara berbatasan dengan Kota Semarang dan Kabupaten Demak. Sebelah timur berbatasan dengan Kabupaten Grobogan dan Kabupaten Boyolali. Sebelah selatan berbatasan dengan Kabupaten boyolali dan Kabupaten Magelang. Sebelah barat berbatasan dengan Kabupaten Magelang dan Kabupaten Kendal. Bagian timur wilayah kabupaten ini merupakan dataran tinggi dan perbukitan. Sungai besar yang mengalir adalah Kali Tuntang. Di bagian barat wilayahnya berupa pegunungan, dengan puncaknya Gunung Ungaran (2.050 meter) di perbatasan dengan Kabupaten Kendal, serta Gunung Merbabu (3.141 meter) di barat daya. Administratif Kabupaten Semarang terdiri atas 17 kecamatan, yang dibagi lagi atas sejumlah desa dan kelurahan. Ibukota kabupaten adalah Ungaran. Kecamatan-kecamatan di Kabupaten semarang , yaitu:

• Ungaran 11 desa 10 kelurahan • Bergas 9 desa 4 kelurahan • Pringapus 8 desa 1 kelurahan • Bawen 10 desa 2 kelurahan • Bringin 16 desa • Tuntang 16 desa • Pabelan 17 desa • Bancak 9 desa • Suruh 17 desa • Susukan 13 desa • Kaliwungu 11 desa • Tengaran 15 desa • Getasan 13 desa • Banyubiru 10 desa • Sumowono 16 desa • Ambarawa 7 desa 9 kelurahan • Jambu 11 desa

Ilkim dan Topografi Ketinggian wilayah Kabupaten Semarang diantara 318 m - 1.450 m diatas permukaan laut. Daerah dengan ketinggian terendah terletak di Kecamatan Ungaran 318 m dan tertinggi terletak di Kecamatan Getasan 1.450 m, dengan suhu udara berkisar antara 23 - 26 derajat Celcius dan kelembaban udara berkisar 80 - 81%.


http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Kali_Tuntang&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Ungaran

http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Merbabu

http://id.wikipedia.org/wiki/Kecamatan

http://id.wikipedia.org/wiki/Desa

http://id.wikipedia.org/wiki/Kelurahan

http://id.wikipedia.org/wiki/Ungaran

http://id.wikipedia.org/wiki/Ungaran

http://id.wikipedia.org/wiki/Bergas

http://id.wikipedia.org/wiki/Pringapus

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Bawen&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Bringin&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Tuntang%2C_Semarang

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Pabelan&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Bancak&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Suruh&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Susukan&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Kaliwungu

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Tengaran&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Getasan&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Banyubiru&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Sumowono&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Ambarawa

http://id.wikipedia.org/wiki/Jambu


Tinggi tempat rata-rata 607 m dari permukaan laut, rata-rata curah hujan 1.979 mm dan banyaknya hari hujan adalah 104. Penggunaan lahan Tabel 10-36: Pengunaan lahan di Kabupaten Semarang

NO PENGGUNAAN LAHAN LUAS (HA) PERSEN

1 2

TANAH SAWAH TANAH KERING

24.822,50 70.198.125,50

26,12 73,88

Sumber www.wikipedia.go.id Kependudukan Hasil registrasi penduduk akhir tahun 2002, jumlah penduduk Kabupaten Semarang pada tahun 2002 adalah sebesar 841.137 orang dengan laju pertumbuhan penduduk sebesar 0,37 persen.Dari hasil angka registrasi tersebut, diperoleh rasio jenis kelamin penduduk Kabupaten Semarang masih di bawah 100 yaitu sebesar 98,17.Hal ini menggambarkan bahwa jumlah penduduk wanita lebih banyak daripada jumlah penduduk laki-laki.Sejalan dengan pertumbuhan penduduk, jumlah rumah tangga juga bertambah, pada tahun 2002 sebesar 217.875 menjadi 220.117 pada tahun 2002, dengan rata - rata anggota rumahtangga 4 orang pada tahun 2001 dan tahun 2002.Seiring dengan kenaikan penduduk maka kepadatan penduduk dalam kurun waktu lima tahun ( 1998-2002) cenderung mengalami kenaikan, pada tahun 2002 tercatat sebesar 885 jiwa setiap kilometer persegi. Jumlah penduduk yang terus bertambah setiap tahun tidak diimbangi dengan pemerataan penyebaran penduduk. Kepadatan penduduk di Kecamatan yang wilayahnya sebagian besar perkotaan mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi dibandingkan dengan Kecamatan yang wilayahnya masih merupakan daerah pedesaan. Wilayah terpadat tercatat di Tengaran, Ambarawa dan Ungaran., masing - masing dengan kepadatan 1.202, 1.485 dan 1.557 jiwa/Km. Matapencaharian penduduk di Kabupaten Semarang pada umumnya masih bekerja di bidang pertanian, hal ini sesuai dengan potensi wilayah Kabupaten Semarang sebagian besar masih merupakan lahan pertanian. SUMBER TULISAN www.wikipedia.go.id [3 Oktober 2006]





10.2.5. KABUPATEN MAGELANG Geografi Magelang berada di cekungan sejumlah rangkaian pegunungan. Bagian timur (perbatasan dengan Kabupaten Boyolali terdapat Gunung Merbabu (3.141 meter) dan Gunung Merapi (2.911 m). Bagian barat (perbatasan dengan Kabupaten Temanggung dan Kabupaten Wonosobo) terdapat Gunung Sumbing (3.371 m). Di bagian barat daya terdapat rangkaian Bukit Menoreh. Bagian tengah mengalir Kali Progo beserta anak-anak sungainya menuju selatan. Kabupaten Magelang adalah sebuah kabupaten di Provinsi Jawa Tengah. Ibu kotanya adalah Mungkid. Memiliki lusa areal 1.085,73 km² Batas

• Sebelah Utara berbatasan dengan Kabupaten Temanggung dan Kabupaten Semarang • Sebelah Selatan Berbatasan dengan Kabupaten Purworejo dan Propinsi DI.

Yogyakarta • Sebelah Barat berbatasan dengan Kabupaten Temanggung dan Kab. Wonosobo

Sebelah Timur berbatasan dengan Kabupaten Semarang dan Kab. Boyolali Administratif Kabupaten Magelang terdiri atas 21 kecamatan, yang dibagi lagi atas sejumlah desa dan kelurahan. Pusat pemerintahan berada di Kecamatan Mungkid. Kecamatan tersebut adalah : Bandongan, Borobudur, Candimulyo, Dukun, Grabag, Kajoran, Kaliangkrik, Martoyudan, Mungkid, Muntilan, Ngablak, Ngluwar, Pakis, Salam, Salaman, Sawangan, Secang, Srumbung, Tegalrejo, Tempuran, Windusari.

Kependudukan

• Jumlah penduduk seluruhnya : 1.100.265 jiwa • Jumlah penduduk laki-laki : 551.366 jiwa • Jumlah penduduk perempuan : 548.899 jiwa • Kepadatan Penduduk : 1.013,39 per km2 • Jumlah Rumah Tangga : 281076

Transportasi Magelang berada di jalur strategis yang menguhubungkan dua ibu kota provinsi: Semarang - Yogyakarta. Mungkid, ibu kota kabupaten ini, berada sekitar 10 km sebelah selatan Kota Magelang. Mungkid dulunya adalah kota kecamatan yang kemudian dikembangkan menjadi ibu kota baru kabupaten ini, menggantikan Kota Magelang. Secang merupakan persimpangan jalan negara Semarang-Yogyakarta dengan jalan provinsi menuju Banyumas. Magelang dulunya dilalui jalur kereta api yang menghubungkan Semarang-Yogyakarta, bahkan merupakan salah satu jalur kereta api tertua di Indonesia. Namun sejak meletusnya Gunung Merapi, jalur tersebut rusak dan tidak difungsikan lagi. SUMBER TULISAN www.wikipedia.go.id [3 Oktober 2006]


http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Merbabu

http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Merapi

http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Sumbing

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Bukit_Menoreh&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Kali_Progo

http://id.wikipedia.org/wiki/Kabupaten

http://id.wikipedia.org/wiki/Provinsi

http://id.wikipedia.org/wiki/Jawa_Tengah

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Mungkid&action=edit




http://id.wikipedia.org/wiki/Bandongan%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Borobudur%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Candimulyo%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Dukun%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Grabag%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kajoran%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kaliangkrik%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Martoyudan%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Mungkid%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Muntilan%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Ngablak%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Ngluwar%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Pakis%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Salam%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Salaman%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Sawangan%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Secang%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Srumbung%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Tegalrejo%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Tempuran%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Windusari%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Semarang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Yogyakarta

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Mungkid&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Magelang



http://id.wikipedia.org/wiki/Secang%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Jalan_negara&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Jalan_negara&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Jalan_provinsi&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Kabupaten_Banyumas



10.2.6. KOTA MAGELANG Geografis Kota Magelang adalah salah satu kota di Provinsi Jawa Tengah. Kota ini terletak di tengah-tengah Kabupaten Magelang. Kota Magelang memiliki posisi yang strategis, karena berada di jalur utama Semarang-Yogyakarta. Magelang berada 75 km sebelah selatan Semarang, atau 43 km sebelah utara Yogyakarta. Luas kota Magelang adalah 18,12 km².

Administrasi Kota Magelang terdiri atas 2 kecamatan, yakni Magelang Utara dan Magelang Selatan, yang dibagi lagi sejumlah kelurahan.

Kependudukan Jumlah penduduk Kota Magelang adalah 120.000 jiwa (2003) dengan kepadatan 6.623 jiwa/km². Mereka umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh pabrik, dan pedagang. Tingkat pendapatan per kapita Kota Magelang yang Rp 6,48 juta di tahun 2000 terbilang tinggi dibanding pendapatan per kapita Jawa Tengah sebesar Rp. 3,3 juta. Namun, jumlah rumah tangga miskin di kota ini masih lumayan tinggi. Tahun 1999 masih terdapat 6.968 rumah tangga miskin atau 22,08%. SUMBER TULISAN www.wikipedia.go.id [2 Oktober 2006]


http://id.wikipedia.org/wiki/Kota

http://id.wikipedia.org/wiki/Provinsi

http://id.wikipedia.org/wiki/Jawa_Tengah

http://id.wikipedia.org/wiki/Kabupaten_Magelang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Semarang

http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Yogyakarta


http://id.wikipedia.org/wiki/Magelang_Utara%2C_Magelang

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Magelang_Selatan&action=edit




10.2.7. KOTA YOGYAKARTA Batas Wilayah DIY ini berada di bagian tengah Pulau Jawa, termasuk zone tengah bagian selatan dari formasi geologi Jawa Tengah dan Jawa Timur. Secara astronomi, daerah ini terletak di antara 7033'LS - 8012'LS. Kota Yogyakarta berkedudukan sebagai ibukota Propinsi DIY dan merupakan satu-satunya daerah tingkat II yang berstatus Kota di samping 4 daerah tingkat II lainnya yang berstatus Kabupaten Kota Yogyakarta terletak ditengah-tengah Propinsi DIY, dengan batas-batas wilayah sebagai berikut: Sebelah utara : Kabupaten Sleman Sebelah timur : Kabupaten Bantul & Sleman Sebelah selatan : Kabupaten Bantul Sebelah barat : Kabupaten Bantul & Sleman Wilayah DIY ini berada di bagian tengah Pulau Jawa, termasuk zone tengah bagian selatan dari formasi geologi Jawa Tengah dan Jawa Timur. Secara astronomi, daerah ini terletak di antara 7033'LS - 8012'LS, yang mencakup wilayah bekas Swapraja Kasultanan Yogyakarta, wilayah bekas Swapraja Kadipaten Pakualaman dan tiga daerah yang semula termasuk wilayah Jawa Tengah, yakni bekas daerah enclave Kapanewon di Gunungkidul, daerah enclave Kawedanan Imogiri dan daerah enclave Kapanewon di Bantul.

Topografi Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta mempunyai topografi yang bervariasi dari dataran rendah, perbukitan/pegunungan sampai dataran tinggi. Berdasarkan klasifikasi tingkat kemi-ringan tanah di Propinsi Daerah istimewa Yogyakarta dibagi menjadi 4 (empat) tingkat yaitu:

• 0º sampai 2º meliputi 38,42 % (122.396 ha) • 2º sampai 15º meliputi 24,09 % ( 76.746 ha) • 15º sampai 40º meliputi 25,31 % ( 80.617 ha) • 40º ke atas meliputi 12,18 % ( 38.821 ha).

Secara garis besar Kota Yogyakarta merupakan dataran rendah dimana dari barat ke timur relatif datar dan dari utara ke selatan memiliki kemiringan 1 derajat, serta terdapat 3 (tiga) sungai yang melintas Kota Yogyakarta, yaitu : Sebelah timur adalah Sungai Gajah Wong Bagian tengah adalah Sungai Code Sebelah barat adalah Sungai Winongo. Berdasarkan letak ketinggian dari permukaan laut dapat dilihat pada Tabel berikut ini:

Tabel 10-37: Pembagian Daerah Berdasarkan Ketinggian Tanah dari Permukaan laut di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

No. Ketinggian (m) Luas (Ha) Prosen (%)

1. 0 - 7 13.582 4,26 2. > 7 - 25 20.441 6,42 3. > 25 - 50 15.671 4,92 4. > 50 - 100 42.767 13,42 5. > 100 - 500 208.671 65,50 6. > 500 - 1.000 15. 953 5,01 7. > 1.000 1.495 0,47

Sumber : BPS Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta



Tabel 10-38: Topografi Kelerengan Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta

Lereng(%) No

Kabupaten/ Kota 0-2 >2–15 > 15-40 >40

Luas (Ha)

1. Gunungkidul 28.488 38.998 57.365 23.685 148.536

2. Bantul 33.102 8.417 6.625 2.541 50.685

3. Sleman 2.873 0,316 0,061 0 3.250

4. Kulonprogo 34.128 18.192 3.546 1.616 57.482

5. Yogyakarta 23.805 10.823 13.020 10.979 58.627

DIY 122.396 76.746 80.617 38.821 318.580

(%) 38,42 24,09 25,31 12,18 100,00

Sumber BPS Propins Daerah Istimewa Yogyakarta Administratif Wilayah DIY terbagi dalam lima wilayah administratif daerah Tingkat II, yaitu :

• Kotamadia Yogyakarta dengan luas 32,5 km2 • Kabupaten Bantul dengan luas 506,85 km2 • Kabupaten Kulonprogo dengan luas 586,27 km2 • Kabupaten Gunungkidul dengan luas 1.485,36 km2 • Kabupaten Sleman dengan luas 574,82 km2

Secara geografis, wilayah DIY tersusun atas empat satuan, yaitu Pegunungan Selatan, Gunung api Merapi, dataran rendah antara Pegunungan Selatan dan Pegunungan Kulonprogo, dan Pegunungan Kulonprogo dan dataran rendah selatan. Luas Wilayah Kota Yogyakarta memiliki luas wilayah tersempit dibandingkan dengan daerah tingkat II lainnya, yaitu 32,5 Km2 yang berarti 1,025% dari luas wilayah Propinsi DIY Dengan luas 3.250 hektar tersebut terbagi menjadi 14 Kecamatan, 45 Kelurahan, 617 RW, dan 2.531 RT, serta dihuni oleh 489.000 jiwa (data per Desember 1999) dengan kepadatan rata-rata 15.000 jiwa/Km2 Tanah Kondisi tanah Kota Yogyakarta cukup subur dan memungkinkan ditanami berbagai tanaman pertanian maupun perdagangan, disebabkan oleh letaknya yang berada didataran lereng gunung Merapi (fluvia vulcanic foot plain) yang garis besarnya mengandung tanah regosol atau tanah vulkanis muda Sejalan dengan perkembangan Perkotaan dan Pemukiman yang pesat, lahan pertanian Kota setiap tahun mengalami penyusutan. Data tahun 1999 menunjukkan penyusutan 7,8% dari luas area Kota Yogyakarta (3.249,75) karena beralih fungsi, (lahan pekarangan). Tanah di Propinsi Daerah istimewa Yogyakarta terbagi atas beberapa jenis. Lahan di Kabupaten Gunungkidul didominasi oleh jenis tanah Lithosol, Kabupaten Bantul didominasi jenis tanah Regosol, Kota Yogyakarta didominasi jenis tanah Regosol, Kabupaten Sleman didominasi oleh jenis tanah Regosol sedangkan untuk Kabupaten Kulonprogo lebih didominasi jenis tanah Lathosol Adapun jenis tanah, luas, dan penyebarannya dapat dilihat pada Tabel berikut ini:



Tabel 10-39: Luas Tanah Menurut Jenisnya di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2001

Kabupaten (Ha) No. Jenis Tanah

G.kidul Bantul Kota Sleman K.progo Jumlah

1. Aluvial 70 1.162 - - 5.887 7.119

2. Lithosol 101.245 7.303 - 2.317 3.613 114.478

3. Regosol 42 24.938 3.250 49.568 9.512 87.310

4. Reuzina 4.895 658 - - - 5.553

5. Grumusol 10.935 7.888 - 1.746 12.732 33.301

6. Mediteran 25.756 1.636 - 3.851 1.554 32.797

7. Lathosol 5.593 7.100 - - 25.329 38.022

Jumlah 148.536 50.685 3.250 57.482 58.627 318.580

Sumber : BPS Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Iklim Tipe iklim "AM dan AW", curah hujan rata-rata 2.012 mm/thn dengan 119 hari hujan, suhu rata-rata 27,20C, suhu udara 26.93 0C dan kelembaban rata-rata 24,7% (49.2-95.11 %). Angin pada umumnya bertiup angin muson dan pada musim hujan bertiup angin barat daya dengan arah 2200 bersifat basah dan mendatangkan hujan, pada musim kemarau bertiup angin muson tenggara yang agak kering dengan arah 900 – 1400 dengan rata-rata kecepatan 5-16 knot/jam Kependudukan Pertambahan penduduk Kota dari tahun ke tahun cukup tinggi, pada akhir tahun 1999 jumlah penduduk Kota 490.433 jiwa dan sampai pada akhir Juni 2000 tercatat penduduk Kota Yogyakarta sebanyak 493.903 jiwa dengan tingkat kepadatan rata-rata 15.197/km2. Angka harapan hidup penduduk Kota Yogyakarta menurut jenis kelamin, laki-laki usia 72,25 tahun dan perempuan usia 76,31 tahun. Tabel 10-40: Penggunaan Lahan

Propinsi DI YOGYAKARTA

Nama Daerah Kulon Progo BantuI Gunung

Kidul Sleman Kota Yogyakarta

Tahun 2003 2003 2003 2003 2003

Tata Guna Tanah

Kampung/Permukiman 19.611,00 20.243,00 140.795,00 18.832,00 2.774,00 Ha

Industri 15,70 109,40 63,30 189,60 62,50 Ha

Sawah 10.886,00 16.198,00 7.629,00 23.361,00 136,00 Ha

Tanah Kering 32.412,50 10.162,10 322,00 9.326,40 20,60 Ha

Kebun Campuran 16.613,00 6.777,00 67.724,00 6.440,00 5,00 Ha

Perkebunan 902,00 334,40 113,00 859,00 3,30 Ha

Hutan 4.432,00 2.918,00 38.443,00 2.927,00 n/a Ha

Semak, Padang Rumput n/a n/a n/a n/a n/a Ha

Lahan Kosong, Rusak 719,20 33.701,90 682,00 32.944,00 4,20 Ha

Perairan dan Lainnya 6.183,00 4.549,00 9.970,00 5.922,00 335,00 Ha Sumber: BPS Keterangan:



n/a = data belum tersedia Berdasarkan Survey Pertanian ( SP.VA) tahun 2001 luas potensi lahan di Propinsi Daerah istimewa Yogyakarta untuk mendukung pembangunan pertanian seluas 318.580 ha yang mencakup ; lahan sawah ( beririgasi, tadah hujan dan polder) seluas 58.424 ha, lahan kering ( tegal, ladang, penggembalaan rumput, lahan bero dan lahan lainnya) seluas 260.167 ha dengan komposisi penggunaan lahan sebagai berikut : · Sawah : 58.424 ha · Pekarangan : 86.071 ha · Tegal : 95.276 ha · Perkebunan : 1.512 ha · Huma/Ladang : 2.415 ha · Hutan : 48.239 ha · Tanah lain-lain : 26.643 ha Dalam hal penggunaan lahan di propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tahun 2001 permasalahan pokok yang dihadapi adalah terjadinya penciutan dan fragmentasi lahan serta penurunan kesuburan lahan yang berdampak pada menurunnya produk pangan dan menurunnya daya dukung dan produktivitas lahan. Selanjutnya, perubahan fungsi lahan pertanian ke non pertanian seperti permukiman, industri, perkebunan, kolam dan lain-lain, dapat dilihat pada tabel berikut ini. Tabel 10-41: Jenis Penggunaan Lahan di Propinsi DIY Tahun 2001

No Jenis penggunaan Kota

Yogyakarta 2000 *)

Bantul Kulon Progo

Gunung- kidul Sleman DIY

I. LAHAN SAWAH 155 16.438 10.766 7.639 23.426 58.424

1. Pengairan Teknis - 1.122 6.620 130 9.999 17.871

2. Pengairan 1/2 Teknis 155 12.554 1.394 1.107 8.723 23.933

3. Pengairan Sederhana/PU - 540 1.003 722 4.110 6.375

Pengairan non PU/Desa - 107 11 106 - 224

5. Tadah Hujan - 2.115 1.738 5.574 594 10.021

II. A. BUKAN SAWAH

1. Pekarangan 2.715 20.036 19.586 24.940 18.794 86.071

2. Tegal/ Kebun 4 6.774 14.456 67.613 6.429 95.276

3. Ladang/Huma - - 2.093 322 - 2.415

4. Penggembalaan/Pd. rumput - - 148 - - 148

5. Perkebunan - - 1.399 113 - 1.512

6. Sementara tdk diusahakan/bero - - - 782 - 782

7. Lain-lain 368 4.390 5.729 9.089 5.536 25.112

8. Hutan Rakyat - 1.899 3.385 24.182 1.592 31.058

9. Hutan Negara - 1.053 1.048 13.745 1.335 17.181

B. LAHAN LAINNYA

1. Kolam/Tebat/Empang 8 72 17 111 370 578

2. Tambak - 15 - - - 15

3. Rawa - 8 - - - 8

JUMLAH TOTAL 3.250 50.685 58.627 148.536 57.482 318.580 Sumbe : Dinas Pertanian Tanaman Pangan Propinsi DIY SP .VA



Potensi lahan sawah dan non sawah sebagian besar sudah dimanfaatkan. Untuk lahan sawah hanya 23 ha (lihat Lampiran) yang sementara tidak diusahakan. Data pemanfaatan lahan sawah dan non sawah selama lima tahun bisa dilihat pada tabel berikut: Tabel 10-42: Perkembangan Jenis Penggunaan Lahan 5 (lima) Tahun Terakhir di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta No Jenis penggunaan Lahan 1997 1998 1999 2000 2001

1 LUAS LAHAN SAWAH 60.110 59.792 59.729 59.666 58.424

• Pengairan Teknis 18.395 18.560 18.547 18.548 17.871

• Pengairan 1/2 Teknis 24.508 23.863 23.729 23.602 23.933

• Pengairan Sederhana PU 6.787 7.008 6.907 6.920 6.375

• Pengairan non PU 263 288 1.786 2.394 224

• Tadah Hujan 10.157 10.073 8.760 8.047 10.021

• Pasang Surut - - - -

• Lebak - - - -

• Folder dan lainnya - - - -

• Sawah reklamasi rawa pasang surut

- - - - -

• Sawah reklamasi rawa non pasang surut

- - - 260.167 -

2 LAHAN KERING/ NON SAWAH 241.138 238.087 258.851 258.914 260.156

• Pekarangan 85.271 86.725 86.908 85.968 86.071

• Tegalan /Kebun 113.524 109.432 99.146 98.733 95.276

• Ladang/Huma 322 322 322 322 2.415

• Semak/P.Rumput 148

• Tanah Bero 112 110 832 991 782

• Perkebunan 799 587 645 113 1.512

3 Hutan

• (Hutan Negara dan Hutan rakyat) 33.834 37.761 40.844 40.790 48.239

4 Sementara Belum diusahakan - - - -

5 Tambak/kolam/empang 301 314 464 478 601

6 Permukiman/lain2 24.307 23.537 29.690 31.519 25.112

Sumber : Dinas Pertanian Tanaman Pangan Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta SP .VA SUMBER TULISAN www.pemdayogyakarta.go.id [4 Oktober 2006]




10.2.8. KABUPATEN TEMANGGUNG Letak Geografi Terletak pada 110°23' - 110°46'30" Bujur Timur 7°14' - 7°32'35" Lintang Selatan Jarak yang terjauh dari Barat ke Timur adalah : 43.437 km. Jarak yang terjauh dari Utara ke Selatan adalah : 34,375 km. Gunung-gunung yang tertinggi adalah gunung sumbing ( 3.260 m) dan Sindoro ( 3.151 m). Adapun sungai-sungai yang tergolong besar diataranya : Waringin, Lutut, Elo, Progo, Kuas, Galeh, dan Tingal.

Batas Sebelah Utara berbatasan dengan kabupaten Kendal dan Kabupaten Semarang Sebelah Selatan berbatasan dengan kabupaten Magelang Sebelah Barat berbatasan dengan kabupaten Wonosobo Sebelah Timur berbatasan dengan kabupaten Semarang dan Kabupaten Magelang Administratif Secara Administratif Kabupaten Temanggung dibagi menjadi 20 Kecamatan yang terdiri dari 288 desa/kelurahan. Pembentukan 20 Kecamatan dari 13 Kecamatan sebelumnya berdasarkan PERDA Nomor 13 tahun 2000.

1. Kecamatan Parakan, 16 desa/Kelurahan 2. Kecamatan Bansari, 13 desa/Kelurahan 3. Kecamatan Kledung, 13 desa/Kelurahan 4. Kecamatan Bulu, 19 desa/Kelurahan 5. Kecamatan Temanggung, 24 desa/Kelurahan 6. Kecamatan Tlogomulyo, 12 desa/Kelurahan 7. Kecamatan Tembarak, 13 desa/Kelurahan 8. Kecamatan Selopampang, 12 desa/Kelurahan 9. Kecamatan Kranggan, 13 desa/Kelurahan 10. Kecamatan Pringsurat, 14 desa/Kelurahan 11. Kecamatan Kandangan, 14 desa/Kelurahan 12. Kecamatan Kaloran, 16 desa/Kelurahan 13. Keamatan Kedu, 14 desa/Kelurahan 14. Kecamatan Ngadirjo, 20 desa/Kelurahan 15. Kecamatan Jumo, 13 desa/Kelurahan 16. Kecamatan Gemawang, 10 desa/Kelurahan 17. Kecamatan Candiroto, 14 desa/Kelurahan 18. Kecamatan Bejen, 14 desa/Kelurahan 19. Kecamatan Tretep, 11 desa/Kelurahan 20. Kecamatan Wonoboyo, 13 desa/Kelurahan 21. Sumber : Temanggung dalam angka 2005

Iklim Kabupaten Temanggung pada umumnya berhawa dingin, dimana udara pegunungan berkisar antara 20 °C - 30 °C. Daerah berhawa sejuk terutama di Daerah Kecamatan Tretep, Kecamatan Bulu (lereng Gunung Sumbing), sebagian Kecamatan Tembarak, Kecamatan Ngadirejo serta Kecamatan Candiroto.

Topografi Wilayah kabupaten Temanggung sebagian besar merupakan dataran tinggi, dengan ketinggian antara 500 - 1.450 meter diatas permukaan laut.



Kemiringan Kemiringan tanah di Kabupaten Temanggung bervariasi antara datar, hampir datar, landai, agak landai, agak terhjal, hampir terjal, terjal dan sangat terjal, dan terlihat pada kelas lereng sebagai berikut :

• Lereng 0 - 2 % seluas 968 Ha (1,17 %) • Lereng 2 - 15 % seluas 32.492 Ha (39.31 %) • Lereng 15 - 40 % seluas 31.232 Ha (37.88 %) • Lereng > 40 % seluas 17.983 Ha (21.64 %)

Pengunaan Lahan Luas wilayah dengan besaran 87.065 Ha yang merupakan lahan sawah seluas 20.650 Ha. Luas penggunaan lahan sawah berdasarkan jenis pengairannya dapat dibedakan :

• Luas lahan sawah dengan pengairan teknis seluas 4.825 Ha. • Luas lahan sawah dengan pengairan setengah teknis seluas 8.003 Ha • Luas lahan sawah dengan pengairan sederhana PU seluas 3.006 Ha • Luas lahan sawah dengan pengairan sederhana Non PU seluas 3.339 Ha • Luas lahan sawah tadah hujan adalah1.477 Ha

Tanah Letak tanah : 50 % dataran tinggi dan 50 % landai/dataran rendah Adapun Jenis Tanahnya :

• Latosol Coklat seluas 26.563,47 Ha (32,13 %) membentang di tengah-tengah wilayah Kabupaten Temanggung dari arah barat laut ke tenggara.

• Latosol Coklat Kemerahan seluas 7.879,93 Ha (9,53 %) membentang sebagian besar di bagian timur - tenggara.

• Latosol Merah Kekuningan seluas 29.209,08 Ha (35,33 %) membentang di bagian timur dan barat.

• Regosol seluas 16.873,97 Ha (20,14 %) membentang sebagian di sekitar kali Progo dan lereng-lereng terjal.

• Andosol seluas 2.149,55 Ha (2,60 %) membentang di aluvial antar bukit. Kependudukan Berdasarkan Registrasi Kabupaten Temanggung dihuni oleh 683.540 jiwa . Terdiri dari 339.364 jiwa laki-laki dan 344.176 jiwa perempuan, terbagi dalam 288 desa/kelurahan, 1.499 dusun, 5.211 RT, 1.449 RW. Bila dilihat menurut struktur umur, maka 26,96 persen berada pada usia 0-15 tahun, usia produktif 15-64 tahun sebesar 66,11 persen dan sisanya 6,94 persen pada struktur usia tua 65 tahun keatas. Angka kelahiran kasar (CBR) pada tahun 2004 menunjukkan angka 5.96 per 1000 penduduk. Ini artinya setiap 1000 jiwa ada pertambahan jumlah penduduk dari kelahiran baru sebanyak 5 sampai 6 jiwa. Sedangkan angka kematian kasar (CDR) per 1000 penduduk menunjukkan angka 3.01 yang berarti ditiap-tiap 1000 jiwa penduduk ada orang yang meninggal sebanyak 3 sampai 4 orang. Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 173.626 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas yang menurut pendidikan, perguruan tinggi 212.280 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 296.655 jiwa, SLTA sederajat sebesar 68.358 jiwa, SLTP sederajat 44.457 jiwa, SD sederajat sebesar 2.559 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 3.774 jiwa.



Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 247.860 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 17.886 jiwa, sektor bangunan 12.614 jiwa , pedagang 445.819 jiwa, Jasa 24.838 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 6.099 jiwa dan sektor lain-lain 7.038 jiwa. Pencari kerja yang mendaftarkan diri di Departemen Tenaga kerja yang belum ditempatkan sebanyak 6.352 jiwa, terdaftar tahun 2004 5.521 jiwa. Banyaknya Transmigrasi Umum asal Kabupaten Temanggung tahun 2004, ke Propinsi Jambi 50 KK (199 jiwa), Propinsi Kalimantan Barat 50 KK (188 jiwa), Propinsi Kalimantan Timur 20 KK (87 jiwa), Propinsi Bangka Belitung 5 KK (18 jiwa).

DESKRIPSI MASING-MASING KECAMATAN Kecamatan Parakan Kecamatan Parakan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 2.223 Ha, jumlah penduduk 46.875 jiwa yang terdiri dari 23.272 laki-laki, 23.603 perempuan. Kecamatan Parakan mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Parakan dengan jumlah penduduk 46.875 jiwa yang terdiri dari 23.272 laki-laki, 23.603 perempuan, kepadatan penduduk 2.109 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 3.803 jiwa, 5-9 th 4.164 jiwa, 10-14 th 4.669 jiwa, 15-19 th 3.854 jiwa, 20-24 th 3.402 jiwa, 25-29 th 3.687 jiwa, 30-34 th 4.045 jiwa, 35-39 th 3.958 jiwa, 40-44 th 3.558 jiwa, 45-49 th 3.202 jiwa, 50-54 th 2.488 jiwa, 55-59 th 1.456 jiwa, 60-64 th 1.336 jiwa dan 65+ th 3.253 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 6.72 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 3.07 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 11.986 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 13.636 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 20.376 jiwa, SLTA sederajat sebesar 4.969 jiwa, SLTP sederajat 3.597 jiwa, SD sederajat sebesar 2038 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 291 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 8.750 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 1.432 jiwa, sektor bangunan 869 jiwa , pedagang 5.444 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 672 jiwa, Jasa 4.000 jiwa dan sektor lainnya 1.165 jiwa. Kecamatan Parakan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 12 Km dengan luas 2.223 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.225 Ha dan Bukan Lahan Sawah 998 Ha. Tanaman yang dapat dikembangkan di Kecamatan Parakan antara lain : Padi, Jagung, Ketela Pohon, Kacang Tanah. Untuk Tanaman sayuran antara lain : Bawang Putih, Kobis, Lombok, Sawi, Kacang Merah. Untuk Buah-buahan antara lain : Rambutan, Jambu Biji, Pepaya, Pisang. Tanaman Perkebunan antara lain : Kopi Arabika, Kopi Robusta, Cengkeh, Kelapa, Tembakau, Panili. Peternakan antara lain : Sapi Potong, Kerbau, Kuda, Kambing, Domba, Kelinci, Ayam Buras, Ayam Ras, itik, Entok, Angsa. Perikanan antara lain : Tawes, Karper, Nila, Gabus, Lele, Udang, Kodok.

Kecamatan Kledung Kecamatan Kledung adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 3.221 Ha, jumlah penduduk 25.021 jiwa yang terdiri dari 12.422 laki-laki, 12.599



perempuan. Kecamatan Kledung mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Kledung denganjumlah penduduk 25.021 jiwa yang terdiri dari 12.422 laki-laki, 12.599 perempuan, kepadatan penduduk 777 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 2.030 jiwa, 5-9 th 2.222 jiwa, 10-14 th 2.494 jiwa, 15-19 th 2.057 jiwa, 20-24 th 1.816 jiwa, 25-29 th1.968 jiwa, 30-34 th 2.159 jiwa, 35-39 th 2.113 jiwa, 40-44 th 1.899 jiwa, 45-49 th 1.709 jiwa, 50-54 th 1.328 jiwa, 55-59 th 777 jiwa, 60-64 th 713 jiwa dan 65+ th 1.736 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 4.29 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 1.61 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 5.902 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 6.229 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 12.559 jiwa, SLTA sederajat sebesar 2.609 jiwa, SLTP sederajat 1.464 jiwa, SD sederajat sebesar 44 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 86 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 6.407 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 525 jiwa, sektor bangunan 670 jiwa , pedagang 2.616 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 199 jiwa, Jasa 1.037 jiwa dan sektor lainnya 515 jiwa. Kecamatan Kledung adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 22 Km dengan luas 3.221 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 247 Ha dan Bukan Lahan Sawah 2.974 Ha. Kecamatan Bansari Kecamatan Bansari adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 2.254 Ha, jumlah penduduk 21657 jiwa yang terdiri dari 10.753 laki-laki, 10.904 perempuan. Kecamatan Bansari mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Bansari denganjumlah penduduk 21.657 jiwa yang terdiri dari 10.753 laki-laki, 10.904 perempuan, kepadatan penduduk 961 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 1.756 jiwa, 5-9 th 1.924 jiwa, 10-14 th 2.157 jiwa, 15-19 th 1.780 jiwa, 20-24 th 1.572 jiwa, 25-29 th 1.703 jiwa, 30-34 th1.869 jiwa, 35-39 th 1.829 jiwa, 40-44 th 1.644 jiwa, 45-49 th 1.480 jiwa, 50-54 th 1.150 jiwa, 55-59 th 673, 60-64 th 617 jiwa dan 65+ th 1.503 jiwa, kelahiran kasar (CBR) 6.85 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 4.07 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 5.068 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 6.705 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 9.757 jiwa, SLTA sederajat sebesar 2.190 jiwa, SLTP sederajat 1.169 jiwa, SD sederajat sebesar 41 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 39 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 5.678 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 465 jiwa, sektor bangunan 593 jiwa , pedagang 2.319 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 178 jiwa, Jasa 917 jiwa dan sektor lainnya 457 jiwa.



Kecamatan Bansari adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 18 Km dengan luas 2.254 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 619 Ha dan Bukan Lahan Sawah 1.635 Ha. Kecamatan Bulu Kecamatan Bulu adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 4.304 Ha, jumlah penduduk 40.752 jiwa yang terdiri dari 20.232 laki-laki, 20.520 perempuan. Kecamatan Bulu mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2003 Kecamatan Bulu dengan jumlah penduduk 40.752 jiwa yang terdiri dari 20.232 laki-laki, 20.520 perempuan, kepadatan penduduk 947 per Km2 . Dapat dirinci Menurut Kelompok Umur 0-4 th 3.306 jiwa, 5-9 th 3.620 jiwa, 10-14 th 4.059 jiwa, 15-19 th 3.350 jiwa, 20-24 th 2.958 jiwa, 25-29 th 3.205 jiwa, 30-34 th 3.517 jiwa, 35-39 th 3.441 jiwa, 40-44 th 3.094 jiwa, 45-49 th 2.784 jiwa, 50-54 th 2.163 jiwa, 55-59 th 1.266 jiwa, 60-64 th 1.161 jiwa dan 65+ th 2.828 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 1.11 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 0,71 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 10.6021 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 13.390 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 18.453 jiwa, SLTA sederajat sebesar 3.196 jiwa, SLTP sederajat 2.126 jiwa, SD sederajat sebesar 113 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 168 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 17.221 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 212 jiwa, sektor bangunan 583 jiwa , pedagang 1.862 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 260 jiwa, Jasa 1.086 jiwa dan sektor lainnya 324 jiwa. Kecamatan Bulu adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 6 Km dengan luas 4.304 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.364 Ha dan Bukan Lahan Sawah 2.940 Ha. Kecamatan Temanggung Kecamatan Temanggung adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 3.339 Ha, jumlah penduduk 73.084 jiwa yang terdiri dari 36.285 laki-laki, 36.799 perempuan. Kecamatan Temanggung mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Temanggung dengan jumlah penduduk 73.084 jiwa yang terdiri dari 36.285 laki-laki, 36.799 perempuan, kepadatan penduduk 2.189 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 5.929 jiwa, 5-9 th 6.491 jiwa, 10-14 th 7.279 jiwa,15-19 th 6.008 jiwa, 20-24 th 5.305 jiwa, 25-29 th 5.749 jiwa, 30-34 th 6.307 jiwa, 35-39 th 6.172 jiwa, 40-44 th 5.548 jiwa, 45-49 th 4.993 jiwa, 50-54 th 3.879 jiwa, 55-59 th2.270 jiwa, 60-64 th 2.083 jiwa dan 65+ th 5.071 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 9.81 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 3.94 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 19.551 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 18.401 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 23.907 jiwa, SLTA sederajat sebesar 10.332 jiwa, SLTP sederajat 12.008 jiwa, SD sederajat sebesar 995 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 1.512 jiwa.



Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 13.623 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 2.230 jiwa, sektor bangunan 1.353 jiwa , pedagang 8.478 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 1.047 jiwa, Jasa 6.229 jiwa dan sektor lainnya 1.814 jiwa. Kecamatan Temanggung adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 0 Km dengan luas 3.339 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.890 Ha dan Bukan Lahan Sawah 1.449 Ha. Kecamatan Tembaraj Kecamatan Tembaraj adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 2.684 Ha, jumlah penduduk 26.282 jiwa yang terdiri dari 13.048 laki-laki, 13.234 perempuan. Kecamatan Tembaraj mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2003 Kecamatan Tembarak dengan jumlah penduduk 26.282 jiwa yang terdiri dari 13.048 laki-laki, 13.234 perempuan, kepadatan penduduk 979 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 2.132 jiwa, 5-9 th 2.334 jiwa, 10-14 th 2.618 jiwa,15-19 th 2.161 jiwa, 20-24 th 1.908 jiwa, 25-29 th 2.067 jiwa, 30-34 th 2.268 jiwa, 35-39 th 2.219 jiwa, 40-44 th 1.995 jiwa, 45-49 th 1.796 jiwa, 50-54 th 1.395 jiwa, 55-59 th 816 jiwa, 60-64 th 749 jiwa dan 65+ th 955 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 5.34 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 2.07 per 1000 jiwa. Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 6.683 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 8.136 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 11.840 jiwa, SLTA sederajat sebesar 2.658 jiwa, SLTP sederajat 1.419 jiwa, SD sederajat sebesar 50 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 47 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 12.053 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 149 jiwa, sektor bangunan 415 jiwa , pedagang 848 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 143 jiwa, Jasa 484 jiwa dan sektor lainnya 140 jiwa. Kecamatan Tembarak adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 8 Km dengan luas 2.684 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 7753 Ha dan Bukan Lahan Sawah 1.931 Ha. Kecamatan Selompang Kecamatan Selopampang adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 1.729 Ha, jumlah penduduk 17.103 jiwa yang terdiri dari 8.491 laki-laki, 8.612 perempuan. Kecamatan Selopampang mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Selopampang dengan jumlah penduduk 17.103 jiwa yang terdiri dari 8.491 laki-laki, 8.612 perempuan, kepadatan penduduk 989 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 1.388 jiwa, 5-9 th 1.519 jiwa, 10-14 th1.704 jiwa, 15-19 th1.406 jiwa, 20-24 th 1.241 jiwa, 25-29 th 1.345 jiwa, 30-34 th 1.477 jiwa, 35-39 th 1.444 jiwa, 40-44 th 1.298 jiwa, 45-49 th 1.168 jiwa, 50-54 th 908 jiwa, 55-59 th 531 jiwa, 60-64 th 487 jiwa dan 65+ th 621 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 4.22 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 1.82 per 1000 jiwa,



Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 4.157 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 5.294 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 7.706 jiwa, SLTA sederajat sebesar 1.729 jiwa, SLTP sederajat 923 jiwa, SD sederajat sebesar 32 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 31 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 7.797 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 96 jiwa, sektor bangunan 269 jiwa , pedagang 547 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 946 jiwa, Jasa 3131 jiwa dan sektor lainnya 90 jiwa. Kecamatan Selopampang adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 14 Km dengan luas 1.729 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 789 Ha dan Bukan Lahan Sawah 940 Ha. Kecamatan Krangan Kecamatan Kranggan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 25.761 Ha, jumlah penduduk 40.251 jiwa yang terdiri dari 19.983 laki-laki, 20.268 perempuan. Kecamatan Kranggan mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Kranggan dengan jumlah penduduk 40.251 jiwa yang terdiri dari 19.983 laki-laki, 20.268 perempuan, kepadatan penduduk 699 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok 0-4 th 3.266 jiwa, 5-9 th 3.575 jiwa, 10-14 th 4.009 jiwa, 15-19 th 3.309 jiwa, 20-24 th 2.922 jiwa, 25-29 th 3.166 jiwa, 30-34 th 3.474 jiwa, 35-39 th 3.399 jiwa, 40-44 th 3.055 jiwa, 45-49 th 2.750 jiwa, 50-54 th 2.136 jiwa, 55-59 th 1.250 jiwa, 60-64 th 1.147 jiwa dan 65+ th 2.793 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 4.80 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 3.80 per 1000 jiwa Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 10.476 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 12.527 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 16.174 jiwa, SLTA sederajat sebesar 4.806 jiwa, SLTP sederajat 3.081 jiwa, SD sederajat sebesar 146 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 251 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 14.863 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 1.909 jiwa, sektor bangunan 989 jiwa , pedagang 2.259 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 402 jiwa, Jasa 1.422 jiwa dan sektor lainnya 268 jiwa. Kecamatan Kranggan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 4 Km dengan luas 5.761 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah1.432 Ha dan Bukan Lahan Sawah 4.329 Ha. Kecamatan Pringsurat Kecamatan Pringsurat adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 5.727 Ha, jumlah penduduk 43.812 jiwa yang terdiri dari 21.753 laki-laki, 22.059 perempuan. Kecamatan Pringsurat mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Pringsurat dengan jumlah penduduk 43.812 jiwa yang terdiri dari 21.753 laki-laki, 22.059 perempuan, kepadatan penduduk 765 per Km2 .



Dapat dirinci menurut Kelompok Umur Umur 0-4 th 3.555 jiwa, 5-9 th 3.891 jiwa, 10-14 th 4.363 jiwa, 15-19 th 3.602 jiwa, 20-24 th 3.180 jiwa, 25-29 th 3.446 jiwa, 30-34 th 3.781 jiwa, 35-39 th 3.700 jiwa, 40-44 th 3.326 jiwa, 45-49 th 2.993 jiwa, 50-54 th 2.325 jiwa, 55-59 th 1.361 jiwa, 60-64 th 1.248 jiwa dan 65+ th 3040 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 3.06 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 1.47 per 1000 jiwa. Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 11.626 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 10.907 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 21.990 jiwa, SLTA sederajat sebesar 4.568 jiwa, SLTP sederajat 2.564 jiwa, SD sederajat sebesar 77 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 151 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 18.155 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 2.491 jiwa, sektor bangunan 775 jiwa , pedagang 2.149 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 282 jiwa, Jasa 1.291 jiwa dan sektor lainnya 174 jiwa. Kecamatan Pringsurat adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 16 Km dengan luas 5.727 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 646 Ha dan Bukan Lahan Sawah 5.081 Ha.

Kecamatan Kaloran Kecamatan Kaloran adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 6.392 Ha, jumlah penduduk perempuan. Kecamatan Kaloran mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Kaloran dengan jumlah penduduk 41.297 jiwa yang terdiri dari 20.504 laki-laki, 20.793 perempuan, kepadatan penduduk 646 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 3.351 jiwa, 5-9 th 3.668 jiwa, 10-14 th 4.113 jiwa, 15-19 th 3.395 jiwa, 20-24 th2.297 jiwa, 25-29 th 3.248 jiwa, 30-34 th 3.564 jiwa, 35-39 th 3.488 jiwa, 40-44 th 3.135 jiwa, 45-49 th 2.821 jiwa, 50-54 th 2.192 jiwa, 55-59 th 1.282 jiwa, 60-64 th 1.177 jiwa dan 65+ th 2.866 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 3.05 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 1.81 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 10.288 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 13.068 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 19.046 jiwa, SLTA sederajat sebesar 3.869 jiwa, SLTP sederajat 1.805 jiwa, SD sederajat sebesar 69 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 89 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 18.066 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 1.302 jiwa, sektor bangunan 516 jiwa , pedagang 1.289 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 306 jiwa, Jasa 792 jiwa dan sektor lainnya 399 jiwa. Kecamatan Kaloran adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 15 Km dengan luas 6.392 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.436 Ha dan Bukan Lahan Sawah 4.956 Ha.



Kecamatan Kandangan Kecamatan Kandangan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 7.836 Ha, Jumlah penduduk 44.703 jiwa yang terdiri dari 22.194 laki-laki, 22.509 perempuan. Kecamatan Kandangan mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Kandangan dengan Jumlah penduduk 44.703 jiwa yang terdiri dari 22.194 laki-laki, 22.509 perempuan, kepadatan penduduk 570 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 3.627 jiwa, 5-9 th 3.970 jiwa, 10-14 th 4.452 jiwa, 15-19 th 3.675 jiwa, 20-24 th 3.245 jiwa, 25-29 th 3.516 jiwa, 30-34 th 3.858 jiwa, 35-39 th 3.775 jiwa, 40-44 th 3.394 jiwa, 45-49 th 3.054 jiwa, 50-54 th 2.373 jiwa, 55-59 th 1.388 jiwa, 60-64 th 1.274 jiwa dan 65+ th 3.102 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 4.34 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 2.17 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 11.099 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 17.562 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 17.459 jiwa, SLTA sederajat sebesar 3.955 jiwa, SLTP sederajat 1.864 jiwa, SD sederajat sebesar 110 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 126 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 19.754 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 668 jiwa, sektor bangunan 587 jiwa , pedagang 2.094 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 354 jiwa, Jasa 962 jiwa dan sektor lainnya 311 jiwa. Kecamatan Kandangan adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 8 Km dengan luas 7.836 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.516 Ha dan Bukan Lahan Sawah 6.320 Ha. Kecamatan Kedu Kecamatan Kedu adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 3.496 Ha, Jumlah penduduk 49.933 jiwa yang terdiri dari 24.789 laki-laki, 25.144 perempuan. Kecamatan Kedu mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Kedu dengan jumlah penduduk jumlah penduduk 49.933 jiwa yang terdiri dari 24.789 laki-laki, 25.144 perempuan, kepadatan penduduk 1.428 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 4.051 jiwa, 5-9 th 4.435 jiwa, 10-14 th 4.973 jiwa, 15-19 th 4.105 jiwa, 20-24 th 3.624 jiwa, 25-29 th 3.928 jiwa, 30-34 th 4.309 jiwa, 35-39 th 4.217 jiwa, 40-44 th 3.791 jiwa, 45-49 th 3.411 jiwa, 50-54 th 2.650 jiwa, 55-59 th 1.551 jiwa, 60-64 th 1.423 jiwa dan 65+ th 3.465 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 6.80 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 3.41 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 12.410 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 14.268 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 23.409 jiwa, SLTA sederajat sebesar 4.637 jiwa, SLTP sederajat 3.108 jiwa, SD sederajat sebesar 161 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 299 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 17.938 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 3.536 jiwa, sektor bangunan 946 jiwa , pedagang 2.919 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 623 jiwa, Jasa 1.602 jiwa dan sektor lainnya 246 jiwa. ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 179


Kecamatan Kedu adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 6 Km dengan luas 3.496 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 2.190 Ha dan Bukan Lahan Sawah 1.306 Ha. Kecamatan Ngadirejo Kecamatan Ngadirejo adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 5.331 Ha, jumlah penduduk 49.280 jiwa yang terdiri dari 24.467 laki-laki, 24.813 perempuan. Kecamatan Ngadirejo mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Ngadirejo dengan jumlah penduduk 49.280 jiwa yang terdiri dari 24.467 laki-laki, 24.813 perempuan, kepadatan penduduk 924 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok 0-4 th 3.998 jiwa, 5-9 th 4.377 jiwa, 10-14 th 4.908 jiwa, 15-19 th 4.051 jiwa, 20-24 th 3.577 jiwa, 25-29 th 3.876 jiwa, 30-34 th 4.253 jiwa, 35-39 th 4.162 jiwa, 40-44 th 3.741 jiwa, 45-49 th 3.367 jiwa, 50-54 th 2.616 jiwa, 55-59 th 1.530 jiwa, 60-64 th 1.404 jiwa dan 65+ th 3.420 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 11.03 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 4.86 per 1000 jiwa. Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 11.603 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 16.185 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 19.739 jiwa, SLTA sederajat sebesar 5.710 jiwa, SLTP sederajat 3.152 jiwa, SD sederajat sebesar 198 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 298 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 15.379 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 866 jiwa, sektor bangunan 1.334 jiwa , pedagang 6.783 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 658 jiwa, Jasa 1.731 jiwa dan sektor lainnya 287 jiwa. Kecamatan Ngadirejo adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 19 Km dengan luas 5.331 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 15024 Ha dan Bukan Lahan Sawah 3.829 Ha.

Kecamatan Jumo Kecamatan Jumo adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 2.932 Ha,Jumlah penduduk 26.339 jiwa yang terdiri dari 13.076 laki-laki, 13.260 perempuan. Kecamatan Jumo mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Jumo dengan jumlah penduduk 26.339 jiwa yang terdiri dari 13.076 laki-laki, 13.260 perempuan, kepadatan penduduk 898 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 2.137 jiwa, 5-9 th 2.339 jiwa, 10-14 th 2.623 jiwa, 15-19 th 2.165 jiwa, 20-24 th1.912 jiwa, 25-29 th 2.072 jiwa, 30-34 th 2.273 jiwa, 35-39 th 2.224 jiwa, 40-44 th 1.999 jiwa, 45-49 th 1.800 jiwa, 50-54 th 1.398 jiwa, 55-59 th 818 jiwa, 60-64 th 751 jiwa dan 65+ th1.828 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 2.75 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 2.26 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak7.406 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 9.774 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 11.764 jiwa, SLTA sederajat sebesar 1.767 jiwa, SLTP sederajat 804 jiwa, SD sederajat sebesar 43 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 50 jiwa. ENVIRONMENTAL SERVICES PROGRAM WWW.ESP.OR.ID 180


Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 10.425 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 398 jiwa, sektor bangunan 487 jiwa , pedagang 1.387 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 170 jiwa, Jasa 581 jiwa dan sektor lainnya 232 jiwa. Kecamatan Jumo adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 24 Km dengan luas 2.932 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 1.291 Ha dan Bukan Lahan Sawah 1.641 Ha. Kecamatan Gemawang Selamat datang di Kabupaten Temanggung.Kecamatan Gemawang adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 6.711 Ha, jumlah penduduk 28.639 jiwa yang terdiri dari 14.216 laki-laki, 14.423 perempuan. Kecamatan Gemawang mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Gemawang dengan jumlah penduduk 28.639 jiwa yang terdiri dari 14.216 laki-laki, 14.423 perempuan, kepadatan penduduk 427 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 2.324 jiwa, 5-9 th 2.544 jiwa, 10-14 th 2.853 jiwa, 15-19 th 2.354 jiwa, 20-24 th 2.079 jiwa, 25-29 th 2.253 jiwa, 30-34 th 2.472 jiwa, 35-39 th 2.418 jiwa, 40-44 th 2.174 jiwa, 45-49 th 1.957 jiwa, 50-54 th 1.520 jiwa, 55-59 th 889 jiwa, 60-64 th 816 jiwa dan 65+ th1.987 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 7.128 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 10.277 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 13.527 jiwa, SLTA sederajat sebesar 1.846 jiwa, SLTP sederajat 621 jiwa, SD sederajat sebesar 21 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 23 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 11.513 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 440 jiwa, sektor bangunan 538 jiwa , pedagang 1.532 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 187 jiwa, Jasa 641 jiwa dan sektor lainnya 257 jiwa. Kecamatan Gemawang adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 20 Km dengan luas 6.711 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 643 Ha dan Bukan Lahan Sawah 6.068 Ha.

Kecamatan Bejen Kecamatan Bejen adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 6.884 Ha, jumlah penduduk 17.745 jiwa yang terdiri dari 8.810 laki-laki, 8.935 perempuan. Kecamatan Bansari mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2003 Kecamatan Bejen dengan jumlah penduduk 17.745 jiwa yang terdiri dari 8.810 laki-laki, 8.935 perempuan, kepadatan penduduk 258 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 1.440 jiwa, 5-9 th 1.576 jiwa, 10-14 th1.7676 jiwa, 15-19 th 1.459 jiwa, 20-24 th 1.288 jiwa, 25-29 th 1.396 jiwa, 30-34 th1.531 jiwa, 35-39 th 1.499 jiwa, 40-44 th 1.347 jiwa, 45-49 th 1.212 jiwa, 50-54 th 942 jiwa, 55-59 th 551, 60-64 th 506 jiwa dan 65+ th 1.231 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 15.02 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 4.99 per 1000 jiwa,



Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 4.781 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 3-4 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 5.588 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 8.042 jiwa, SLTA sederajat sebesar 1.682 jiwa, SLTP sederajat 877 jiwa, SD sederajat sebesar 458 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 58 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 8.441jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 72 jiwa, sektor bangunan 237 jiwa , pedagang 584 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 101 jiwa, Jasa 291 jiwa dan sektor lainnya 60 jiwa. Kecamatan Bejen adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 34 Km dengan luas 6.884 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 680 Ha dan Bukan Lahan Sawah 6.204 Ha. Kecamatan Tretep Kecamatan Tretep adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung dengan luas 3.365 Ha, jumlah penduduk 18.518 jiwa yang terdiri dari 9.194 laki-laki, 9.324 perempuan. Kecamatan Tretep mempunyai potensi dan produk unggulan di bidang pertanian, perkebunan, Industri, dan lain-lain serta obyek-obyek wisata. Berdasarkan Registrasi tahun 2004 Kecamatan Tretep denganjumlah penduduk 18.518 jiwa yang terdiri dari 9.194 laki-laki, 9.324 perempuan, kepadatan penduduk 543 per Km2 . Dapat dirinci menurut Kelompok Umur 0-4 th 1.502 jiwa, 5-9 th 1.645 jiwa, 10-14 th 1.844 jiwa,15-19 th 1.522 jiwa, 20-24 th 1.344 jiwa, 25-29 th 1.457 jiwa, 30-34 th 1.598 jiwa, 35-39 th 1.564 jiwa, 40-44 th 1.406 jiwa, 45-49 th 1.265 jiwa, 50-54 th 987 jiwa, 55-59 th 575 jiwa, 60-64 th 528 jiwa dan 65+ th 1.285 jiwa. Angka kelahiran kasar (CBR) 5.23 per 1000 jiwa, Angka Kematian Kasar (CDR) 3.87 per 1000 jiwa, Jumlah rumah tangga pada tahun 2004 sebanyak 4.530 rumah tangga dengan rata-rata penduduk per rumah tangga sebanyak 4-5 orang per rumah tangga. Jumlah penduduk berusia 5 tahun keatas menurut pendidikan perguruan tinggi sebesar 6.645 jiwa, Akademi / sarjana muda sebesar 8.748 jiwa, SLTA sederajat sebesar 1.193 jiwa, SLTP sederajat 401 jiwa, SD sederajat sebesar 14 jiwa, tidak / belum tamat SD sebesar 15 jiwa. Jumlah penduduk menurut mata pencaharian masih didominasi oleh sektor pertanian yaitu 9.263 jiwa, yang bekerja pada sektor industri hanya 47 jiwa, sektor bangunan 269 jiwa , pedagang 311 jiwa, yang bekerja pada sektor angkutan sebesar 32 jiwa, Jasa 144jiwa dan sektor lainnya 44 jiwa. Kecamatan Tretep adalah salah satu dari 20 kecamatan di wilayah Kabupaten Temanggung, Jarak dari Kota Temanggung 40 Km dengan luas 3.365 Ha. Dengan rincian Lahan Sawah 45 Ha dan Bukan Lahan Sawah 3.320 Ha. Kecamatan Wonoboyo SUMBER TULISAN www.temanggung.go.id [5 Oktober 2006]


http://www.wikipedia.co.id/


10.2.9. KABUPATEN BOYOLALI Letak Geografis Kabupaten Boyolali merupakan salah satu dari 35 daerah kabupaten/kota di wilayah Propinsi Jawa Tengah bagian selatan. Terletak antara 110˚22' sampai 110˚ 50' Bujur Timur dan 7˚36' sampai 7˚ 71' Lintang Selatan. Jarak bentang wilayah dari Barat ke Timur sejauh 48 km dan dari Utara ke selatan sejauh 54 km. Batas Adapun batas-batas daerah adminsitrasi Kabupaten Boyolali adalah sebagai berikut:

a. Sebelah Utara: kabupaten Grobogan dan Kabupaten Semarang b. Sebelah Timur: Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sragen dan Kabupaten Sukoharjo c. Sebelah Selatan: Kabupaten Klaten dan daerah Istimewa Yogyakarta. d. Sebelah Barat: Kabupaten Magelang dan Kabupaten Semarang

Topografi Berdasarkan topografi, Kabupaten Boyolali terletak pada ketinggian antara 75 - 1.500 meter di atas permukaan air laut (dpl). Ketinggian kurang dari 100 m dpl berada di kecamatan Wonosegor, Kemusu, Juwangi, sedangkan ketinggian lebih dari 1.000 meter dpl berada di kecamatan Musuk, Cepogo, Ampel, Selo. Topografi wilayah Kabupaten Boyolali adalah sebagai berikut:

• 75 – 400 m dpl meliputi wilayah Kecamatan Teras, banyudono, Sawit, Mojosongo, Ngemplak, Simo, Kemusu, Karanggede dan Boyolali.

• 400 – 700 meter dpl meliputi wilayah Kecamatan Boyolali, Musuk, Mojosongo, Cepogo dan Ampel.

• 700 – 1000 meter dpl meliputi wilayah Kecamatan Musuk, Ampel dan Cepogo. • 100 – 1300 meter dpl meliputi sebagian wilayah Kecamatan Cepogo, Ampel dan Selo • 1300 – 1500 meter dpl meliputi wilayah Kecamatan Selo.

Tanah

22. Tanah Lempung: Pada umumnya berada di wilayah Kecamatan Karanggede dan Simo 23. Tanah Geluh: Pada umumnya berada di wilayah Kecamatan Banyudono dan Sawit. 24. Tanah Berpasir: Berada di wilayah Kecamatan Musuk dan Cepogo. 25. Tanah berkapur: umumnya terdapat di perbatasan wilayah Kabupaten Boyolali dan

Grobogan. Penggunaan Lahan Kabupaten Boyolali memiliki luas wilayah sebesar 101.510,1 hektar yang terdiri dari 22.119 ha (21,79%) lahan sawah dan 79.371,1 ha (78,21%) bukan lahan sawah. Ditinjau dari sisi penggunaan lahan, luas lahan sawah terbesar berpengairan teknis (23,98%), lainnya berpengairan setengah teknis, sederhana, tadah hujan dan lain-lain. Sedangkan lahan kering yang digunakan untuk bangunan/pekarangan sebesar 25.023,2 ha (31,52%), tegal/kebun/lading/huma sebesar 30.608,9 ha (38,55%), hutan Negara seluas 14.454,7 ha (18,21%) dan selebihnaya dipergunakan untuk padang gembala, tambak/kolam dan lainnya yang mencapai 11,72% dari total bukan lahan sawah. Iklim Kabupaten Boyolali mempunyai curah hujan 1.500 - 2.000 mm/th (bio iklim lembab) dengan bulan kering 3-4 bulan meliputi Kecamatan Teras, banyudono, Sawit, Musuk. Sementara curah hujan lebih dari 2.000 mm/th (bio iklim sangat lembab) dengan bulan kering 2-4 bulan



meliputi Kecamatan Selo, Ampel, Cepogo, Sambi, Negmplak, Nogosari, Simo, Karanggede, Klego, Andong, Kemusu, Wonosegoro dan Juwangi. Adminintratif Secara administratif Kabupaten Boyolali terdiri dari 19 Kecamatan yang terbagi menjadi 262 desa dan 5 kelurahan. Dari seluruh desa dan kelurahan yang ada, 224 desa/kelurahan merupakan desa yang berada di dataran rendah atau sekitar 83 persen dari seluruh desa/kelurahan dan selebihnya merupakan desa di dataran tingi. Sumberdaya Air Sumber air dangkal/mata air:

a. Tlatar di wilayah Kecamatan Boyolali. b. Nepen di wilayah Kecamatan Teras. c. Pengging di wilayah Kecamatan Banyudono d. Pantaran di wilayah Kecamatan Ampel

Waduk

a. Waduk Kedungombo (353 Ha) di wilayah Kecamatan Kemusu b. Kedungdowo (46 Ha) di wilayah Kecamatan Karanggede. c. Cengklik (240 Ha) di wilayah Kecamatan Ngemplak. d. Bade (80 Ha) di wilayah Kecamatan Klego.

Sungai

a. Sungai Serang, melintasi Kecamatan Kemusu dan Wonosegoro. b. Sungai Cemoro, melintasi Kecamatan Karanggede. c. Sungai Pepe, melintasi Kecamatan Simo, Nogosari dan Ngemplak. d. Sungai gandul, melintasi Kecamatan Selo, Cepogo, Musuk, Mojosongo, teras dan

Sawit. SUMBER TULISAN www.boyolali.go.id [3 Oktober 2006]


http://www.boyolali.go.id/


10.2.10. KABUPATEN WONOSOBO Letak Geografis Sebagian besar wilayah Kabupaten Wonosobo adalah daerah pegunungan. Bagian timur (perbatasan dengan Kabupaten Temanggung) terdapat dua gunung berapi: Gunung Sindoro (3.136 meter) dan Gunung Sumbing (3.371 meter). Daerah utara merupakan bagian dari Dataran Tinggi Dieng, dengan puncaknya Gunung Prahu (2.565 meter). Di sebelah selatan, terdapat Waduk Wadaslintang. Ibukota Kabupaten Wonosobo berada di tengah-tengah wilayah Kabupaten, yang merupakan daerah hulu Kali Serayu. Wonosobo dilintasi jalan provinsi yang menghubungkan Semarang-Purwokerto. Batas

a. Sebelah Utara : Kabupaten Batang dan Kabupaten Kendal b. Sebelah Timur : Kabupaten Temanggung dan Kabupaten Magelang c. Sebelah Selatan : Kabupaten Purworejo d. Sebelah Barat : Kabupaten Kebumen dan Kabupaten Banjarnegara

Administratif Kabupaten Wonosobo terdiri atas 15 kecamatan, yang dibagi lagi atas sejumlah desa dan kelurahan. Pusat pemerintahan berada di Kecamatan Wonosobo. Kependudukan Jumlah : 760.000 (2003) Kepadatan : 772 jiwa/km² SUMBER TULISAN www.wikipedia.co.id [5 Oktober 2006]


http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Gunung_Sindoro&action=edit

http://id.wikipedia.org/wiki/Gunung_Sumbing

http://id.wikipedia.org/wiki/Dataran_Tinggi_Dieng

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Gunung_Prahu&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Waduk_Wadaslintang&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Kali_Serayu&action=edit




http://id.wikipedia.org/wiki/Wonosobo%2C_Wonosobo

http://www.wikipedia.co.id/

studi pes untuk mengembangkan skema pes di das deli dan das progo

Documents

or project number

strategic objective

jawa tengah title

jawa tengah program

environmental services

date of publication

dai project number

contract number