talk show-uri politice

8/14/2019 Talk show-uri politice

1/22

Revista romn de sociologie,serie nou, anul XXIV, nr. 12, p. 4162, Bucureti, 2013

REPREZENTRI DISCURSIVE ALE MIGRANILORN TALK-SHOW-URILE POLITICE DIN ROMNIA*

CAMELIA BECIU*

ABSTRACT

DISCURSIVE REPRESENTATIONS OF MIGRANTS IN POLITICAL

TALK-SHOWS IN ROMANIA

In this study, we analyse the way in which talk-shows in Romania shape intra-EU migration as a public issue. According to one of the research hypotheses, the topicof new migration is strategically used in the public environment, determining theadoption of positions, agendas and forms of institutionalisation. The semio-discursiveanalysis of a corpus of political talk-shows broadcast in the period 20102011 byRomanian TV channels specialising in news and socio-political debates highlightsdiscourse strategies that are relevant for the media construction of public issues intalk-shows. The article shows that in talks-shows migrants are representedholistically, from the perspective of categories of persons that can contribute to acompetitive national image. Migrants become visible through their performances inthe host country and, as a result, the moral distance from them becomes apparentthrough a politics of visibility (hence the visibility of mythical migration, of high-performance migration, etc.). Talk-shows do not present the issue of the diasporicexperience, namely of the position of migrants with respect to forms of otherness,cooperation or solidarity.

Keywords:public issue, media discourse, talk-show, migration, moral responsibility.

1. NOUA DIASPOR. PREMISE DE CERCETARE

Acest articol abordeaz construcia migraiei intra-UE ca problem public nsfera mediatic i politic din Romnia. Vor fi evideniate pattern-uri de

Cercetarea a fost iniiat n cadrul proiectului PNII Diaspora n sfera politico-mediaticdin Romnia. De la eveniment la construcia mediatic a problemelor publice (20122014), codulPN-II-ID-PCE-2011-3-0968, coord. dr. Camelia Beciu.

Camelia Beciu este profesor universitar la coala Naional de Studii Politice iAdministrative (SNSPA) i cercettor tiinific la Institutul de Sociologie al Academiei Romne(Laboratorul Sociologia comunicrii i a spaiului public), Calea 13 Septembrie nr. 13, sector 5, 050711Bucureti, Romnia; e-mail: [email protected].


2/22

Camelia Beciu 242

mediatizare i legitimare a unor identiti diasporice,precum i logici de utilizarestrategic aacestei teme n contextul unor dezbateri politico-mediatice i iniieriiunor politici.

Tema migraiei forei de munc se impune treptat n dezbaterea public i ncomunicarea politic, instituind un imaginar al romnilor plecai la munc nstrintate. Astfel, n pres apar modaliti de desemnare precum romni nSpania, romni n Italia, noua diaspor sau diaspora, iar unele dintre ele vorsta la baza unor rubrici zilnice, marcnd astfel valorizarea acestei teme pentrucunoaterea public. Referirile la migrani devin frecvente i n discursul politic fenomenul migraiei este utilizat ca argument instituional sau electoral pentrulegitimarea unor politici (formarea unor agenii guvernamentale, iniierea unorcampanii de comunicare, dezbateri publice despre votul diasporei).

Pe de alt parte, migraia forei de munc devine un cadrajpentru alte temeintens dezbtute n societatea romneasc. Astfel, dup cderea regimului comunistn 1990, media, societatea civil i clasa politic invoc frecvent n dezbaterea

public problema imaginii internaionale a rii. Dezbaterea se intensific nperioada negocierilor care au precedat aderarea la UE i mai ales dup ce Romniadevine membru de facto al UE n 2007. n ansamblu, interpelarea politiculuicoexist cu o serie de interogaii identitar-etice privind criza valorilor generat de

perioada comunist i evoluiile contradictorii n reconfigurarea solidaritilorcolective i valorilor societale.

n acest context, tema migraiei forei de munc este treptat ncorporat ndezbaterea mai larg privind, pe de-o parte, capacitatea sistemelor politico-instituionale de a concepe i gestiona politici specifice, inclusiv pentru

promovarea imaginii internaionale a rii i, pe de alt parte, construcia simbolica comunitii imaginate. Aciunile migranilor romni n rile de destinaie suntmediatizate i n funcie de modul n care influeneaz imaginea rii n strintate

un element cheie al capitalului simbolic al naiunii (Beciu, 2012a). Astfel seexplic utilizarea n discursul public a termenului noua diaspora, indicnd nudoar fenomenul migraiei temporare, ci i o poziionare fa de rolul migraiei nraport cu ara de destinaie (Beciu, 2012b). Pe de alt parte, n contextul acesteidezbateri, clasa politic utilizeaz argumentul migraiei ca resurs de legitimare

politico-electoral, n timp ce jurnalitii l folosesc n producerea unui discurs deinterpelare a politicienilor.

Aceast form de instrumentalizare a migraiei n relaie cu problemaimaginii naionale nu este un fenomen conjunctural. Astfel, o categorie emergent

de cercetri analizeaz modul n care rile recent integrate n Uniunea Europeanncearc s se poziioneze ca actori concureniali n contextul unor structuri politicetransnaionale i al unei culturi politice globalizate (Kaneva, 2012; Dolea, 2012).

Nation branding este unul dintre conceptele utilizate n aceste studii pentru aevidenia proiecte statale de construcie identitar n Europa. n rile occidentale,nation branding este un concept specific marketingului, transferat n sfera politiciiguvernamentale, dar rmnnd cantonat mai mult la nivelul unui discurs


3/22

3 Reprezentri discursive 43

instituional tactic, n back stage. Prin comparaie, n rile postcomunisteconstruirea brand-ului de ar (nation branding) este nu numai un concept, ciindic i un tip de problem public. Nation branding trece din aria discursuluiinstituional sau de expertiz n sfera mediatic i, n general, n diferite discursuri

publice, inclusiv n viaa cotidian. Aciunile guvernelor n materie de imagine dear dobndesc vizibilitate public, fiind dezbtute i totodat contestate. Kaneva(2012) consider problema imaginii naionale una dintre condiiile de producere adiscursului identitar post-comunist:

Luptele [simbolice] pentru definirea identitii naionale din perioadapostcomunist au fost de asemenea influenate n mod semnificativ de odorin larg mprtit de rentoarcere n Europa, care a determinat fostele

ri comuniste s caute accesul formal n structurile UE; discursuri divergenteprivind autoidentificarea naional i integrarea european coexist n mediulpostsovietic, fiind renegociate n mod continuu, n termeni politici,ecomomici i culturali (Kaneva, 2012, p. 9).

Acest pattern de vizibilitate migraia recent n relaia cu imagineanaional este reprodus prin genuri mediatice diverse, de la rubricile icomentariile din pres la emisiunile informative TV, reportaje i talk-show-uri.Considernd talk-show-ul genul mediatic predilect pentru problematizareaeventimentelor socio-politice, analizm n acest studiu modurile n care talk-show-uriledin Romnia construiesc migraia intra-UE ca problem public. Potrivit uneiadintre ipotezele de cercetare, tema noii migraii este utilizat strategic n spaiul

public, genernd poziionri, agende i forme de instituionalizare. Vor fi considerateurmtoarele ntrebri de cercetare:Cum se negociaz simbolic distana moral fa de romnii aflai la munc

n strintate n funcie de subiectele de dezbatere i de interesele strategice aleparticipanilor la dezbatere?

Migranii sunt mediatizai global sau, dimpotriv, dobndesc vizibilitateactori sociali cu biografii, traiectorii i reflexiviti specifice?

Cum construiesc talk-show-urile trecerea de la diversele naraiuni i cazuri laprobleme publice?

Cercetarea va demonstra c participanii la talk-show-urile politice negociazsimbolic condiia diasporic a migranilor, le atribuie acestora un rol i uncomportament diasporic, eludnd logicile sociale n care se articuleaz

experiena i competena critic a acestora.

2.TALK-SHOW-UL POLITIC N ROMNIA. EVOLUIA UNUI GEN MEDIATIC

Talk-show-ul politic este un gen structurant pentru comunicarea politicactual n diversele culturi mediatice din Europa i Statele Unite ale Americii. n


4/22

Camelia Beciu 444

Romnia, talk-show-ul domin jurnalismul politic, contribuind lapolarizarea sfereitelevizuale prin apariia unor posturi de televiziune i, implicit, a unor emisiuni

politice caracterizate prin partizanat politic.Ca tendin, actuala generaie de talk-show-uri politice se prezint sub forma

unor dispozitive de interpelare a clasei politice diverse moduri de a construimediatic interpelarea pe baza unui discurs civic, populist i de divertisment(Beciu, 2011b). Concurena puternic n cmpul emisiunilor informative i dedezbatere a generat un proces de omogenizaren ceea ce privete construcia talk-

show-urilor: dispozitivele mediatice sunt asemntoare, agendele mediatice sedisting cu greu unele n raport cu altele, la fel i titlurile care ncadreaz tirile

principale. Omogenizarea este unul dintre paradoxurile concurenei n sferaproduselor culturale, evideniat de ctre Bourdieu n teoria sa despre cmpul social.

Cu ct concurena pentru difereniere este mai mare, cu att rezultatul este o prescare se omogenizeaz ca format, deoarece cea mai mic schimbare adoptat deconcurent este preluat imediat de ctre cellalt.

Metafora societal instituit prin aceste dispozitive este cea a unei societipolarizate, care ns funcioneaz ntr-un cadru statutar: pe de o parte, cmpulputerii politice (ei), pe de alt parte, cmpul social (noi), n cadrul cruia seprofileaz diverse ierarhii simbolice jurnalitii (instan civic, cetean),experii i liderii de opinie, publicul activ (care particip prin forme de jurnalismamator), publicul-martor (victime, eroi, modelele morale pentru naiune). Acesteefecte de discurs sunt instituite prin anumite practici discursive specifice talk-show-urilor din ultimii ani, n contextul n care noile medii influeneaz economiaformatelor media. Dintre acestea reinem utilizarea secvenelor de divertisment ificionale ca metafore pentru starea societii (secvene din filme, imagini filmatecu camera ascuns, imagini filmate extrase de pe YouTube, imagini de amator,emisiuni de divertisment din alte ri etc.); frecvena talk-show-urilor fr tem,n care predomin incidentul (i evaluarea recurent a acestuia n termenipozitiv/negativ), iar nu teme de agend politic intern i internaional sau temede societate; aadar, repertoriul tematic include evenimente conjuncturale(incidentele din lumea politic, gafele politicienilor, rutina politic etc.),spectaculare, dar fr consecine efective asupra agendei politice; aparent, nimeninu trebuie s vin pregtit pentru o tem anume, emisiunea nu problematizeaz, ci

prezint mai degrab modul n care sunt percepute faptele; de aici, registrul uneiunei discuii libere, improvizate; predomin comunicarea consensual punctele

de vedere dezvoltate pe parcursul talk-show-ului fiind mai degrab complementaredect contrare, urmnd linia argumentativ anunat iniial de moderator; capitalulverbal al participanilor, inclusiv al moderatorilor, este consistent (tip monolog),interveniile fiecruia sunt lungi, puin reglementate de moderator.

Un element comun dispozitivelor de talk-showpolitic din Romnia, nc dinanii 90, const n enunarea derizoriului (Chestiunea Zilei, Sub semnulntrebrii ProTV, Marius Tuc Show Antena 1, Sinteza Zilei Antena 3,


5/22


Naul B1, Realitatea te privete Realitatea TV, Subiectiv Antena 3etc.). Folosind aceast strategie de discurs, moderatorii i construiesc personajulntre comic i justiiar o strategie comunicaional pe care am numit-opaternalism ludic (Beciu, 2006). Enunarea deriziunii este practicat ntr-unregistru ironic i militant-revendicativ. Clasa politic este interpelat n numeleromnului, enunarea deriziunii contribuind la o anumit identitate mediatic amoderatorilor de talk-show politic: reprezentani ai opiniei publice, ceteni iinstane civice. Aceast identitate este accentuat i de modul n care moderatoriienun: intens asumat (abund enunurile la persoana I singular), centrat peexperiena i convingerile personale (iat cazul meu, eu, n calitate de, eusunt consternat, eu am semnalat mereu c etc.), incluznd ironia, ntrebrileretorice i o viziune nihilist asupra realitii. Deriziunea confer discursului critic

o not de ambiguitate, actul contestrii fiind neutralizat de modalitatea nsi aenunrii (Mercier, 2001).

Aceste caracteristici ale talk-show-urilor politice indic o anumit evoluie aculturii mediatice n Romnia postcomunist, dar i a talk-show-ului politic ca genmediatic n contextul mai larg al transformrii comunicrii politice, prinamericanizare, profesionalizare i trecerea de la paleo- la neo-televiziune, iarn prezent la ceea ce Jean-Louis Missika (2006, p. 97) numete post-televiziunea:Astzi individualismul de tipul a fi eu nsumi, cel al post-televiziunii, reclamcultura singularitii, a diferenei i a indiferenei la diferena celorlali. Opinia esteo expresie a sinelui, ns n prezent a devenit mai degrab narcisist dectrelaional, n consecin e tot mai greu s argumentezi i s critici, din moment ceeste alegerea mea, care m exprim. Dispozitivele talk-show-urilor, mai ales

prin stilul de moderare, instituie tot mai pregnant autonomia discursului, aadar,celui a fiecrui participant i a teritoriul su discursiv.

3. MODELE DE CERCETARE A TALK-SHOW-URILOR

n acest studiu analizm problematizarea migraiei n talk-show-urile politice,utiliznd un cadru analitic ce combin abordarea semio-pragmatic a discursuluimediatic cu abordarea spaiului public din perspectiva formelor de angajament

public.

3.1. TALK-SHOW-UL CA DISPOZITIV

Dintr-o perspectiv semio-pragmatic (Charaudeau, 2005; Lochard, 2005;Soulages, 2007), talk-show-urile nu sunt considerate doar surse de informare icomunicare, ci spaii sociale n care au loc interaciuni specifice, pe baza unorritualuri, convenii i valori; n care devin vizibile identiti sociale (profesionale,instituionale, culturale etc.), personaje i poziionri. neles ca dispozitiv, un


6/22

Camelia Beciu 646

talk-show instituie o definiie simbolic a situaiei de comunicare i, implicit, ofinalitate a acestei situaii (iatmodul n care discutm azi). Ideea de dispozitivsubliniaz c un talk-show aduce n faa telespectatorului o societate la scalredus (o sociabilitate, un tip de limbaj i de cunoatere a faptelor, ritualuri de interaciune etc.). Charaudeau (2005) consider n acest sens c dispozitivultelevizual actualizeaz un imaginar social referitor la modul de a discuta i de aaciona n spaiul public. nelese ca dispozitive, talk-show-urile construiescsemnificaia discursului politic, reglementnd strategiile enunrii, tipurile deschimb verbal i condiiile argumentrii (Charaudeau, 2005).

Pe de alt parte, dispozitivul unui talk-showindic unproiect opolitic decomunicare (a realizatorilor, a posturilor de televiziune etc.), dar i practicimediatice consacrate n sfera mediatic dintr-o societate. Talk-show-urile au la

baz diverse tipuri de reguli, unele exprimnd identitatea postului i proiectulunei echipe de realizatori, altele fac parte din rutina profesiei de jurnalist, precumi dintr-o anumit culturpublic i mediatic, iar alte reguli sunt introduse n modconventional i ca parte a unei strategii de chiar participanii la emisiune.Conceptul de dispozitiv pune astfel n eviden felul n care se ntreptrunddiversele logici de producere a talk-show-ului: logica mediatic (proiect decomunicare, construcia unei relaii cu telespectatorul), logica strategic a

participanilor la talk-show i logica social (cultura public). Asadar, prin analizade dispozitiv, talk-show-ul este analizat ca discurs n dubla sa dimensiune:mediatic isocial.

3.2. CONSTRUCIA MEDIATIC A PROBLEMELOR PUBLICE:NTRE DELIBERARE I ANGAJAMENT

Literatura academic discut construcia mediatic a realitii sociale dinperspectiva legitimrii unor probleme publice (Dahlgren, 2005; Coleman, Ross,2010). Media ca text pune n circulaie reprezentri despre indivizi, grupuri,comuniti, instituii sau naiuni, evideniaz identiti i diverse concepii despre

problemele care conteaz. Analiza spaiului public mediatic ia n consideraremodul n caredispozitivele televizuale confer vizibilitate problemelor publice.

n sociologia problemelor publice (Gusfield, Cefa, Boltanski), conceptul de

problem public semnific procesul prin care un eveniment este abordat caproblem public, genernd interpretri i definiii concureniale ale problemei, oagend politic i mediatic permanent, uneori chiar transformri instituionale.Intereseaz diversitatea aciunilor de interpretare, mobilizare i negociere princare actorii sociali cu identiti socioprofesionale i culturale diverse transform uneveniment ntr-o problem public. Cum se formeaz n jurul unui eveniment oaren public (actori, discursuri, definiii ale unor probleme, aciuni publice etc.)?


7/22


n constituirea unei probleme publice pot fi identificate mai multe etape: de lacaptarea ateniei publicului asupra unui eveniment, la definirea i interpretareaacestuia dectre diveri actori sociali; de la impunerea evenimentului ca agend(mediatic, politic, sindical etc.), la iniierea unor aciuni publice (deciziiguvernamentale, forme de protest, dezbateri etc.). John Gusfield, unul dintrefondatorii acestui curent de cercetare, subliniaz necesitatea ca analizele ssurprind transformrile care intervin, pe de o parte, n definirea unei probleme

publice (principalul argument folosit, elemente de limbaj etc.) i, pe de alt parte,practicile care fac posibil definirea problemei publice (ritualuri, scene, aciunidecizionale, legislative etc.): Utilizez conceptul de problem public pentru adesemna procesele prin care o stare de fapt devine obiect de reflecie i de proteste

publice, resursa i totodat inta aciunii publice (Gusfield, n Cefa, Trom, 2001, p. 71).

Analiza construciei mediatice a problemelor publice poate contribui ladiversificarea cercetrilor privind formarea spaiului public, n contextul uneiculturi media spectaculare i comerciale cum se construiesc i se legitimeazsemnificaii dominante ale unor evenimente, cum se instituie o gramatic publicntr-o situaie dat, adic ceea ce se poate spune sau nu n situaia dat, ce poate figndit i imaginat, aciunile care pot fi iniiate, astfel nct performrile bune s fieapreciate, iar cele proaste sancionate (Cefa, 2007, p. 105). Cercetrile ndomeniu folosesc diverse metodologii (analiza cadrajului, analiz de coninut,analiza narativ, teoria argumentrii .a.) pentru a studia negocierea simbolic adefiniiilor unui eveniment i transformarea acestuia ntr-o problem public saumodul n care dispozitivul televizual contribuie prin formule scenice specifice,orict de atipice ar prea ele la construcia unei probleme publice (abordarea

semio-pragmatic). Ipoteza subiacent acestei afirmaii este c spectacolul mediaticnu exclude problematizarea, iar efectul de senzaionalism s-ar poate atenua dacmedia ar adopta formule spectaculare, dar cu efecte deliberative (Beciu, 2011).Recent, Chouliaraki (2006, 2011) analizeaz din perspectiva medierii unei etici

publice modul n care formatele televizuale instituie responsabilitateaspectatorului fa de suferina la distan (conceptul introdus de Boltanski, 2003).Premisa acestui model de cercetare const n faptul c discursul mediatic nu artrebui neles doar ca un mod de interpretare a evenimentelor definiii iunghiuri de vizibilitate a lumii (iat cum arat lumea). Discursul mediatic este

performativ, creeaz o realitate de exemplu, mediaz o poziie etic aspectatorului fa de eveniment (un sim al responsabilitii morale i civice) i,deci, un principiu de generalitate o condiie pentru definirea simbolic a unei

probleme publice.Revenind la legtura analitic dintre semio-pragmatic i abordarea spaiuluipublic ca angajament public: semio-pragmatica discursului mediatic evideniazvarietatea condiiilor (verbale, vizuale, materiale etc.) care instituie un mod deinteraciune ntr-un regim al semnificaiei. De cealalt parte, unele modele analitice(analiza critic a discursului mediatic, sociologia problemelor publice) analizeazspaiul public din perspectiva unor regimuri de justificare a problemelor publice i


8/22

Camelia Beciu 848

medierii unei forme de angajament a individului1

. Astfel, Chouliaraki utilizeaztermenul analiz multimodal pentru a desemna procesele semiotice prin careteleviziunea creeaz un regim coerent n vederea reprezentrii suferinei, un regimal compasiunii, care construiete evenimentul suferinei ca pe o realitate imediat aspectatorului (p. 160). Autoarea are n vedere diverse opiuni semiotice princare televiziunea confer vizibilitate unui eveniment dramatic sub forma uneireprezentri semnificative pentru spectator, n ceea ce privete dispoziia acestuiade a se angaja. n aceast perspectiv, accentul este pus pe modul n caredispozitivul mediaz o form de angajament din partea spectatorului. Aadar,ambele abordri discut condiiile de producere a unui mod de mediatizare.Diferenele sunt complementare i vizeaz mai degrab modul de a interpretarelevana modului de mediatizare a dispozitivului. Semio-pragmatica ia n

considerare diverse condiii de producere a spaiului public (accesul la spaiulpublic, cunoaterea public, interaciunile etc.), punnd astfel n eviden tipuri despaiu public relevante pentru o cultur mediatic, un proiect de comunicare,contextul simbolic specific unei societi, n esen, un spaiu deliberativ. Dar acestlucru nu exclude evidenierea modului n care dispozitivul mediaz un principiu degeneralitate i o postur angajant din partea spectatorului.

4. CORPUSI ELEMENTE DE METODOLOGIE

Corpusul cercetrii include talk-show-uri politice difuzate n perioada 2010

2011 de ctre dou posturi de televiziune din Romnia profilate pe tiri i dezbaterisocio-politice (Realitatea TV; Antena 3), precum i de televiziunea public(TVR1). Talk-show-urile politice au fost selectate n funcie de urmtoarele criterii:

a.tematica (talk-show-uri care abordeaz tema migraiei recente n contextulunui eveniment care a generat dezbatere; talk-show-uri care abordeaz temamigraiei fr legtur cu un eveniment de agend imediat; talk-show-uri caredezbat migraia indirect, n contextul altor teme;

b. identitatea instituional/profesional a participanilor i poziia acestorantr-un cmp de putere;

1Premisele epistemologice sunt diferite, dar finalitatea modelelor este asemntoare. Semio-

pragmatica discursurilor este un model de analiz constructivist. Prin comparaie, teoriile careabordeaz spaiul public ca regim de justificare a unei probleme publice i ca un mod de angajamentpublic accentueaz faptul c actorii sociali au o competen natural n definirea interesului general,o competen format prin socializare i experien social. Definiiile problemelor publice nuexprim doar strategia sau motivaia actorilor sociali, ci sunt i produsul unor practici socialeexistente deja i folosite pentru a semnala interesul general (de exemplu, utilizarea unui limbaj i aunor exemple consacrate, imagini relevante, tipuri de dovezi etc.). Chouliaraki a operaionalizat acestmod de analiz a spaiului public pentru analiza sferei media, ns ntr-o versiune constructivist.


9/22


c. tipul dispozitivului care structureaz interaciunea ntre politicieni,jurnaliti i spectatori (dezbatere de tip expert; dezbatere politico-mediatic; talk-showtip duel politic).

Pentru analiza semio-discursiv a acestui corpus am luat n considerarestrategii de discurs relevante pentru constructia mediatic a problemelor publice ntalk-show-uri. Talk-show-urile sunt analizate n funcie de trei dimensiuni, fiecaredintre ele definit pe baza unor strategii de discurs.

Prima dimensiune se refer la accesul la spaiul public. Astfel, talk-show-urile instituie o form de sociabilitate mediatic, printre altele, n funcie de identitateamediatic pe care o dobndesc participanii la emisiune i locurile simbolice crorale sunt atribuite. Ca strategie de discurs mediatic, cine este aadar, mediatizat?

Ce lumi sociale reprezint participanii i cum se poziioneaz acetia fa de ceeace se dezbate? Ct de diversificat este accesul la spaiul public mediatic?

A doua dimensiune se refer la cunoaterea public. Astfel, opiunea de amediatiza sau dezbate un eveniment din perspectiva unui mod de cunoatere face

parte din proiectul de comunicare al actorului mediatic (jurnaliti, echipa derealizatori etc.). Ce tipuri de informaii i teme sunt propuse publicului? Care suntstereotipurile, opiniile colective sau locurile comune folosite la mediatizarea unuieveniment? Care este finalitatea principal a mediatizrii migraiei? (prezentareacauzelor, recomandri, abordare informal nelegerea lumilor migranilor i aexperienelor acestora, de tip expert, soluii etc.)? Sintetiznd: ce anume ar trebuis cunoasc publicul referitor la evenimentul/tema n cauz?

Cea de-a treia dimensiune privete interaciunea dintre participanii latalk-show din perspectiva problematizrii. Ce strategii de generalizare suntfolosite i cum este redefinit problema pe parcursul schimbului discursiv? Dinacest punct de vedere, ce judeci de valoare mediatice i propuneri normative

privind migranii i migraia pot fi puse n eviden, n funcie de poziionrileparticipanilor i de strategiile de desemnarea migranilor?

Pe baza acestor elemente, analiza va evidenia modul n care tema migraieiforei de munc este abordat ca problem public prin: 1.negocierea simbolic aunor definiii i reprezentri din perspectiva unui principiu de generalitate sau aunui regim de justificare a interesului general; 2. medierea unei forme deangajament pentru spectator i, implicit, a unei distane morale fa de romnii

din strintate.n prima parte a analizei identificm pattern-uri de vizibilitate i dezbatere a

temei migraiei, lund n considerare accesul la spaiul public i cunoatereapublic instituite de dispozitivele televizuale n perioada 20102011. Urmeazanaliza a dou tipuri de dispozitive, relevante pentru talk-show-urile politice din

perioada menionat.


10/22

Camelia Beciu 1050

5. REZULTATELE CERCETRII

5.1. MIGRAIE I TELEVIZIUNE. TIPURI DE ARENE PUBLICE

Comparativ cu presa scris, talk-show-urile abordeaz migraia forei demunc n mod aleatoriu. Ca tendin, talk-show-urile iau n considerare aceasttem atunci cnd apare un eveniment n care sunt implicai migrani romni uneveniment care beneficiaz de acoperire mediatic, declannd tiri, comentarii idezbateri media. O categorie notabil mai restrns sunt talk-show-urile care discutmigraia ca fenomen economic sau de societate fr legtur cu un evenimentanume. Migraia forei de munc este dezbtut mai degrab n situaie, caeveniment, mai puin ca fenomen de societate. O alt categorie o constituie

talk-show-urile care abordeaz migraia n contextul altor teme, migraia este, aadar,invocat mai mult ca argument n dezbaterea unor teme politice i economice.

Ce moduri deliberative instituie aceste talk-show-uri, innd seama departicipani i de coninuturile valorizate de media? Corelaia dintre participareala talk-show-uri i public knowledge (cunoaterea public) pune n eviden untip de discurs public i un mod de interaciune deliberativ. Astfel, participareaeste relevant pentru 1.accesul la spaiul public, ce se declin prin 2.construciamediatic a reprezentativitii unor actori sociali, sfere de activitate i cmpurisociale. Cunoaterea public indic importana pe care media o confer anumitoraspecte ale unui/unor eveniment/teme decupajul tematic, limbajul i stilul retoric

predominant cu care opereaz jurnalitii/actorii sociali. Considernd aceste doudimensiuni, a rezultat urmtoarea tipologie a talk-show-urilor avnd ca tem migraia.

Talk-show-urile cu frecvena cea mai mare sunt cele care confer vizibilitateactorilor politici reprezentativi pentru cmpul luptei politice (putere i opoziie).Orientarea tematic a emisunii include teme de actualitate curent n lumeamigraiei, de regul, un incident de tip fapt divers n care sunt implicai migraniromni, cu urmri defavorabile, de cele mai multe ori, pentru imaginea rii sau

pentru relaiile bilaterale dintre statul rii de origine i al celei de destinaie. Talk-show-ul se desfoar predominant sub forma unor interpelri att de parteaambelor tabere politice, ct i din partea jurnalistului, cu privire la competena i

bilanul politic al oponentului al clasei politice. La baza acestor interpelri stauinformaia de investigaie, relatri din presa strin, diverse declaraii din mediul

politico-diplomatic, n general, varii forme de discurs raportat, care genereaz un

efect de credibilitate. Dispozitivul instituie o distan simbolic ntre cercul nchisal clasei politice i corpul social format din aliana dintre jurnalist i publicul-cetean (jurnalitii se poziioneaz n numele opiniei publice). Publicului i seatribuie poziia martorului revoltatde ceea ce se ntmpl, alturi de jurnalist. nesen, dispozitivul mediaz abordarea problemei migraiei din perspectivadiscursul politic agonistici a unei cunoateri evaluativ-interpelative, care fixeazdezvluiri i responsabiliti.


11/22


Urmeaz, n ordinea frecvenei, talk-show-urile care discut migraia dinperspectiva identitilor colective i a aa-numitei imagini a rii. Accentul este puspe consecinele migraiei asupra modului n care sunt percepui romnii nstrintate, de aici problematizndu-se o serie de aspecte ce in de mentaliticolective, moravuri, forme de solidaritate, practici de discriminare i pericolulgeneralizrilor etc. Migraia este, aadar, ncadrat ca tem identitar. Talk-show-ulde acest tip se desfoar ntr-o form conversaional, un dialog convivial pe bazaunui schimb de opinii i mrturii. Particip, de regul, intelectuali, lideri de opinie,

politicieni sau reprezentani ai societii civile, accesul la spaiul public fiind relativdiversificat, dar n cadrul unor tipuri de elite. Dispozitivul mediaz discursul politicidentitar performat n limitele unei sociabiliti informale i legitimnd ocunoatere evaluativ-statutarviznd comunitile, practicile cotidiene, stereotipurile

o informaie cu valoare de simbol pentru interpretarea mentalitilor i identiticolective. Distana simbolic pe care dispozitivul o instituie fa de public, martorla o dezbatere n cercurile elitei, este atenuat prin faptul c participanii se

poziioneaz att ca actori avnd un anumit statut, ct i ca oameni obinuii.O categorie mai puin frecvent este cea a talk-show-urilor n care migraia

este abordat, de regul, n termeni socio-economici, din perspectiva consecinelorpentru starea economiei i a resurselor umane. Particip mai ales actori decizionalii experi, inclusiv persoane publice care au cunoscut pentru o perioad experienamigraiei i care discut migraia ca experien uman i cultural, comparativ cuara de origine. Predomin informaiile economice i sociologice viznd diversetendine existente la scala societii, precum i informaii factuale din sferaexperienelor de via cotidian. Talk-show-ul se desfoar sub forma unui discurs

de tip expert, performat n limitele unei sociabiliti formal-deliberative ilegitimnd o cunoatere abstract-raional despre sisteme, instituii, prognoze iscenarii. n raport cu publicul, dispozitivul reproduce distana statutar specificretoricii decizionale.

Talk-show-urile care discut migraia recent din perspectiva unor faptepozitive ale romnilor aflai n rile de destinaie indic o categorie emergent, cuo frecven, pentru moment, n cretere. Participanii sunt actori politici, decideni,reprezentani ai societii civile i eroii n cauz, ale cror fapte ntotdeauna

prezentate ca spectaculare, ieite din comun au declanat dezbaterea. Elementulstructurant al talk-show-ului const n mrturiaeroului o naraiune despre viaasa n ara de destinaie i despre circumstanele n care a ajuns s se remarce prinfapte sau printr-un talent neobinuit ntr-un domeniu. Opiniile i uneori

interpelrile celorlali participani acoper aspecte precum viitorul eroului n ara dedestinaie, relaia acestuia cu ara de origine, contribuia acestuia la imagineainternaional a rii sau, dac este vorba de un talent ntr-un domeniu, politicileguvernamentale privind domeniul respectiv. Talk-show-ul se desfoar sub formaunui discurs identitar-populistperformat n limitele unei sociabiliti jurnalistice iinstituionale. Cazul excepional devine argument ntr-o dezbatere despreimaginea rii i rolul elitelor populare n relaie cu politicile guvernamentale.


12/22

Camelia Beciu 1252

Dispozitivul mediaz o cunoatere afectiv-moral despre eroii anonimi deveniicelebriti ntr-o ar de destinaie i, n acest context, despre obligaia moral acolectivitii naionale de a recunoate rolul acestor anonimi la creterea reputaieinaionale. Dispozitivul mediaz astfel un tip de autointerpelare colectiv, de undeimaginea unuipublic comunitar(n sensul folosit de Chouliaraki, 2008).

Fr a fi exclusiv, tipologia de mai sus indic preeminena moduluideliberativ statutarn talk-show-urile consacrate migraiei. Altfel spus, dispozitivelemediaz discursul decizional, instituional sau de tip expert, fr a conferivizibilitate lumilor migraiei. n fapt, n spaiul public al talk-show-urilor, temaromnilor care lucreaz n strintate este vizibil nu att n cadrul specific al

problematicii migraiei forei de munc, ci n contextul unor fapte diverse caredeclaneaz o anumit percepie public a acestora n ara de destinaie. Modul de

desemnare romnii din strintate construiete mai degrab caracterulperformativ al prezenei romnilor plecai la munc n strintate, incluznd nsnedifereniat i pe cei care nu au legtur cu piaa forei de munc.

5.2. TALK-SHOW-UL CA DISPOZITIV DE INTERPELARE: ATRIBUIREARESPONSABILITII

Vom analiza n continuare dou dispozitive mediatice din prima categorie talk-show-uri care, de regul, abordeaz tema migraiei, urmare a unui caz petrecutn ara de destinaie n legtur cu migranii romni, considerat de presa dinRomnia relevant ntr-un fel sau altul pentru imaginea internaional a rii. Astfelde talk-show-uri se desfoar ntre oameni politici reprezentnd puterea i opoziia(sau numai opoziia) se instituie astfel un spaiu public care reproduce la scalspecific raportul de fore de pe scena politic i discursul antagonic politico-electoral.

La talk-show-ul Punctul de ntlnire (Antena 3, 2011) participanii au fostdoi politicieni reprezentnd opoziia (Renate Weber, Ioan Mircea Pacu), dar de pe

poziia de europarlamentari. Un alt participant a fost o jurnalist consacrat nsfera jurnalismului politic, angajat a postului de televiziune (Antena 3) care difuzatalk-show-ul. Schimbul discursiv a fost moderat de un jurnalist consacrat deasemenea n emisiunile politice ale postului Antena 3. Tema talk-show-ului aconstituit-o analiza comentariilor din presa francez cu privire la infraciunilecomise de ceteni romni de etnie rom i implicaiile acestor incidente pentru

imaginea internaional a Romniei.Prin dispozitiv, participanilor la talk-showle-au fost trasate anumite locurisimbolice, respectiv, anumite raporturi simbolice ntre invitai i moderator, ntreinvitaii nii, precum i o anumit poziionare n cadrul interaciunii. A contribuitla instituirea acestor locuri simbolice identitatea mediatic a jurnalistului (prinstilul de moderare, tipul ntrebrilor), configuraia spaiului scenic n care sedesfoar interaciunea, inclusiv amplasamentul participanilor n acest spaiu.


13/22


Astfel, invitaii sunt situai fa n fa cu moderatorul aflat n picioare i moderndntr-un stil autoritar schimbul discursiv: acesta distribuie lurile de cuvnt, intrerupe pe invitai atunci cnd consider necesar i particip la talk-show ncalitate de comentator (beneficiaz de altfel de un capital verbal considerabil),asumndu-i puncte de vedere i evaluri. Fiecare invitat este solicitat scomenteze ntrebarea sau comentariul jurnalistului, ns acest lucru se petrece subforma unui rspuns dat exclusiv jurnalistului, aadar, fr a exista un dialog cuceilali interlocutori. Rezult o suit de monologuri ntr-o relaie linear, didactic,fa de moderator, care se poziioneaz astfel ca interlocutor principal, iar prin naturantrebrilor i a comentariilor, ca instan autoritar de interpelare/denunare.

Moderatorul lanseaz tema talk-show-ului pe baza unor informaii factuale(dovezi), care alterneaz cu o serie de evaluri identitare (enunate mai ales sub

forma unor opinii, confesiuni i judeci de valoare) referitoare la mentalitilelocale i la cele din ara de destinaie. Informaiile factuale constituie relatri din

presa francez, declaraii sau imagini video de natur a confirma incidentelerespective, gravitatea acestora i implicaiile pe care le genereaz. Secvena carestructureaz talk-show-ul i care legitimeaz schimbul de opinii const, ntr-o

prim micare, n prezentarea dovezii de ctre moderator (afirmaii controversate npresa strin, imagini revelatoare etc.), dup care, ntr-o a doua micare, invitaiicomenteaz documentele prezentate.

Un element important, ce ine de punerea n scen vizual, este ecranul dinfundalul platoului, care se interpune ntre moderator i invitai, ntre acetia ispectatori. Prezena ecranului genereaz un anumit efect de discurs, n ceea ce

privete mai nti finalitatea talk-show-ului: pe de-o parte, delimiteaz o stare defapt obiectiv, care cere s fie investigat i dezbtut; pe de alt parte,moderatorul poate astfel s defineasc gravitatea unei situaii date, indiscutabile,ntr-un registru aproape juridic, producnd probe n faa invitailor i solicitndpoziii. Miza talk-show-ului devine astfel a lua act de ceea ce se ntmpl

perturbator i a gsi soluii. Publicul trebuie s cunoasc realitatea factual, aacum este sau cum s-a petrecut i normativ, analiznd ce se poate face.

Ecranul revelator mediaz de asemenea trecerea la un prim nivel de lasituaia de fapt la problem. Expunerea public a imaginilor ca act

performativ definete perturbatorul, semnalnd totodat c problema esteconstitutiv faptelor prezentate. Ecranul care afieaz probele permite totodatmoderatorului s recadreze problema lansat iniial i deci s treac autoritar dela un cadru al problematizrii la altul. Astfel, problema lansat iniial i legitimatvizual prin documentele prezentate pe ecran se refer la faptul c autoritilefranceze echivaleaz prin diverse formule de desemnare infractorii romni dinFrana cu romnii (poporul romn etc.). Pe burtiera ecranului apare ns i oexplicitare a acestei generalizri: O prejudecat grav: romn = igan = ho.

Acest titlu va fi meninut pe ecran, constant, pe toat durata talk-show-ului,dar fr ca moderatorul i participanii s discute ntr-un fel sau altul acest enun.Este o strategie de cadraj prin care dispozitivul mediatic traseaz de fapt criteriul


14/22


15/22


context identitar local, iar discuia este mutat n registrul mentalitilor i clieelorculturaliste, nu nainte ca moderatorul s recurg la strategia de etalare a unordovezispecifice pentru regimul notorietii i al recunoaterii publice:

Eu nu cred c francezii au uitat de Eugen Ionescu, ori de Emil Cioran,nu cred c au uitat de Brncui i, cu siguran, nu cred c au uitat de Ilie

Nstase (moderator).

Prin reprezentarea unei emigraii mitice, moderatorul i interpeleaz indirect pe cei care au recurs la generalizri nefondate (observm ns i din

partea moderatorului trecerea de la oficialii francezi la francezii). Aceeaistrategie de discurs introduce o evaluare normativ cu privire la emigraia din

Romnia i la comunitatea imaginat a naiunii. Va rezulta o dezbatere bazat peo serie de stereotipuri identitare, privind modul cum sunt francezii vs.cum suntromnii, ncheiat din nou cu o micare de relativizare a demersului: spiritul critical francezilor i n special al mass-mediei este ndreptat n egal msur asupra

politicienilor francezi, nu numai asupra strinilor.Mai degrab, continu jurnalista, recadrnd la rndul ei problema, ceea ce se

cuvine reamintit este lipsa de reacie adecvat a politicienilor romni care nu neapr (se poziioneaz ca victim, atribuind aceast poziie ntregii colectiviti).Revine n atenie problema responsabilitii decizionale, considerat mai departede moderator ca fiind, practic, de la sine neleas. Ambii politicieni sunt de acordcu acest diagnostic, dar fiecare din motive diferite, n funcie de statutul lor: unul

dintre ei poate n felul acesta s i ndeplineasc rolul de interpelare a puterii, iarcellalt i pune n eviden aciunile pe care le-a ntreprins n calitatea sa deeuroparlamentar.

Ajuns n acest punct al talk-show-ului, moderatorul recurge din nou laproba ecranului, provocnd interlocutorii i publicul s ia cunotin de un alt tipde material, de data aceasta, o nregistrare video, care ar trebui s redefineascmajor problema iniial generalizarea produs prin declaraiile oficialilorfrancezi:

Totui, exist i o vin i o responsabilitate din partea noastrdincolo de faptul c nu reuim s lum o atitudine i dincolo de faptul can-avem nite demnitari potrivii pentru statutul Romniei din 2011... v

provoc s vedei un filmule i s v punei n pielea unui cetean belgian,urmrind aceast tire de la o televiziune belgian n legtur cu un grup dehoi din Romnia... vedei, generalizarea e pctoas, dar ei vd destul de des

pe posturile de televiziune grupuri de tlhari, de hoi, grupuri care intr ilegaln casele oamenilor... e o chestiune grav din punctul meu de vedere i, dacaa ceva suport francezii, eu personal n-am dect s m pun n pielea lor is fiu de acord cu atitudinea dur pe care o au fa de astfel de oameni...(moderator)


16/22

Camelia Beciu 1656

Aadar, problema este recadrat, de la interpelareaadresat clasei politice romne, franceze meninut totui, dar, n subsidiar, se trece la o autointerpelarecolectiv, ce semnaleaz c problema nu este a noastr doar prin consecine, ci i

prin responsabilitate. Se ajunge astfel la un principiu de generalitate construit pebaza unor valori identitar-morale. Responsabilitatea colectiv odat stabilit,aparent, dezbaterea este nchis: cci, dac aceasta este problema, ce se poateface? Moderatorul realizeaz astfel trecerea de la cauze lasoluii:

Gndii-v fiecare la o soluie pe care s o recomandai statuluiromn, eventual statului francez, dac pot rezolva aa ceva, eu cred c da...din punctul meu de vedere, un detaament foarte solid, nu firav cum este

acum, comun, de poliie romno-francez, exist aceast colaborare ninteriorul UE, cred c se poate practica i n acest caz, (...) ar fi o soluie.Problema e c avem un branconier care nu se gndete la aa ceva.Doamn Weber, ce soluie credei c s-ar impune, ca s linitim acest foc carene arde pe toi? (moderator).

Moderatorul i atribuie poziia unui decident, adoptnd retorica autoritar-interpelativ a unei instane care solicit soluii i rspunsuri n numele comunitii(acest foc care ne arde pe toi), identificndu-l totodat pe responsabilul principal(preedintele rii, calificat ca fiind un branconier care...) i, implicit, problemareal (pentru ceea ce se ntmpl vinovat este...). Mai mult, nainte de a ateptasoluiile propuse de interlocutorii si, moderatorul avanseaz el nsui o soluie pe

care o consider fezabil.n ce-i privete pe cei doi oameni politici, acetia utilizeaz acest moment altalk-show-ului pentru a-i pune n valoare statutul de europarlamentar din parteaopoziiei i de critic al puterii. Fiecare reamintete aciunile ntreprinse caeuroparlamentar, subliniind n acelai timp c ei singuri nu pot suplini absena unei

politici competente i active din partea guvernului:

Eu fac demersuri din poziia mea de europarlamentar, dar a dori svd c le fac i ministrul de externe, ministrul de interne, ministrul afaceriloreuropene, pn la urm preedintele este cel care ar trebui s se afle n linianti... (Renate Weber, europarlamentar).

La rndul ei, jurnalista prezent n emisiune consider ca prim soluie

asumarea i de ctre Frana a problemei romilor, care ar fi nu doar o problem aRomniei: e i a Franei, i a Olandei, i a Marii Britanii .a.m.d., Frana s-irezolve problema asta n colaborare i cu noi.

Jurnalista recurge, aadar, la argumentul european, redefinind responsabilitateamorala atribuit colectivitii si enunat anterior de moderator sub forma uneiresponsabilitati politice la nivel de stat. Se construiete astfel un principiu degeneralitate bazat tot pe o form de angajament public, care presupune asumarea


17/22


unui tip de responsabilitate, dar ntemeiat pe alte valori dect cele identitar-morale. Observm, de asemenea, c se extinde aria responsabilitii, aceasta nu maieste limitat doar la un singur stat-naiune, ci se introduce ideea uneiresponsabiliti europene2. Cea de-a doua soluie pe care o propune jurnalistaconst n promovarea valorilor:

Romnia s-i promoveze i valorile, c ne ntrebam puin maidevreme dac francezii mai tiu c Brncui este romn, s-i ducem acolo, laPompidou, i s le spunem, domnilor, atelierul sta pe care voi l-aireprodus, al sculptorului de geniu Brncui, este al unui romn... omul sta pecare l admirai este romn... s mergem acolo cu Brncui, cu RaduMihileanu, cu Ilie Nstase, cu Miruna Coca Cosma, care e moderator deteleviziune n Frana, i cu ali romni (jurnalist invitat).

Jurnalista construiete un principiu de generalitate, definit prin criteriulcategorii de persoane care ncarneaz capitalul simbolic al naiunii nterminologia lui Boltanski, standardul pentru evaluarea binelui comun idefinirea unei probleme publice. S-ar putea astfel legitima o alt interpretare cu

privire la romni dect cea care rezult din reacia oficialilor francezi i n raportcu interpretrile la care s-a ajuns pe parcursul talk-show-ului.

Analiza talk-show-ului din perspectiva problematizarii pune mai nti neviden un dispozitiv de interpelare. Reinem n acest sens stilul autoritar-interpelativ de moderare i instituirea unui cadru de interpretare dominant carenglobeaz de fapt interaciunea dintre participani i modurile n care acetiadefinesc problemele. Poziionarea moderatorului este cvasidecizional, n sensul cmedia, n calitate de reprezentant al opiniei publice, i atribuie statutul uneiinstane care se substituie politicului, dat fiind incapacitatea acestuia din urm sgestioneze anumite evenimente i problemele corespunztoare (finalitatea talk-

show-ului presupune i gsirea unor soluii care s fie transmise guvernului).Deferena autoritar structureaz relaionarea ntre moderator i participani dovezile exist, participanii trebuie s le comenteze i s gseasc soluii. De lafapte i evenimente perturbatoare se trece la definirea problemei pe baza unuianumit principiu de generalitate: atribuirea responsabilitii. Multiplele strategii derecadraj/redefinire a problemei (prin ajustare sau atenuarea unor evaluri,introducerea unui alt referenial, a unor alte tipuri de dovezi etc.) genereazredefinirea responsabilitii, de la cea politic (competena politic a guvernanilorromni, comportamentul politic al politicienilor francezi) la cea identitar (noitoi), de la cea politico-statal (Romnia, Frana) la cea european (ri europene).

Recadrajul problemei include i reprezentri ale migraiei.

2Acest tip de justificare marcheaz o schimbare a discursului public din Romnia n termenide poziionare european. Att n lunga perioad a preaderrii la UE, ct i dup aderare, agendaeuropean a fost mult timp abordat de ctre media sub forma unui discurs raportat, axat n principalpe declaraiile oficialilor europeni i romni. Problematizarea subiectelor i construcia unui argumenteuropean nu constituiau dect ntr-o msur nesemnificativ condiii de producere a discursuluimediatic, de unde i absena aa-numitului euroscepticism.


18/22

Camelia Beciu 1858

De remarcat instrumentalizarea migraiei, prin faptul c participanii serefer n repetate rnduri la migraia mitic i la cea actual, dar redus lacategoriile performante. Aceste tipuri de migraii sunt considerate dovezi itotodatsoluiipentru a contracara diverse prejudeci.

n general, talk-show-ul privilegiaz reprezentarea migraiei ca resurssimbolicpentru guvern i comunitatea naional, iar migranii devin vizibili prinperformanele lor n ara de destinaie (distana moral fa de migrani semanifest prin aceast politic a vizibilitii). Migranilor li se atribuie astfel un

status diasporic, n funcie de bilanul lor pozitiv (competena profesional, faptecivice etc.). Talk-show-ul, ca spaiu de problematizare, mediaz o anumit formde angajament din partea spectatorului: ntr-o prim micare, acesta este integratntr-o comunitate a suferinei i a victimei colective (noi, iat ce ni se

ntmpl), dar fr s i se atribuie o postur etic, dat fiind c responsabilitatea,deopotriv a cauzei i soluiei, este atribuit politicului. Altfel spus, dispozitivulmedia l orienteaz pe spectator s-i delege modalitatea de angajare sfereidecizionale i mediatice. Pe de alt parte, talk-show-ul problematizeaz cauzeledeclaraiilor controversate, iar nu cauzele fenomenului care a dus, printre altele, ladeclaraiile respective.

5.3. IMPLICNDU-I PE MIGRANI: CARE E CEA MAI BUN SOLUIE?

Cel de-al doilea tip de dispozitiv pe care l vom analiza face parte dincategoria talk-show-urilor care abordeaz migraia indirect, ca pe o dimensiune a

unei alte teme n cazul de fa, tema talk-show-ului a fost imaginea Romniei nopinia public internaional (Ultima or, Realitatea TV, 2011). Pornind de lanite fapte diverse (postarea pe un blog a unui cntec ironic la adresa romnilor,interveniile ironice ale unor jurnaliti occidentali n emisiuni locale), talk-show-uldiscut mai ales aciunile/soluiile care ar trebui s vin din partea noastr. ncde la nceput jurnalitii-moderatori se poziioneaz n numele unei comuniticolective, afectat de faptele respective, plasnd dezbaterea ntr-un registruidentitar. Prin comparaie cu cellalt talk-showpe care l-am analizat, acesta nu sedesfoar ntr-un mod autoritar-interpelativ, ci colocvial, de pe poziii de egalitate

simbolic ntre moderator i participani, de unde i un caracter mai pronunatdeliberativ. Accesul la spaiul de dezbatere este diversificat: doi jurnaliti-moderatori, un om politic, lider al opoziiei (Mircea Diaconu, politician i cunoscut

actor de teatru i film), un jurnalist-vedet, recunoscut ns i pentru activiticivice (Liviu Mihaiu) precum i un solist-vedet al unei trupe rock din Romnia.Dispozitivul, prin configuraia scenic (masa rotund), prin spaiul social deschisunor elite diverse (media, politic, art) i stilul de moderare laissez-faire alocanumite locuri simboliceparticipanilor: persoane cu notorietate, care se exprimasupra strii societii, dar i ca reprezentani ai unei voci populare; se schimbimpresii, puncte de vedere, se relateaz experiene personale, ntr-o atmosfer


19/22


degajat, amical o conversaie aparent improvizat ntre reprezentanii unorelite,ntr-un cadru de interaciune mai degrab consensual.

Tema pe care o lanseaz moderatorul spre dezbatere se refer la naturareaciei sau soluiei care ar trebui s vin din partea noastr atunci cnd aparincidente precum cele expuse mai sus. Toate ntrebrile formulate de moderatori,

precum i comentariile lor i ale invitailor, conin deicticul noi. nc de lanceput moderatorul lanseaz ntrebrile: cum ar trebui s reacionm? i nucumva am devenit noi o int uoar?, definind astfel o problem pe baza unui

principiu de generalitate ntemeiat pe valori identitar-comunitare. Utilizarea acestuinoi identitar instituie o anumit poziionare: o victim colectiv, dar i oresponsabilitate colectiv fa de imaginea naional.

Aceast prim versiune a problemei (cum s reacionm, care sunt soluiilepentru mbuntirea imaginii naionale) va fi recadrat deopotriv de moderatori iinvitai sub forma promovrii valorilor naionale, respectiv: Cum s promovmmarile noastre caliti, abiliti naionale cu care putem s ne mndrim i mai aless ne mndrim noi nine cu ele (Liviu Mihaiu).

Acest recadraj al problemei are la baz un anumit principiu de generalitate pecare l-am mai ntlnit deja: vizibilitatea unor categorii de persoane care alctuiescsau pot alctui capitalul simbolic al naiunii. Dar aceast problem genereaz oalta: cine poate realiza eficient promovarea valorilor naionale? La acest punctmoderatorii aduc n discuie utilitatea campaniilor guvernamentale avnd ca obiect,

printre altele, aa-numitul brand de ar. Este sau nu nevoie de campaniispecializate? Aadar, problema promovrii valorilor naionale va fi din nou

recadrat, de aceast dat din perspectiva unei responsabiliti decizionale(principiul de generalitate). Moderatorii ntreab retoric dac nu cumva fapteleromnilor de excepie din strintate au o mai mare importan dect aciunile

programatice ale guvernului. Se contureaz astfel dou resurse de aciune public:guvernul i o anumit categorie a romnilor care lucreaz n strintate. Mai ales

pentru politicianul reprezentnd opoziia, aciunile top down dinspre guvern suntconsiderate nerealiste, pentru c imaginea unei ri nu este un proces mecanicist.

O lume, o societate este att de divers, are attea aspecte... s iei unuldintre ele i s spui sta e adevrul! e o enorm greeal (...), e o enorm

prostie, i ca stat, i ca ministru de externe, s zici: rezolvm noi! (...) oar produce nite culori care sunt culturale, muzicale, de tiin... culori...nuane... trebuie s faci un singur lucru: s le lai s existe, s le ajui sexiste ... dac te apuci tu s fii detept... (Mircea Diaconu).

Alternativa o constituie migraia actual ca resurs:a. migraia format din eroi anonimi, care se remarc printr-un gest civic

deosebit sau emoioneaz prin talentul lor:


20/22


21/22


6. CONCLUZII

Ambele talk-show-uri abordeaz migraia ca resurs pentru guvern icomunitatea naional. Migranii sunt reprezentai global, din perspectiva unorcategorii de persoane care pot contribui la o imagine naional concurenial.Migranii devin vizibili prin performanele lor n ara de destinaie, astfel nctdistana moral fa de acetia se manifest printr-o politic a vizibilitii (de unde,vizibilitatea emigraiei mitice, migraiei performante etc.). Talk-show-urile nu

problematizeaz experiena diasporic, respectiv, poziionrile migranilor fa deforme de alteritate, cooperare sau solidaritate. Migraia este definit ca problem

public pe baza a dou principii de generalitate: atribuirea responsabilitii i

categorii de persoane relevante pentru capitalul simbolic al naiunii. Din acestpunct de vedere, talk-show-urile nu mediaz o postur etic-angajant pentru public,responsabilitatea soluiilor fiind atribuit guvenului i, nu n ultimul rnd,migranilor nii.

BIBLIOGRAFIE

1. BECIU, CAMELIA (2012), Qui fait la diaspora ? Le problme de lidentit dans les recherchessur les diasporas, Revista romn de comunicare i relaii publice, Volumul 14, nr. 4, p.1329.

2. BECIU, CAMELIA (2012), Diaspora i experiena transnaional. Practici de mediatizare npresa romneasc, Revista romn de sociologie, serie nou, anul XXIII, nr. 12, p. 4966,

Bucureti.3. BECIU, CAMELIA (2011), Sociologia comunicrii i a spaiului public, Polirom, Iai.4. BOLTANSKI, LUC (1993), La souffrance distance: morale humanitaire, mdias et politique,

Seuil, Paris.5. CEFA, D. (2007), Pourquoi se mobilise-t-on? Les thories de laction collective, ditions La

Dcouverte, Paris.6. CEFA, D.; TROM, D. (sous la dir. de) (2001), Retour sur la sociologie des problmes publics.

Un entretien avec Joseph Gusfield, n Les formes de laction collective. Mobilisations dansdes arnes publiques, ditions de lEHESS, Paris.

7. CHARAUDEAU, PATRICK (2005), Le discours politique les masques du pouvoir, Vuibert,Paris.

8. CHOULIARAKI, LILIE (2008), The media as moral education: mediation and action, n MediaCulture Society, 30, p. 831852.

9. CHOULIARAKI, LILIE (2006), Towards an Analytics of Mediation, Critical Discourse Studiesvol. 3, no. 2 October, p. 153178.

10. CHOULIARAKI, LILIE (2011), Improper distance: Towards a critical account of solidarity asirony,International Journal of Cultural Studies, 14, p. 363.

11. COLEMAN, STEPHEN, ROSS, KAREN (2010), The Media and the Public. Them and Us,nMedia Discourse, Wiley-Balckwell.

12. DAHLGREN, PETER (2005), The Internet, public spheres, and political communication:dispersion and deliberation,Political Communication, 22, p. 147162.

13. DOLEA, ALINA (2012), Institutionalizing government public relations in Romania after 1989,Public Relations Review38 (2012) p. 354366.


22/22

Camelia Beciu 2262

14. KANEVA, NADIA (ed.) (2012), Branding Post-Communist. Nations Marketizing NationalIdentities in the New Europe, Routledge, UK.15. LOCHARD, G. (2005), Linformation tlvise: mutations professionnelles et enjeux citoyens,

INA/Vuibert/Clemi.16. MISSIKA, JEAN-LOUIS (2006),La fin de la tlvision, Seuil, Paris.17. SOULAGES, JEAN-CLAUDE (2007), Les rhtoriques tlvisuelles. Le formatage du rel,

Bruxelles/Paris, De Boeck Universit/INA, coll. Mdias Recherches.

talk show-uri politice

Documents