términos de referencia - united nations office on … · grupo clp ropan/unodc, ccp, centros de...
TRANSCRIPT
Términos de Referencia
Código de la vacante
Evaluación de Proyecto
Numero de Proyecto CAM H90
Título del proyecto Establecimiento de una red de tratamiento, rehabilitación y
reinserción social en Centroamérica
Duración Abril 2004-Diciembre 2012 ( 7 años y 8 meses)
Ubicación Centroamérica
Tema Estratégico y área
de resultado
Estrategia UNODC-2008-2011
3. Prevención, Tratamiento y Reintegración
3.5. Tratamiento y rehabilitación de personas dependientes de
drogas
3.5.1. Aumentar la capacidad de los Estados Miembros para brindar
tratamiento y apoyar servicios de atención para personas
drogodependientes
Programa Regional para
Centroamérica
4.3 Sub-Programa III: Mejoramiento de la salud y desarrollo
humano
4.3.1 Prevención de drogas, tratamiento y rehabilitación
Agencia Ejecutora Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito
Organizaciones de
contraparte
Comisiones Nacionales Antidrogas de Centroamérica y la Comisión
Centroamericana permanente (CCP)
Presupuesto total
aprobado
$2,667,144.00
Donantes Luxemburgo, España , Suecia, Comisión Centroamericana
Permanente (CCP)
Coordinadora del
Proyecto
Melva Ramírez
Tipo de evaluación Final
Periodo de tiempo cubierto por la evaluación 7 años 8 meses
Cobertura Geográfica de la evaluación Centroamérica
Grupo CLP ROPAN/UNODC, CCP, Centros de Tratamiento,
Comisiones Antidrogas de Centroamérica,
Universidades.
1. Antecedentes
Descripción general del proyecto:
El Proyecto CAM H90 inició en el 2004 para Centroamérica con el objetivo de crear una red
regional de tratamiento, rehabilitación y reinserción social. Esta red se construiría a través del
fortalecimiento de las capacidades técnicas en la región, mejoramiento de infraestructura y
fortalecimiento del componente legal en estrecha relación con las autoridades nacionales, con
el objetivo final de mejorar la calidad de la atención y la capacidad de los proveedores de
servicios de atención de la drogodependencia. Seis (6) países fueron los beneficiarios originales
de este proyecto: Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá.
Posteriormente se integraría Belice.
Justificación
Los estudios realizados en la región estaban dando cuenta de un aumento en el consumo de
drogas, entre poblaciones específicas, así como también la introducción de nuevos patrones de
consumo en la población. El hecho de constituirse Centroamérica en una zona de tránsito para
el tráfico de drogas aumentaba también el riesgo de consumo en la región. Por último las
Estrategias Nacionales de Drogas de los países de la región, especificaban la necesidad de
establecer sistemas nacionales de atención de las drogodependencias así como la necesidad de
intercambiar experiencias en la región.
Principales experiencias
El proyecto se desarrollo en varias fases. En la primera fase, se realizaron diagnósticos
situacionales sobre los servicios de atención de la drogodependencia y se consensuaron
estrategias a desarrollar en cada país para el logro de los objetivos.
Uno de los resultados de esta primera fase fue la elaboración y/o promoción de las normas
mínimas de atención a la drogodependencia como una de sus principales tareas. De igual forma
se procuró el fortalecimiento de centros de enlace en los países de la región.
La segunda fase consistió en proveer capacitación para el personal de los Centros de
tratamiento, y en fortalecer la modalidad de formación para formadores, para que éstos
desarrollaran capacitaciones a nivel nacional. Además la promoción y realización de otras
modalidades de capacitación.
Como tercera fase, desarrolló un software denominado, Sistema Informático Modular de las
Adicciones SIMA-H90. El mismo es un sistema informático, planificado y desarrollado para
proporcionar una evaluación integral y el seguimiento de los pacientes dependientes de
sustancias adictivas. El Sistema permite evaluar la condición de salud física y mental, los
patrones de consumo, la situación laboral, educativa, familiar, social y legal del paciente.
Como última fase del proyecto, se desarrolló el componente de investigación, a través del cual
se fortalecían la capacidad instalada en cada uno de los países de la región para la generación de
investigaciones y estudios en el campo de las adicciones a través de la red.
Documento de proyecto y revisiones del proyecto
Originalmente el proyecto fue diseñado para desarrollarse en 4 años a través de tres fases. Por
lo que su duración abarcaría los años 2004 a 2008. Durante el año 2008 se hizo una primera
revisión de proyecto extendiéndose la duración del mismo hasta el año 2012. En el año 2010 y
luego de recibir una donación adicional, el proyecto realizó una última revisión del mismo.
Estrategia de UNODC y el proyecto CAM H90
En sus inicios el presente proyecto se basó en la declaración Política de la UNGASS de 1998 la
cual expresaba en su Artículo 7 “Afirmamos nuestra determinación de proporcionar los recursos
necesarios para el tratamiento y la rehabilitación y facilitar la reinserción social a fin de devolver
la dignidad a los niños, jóvenes, mujeres y hombres que han caído en la toxicomanías…”
El proyecto también corresponde a la Estrategia de UNODC 2008-2001, específicamente al área
temática 3 sobre Prevención, tratamiento y reintegración, bajo el componente de Tratamiento
y rehabilitación o personas drogodependientes a través de incrementar la capacidad de los
Estados Miembros para proveer tratamiento y servicios de apoyo a personas
drogodependientes.
De igual forma corresponde al Programa Regional para Centroamérica, 2009-2012,
específicamente con el subprograma III: Mejoramiento de la salud y desarrollo humano.
2. Historia de desembolsos
Presupuesto General
(periodo de tiempo)
Presupuesto total
aprobado
Gastos (periodo de
tiempo)
Gastos en % (Periodo
de tiempo)
$3,240,652.00 (Abril
2004-Diciembre 2012)
$2,240,652.00 2,215,420.00( Abril
2004-octubre 2012)
98.8%
3. Propósito de la evaluación
El documento de proyecto establece una evaluación final al concluir el periodo del proyecto,
como parte de las actividades de cierre del proyecto.
Esta evaluación procura conocer:
Si los objetivos del proyecto fueron alcanzados
Si los recursos disponibles fueron utilizados adecuadamente
Lecciones aprendidas y mejores prácticas
Identificar los factores que llevaron al éxito o fracaso de alguna actividad en particular
Identificar aspectos que puedan beneficiar a futuros proyectos o programas
relacionados al tema
Los principales usuarios de la evaluación serán las contrapartes del proyecto, la coordinadora y
asistente del proyecto CMAH90 y los coordinadores de otros proyectos de ROPAN.
4. Ámbito de la evaluación
Esta evaluación comprende el proyecto en su totalidad, a partir del 2004 al 2012 El proyecto
desarrolló acciones en los siete países de Centroamérica, a saber: Belice, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. Para los efectos de la evaluación se realizarán
visitas in situ a tres países, Guatemala, El Salvador y Panamá. Con los demás países se
sostendrán teleconferencias.
5. Criterios de evaluación y preguntas claves de evaluación
Relevancia
¿Cuán relevante ha sido este proyecto para los grupos beneficiarios, (Comisiones Antidrogas,
Ministerios de Salud, Centros de Tratamiento y recurso humano que atienden a
drogodependientes)?
Eficiencia
¿Cómo ha sido la forma de aplicación del presupuesto en relación a la planificación de las
actividades? ¿Cuán oportunas y alienadas a las prioridades han sido las actividades financiadas
Alianzas y cooperación
¿Se han logrado establecer alianzas y sinergias a través del presente proyecto? Cómo han
beneficiado las mismas al desarrollo del proyecto?
Efectividad
¿Se han alcanzado los objetivos planeados y resultados, del proyecto? En los casos que no se ha
alcanzado en su totalidad, que grado de avance se ha dado?
Impacto
¿Cómo ha contribuido el proyecto al desarrollo de los servicios de atención a los
drogodependientes en los países donde ha sido implementado?
¿Cómo ha contribuido el proyecto al desarrollo de estrategias de formación/capacitación para
personal que trabaja en la atención del drogodependiente?
¿Cuáles han sido los aportes del proyecto en la legislación o en las políticas en relación a la
atención de los drogodependientes?
Sostenibilidad
¿Hasta qué punto los resultados alcanzados por el proyecto continuarán después del proyecto?
¿Cómo podrán las actividades del proyecto tener continuidad con nuevas iniciativas de UNODC?
¿Cuál es la percepción sobre la necesidad de continuar con proyectos de esta índole?
¿En qué grado los beneficios del proyecto perdurarán mas allá de su terminación y que
probabilidad existe para que los beneficios sean continuados a largo plazo?
6. Metodología de la evaluación
La metodología de la evaluación comprenderá:
El diseño de la evaluación,
Métodos para la recolección de la información
los instrumentos que se elaborarán para el proceso,
El plan de trabajo para el desarrollo de la evaluación
Las estrategias de presentación y devolución de los resultados de la evaluación
El/la evaluador propondrá los detalles de la metodología que serán utilizados en la evaluación,
UNODC estudiará y validará la propuesta.
Los métodos que se utilicen para obtener los datos incluirán:
Revisión de documentos del proyecto, cuestionarios, entrevistas estructuradas (in situ o Video-
conferencias) y visitas de campo.
Las fuentes de información incluirán fuentes primarias y secundarias. La información sobre
antecedentes del proyecto y datos de contacto de los involucrados se encuentran disponibles en
las oficinas del proyecto en ROPAN.
Durante todo el proceso, el consultor tendrá el apoyo de la coordinadora y asistente del
proyecto así como de miembros de las instancias que son contrapartes en el proyecto.
Se iniciará el proceso con la revisión de documentación, posteriormente se procederá con el
periodo de entrevistas y cuestionarios con las partes involucradas.
7. Cronograma y entregables
7.1. Cronograma
Actividades Del
( día)
Hasta
(día)
Días Responsable Lugar Resultado
Revisión de
documentación
1 4 4 Consultor Lugar de
base(*)
Preguntas de
evaluación ,
Informe Inicial
Presentación del
equipo de proyecto
y aclaraciones al
consultor
5 5 1 Coordinadora
del proyecto
Panamá Informe Inicial
ajustado
Desarrollo de la
Misión de la
evaluación del
consultor.
Entrevistas y
presentación de
hallazgos iniciales
6 18 13 Consultor/a Lugar Base,
Panamá ,El
Salvador,
Guatemala
Informes de
agenda de
trabajo en
campo,
Presentación de
resultados iniciales a
UNODC
19 19 1 Consultor/a Panamá Resumen
Elaboración de
informe de
evaluación (
borrador) , remisión
a las partes
interesadas y
finalización del
reporte
20 30 11 Consultor /a Lugar de
base
Borrador de
informe de
evaluación
Informe final
de evaluación
Total de días 30 30
(*) Lugar de base donde reside el evaluador.
7.2. Entregables
Informe Inicial incluyendo el plan de trabajo revisado, metodología y herramientas de
evaluación
Informe borrador final acorde a los lineamientos y políticas de evaluación de UNODC
Informe final de evaluación incluyendo los anexos correspondientes
8. Composición del equipo evaluador
El equipo de evaluación estará compuesto por un consultor nacional o internacional
independiente, que no haya tenido ninguna relación previa con el proyecto CAM H90, y sus
actividades.
9. Gestión del proceso de evaluación
El proceso de evaluación independiente se llevará a cabo siguiendo las políticas de
evaluación de UNODC y las normas estándares de UNEG.
La Unidad de Evaluación Independiente de UNODC en su sede central de Viena, Austria
trabajará en forma coordinada en todas las fases del proceso con el equipo de evaluación.
La Unidad de Evaluación Independiente de UNODC en Viena (IEU) acompañará permanentemente
la evaluación así:
i) Aprobación de los términos de referencia de la evaluación y los consultores
ii) Aprobación de los informes
El equipo de proyecto tendrá la responsabilidad de proveer la documentación e información
requerida por el consultor, así como actuar como enlace con los Socios Centrales de
Aprendizaje (CLP) para resolver todos los aspectos necesarios para que desarrolle su trabajo
sin dificultades.
La logística necesaria para llevar a cabo las tareas previstas en el plan de trabajo propuesto
por el consultor será gestionada por la coordinación del proyecto Cam H90. De igual forma
coordinará las misiones de campo que tenga que realizar el evaluador.
Los socios centrales de aprendizaje (CLP) serán seleccionados por el coordinador del
proyecto en consulta con la UEI. Se seleccionaran de los grupos beneficiarios, contrapartes,.
10. Modalidades de pago
Se efectuarán tres pagos en función de la entrega de productos
10.1 Primer pago de 25% del valor del contrato de consultoría contra la entrega de informe
inicial.
10.2 Segundo pago de 25% del valor del contrato de consultoría contra entrega del
borrador del informe de evaluación.
10.3 Tercer pago del 50% del valor del contrato de consultoría contra la finalización de las
tareas y entrega de informe de evaluación final con la aprobación de UNODC.
Anexos
a. Anexo 1- Descripción del trabajo del evaluador
b. Anexo 2 Lista de documentos para la revisión
c. Anexo 3 Lista de integrantes del CLP
d. Anexo 4 Guía estándar de UNODC de formatos y reportes de evaluación
Anexo 1
Descripción del trabajo
Consultor nacional para la evaluación independiente del proyecto UNODC/CAM H90
Titulo del puesto: Consultor nacional de evaluación
Duración estimada: 30 días de trabajo
Tarea del consultor nacional:
El consultor nacional sobre la base de los Términos de Referencia de la Evaluación
Independiente llevara a cabo las siguientes tareas:
Actividades Del
( día)
Hasta
(día)
Responsable Lugar Resultado
Revisión de
documentación
1 4 Consultor Lugar de base Preguntas de
evaluación , Informe
Inicial
Presentación del
equipo de proyecto y
aclaraciones al
consultor
5 5 Coordinadora
del proyecto
Panamá Informe Inicial
ajustado
Desarrollo de la
Misión de la
evaluación del
consultor.
Entrevistas y
presentación de
hallazgos iniciales
6 18 Consultor/a Lugar Base,
Panamá y dos
países de
Centroamérica
Informes de agenda
de trabajo en campo,
Presentación de
resultados iniciales a
UNODC
19 Consultor/a Panamá Resumen
Elaboración de
informe de evaluación
( borrador) , remisión
a las partes
interesadas y
finalización del
reporte
20 30 Consultor /a Lugar de base Borrador de informe
de evaluación
Informe final de
evaluación
Total de días 30
Nota: se consideran días calendario, (*) Lugar base donde reside el evaluador
Calificaciones:
Posgrado en ciencias sociales o de la salud.
Conocimientos en el área de drogodependencia
Mínimo de 5 años de experiencia en el campo de la evaluación de proyectos
Competencias analíticas y excelentes habilidades de escritura de informes
Conocimientos de margo lógico y administración de proyectos
Buena experiencia en diseño de cuestionarios y su aplicación
Excelentes habilidades de comunicación
Idiomas:
El consultor debe hablar el idioma español como lengua nativa y tener buenos
conocimientos del idioma inglés.
Ausencia de Conflictos de interés:
De acuerdo a las reglas de UNODC, el consultor no debe haber estado involucrado en el
diseño y/o implementación, supervisión coordinación o haber sido beneficiado por el
proyecto bajo evaluación.
Ética
Los evaluadores deben respetar los lineamientos éticos de UNEG (United Nations Evaluation
Group- http://www.uneval.org
Anexo 2
Lista de documentos para revisión
Titulo del documento
Documento de Proyecto CAM H90
Documento de Proyecto CAM H90 ( extensión2008)
Documento de Proyecto CAMH90 ( Revisión de Proyecto 2010)
Producto de Consultoría: Diagnostico Regional sobre servicios de atención a
drogodependientes
Producto de Consultoría: “Sistema Informático Modular de las Adicciones”
Informes Anuales 2005,2006,2007,2008,2009,2010
Informes Semestrales y Anuales 2011 y 2012
Informe de Evaluación de Proyecto 2004-2006
Acuerdos de cooperación en el marco del proyecto
Informes de talleres y reuniones regionales
Informes de la Estrategia Regional de Capacitación
Normas Mínimas de Atención a la Drogodependencia
Informes de la Red Centroamérica de Investigación en Adicciones
Informe de Investigación regional en VIH y Adicciones
Inventarios del proyecto CAMH90
Anexo 3
Lista de integrantes (sugerida) de los Socios Centrales en el Aprendizaje
Institución Nombre Cargo
Comisión Centroamericana
Permanente (CCP)
Roberto Hernández Secretario Ejecutivo
Consejo Nacional Antidrogas
de El Salvador
Luis Antonio Sánchez Coordinador área de
tratamiento
Universidad de San Carlos de
Guatemala
René Abrego Profesor Escuela de
Psicología
Centro de Tratamiento
CENICSOL (Nicaragua)
Pilar Ros Directora
UNODC Melva Ramírez Coordinadora de Proyecto
UNODC Noemí Gómez Asistente de Proyecto
UNODC Amado de Andrés Representante ROPAN
OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO
Viena
Evaluación Independiente del Proyecto
“Título del Proyecto”
Número del Proyecto
País
Unidad Independiente de Evaluación
Mes Año
NACIONES UNIDAS
Nueva York, 2012
ii
El informe fue realizado por (inserstar nombre/s de los evaluadores independientes) en la cooperación con la
Unidad Independiente de Evaluación (IEU) de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Drogas y el Delito
(ONUDD).
Puede ponerse en contact con la Unidad Independiente de Evaluación (IEU) de la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Drogas y el Delito (ONUDD):
United Nations Office on Drugs and Crime
Vienna International Centre
P.O. Box 500
1400 Vienna, Austria
Telephone: (+43-1) 26060-0
Email: [email protected]
Website: www.unodc.org
Descargo de responsabilidad
Las Evaluaciones Independientes de los Proyectos son programadas y administradas por los
coordinadores de proyectos y realizadas por evaluadores externos independientes. El papel de la
Unidad de Evaluación Independiente (UEI) respecto a las evaluaciones independientes de los
proyectos, es el de asegurar calidad y apoyo a medida que trascurre el proceso de evaluación; no
obstante, la UEI no participa directamente o lleva a cabo las evaluaciones. Sin embargo, si es
responsabilidad de la UEI dar respuesta al compromiso del Grupo de Evaluación de Naciones
Unidas (UNEG) de profesionalizar la función de evaluación y promover una cultura de
evaluación al interior de UNODC con el objetivo de fomentar la rendición de cuentas y asegurar
el aprendizaje y mejoramiento continuos.
Dado el desmembramiento de la Unidad de Evaluación Independiente (UEI) y la falta de recursos
con posterioridad a su restitución, la UEI se ha limitado a su capacidad de realizar estas
funciones para las evaluaciones independientes de proyecto al grado ya mencionado. Como
resultado, algunos informes de evaluación independiente publicados en la red pueden no ajustarse
a las guías y procedimientos de UEI or de UNEG. Sin embargo, para proveer apoyo en un
ambiente transparente y de aprendizaje, todas las evaluaciones recibidas durante este periodo
están a disposición, como trabajo en proceso. Desde enero de 2011 la UEI está trabajando en la
reeimplementación de procesos de calidad y en la creación de formatos para las evaluaciones
independientes.
© United Nations, Month Year. All rights reserved.
Las designaciones empleadas y el material de esta publicación no manifiestan necesariamente la
posición del Secretariado de las Naciones Unidas respecto al status legal de ningún país,
territorio, ciudad o área o autoridades, o respecto a la delimitación de fronteras o líneas divisorias.
Esta publicación no ha sido formalmente editada.
iii
CONTENIDO
Página
Resumen ejecutivo................................................................................................................... xx
Matriz de los resultados, de la evidencia y de las recomendaciones ....................................... xx
I. Introducción .................................................................................................................... 00
Antecedentes y contexto ................................................................................................. 00
Metodología .................................................................................................................... 00
II. Resultados ....................................................................................................................... 00
Diseño ............................................................................................................................. 00
Pertinencia ...................................................................................................................... 00
Eficiencia ........................................................................................................................ 00
Eficacía ........................................................................................................................... 00
Impacto ........................................................................................................................... 00
Sostenibilidad ................................................................................................................. 00
III. Conclusiones ................................................................................................................... 00
IV. Recomendaciones ........................................................................................................... 00
V. Lecciones aprendidas y mejores prácticas ...................................................................... 00
Anexos
I. Términos de referencia de la evaluación ......................................................................... 00
II. Lista de personas contactadas durante el proceso de evaluación .................................... 00
III. Instrumentos de evaluación (cuestionarios, guias de entrevista, etc.) ............................. 00
IV. Documentos analizados ................................................................................................. 00
4
RESUMEN EJECUTIVO
MATRIZ (RESUMEN) DE LOS RESULTADOS,
DE LA EVIDENCIA Y DE LAS
RECOMENDACIONES
Resultados1: problemas
identificados
Evidencia (Fuentes
justificando los resultados)
Recomendaciones2
I. INTRODUCCIÓN (TÍTULO A)
Título B
Título C
II. TÍTULO DEL CAPÍTULO
TíTULO B
1 Un resultado utiliza la evidencia obtenida por recolección de datos para permitir una comprobación de los
hechos.
2 Las recomendaciones son propuestas dirigidas a mejorar la eficacía, la calidad o la eficiencia de un proyecto /
programa; en el rediseño de los objetivos, y / o en la reasignación de los recursos. Para la exactitud y la credibilidad, las
recomendaciones deben ser las implicaciones lógicas de los resultados y de las conclusiones.