testigo pericial en juicio expert witness in court …€¦ · recuerde que el digital performance...

FORS 745-O EXPERT WITNESS IN COURT 1

Sistema Universitario Ana G. Méndez, Inc.

School of Social Sciences

Program Title: Forensic Sciences

Continental USA Branch Campuses

Universidad del Turabo

Testigo Pericial en Juicio

Expert Witness in Court

FORS 745-O

© Ana G. Méndez University System, Inc. 2018

All rights reserved.


TABLA DE CONTENIDO/TABLE OF CONTENTS

PÁGINA/PAGE

INFORMACIÓN GENERAL DEL CURSO .................................................................................. 3

GENERAL COURSE INFORMATION ....................................................................................... 10

TALLER UNO .............................................................................................................................. 18

WORKSHOP TWO ....................................................................................................................... 25

TALLER TRES ............................................................................................................................. 29

WORKSHOP FOUR ..................................................................................................................... 34

TALLER CINCO/WORKSHOP FIVE ......................................................................................... 39

APÉNDICES PARA RÚBRICAS DE EVALUACIÓN/

APPENDICES FOR EVALUATION RUBRICS ......................................................................... 45


I. INFORMACIÓN GENERAL DEL CURSO

A. Descripción del curso

El curso estará dirigido a exponer al estudiante a una experiencia a través de la cual tendrá la

oportunidad de aprender y aplicar técnicas pertinentes a su importante rol como testigo forense

con la responsabilidad de aportar al esclarecimiento de los delitos. El estudiante aprenderá las

técnicas sobre la presentación de un testimonio en corte y la contestación a preguntas de la

defensa y la fiscalía. El estudiante también será expuesto a la aplicación de la teoría aprendida

durante un ensayo de juicio.

B. Objetivos de contenido del curso

Al finalizar el curso, el estudiante será capaz de:

1. Reconocer la importancia del rol del investigador forense como perito al resolver disputas

entre la defensa y la fiscalía.

2. Identificar las leyes aplicables y prácticas relacionadas con los procedimientos antes, durante

y luego del juicio.

3. Comprender la relevancia de su rol como investigador.

4. Aplicar destrezas en un escenario judicial.


C. Objetivos de lenguaje del curso

Al finalizar el curso, el estudiante será capaz de:

1. Comprender discursos orales a través de estímulos auditivos tales como presentaciones

audiovisuales, discusiones de clase y otras actividades interactivas en torno a las prácticas

y doctrinas relacionadas al peritaje forense en el contexto de un juicio.

2. Explicar utilizando el lenguaje técnico y académico apropiado, los principios aplicables al

peritaje forense en el contexto del juicio y sus hallazgos en torno a la ley y su aplicación en

la jurisprudencia reciente mediante las discusiones del curso.

3. Descifrar, mediante lectura de casos y otros materiales, la aplicación de las reglas de

peritaje forense en los tribunales y las diferencias en el manejo de la prueba pericial bajo la

esfera estatal y federal.

4. Analizar el contenido y las doctrinas relacionadas con la pericia forense en el contexto de

un ensayo de juicio, utilizando ortografía y gramática correcta, a través de su trabajo

escrito.

D. Detalles del curso

1. Nombre del curso: Testigo Pericial en Juicio

2. Codificación: FORS 745-O

3. Créditos: Tres

4. Duración: Cinco semanas

5. Prerrequisito: Ninguno

6. Correquisito: Ninguno


E. Reglas de administración del curso

Como requisitos específicos del curso, el estudiante

1. Repasará con el facilitador durante el Taller Uno las rúbricas de evaluación establecidas para

el curso. Dichas rúbricas han sido diseñadas específicamente para evaluar el 70 % de

contenido y 30 % de lenguaje de las actividades identificadas y realizadas a lo largo del

curso. Las mismas se encuentran al final del módulo.

2. Colocará semanalmente en el Digital Performance Portfolio, todos los trabajos que realizó y

que el facilitador evaluó, junto a sus respectivas rúbricas bajo la carpeta de la semana y la

actividad que corresponda. Esto incluye, pero no se limita a, los borradores originales de los

trabajos escritos, evidencia de la retroalimentación brindada por la herramienta NetTutor y

los escritos revisados. Recuerde que el Digital Performance Portfolio forma parte de los

criterios de evaluación del curso.

3. Deberá participar activamente en los foros temáticos creado por el facilitador en la

plataforma de Blackboard. En dichos foros, el estudiante deberá crear un tema de

conversación (new thread) y reaccionar a las aportaciones de al menos dos compañeros.

4. Deberá referirse a la Guía del curso para el estudiante que se encuentra en la sección de

Course Menu de Blackboard (al lado izquierdo de la pantalla) bajo el enlace llamado Course

Guide para obtener información adicional sobre las normas y políticas del curso.


TABLA DE EVALUACIÓN

CRITERIOS DESCRIPCIÓN ESPECÍFICA TALLER(E

S)

PESO

Participación El criterio de participación no se limita a la

frecuencia, sino también a la iniciativa,

creatividad y el interés que muestre el estudiante

durante las actividades antes (en línea) y durante

el taller y la calidad de sus aportaciones escritas

y orales al demostrar que domina los conceptos

del curso.

1-5

5 %

Actividades

completadas

antes y

durante los

talleres

Consiste de las actividades realizadas antes y

durante los talleres que incluirán lecturas,

investigaciones, autorreflexiones, análisis de

estudios de casos, párrafos cortos, presentaciones

orales y resúmenes detallados del contenido. Los

criterios de esta área incluyen los recursos del E-

Lab que están integrados en las actividades del

curso.

1-5

40 %

Examen parcial

#1

Evaluación de conocimientos adquiridos durante

los primeros dos talleres. Los conceptos

específicos de dicho examen se detallan durante

el Taller Dos.

3

10 %

Examen parcial

#2

Evaluación de conocimiento adquiridos durante

los Talleres Tres y Cuatro. Los conceptos

específicos se detallan durante el Taller Cuatro.

5

10 %

Análisis de

estudios de casos

jurídicos

Un informe escrito de un análisis de cuatro

distintos estudios de casos jurídicos asignados.

Refiérase a las actividades antes del Taller Uno

para más detalles.

4

15 %

Proyecto de

ensayo de

juicio final

Componente escrito y presentación audiovisual

basado en un juicio asignado. Refiérase a las

actividades antes del Taller Uno para más

detalles.

5

15 %

Digital

Performance

Portfolio

Todas las actividades evaluadas deberán ser

colocados en el portafolio digital junto a la

rúbrica utilizada para evaluar la misma. El

facilitador evaluará este criterio utilizando el

Apéndice R del Digital Performance Portfolio

Assessment Handbook, que se encuentra en la

sección de menú del curso en Blackboard.

1-5

5 %

F. Evaluación


Escala para la calificación final del curso

A = 100 - 90 B = 89 - 80 C = 79 – 70 D = 69 - 60 F = 59 o menos

Recuerde que cada actividad a ser evaluada tiene dos componentes:

Componente de contenido con un valor de 70 %

Componente de lenguaje con un valor de 30 %

Estos componentes se suman por actividad y su total se multiplica por el peso en el criterio que le

corresponda.

G. Libros de texto

American Psychological Association. (2009). Publication manual of the American

Psychological Association (6ta ed.). Washington, DC: Author.

Cañón-Ramírez, P.A. (2009). Práctica de la prueba judicial. Bogotá: Ecoe Ediciones.

Matson, J. V., Daou, S. F., & Soper, J. G. (2013). Effective expert witnessing: Practices for the

21st century (4ta ed.). New York, NY: CRC Press.

E-libros


Psychological Association [Edición Kindle] (6ta ed.). Washington, DC: Author.

H. Referencias/Recursos

American Psychology Association. (2010). Quick answers-References.

Recuperado de http://www.apastyle.org/learn/quick-guide-on-references.aspx#Websites

Total 100 %

F. Evaluation

http://www.apastyle.org/learn/quick-guide-on-references.aspx



Cambridge Dictionaries Online. (n.d.). Cambridge dictionaries make your words meaningful.

Recuperado de http://dictionary.cambridge.org/us

Cornell Law School. (n.d.) Legal information institute. Recuperado de

https://www.law.cornell.edu/

Education First. (n.d.). English grammar guide. Recuperado de

http://www.edufind.com/english-grammar/english-grammar-guide/

Fundación del Español Urgente BBVA. (n.d.). Fundéu BBVA. Recuperado de

http://www.fundeu.es

Grammarly Blog. (2017). Grammarly handbook. Recuperado de

http://www.grammarly.com/handbook

How to Pronounce Click, Hear & Learn. (n.d.). Click, hear & learn with howtopronounce.com.

Recuperado de https://www.howtopronounce.com/

LearnThat Foundation. (n.d.). List of English suffixes. Recuperado de

https://www.learnthat.org/pages/view/suffix.html

LearnThat Foundation. (n.d.). Root words & prefixes: Quick reference. Recuperado de

https://www.learnthat.org/pages/view/roots.html

National Forensic Science Technology Center (2013). A Simplified Guide to Forensic Evidence

Admissibility and Expert Witness. Recuperado de

http://www.forensicsciencesimplified.org/legal/

Online Merriam-Webster Dictionary. (2017). Search the Merriam-Webster dictionary (11va

ed.). Recuperado de http://www.merriam-webster.com/

Online Talking Dictionary of English Pronunciation. (n.d.) Talking dictionary of English

pronunciation. Recuperado de http://www.howjsay.com/

http://dictionary.cambridge.org/us


http://www.edufind.com/english-grammar/english-grammar-guide/

http://www.fundeu.es/


https://www.howtopronounce.com/




http://www.merriam-webster.com/

http://www.howjsay.com/


Online Webster’s New World College Dictionary. (2017). Browse Webster’s new world college

dictionary (5ta ed.). Recuperado de http://websters.yourdictionary.com/

OWL Purdue Online Writing Lab. (2017). APA General format. Recuperado de

http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/01/

Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española. (23a ed.).

Recuperado de http://dle.rae.es/

Real Academia Española. (2005). Diccionario panhispánico de dudas. (1a ed.). Madrid,

España. Recuperado de http://www.rae.es/recursos/diccionarios/dph

Sistema Universitario Ana G. Méndez. (n.d.). Biblioteca Virtual. Recuperado de

http://bibliotecas.suagm.edu/SG4.aspx

http://websters.yourdictionary.com/


http://dle.rae.es/

http://www.rae.es/recursos/diccionarios/dph



I. GENERAL COURSE INFORMATION

A. Course Description

This course covers the theoretical and practical aspects of the role of the forensic expert

witness in court, as part of the investigator’s important role in helping to solve crime. The

student will learn and apply techniques about presenting expert witness testimony and how to

respond to questions posed by the defense and the prosecutor. The student will be exposed to

the application of the theory learned during a final court exercise.

B. Course Content Objectives

Upon completing this course, the student will be able to:

1. Recognize the important role of the forensic investigator as an expert witness in court

proceedings.

2. Identify the applicable laws and practices related to the proceedings prior to, during and

after the trial.

3. Understand the importance of his/her role as forensic investigator.

4. Apply skills during a final court exercise.

C. Course Language Objectives

Upon completing this course, the student will be able to:

1. Comprehend oral discussions based on auditory stimuli such as videos, audiovisual

presentations and other interactive activities related to the application of doctrines relevant

to the role of a forensic investigator as an expert witness in the context of a trial.


2. Explain, using appropriate core course terminology, the principles applicable to expert

forensics practice in the context of a trial and its findings around the law and its

application in recent jurisprudence through course discussions.

3. Decipher through the reading of case laws and other legal materials, how rules and

doctrine apply to the role of the forensic expert in court and the similarities and differences

between the applicable rules at the federal and state levels.

4. Analyze the content and doctrines related to forensic expertise in the context of a trial

using correct spelling and grammar through his or her written work.


D. Course Details

1. Course Name: Expert Witness in Court

2. Code: FORS 745-O

3. Credits: Three

4. Duration: Five Weeks

5. Prerequisite: None

6. Corequisite: None

E. Course Management Rules

The student will comply with the following specific requirements:

1. Review with the facilitator during Workshop One the evaluation rubrics established for the

course that appear at the end of the module. These rubrics have been specifically designed

to evaluate the 70% content and 30% language grading requirement for the activities

selected throughout the course.

2. Place all the evaluated activities of the course, with their respective rubrics (of language

and content), in the corresponding folder of the workshops of the Digital Performance

Portfolio. This includes, but not limited to, the original drafts of written works, evidence of

the feedback provided by the NetTutor tool, and the revised versions of said written work.

3. Actively participate in the thematic written discussion forums created by the facilitator in

the Blackboard platform. In these forums, the student must create a conversation topic (new

thread) and react to the contributions of at least two colleagues.

4. Refer to the Student’s Course Guide, which can be found under the Course Guide section to

the left side of the Course Menu in Blackboard for additional details regarding course


policies and rules. The facilitator will discuss the Student’s Course Guide during Workshop

One.


EVALUATION TABLE

CRITERIA SPECIFIC DESCRIPTION

WORKSHOP

(S)

WEIGHT

Participation The criterion of participation is not

limited to the frequency, but also to

the initiative, creativity and interest

shown by the student during the

activities before (online) and during

the workshop and the quality of their

written and oral contributions to

demonstrate that they master the

concepts of the course. The facilitator

will evaluate students’ participation

for each workshop using Appendix I

Participation Rubric.

1-5

5%

Activities Completed

Before and During

the Workshop

It consists of the activities conducted

before and during the workshops that

will include readings, research, self-

reflections, case studies, short

paragraphs, oral presentations and

detailed summaries of the course

content. The criteria in this area

includes the E-Lab resources that are

integrated into the course activities.

1-5

40%

Partial Exam #1 Evaluation of knowledge acquired

during the first two workshops. The

specific concepts of said examination

are detailed during Workshop Two.

3

10%

Partial Exam #2 Evaluation of knowledge acquired

during Workshops Three and Four.

The specific concepts are detailed

during Workshop Four.

5

10%

Analysis of Legal

Case Studies

A written analysis of four different

assigned legal case studies. Refer to

the activities during Workshop One

for more details.

4

15%

Final Court

Exercise

Written component and audiovisual

presentation based on an assigned

trial. Refer to the activities during

Workshop One for more details.

5

15%

Digital

Performance

Portfolio

All activities evaluated should be

placed in the digital portfolio along

with the rubric used to evaluate it.

The facilitator will evaluate this

1-5 5%

F. Evaluation


Scale for the Final Course Grade

A = 100 - 90 B = 89 - 80 C = 79 – 70 D = 69 - 60 F = 59 or less

Remember, that every activity to be evaluated has two components:

Content component weight 70%

Language component weight 30%

The sum of the components, per activity, will be multiplied by the corresponding weight for each

criterion.

G. Textbooks


Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: Author.

Cañón-Ramírez, P.A. (2009). Práctica de la prueba judicial. Bogotá: Ecoe Ediciones.

Matson, J. V., Daou, S. F., & Soper, J. G. (2013). Effective expert witnessing: Practices for the 21st

century (4th ed.). New York, NY: CRC Press.

E-books


Psychological Association [Kindle edition] (6th ed.). Washington, DC: Author.

criterion using Appendix R of the

Digital Performance Portfolio

Assessment Handbook, found in the

Course Menu section on Blackboard.

Total 100 %


H. References/Resources

American Psychology Association. (2010). Quick answers-References.

Retrieved from http://www.apastyle.org/learn/quick-guide-on-references.aspx#Websites

Cambridge Dictionaries Online. (n.d.). Cambridge dictionaries make your words meaningful.

Retrieved from http://dictionary.cambridge.org/us

Cornell Law School (n.d.) Legal information institute. Retrieved from https://www.law.cornell.edu/

Education First. (n.d.). English grammar guide. Retrieved from

http://www.edufind.com/english- grammar/english-grammar-guide/

Fundación del Español Urgente BBVA. (n.d.). Fundéu BBVA. Retrieved from

http://www.fundeu.es

Grammarly Blog. (2017). Grammarly handbook. Retrieved from


How to Pronounce Click, Hear & Learn. (n.d.). Click, hear & learn with howtopronounce.com.

Retrieved from https://www.howtopronounce.com/

LearnThat Foundation. (n.d.). List of English suffixes. Retrieved from


LearnThat Foundation. (n.d.). Root words & prefixes: Quick reference. Retrieved from


National Forensic Science Technology Center (2013). A Simplified Guide to Forensic Evidence

Admissibility and Expert Witness. Retrieved from


Online Merriam-Webster Dictionary. (2017). Search the Merriam-Webster dictionary (11th ed.).

Retrieved from http://www.merriam-webster.com/



http://dictionary.cambridge.org/us


http://www.edufind.com/english-%20%20%20%20grammar/english-grammar-guide/

http://www.fundeu.es/


https://www.howtopronounce.com/




http://www.merriam-webster.com/


Online Talking Dictionary of English Pronunciation. (n.d.) Talking dictionary of English

pronunciation. Retrieved from http://www.howjsay.com/

Online Webster’s New World College Dictionary. (2017). Browse Webster’s new world college

dictionary (5th ed.). Retrieved from http://websters.yourdictionary.com/

OWL Purdue Online Writing Lab. (2017). APA general format. Retrieved from


Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española. (23rd ed.).

Retrieved from http://dle.rae.es/

Real Academia Española. (2005). Diccionario panhispánico de dudas. (1st ed.). Madrid, Spain.

Retrieved from http://www.rae.es/recursos/diccionarios/dph

Sistema Universitario Ana G. Méndez. (n.d.). Biblioteca virtual. Retrieved from


http://www.howjsay.com/

http://websters.yourdictionary.com/


http://dle.rae.es/

http://www.rae.es/recursos/diccionarios/dph



TALLER UNO

A. Objetivos de contenido

Durante el taller, el estudiante será capaz de:

1. Evaluar la importancia del rol de los testigos en un procedimiento judicial como parte de

una discusión oral.

2. Resumir en sus propias palabras el rol del testigo en casos civiles y criminales como parte

de una actividad oral.

3. Comparar las reglas aplicables a la prueba pericial en la esfera estatal y federal en un

organizador gráfico y en una actividad oral.

4. Analizar los principios evidenciarios aplicables a los testigos como parte del análisis de

un caso jurídico.

B. Objetivos de lenguaje


1. Comprender el significado de conceptos importantes relacionados a los testigos y la

prueba testifical en procedimientos judiciales civiles y criminales, basado en los estímulos

auditivos del taller.

2. Destacar oralmente, con una pronunciación y volumen apropiada, las reglas sobre la

prueba pericial aplicables en la esfera estatal y federal utilizando un organizador gráfico.

3. Examinar, mediante la lectura de casos, los principios evidenciarios aplicables a la prueba

pericial en la esfera federal y estatal.

4. Redactar un análisis de casos relacionado a los principios evidenciarios aplicables a los

testigos, utilizando correctamente la gramática y vocabulario técnico del taller.


C. Vocabulario/terminología técnica de la disciplina

1. Testigo

2. Descalificación

3. Conocimiento personal

4. Confrontación

5. Impugnación

6. Perito

7. Opinión

8. Admisibilidad

D. Actividades antes del taller

1. Acceda al curso utilizando su cuenta en la plataforma de Blackboard y preste

atención a los anuncios publicados por el facilitador acerca de las fechas de entrega

del análisis de estudios de casos jurídicos, el proyecto final, los exámenes parciales

y el portafolio digital. Además, lea cuidadosamente el módulo y sus apéndices, a

fin de familiarizarse con el contenido del curso y la manera que será evaluado

desde la perspectiva de su desempeño lingüístico y el dominio del contenido del

curso. Anote cualquier duda que pueda tener y llévelo al taller.

2. Utilice los enlaces electrónicos que aparecen en la sección de referencias

específicas del taller para leer y analizar las reglas de evidencia federales

(Fed.R.Civ.P. 701-706) y estatales (FL. Stat.90.701-90.706) relacionadas a los

testigos periciales. Tome apuntes acerca de las diferencias significativas y llegue

preparado al taller para aplicar el conocimiento adquirido.

3. Investigue la definición de los conceptos relacionados a las reglas de evidencia

federales y estatales que se desglosan a continuación:

a. Testigo

b. Descalificación

c. Conocimiento personal


d. Confrontación

e. Impugnación

f. Perito

g. Opinión

h. Admisibilidad

Prepare un bosquejo de las definiciones de cada concepto que surja de su

investigación y cárguelo en el área de asignaciones en Blackboard. Además,

acceda al foro temático de discusión escrita creada por el facilitador en Blackboard

y destaque en sus propias palabras la importancia de cada concepto para un

investigador forense, cuya labor es ayudar al esclarecimiento de delitos.

E. Actividades de aplicación durante el taller

1. El facilitador proveerá a los estudiantes su información de contacto, se seleccionará el

representante estudiantil y se discutirá sus responsabilidades.

2. El facilitador y los alumnos participarán de una actividad de socialización

(rompehielos) titulado “¿Quién soy yo?”. Los estudiantes y el facilitador, redactarán un

párrafo de un minuto donde se presentarán anónimamente, aportando información

básica sobre sí mismo (sin proveer su nombre). Puede incluir su profesión u ocupación,

país de origen, metas profesionales, composición familiar o algún dato curioso de sus

vidas. El facilitador recopilará los párrafos y al azar repartirá los mismos al resto de la

clase. Guiados por el facilitador, los alumnos leerán en voz alta su párrafo y adivinarán

a quien pertenece.

3. El facilitador explicará detenidamente los objetivos de contenido y lenguaje del curso y

los recursos disponibles. Además, aclarará el propósito del portafolio digital y


aprovechará la ocasión para especificar las actividades, antes y durante el taller, que se

incluirán en el mismo, así como los recordatorios que dará semanalmente relacionada a

las fechas de entrega. Finalmente, discutirá los criterios de evaluación del curso y las

rúbricas de evaluación que se utilizarán para evaluar el dominio del material y

desarrollo lingüístico a través del curso; las mismas se encuentran al final del módulo.

4. Guiados por el facilitador, los estudiantes discutirán los puntos más relevantes

relacionados a los testigos contenidos en las reglas de evidencia federales y de la

Florida. Además, identificarán conceptos importantes relacionados a los testigos y la

prueba testifical en procedimientos judiciales civiles y criminales. Los estudiantes

podrán hacer referencia a sus apuntes obtenidos como parte de las actividades

completadas antes del taller.

5. Luego, divididos en subgrupos y basados en la discusión de la clase, los alumnos

diseñarán un T-chart (organizador gráfico) destacando las reglas sobre la prueba

pericial aplicables en la esfera estatal y federal. Cada grupo presentará y explicará

oralmente su organizador gráfico al resto de la clase. Entregarán su T-chart al

facilitador ya que la misma forma parte de la evaluación (Vea Apéndice II Rúbrica de

evaluación de presentaciones orales).

6. Individualmente, los alumnos leerán y analizarán un estudio de caso provisto por el

facilitador acerca de los principios evidenciarios que rigen el testimonio de los testigos

en juicio. Prepararán un análisis escrito de al menos tres párrafos que incluya los

siguientes componentes:

a. Resumen de los hechos presentados ante el tribunal

b. Identificación de la controversia legal presentada


c. Explicación de la decisión del tribunal y sus fundamentos

d. Extrapolación de la doctrina legal

Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice IV Rúbrica de evaluación de

análisis de jurisprudencia).

7. El facilitador explicará los detalles del proyecto de análisis de casos jurídicos que será

entregado durante el Taller Cuatro. Además, asignará al menos cuatro casos judiciales

(dos en inglés y dos en español) relacionados al derecho probatorio en los cuales se

argumenten temas relacionados a testigos y sus declaraciones. El análisis escrito deberá

contener los siguientes componentes para cada estudio de caso asignado:

a. Un resumen de los hechos del caso

b. Identificación de la problemática legal presentada

c. Breve resumen del resultado (que resolvió el tribunal y su fundamento legal)

d. La doctrina legal (holding) que el caso establece

Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice IV Rúbrica de evaluación de

análisis de jurisprudencia).

8. El facilitador explicará los detalles en relación al proyecto final que será presentado y

entregado en el último taller del curso. El proyecto final consistirá en la elaboración de

un testimonio pericial basado en una situación de hechos provista por el facilitador, a

presentarse en dos partes:

a. Un trabajo escrito en inglés, mínimo de tres páginas, para entregar en el Taller

Cinco que describa cómo el estudiante, actuando como investigador forense,

preservó la cadena de evidencia de un objeto a ser presentado en juicio como

evidencia.


b. Una dramatización de roles (en español) donde el estudiante/investigador

forense fungirá como testigo en un juicio para presentar dicho objeto como

prueba de la comisión de un delito y responderá a las preguntas de los abogados

de la defensa, fiscalía y el juez.

Ambos componentes del proyecto forman parte de la evaluación (Vea Appendix VII

Evaluation Rubric for Written Work y Apéndice VIII Rúbrica de evaluación de

dramatización de roles).

9. El facilitador verificará de antemano las tareas y actividades sugeridas para el próximo

taller para proceder con los arreglos que sean necesarios. El facilitador aclarará las

dudas relacionadas con las tareas a completar antes del próximo taller.

F. Referencias específicas del taller

Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004). Recuperado de

https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/02-9410

Davis V. Washington, 547 U.S. 813 (2006). Recuperado de


Melendez-Diaz v. Massachusetts, 129 S.Ct. 2527 (2009). Recuperado de

https://www.law.cornell.edu/supct/cert/07-591

Online Sunshine. (2017). The 2017 Florida statutes- Title VII evidence chapter 90 evidence

code. Recuperado de

http://www.leg.state.fl.us/Statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=000

0-

0099/0090/0090ContentsIndex.html&StatuteYear=2017&Title=%2D%3E2017%2D

%3EChapter%2090



https://www.law.cornell.edu/supct/cert/07-591

http://www.leg.state.fl.us/Statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0000-0099/0090/0090ContentsIndex.html&StatuteYear=2017&Title=%2D%3E2017%2D%3EChapter%2090





Pueblo v. Guerrido López, 2010 TSPR 205 (2010). Recuperado de

http://www.lexjuris.com/lexjuris/tspr2010/lexj2010205.htm

Tribunal Supremo de Puerto Rico (2009). Reglas de evidencia de Puerto Rico. Recuperado

de http://www.ramajudicial.pr/Prensa/2009/02-26-

09/REGLAS_EVIDENCIA_2009.pdf

United States Courts (2017). Federal rules of evidence. Recuperado de

http://www.uscourts.gov/sites/default/files/Rules%20of%20Evidence


http://www.ramajudicial.pr/Prensa/2009/02-26-09/REGLAS_EVIDENCIA_2009.pdf

http://www.ramajudicial.pr/Prensa/2009/02-26-09/REGLAS_EVIDENCIA_2009.pdf

http://www.uscourts.gov/sites/default/files/Rules%20of%20Evidence


WORKSHOP TWO

A. Content Objectives

During the workshop, the student will be able to

1. Explain the legal doctrine that apply to the qualification of expert witnesses and how the

process is applied in the state and federal courts as part of a class discussion.

2. Defend in a class debate the applicability of the Frye and Daubert tests in regards to the

admissibility of expert witness testimony.

3. Summarize in a class discussion the rules that govern profile evidence and the

admissibility of testimony in the form of an expert opinion.

4. Explain in a written activity the concept of “basis of testimony” in the context of forensic

evidence through the analysis of a Supreme Court holding.

B. Language Objectives


1. Concentrate on the ideas presented in the guided discussion about the process for the

qualification of expert witnesses and how the process is applied in the state and federal

courts.

2. Defend orally in a debate exercise the applicability of either the Frye or Daubert test,

using the correct pronunciation and volume of voice.

3. Evaluate the rules that govern the admissibility of expert testimony in the context of

profile evidence through a group reading of an assigned case law.


4. Explain, through the preparation of a one-minute paper, the importance of the concept of

“basis of testimony” in the context of forensic evidence, while using correct punctuation,

spelling, and the appropriate core course terminology.

C. Core Course Terminology

1. Frye hearing

2. Daubert hearing

3. Basis of testimony

4. Profile evidence

D. Activities before the Workshop

1. Find information on each of the concepts listed in the core course terminology section.

Afterward, explains the differences and similarities among the concepts in the written

discussion board created by the facilitator in Blackboard. React to at least two postings

from other students.

2. Read In Re: Amendments to the Florida Evidence Code (Supreme Court of Florida, 2017)

and prepare a written summary (maximum 500-word count) on the court’s decision and

your own opinion about the court’s evaluation of the Frye and Daubert doctrines. Upload

your work to the assignment area in Blackboard. The facilitator will send written works to

SafeAssign® to check for plagiarism. This activity forms part of the evaluation (See

Appendix VII Evaluation Rubric for Written Works).

3. Research a news story about a legal proceeding in the U.S. (either currently taking place or

that took place in the past) that features the use of forensic evidence presented by an expert


witness. Take notes on the main ideas of the news story and come prepared to share

discuss them in class.

E. Application Activities during the Workshop

1. Guided by the facilitator and in a round table discussion format, students will discuss the

legal doctrine that applies to the qualification of expert witnesses and how the process is

applied in the state and federal courts. The facilitator will provide specific feedback to

students during this activity and will clarify doubts regarding the ideas and concepts

discussed.

2. The facilitator will divide the class in two groups. Each group will read and summarize

either Frye v. U.S., 293 Fed. 1013 (1923) or Daubert v. Merrell Dow, 509 U.S. 579 (1993)

(Law Cornell, 1993) and develop a defense of the utilization of either the Frye or Daubert

test in the context of a given fact pattern. Each group will defend the utilization of their

assigned test and present their respective critiques in a debate exercise. This activity forms

part of the evaluation (See Appendix III Evaluation Rubric for Oral Presentations).

3. Guided by the facilitator, the class will carry out a group reading of Flanagan v. State, 625

So.2d 827 (Fla. 1993) (Court Listener, 1993). Each student will be asked to read a portion

of the case aloud to the class, while the rest of the class will summarize and synthesize the

facts, controversy and holding of the case regarding the admissibility of an expert witness’s

opinion as profile evidence.

4. The facilitator will play relevant portions of the audio file of the Supreme Court’s opinion

in Williams v. Illinois, 562 U.S. 50 (2012) (Oyez, 2012). Based on the opinion, students

will individually prepare a one-minute paper summarizing his or her understanding of what

constitutes the basis of testimony in forensic DNA evidence while using correctly


punctuation, spelling, and the core course terminology indicated for the workshop. Students

will share their summaries with the rest of the class in a class discussion. The facilitator will

collect the one-minute papers once the discussion has concluded. This activity forms part of

the evaluation (See Appendix VII Evaluation Rubric for Written Works).

5. Each student will orally present to the class a summary of the news analysis completed

prior to the workshop and will listen and respond to questions from other students regarding

their findings and the use of forensic evidence presented by an expert witness in a legal

proceeding. The facilitator will pose thought-provoking questions to sustain a dynamic and

interactive discussion.

6. The facilitator will discuss and clarify questions about the assignments due prior to the next

workshop.

F. Specific Workshop References

Court Listener. (1993, September 9). Flanagan v. State, 625 So.2d 827 (Fla. 1993). Retrieved from

https://www.courtlistener.com/opinion/1112511/flanagan-v-state/

Frye v. U.S., 293 Fed. 1013 (1923). Retrieved from

http://www.5dca.org/opinions/Opin2004/082304/5D04-756.op.pdf

Law Cornell. (1993). Daubert v. Merrell Dow, 509 U.S. 579 (1993). Retrieved from

https://www.law.cornell.edu/supct/html/92-102.ZS.html

Supreme Court of Florida. (2017, February 16). In re: Amendments to the Florida evidence code.

Retrieved from http://www.floridasupremecourt.org/decisions/2017/sc16-181.pdf

Oyez. (2012). Williams v. Illinois 562 U.S. 50 [Audio file]. Retrieved from

https://www.oyez.org/cases/2011/10-8505

https://www.courtlistener.com/opinion/1112511/flanagan-v-state/

http://www.5dca.org/opinions/Opin2004/082304/5D04-756.op.pdf

https://www.law.cornell.edu/supct/html/92-102.ZS.html

http://www.floridasupremecourt.org/decisions/2017/sc16-181.pdf

https://www.oyez.org/cases/2011/10-8505


TALLER TRES

A. Objetivos de contenido


1. Explicar el concepto de la prueba de referencia en el contexto de una investigación forense

como parte de un video y en una discusión tipo mesa redonda.

2. Evaluar los roles de la defensa, la fiscalía y el juez en el contexto de la admisibilidad o

exclusión de la prueba de referencia, mediante la observación de un video de un testimonio

pericial en corte.

3. Descifrar la aplicabilidad de las excepciones a la prueba de referencia en un testimonio forense

en corte mediante el análisis de casos de jurisprudencia y una actividad de dramatización de

roles.

4. Explicar en un trabajo escrito cuándo la información recopilada durante una investigación

forense constituye “evidencia testimonial” sujeta a la doctrina de prueba de referencia.

B. Objetivos de lenguaje


1. Distinguir los roles de la defensa, la fiscalía y el juez en el contexto de la admisibilidad o

exclusión de la prueba de referencia, mediante la observación de un video de un testimonio

pericial en corte.

2. Destacar oralmente, con la sintaxis correcta, la aplicabilidad de las excepciones a la prueba de

referencia en un testimonio forense en una dramatización de roles.

3. Evaluar la aplicabilidad de las excepciones a la prueba de referencia en un testimonio forense

en corte mediante un estudio de casos.


4. Precisar cuándo la evidencia recopilada por un investigador forense puede constituir evidencia

testimonial al momento del juicio mediante la preparación de un trabajo escrito, utilizando la

ortografía y puntuación correcta.

C. Vocabulario/terminología técnica de la disciplina

1. Prueba de referencia

2. Testigo no disponible

3. Evidencia testimonial

4. Garantía de confiabilidad

5. Declaración espontánea por excitación

6. Declaración contra interés

7. Declaración en peligro de muerte

8. Declaración para fines de diagnóstico o

tratamiento médico

D. Actividades antes del taller

1. Investigue las definiciones de los conceptos y términos que se encuentran en la sección de

vocabulario técnico de la disciplina estipulado para el taller. Prepare un resumen escrito que

integre las definiciones y envíelo al facilitador vía Blackboard.

2. Cree un video explicando en sus propias palabras el significado de “prueba de referencia” y

cómo el concepto puede presentar un reto para el investigador forense que fungirá como testigo

pericial en un juicio. La duración del video no debe exceder cinco minutos. Evidencie en su

presentación lo aprendido mediante las lecturas realizadas durante el curso e incluya al menos

dos fuentes de recursos consultadas para la preparación de su video. Cargue su video a

Blackboard. Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice II Rúbrica de

evaluación de presentaciones orales).


3. Busque información acerca de los roles de la defensa, la fiscalía y el juez en el contexto de la

admisibilidad o exclusión de la prueba de referencia. Tome apuntes acerca de la información

que leyó y llegue preparado para aplicar el conocimiento adquirido en el taller.

4. Repase las presentaciones audiovisuales, sus apuntes y otras actividades realizadas y discutidos

en el curso durante los Talleres Uno y Dos en preparación para el Examen Parcial #1 que se

administrará durante el Taller Tres.

5. Asegúrese de incluir en su portafolio digital las actividades evaluadas hasta el Taller Dos y

completar su portada, la introducción (en inglés) y la autobiografía (en español). Envié su

portafolio digital al facilitador con el contenido acumulado hasta el Taller Dos por Blackboard.

El facilitador brindará retroalimentación acerca del progreso de su portafolio digital.

E. Actividades de Aplicación durante el taller

1. El facilitador administrará a los estudiantes el Examen parcial #1.

2. Guiados por el facilitador y en una discusión tipo mesa redonda, los estudiantes discutirán el

concepto de la prueba de referencia dentro del contexto de una investigación forense. Los

alumnos tendrán la oportunidad de aclarar dudas que puedan surgir.

3. El facilitador mostrará un video de un testimonio pericial en corte, mediante el cual los

estudiantes tendrán la oportunidad de observar, y posteriormente discutir, los roles de la

defensa, la fiscalía y el juez en el contexto de la admisibilidad o exclusión de la evidencia

ofrecida por un perito forense.

4. Los estudiantes prepararán un análisis escrito de un caso de jurisprudencia asignado por el

facilitador donde se discuta cómo se aplican las excepciones a la prueba de referencia en un


testimonio forense en corte. Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice IV

Rúbrica de evaluación de análisis de caso de jurisprudencia).

5. Los estudiantes prepararán un escrito (de al menos tres párrafos) aplicando su experiencia

personal los conocimientos adquiridos en torno a la evidencia testimonial. El escrito girará en

torno a la siguiente pregunta:

a. ¿Cuándo es que los resultados de una investigación forense constituyen evidencia

testimonial sujeta a la doctrina de prueba de referencia?

Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice VI Rúbrica de evaluación de

trabajos escritos).

6. El facilitador dividirá la clase en grupos pequeños para una actividad de dramatización de roles

sobre el concepto de prueba de referencia. A cada grupo de le asignará una situación de hechos

en torno a una de las siguientes excepciones a la prueba de referencia:

a. Declaración espontanea por excitación

b. Declaración contra interés

c. Declaración en peligro de muerte

d. Declaración para fines de diagnóstico o tratamiento médico.

Cada grupo discutirá la situación de hechos y la excepción aplicable, y preparará un libreto para

una corta dramatización. Un estudiante asumirá el rol del perito declarando en corte, y los

demás se turnarán interrogándolo como abogado de fiscalía y abogado de defensa. Los

estudiantes deben aplicar lo aprendido sobre la admisibilidad del testimonio que se ofrece. El

facilitador asumirá el rol de juez y decidirá los planteamientos sobre la admisibilidad o

exclusión del testimonio que se ofrece. Esta actividad forma parte de la evaluación del curso

(Vea Apéndice VIII Rúbrica de evaluación para dramatización de roles).


7. El facilitador repasará y contestará preguntas acerca del proyecto final a ser sometido en el

Taller Cinco, y el Proyecto de análisis de casos a ser sometido en el Taller Cuatro.

F. Referencias específicas del taller

Cañón-Ramírez, P. A. (2009). Práctica de la prueba judicial. Bogotá: Ecoe Ediciones.

Estanislao Escalante. (2012, septiembre 2). Audiencia de juicio oral proceso penal teoría del delito

casos penales [Archivo de video]. Universidad Nacional de Colombia. Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=XF2DNQDNMEg

Lexjuris. (2010). Pueblo v. Guerrido López TSPR 205. Recuperado de


https://www.youtube.com/watch?v=XF2DNQDNMEg



WORKSHOP FOUR

A. Content Objectives


1. Explain the principles of evidence retention laws at the federal and state levels, regarding

the admissibility of different types of forensic evidence as part of a class discussion.

2. Describe the concept of “ultimate issue” in the context of a forensic witness’s testimony as

part of a written summary and an oral activity.

3. Explain the principles of preservation of evidence at the crime scene in a collaborative

discussion.

4. Analyze the different types of challenges faced by a forensic expert witness while

testifying at a trial as part of an oral presentation.

B. Language Objectives


1. Evaluate the importance of proper crime scene preservation while listening carefully and

attentively to his or her peer.

2. Predict orally, with poise and confidence, what evidentiary challenges and common

objections a forensic expert can expect to face at trial using a flow chart.

3. Analyze different forensic science case studies using the assigned worksheets.

4. Explain in a written summary the concept of ultimate issue and how it is addressed in

Florida’s Evidence Code, using correct punctuation and spelling.


C. Core Course Terminology

1. Ultimate issue

2. Crime scene

3. Preservation of evidence

4. Contamination of evidence

5. Documentary evidence

6. Scientific evidence

7. Digital evidence

D. Activities before the Workshop

1. Access the CSI The Experience Web Adventures website and locate the Student

Worksheets tab. Complete and submit through Blackboard Student Worksheets #1 and #2.

Each worksheet indicates the forensic science case that you will read and use from the

website for the completion of the worksheets.

2. Research the term “ultimate issue” and read the article A Sea of Confusion: Expert Legal

Testimony Adrift in Florida (Ciampa & Luck, 2011). Prepare a short summary (no longer

than two paragraphs) explaining in your own words what the concept “ultimate issue”

refers to and how it is addressed in Florida’s Evidence Code. Upload your summary to

Blackboard. This activity forms part of the evaluation (See Appendix VII Evaluation

Rubric for Written Works).

3. Find information regarding the principles of preservation of evidence at the crime scene,

different types of forensic evidence, and evidence retention laws at the federal and state (in

which you reside in) level. Create one comprehensive concept map or a series of concept

maps of your choice that highlight(s) key information for each topic. Bring your concept

map(s) to the workshop.


4. Finalize the legal case analysis project related to the evidentiary right in which issues

related to witnesses and their statements are argued. Refer to the instructions provided in

Workshop One. Be sure to follow APA style format and to include all the required

components such as the summary of facts, identification of the legal issues presented,

summary of the result, and the legal doctrine (holding) for each legal case. Submit your

project to NetTutor and request to receive feedback in the areas of your choice. Incorporate

the feedback provided into your work and send the final version to the facilitator via

Blackboard. This activity forms part of the evaluation (See Apéndice IV Rúbrica de

evaluación de análisis de jurisprudencia).

E. Application Activities during the Workshop

1. Guided by the facilitator, students will discuss the different types of forensic evidence

(documentary, testimonial, and scientific) that an investigator might be expected to testify

about as an expert witness in a trial. During the discussion, the facilitator will provide

feedback and clarify doubts as needed.

2. The facilitator will provide a paragraph to each student detailing a fact pattern. After

reading and discussing their assigned fact pattern, students will individually deliver a short

oral presentation explaining how they would provide an ultimate issue opinion testimony,

based on the facts. This activity forms part of the evaluation (See Appendix III Evaluation

Rubric for Oral Presentations).

3. In pairs, students will discuss the evidence retention laws at the federal and state level using

the concept map prepared before the workshop. Students will evaluate the importance of


proper crime scene preservation with their partner and share with the rest of the class their

conclusions on the matter.

4. The students will be divided in three groups. The facilitator will assign a piece of

documentary, scientific or testimonial evidence obtained at a crime scene to each group.

Based on their assigned type of forensic evidence, students will prepare and present a

flowchart that describes at least two evidentiary challenges and common objections that an

expert witness could expect to face at trial, as well as the response or justification that can

be offered to overcome the challenge and succeed in having the evidence admitted. This

activity forms part of the evaluation (See Appendix III Evaluation Rubric for Oral

Presentations).

5. The facilitator will answer questions about the legal case analysis project previously

submitted by students. Guided by the facilitator, students will exchange feedback regarding

their experience reading and briefing cases.

6. The facilitator will clarify questions about the final project and the Partial Exam #2 to be

administered in English during the last two hours of Workshop Five. This partial exam will

cover the concepts discussed in Workshop Three and Four.

F. Specific Workshop References

Center for Technology in Teaching and Learning, Rice University (2018). CSI The experience:

Web adventures. Retrieved from http://forensics.rice.edu/en/For-Educators/Educators-

Guide.html

http://forensics.rice.edu/en/For-Educators/Educators-Guide.html

http://forensics.rice.edu/en/For-Educators/Educators-Guide.html


Ciampa, N.C. &, Luck, D. L. (2011). A sea of confusion: Expert legal testimony adrift in Florida.

The Florida Bar Journal, 85 (1), pp.41. Retrieved from https://search-ebscohost-

com.librarylogin.suagm.edu/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=58030939&site=ehost-live

CSI The Experience: Web Adventures (2018). Rice University. Retrieved from

http://forensics.rice.edu/index.html

National Institute of Justice (2004). Crime Scene Investigation: A Reference for Law Enforcement

Training. Retrieved from http://librarylogin-

um.suagm.edu:86/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsgpr&

AN=gpr000562830&lang=es&site=eds-live

Shelton. D.E. (2009). The csi effect: Does it really exist? Journal of the National Institute of

Justice, 7 (1). Retrieved from

http://unepr.summon.serialssolutions.com/#!/search?bookMark=ePnHCXMw42JgAfZbUzmQ

m8ymlqacDOohHq4K6s7BngrAFpirc4i6lYKLv2uwgmeIQpCro49PpIJrhGdwiD0P0ABg74ub

Qd3NNcTZQxdWQsYD_Q0azE7MSwX2iePBJ48ZmRuAttsQqxIAkHYsZQ

https://search-ebscohost-com.librarylogin.suagm.edu/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=58030939&site=ehost-live

https://search-ebscohost-com.librarylogin.suagm.edu/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=58030939&site=ehost-live

http://forensics.rice.edu/index.html

http://librarylogin-um.suagm.edu:86/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsgpr&AN=gpr000562830&lang=es&site=eds-live



http://unepr.summon.serialssolutions.com/#!/search?bookMark=ePnHCXMw42JgAfZbUzmQm8ymlqacDOohHq4K6s7BngrAFpirc4i6lYKLv2uwgmeIQpCro49PpIJrhGdwiD0P0ABg74ubQd3NNcTZQxdWQsYD_Q0azE7MSwX2iePBJ48ZmRuAttsQqxIAkHYsZQ




TALLER CINCO/WORKSHOP FIVE

NOTA: Este taller será en español y en

inglés. Tanto el facilitador como los

estudiantes deberán utilizar el idioma

asignado para actividades antes y durante

el taller. No mezclen los dos idiomas.

Utilicen solamente un lenguaje a la vez.

Las primeras dos horas del taller serán

en español y en las últimas dos horas serán

en inglés.

NOTE: This workshop will be in

Spanish and in English. Both the

facilitator and the students must use the

language assigned for activities before

and during the workshop. Do not mix

the two languages. Use only one

language at a time. The first two hours

of the workshop must be conducted in

Spanish and the last two hours in

English.

A. Objetivos de contenido/Content Objectives

1. Objetivos en español


a. Relacionar los distintos tipos de prueba pericial forense y principios evidenciarios

aplicables al testimonio en juicio de un perito forense como parte de una dramatización de

roles.

b. Formular teorías sobre los retos y oportunidades que presentan los avances científicos y

digitales para el investigador forense en una discusión oral.


2. Objectives in English


a. Assess, through the reading of an op-ed piece, the impact that the public dissemination of

knowledge about forensic investigation techniques may have on the work of the forensic

investigator.

b. Generate an opinion about the ethical principles that should guide the work of the forensic

investigator/expert witness in collaboration with the prosecutorial team as part an analytical

exercise.

B. Objetivos de lenguaje/Language Objectives

1. Objetivos en español


a. Criticar la aportación de sus compañeros, y el suyo propio, sobre la aplicación de los

principios de evidencia aplicables al testimonio en juicio de un perito forense luego de

escuchar detenidamente cada presentación.

b. Considerar, mediante una discusión oral, los retos y oportunidades que presentan los

avances científicos y digitales para el perito forense.

2. Objectives in English


a. Generate a written analysis about what ethical principles should guide the work of the

forensic investigator/expert witness in collaboration with the prosecutorial team, based on

the assigned article.

b. Analyze, through the reading of an op-ed piece, the impact that the mass diffusion of

knowledge about forensic investigation techniques may have on the investigator.


C. Vocabulario/terminología técnica de la disciplina/Core Course Terminology

1. Vocabulario/terminología en español

a. Evidencia de ADN

b. Pruebas de rastro

2. Vocabulary/Terminology in English

a. CSI effect

b. CODIS

D. Actividades antes del taller/Activities before the Workshop

1. Actividades en español

a. Repase las presentaciones audiovisuales, resúmenes detallados, bosquejos y otros

materiales asignados y discutidos durante los Talleres Tres y Cuatro en preparación para el

Examen parcial #2 que se administrará durante el Taller Cinco en español.

b. Finalice el componente oral del proyecto final a presentarse durante el Taller Cinco.

Refiérase a las instrucciones impartidas por el facilitador en el Taller Uno. Esta actividad

forma parte de la evaluación (Vea Apéndice VIII Rúbrica de evaluación de dramatización

de roles).

2. Activities in English

a. Finalize the written portion of the final project, following the specific instructions set forth

in Workshop One. Submit the written component to NetTutor and request to receive

feedback in at least two areas. Incorporate the feedback to your work and submit the revised


version to the facilitator via Blackboard. This activity forms part of the evaluation (See

Appendix VII Evaluation Rubric for Written Work).

b. Read the op-ed article titled The CSI Effect: The Truth about Forensic Science (Toobin,

2007). Based on the contents of the article and the author’s ideas, prepare a written

summary addressing following questions:

i. What does the author mean by “the CSI Effect”?

ii. Define the following terms:

a. Trace evidence

b. CODIS

c. The Innocence Project

iii. Do you agree or disagree with the author’s hypothesis? Why or why not?

iv. Does the mass diffusion of knowledge about forensic investigation

techniques impact forensic investigators?

Submit your essay to the facilitator via Blackboard. This activity forms part of the

evaluation (See Appendix VII Evaluation Rubric for Written Work).

E. Actividades de Aplicación durante el taller/Application Activities during the Workshop

1. Actividades de Aplicación en español

a. El facilitador administrará a los estudiantes el Examen parcial #2 (en español).

b. Los estudiantes presentarán su proyecto final. El mismo consiste en la elaboración y

presentación de un testimonio pericial que describa cómo el estudiante, actuando como

investigador forense, preservó la cadena de evidencia de un objeto a ser presentado en

juicio como evidencia. Mediante la dramatización de roles, el estudiante/investigador

forense fungirá como testigo en un juicio para presentar dicho objeto como prueba de la


comisión de un delito, y responderá a las preguntas de los abogados de la defensa, fiscalía y

el juez. Esta actividad forma parte de la evaluación (Vea Apéndice VIII Rúbrica de

evaluación de dramatización de roles).

c. Después de cada presentación, los estudiantes realizarán una actividad oral guiada por el

facilitador, donde se discutirá el contenido de la presentación, así como el desempeño del

estudiante en su presentación.

d. Guiados por el facilitador y en una discusión abierta, los alumnos formularán teorías sobre

los retos y oportunidades que presentan los avances científicos y digitales para el

investigador forense. El facilitador brindará retroalimentación y aclarará las dudas que

puedan surgir.

2. Application Activities in English

a. The students will watch one or more videos, as determined by the facilitator, from the

collection of CSI Effect Theory: That’s Television. This is a Courtroom (National Forensic

Science Technology Center, 2017). Students will react to the contents of the videos,

incorporating into the discussion their previous knowledge obtained from reading the article

The CSI Effect: The Truth about Forensic Science (Toobin, 2017).

b. Individually, students will read the article 8,000 Drug Convictions to be Dismissed after

Lab Expert Sonja Farak Consumes the Evidence (Rebello, 2017). Afterward, students will

compose a brief news analysis (maximum three paragraphs) which includes his or her

opinion about what ethical principles should guide the work of the forensic

investigator/expert witness in collaboration with the prosecutorial team. The facilitator will

collect the analyses. This activity forms part of the evaluation (See Appendix Evaluation

Rubric for Written Work).


c. Based on their research conducted before the workshop and the information obtained from

reading the article of Sonja Farak’s case, students will lead a round table discussion about

the ethical principles that should guide the work of the forensic investigator and the

prosecutorial team.

d. The facilitator will inform students the deadline to submit the digital portfolio following the

instructions stipulated in the Digital Performance Portfolio Assessment Manual. Students

are responsible for uploading all the required activities and rubrics indicated during the

course.

e. Students will complete the course evaluation before exiting the classroom.

F. Referencias específicas del taller/Specific Workshop References

Innocence Project. (2017). DNA exonerations in the United States. Retrieved from:

https://www.innocenceproject.org/dna-exonerations-in-the-united-states/

National Forensic Science Technology Center (2017). Csi effect theory: That’s television. This is a

courtroom. Retrieved from http://projects.nfstc.org/csieffect/index.html

Rebello, L. (2017). 8,000 drug convictions to be dismissed after lab expert Sonja Farak consumes

the evidence. The IBT Times. Retrieved from http://www.ibtimes.co.uk/8000-drug-

convictions-be-dismissed-after-lab-expert-sonja-farak-consumes-evidence-1653151

Toobin, J. (2007) The CSI effect: The truth about forensic science. The New Yorker. Retrieved

from https://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-csi-effect

https://www.innocenceproject.org/dna-exonerations-in-the-united-states/

http://projects.nfstc.org/csieffect/index.html

http://www.ibtimes.co.uk/8000-drug-convictions-be-dismissed-after-lab-expert-sonja-farak-consumes-evidence-1653151

http://www.ibtimes.co.uk/8000-drug-convictions-be-dismissed-after-lab-expert-sonja-farak-consumes-evidence-1653151

https://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-csi-effect


APÉNDICES PARA RÚBRICAS DE EVALUACIÓN/

APPENDICES FOR EVALUATION RUBRICS


Apéndice I

Rúbrica de participación

Nombre del estudiante: ___________________________________________________

Fecha: _____________________ Taller #_______ Tema: _____________________________

Instrucciones: Por favor refiérase a los criterios que evalúa la participación del estudiante durante el taller. Asigne los puntos que mejor

reflejen el desempeño y esfuerzo del estudiante al participar en las actividades del taller. Escriba una “X” en el encasillado que aplique a

cada criterio. Añada sus comentarios u observaciones al final de la rúbrica. Utilice la segunda tabla para calcular la calificación final.

*La participación del estudiante se evaluará de manera general, según su desempeño a lo largo del taller. El curso solo incluirá una

rúbrica de evaluación de participación para cada taller.

Escala

3 = puntuación

máxima

1 = puntuación

mínima

3 2 1

Criterios de contenido (70 %)

1. Frecuencia Contribuye frecuentemente a

las discusiones, ya sea en los

foros de discusión o durante el

taller.

A veces contribuye a las discusiones,

ya sea en los foros de discusión o

durante el taller.

No contribuye a las discusiones en

los foros de discusión ni durante el

taller.

3. Interés Demuestra interés

consistentemente en las

actividades antes del taller a

través de sus aportaciones en

línea y durante las actividades

realizadas durante el taller.

Casi siempre demuestra interés en las

actividades antes del taller a través de

sus aportaciones en línea y durante

las actividades realizadas durante el

taller.

Pocas veces demuestra interés en

las actividades antes del taller a

través de sus aportaciones en línea y

durante las actividades realizadas

durante el taller.

4. Iniciativa Demuestra iniciativa al

responder a comentarios en los

foros de discusión y durante las

actividades de aplicación

durante el taller.

En ocasiones demuestra iniciativa al

responder a comentarios en los foros

de discusión y durante las actividades

de aplicación durante el taller.

Muy pocas veces demuestra

iniciativa al responder a

comentarios en los foros de

discusión y durante las actividades

de aplicación durante el taller.

5. Disposición Muestra disposición al

interactuar con sus compañeros

en los foros de discusión y

durante actividades del taller.

Casi siempre muestra disposición al

interactuar con sus compañeros en los

foros de discusión y durante

actividades del taller.

Pocas veces demuestra disposición

al interactuar con sus compañeros

en los foros de discusión y durante

actividades del taller.

Criterios de lenguaje (30 %)

6. Participación

oral

Argumenta oralmente sus

respuestas de manera ordenada,

exponiendo de forma coherente

los fundamentos de su

participación en cada uno de

los elementos según requieren

las actividades.

Realiza una exposición oral de ideas

de manera ordenada, aunque sólo se

queda en el plano conceptual sin

proveer muchos detalles.

Realiza una exposición oral que

denota ideas incompletas y

desordenadas sobre los conceptos

que requieren las actividades.

7. Participación

escrita

Articula adecuadamente

conceptos cuidando el estilo de

redacción y ortografía.; sus

aportaciones tienen mínimo

errores ortográficos.

Articula adecuadamente conceptos

cuidando el estilo de redacción y

ortografía.; sus aportaciones tienen

varios errores ortográficos.

Articula los conceptos sin prestar

atención al estilo de redacción y

ortografía.; sus aportaciones tienen

varios errores ortográficos que

afectan el mensaje.


Utilice la siguiente tabla para calcular la calificación final para la actividad:

Criterio de contenido (70 %) Subtotal por criterio

1. Frecuencia

2. Interés

3. Iniciativa

4. Disposición

5. Frecuencia

Total:

Para obtener el 70 % de contenido de la calificación final, multiplique el total

por .70 y escriba el porciento en la siguiente columna. 70 % de la calificación total=

Criterios de lenguaje (30 %) Subtotal por criterio

6. Participación oral

7. Participación escrita

Total:

Para obtener el 30 % de lenguaje de la calificación final, multiplique el total .30

y escriba el porciento en la siguiente columna. 30 % de la calificación final=

Calificación final

*Sume ambos totales (contenido y lenguaje) para obtener la calificación

total de la actividad y escriba el porciento en la siguiente columna.

Calificación final: ________

Escala evaluativa

3- Excelente: Excepcional calidad en el desempeño y dominio del material

2- Satisfactorio: Calidad satisfactoria en el desempeño y el dominio del material

1 – Por debajo de las expectativas: Desempeño y dominio del material del taller que no cumple con las

expectativas del curso

Firma del facilitador _____________________________ Fecha __________________

Comentarios y observaciones:

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Apéndice II

Rúbrica de evaluación de presentaciones orales

Nombre del/los estudiante(s): ___________________________________________________

Fecha:_______________________ Taller #_______ Tema:_______________________________ Instrucciones: Por favor refiérase a los criterios que evalúa el desempeño del estudiante durante actividades orales. Asigne

los puntos que mejor reflejen el dominio del contenido y las destrezas lingüísticas del estudiante. (3 = máxima puntuación,

1 = puntuación mínima). Escriba una “X” en el encasillado que aplique a cada criterio. Añada sus comentarios u

observaciones al final de la rúbrica. Utilice la segunda tabla para calcular la calificación final.

Escala

3 = puntuación

máxima

1 = puntuación

mínima

3 2 1


1. Objetivos,

ideas y principios Presenta el tema efectivamente

e identifica los objetivos,

principios y las ideas esenciales

de la actividad.

Presenta el tema e identifica los

objetivos, principios y algunas ideas

esenciales relevantes a la actividad.

Las ideas presentadas acerca del el

tema no son claras y demuestra

dificultad en identificar los

objetivos, principios y las ideas

esenciales de la actividad.

2. Comprensión

del material Evidencia un alto y claro nivel

de comprensión de las ideas

significativas acerca del

contenido de la presentación.

Evidencia un nivel básico de

comprensión de las ideas

significativas acerca del contenido de

la presentación.

Evidencia un nivel de comprensión

por debajo de las expectativas

acerca de las ideas significativas del

contenido de la presentación.

3. Claridad de

información El contenido se presenta de

manera comprensible y refleja

un dominio claro y consistente

del tema.

El contenido se presenta de manera

parcialmente comprensible y refleja

un dominio claro y consistente del

tema.

El contenido se presenta de manera

incomprensible y refleja un pobre

dominio del tema.


4. Pronunciación El estudiante exhibe una

pronunciación clara y

articulada al comunicar sus

ideas oralmente.

El estudiante exhibe una

pronunciación parcialmente clara y

articulada al comunicar sus ideas

oralmente; pero no afecta entender

sus ideas.

El estudiante exhibe una

pronunciación difícil para entender

al comunicar sus ideas oralmente.

5. Volumen El estudiante emplea un

volumen de voz apropiada para

el contexto y audiencia de

manera consistente durante su

presentación.

El estudiante emplea un volumen de

voz apropiada para el contexto y

audiencia parcialmente consistente

durante su presentación.

El estudiante emplea un volumen de

voz muy bajo para el contexto y

audiencia durante su presentación.



1. Objetivos, ideas y principios

2. Comprensión del material

3. Claridad de información

Total:




4. Pronunciación

5. Volumen


Total:



Calificación final




Escala evaluativa







__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Appendix III

Evaluation Rubric for Oral Presentations

Student(s’) Name(s) _____________________________________________________________

Date: ______________________ Workshop #______Topic:____________________________

Instructions: Please refer to each criterion listed below in order to evaluate students’ oral presentations. Apply the points

that best reflect the student’s content mastery and linguistic skills as follows: (3 = Highest, 1 = Lowest). Place an “X” in the

box that applies for each criterion. Add any comments or observations in the space provided at the end of the rubric. The

final score of the activity can be calculate in the second table.

Scale

3 = Highest

1 = Lowest

3 2 1

Content Criteria (70%)

1. Objectives,

Ideas, and

Principles

The student presents the topic

effectively and identifies the

objectives, principles, and

essential ideas of the activity.

The student introduces the topic and

identifies the objectives, principles

and some essential ideas relevant to

the activity.

The ideas presented about the topic

are not clear and it shows difficulty

in identifying the objectives,

principles and essential ideas of the

activity.

2. Comprehension

of Material

The student demonstrates a

high and clear level of

understanding of significant

ideas about the content of the

presentation.

The students demonstrates a basic

level of understanding of significant

ideas about the content of the

presentation.

The student demonstrates a level of

understanding below expectations

about significant ideas of the

content of the presentation.

3. Clarity of

Information

The student presents the

content in a comprehensible

manner and reflects a clear and

consistent domain of the

subject.

The student presents the content in a

partially understandable manner but

reflects a clear and consistent domain

of the subject.

The student presents in an

incomprehensible manner, which

reflects a poor command of the

subject.

Language Criteria (30%)

4. Pronunciation The student exhibits a clear

articulated pronunciation while

communicating his or her ideas

orally.

The student exhibits a partially clear

and articulated pronunciation while

communicating his or her ideas

orally; but it does not affect his or

message or the audience capability of

understanding.

The student exhibits difficulty with

pronunciation, which affects how

the audience receives the intended

message.

5. Volume The student uses a voice

volume appropriate for the

context and audience in a

consistent manner during his or

her presentation.

The student uses a voice volume

appropriate for the context yet in an

inconsistent manner during his or her

presentation.

The student uses a very low voice

volume for the context and

audience during his presentation.

Use the following table to calculate the final score for the activity:

Content Criteria (70%) Subtotals per Criterion

1. Objectives, Ideas, and Principles

2. Comprehension of Material

3. Clarity of Information

Total:


To obtain the 70% of content of the final score, multiply the total by .70

and write the percent in the next column. 70% of final score=

Language Criteria (30%) Subtotal per Criterion

6. Pronunciation

7. Volume

Total:

To obtain the 30% of language for the final score, multiply the total of

the language criteria by .30 and write the percent in the next column. 30% of final score=

Final Score

*Add both totals (content and language) to obtain the final score of

the activity and write the percent in the next column.

Final Score: ________

Grading Scale

3- Excellent: Superb quality in the performance and mastery of the material discussed in the workshop

2- Satisfactory: Acceptable quality of performance and mastery of the material discussed in the workshop

1 – Below expectations: Performance and mastery of the workshop material that does not meet course

expectations

Facilitator’s Signature _____________________________ Date __________________

Comments and observations:

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Apéndice IV

Rúbrica de evaluación de análisis de jurisprudencia

Nombre del/los estudiante(s): ___________________________________________________

Fecha:_______________________ Taller #_______ Tema:____________________________

_____________________________ Instrucciones: Por favor refiérase a los criterios que evalúa el desempeño del estudiante durante el análisis de estudios de

casos. Asigne los puntos que mejor reflejen el dominio del contenido y las destrezas lingüísticas del estudiante. (3 =

máxima puntuación, 1 = puntuación mínima). Escriba una “X” en el encasillado que aplique a cada criterio. Añada sus

comentarios u observaciones al final de la rúbrica. Utilice la segunda tabla para calcular la calificación final.

Escala

3 = puntuación

máxima

1 = puntuación

mínima

3 2 1


1. Resumen de los

hechos

presentados

ante el tribunal

El estudiante provee un

resumen completo

identificando claramente los

hechos principales que presenta

el caso a ser adjudicado por el

tribunal.

El estudiante provee un resumen

parcialmente completo identificando

los hechos principales que presenta el

caso a ser adjudicado por el tribunal.

El estudiante provee un resumen

incompleto y no identifica

claramente los hechos principales

que presenta el caso a ser

adjudicado por el tribunal.

2. Identificación

de la

controversia

legal

presentada

El estudiante provee una breve

explicación donde identifica, y

replantea en forma de pregunta,

cuál es la controversia legal que

presenta el caso.

El estudiante provee una breve

explicación donde identifica

parcialmente, y replantea en forma de

pregunta, cual es la controversia legal

que presenta el caso.

El estudiante provee una

explicación incompleta y no

identifica o replantea en forma de

pregunta,

cuál es la controversia legal que

presenta el caso.

3. Explicación de

la decisión del

tribunal y sus

fundamentos

El estudiante explica en sus

propias palabras la decisión del

tribunal, y las razones que cita

el tribunal en apoyo de su

decisión.

El estudiante explica parcialmente en

sus propias palabras la decisión del

tribunal, y las razones que cita el

tribunal en apoyo de su decisión.

El estudiante provee una

explicación mínima, o no provee

una explicación en sus propias

palabras, la decisión del tribunal, y

las razones que cita el tribunal en

apoyo de su decisión.

4. Extrapolación

de la doctrina

legal

El estudiante extrapola la

doctrina legal que habrá de

aplicarse en el futuro en casos

similares, a partir de la decisión

del tribunal.

El estudiante extrapola de manera

parcial la doctrina legal que habrá de


similares, a partir de la decisión del

tribunal.

El estudiante no extrapola la

doctrina legal que habrá de


similares, a partir de la decisión del

tribunal.


5. Claridad Presenta sus ideas de manera

clara y concisa en todo

momento.

Presenta sus ideas de manera clara y

concisa la mayor parte del tiempo.

Demuestra gran dificultad en

presentar sus ideas de manera clara

y concisa la mayor parte del tiempo.

6. Proyección a la

audiencia

Demuestra la capacidad de

comunicar su conocimiento

acerca del contenido de una

manera apropiada todo el

tiempo para la audiencia

prevista (oral o escrita).

Demuestra la capacidad de comunicar

su conocimiento acerca del contenido

de una manera apropiada la mayor

parte del tiempo para la audiencia

prevista (oral o escrita).

Demuestra gran dificultad en

comunicar su conocimiento acerca

del contenido de una manera

apropiada para la audiencia prevista

(oral o escrita) la mayor parte del

tiempo.

7. Terminología

técnica de la

disciplina

Utiliza correctamente la

terminología técnica de la

disciplina en cada parte de su

análisis.

Utiliza correctamente la terminología

técnica de la disciplina

inconsistentemente a través de su

análisis.

Demuestra dificultad en utilizar

correctamente la terminología

técnica de la disciplina a través de

su análisis.




1. Identificación del problema principal

2. Análisis de la situación

3. Alternativas estratégicas

4. Recomendación final

Total:




5. Claridad

6. Proyección a la audiencia

7. Terminología técnica de la disciplina

Total:



Calificación final




Escala evaluativa







__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Appendix V

Evaluation Rubric for Case Briefing

Student(s’) Name(s) _____________________________________________________________


Instructions: Please refer to each criterion listed below in order to evaluate students’ case study analysis. Apply the points

that best reflect the student’s content mastery and linguistic skills as follows: (3 = Highest, 1 = Lowest). Place an “X” in the

box that applies for each criterion. Add any comments or observations in the space provided at the end of the rubric. The

final score of the activity can be calculate in the second table.

Scale

3 = Highest

1 = Lowest

3 2 1


1. Summary of

the fact pattern

presented

before the court

The student provides a

complete summary, clearly

identifying the main facts

presented in the case for

adjudication by the court.

The student provides a partial

summary, clearly identifying the

main facts presented in the case for

adjudication by the court.

The student provides an incomplete

summary that does not clearly

identify the main facts presented in

the case for adjudication by the

court.

2.Identification of

the legal issue to

be resolved by

the court

The student provides a brief

explanation, identifying and

restating in question form, the

legal issue that the case

presents.

The student provides a brief

explanation, partially identifying and

restating in question form, the legal

issue that the case presents.

The student provides an incomplete

explanation and does not identify or

restate in question form, the legal

issue that the case presents.

3. Explanation of

the decision of

the court, and its

reasoning.

The student provides an

explanation in his own words

of the decision reached by the

court, and the reasoning given

by the court in support of its

decision.

The student provides a partial

explanation in his own words of the

decision reached by the court, and the

reasoning given by the court in

support of its decision.

The student provides a minimal

explanation in his own words or

does not provide an explanation, of

the decision reached by the court,

and the reasoning given by the court

in support of its decision.

4.Extrapolation of

the legal doctrine

The student extrapolates from

the court’s decision the legal

doctrine to be applied in the

future in similar cases.

The student partially extrapolates

from the court’s decision the legal

doctrine to be applied in the future in

similar cases.

The student minimally extrapolates

or does not extrapolate from the

court’s decision, the legal doctrine

to be applied in the future in similar

cases.


2. Clarity The students presents his or her

ideas clearly and concisely at

all times.

The students presents his or her ideas

clearly and concisely most of the

time.

The student demonstrates great

difficulty in presenting his or her

ideas clearly and concisely most of

the time.

3. Audience’s

Attention

Demonstrates the ability to

communicate his or her

knowledge about content in an

appropriate manner at all times

for the intended audience (oral

or written).

Demonstrates the ability to

communicate his or her knowledge

about content in an appropriate

manner most of the time for the

intended audience (oral or written).

He or she demonstrates great

difficulty in communicating

knowledge about the content in a

manner appropriate to the intended

audience (oral or written).

4. Core Course

Terminology

The student uses the core

course terminology correctly in

each part of his or her analysis.

The student uses the core course

terminology correctly in each part of

his or her analysis inconsistently.

The student demonstrate great

difficulty in the correct use of the

core course terminology in his or

her analysis.




1. Identification of main problem

2. Situation Analysis

3. Strategic Alternatives

4. Final Recommendation

Total:




5. Clarity

6. Audience’s Attention

7. Core Course Terminology

Total:



Final Score




Grading Scale




expectations



__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Apéndice VI

Rúbrica de evaluación de trabajos escritos

Nombre del/los estudiante(s): ____________________________________________________


Instrucciones: Por favor refiérase a los criterios que evalúa el trabajo escrito del estudiante. Asigne los puntos que mejor

reflejen el dominio del contenido y las destrezas lingüísticas del estudiante. (3 = máxima puntuación, 1 = puntuación

mínima). Escriba una “X” en el encasillado que aplique a cada criterio. Añada sus comentarios u observaciones al final de

la rúbrica. Utilice la segunda tabla para calcular la calificación final.



1. Propósito

2. Interpretación del contenido

Escala

3 = puntuación

máxima

1 = puntuación

mínima

3 2 1

Criterio de contenido (70 %)

1. Propósito El propósito o argumento

central del estudiante es

evidente al lector.

El propósito o argumento central del

estudiante es evidente al lector a

través de casi todo el escrito.

El propósito o argumento central

del estudiante no es evidente al

lector.

2. Interpretación

del contenido Interpreta adecuadamente las

investigaciones relacionadas

con el contenido del taller

Interpreta parcialmente las

investigaciones relacionadas con el

contenido del taller

Demuestra dificultad en interpretar

las investigaciones relacionadas con

el contenido del taller

3. Síntesis del

contenido El estudiante redacta el

contenido de su escrito de

manera clara, coherente y

objetiva.

El estudiante redacta el contenido de

la mayor parte de su escrito de

manera clara, coherente y objetiva.

El estudiante demuestra dificultad

en redactar el contenido de su

escrito de manera clara, coherente y

objetiva.

4. Relación de

contenido Todas las ideas que se

presentan tienen relación

directa con el tema y están

organizadas de manera lógica.

La mayor parte las ideas que se

presentan tienen relación directa con

el tema y están organizadas de

manera lógica.

Muy pocas ideas que se presentan

tienen relación directa con el tema y

carecen de organización y lógica.

Criterio de lenguaje (30 %)

8. Puntuación Aplica la puntuación española

de manera correcta a través de

la todo de su escrito.

Aplica la puntuación española de

manera correcta a través de la

mayoría de su escrito.

Demuestra dificultad en aplicar la

puntuación española de manera

correcta a través de su escrito.

9. Ortografía Demuestra el uso correcto de la

ortografía española

consistentemente en su trabajo.

Demuestra el uso correcto de la

ortografía española de manera

inconsistentemente en su trabajo.

No demuestra el uso correcto de la

ortografía española en su trabajo.

10. Terminol

ogía

técnica

Emplea un nivel de formalidad

del idioma que es apropiado

para el tipo de documento en

todo momento.

Emplea un nivel de formalidad del

idioma que es apropiado para el tipo

de documento la mayor parte del

tiempo.

No emplea un nivel de formalidad

del idioma apropiado para el tipo de

documento.


3. Síntesis del contenido

4. Relación de contenido

Total:




1. Puntuación

2. Ortografía

3. Terminología técnica

Total:



Calificación final




Escala evaluativa







__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Appendix VII

Evaluation Rubric for Written Works

Student(s’) Name(s) _____________________________________________________________


Instructions: Please refer to each criterion listed below in order to evaluate written activities. Apply the points that best

reflect the student’s content mastery and linguistic skills as follows: (3 = Highest, 1 = Lowest). Place an “X” in the box

that applies for each criterion. Add any comments or observations in the space provided at the end of the rubric. The final

score of the activity can be calculate in the second table.

Scale

3 = Highest 1 =

Lowest

3 2 1


1. Purpose The student's central

purpose or argument is

evident to the reader.

The student's central purpose or

argument is evident to the reader

through most of the writing.

The student's central purpose or

argument is not obvious to the

reader.

2. Interpretation

of Content

Properly interprets the

investigations related to the

content of the workshop.

Partially interprets the

investigations related to the


Shows difficulty in interpreting

the investigations related to the


3. Synthesis of

Content

The student writes the

content of his writing in a

clear, coherent and objective

manner.

The student writes the content of

most of his writing in a clear,

coherent and objective manner.

The student demonstrates

difficulty in writing the content

of his writing in a clear,

coherent and objective manner.

4. Relating

Content

All the ideas presented are

directly related to the topic

and are organized in a

logical manner.

Most of the ideas presented are

directly related to the topic and

are organized logically.

Very few ideas that are

presented have a direct

relationship with the subject and

lack organization and logic.


5. Punctuation Applies the English

punctuation correctly at all

times.

Applies the English punctuation

correctly most of the time.

Demonstrates difficulty in

applying the English

punctuation correctly through

his or her writing.

6. Spelling Demonstrate the correct use

of English spelling

consistently in his or her

written work.

Demonstrates the correct use of

English spelling inconsistently in

his or her written work.

The student does not

demonstrate e correct use of

Spanish spelling in their work.

7. Core Course

Terminology

Uses a level of formality of

the language that is

appropriate for the type of

document at all times.

Uses a level of formality of the

language that is appropriate for

the type of document most of the

time.

Does not use a level of formality

of appropriate language for the

type of document.



1. Purpose

2. Interpretation of Content


3. Synthesis of Content

4. Relating Content

Total:


and write the percent in the next column.

70% of final score=


5. Punctuation

6. Spelling

7. Core Course Terminology

Total:


the language criteria by .30 and write the percent in the next column.

30% of final score=

Final Score




Grading Scale




expectations



__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Apéndice VIII

Rúbrica de evaluación para dramatización de roles

Nombre del/los estudiante(s): ____________________________________________________


Instrucciones: Por favor refiérase a los criterios que evalúa el desempeño del estudiante durante actividades de

dramatización de roles. Asigne los puntos que mejor reflejen el dominio del contenido y las destrezas

lingüísticas del estudiante. (3 = máxima puntuación, 1 = puntuación mínima). Escriba una “X” en el encasillado

que aplique a cada criterio. Añada sus comentarios u observaciones al final de la rúbrica. Utilice la segunda

tabla para calcular la calificación final.

Escala

3 = puntuación máxima

1 = puntuación mínima

3 2 1

Criterio de contenido (70 %)

1.Presentación de

situación de hechos y

conceptos: Introduce la

situación de hechos

efectivamente y proyecta

los conceptos de manera

comprensible, a través de la

presentación, el modelaje o

la dramatización de roles.

Introduce la situación de

hechos y conceptos

principales a ser atendidos

efectivamente y de manera

comprensible para la

audiencia.


hechos y conceptos

principales a ser atendidos

efectivamente y de manera

parcialmente comprensible

para la audiencia.


hechos y conceptos

principales a ser

atendidos de manera no

efectiva y parcialmente

comprensible o no

comprensible para la

audiencia.

2. Captación de

audiencia: Captura y

mantiene la atención e

interés de la audiencia a lo

largo de la dramatización.

Captura y mantiene

completamente la atención e



Captura y mantiene

parcialmente la atención e



No captura ni mantiene la

atención e interés de la

audiencia a lo largo de la

dramatización.

3. Coherencia y claridad:

Organiza el material lógica

y coherentemente de

manera que la audiencia

puede entenderlo con

facilidad.

Organiza el material lógica y

coherentemente de manera

que la audiencia puede

entenderlo con facilidad.

Organiza el material lógica

y coherentemente de manera

que la audiencia puede

entenderlo con alguna

facilidad.

No organiza el material

lógica y coherentemente

de manera que la

audiencia puede

entenderlo con facilidad.

4. Dominio del material y

desempeño: Domina el

material y demuestre que

comprende el contenido sin

cometer errores. Se

presenta relajado, bien

preparado, seguro de sí

mismo y no consulta sus

apuntes.

Domina el material y

demuestra que comprende el

contenido sin cometer

errores. Se presenta relajado,

bien preparado, seguro de sí

mismo y no consulta sus

apuntes.

Domina el material y

demuestra que comprende

parcialmente el contenido

sin cometer errores. Se

presenta mayormente

relajado, bien preparado,

seguro de sí mismo y no

consulta sus apuntes.

Domina el material

parcialmente y no

demuestra que

comprende el contenido

sin cometer errores. No

se presenta relajado, bien

preparado, seguro de sí

mismo, y consulta sus

apuntes.

5. Integración del

material aprendido:

Incorpora correctamente a

la situación de hechos que

presenta los principios y

Incorpora correctamente a la

situación de hechos que


conceptos aprendidos en

clase. Responde a preguntas

Incorpora correctamente a la




clase la mayor parte del

No incorpora

correctamente los

principios y conceptos

aprendidos en clase a la




clase. Responde a

preguntas y otras

intervenciones

adecuadamente, aplicando

con corrección los

conceptos aprendidos a la


presenta.

y otras intervenciones


con corrección los conceptos

aprendidos a la situación de

hechos que presenta.

tiempo. Responde a

preguntas y otras

intervenciones


parcialmente los conceptos

aprendidos a la situación de

hechos que presenta.

presenta. Responde a

preguntas y otras

intervenciones aplicando

parcialmente los

conceptos aprendidos a la


presenta.

6. Uso y manejo del

vocabulario: Aplica el

vocabulario académico y

técnico apropiado eficaz y

correctamente.

Aplica el vocabulario

académico y técnico

apropiado eficaz y

correctamente.

Aplica el vocabulario


apropiado de manera

parcialmente eficaz y

correcta.

No aplica el vocabulario


apropiado eficaz y

correctamente.

Criterio de lenguaje (30 %)

7. Medios audiovisuales y

tecnológicos: Utiliza los

medios audiovisuales y

tecnológicos correcta y

eficazmente durante la

demostración.

Utiliza los medios

audiovisuales y tecnológicos

correcta y eficazmente

durante la demostración.

Utiliza los medios

audiovisuales y tecnológicos

de manera parcialmente

correcta y eficaz durante la

demostración.

No utiliza los medios

audiovisuales y

tecnológicos correcta y

eficazmente durante la

demostración.

8. Destrezas lingüísticas:

Demuestra habilidades

lingüísticas, en español,

incluyendo el vocabulario,

la sintaxis y el flujo de

ideas.


lingüísticas, en español,

incluyendo el vocabulario, la

sintaxis y el flujo de ideas.


lingüísticas parciales, en

español, incluyendo el

vocabulario, la sintaxis y el

flujo de ideas.


lingüísticas por debajo de

las expectativas, en

español, incluyendo el

vocabulario, la sintaxis y

el flujo de ideas.

9. Manejo de la voz:

Pronuncia y entona

apropiadamente y proyecta

su voz de manera eficaz y

clara.

Pronuncia y entona

apropiadamente y proyecta su

voz de manera eficaz y clara.

Pronuncia y entona

apropiadamente y proyecta

parcialmente su voz de

manera eficaz y clara.

Carece de una

pronunciación y

entonación clara

apropiadamente ni

proyecta su voz de

manera eficaz y clara.



1. Presentación de situación de hechos y conceptos

2. Captación de audiencia

3. Coherencia y claridad

4. Dominio del material y desempeño

5. Integración del material aprendido

6. Uso y manejo del vocabulario

Total:

Para obtener el 70 % de contenido de la calificación final, multiplique el total por

.70 y escriba el porciento en la siguiente columna.

70 % de la calificación total=



7. Medios audiovisuales y tecnológicos

8. Destrezas lingüísticas

9. Manejo de la voz

Total:



Calificación final




Escala evaluativa







__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________


Appendix IX

Evaluation Rubric for Role-Playing

Student(s) Name(s) _____________________________________________________________


Instructions: Please refer to each criterion listed below in order to evaluate role-playing activities. Apply the points that

best reflect the student’s content mastery and linguistic skills as follows: (3 = Highest, 1 = Lowest). Place an “X” in the box

that applies for each criterion. Add any comments or observations in the space provided at the end of the rubric. The final

score of the activity can be calculate in the second table.

Scale

3 = Highest 1 = Lowest 3 2 1


1. Presentation of fact

pattern and concepts:

Introduces the fact

pattern effectively and

projects concepts in a

comprehensible manner

through presentation,

modeling or role-

playing.

Introduces the fact pattern

and principal concepts to be

addressed effectively and in

a way that is easily

understood by the audience.

Introduces the fact pattern

and principal concepts to be

addressed in a partially

effective manner and in a

way that is understood by the

audience.

Does not introduce the fact

patter and concepts to be

addressed in an effective

manner and in a way that is

partially understood, or not

understood by the audience.

2. Audience

engagement: Captures

and maintains the

attention and interest of

the audience throughout

the exercise.

Captures and maintains the

attention and interest of the

audience throughout the

exercise.

Partially captures and

maintains the attention and

interest of the audience

throughout the exercise.

Does not capture, or partially

captures and maintains the

attention and interest of the

audience throughout the

exercise.

4. Mastery of the

material and

performance:

Masters the material,

and shows

comprehension of the

topic without

committing errors.

Appears relaxed,

confident and well-

prepared and does not

look at their notes.

Masters the material and

shows comprehension of the

topic without committing

errors. Appears relaxed,

confident and well-prepared

and does not look at their

notes.

Masters the material and

shows partial comprehension

of the topic without

committing errors. Appears

relaxed, confident and well-

prepared and does not look at

their notes.

Partially masters the material

but commits and does not

show comprehension of the

topic without committing

errors. Does not appear

relaxed or confident and

well-prepared, and looks at

their notes.

5. Integration of the

material learned:

Incorporates correctly

the principles and

concepts learned in

class to the fact pattern.

Responds adequately to

questions and other

Incorporates correctly the

principles and concepts

learned in class to the fact

pattern. Responds

adequately, while correctly

applying the concepts

learned to the fact pattern

being presented.

Partially and correctly

incorporates the principles

and concepts learned in class

to the fact pattern. Responds

adequately, while correctly

applying the concepts learned

to the fact pattern being

presented.

Does not incorporate

correctly the principles and

concepts learned in class to

the fact pattern. Responds

adequately, while partially


learned to the fact pattern

being presented.


interventions, correctly


learned to the fact

pattern being presented.

6. Use and command

of vocabulary: Applies

the appropriate

academic and technical

vocabulary successfully

and effectively.

Applies the appropriate

academic and technical

vocabulary successfully and

effectively.

Partially applies the

appropriate academic and

technical vocabulary

successfully and effectively.

Does not apply the

appropriate academic and

technical vocabulary

successfully and effectively.


7. Audiovisual Aids

and Technology:

Utilizes audiovisual

aids and technology

correctly and

successfully during the

presentation.

Utilizes audiovisual aids

and technology correctly

and successfully during the

presentation.

Partially utilizes audiovisual

aids and technology correctly

and successfully during the

presentation.

Does not utilize audiovisual

aids and technology

correctly and successfully

during the presentation.

8. Language

proficiency:

Demonstrates language

proficiency in English,

including vocabulary,

syntax and flow of

ideas.

Demonstrates language

proficiency in English,

including vocabulary,

syntax and flow of ideas.

Demonstrates partial

language proficiency in

English, including

vocabulary, syntax and flow

of ideas.

Does not demonstrate

language proficiency in

English, including

vocabulary, syntax and flow

of ideas.



1. Presentation of fact pattern and concepts

2. Audience engagement

3. Mastery of the material and performance

4. Integration of the material learned

5. Use and command of vocabulary

6. Presentation of fact pattern and concepts

Total:




7. Audiovisual Aids and Technology

8. Language proficiency

Total:



Final Score





Grading Scale




expectations



__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

testigo pericial en juicio expert witness in court …€¦ · recuerde que el digital performance...

Documents