textos filosoficos en ingles
DESCRIPTION
para pruebas de idiomasTRANSCRIPT
True/False (True=A, False=B)
1. To say that philosophy encourages the adoption of
a questioning attitude means that philosophic thinking
encourages people to deny the existence of God or
traditional moral beliefs.
2. Philosophical reflection often contradicts traditional
beliefs about human existence because the aim of
philosophy is to show how all beliefs, no matter how
well justified, are false.
3. In philosophy the purpose of rational self-
examination is to develop arguments that correct or
support beliefs in ways that
could be persuasive even to people with different
ackgrounds.
4. Though philosophy is defined as the pursuit of
wisdom, it does not investigate what it means to ask
questions in the first
place.
5. As the pursuit of wisdom, philosophy raises
questions about almost everything except what it
means to question in the first
place.
6. Because philosophy requires that we question our
beliefs, it cannot provide reasons why one set of
beliefs should be
preferred over another.
7. One of the primary aims of philosophy is to see how
our beliefs compare with those of others who can and
do raise
objections against those beliefs.
8. Even though philosophy in general aims to clarify
our ideas and evaluate reasons for our beliefs, some
areas of philosophy (e.g., ethics, aesthetics) are based
on the assumption that achieving such an aim is
impossible.
9. Philosophy attempts to answer questions such as
"Why do we exist?" by examining what it means to ask
such questions and to evaluate whether proposed
answers to such questions are justified.
10. Philosophical questions are generally more
concerned with identifying how beliefs differ among
persons or cultures than with how those different
beliefs can be justified.
11. Like philosophy, myth attempts to explain why
things are the way they are by giving a rationale
or logos for things in terms of events in nature.
12. Myth provides the vocabulary and grammar in
terms of which both philosophical questions and their
answers are intelligible.
13. The philosophic insistence on providing a logos for
the world might itself rely ultimately on a
certain mythos, because philosophy often assumes
that it is possible to reason meaningfully about the
world.
14. By giving us a sense of purpose and moral value,
myth indicates our place in nature and explains in
general why things are the way they are.
15. Like science, law, and religion, philosophy aims to
justify our personal beliefs and our society's practices.
16. For presocratic thinkers like Thales and
Anaximander, the primary focus of philosophy is the
search for the fundamental stuff of the world in terms
of which it can be understood.
17. Pre-Socratic philosophers (e.g., Thales,
Anaximander) suggest that we can understand nature
by identifying something constant beneath or behind
the changing appearances revealed by our senses.
18. The point of the Socratic method is to determine
the truth of a belief by means of dialectical exchange
(questions and answers, hypothesis and counter-
example).
19. Socrates's comment that "the unexamined life is
not worth living" is an example of his ironic technique
of saying something that means just the opposite.
20. Socrates argues that "the unexamined life is not
worth living," because without knowing how we should
act (based on universal principles) we would not be
able to live worthwhile lives.
21. In the Socratic method of enquiry, one asks
questions aimed at discovering the nature, essence, or
fundamental principles of the topic under
consideration.
22. According to Socrates, we cannot experience a
good life without knowing what it means to be human
and what it means to act virtuously.
23. According to Socrates, a person who does not
know why an act is good occasionally might act
virtuously, but such occasions of accidentally "getting
it right" cannot constitute a virtuous or worthwhile life.
24. By saying that "virtue is knowledge," Socrates
means that it is good to know as much as possible
because knowledge is valuable in and of itself, even if
it does not guide a person to act morally.
25. Socratic ignorance is the same as complete
skepticism because Socrates admits he knows
nothing, not even whether his method of enquiry is
appropriate.
26. Like the social sciences (e.g., psychology or
sociology), philosophy discovers truths by identifying
what people in fact
believe instead of judging whether those beliefs are
justified.
27. To say that philosophy is a "second order"
discipline means that it investigates the
presuppositions, criteria, and methods assumed by
other disciplines.
28. To say that philosophy is more concerned with
"second-order" or meta-level topics means that it is
concerned more with facts and beliefs than with their
presuppositions.
Multiple Choice
29. "Is there anything you would be willing to die for?"
is a philosophical question insofar as:
(a) it does not have any right or wrong answer
because it is a meaningless question.
(b) it is a meaningless question because everyone
could have a different answer to it.
(c) it forces us to articulate and justify our beliefs
about what we know and ought to do.
(d) it is more concerned with one's religious beliefs
than with factual claims about the world.
30. One of the aims of philosophy is to think critically
about whether there are good reasons for adopting our
beliefs. Reasons are considered "good reasons" if
they are consistent with everyday experience and:
(a) are part of a set of religious, moral, or political
beliefs that an individual feels deeply about.
(b) are considered good by at least one culture, sub-
culture, or individual.
(c) cannot be interpreted in different ways by different
people or cultures.
(d) take into account objections, are acceptable to
impartial third parties, and avoid undesirable
consequences.
31. If the world that we individually perceive is limited
to an internal perspective, then there is no way that we
could determine whether our own perspective is
useful, true, or valuable because:
(a) we know whether our internal perspective is
correct only by comparing it with an objective, external
perspective (the "real" world).
(b) whatever we appeal to in order to prove that our
perspective is right itself would be part of the standard
we use in evaluating that perspective.
(c) scientific research that reveals facts about the
world would cause us to challenge our perceptions in
a dreamworld of our own making.
(d) without limiting our perspective to an internal
dreamworld, we cannot achieve any objective,
external knowledge of the real world.
32. Philosophy is concerned primarily with identifying
beliefs about human existence and evaluating
arguments that support those beliefs. These activities
can be summarized in two questions that drive
philosophical investigations:
(a) why should we bother? and what are the
consequences of our believing one thing over
another?
(b) what do you mean? and how do you know?
(c) who really believes X? and how can we explain
differences in people's beliefs?
(d) how do philosophers argue? and are their
differences important?
33. A philosophical inquiry improves our critical
thinking skills and problem solving abilities by:
(a) indicating which issues or problems are
considered most important in contemporary society.
(b) clarifying what our concepts or words mean and
evaluating the reasons we give for our beliefs.
(c) providing final and specific answers to questions
about the nature of human existence.
(d) showing how each person's view about the
clarification of concepts or evaluation of arguments is
to be respected because they are equally valuable.
34. One of the tasks of philosophy is to test conceptual
frameworks for depth and consistency. It does this
through (1) expressing our ideas in clear, concise
language and (2) supporting those ideas with reasons
and with overcoming objections to them. Philosophy
thus emphasizes the need to:
(a) pose questions that can be resolved not by
reasoning but only by faith or personal belief.
(b) show why the beliefs adopted by most people in a
culture are preferable since more people understand
those beliefs and see no reason to raise objections to
them.
(c) articulate what we mean by our beliefs and to
justify our beliefs by arguments.
(d) develop a set of ideas about the nature of society
(i.e., an ideology) that can be used to support a
religious conceptual framework.
35. The philosophic insistence on providing a logos for
the world and our experience of it might itself rely
ultimately on adopting a certain mythos, insofar as:
(a) philosophy assumes that it is possible and
meaningful to reason about the world and experience.
(b) the myths of philosophy are really lies that are
told to make so-called philosophic enquiries sound
more respectable.
(c) philosophy is based on logic, whereas myths are
not based on logic.
(d) mythos refers to the philosophic understanding of
the world, whereas logos refers to the philosophic
understanding of our experience of the world.
36. "There is no rationale for myth because it is
through myth that reason itself is defined." This
means that:
(a) mythos is ultimately based on logos, just as myth
is ultimately based on reasoning or thinking.
(b) myth does not "explain" how things are related as
much as it simply reveals them as related.
(c) metaphysicians are justified in reasoning as they
do because there is only one true answer about
being.
(d) myth and reason are the same: "myth" defines
"reason," and "reason" defines "myth."
37. Whereas the social sciences (e.g., psychology,
sociology, economics) ask questions about how
people think and act, philosophy is the study of:
(a) how people with different beliefs or backgrounds
disagree with one another.
(b) what beliefs mean and whether people with
different beliefs are justified in having them.
(c) the reasons why philosophic questions never have
better or worse answers.
(d) questions that can be answered better by
appealing to scientific experiments.
38. Which of the following questions are
epistemological rather than ontological or
metaphysical questions?
(a) How are real things and imaginary things
different? What distinguishes reality from
appearance?
(b) What does it mean to know something? How is
knowledge different from belief or opinion?
(c) Are human beings free? Does God exist? Is
there an afterlife?
(d) How is the existence of an individual thing
different from the existence of the totality of all things?
39. To say that "philosophy" (like "love" or "art") is not
a closed concept means that we cannot state the
necessary and
sufficient conditions by which it is defined. Rather,
philosophic issues are identifiable as having "family
resemblances" with one another. In other words:
(a) there is no one distinguishing feature that
identifies an issue as philosophic, only an overlapping
of issues roughly associated with one another.
(b) the way we come to think about philosophy, love,
or art really depends on how we were raised by our
families to identify things as resembling one another.
(c) the necessary and sufficient condition for
something to be considered philosophic is that it
answers either of these questions: What does it
mean? and How do you know?
(d) philosophy is not a closed discipline insofar as it
is willing to accept any answer suggested by the
"human family" as being true.
40. According to Socrates, just as there is a difference
between what an ironic statement says and its true
meaning, so also appearances differ from reality.
Even though societies or individuals appear to differ
about what is required for the good life, that in no way
contradicts the fact that:
(a) what is right or wrong, true or false varies from
one culture to another.
(b) appearances are the only real way we have for
knowing reality.
(c) the distinction of appearance and reality is the
basis for the dialectical discovery of truth.
(d) there are objective principles for thought and
action that are required for the good life.
41. According to Socrates, an unexamined life is not
worth living; and it certainly could not be a virtuous
life. Why not?
(a) Because if someone did not know how to act
virtuously, he or she would still be considered virtuous
by others who also did not know the principles for
good living.
(b) Because since Socrates was a philosopher, he of
course thought that people who examined their lives
philosophically were more virtuous than those who did
not.
(c) Because without knowing the rationale for why
one should act in a particular way, one does not know
whether actions are justified and ought to be
repeated.
(d) Because a virtuous life would be one in which
someone does what the rest of the society says is
right, and that means examining views other than
one's own.
42. According to Socrates, "the unexamined life is not
worth living" and "virtue is knowledge" because:
(a) human existence is valuable precisely because
everyone is interested in examining his or her life.
(b) unless our society tells us what we should do, we
will never be considered virtuous.
(c) the excellence or value (aretê) of our lives
consists in the extent to which we act virtuously.
(d) without asking what makes life worthwhile, we
cannot know how we ought to live.
43. Socrates acknowledges that he does not know
certain things (e.g., what justice is), but he claims to
know the method by which he and others can learn
those things. In this "Socratic method" we:
(a) act as if we know the truth of a thing even though
we acknowledge that we can never know it.
(b) follow the instructions of the philosophers, for they
are the only ones who have seen beyond the cave.
(c) ask questions to discover the essence or defining
characteristic of what makes a thing be what it is.
(d) agree that there is a distinction between how
things appear to us and the reality that is beyond us.
44. In spite of the fact that Socrates claims to be
ignorant of the essence or nature of certain things like
justice, he is wise
insofar as he recognizes that without such knowledge
actions are rationally unjustified. That is, his wisdom
consists in his recognition not only that he is ignorant
of such essences but also that:
(a) justice, like knowledge, requires that we admit
that we know nothing and never will.
(b) he knows what he is supposed to be looking for--
knowledge of the essences of things.
(c) knowledge of the essences of things is
impossible, because that would require that we know
what we are looking for before we know what it is we
are looking for.
(d) his method of asking questions about essences is
itself unjustified because he does not know why he
engages in such a practice.
45. According to Socrates, the value or quality of one's
life depends on understanding the principles of, or
basic rationale for human existence. Without such
knowledge (he suggests) life lacks virtue, because:
(a) acting virtuously means acting in way that is
informed about what one is doing and why.
(b) someone who does not understand existence
philosophically could never do anything right.
(c) to have the power or ability to do anything at all
requires that we know what we are doing.
(d) not only is virtue knowledge but also the
unexamined life is not worth living.
46. According to Socrates, in order to know how we
ought to live, we have to determine whether our
personal beliefs and the beliefs of our society are
justified. We can make such a determination by:
(a) asking as many people as possible what it is that
they believe and following the majority opinion.
(b) distinguishing between personal beliefs (e.g.,
religion) and societal beliefs (e.g., upbringing).
(c) assuming that no belief can ever be justified
because we never escape Socratic ignorance.
(d) identifying the essential characteristics of being
human and evaluating our beliefs based on them.
47. According to Socrates, it is important that we
discover what makes a particular action (e.g., a
merciful or just act) the kind of action that it is,
because without such knowledge:
(a) no one in society will ever do any action that
really is merciful or just, only those actions that they
think are merciful or just.
(b) the primary purpose of human existence--which is
to think and to know--is replaced by a focus on
morality (acting and doing).
(c) we can refer only to how people characterize
actions without knowing why such actions should be
characterized that way.
(d) there would be no way to distinguish one kind of
action (e.g., a merciful action) from another kind of
action (e.g., a just action).
48. For Socrates, the belief that "virtue is knowledge"
is related to his claim that "the unexamined life is not
worth living," because he believes that:
(a) the unexamined life is one in which we live day to
day without asking questions about who we are and
why we are here in the first place.
(b) the Delphic oracle identified Socrates as the
wisest person on earth because he claimed to know
nothing.
(c) by questioning traditional beliefs, we learn to
recognize how some answers seem to be more
satisfactory than others.
(d) the only way to be a good or worthwhile person is
to know how human beings should behave based on
universal norms or values.
49. Socrates' claim that "the unexamined life is not
worth living" is often cited as a central theme in the
activities of philosophy. By it, Socrates is typically
understood to mean that:
(a) it is sometimes simply not worth all the effort of
examining life and its problems in great detail;
sometimes it is better simply to "go with the flow."
(b) while taking a reflective attitude toward life is
interesting and even sometimes important, most of
what makes life worth living is not worth examining.
(c) simply doing whatever everyone else does
without thinking about why we should do what we do
can hardly be thought of as worthwhile, noble, or
admirable.
(d) it is a waste of time to sit around thinking about
whether life is worth living; we should leave such
reflection to talk-show hosts, political figures, and
religious leaders.
50. Socrates claims that no one knowingly wills to do
evil. Immorality, he says, is due to ignorance about
what is in our own best interest. In response to this,
critics such as Aristotle point out that Socrates
overlooks the fact that:
(a) simply knowing what is good is often insufficient
to overcome irrational or evil desires.
(b) doing what is good is often its own reward,
regardless of whether it promotes our interests.
(c) to will to do evil, we have to know what evil is; but
since evil cannot be known, we cannot will it.
(d) knowing the good is impossible, and thus no one
can knowingly will to do either good or evil.
51. According to Socrates, the task of the wise and
virtuous person is not simply to learn various
examples of just or virtuous actions but to learn the
essence of justice or virtue, because:
(a) by knowing enough examples of justice or virtue,
we will live a worthwhile life even if we do not know
what makes them examples of justice or virtue.
(b) knowledge of individual examples alone would not
prepare someone for situations of justice or virtue to
which the examples do not immediately apply.
(c) what makes an action just or virtuous can be
known only by asking people for their opinions and
respecting each answer as equally valuable.
(d) justice and virtue are universal goals of all human
beings, even if people do not always agree on how to
achieve those ends.
Answers:
1. B
2. B
3. A
4. B
5. B
6. B
7. A
8. B
9. A
10. B
11. B
12. A
13. A
14. A
15. B
16. A
17. A
18. A
19. B
20. A
21. A
22. A
23. A
24. B
25. B
26. B
27. A
28. B
29. C
30. D
31. B
32. B
33. B
34. C
35. A
36. B
37. B
38. B
39. A
40. D
41. C
42. D
43. C
44. B
45. A
46. D
47. C
48. D
49. C
50. A
51. B
TEXTO 1
Por encima de las diferencias entre sus concepciones,
hay algunos rasgos que son comunes a todos los
jónicos: a.- En cuanto al objeto del conocimiento:
Fisicismo. El objetivo fundamental es la búsqueda de
la realidad primera y persistente, de aquello que
permanece inalterado a través de todos los cambios y
que, en consecuencia, es lo único permanente frente
a lo secundario y pasajero. El «principio» que se
busca (arjé) debe cumplir simultáneamente tres
funciones: Debe ser la fuente y el principio de todas
las cosas, el fin o el último término y, finalmente, el
sustrato fundamental b.- En cuanto al método de
conocimiento: Racionalización y realismo. Su
actividad comienza en la observación de la realidad
natural. Todas las elaboraciones posteriores son
especulaciones basadas en la percepción sensorial de
la realidad. Todas las doctrinas anteriores habían
formulado proposiciones que se asentaban en la
emotividad o en la tradición. Por el contrario, los
planteamientos de los filósofos griegos se asientan en
la racionalidad (entendida como la capacidad de
afirmar algo mediante la razón) y en el realismo
(entendido como recurso a la experiencia común).
1. El texto caracteriza fundamentalmente la filosofía
de
a) los milesios b) los pitagóricos c) los
eleáticos
d) los mitos e) los griegos
2. El término «asientan» puede ser reemplazado por
a) encubren b) descubren c) soslayan
d) sustentan e) sintetizan
3. El carácter racional del pensamiento de los
primeros filósofos se opondría básicamente a
a) los planteamientos jónicos
b) las construcciones mítico-religiosas
c) las observaciones naturalistas
d) las explicaciones realistas
e) las elaboraciones fisicistas
4. Con respecto a la realidad natural, los milesios
buscaban
a) su objeto y método de conocimiento
b) su racionalidad y realismo
c) su origen o fundamento
d) su causa y consecuencia
e) su cambio o movimiento
5. De acuerdo al texto, «racional» no se opone a
a) sensorial b) emotividad c) fantasía
d) tradición e) irrealidad
TEXTO 1
“El comienzo de la filosofía científica ... no coincide ni
con el principio del pensamiento racional ni con el fin
del pensamiento mítico...debemos considerar la
historia de la filosofía griega como el proceso de
progresiva racionalización de la concepción religiosa
del mundo implícita en los mitos. Si lo imaginamos
como una serie de círculos concéntricos que van
desde la exterioridad de la periferia hasta la
interioridad del centro, veremos que el proceso
mediante el cual el pensamiento racional toma
posesión del mundo se desarrolla en forma de una
penetración progresiva que va desde las esferas
exteriores hasta las más profundas e íntimas, hasta
alcanzar, con Platón y Sócrates, el punto central, es
decir, el alma”.
TEXTO 2
Los sofistas habían afirmado el relativismo
gnoseológico y moral. Sócrates criticará ese
relativismo, convencido de que los ejemplos concretos
encierran un elemento común respecto al cual esos
ejemplos tienen un significado. Si decimos de un acto
que es "bueno" será porque tenemos alguna noción
de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa noción, ni
siquiera podríamos decir que es bueno para nosotros
pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el
caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro
concepto moral. Para el relativismo estos conceptos
no son susceptibles de una definición universal: son el
resultado de una convención, lo que hace que lo justo
en una ciudad pueda no serlo en otra. Sócrates, por el
contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo
mismo en todas las ciudades, y que su definición ha
de valer universalmente. La búsqueda de la definición
universal se presenta, pues, como la solución del
problema moral y la superación del relativismo.
TEXTO 3
Todo parece indicar que la intencionalidad de
Sócrates era práctica: descubrir aquel conocimiento
que sirviera para vivir, es decir, determinar los
verdaderos valores a realizar. En este sentido es
llamada la ética socrática "intelectualista": el
conocimiento se busca estrictamente como un medio
para la acción. De modo que si conociéramos lo
"Bueno", no podríamos dejar de actuar conforme a él;
la falta de virtud en nuestras acciones será
identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el
saber.
1. El fundamento de la conducta moral para Sócrates
es
a) la verdad b) el placer c) el conocimiento
d) la ignorancia e) la voluntad
2. De acuerdo al Texto 1
a) la filosofía constituye el fin del pensamiento mítico
b) mito y filosofía expresan una relación antagónica
c) la filosofía comienza donde el mito culmina
d) no hay una abrupta separación entre mito y filosofía
e) la filosofía y el mito son igualmente racionales
3. Qué filósofo representaría el círculo más exterior
a) Sócrates b) Platón c) Protágoras
d) Thales e) N. A.
4. Qué enunciado es incompatible con los textos
I. Sócrates buscaba el conocimiento verdadero como
un fin en sí mismo
II. La filosofía griega significó una progresiva
racionalización del mundo
III. Sócrates cuestiona y rechaza el convencionalismo
de los valores morales.
IV. Según los sofistas, los valores están sujetos a una
definición universal.
a) II y IV b) I y IV c) II y
III
d) I, III y IV e) Solo IV
5. El hecho de que en una ciudad se considere buena
a una acción y en otra se la tenga por mala, según
Sócrates
a) implica que la moral es convencional
b) supone que existe ignorancia respecto al bien
c) demuestra que no hay valores absolutos
d) refuta los planteamientos de los sofistas
e) prueba la irrefutabilidad del relativismo moral
LOS PRESOCRÁTICOS
Es afirmación frecuentemente repetida la de que los
griegos en un momento determinado se liberaron de
la especulación mítica, característica de todos los
demás pueblos de la antigüedad que los habían
precedido en la historia, y emprendieron por vez
primera la aventura de organizar un pensamiento
sobre bases racionales. Como tantas otras, es ésta
también una afirmación que requiere ser matizada.
Desde luego que la especulación mítica es más
antigua que la filosófica, y en algunos aspectos es
cierto que se produjo una transformación de una a
otra en el período que nos ocupa. Pero no es menos
cierto que ambos terrenos se mantuvieron por
caminos paralelos durante siglos y que no se trató en
modo alguno de una pura sustitución radical de uno
por el otro. Quizá conviene, antes que nada, que
tracemos, siquiera sea someramente, las analogías y
diferencias existentes entre especulación mítica y
racional. Ambas son, en efecto, actividades con algo
en común; son obra de un ser pensante, el hombre,
que trata de interpretar racionalmente la realidad y de
comprenderla. En ambas se trata de reducir la variada
complejidad, aparentemente caótica, de los
acontecimientos del mundo a un esquema ordenado,
en el que son fundamentales las relaciones de causa
a efecto. En una y en otra se trascienden, pues, las
limitaciones del aquí, del ahora y de la experiencia
personal, para intentar elaborar un marco de
referencia más amplio, en el que se inserta el pasado
con el presente, y se considera al mundo en su
totalidad como objeto de consideración. En los dos
casos se abordan los grandes temas: el origen del
mundo y la forma en que pasó de ser como era a ser
como es, el origen de los dioses y de los propios
hombres y cómo y cuándo nacieron unos y otros. En
suma, se trata de dar una respuesta a cómo fueron y
cómo son las cosas y, sobre todo, por qué las cosas
son como son y no de otro modo.
LOS SOFISTAS
La reacción hacia el humanismo está asociada con la
aparición de una clase nueva, los sofistas. Se dice
con frecuencia que los sofistas no fueron una escuela
filosófica particular, sino que la sofística más bien
constituía una profesión. Eran maestros ambulantes,
que hicieron su modo de vivir del anhelo que
empezaron a sentir los hombres de ser dirigidos y
orientados en los asuntos prácticos, anhelo que nació
en aquel tiempo de las causas que ya he mencionado:
las crecientes oportunidades para tomar parte en la
política activa, la insatisfacción cada vez mayor
respecto de las doctrinas de los filósofos naturales, y
(podemos añadir también) el creciente escepticismo
acerca de la validez de la enseñanza religiosa
tradicional, con sus representaciones de los dioses
toscamente antropomórficas.
La palabra sophistes ("maestro de sabiduría”) no
había implicado hasta entonces ningún sentido
peyorativo. Era, en efecto, la palabra que se aplicaba
a los siete sabios de la tradición. Fue la impopularidad
de los sofistas del siglo v la que le dio el matiz que
tiene desde entonces. Pero, aunque no puede decirse
que formara una escuela filosófica particular, los
sofistas tenían en común determinados puntos. Uno
era la naturaleza esencialmente práctica de su
enseñanza, la cual tenía por objeto, según decían,
inculcar la arete. Ya hemos analizado el sentido de
esta palabra, cuya significación práctica está puesta
de manifiesto en la anécdota del sofista Hipias, según
la cual éste, como una especie de anuncio viviente, se
presentó en los juegos olímpicos llevando cosas que
él mismo se había fabricado, inclusive el anillo que
portaba en un dedo.
En segundo lugar, los sofistas compartían algo que
puede llamarse con más propiedad una actitud
filosófica: es, a saber, el escepticismo, la
desconfianza respecto de la posibilidad del
conocimiento absoluto. Era esto el resultado natural
del callejón sin salida a que parecía haber llegado la
filosofía natural. El conocimiento depende de dos
cosas: la posesión de facultades capaces de ponemos
en contacto con la realidad, y la existencia de una
realidad estable que pueda ser conocida. En cuanto
instrumentos del conocimiento los sentidos habían
sido tratados con gran severidad, y no se les había
sustituido con nada; y la fe en la unidad y la
estabilidad del universo había sido socavada, sin que
hasta entonces hubiera surgido la idea de que puede
haber una realidad permanente y cognoscible fuera y
más allá del mundo físico.
SÓCRATES
En mi ignorancia —dice Sócrates— empecé
por suponer que las gentes que las usaban sabían
lo que significaban esas palabras, pues las
empleaban
con tanta soltura, y concebí la esperanza de que
me lo enseñasen, a mí que no lo sabía. Sin embargo,
cuando los interrogué, descubrí que nadie podía
darme una explicación satisfactoria. Quizá a la luz
de las enseñanzas de los sofistas había que suponer
que esas palabras no tenían en realidad ningún
sentido, y si en efecto es así, los hombres debieran
dejar de usarlas. Si, por otra parte, tienen un
significado
fijo, entonces las personas que las usan deben
ser capaces de decir cuál es. No podemos hablar
de la rectitud de la conducta bien y adecuadamente,
si no sabemos lo que son la sabiduría, la justicia
y la bondad. Si, como sospechaba Sócrates, las
personas
que usan las mismas palabras dicen con ellas
cosas distintas, hablan sin entenderse y de ello
sólo confusiones pueden resultar. Tales confusiones
serán a la vez intelectuales y morales.
Intelectualmente,
la discusión con un hombre que usa las
palabras dándoles un sentido diferente al que les
da su interlocutor no puede conducir a nada como
no sea a reñir, probablemente; y moralmente, cuando
las palabras en cuestión representan nociones
éticas, no puede resultar más que la anarquía. Este
doble aspecto del problema, moral e intelectual, es
el que quería expresar Sócrates al decir que la virtud
es conocimiento. Además, era tan claro su propio
pensamiento y tan firme su carácter, que le
parecía evidente por sí mismo que si los hombres
llegaban a comprender esta verdad automáticamente
elegirían lo justo. Lo único que se necesitaba
era moverles a tomarse el trabajo de averiguar
qué es lo justo. De aquí su otra sentencia famosa:
“Nadie hace el mal voluntariamente. Si la virtud es
conocimiento, el vicio se debe únicamente a la
ignorancia.”
¿Cómo procederemos, pues, para adquirir el
conocimiento
de lo que son la virtud, la justicia, etc.?
Sócrates, como ya he dicho, estaba dispuesto a
sugerir un método, tanto para los otros como para
sí mismo. El conocimiento se adquiere en dos etapas
a las que se refiere Aristóteles cuando dice que
Sócrates podía en justicia reclamar para sí el mérito
de dos cosas: el argumento inductivo y la definición
general. Estos términos lógicos un tanto secos, que
indudablemente hubieran sorprendido al
mismo Sócrates, no parecen tener mucha relación
con la moral; mas, para Sócrates, esa relación era
vital. La primera fase consiste en recoger ejemplos
a los cuales todos estén de acuerdo en que se les
puede aplicar el nombre de “justicia” (si es la justicia
de lo que se trata). Después, esos ejemplos de
acciones justas son sometidos a examen para
descubrir
en ellos alguna cualidad común por virtud
de la cual merecen aquel nombre. Esta cualidad
común, o más probablemente este grupo o nexo de
cualidades comunes, constituye su esencia en cuanto
actos justos, y es, en realidad, abstraído de las
condiciones accidentales de tiempo y circunstancias
que corresponden individualmente a cada uno
de los actos justos, lo que define la justicia. Así, pues,
el argumento inductivo, como lo dice su nombre
griego, es un "llevar a” de la mente desde los
ejemplos
particulares, reunidos y considerados colectivamente,
a la comprensión de su definición común.
En el pensamiento socrático, la virtud depende esencialmente del conocimiento: solamente se puede actuar con justicia si se sabe qué es la justicia, solamente se puede ser valeroso si se sabe qué es el valor, etc.Esta concepción socrática que tiende a reducir la virtud al conocimiento,a identificarla con e1 saber, suele denominarse intelectualismo moral.En principio, Sócrates interpreta la acción moral desde el modelo de los saberes técnicos. En el caso
de este tipo de saberes es razonable suponer, por ejemplo, que solamente el que sabe arquitectura es arquitecto y capaz de construir bien; análogamente, solamente el que sabe qué es la justicia será justo y capaz de obrar justamente.(…)El saber (de la virtud) es condición necesaria y suficiente de la conducta virtuosa. Nadie obra maI voluntariamente, es la posición socrática. Por tanto, el que obra mal lo hace siempre involuntariamente. El intelectualismo socrático lleva, de este modo, a situar el origen del mal moralen la ignorancia.