titre
DESCRIPTION
La normativité des objets techniques comme passerelle entre « information » et « communication » en SIC Bernhard Rieder Laboratoire Paragraphe Université de Paris 8 16 ème congrès de la SFSIC UT Compiègne 12 / 06 / 2008. Titre. 0 – le plan de cette communication - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
La normativité des objets techniquescomme passerelle entre « information » et « communication » en SIC
Bernhard RiederLaboratoire ParagrapheUniversité de Paris 8
16ème congrès de la SFSIC
UT Compiègne12 / 06 / 2008
Titre
Plan
0 – le plan de cette communication
1 : deux regards sur la technique
2 : les structures de communication en mutation
3 : deux métatechnologies
4 : la question de la normativité comme passerelle
=> définir un domaine de recherche
1 – la normativité de la technique I
1 – la normativité de la technique I
Chez Heidegger, un outil est toujours plus qu’un instrument, il représente une façon de voir et d’agir sur le monde.
Dans une grande partie de la philosophie de la technique du 20ième siècle ( Horkheimer / Adorno, Ellul, Postman, Illich, etc. ) la technique est une et elle est aliénante ( Gestell ).
La technique impose des valeurs spécifiques.
Cette première perspective reste à l’extérieur de l’objet technique.
1 – la normativité de la technique II
1 – la normativité de la technique II
Pourtant, un nombre important de techniciens dans le domaine des NTIC se sont intéressés à la philosophie heideggérienne ( Winograd / Flores, Ciborra, Coyne, Ehn, etc. ).
« Nous rencontrons la question profonde du design lorsque nous réalisons
qu’en concevant des outils nous concevons des manières d’être. »
[ Winograd / Flores 1986, p. XI ]
Dans le domaine des « design studies » ( ~conception ), la technique est essentiellement multiple et ambivalente.
La technique peut impliquer une large gamme de valeurs.
La deuxième perspective regarde à l’intérieur de l’objet technique.
2 – la communication en mutation I
2 – les structures en mutation
médias de masse
ensembles sociaux
communication de masse (modèle « broadcast »)
communication de proximité (modèle « communauté »)
« En effet, parmi les nombreuses technologies de communication inventées au cours de ce siècle, aucune n’est adaptée à la communication de groupe. » [ Flichy 2001, p. 61 ]
2 – la communication en mutation II
2 – les structures en mutation
formes sociales et communicationnelles de masse
médiatisées par les NTIC
médias de massecommunication de masse
ensembles sociauxcommunication de proximité
web social
« Prior to the internet, the differences in communication between community and audience was largely enforced by media -- telephones were good for one-to-one conversations but bad for reaching large numbers quickly, while TV had the inverse set of characteristics. The internet bridged that divide, by providing a single medium that could be used to address either communities or audiences. » [ Shirky 2002 ]
2 – SCREEN : Écume
3 – deux métatechnologies I
Une métatechnologie est un objet (socio)technique qui traite des flux d’informations ou de communications afin de les filtrer, agréger, structurer, transformer, mettre en contexte ou interpréter. Leur but consiste à produire de l’orientation dans une situation caractérisée par l’abondance et la délimitation.
Exemple : un moteur de recherche
Qu’est-ce qui fait qu’une page est affichée plus en haut de la liste qu’une autre ? Quels facteurs sont pris en compte ?
Les choix sur le plan de l’algorithmes auront des conséquences sur la visibilité d’un document sur le Web.
=> « backend politics » [ Richard Rogers 2004 ]
3 – deux métatechnologies I
3 – deux métatechnologies II
Google News ( http://news.google.com )Digg ( http://www.digg.com )
Ces deux applications produisent une perspective structurée d’un espace informationnel à partir d’un mécanisme d’attribution d’« importance ».
Ajouter une couche de sélection ( gatekeeping ) et de hiérarchisation ( agenda-setting ) sur le paysage chaotique du Web.
Leurs représentations reposent sur une série de choix :=> facteurs d’importance, rapidité, structure des sources, …
Les deux prétendent à favoriser la « démocratie » et la « pluralité ».
3 – deux métatechnologies II
3 – SCREEN : google news front
3 – SCREEN : google news front zoom
3 – SCREEN : digg front
3 – SCREEN : wikio front
3 – SCREEN : digg - le monde
3 – deux métatechnologies III
Ce sont des objets similaires mais différents ; chacun propose un modèle d’organisation d’une sphère publique.
« [Les] objets techniques sont, en effet, la concrétisation du projet humain
qui les sous-tend » [ Gaudin 1997, p. 16 ]
Google News : les médias traditionnels sélectionnent et hiérarchisentDigg : ces tâches sont réalisées par une communauté amorphe
Lorsqu’on souscrit à l’idée de la multiplicité de la technique, des facteurs techniques plus concrets ne peuvent pas être ignorés.
3 – deux métatechnologies III
4 – une alliance information / communication I
Certaines questions classiques de la science de communication ( p. ex. diffusion de l’information, gatekeeping, agenda-setting, structuration de la sphère publique, etc. ) impliquent désormais une dimension informationnelle et algorithmique.
=> exemple : programmer la « diversité » chez Digg
Le Web social est composé de systèmes sociotechniques complexes dont l’étude demande la mise en relation de concepts issus de la science de la communication et de la science de l’information.
4 – alliance information / communication
4 – une alliance information / communication II
L’étude empirique de ces objets demande de nouvelles approches méthodologiques.
DENOM ( Discourse Exploration for Networked Online Media )
Nous avons besoin d’un débat prospectif et volontariste à propos des normes et valeurs qui devraient être concrétisés en forme technique ainsi qu’une méthodologie de conception appropriée, un design « orienté société ».
4 – alliance information / communication
Merci
Merci de votre attention !
http://bernhard.rieder.fr
http://thepoliticsofsystems.net