XV INTERNATIONAL CONFERENCE ON INDUSTRIAL ENGINEERING AND OPERATIONS MANAGEMENT The Industrial Engineering and the Sustainable Development: Integrating Technology and Management.

Salvador, BA, Brazil, 06 to 09 October - 2009

UNA PROPUESTA DE MÉTODO PARA IDENTIFICAR

LAS CARACTERÍSTICAS LINEALES Y SISTÉMICAS

EN MODELOS DE DESARROLLO DE PRODUCTOS

Carlos Fernando Jung (UFRGS) jung@faccat.br

Mariela Haidee Aranda (UFRGS) mariela@producao.ufrgs.br

Carla Schwengber ten Caten (UFRGS) tencaten@producao.ufrgs.br

El presente artículo muestra los resultados de una investigación exploratoria de abordaje

cualitativa, que tuvo por finalidad desarrollar un Método para identificar características lineales y

sistémicas en modelos de Desarrollo de Productoss (DP). Las características lineales y sistémicas

de un modelo pueden revelar la forma de cómo los individuos entienden el mundo y elaboran

métodos para el desarrollo de nuevos productos y procesos. A su vez, estos métodos pueden

influenciar el desempeño de los procesos de desarrollo en las empresas. El trabajo tuvo como

principales resultados: un Método teórico-práctico para identificación, clasificación, e

interpretación de características lineales y sistémicas tornando posible la oferta de un referencial

para futuras investigaciones en el área como también la oferta de un Modelo Diagramático que

presenta y explica las diversas características lineales y sistémicas en un modelo metodológico

hipotético.

Palavras-chaves: Método, Desarrollo de Producto, Modelo Lineal, Modelo Sistémico

1. Introducción

Bonsiepe (1978) afirma que un modelo metodológico no debe poseer un fin en sí mismo, e

solamente debe auxiliar en el desarrollo de nuevos productos a partir de un soporte formal

durante el proceso. De este modo, se vuelve más necesario que profesionales de ingeniería de

producto realizan elecciones de modelos metodológicos para Desarrollo de Productos (DP) en

función del tipo de aplicación y tamaño de la empresa.

El suceso en el desarrollo de productos consiste en una eficaz integración multidisciplinar y

funcional, en la optimización entre actividades y tiempo utilizado en la realización de las

mismas y, en la adecuada elección de un modelo para la gestión y el desarrollo de productos

(CLARK y WHELLWRIGTH, 1995). Sin embargo, Buss y Cunha (2002) afirman que los

abordajes sobre los modelos referenciales para el desarrollo de productos encontrados en la

literatura resultan muchas veces desconectados y presentan diferencias metodológicas en

función de las distintas visiones de los autores y aplicaciones mercadológicas.

Corroborando, Kasper (2000) afirma que los conceptos, definiciones y experiencias

asimiladas a lo largo del tiempo, forman un modelo mental a partir del cual son desarrollados

procedimientos metodológicos y una variedad de lenguajes para describir tanto fenómenos y

situaciones como problemas. Mientras tanto, para Dutra y Nóbrega (2002), los modelos

mentales pueden afectar la percepción y las acciones porque influencian la forma de visualizar

el mundo, siendo los negocios una consecuencia de esto.

Un factor importante que puede contribuir para la elección de un modelo es el conocimiento

de sus características lineales y sistémicas. Por ejemplo, un modelo lineal propone la solución

de problemas a través de estrategias en línea recta, en etapas secuenciadas, no existiendo

feedbacks entre las etapas metodológicas. Generalmente, es caracterizado por cuantificación,

previsibilidad, regularidad y control (MUNIZ y PLONSKI, 2000)

En tanto que, en un modelo sistémico las propiedades de las partes deben ser comprendidas

dentro de un contexto mayor. Las etapas del proceso metodológico para la gestión y

desarrollo son elaboradas a partir del entendimiento de las relaciones entre las partes,

conexiones e interdependencias (FREITAS, 2005).

El modo de cómo los individuos son condicionados a pensar por los procesos de aprendizaje,

contexto cultural e modelos referenciales determinan acciones prácticas del día a día, tanto en

el plano individual como en el comunitario (PEIXOTO FILHO; MARIOTTI y MANCIOLI,

2007). De esta forma, características lineales y sistémicas pueden revelar la forma de cómo

los individuos entienden el mundo y elaboran métodos para el desarrollo de nuevos productos

y procesos. No obstante, estos métodos, pueden influenciar el desempeño de los procesos de

desarrollo en las empresas.

Éste artículo presenta los resultados de una investigación exploratoria de abordaje cualitativa,

que tuvo por finalidad desenvolver y proponer un Método aplicado para la identificación de

características lineales y sistémicas en modelos de DP. El artículo se encuentra organizado de

la siguiente forma: la sección 2 presenta el referencial teórico, la sección 3 presenta los

procedimientos metodológicos, la sección 4 contempla una aplicación del Método

desarrollado para el análisis de un Modelo de DP. Por último, la sección 5 trae las

conclusiones del estudio realizado.

2. Referencial teórico

Fourez (1998) afirma que en cualquier área de la ciencia, los modelos tienen por finalidad la

representación de los fenómenos, sistemas y conocimientos. El modelo es la forma

estructurada que posibilita la comprensión de todo aquello que es descubierto y producido en

cualquier parte del mundo.

Los modelos existentes para el desarrollo de productos abarcan doctrinas y conceptos que

representan distintas visiones del mundo. Para Kasper (2000) los estándares y principios

asimilados forman un modelo mental a partir del cual son desarrollados procedimientos

metodológicos y varios lenguajes para describir estos fenómenos y problemas contextuales.

2.1 Modelos lineales

Para Ackoff (1981) y Grizendi (2007) los modelos lineales se concentran en relaciones de

causa efecto, en las propiedades estáticas y estructurales del proceso. Este tipo de modelo se

encuentra restricto a situaciones en las que hay: (i) razonable grado de estructuración de

problemas; (ii) razonable estabilidad del sistema; (iii) bajo grado de complejidad dinámica y

(iv) bajo grado de influencia de las percepciones de diferentes individuos a partir de diversos

intereses (ANDRADE, 2007).

Un modelo lineal se basa principalmente en una experiencia anterior, un estándar o modelo

pre establecido o en un conocimiento específico producido y asimilado (VIANA, 2007).

Corroborando, Grizendi (2007) dice que este modelo posee una visión asociada a la obtención

de conocimientos, métodos y técnicas relacionadas apenas a la producción pretendida.

La formulación de leyes tiene como suposición la idea de orden y de estabilidad del mundo,

siendo el mensaje transmitido que el pasado se repite en el futuro, característica que

fundamenta el modelo lineal. Santos (1988) afirma que pensar de manera lineal significa

vislumbrar el mundo de la materia como una máquina cuyas operaciones pueden ser

determinadas exactamente por medio de leyes físicas y matemáticas, un mundo estático o

eterno, un mundo en el cual el racionalismo cartesiano se convierte en reconocido por medio

de la descomposición de los elementos que la componen.

La estructura metodológica de un modelo lineal posee una configuración en línea recta y

secuencial, no presenta feedbacks entre sus etapas o aberturas a estímulos externos de forma

necesaria (GRIZENDI, 2007). Según Ackoff (1981) las principales características del

pensamiento analítico que fundamentan la concepción de los modelos lineales son: (i)

análisis; (ii) reduccionismo; (iii) determinismo y (iv) mecanicismo. Checkland (1981) dice

que en el proceso de investigación, la utilización del “análisis” requiere la suposición de que

todos los fenómenos simples o compuestos pueden ser entendidos a través de la verificación

separada de las partes que la integran.

El “reduccionismo”, principal contribución de la concepción cartesiana, establece que

cualquier fenómeno puede ser explicado partiendo del análisis de las causas particulares en

dirección a las causas más generales (ACKOFF, 1981). El “determinismo” establece que

todas las interrelaciones entre los fenómenos pueden ser reducidas a relaciones de causa-

efecto simples, siendo que en todo el universo cada efecto es visto como una nueva causa para

la etapa siguiente (STEWART, 1996). El “mecanicismo” considera un sistema como una

cadena de eventos, donde cada componente se relaciona de modo serial o aditivo

contribuyendo para el funcionamiento del conjunto (RAPOPORT y HOVARTH, 1968). Para

conseguir comprender el todo se necesita comprender el funcionamiento de la secuencia de

vinculaciones entre los componentes que forman el sistema.

A lo largo del tiempo, modelos lineales mostraron ser limitados por ser excesivamente

mecanicistas (FURTADO y FREITAS, 2004). Pádua (2000) afirma que sólo en el siglo XX,

con la aparición de la mecánica cuántica, la teoría de la relatividad de Einstein y otros

descubrimientos importantes de la física, que este carácter mecanicista y determinista

comienza a enfrentar discusiones y críticas. El principal factor que contribuye para el fracaso

de estos modelos fue la no consideración de las variables sociales, que pueden influir

positivamente o negativamente en el proceso de desarrollo de nuevas tecnologías, productos y

procesos.

El pensamiento lineal es indispensable para resolver problemas pertinentes a las ciencias

exactas y tecnológicas, pero insuficiente para solucionar problemas sociales sistémicos. El

raciocinio lineal puede aumentar la productividad y la rentabilidad industrial por medio de

herramientas, técnicas y tecnologías de automatización, sin embargo no consigue resolver

problemas de desempleo y de la excusión social provenientes de estas soluciones lineales

utilizadas, porque esos problemas son no lineales (MARIOTI, 2007).

Confirmando, Forrester (1961) apud Kasper (2000) afirma que modelos lineales son

totalmente inadecuados para modelar las características de las organizaciones y de procesos

sociales. De esta forma, en modelos lineales es posible encontrar características como: (i) la

linealidad; (ii) la interrelación de causa-efecto; (iii) la incomunicación y (iv) la jerarquía

(KASPER, 2000).

2.2 Modelos sistémicos

Un sistema es un conjunto de elementos unidos por algún tipo de interacción o

interdependencia que forman el todo, un universo (ANDRADE, 2007). Un modelo sistémico

está centrado en el comportamiento, la dinámica del proceso y en la función de todo el

sistema (JORDA, 1974).

Kaper (2000) y Andrade (2007) afirman que un modelo sistémico no puede ser comprendido

apenas mediante el análisis, sin embargo, si se entender del todo para las partes a través de la

síntesis. La síntesis no genera conocimiento detallado del la estructura del sistema, pero

provee entendimiento sobre el todo. Corroborando, Gramsci (1987) afirma que actualmente

las actividades humanas se tornaron complejas y es necesaria la comprensión de las partes y

sus interacciones para la solución de problemas sociales y tecnológicos.

Checkland y Scholes (1990) afirman que existen tres componentes constitutivos que pueden

explicar un modelo sistémico, siendo: (i) elementos interrelacionados; (ii) estructuración en

niveles, donde los elementos se comunican a través de feedbacks y existen acciones de

control y (iii) capacidades adaptativas. Corroborando, Kasper (2000) explica que un sistema

está formado por elementos u objetos interrelacionado. Existen procesos de comunicación,

control y una estructura en niveles, teniendo propiedades emergentes y capacidades

adaptativas como características por las cuales puede ser identificado como un conjunto

integral o unidad compleja. Para Checkland (1994), un sistema es un todo estructurado en

niveles y etapas que se interrelacionan por medio de la acción, comunicación y control que

viabilizan a la adaptación de un ambiente en constante proceso de cambio. Senge (2004)

considera que un modelo sistémico puede identificar interrelaciones, en vez de eventos, para

observar estándares de cambios, en vez de recortes instantáneos.

Un modelo sistémico puede ser identificado a partir de dos suposiciones: (i) circularidad y

recurrencia- implicando la existencia de algún camino circular entre las etapas (feedback) y la

recurrencia de los procesos que la realizan; (ii) jerarquía – que requiere la existencia de

restricciones entre las cuales las diversas etapas y actividades se encuentran subordinados,

como parte de un estándar organizado que auxilian a formar; (iii) aberturas y aislamientos –

que denota la necesidad de un conjunto de interacciones cerradas, pero con abertura a cambios

con el medio ambiente; y (iv) adaptabilidad – que busca la comprensión de las interacciones

que generan las capacidades de continuidad de entidades y fenómenos complejos, frente a los

impactos de las variaciones ambientales (KASPER, 2000).

3. Procedimientos metodológicos

El método propuesto en este trabajo fue desarrollado a partir de una investigación

exploratoria, con abordaje cualitativa. Para Máttar Netto (1002) y Gil (2002) la investigación

exploratoria visa conocer mejor un sistema, descubrir relaciones, causas, efectos y posibles

informaciones que puedan contribuir para la formulación de nuevas teorías, conceptos y

definiciones. Para la recolección de información fue realizado un estudio bibliográfico y

documental. Fueron considerados como referencias los trabajos de Andrade (2007), Grizendi

(2007), Viana (2007), Senge (2004), Conde y Araújo-Jorge (2003), Kasper (2000), Fourez

(1998), Stewart (1996), Checkland (1994), Checkland y Scholes (1990), Santos (1988),

Gramasci (1987), Ackoff (1981), Jordan (1974) y, Reopoport y Hovarth (1968).

Seguidamente fue elaborado el Método y las herramientas para la aplicación del Método

basadas en la interpretación cualitativa del referencial teórico y un análisis estructural de las

etapas metodológicas de 21 modelos de DP. Finalizando, fue propuesto un ejemplo aplicado

de Método desarrollado en el Modelo de Desarrollo de Productos de Rozenfeld et al. (2006).

3.1 El método propuesto

En la Figura 1 es presentado el modelo diagramático del Modelo para Identificar de las

Características Lineales y Sistemáticas de Modelos de Desarrollo de Productos.

Figura 1- Modelo Diagramático del Modelo Propuesto

El Método es formado por cuatro etapas metodológicas, siento: (i) elegir el modelo de

desarrollo de productos a ser estudiado a partir de la adquisición del diagrama del modelo en

la bibliografía de lo(s) autor(res) o de la elaboración de un modelo a partir de la utilización del

Diagrama Referencial para Representación de los Modelos – DRRM; (ii) analizar

estructuralmente el modelo a partir de la elaboración y utilización del Cuadro de Síntesis de

las Etapas Metodológicas de los Modelos – CSEM que presenta la clasificación de las etapas

metodológicas del modelo en tres fases: pre-desarrollo, desarrollo y pos-desarrollo; (iii)

sintetizar, consistiendo en: a) interpretar e identificar las características lineales y sistémicas

del modelo utilizando el Diagrama Referencial Linear/Sistémico – DRLS proveído en este

trabajo e b) elaborar el Cuadro de Síntesis de las Características Lineales y Sistémicas de los

Modelos - CSCLS correlacionando el modelo y sus características lineales y sistémicas y (iv)

concluir el estudio.

3.2 Aplicación del método

Esta sección muestra una aplicación del Método propuesto a través de la identificación de las

características lineales y sistémicas de un modelo de desarrollo de productos. Fue elegido el

método propuesto por Rozenfeld et al (2006) para ejemplificar la utilización del Método.

3.2.1 Obtención del diagrama metodológico del modelo de DP elegido para el estudio

En el caso del modelo de desarrollo de productos (DP) elegido no posee un diseño en forma

de diagrama, se utiliza como base el Diagrama Referencial para representación de Modelos -

DRRM. Inicialmente se deben introducir las etapas metodológicas del modelo a ser estudiado

a partir de la formación propuesta en la Figura 2. Esta forma inicial permite la incorporación

de los datos del modelo a ser estudiado facilitando posteriormente la visualización de las

etapas, flujos del proceso y sus interrelaciones.

Figura 2 – Diagrama Referencial para Representación de Modelos, DRRM

La incorporación de las etapas del modelo de DP elegido debe ser realizada en tres fases: (i)

pre-desarrollo es la fase que posee etapas metodológicas que visan el planeamiento

estratégico, la definición del portafolio de productos basados en el plan estratégico de la

empresa, la generación del concepto a partir de las ideas internas, externas y las oportunidades

del mercado; (ii) desarrollo es la fase que posee etapas destinadas a englobar las actividades

que determinan las especificaciones del proyecto, producto, proceso de producción, de

mantenimiento, de ventas, de distribución, asistencia técnica y atención al cliente y finalmente

(iii) pos-desarrollo es la fase que presenta etapas que tienen la finalidad el seguimiento del

producto y su proceso de discontinuidad. Fueron adoptadas como referencias para la

clasificación de las etapas metodológicas en las tres fases conceptos propuestos por Zuin

(2004) y Toledo et al (2006). El resultado de la introducción de las etapas metodológicas del

Modelo de DP de Rozenfeld et al (2006) en el modelo propuesto puede ser verificado en la

Figura 3.

Pre-Desarrollo Desarrollo Pos-Desarrollo

Etapa I Etapa II Etapa III Etapa IV Etapa V Etapa VI Etapa n

Figura 3 – Modelo Diagramático de DP elaborado con base en Rozenfeld et al (2006)

3.2.2 Análisis estructural

A seguir es realizada la clasificación detallada de las etapas metodológicas del modelo en el

estudio nuevamente en fases de pre-desarrollo, desarrollo y pos-desarrollo en el Cuadro de

Síntesis de las Etapas Metodológicas – CSEM. (Ver Figura 4).

Figura 4 – Cuadro Síntesis de las Etapas Metodológicas – CSEM a partir do modelo de Rozenfel et al (2006)

MODELO/

AUTOR

FASES

Pre-Desarrollo Desarrollo Pos-Desarrollo

Rozenfeld

et al.

(2006)

(i) Planear estrategicamente

los productos;

(ii) Planear el proyecto

(i) Efectuar el proyecto

Informacional;

(ii) Efectuar el proyecto

conceptual;

(iii) Efectuar el proyecto

detallado;

(iv) Preparar la producción:

Obtener recursos de

fabricación;

Planear producción piloto;

Recibir e instalar recursos;

Producir lote piloto;

Homologar o proceso;

Optimizar la producción;

Certificar o producto;

Desarrollar procesos de

fabricación y mantenimiento

(v) Lanzar el producto:

Planear lanzamiento;

Desarrollar los procesos de

ventas, distribución, atención y

asistencia;

Promover marketing;

Lanzar producto;

Gerencia de lanzamiento

(i) Acompañar el producto y

proceso:

Verificar la satisfacción del

cliente;

Monitorear desempeño;

Realizar auditoria pos-

proyecto;

Registrar lecciones aprendidas

(ii) Descontinuar el producto:

Analizar, aprobar y planear la

discontinuidad;

Preparar y acompañar el

recibimiento del producto;

Discontinuar a producción;

Finalizar soporte al producto;

Verificar y encerrar el proyecto

Planeamiento Estratégico de

Productos

Planear el Proyecto

Descontinuar producto

Pre-Desarrollo Desarrollo Pos-Desarrollo

Feedback

Proyecto Informacional

Proyecto Conceptual

Proyecto Detallado

Preparar la Producción

Lanzamiento del Producto

Acompañar producto y

proceso

La clasificación detallada de las etapas metodológicas de los modelos en el Cuadro de Síntesis

de las Etapas Metodológicas – CSEM tiene la finalidad de auxiliar el proceso de

interpretación y síntesis a través de la evidencia de sub-etapas. El conocimiento de las sub-

etapas puede revelar la existencia de ciclos de retroalimentación o feedbacks entre las etapas

de un modelo.

En el caso del modelo para DP de Rozenfeld et al (2006) la sub-etapa de “Verificar y cerrar el

proyecto” es referida en la literatura como aquella en la que deben ser “registradas las

lecciones aprendidas”, lo que lleva a la interpretación de que este procedimiento visa obtener

importantes informaciones sobre los resultados del proceso finalizado y, siendo necesaria una

optimización, a través de un feedback para la sub-etapa de “Planear el Proyecto” u otras

etapas podrán ser propuestas mejorías para futuros desarrollos (Ver resalte en la Figura 4).

3.2.3 Síntesis

Para la elaboración del Cuadro de Síntesis de las Características Lineales y Sistémicas –

CSCLS fue propuesto un Diagrama Referencial Linear Sistémico – DRLS que presenta y

describe las siguientes características lineales y sistémicas: (i) interrelación de causa-efecto,

cuando los efectos de una etapa influyen en los resultados de la próxima etapa; (ii) la abertura,

cuando el modelo está abierto los intercambios con el mercado, medio ambiente y sectores

productivos; (iii) el aislamiento, cuando cada etapa posee sus operaciones determinadas e

interacciones cerradas; (iv) la linealidad, caracterizada por la disposición de las etapas en

línea recta y secuencial; (v) la circularidad, cuando existen retornos de informaciones entre las

etapas y recurrencia; (vi) la jerarquía, caracterizada por la existencia de restricciones, las

cuales se encuentran subordinadas otras etapas; (vii) la adaptabilidad, significa la posibilidad

del modelo ser adaptado a las necesidades del desarrollo del producto de la empresa, como la

extracción de las etapas en función de las características administrativas y operacionales y

(viii) la relación de las etapas metodológicas de los modelos de las fases de pre-desarrollo,

desarrollo y pos-desarrollo.

El Diagrama Referencial Linear/Sistémico – DRLS fue elaborado a partir del referencial

teórico y con base en un análisis estructural de las etapas metodológicas de 21 modelos

referenciales de desarrollo de productos de los siguientes autores: Asimow (1962), Archer

(1968), Kotler (1974), Jones (1976), Pahl y Beitz (1977), Bonsiepe (1978), Crawford (1983),

Back (1983), Park y Zaltman (1987), Andreasen y Hein (1987), Suh (1988), Clark y Fujimoto

(1991), Wheelwright y Clarck (1992), Bürdek (1994), Roozen-burg y Eekel (1995), Prasad

(1997), Dickson (1997), Kaminski (2000), Ulrich y Eppinger (2000), Pahl et al. (2005) y

Rozenfeld et al. (2006), ver la Figura 5.

Figura 5 – Diagrama Referencial Linear/Sistémico –DRLS, que indica y describe las características lineales y

sistémicas de un modelo hipotético de desarrollo de productos

Para la identificación de las características lineales y sistémicas de un DP, y la consecuente

indicación en el Cuadro de Síntesis de las Características Lineales y Sistémicas de los

Modelos – CSCLS es necesario utilizar además el Diagrama Referencia Linear/Sistémico –

DRLS, el diagrama de modelo de DP en estudio y el Cuadro de Síntesis de las Etapas

Metodológicas del Modelo – CSEM, que en este caso fueron presentados en las secciones

anteriores (ver la Figura 6).

Este Cuadro Síntesis también se torna útil cuando se realizan análisis comparativos entre

diversos modelos de desarrollo de producto para verificarse cuales son las características

lineales y sistémicas presentes en el modelo. La comparación entre modelos puede contribuir

para una adecuada elección del modelo a ser implementado en función de las peculiaridades

de las empresas.

ADAPTABILIDAD

El modelo posibilita una adaptación de su propuesta

metodológica original para las necesidades de la empresa. Etapas pueden ser suprimidas en función de

las características operacionales de la empresa.

ABERTURA

El modelo posee una o más aberturas para intercambios con el mercado,

ambiente y sectores productivos

INTERRELACIÓN DE

CAUSA Y EFECTO

Concluida una etapa SUS resultados

producen efectos en la próxima etapa

JERARQUIA

Existencia de restricciones a

las cuales las diversas etapas

están subordinadas

FECHAMENTO

Cada etapa do modelo

possui operações determinadas, existindo

interações fechadas

CIRCULARIDADE

El modelo prevé El retorno de informaciones (feedbacks)

entre las etapas y, recurrencia

LINEALIDAD

El modelo posee las etapas en forma

secuencial y en línea

recta

Figura 6 – Cuadro Síntesis de las Características Lineales y Sistémicas de los Modelos, CSCLS

El modelo de DP propuesto por Rozenfel et al (2006) originalmente ya presenta sus etapas

metodológicas divididas en fases de pre-desarrollo, desarrollo y pos-desarrollo. El modelo

inicia en la etapa de “planeamiento estratégico del producto” que prevé una “abertura” a las

informaciones del mercado, medio ambiente y tiene en cuenta la visión estratégica de la

empresa.

En este modelo, también se verifica la existencia de las características de linealidad,

aislamiento interrelación de causa y efecto, circularidad y jerarquía. Esta última característica,

descrita en la bibliografía de los autores, es enfatizada por la inclusión de gates entre cada

etapa. Os gates son mecanismos que visan permitir una validación de los resultados de cada

etapa, y oportunizan una reflexión sobre el cronograma del proyecto (ROZENFELD et al,

2006). Este mecanismo puede ser considerado como un elemento de transición entre las fases

pudiendo restringir la ocurrencia de las etapas siguientes. De esta forma, un gate puede ser

considerado una característica de linear o sistémica de “jerarquía”.

La característica sistémica de “adaptabilidad” es existente en el modelo propuesto por

Rozenfeld et al (2006). Al ser analizados los textos de los autores mencionados, es evidente

que ésta característica representa un importante diferencial metodológico. Rozenfeld et al.

(2006) proponen que el modelo sea adaptable a las necesidades de DP de las empresas, siendo

posible una empresa personalizar las etapas propuestas por el modelo en función de sus

peculiaridades. Siendo así, en ese modelo fue posible identificar la existencia de todas las

características tanto lineales como sistémicas. De esta forma, el modelo propuesto por

Rozenfeld et al. (2006) posee una mayor aproximación de la esencia del pensamiento

sistémico, o sea, visualiza y atiende un todo, desde la concepción del producto hasta la oferta

de servicio pos-venta.

4. Conclusiones

Este artículo presentó los resultados de una investigación que tuvo por finalidad desenvolver

y proponer un Modelo para identificar características lineales y sistémicas de Modelos de

Desarrollo de Productos (DP).

MODELOS / AUTORES

POSEE ETAPAS EN

FASES

PROPUESTAS

Si (*)

CARACTERÍSTICAS

LINEALES E SISTÉMICAS

IDENTIFICADAS (*)

Pre

-Des

arr

oll

o

Des

arr

oll

o

Po

s-D

esa

rro

llo

Ca

usa

y e

fecto

Lin

eali

da

d

Ais

lam

ien

to

Jer

arq

uía

Ab

ertu

ra

Cir

cu

lari

da

d

Ad

ap

tab

ilid

ad

Autor (a) * * * * *

Autor (b) * * * * * * * *

Autor (c) * * * * * *

Autor (d) * * * * * * *

Rozenfeld et al (2006) * * * * * * * * * *

El método fue desarrollado a partir de una investigación exploratoria, con abordaje

cualitativa. Para la recolección de los datos y elaboración del método fue realizado un estudio

bibliográfico y documental. Fueron considerados como referencias los trabajos de Andrade

(2007), Grizendi (2007), Viana (2007), Kasper (2000), Fourez (1998), Checkland (1994),

Santos (1988), Gramsci (1987), y Conde y Araújo-Jorge (2003).

El Método propuesto es formado por cuatro etapas metodológicas, siendo: (i) elección del

modelo de DP ser estudiado a partir de la adquisición del diagrama del modelo en la

bibliografía de el(los) autor(res) o de la elaboración del modelo a partos de la utilización del

Diagrama Referencial para Representación de Modelos – DRRM; (ii) analizar

estructuralmente el modelo a partir de la elaboración y utilización del Cuadro de Síntesis de

las Etapas Metodológicas de los Modelos - CSEM que presenta la clasificación de las etapas

metodológicas del modelo en tres fases: pre-desarrollo, desarrollo y pos-desarrollo; (iii)

sintetizar, consistiendo en: a) interpretar e identificar las características lineales y sistémicas

del modelo utilizando el Diagrama Referencial Linear/Sistémico – DRLS dado en este

trabajo, y b) elaborar el Cuadro de Síntesis de las Características Lineales y Sistémicas de los

Modelos – CSCLS correlacionando los modelos y sus características lineales y sistémicas y

(iv) concluir el estudio teniendo por resultado las características lineales y sistémicas del

modelo de DP.

El trabajo también tuvo por resultado la presentación de un Diagrama Referencial

Lineal/Sistémico – DRLS que presenta las siguientes características lineales sistémicas de los

modelos de DP: (i) interrelación de causa-efecto, cuando los efectos de una etapa influyen en

los resultados de la próxima etapa; (ii) la abertura, cuando el modelo está abierto los

intercambios con el mercado, medio ambiente y sectores productivos; (iii) el aislamiento,

cuando cada etapa posee sus operaciones determinadas e interacciones cerradas; (iv) la

linealidad, caracterizada por la disposición de las etapas en línea recta y secuencial; (v) la

circularidad, cuando existen retornos de informaciones entre las etapas y recurrencia; (vi) la

jerarquía, caracterizada por la existencia de restricciones, las cuales se encuentran

subordinadas otras etapas; (vii) la adaptabilidad, significa la posibilidad del modelo ser

adaptado a las necesidades del desarrollo del producto de la empresa, como la extracción de

las etapas en función de las características administrativas y operacionales y (viii) la relación

de las etapas metodológicas de los modelos de las fases de pre-desarrollo, desarrollo y pos-

desarrollo propuestas.

Por fin, el artículo presentó un ejemplo aplicado del Método propuesto a través de la

identificación de las característica lineales y sistémicas del modelo de desarrollo de productos

elaborado por Rozenfeld et al (2006). La aplicación del Método reveló que la característica

sistémica da “adaptabilidad” identificada en el modelo de Rozenfeld et al (2006) lo torna

adecuado para la implementación en empresas de cualquier tamaño representando un

importante diferencial metodológico.

Referencias ACKOFF, R.L. Creating de corporate future. John Willey & Sons, 1981.

ANDRADE, G.K. Pensamento sistêmico. Disponível em: <www.inf.pucrs.br/~gilberto/tgs/pensamento%20

sistemico4.pdf> Acesso em: 20 Set 2007.

ARCHER, L.B. The structure of design processes. London: Royal College of Art, 1968.

ANDREASEN, M.M. & HEIN, L. Integrated product development. Bedford: Springer-Verlag, 1987.

ASIMOW, M. Introduction to design. New Jersey: Prentice-Hall, 1962.

BACK, N. Metodologia de projeto de produtos industriais. Rio de Janeiro: Guanabara Dois, 1983.

BONSIEPE, G. Teoria y práctica del deseño industrial. Barcelona: Gustavo Gili, 1978.

BUSS, C.O. & CUNHA, G.D. Modelo referencial para o processo de desenvolvimento de novos produtos.

Anais. XXII Simpósio de Gestão da Inovação Tecnológica. Salvador, Bahia, 2002.

BÜRDEK, B.E. Diseño: Historia, teoría y práctica del diseño industrial. Barcelona: Gustavo Gili, 1994.

CONDE, M.V.F. & ARAÚJO-JORGE, T.C. Modelos e concepções de inovação: a transição de paradigmas, a

reforma de C&T brasileira e as concepções de gestores de uma instituição pública de pesquisa em saúde. Ciência

& Saúde Coletiva, n. 8 (3) p. 727-741, 2003.

CHECKLAND, P. Systems thinking, systems practice. New York: John Willey & Sons, 1981.

CHECKLAND, P. Varieties of systems thinking: the case of soft systems methodogy. Systems Dynamic

Review, 1994.

CHECKLAND, P. & SCHOLES, J. Soft systems methodology in action. Chichster: John Willey & Sons, 1990.

CHENG, L.C. Caracterização da gestão de desenvolvimento do produto: delineando o seu contorno e dimensões

básicas. Anais. II Congresso de Gestão e Desenvolvimento de Produto. São Carlos, 2000.

CLARK, K.B. & FUJIMOTO, T. Product development performance: strategy, organization, and management

in the world auto industry. Boston: Harvard Business School Press, 1991.

CLARK, K.B. & WHEELWRIGHT, S.C. The product development challenge: competing through sped,

quality and creativity. Harvard Business Rewiew Book: Hardcover, 1995.

CRAWFORD, C.M. New product management. Burr Ridge, IIL: Irwin, 1983.

DANILEVICZ, A.M.F.; CUNHA, G.D.; RIBEIRO, J.L.D. & KUYVEN, P.S. Identificação de perfil

empresarial inovador via análise da tipologia operacional das organizações. Anais. XXV ENEGEP – Encontro

Nacional de Engenharia de Produção. Porto Alegre, 2005.

DICKSON, P. Marketing management. Forth Worth: The Dryden Prees, 1997.

DUTRA, A.C.C & NÓBREGA, M.F. Learning Organizations: o SAC como fonte de aprendizagem nas

organizações de serviços. Anais. XXII ENEGEP – Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Curitiba,

2002.

FOUREZ, G.A. A construção das ciências: introdução a filosofia e à ética das ciências. São Paulo: Unesp,

1998.

FURTADO, A.T. & FREITAS, A.G. Nacionalismo e aprendizagem no Programa de Águas Profundas da

Petrobrás. Revista Brasileira de Inovação. Rio de Janeiro. v. 3, n. 1, jan/jul, 2004.

FREITAS, W.B. As teorias do caos e da complexidade na gestão estratégica. São Caetano do Sul:

Universidade Municipal de São Caetano do Sul, 2005. Dissertação (Mestrado em Administração). Programa de

Mestrado em Administração. Universidade Municipal de São Caetano do Sul.

GIL, A.C. Como elaborar projetos de pesquisa. São Paulo: Atlas, 2002.

GOMES, J.M. & MORENO, B.S. Ciência e modernidade: considerações acerca da publicação científica e a

fragmentação da ciência. SaBios - Revista Saúde e Biologia. v. 1, n. 1, Campo Mourão, 2006.

GRAMSCI, A. Os intelectuais e a organização da cultura. São Paulo: Circulo do Livro, 1987.

GRIZENDI, E. Processos de inovação: modelo linear x modelo interativo. Disponível em:

<http://www.institutoinovacao.com.br/downloads/eduardo_grizendi.pdf> Acesso em: 03 de Abril de 2007.

JORDAN, N. Temas de psicologia especulativa. Buenos Aires: Troquel, 1974.

JONES, C.J. Métodos de diseño. Barcelona: Gustavo Gili, 1976.

KAMINSKI, P.C. Desenvolvendo produtos com planejamento, criatividade e qualidade. Rio de Janeiro: LTC,

2000.

KASPER, H. O processo de pensamento sistêmico: um estudo das principais abordagens a partir de um quadro

de referência proposto. Porto Alegre: UFRGS, 2000. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção)

Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

KOTLER, P. Marketing management: analysis, planning, implementation, and control. Londres: Prentice-Hall,

1974.

LIMA, S.M.V.; CASTRO, A.M.G.; BORGES-ANDRADE, J.E. & CARVALHO, J.R.P. Inovação e gestão

tecnológica em organizações de P&D: um modelo integrador. Cadernos de Ciência & Tecnologia. Brasília, v.

21, n. 1, p. 83-103, jan./abr., 2004.

MÁTTAR NETO, J.A. Metodologia científica na era da informática. São Paulo: Saraiva, 2002.

MUNIZ, S. & PLONSKI, G.A. Competitividade e aprendizagem tecnológica e organizacional: um elo

indissociável. Anais. XX ENEGEP – Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Bauru, São Paulo, 2000.

PÁDUA, E. Metodologia da pesquisa: abordagem teórico-prática. São Paulo: Papirus, 2000.

PAHL, G. & BEITZ, W. Konstruktionslehre. 1ª ed. Berlim: Springer, 1977.

PAHL, G.; BEITZ, W.; FELDHUSEN, J. & GROTE, K. Projeto na engenharia: fundamentos do

desenvolvimento eficaz de produtos, métodos e aplicações. Trad. Werner, H. A., 6ª ed. São Paulo: Editora Edgar

Blücher, 2005.

PARK, C. & ZALTMAN, G. Marketing management. Chicago: The Dryden Prees, 1987.

PEIXOTO FILHO, H.P.; MARIOTTI, H. & MANCIOLI, M. Latinidade e educação de executivos: estado

atual e perspectivas. Disponível em: <http://www.revistabsp.com.br/0701/ensaio1.htm> Acesso em: 18 Set

2007.

PRASAD, B. Concurrent engineering fundamentals: integrated product development. Londres: Prentice-Hall,

1997.

RAPOPORT, A. & HOVARTH, W.J. Thouths on organization theory. General Systems. In: BURCKLEY, W.

(ed) Modern System Research for the behavior scientist. Chicago, 1968.

ROOZENBURG, N.F.M. & EEKELS, J. Product desing: fundamentals and methods. New York: John Wiley

& Sons, 1995.

ROZENFELD, H.; FORCELLINI, F.A.; AMARAL, D.C.; TOLEDO, J.C.; SILVA, S.L.;

ALLIPRANDINI, D.H. & SCALICE, R.K. Gestão de desenvolvimento de produtos: uma referência para a

melhoria do processo. São Paulo: Saraiva, 2006.

SANTOS, B.S. Um discurso sobre as ciências na transição para uma ciência pós-moderna. Revista Estudos

Avançados. v. 2, n. 2. Mai/Ago, 1988.

SENGE, P.M. A quinta disciplina: arte e prática da organização que aprende. 16 ed. (Trad.) OP Traduções. São

Paulo: Ed. Nova Cultural, 2004.

SUH, N.P. The principles of design. New York: Oxford Press, 1988.

STEWART, I. Os números da natureza: a realidade irreal da imaginação matemática. Rio de Janeiro: Roço,

1996.

TOLEDO, C; SIMÕES, J.M.S.; LIMA, L.S.L.; MANO, A.P. & SILVA, S.L. A gestão do processo de

desenvolvimento de produto em empresas brasileiras de pequeno e médio porte do setor de máquinas e

implementos agrícolas. Anais. XXVI ENEGEP – Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Fortaleza,

Ceará, 2006.

ULRICH, K.T. & EPPINGER, S.D. Product design and development. New York: MacGraw-Hill, 2000.

VIANA, S.F. O pensamento criativo. Disponível em: <www.infonet.com.br/users/fviana/didatico/ FBC-

O%20PENSAMENTO_CRIATIVO.htm> Acesso em: 20 Set. 2007.

WHEELWRIGHT, S.C. & CLARCK, K.B. Revolutionizing product development process: quantum leaps in

speed, efficiency, and quality. New York: The Free Press, 1992.

ZUIN, L.F.S. Utilização do processo de desenvolvimento do produto na criação de um modelo para gestão da

inovação na produção agropecuária – GIPA. Revista Informe GEPEC. v. 8, nº 2, jul/dez, 2004.

ZUIN, L.F.S.; DORNA, M.A.S.; PRANCIC, E.; MERGULHÃO, R.C.; ALLIPRANDINI, D.H. &

TOLEDO, J. C. Modelo de gestão de desenvolvimento de produto de uma empresa de grande porte do

segmento de doces e condimentos: um estudo de caso. Anais. X SIMPEP – Simpósio de Engenharia de

Produção. Bauru, São Paulo, 2003.