universidad central del ecuador facultad de ciencias ...€¦ · econ. guido vinicio duque suarez,...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ECONOMÍA
INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO
PARA OPTAR AL TÍTULO DE ECONOMISTA
TEMA:
SOSTENIBILIDAD FISCAL EN ECUADOR HACIA EL AÑO 2019 A PARTIR
DE SU DÈFICIT Y ENDEUDAMIENTO PÚBLICO
AUTORES:
MARCILLO GRANDA KAREN ELIZABETH
NAVARRETE CISNEROS XIMENA KATHERINE
TUTOR:
ECON. GUIDO VINICIO DUQUE SUAREZ, Mtro., Mg., M.A.
Quito, 18 de septiembre 2018
–ii–
DERECHOS DE AUTOR
Yo, MARCILLO GRANDA KAREN ELIZABETH, en calidad de autora del trabajo de
investigación “SOSTENIBILIDAD FISCAL EN ECUADOR HACIA EL AÑO 2019 A
PARTIR DE SU DÈFICIT Y ENDEUDAMIENTO PÙBLICO”, autorizo a la
Universidad Central del Ecuador hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o
parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autora me corresponde, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8 y 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Asimismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
________________
FIRMA
MARCILLO GRANDA KAREN ELIZABETH
C.I. 1720206976
–iii–
DERECHOS DE AUTOR
Yo, NAVARRETE CISNEROS XIMENA KATHERINE, en calidad de autora del
trabajo de investigación “SOSTENIBILIDAD FISCAL EN ECUADOR HACIA EL
AÑO 2019 A PARTIR DE SU DÈFICIT Y ENDEUDAMIENTO PÙBLICO”, autorizo
a la Universidad Central del Ecuador hacer uso de todos los contenidos que me
pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos o
de investigación.
Los derechos que como autora me corresponde, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8 y 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Asimismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
__________________
FIRMA
NAVARRETE CISNEROS XIMENA KATHERINE
C.I. 1726077298
–iv–
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y AUTENTICIDAD
Nosotras, MARCILLO GRANDA KAREN ELIZABETH y NAVARRETE
CISNEROS XIMENA KATHERINE, declaramos que este informe final es de autoría
propia.
________________
FIRMA
MARCILLO KAREN
C.I. 1720206976
_______________
FIRMA
NAVARRETE XIMENA
C.I. 1726077298
–v–
DEDICATORIA
A Dios, por ser mi protección, mi guía y fortaleza en los momentos más
difíciles de mi vida.
A mis angelitos en el cielo, mis abuelitos Marina Aguirre y Segundo
Granda, que fueron un ejemplo de humildad, lucha constante y perseverancia.
A mis padres Silvia Granda y Elías Marcillo, que estuvieron presentes en
cada uno de mis logros, quienes fueron el pilar fundamental en la consecución
de esta meta.
A mi tía Martha Granda y a mi hermano Sebastián, por su apoyo fiel e
incondicional.
Sobre todo a mi hija Yulianna Jaramillo, por su paciencia y cariño.
A todos ustedes, con todo mi amor dedico la culminación de mi carrera
profesional.
Con humildad, Karen
–vi–
DEDICATORIA
A Dios, al Todopoderoso, y a la Virgen María que me guían y me llevan de
la mano y no me han dejado desamparada en los peores momentos.
A mis padres, Josué y Elena, hermanos y sobrinos por ser el pilar
fundamental en mi vida. Y por siempre estar apoyándome en todo y
brindándome su amor incondicional. A ellos les dedico este gran esfuerzo y a
la vez una meta más alcanzada.
A mi compañera, amiga y colega, Karen Marcillo, que a pesar de las
adversidades, logramos juntas ésta meta.
A Dayanna por ser más que mi amiga, que me daba la fuerza y ánimo
cuando yo estaba decayendo, siendo así un gran soporte en mi vida.
A mis compañeros y amigos que estuvieron compartiendo alegrías y
dificultades en las aulas, sobre todo a Tatiana, Ricardo, Inès y Paola.
Y a todas las personas que colaboraron directa o indirectamente en la
realización de esta investigación. Porque de esta manera aportaron con su
granito de arena.
Con mucho amor, Xime
–vii–
AGRADECIMIENTOS
A la Facultad de Economía de la gloriosa Universidad Central del Ecuador, que nos
acogió en sus aulas, a sus autoridades y docentes, quienes proporcionaron sus
conocimientos y experiencias para nuestra formación ética y profesional.
De manera especial, expresamos gratitud al Econ. Guido Duque Vicedecano de la
Facultad de Economía, prestigioso Catedrático y coautor de esta tesis, a quien le
debemos varias horas de paciente dedicación y sabía asesoría, la misma que nos
permitió concluir con éxito esta investigación.
–viii–
CONTENIDO
CONTENIDO .............................................................................................................. viii
RESUMEN ................................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................. 5
MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 5 1.1
Marco conceptual ................................................................................................. 5 1.1.1
Marco doctrinario ................................................................................................. 9 1.1.2
Marco jurídico. ................................................................................................... 17 1.1.3
2 CAPÍTULO II ................................................................................................... 19
Análisis histórico del período 2000 al 2006 ..................................................... 19 2.1
Ingreso público ................................................................................................... 19 2.1.1
Gasto público ...................................................................................................... 22 2.1.2
PIB ...................................................................................................................... 23 2.1.3
Deuda pública ..................................................................................................... 24 2.1.4
Análisis histórico del período 2007 al 2016 ..................................................... 25 2.2
Ingreso público ................................................................................................... 25 2.2.1
Gasto público ...................................................................................................... 29 2.2.2
PIB ...................................................................................................................... 30 2.2.3
Deuda pública ..................................................................................................... 32 2.2.4
Comparación entre el periodo previo y durante la revolución ciudadana. . 34 2.3
Déficit presupuestario ........................................................................................ 34 2.3.1
Relación deuda- PIB 2000-2016 ........................................................................ 35 2.3.2
3 CAPITULO III .................................................................................................. 38
Metodología ....................................................................................................... 38 3.1
Especificación del modelo matemático: Indicador de Blanchard ...................... 38 3.1.1
Especificación del modelo econométrico ........................................................... 40 3.1.2
Obtención de información .................................................................................. 41 3.1.3
Estimación de los parámetros del modelo econométrico ................................... 42 3.1.4
Prueba de hipótesis ............................................................................................. 53 3.1.5
–ix–
Pronóstico o predicción a través del método de tendencia lineal ....................... 57 3.1.6
4 CAPITULO IV .................................................................................................. 59
Análisis del indicador de sostenibilidad de Blanchard .................................. 59 4.1
Desafíos evidenciados en el periodo (2007-2016) ........................................... 61 4.2
Análisis de las proyecciones de sostenibilidad (2017-2019) ........................... 62 4.3
Escenario normal ................................................................................................ 62 4.3.1
Escenario pesimista ............................................................................................ 63 4.3.2
Escenario optimista ............................................................................................ 63 4.3.3
Desafíos para las proyecciones ........................................................................ 63 4.4
Escenario normal ................................................................................................ 63 4.4.1
Escenario pesimista ............................................................................................ 64 4.4.2
Escenario optimista ............................................................................................ 64 4.4.3
5 CONCLUSIONES ............................................................................................ 65
6 BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 67
APÉNDICE A: Datos de las variables referentes al ingreso, gasto, deuda (2000-
2016) - 71 -
APÉNDICE B: Porcentajes de las variables referentes al ingreso, gasto y deuda
pública ....................................................................................................................... - 72 -
APÉNDICE C: Evolución de la deuda externa (2000-2016) ................................ - 73 -
APÉNDICE D: Referencia de las tasas de interés anuales (en promedio) .......... - 75 -
APÉNDICE E: Datos para la construcción del indicador de Blanchard trimestral . -
76 -
APÉNDICE F: Indicador de sostenibilidad de Blanchard trimestral ................. - 78 -
APÉNDICE G: Datos para la construcción del indicador de Blanchard anual . - 79 -
APÉNDICE H: Datos para la proyección del escenario optimista 2017- 2019 ... - 80 -
–x–
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Evolución del ingreso público 2000-2006 (millones de dólares) ................. 21
Gráfico 2. Evolución del gasto público 2000-2006 (millones de dólares) ..................... 22
Gráfico 3. Evolución del PIB 2000-2006 (millones de dólares) .................................... 23
Gráfico 4. Evolución de la deuda interna y externa 2000-2006 (millones de dólares) .. 24
Gráfico 5. Evolución del ingreso tributario y petrolero 2007- 2016 (millones de dólares)
................................................................................................................................ 28
Gráfico 6. Evolución del gasto público 2007-2016 (millones de dólares) ..................... 30
Gráfico 7. Evolución del PIB 2007-2016 (millones de dólares) .................................... 31
Gráfico 8. Evolución de la deuda pública 2007-2016 (millones de dólares) ................. 33
Gráfico 9. Evolución del déficit presupuestario 2000-2016 (millones de dólares) ........ 34
Gráfico 10. Evolución de la relación de deuda-PIB 2000-2016 (en porcentajes) .......... 36
Gráfico 11 . Residuos de la variable TASAS .................................................................. 47
Gráfico 12. Residuos de la variable DEF. ....................................................................... 47
Gráfico 13. Correlograma de residuos ............................................................................ 51
–xi–
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Precio y producción del petróleo WTI 2000-2006 ........................................... 20
Tabla 2. Precio y producción del petróleo WTI 2007-2016 ........................................... 27
Tabla 3. Gasto público en % del PIB (2007-2016)......................................................... 29
Tabla 4. Variables del modelo econométrico ................................................................. 41
Tabla 5. Indicadores de detección y medidas para corregir la multicolinealidad........... 44
Tabla 6. Indicadores de detección y medidas para corregir la Heteroscedasticidad ....... 46
Tabla 7. Indicadores de detección y medidas para corregir la autocorrelación. ............. 50
Tabla 8. Proyecciones del indicador de sostenibilidad 2017-2019 ................................. 57
Tabla 9. Indicador de Sostenibilidad de Blanchard ........................................................ 59
–xii–
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Modelo de sostenibilidad de la deuda 2007-2016 ........................................... 42
Figura 2. Regresión auxiliar uno .................................................................................... 44
Figura 3. Regresión auxiliar dos ..................................................................................... 45
Figura 4. Valores propios de la matriz ............................................................................ 45
Figura 5. Test de heteroscedasticidad de White .............................................................. 48
Figura 6. Test de heteroscedasticidad condicional auto-regresiva (ARCH) ................... 49
Figura 7 . Coeficiente de autocorrelación ....................................................................... 52
Figura 8. Test Breusch- Godfrey ..................................................................................... 53
–xiii–
GLOSARIO
BCE Banco Central del Ecuador
BEDE Banco de Desarrollo del Ecuador
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BIRF Banco Internacional de Reconstrucción
y Fomento
BM Banco Mundial
CAF Banco de Desarrollo de América Latina
CEPAL Comisión Económica Para América
Latina y el Caribe
COPLAFIP Código Orgánico de Planificación y
Finanzas Públicas
FMI Fondo Monetario Internacional
OCDE Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico
SDR Special Drawing Rights
–xiv–
RESUMEN
SOSTENIBILIDAD FISCAL EN ECUADOR HACIA EL AÑO 2019 A PARTIR
DE SU DÉFICIT Y ENDEUDAMIENTO PÚBLICO
Autores:
Karen Elizabeth Marcillo Granda
Ximena Katherine Navarrete Cisneros
Tutor:
Econ. Guido Vinicio Duque Suarez Msc.
En la presente investigación se analizó la sostenibilidad fiscal del Ecuador a partir de su
déficit y endeudamiento público, se utilizó el indicador planteado por Blanchard para el
periodo 2007-2016 y una proyección hacia el año 2019 bajo los escenarios normal,
pesimista y optimista. Previo al desarrollo de este estudio se planteó que la
sostenibilidad fiscal se ve afectada por el incremento del déficit y de la deuda. No
obstante, posterior a su desarrollo se encontró que el indicador de sostenibilidad fiscal
se ve influenciado directamente por la producción nacional y la deuda.
PALABRAS CLAVE: INSOSTENIBILIDAD, DEUDA EXTERNA, DEUDA
INTERNA, DÉFICIT PRIMARIO, INDICADOR DE BLANCHARD.
–xv–
ABSTRACT
FISCAL SUSTAINABILITY IN ECUADOR TO 2019 OF ITS DEFICIT AND
PUBLIC DEBT
Authors:
Karen Elizabeth Marcillo Granda
Ximena Katherine Navarrete Cisneros
Tutor:
Econ. Guido Vinicio Duque Suarez MSc.
The current study analyzed the Ecuadorian fiscal sustainability based on its deficit and
public indebtedness with the use of the proposed indicator by Blanchard within the
period 2007-2016 and a projection to 2019 with a normal, pessimistic and optimistic
scenarios. Previous the development of this study, it was advised that the fiscal
sustainability was affected by the increase in the deficit and debt; However, after its
development it was found that the fiscal sustainability indicator is directly influenced by
national production and debt.
KEY WORDS: INSUSTAINABILITY, EXTERNAL DEBT, INTERNAL DEBT,
PRIMARY DEFICIT, BLANCHARD INDICATOR.
This certifies, that the above is an original copy from the translation.
Lcda. Andrea Rosero, Mg, MSc.
Translator
–xvi–
–xvii–
–xviii–
–1–
INTRODUCCIÓN
Ecuador tiene varios desafíos que deben ser superados para lograr un crecimiento
y desarrollo económico equilibrados. En este sentido, entre los principales retos
para alcanzar un adecuado crecimiento económico; están la mala administración
del gasto público, las bajas tasas de crecimiento del PIB, y un elevado crecimiento
en el nivel de deuda. Además, la política fiscal surge como un pilar fundamental
al ser nuestro país una economía dolarizada, en consecuencia, la adecuada
aplicación de este instrumento permitirá establecer un crecimiento homogéneo y
estable, lo que generará resultados positivos en el desarrollo individual y
colectivo. Por esta razón, es imprescindible realizar el análisis de la sostenibilidad
fiscal en el Ecuador a partir de su déficit y endeudamiento público.
Sin embargo, la aplicación de una política fiscal eficiente no es una tarea fácil de
realizar dado nuestra condición primario exportadora, nuestra dependencia del
precio del petróleo y de los intereses políticos, económicos y sociales que
determinan una política fiscal frágil. Ciertamente, los gobiernos de turno
requieren ingresos que permitan financiar su gasto social y a su vez cumplir con
los objetivos de desarrollo económico y social sostenibles; para lo cual deben
incrementar la carga tributaria o incurrir en deuda. En consecuencia, una excesiva
carga tributaria y un incremento de deuda podrían causar desincentivos a la
productividad, al ahorro, a la inversión e insostenibilidad fiscal respectivamente.
(OCDE, 2016)
Por otra parte, según Keynes, la aplicación de una política fiscal expansiva
provoca un efecto estimulador de la economía. Indudablemente, en el período de
gobierno de Rafael Correa (2007-2016) se ha aplicado una política expansiva
correspondiente a un incremento progresivo del gasto público, evidenciándose un
mayor nivel de gasto corriente en comparación al gasto de capital. De ahí que, se
observó el mayor porcentaje de gasto público en relación al PIB; correspondiente
al año 2013 con un 22,4%. Por otra parte, los ingresos se han ido incrementando,
pero en una menor proporción, llegando a representar en el año 2012 un 20,9%
del PIB; este incremento se ha producido en mayor parte gracias a los ingresos
–2–
tributarios, puesto que los ingresos petroleros fueron disminuyendo dado a la baja
de su precio. (Ver Apéndice B).
Según el Banco Central del Ecuador, se ha incrementado los ingresos tributarios
principalmente a partir del año 2013 al 2015, con valores de 13667,6; 14460 y
15588,3 millones de dólares respectivamente, sin embargo, no han sido
suficientes para poder cubrir el gasto público. En consecuencia, se ha generado
déficit fiscal y alto nivel de endeudamiento. De modo que, en el año 2007 el total
de deuda pública fue de 13.872,6 millones de dólares, representando el 27,2% del
PIB y, para el 2016 alcanzó un valor de 38.136,7 millones de dólares
correspondiente 39,6% del PIB. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2016). En
suma, se considera que el periodo de gobierno 2007-2016 fue el que más gasto
público y deuda externa generó. (Ver Apéndice A y B)
HIPÓTESIS
La sostenibilidad fiscal se ve afectada por el incremento del déficit y de la deuda a
mediano y largo plazo.
OBJETIVOS
a) Objetivo general
Analizar la sostenibilidad fiscal en el Ecuador hacia el año 2019 a partir de su
déficit y endeudamiento público, para ello se utilizará como herramientas el
Indicador de sostenibilidad de Blanchard para el periodo 2007-2016 y una
prospectiva hacia el horizonte fijado.
b) Objetivos específicos
Realizar un análisis histórico del crecimiento de Ecuador, de sus niveles de
déficit y endeudamiento público, para esto se utilizará información
procedente de fuentes oficiales como el Banco Central del Ecuador (BCE)
y el Ministerio de Economía y Finanzas.
–3–
Analizar cuantitativamente mediante el indicador de sostenibilidad de
Blanchard, a partir de los datos históricos correspondientes al periodo
2007-2016; y su respectiva proyección bajo los escenarios optimista,
normal y pesimista.
Establecer un conjunto de sugerencias y críticas a la política de
endeudamiento llevado hasta la actualidad; buscando la sostenibilidad en
el corto plazo (2019).
ALCANCE
Se analizará el efecto que tienen las variables macroeconómicas relacionadas con
la sostenibilidad fiscal a mediano o largo plazo para el Ecuador. Se utilizará
información de fuentes oficiales, como son el Banco Central del Ecuador (BCE),
Ministerio de Economía y Finanzas. Mediante la información obtenida se
realizará un análisis cuantitativo y cualitativo, en el que se podrá evidenciar si las
variables de entrada (déficit y deuda pública) afectan directamente a la variable de
salida (sostenibilidad fiscal). En el análisis cuantitativo se tomará los años
comprendidos del 2007 al 2016 y como herramienta de medición se utilizará el
indicador de sostenibilidad de Blanchard, además se realizará una proyección
hacia el año 2019. Por otro lado, se empleará el análisis cualitativo, para la
descripción de las variables, indicadores, tablas y gráficos utilizados.
METODOLOGÍA
El proceso para llevar a cabo esta investigación se lo realizará a través del método
de investigación mixto, dado que tiene carácter cuantitativo al calcular el
indicador de sostenibilidad de Blanchard correspondiente al periodo 2007-2016 y
al realizar el análisis prospectivo hasta el año 2019. Además, tiene carácter
cualitativo al analizar la influencia del déficit fiscal y la deuda sobre la
sostenibilidad económica del gobierno correspondiente al período anteriormente
mencionado.
–4–
ESTRUCTURA
Esta investigación está integrada por cuatro capítulos, más dos secciones
adicionales correspondientes a la parte introductoria y a las conclusiones
obtenidas. De esta manera, el primer capítulo aborda un marco teórico en el que se
analizan los principales enfoques concernientes a la teoría de política fiscal,
sostenibilidad y endeudamiento público.
El segundo capítulo, comprende un análisis descriptivo sobre el comportamiento
histórico de las variables que están vinculadas con el déficit y el endeudamiento
público para los periodos 2000-2006 y 2007-2016. De modo que se pueda
comprender como han influenciado las decisiones de política fiscal en el nivel de
deuda y de déficit.
En el tercer capítulo, se planteará el análisis cuantitativo sobre dos vías. En la
primera se establece el indicador de sostenibilidad de Blanchard, a partir de los
datos históricos correspondientes al periodo 2007-2016. En el segundo, sobre el
modelo anterior, se establecerá el análisis prospectivo al 2019 bajo los escenarios
optimista, normal y pesimista. De modo que en este capítulo se planteará el
modelo matemático empleado para desarrollar esta investigación.
En el cuarto capítulo, se realiza un análisis cualitativo con los resultados
obtenidos en esta investigación, de modo que se generen las respectivas críticas y
sugerencias en beneficio del crecimiento y desarrollo económico del país.
–5–
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO 1.1
En este capítulo se describe las principales definiciones, enfoques y leyes que
respaldan esta investigación; y, se elegirá el enfoque más adecuado.
Marco conceptual 1.1.1
Esta sección abarca las definiciones más importantes, se mencionan los conceptos
referentes a sostenibilidad fiscal, deuda pública, déficit primario, déficit
presupuestario, ingresos permanentes, ingresos no permanentes, gasto corriente,
solvencia, esquema Ponzi y presupuesto equilibrado.
Sostenibilidad fiscal
Según el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIP)
(2010, pág. 5). En su título preliminar, de las disposiciones comunes a la
planificación y las finanzas públicas. Art. 5 inciso 2, indica que la sostenibilidad
fiscal:
Se entiende por sostenibilidad fiscal a la capacidad fiscal de generación de
ingresos, la ejecución de gastos, el manejo del financiamiento, incluido el
endeudamiento, y la adecuada gestión de los activos, pasivos, patrimonios,
de carácter público que permitan garantizar la ejecución de las políticas
públicas en el corto, mediano y largo plazos, de manera responsable y
oportuna, salvaguardando los intereses de las presentes y futuras
generaciones.
En el mismo contexto, para Ghosh, Kim y Mendoza citados en (Gonzales, 2017)
la sostenibilidad fiscal “es la capacidad de un gobierno de mantener su conjunto
de políticas – fiscal y monetaria – sin comprometer en el largo plazo la solvencia
gubernamental.” (Párrafo 2).
En realidad, la sostenibilidad fiscal es el resultado de la adecuada administración
pública, sobre todo para el desarrollo y crecimiento económico de mediano y
largo plazo. Por lo tanto, ésta puede ser determinada como la solvencia fiscal. Así,
–6–
la política fiscal podrá ser solventada sin elevar los impuestos, disminuir el gasto
público y aumentando la deuda
Deuda pública
Para el Ministerio de Economía y Finanzas (2015, pág. 14) la deuda pública:
Son las obligaciones financieras contraídas por el Estado, incluye no sólo
los préstamos tomados por el Gobierno Central, sino también los que
contraen organismos regionales o municipales, institutos autónomos y
empresas del Estado, ya que los mismos quedan formalmente garantizados
por el Gobierno Nacional. El endeudamiento que contrata el Estado es
únicamente para financiar obras públicas, no puede ser empleado para
gasto permanente, es decir, no se puede adquirir deuda para pagar sueldos.
Ciertamente es imprescindible que la deuda sea direccionada hacia la inversión
pública, en consecuencia, se podría recuperar el capital invertido y obtener el
financiamiento necesario para el pago de la obligación contraída. Por otra parte, el
constante crecimiento de la deuda crea un ambiente riesgoso y difícil de manejar,
por ejemplo: la cesación de pagos, altas inflaciones, políticas fiscales restrictivas,
etc. Finalmente, una elevada deuda pública conlleva a que el riesgo país sea
mayor y que las políticas fiscales sean vulnerables a los ciclos económicos.
Solvencia
Según Mendoza citado en (Gonzales, 2017) la solvencia es: “la posición
financiera del Estado y a su capacidad de pagar su deuda.”(Párrafo 3). Por otra
parte, Vergara (2016, pág. 62), menciona en su estudio de investigación que
“conceptualmente la solvencia del sector público de un país se mide según su
nivel de endeudamiento en relación con la demanda que existe en el mismo país y
en el resto del mundo por dicha deuda pública.”
En efecto, la solvencia condiciona el nivel de endeudamiento. Además, ésta
determina si el Estado podrá pagar sus obligaciones contraídas. Por lo tanto, se
puede analizar como la diferencia entre activos (activo corriente y no corriente) y
pasivos (pasivo corriente y no corriente) siempre que, se tome en cuenta la
liquidez de los activos con los cuales se puede realizar el pago de haberes.
–7–
Déficit primario
Para Blanchard & Perez (2011, pág. 840) el déficit primario: “es el gasto público,
excluido los intereses pagados por la deuda, menos ingresos del estado”
En este contexto el déficit primario es una variable muy importante para medir la
sostenibilidad fiscal. Por otra parte, sí éste se acumula consecutivamente,
provocará un incremento descontrolado en el nivel de deuda.
Déficit presupuestario
De acuerdo con los autores Blanchard & Perez (2011, pág. 840) el déficit
presupuestario “Es el exceso del gasto público sobre los ingresos del Estado”.
Ciertamente la correcta aplicación de las políticas fiscales y el adecuado control
de sus entidades, son los principales instrumentos para evitar un desequilibrio en
el déficit presupuestario.
Presupuesto equilibrado
Para Mankiw (2007, pág. 581): “Un presupuesto equilibrado significa, en
comparación con la alternativa de continuos déficits presupuestarios, un ahorro
nacional, una inversión y un crecimiento económico mayores”. De otra manera,
para Blanchard & Perez (2011, pág. 845): es el “Presupuesto en el que los
impuestos son iguales al gasto público.”
Es importante señalar, que el continuo déficit presupuestario no es un grave
problema, siempre que el crecimiento del PIB sea mayor, y que éste déficit sea
cubierto por superávit en el futuro.
Ingresos permanentes
“Son aquellos ingresos que se mantienen durante un período de tiempo, y son
previsible. En este campo están los impuestos como el IVA, ICE, Impuesto a la
Renta, a la salida de divisas, tasas aduaneras, entre otros.” (Ministerio de
Economía y Finanzas, s.f.)
–8–
Ingresos no permanentes
“Son aquellos ingresos no predecibles en el tiempo. Aquí están los ingresos
petroleros, la venta de activos, los desembolsos de créditos, entre otros.”
(Ministerio de Economía y Finanzas, s.f.). Ciertamente al ser estos muy variantes
deberían ser destinados hacia un ahorro nacional, que permita conservar un
presupuesto equilibrado.
Egresos permanentes
Para el Ministerio de Economía y Finanzas (2015, pág. 11):
Son los egresos de recursos que el Estado realiza para que las instituciones
públicas puedan desarrollar adecuadamente sus actividades administrativas
y de funcionamiento. Éstos requieren repetición permanente y permiten la
provisión continua de bienes y servicios públicos a la sociedad, por
ejemplo, los sueldos de los servidores públicos, entre ellos militares,
profesores médicos, etc.; el pago de bienes y consumo de las instituciones
públicas, como el agua, la luz, mantenimiento, etc.
Egresos no permanentes
Según el Ministerio de Economía y Finanzas (2015, pág. 12):
Son los egresos que el Estado realiza de manera temporal, por una
situación específica, excepcional o extraordinaria que no requieren
repetición permanente, por ejemplo, para actividades expresamente de
inversión, es decir, la construcción de carreteras o hidroeléctricas, puentes,
escuelas, hospitales, etc.
Gasto corriente
De acuerdo con el autor De Gregorio (2007): “al gasto en bienes y servicios de
consumo final del gobierno y las transferencias se le llama gasto corriente. Si a
eso agregamos la inversión — o sea el gasto en capital--, llegamos al gasto total
del gobierno” (pág. 134). Del mismo modo, el Banco Central del Ecuador (BCE)
(pág. 25) menciona que: “Los gastos corrientes son aquellos que se efectúan al
adquirir bienes y servicios que se utilizarán con cierta regularidad ya sea para el
consumo o para ser utilizados en el proceso productivo”.
–9–
Esquema de Ponzi
Según Soto (2018) el esquema Ponzi: “Es una operación de inversión fraudulenta
que se basa en el pago de intereses a los inversionistas con el propio dinero
invertido o el de otros inversionistas”. En efecto, este tipo de negocios depende de
más víctimas inversoras para poder recuperar el capital invertido y el interés
ganado. Estas transacciones son muy atractivas porque ofrecen altas tasas de
interés pasivas, mayores a las que pagarían en los bancos autorizados.
De acuerdo con Mayorga (2010, pág. 119) este esquema: “Se disfraza fácilmente
de una empresa mediadora de inversiones, lo que le convierte en el tipo más
peligroso de esquema piramidal”. Por lo tanto, éste último es un fraude que crece
mediante las experiencias de los antiguos clientes, quienes a su vez reciben los
intereses y atraen a nuevas víctimas.
Como lo manifiesta De Gregorio (2007, pág. 141):
El gobierno entrará en un esquema Ponzi, es decir, que tenga un déficit
primario permanente y para cubrirlo, en conjunto con los intereses, se
endeude indefinidamente. La deuda se va adquiriendo para pagar la deuda
previa y cubrir su déficit. En este caso, la deuda crece más rápido que el
pago de intereses, en algún momento el Gobierno no será capaz de pagar.
Con todo lo anteriormente señalado, cabe resaltar que el endeudamiento público
debería ser direccionado hacia los sectores de salud, educación, y vivienda;
porque de esta manera se podría recuperar parte del desembolso realizado y a su
vez cumplir con el principal objetivo del Estado; que es mejorar el bienestar de la
sociedad.
Marco doctrinario 1.1.2
En esta sección primero se indica los enfoques referentes a los temas de
gobernabilidad, sostenibilidad, déficit y endeudamiento público, luego se elige
uno para el sustento de esta investigación.
–10–
Enfoques sobre el presupuesto del Estado
Según Mankiw (2007), menciona dos opiniones referentes al equilibrio del
presupuesto gubernamental. La primera resalta la importancia de un presupuesto
equilibrado, que implica un menor nivel de endeudamiento para futuras
generaciones. Por tanto, este criterio señala que un desequilibrio presupuestario
generaría un círculo vicioso para el país, en consecuencia, el ahorro negativo del
gobierno terminaría incrementando las tasas de interés y éste a su vez causaría una
disminución de la inversión y del stock del capital, obteniendo así un
decrecimiento de la economía. La segunda menciona la posibilidad de un
desequilibrio en el presupuesto, a través de un crecimiento indefinido de la deuda,
condicionado a un mayor crecimiento de la renta nacional. En efecto, la capacidad
de pago de intereses sobre la deuda, dependerá del crecimiento de la población y
del desarrollo tecnológico.
Enfoque sobre la deuda y el crecimiento económico
Según De Gregorio (2007), indica que la sostenibilidad fiscal está íntimamente
vinculada a la razón deuda-producto, de modo que, se logrará mantener una
sostenibilidad fiscal si esta razón confluye en un estado estacionario1, de manera
contraria será insostenible si este difiere. Además, si el nivel de deuda inicial se
incrementa sobre el 100% del producto, este será insostenible creciendo de
manera indefinida, de manera contraria, si este es menor que el 100% del
producto empezará a disminuir. En este sentido, se vincula la sostenibilidad de
largo plazo con una política limitada en la cual la razón deuda-producto sea
constante, por tanto, aquellos países con un nivel elevado de deuda tendrán
obligatoriamente mayor déficit para mantener esta razón constante.
Para estimar la sostenibilidad fiscal de ciertos países en desarrollo se torna
imprescindible analizar el tipo de cambio, dado que la deuda se encuentra
generalmente en una moneda extranjera. Otro aspecto de igual importancia es la
tasa de interés, dado que, ésta explica porque estos países conservan un menor
1 El estado estacionario es un enfoque propuesto por los neoclásicos, en el cual las variables
económicas se mantienen constantes y se llega a un equilibrio a largo plazo.
–11–
nivel de endeudamiento, debido a las altas tasas de interés que tienen que afrontar,
en comparación con los países desarrollados. Por consiguiente, países con altos
niveles de deuda serán más susceptibles a problemas de pago y financiamiento, lo
cual a su vez generará que la economía en su conjunto disminuya dado el
incremento en el costo de financiamiento. En consecuencia, altos niveles de deuda
incrementarán el nivel de riesgo país, lo cual a su vez creará un desincentivo a la
inversión extranjera. (Ibíd.)
Para medir el nivel de Déficit fiscal se propone la siguiente ecuación:
DFt =Déficit fiscal
Gt= Gasto total del gobierno
Bt= Deuda neta
Tt= Ingresos (principalmente tributarios)
i= Tasa de interés
A través de la ecuación anterior se puede identificar las causas de un elevado
déficit fiscal, de modo que, un menor crecimiento en los ingresos del gobierno o
altas tasas de interés serán causantes de un mayor déficit. De esta manera se
evidencia, que esta última tiene relación directa con el nivel de financiamiento
que requiere el gobierno. Por el contrario, si el resultado obtenido en la ecuación
anterior es negativo se tendrá un superávit fiscal. Otro aspecto importante es el
concepto de déficit primario, en el cual se excluyen los intereses del pago de la
deuda. (Ibíd.)
A continuación, se detalla la fórmula para calcular el déficit primario.
En su investigación, el autor relaciona el concepto de esquema Ponzi con el
concepto de solvencia e insostenibilidad. En consecuencia, la ausencia de este
esquema será un indicador de solvencia, por el contrario, la existencia de éste
conllevará a una situación de insostenibilidad. No obstante, para evitar un
–12–
aumento insostenible en el nivel de deuda, se puede usar la privatización como
herramienta de financiamiento, esto sería de suma importancia para los países que
tengan dificultad en el acceso a crédito. (Ibíd.)
Con este análisis se concluye, que la implementación del esquema Ponzi no es
recomendable para ningún tipo de economía, puesto que no contribuye en la
solvencia económica de mediano ni largo plazo, no obstante, la aplicación de éste
terminaría incrementando su nivel de deuda. Además, es importante utilizar el
déficit primario para poder calcular de manera más precisa el nivel inicial de
deuda.
Enfoque sobre la Política y Sostenibilidad Fiscal
De acuerdo con el estudio realizado por Vergara (2016), la sostenibilidad fiscal
está vinculada con la solvencia de la cuenta corriente, por tanto, esta se obtendrá
con el equilibrio entre la deuda pública y el PIB. Además, se menciona la
diferencia de aplicar políticas de flujo y stock. Por una parte, la primera facilita la
aplicación de políticas contra cíclicas, es decir, periodos recesivos en donde se
podría extender el nivel de déficit fiscal y viceversa. Por el contrario, la segunda
no permite dicha aplicación puesto que se debe mantener bajo el nivel máximo de
deuda. Por lo tanto, este criterio recomienda establecer un límite para el
endeudamiento y de esta manera impedir que siga creciendo su déficit. Para
concluir lo anteriormente expuesto, se debe resaltar la importancia de mantener
estable la deuda y fomentar un crecimiento en el PIB, de modo que el crecimiento
de este último sea mayor al de la deuda.
Análisis del nivel de endeudamiento
Se utilizará el indicador planteado por Blanchard y Pérez (2011, pág. 784), en el
cual se determina la evolución de la tasa de endeudamiento:
–13–
Dónde:
= Tasa de endeudamiento
g= Tasa de crecimiento de la producción
= Gasto del gobierno
= Ingresos tributarios
= PIB
r= Tasa de interés real
La ecuación expuesta se interpreta como:
La tasa de endeudamiento (deuda/PIB) es igual a la suma de dos términos. El
primero es la diferencia entre el tipo de interés real y la tasa de crecimiento real
del PIB; multiplicada por la tasa inicial de endeudamiento; y el segundo es el
cociente entre el déficit primario y la producción nacional. (Ibíd.)
A continuación, se indican los elementos de mayor relevancia, al momento de
determinar un nivel de insostenibilidad: altas tasas de interés real; altas tasas de
endeudamiento; mayor brecha entre el déficit primario y el PIB; y bajas tasas de
crecimiento en la producción. Por el contrario, si esta última es mayor a la tasa de
interés real (aunque el crecimiento no sea tan alto), el nivel de deuda terminará
disminuyendo. Además, se debe resaltar que las causas del déficit primario son el
exceso de gasto público, o un bajo crecimiento en la producción. Ciertamente, la
única forma de estabilizar el nivel de deuda cuando se presentan los elementos
antes mencionados, es mediante la generación de superávit primarios iguales a los
intereses pagados por la deuda, para lo cual los impuestos deben ser superiores.2
Dada la restricción presupuestaria que tiene el gobierno, este debe tener cuidado
al momento de reducir los impuestos y mantener su gasto, y viceversa, puesto que
modificaciones en el presente afectarán las decisiones futuras. Por consiguiente,
una reducción de impuestos ahora deberá ser contrarrestada por un incremento en
2¨estabilizar la deuda significa modificar los impuestos o el gasto de manera que permanezca
constante a partir de entonces¨ (Ibíd., p. 782)
–14–
el futuro. De todos modos, si el gobierno espera bastante tiempo para subir los
tributos, provocará tasas de interés o impuestos mayores.3 (Ibíd.)
En suma, incrementar el nivel de endeudamiento y del déficit, con el propósito de
financiar el gasto público y dinamizar la economía en su conjunto, no es malo. Sin
embargo, si se prolonga por largos periodos podría ser peligroso para mantener
estable el nivel de deuda. Ciertamente, altos niveles de déficit y por consiguiente
de deuda terminan creando círculos viciosos.
Enfoque sobre la estabilización de la producción y déficit ajustado
cíclicamente
Según este enfoque, en época de recesión se puede aplicar políticas cíclicas que
permitan dinamizar la economía y evitar que el nivel de deuda crezca. Por
consiguiente, este explica que se debe aplicar políticas expansivas en épocas de
crisis y, por lo tanto, incurrir en déficit, por otro lado, se debe aplicar políticas
contractivas en épocas de auge. En otras palabras, el déficit presente será cubierto
por superávit futuro. No obstante, se debe tener en cuenta que un alto nivel del
déficit podría ser peligroso para estabilizar el nivel de la deuda, puesto que, altos
niveles de endeudamiento provocarían un incremento futuro en los impuestos y
una reducción del capital. (Ibíd.)
El cálculo del déficit ajustado cíclicamente se elabora mediante 2 pasos. En este
sentido, se hace uso de los estabilizadores automáticos, se realiza expansiones
fiscales para poder contrarrestar las recesiones y viceversa. Primero, se determina
en qué medida el déficit sería inferior a un nivel dado de producción. Supuesto
que, el nivel de producción no afecta al nivel del gasto público, como ocurre con
los impuestos (los cuales son proporcionales a la producción). En consecuencia, si
se produce una reducción en el producto, se verían afectados los ingresos y al
mantenerse los gastos constantes, se obtendría un déficit mayor. Segundo se
3 ¨La restricción presupuestaria del sector público establece simplemente que la variación
experimentada por la deuda pública durante el año t es igual al déficit existente en el año t¨(Ibíd.,
p. 777)
–15–
precisa cuan alejada se encuentra la producción de su nivel natural, en este caso es
difícil su aplicación. Puesto que es complicado definir el nivel natural de la
producción, dado que éste se obtiene a través de la tasa natural de desempleo
(Ibíd.).
Finalmente, esta medida es eficiente para evitar que el nivel del déficit crezca de
manera insostenible. Siempre que, éste sea aplicado al inicio de una recesión
económica.
La importancia de la política fiscal en situaciones de crisis
Es adecuado que el gobierno actué a través de la política fiscal para dinamizar y
estabilizar la economía en su conjunto, cuando un país enfrenta situaciones
exógenas a él, tal como un desastre natural o una guerra. En consecuencia, es
aceptable que éste en su afán por mejorar la situación económica y evitar mayores
distorsiones fiscales, exceda su nivel de gasto. Por tanto, éste tiene dos maneras
de financiarlo. Primero, incurriendo en déficit a través del incremento en la deuda,
para poder cubrir el nivel de gasto. En consecuencia, esta medida terminará
subiendo las tasas de interés y a su vez disminuyendo la inversión. Segundo a
través de un incremento en los impuestos, lo cual disminuirá en una proporción
menor las tasas de interés y la inversión. No obstante, al aplicar el primero el
consumo de bienes aumentará, por otro lado al aplicar el segundo este disminuirá
violentamente.4 Cabe resaltar, que normalmente los países en guerra son
economías desarrolladas y con un bajo nivel de desempleo, por tanto, abordar el
tema del déficit no tiene la misma importancia e implicaciones que en los países
en vías de desarrollo. (Ibíd.)
Para concluir, en casos fortuitos como los antes mencionados es viable el
incremento del gasto público financiado vía déficit, siempre que el nivel de deuda
no se encuentre cercano al límite. Por el contrario, si este último es alto es
preferible financiarse a través de un incremento momentáneo en los impuestos.
4 ¨Si el sector público incurre en un déficit, la deuda pública aumenta. Si experimenta un superávit,
la deuda pública disminuye¨ (Ibíd., p.778)
–16–
Además, es importante resaltar que el aumento en el gasto debe estar direccionado
específicamente para el gasto de capital, con la finalidad de restaurar la economía
en su conjunto.
La equivalencia ricardiana en materia de la deuda pública
Según Ricardo (citado en Mankiw (2007)): la equivalencia se le puede determinar
por dos métodos: impuestos y ahorro. Primero, una disminución de los impuestos
financiada a través del endeudamiento público; no tendrá repercusiones sobre el
consumo, el ahorro nacional y entre otras variables, es decir, se mantendrá fija la
economía. Por esta razón, las familias mantendrán el consumo y ahorrarán la
parte de los impuestos para pagar en el futuro el aumento de éstos. Segundo,
mediante el incremento del ahorro privado y disminución del ahorro público. Lo
que conlleva a una equivalencia de cero, porque el ahorro nacional permanecerá
constante. Evidentemente, el endeudamiento público no forma parte de la riqueza
neta de un país, además éste deberá ser cubierto a través de una subida futura de
impuestos.
Ciertamente esta equivalencia tiene algunos problemas:
a) Miopía: este criterio se refiere a los agentes racionales, conscientes del
destino de sus ingresos hacia el consumo y el ahorro. No obstante, los
agentes no siempre se comportan de una manera racional, en este sentido,
no realizan una planificación de largo plazo y terminan con un consumo
mayor.
b) Restricciones crediticias: los consumidores realizan sus gastos mediante la
renta actual y futura. En efecto, algunos consumidores hacen préstamos o
acceden a ingresos adicionales (ahorro de impuestos) para cubrir su
consumo.
c) Generaciones futuras: se transfiere el pago de impuestos a futuras
generaciones, por lo tanto, el ahorro presente destinado a cancelar los
impuestos futuros será predestinado hacia un mayor consumo.
–17–
En conclusión, esta teoría es contraria a una economía con déficit financiado por
deuda. Dado que, la mayoría de los agentes económicos no son seres racionales,
es decir, éstos no realizarán una planificación a largo plazo, en consecuencia,
generarán un aumento en el consumo y una disminución del ahorro privado. Otro
aspecto, por el cual no se mantiene constante el ahorro es por la falta de
certidumbre, es decir los agentes no tienen la certeza de cuándo volverán a subir
los impuestos y, por tanto, no su cumple con la equivalencia planteada por
Ricardo.
Marco jurídico. 1.1.3
Sobre el Endeudamiento público
Según el COPLAFIP (2010, pág. 31), menciona en su capítulo IV del componente
de endeudamiento público, sección II de los límites de endeudamiento, destino de
los recursos y de los proyectos Art. 124 del límite al endeudamiento público:
El monto total del saldo de la deuda pública realizada por el conjunto de
las entidades y organismos del sector público, en ningún caso podrá
sobrepasar el cuarenta por ciento (40%) del PIB (…) Cuando se alcance el
límite de endeudamiento se deberá implementar un plan de fortalecimiento
y sostenibilidad fiscal.
A pesar del límite establecido para el nivel de deuda, se debe tomar en cuenta las
fluctuaciones de los ciclos económicos, y acorde a estos tener un mayor control
sobre la adquisición de la deuda; con el propósito de evitar un crecimiento
desmedido del nivel de endeudamiento y a su vez cumplir con las obligaciones
contraídas.
Según la Constitución de la República del Ecuador (2015, pág. 78) en su artículo
120, inciso 12 hace referencia a: “Aprobar el Presupuesto General del Estado, en
el que constará el límite del endeudamiento público, y vigilar su ejecución.”
Ciertamente, el país deberá regirse a las leyes, para establecer, regular y controlar
el presupuesto del estado, por consiguiente, habrá un equilibrio en el presupuesto
y se evitará el aumento acumulado de la deuda.
–18–
En la Constitución de la República del Ecuador (2015, pág. 141), menciona en su
artículo 290:
1.- Se recurrirá al endeudamiento público solo cuando los ingresos fiscales
y los recursos provenientes de cooperación internacional sean
insuficientes.; 2.- (…); 3.- Con endeudamiento público se financiarán
exclusivamente programas y proyectos de inversión para infraestructura, o
que tengan capacidad financiera de pago. Solo se podrá refinanciar deuda
pública externa, siempre que las nuevas condiciones sean más beneficiosas
para el Ecuador.
El tema del endeudamiento público no representa un gran problema, siempre que
éste sea utilizado para mejorar el ingreso económico y el bienestar de la sociedad.
Por tanto, se podrá recuperar el desembolso realizado y financiar la deuda
contraída.
Sobre la Política fiscal
Según la Constitución de la República del Ecuador (2015, pág. 92), menciona en
su capítulo cuarto soberanía económica, sección segunda política fiscal, Art. 285:
La política fiscal tendrá como objetivos específicos:
1. El financiamiento de servicios, inversión y bienes públicos.
2. La redistribución del ingreso por medio de transferencias, tributos y
subsidios adecuados.
3. La generación de incentivos para la inversión en los diferentes sectores
de la economía y para la producción de bienes y servicios, socialmente
deseables y ambientalmente aceptables.
Así mismo, se menciona en la Constitución de la República del Ecuador, acerca
del artículo 286:
Las finanzas públicas, en todos los niveles de gobierno, se conducirán de
forma sostenible, responsable y transparente y procurarán la estabilidad
económica. Los egresos permanentes se financiarán con ingresos
permanentes. Los egresos permanentes para salud, educación y justicia
serán prioritarios y, de manera excepcional, podrán ser financiados con
ingresos no permanentes.
En virtud de las leyes antes expuestas, es indudable que el estado juega un papel
fundamental para la administración responsable de la deuda; como instrumento de
estabilización y desarrollo económico.
–19–
2 CAPÍTULO II
A continuación, se realiza un análisis descriptivo sobre el comportamiento
histórico de las variables vinculadas al déficit y al endeudamiento público. Para lo
cual, se establece dos períodos que permitan contrastar el periodo previo a la
revolución ciudadana (2000-2006) y durante el mandato de Correa (2007-2016).
Análisis histórico del período 2000 al 2006 2.1
Es necesario resaltar que en el año 2000 se generó un cambio de esquema
monetario, al pasar de la emisión de la moneda nacional “sucre” a utilizar como
moneda legal al “dólar estadounidense”, proceso conocido como dolarización; en
consecuencia, la política económica terminó debilitándose y se redujo los
instrumentos de política monetaria. En este sentido, el país tiene como principal
herramienta la política fiscal. A partir de ese año, la economía ecuatoriana
presentó una serie de cambios tanto políticos como económicos. Por otra parte, se
evidenció inestabilidad política antes de la dolarización y durante la misma. En
efecto, existieron varios problemas como por ejemplo presidentes que no
concluyeron su mandato.
Ingreso público 2.1.1
Como se mencionó el pilar fundamental de la política económica ecuatoriana es la
política fiscal y en este sentido, el ingreso tributario al igual que el petrolero tiene
gran relevancia al momento de ejecutar el presupuesto del gobierno. Dado que, el
precio del petróleo es muy volátil, el ingreso proveniente de la venta de crudo se
vuelve muchas veces de difícil predicción y control. Por consiguiente, el rubro de
mayor importancia dentro del ingreso permanente del estado es el ingreso
tributario.
A continuación, la tabla 1 muestra la evolución de la producción y precio del
petróleo WTI, que es empleado como crudo referencial para el petróleo
ecuatoriano, previo al periodo de la revolución ciudadana.
–20–
Tabla 1. Precio y producción del petróleo WTI 2000-2006
Año Precio por
barril
Millones de
barriles
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
27,26
29,59
19,72
32,95
34,31
46,84
65,49
146
148
143
153
192
194
196
Fuente: Datosmacro
Elaborado por: autores
Según Datosmacro, se puede observar que el precio del petróleo West Texas
Intermediate (WTI) más elevado corresponde al año 2016 con un valor de 65
dólares por barril. Ciertamente, se evidencia una tendencia ascendente del precio,
a excepción del año 2002; en el cual se registró un precio de 19 dólares.
Se debe mencionar que:
El WTI es un petróleo que contiene el promedio de características del
petróleo extraído en campos occidentales de Texas (USA). Debido a su
poco contenido de azufre, es catalogado como petróleo dulce y en relación
a su densidad, el petróleo WTI es catalogado como liviano. Esto lo hace un
petróleo de alta calidad e ideal para la producción de naftas.
(ZonaEconomica, 2018)
Por lo tanto, al ser nuestro crudo más pesado se recibe un valor menor que el
crudo WTI.
Así mismo, según Datosmacro se aprecia que la producción petrolera a partir del
año 2000 hasta el 2006 se fue incrementando, excepto en el año 2002 en el cual
tuvo un decrecimiento del 3% con respecto al año anterior. En efecto, al evaluar el
crecimiento del 2000 al 2006 se observa un crecimiento del 34%.
Específicamente, este último represento el mayor nivel de producción petrolera
con 196 millones de barriles.
Ahora considerando los dos rubros más importantes del erario nacional, se
observa en el gráfico 1 la evolución del ingreso petrolero y tributario.
–21–
Gráfico 1. Evolución del ingreso público 2000-2006 (millones de dólares)
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaborado por: autores
Según el BCE se evidencia en el período comprendido entre 2000- 2006, el
ingreso tributario creció de manera paulatina.5 En efecto, el año de mayor
recaudación por concepto de impuestos fue el 2006 con 4243,9 millones de
dólares. Además, es necesario mencionar que en el año 2001 se incrementó el
porcentaje del IVA pasando del 10 al 12%. Por otra parte, se observa que el
ingreso petrolero también creció de manera progresiva, exceptuando el año 2001 y
2002 en los cuales éste rubro se redujo. En consecuencia, se visualiza una
tendencia creciente tanto de la producción petrolera como de su precio. Es así, que
en el año 2000 se obtuvo una producción de 146 millones de barriles a un precio
unitario de 27,26 dólares; llegando al año 2006 con un total de 196 millones de
barriles a un precio de 65,49 dólares. (Ver Apéndice A, tabla 1).
Según el BCE (2010), menciona que a partir del año 2004 el precio del petróleo
sobrepasó el límite de 40 dólares por barril, debido a dos acontecimientos
importantes a nivel mundial. El primero fue la guerra entre Irak y Estados Unidos,
y el segundo el incremento de la demanda petrolera por parte de China, Japón,
India y Estados Unidos. Es evidente, que este incremento en la demanda del crudo
fue el resultado de diversos factores, por ejemplo, la destrucción de varias
instalaciones petroleras por el huracán Katrina en Estados Unidos de
5 Cabe señalar que a medida que fue creciendo el ingreso tributario, también lo hizo el PIB. En
efecto, dado la relación directa que tienen estas variables, se tuvo un crecimiento paralelo tanto del
ingreso tributario como del PIB.
1,396.5 1,279.9 1,362.6 1,561.2 1,557.9 1,567.3 1,718.6
1,623.2 2,369.6
2,747.6 2,789.5
3,165.5
3,741.0 4,243.9
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Ingreso Petrolero Ingreso Tributario
–22–
Norteamérica, en otros no se disponía de la tecnología necesaria para la extracción
de este mineral o no se contaba con reservas suficientes.
Gasto público 2.1.2
El gobierno efectúa desembolsos destinados tanto para financiar gasto corriente
como de capital. Según el BCE (), el gasto público tuvo una tendencia ascendente
como resultado del aumento en los sueldos y salarios de los diferentes empleados.
Sobre todo, de la policía nacional y defensa; así como los sobresueldos del sector
salud. Por otra parte, es imprescindible mencionar que el gasto del fisco es una
herramienta importante para dinamizar la demanda agregada y reducir los índices
de pobreza.
A continuación, se realiza la interpretación del gráfico 2, en el cual se indica la
tendencia del gasto público.
Gráfico 2. Evolución del gasto público 2000-2006 (millones de dólares)
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaborado por: autores
Según el BCE, se evidencia que, a partir del año 2000, el gasto corriente
análogamente al del capital se han ido incrementando progresivamente, llegando a
su puesto más alto en los años 2006 y 2001; con valores de 4566,0 y 877,2
millones de dólares respectivamente. Sin embargo, se observa en este periodo que
el gasto corriente tuvo un crecimiento del 87% inferior al gasto de capital que
registró un crecimiento del 101%. (Ver Apéndice A)
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
3500.0
4000.0
4500.0
5000.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Gasto Corriente
Gasto de Capital
–23–
Es importante mencionar que en los años analizados, se observó que los
desembolsos destinados a gasto corriente son superiores a los de capital,
representando valores totales de 23397,4 y 5016,6 millones de dólares
respectivamente.6
PIB 2.1.3
Se aprecia a través del crecimiento del PIB, como la economía del país se ha
revitalizado a partir del año 2000 al 2006. Indudablemente, esto ha surgido como
producto de un aumento en el precio del petróleo, remesas y el resurgimiento de
las empresas públicas y privadas.
A continuación, en el gráfico 3 se examina la trayectoria del PIB.
Gráfico 3. Evolución del PIB 2000-2006 (millones de dólares)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Elaborado por: autores
Según el Ministerio de Economía y Finanzas, se observa una trayectoria creciente
del PIB. En efecto, en el año 2000 se tuvo un valor de 18318,6 millones de
dólares y para el año 2006 se tuvo un valor de 46802,0 millones de dólares. Es
decir, se tuvo un crecimiento aproximado del 155% como resultado de un mayor
ingreso nacional. (Ver Apéndice A)
6 Para el cálculo del rubro de gasto corriente y de capital se descontaron las trasferencias, con el
objetivo de precisar los valores netos del gasto gubernamental.
–24–
Deuda pública 2.1.4
Según el BCE (2010) a partir del año 2000, en lo referente al tema del
endeudamiento, se evidencia una serie de renegociaciones y emisiones de bonos.
Así pues, a partir de este año se efectúa la emisión de los bonos globales; con
fecha de vencimiento a 12 y 30 años. Además se hace una renegociación con los
gobiernos del club de París a un plazo de 5 años. Asimismo para los años 2001,
2005 y 2006 se realizaron reestructuraciones en la deuda. Primero, para el año
2001 se reestructuró la deuda de los bancos privados que se encontraban en
quiebra, para lo cual el gobierno tuvo que convertirse en su garante. Segundo,
para el 2005 se emitió bonos globales con un vencimiento de 10 años. Finalmente,
en el 2006 se realizó una recompra de los bonos globales 2012. (Ver Apéndice C)
El siguiente gráfico muestra la tendencia del nivel de deuda pública.
Gráfico 4. Evolución de la deuda interna y externa 2000-2006 (millones de
dólares)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas
Elaborado por: autores
De acuerdo con el Ministerio de Economía y Finanzas, se señala que el nivel de
deuda interna obtenido en el año 2000 fue de 2823,9 millones de dólares, a partir
de éste el nivel de endeudamiento fue incrementándose a excepción de los años
2001 y 2002 en los cuales se obtuvo el menor nivel de deuda, representando el
11% y 9% del PIB; con 2801,4 y 2771,4 millones de dólares respectivamente. En
este sentido, el año 2005 registro el máximo valor de esta variable, representando
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Deuda Interna
Deuda Externa
–25–
aproximadamente el 9% del PIB; con 3686,2 millones de dólares. En cambio, al
examinar el nivel de deuda externa se obtiene que éste fue aumentando hasta el
año 2003, en el cual se alcanzó el valor más alto de este periodo; representando un
35,4% del PIB; con 11491,1 millones de dólares. Así pues, a partir de este año el
nivel de deuda se redujo llegando a representar un 21,8% del PIB; con 10214,9
millones de dólares para el año 2006. (Ver Apéndice A y B).
Análisis histórico del período 2007 al 2016 2.2
Tras varios cambios de gobiernos se instaura el gobierno de la Revolución
Ciudadana, representado por el ex-presidente Rafael Correa, quien ejerció su
mandato a partir del 15 de enero del 2007 al 24 de mayo del 2017.
Específicamente, en este periodo se observa un mejor control y administración de
la estructura tributaria, por tanto, un incremento del ingreso fiscal. Además, se
registró altos niveles de gasto, deuda pública y precios del petróleo.
Ingreso público 2.2.1
Según datos obtenidos en El Comercio (2016), en los diez años de mandato del
ex-presidente Rafael Correa se han establecido 22 reformas a los tributos. De esta
manera, se evidencia que éstas generaron un mayor control y gestión (menor
evasión) en la recaudación de los tributos, como resultado se obtuvo el incremento
de los ingresos tributarios a partir del año 2007 hasta el 2015. Justamente, éste
último año representó el mayor ingreso tributario posterior a las reformas
implementadas y a la disminución del precio del petróleo ocurrida a partir del
2013; obteniéndose para el año 2015 como resultado el valor de 15588,28
millones de dólares por concepto de impuestos. Ciertamente, es importante
mencionar que a inicio del período mencionado se proyectó mejorar la
redistribución de la riqueza, de modo que los impuestos progresivos debían ser
superiores a los regresivos. Por el contrario, se obtuvo una mayor recaudación a
través de los impuestos regresivos, sobretodo del impuesto al valor agregado
(IVA). (Ver Apéndice A)
–26–
Entre las principales reformas fiscales realizadas en este periodo se mencionan las
siguientes:
Incremento del impuesto a las herencias.
Aumento del impuesto a la renta para personas naturales hacia su límite.
Aumento de los impuestos para capitales ecuatorianos destinados a
paraísos fiscales.
Disminución de la tarifa del impuesto a la renta para personas jurídicas,
del 25% al 22%.
Exoneración del IR hasta por 10 años para nuevas inversiones fuera de
Quito y Guayaquil.
Ayuda por contratación de personas con discapacidad.
Deducción de gastos personales en el pago del IR.
Aumento del impuesto ICE (cigarrillos, licor, telefonía corporativa).
Además, se estableció la creación de nuevos impuestos como, por ejemplo:
El impuesto a la salida de divisas (ISD) se creó en el 2008 y gravaba con
un 0,5% a las transacciones hacia el exterior. Luego, termina
incrementándose hasta un 5% para el año 2012.
Impuesto a las botellas plásticas no retornables.
Impuesto a la contaminación vehicular.
Además, se realizaron reformas a las leyes, con el propósito de aumentar la
recaudación tributaria. Por ejemplo, la ley de incentivos a la producción; la ley de
equilibrio fiscal, entre otras. Otro aspecto, que se debe resaltar en el año 2016 es
la ley de solidaridad, la cual se estableció con el propósito de recaudar ingresos
para reactivar a las economías afectadas por el desastre natural ocurrido en
Esmeraldas y Manabí. En consecuencia, se incrementó temporalmente el
porcentaje del IVA del 12% al 14% para las provincias no afectadas por el
desastre.
Del mismo modo, la otra fuente importante de ingreso para el fisco ecuatoriano es
el petróleo. En este sentido, se evidencia dos periodos en los cuales ocurrió un
boom petrolero. Al inicio de 1972 se registra el primero de ellos, acompañado de
–27–
un alto nivel de déficit y endeudamiento. Es evidente, que esto ocurrió como
resultado de un elevado nivel de gasto. Luego, en el año 2008 se registra el
segundo boom, de modo similar se obtuvieron los mismos resultados que en el
primero. Otro aspecto que se debe destacar, es que, en este mismo año, ocurrió un
incremento en el precio del petróleo como resultado de la explosión de la burbuja
inmobiliaria (2008-2009). Ciertamente, este incremento se dio por el re-
direccionamiento de los inversionistas hacia el oro y el petróleo. (Banco Central
del Ecuador, 2010)
A continuación, en la tabla 2, se detalla la producción en millones de barriles y el
precio del petróleo WTI, a partir del posicionamiento de la revolución ciudadana.
Tabla 2. Precio y producción del petróleo WTI 2007-2016
Año Precio por
barril
Millones de
barriles
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
54,51
92,97
41,71
78,33
89,17
100,27
94,76
94,62
47,22
31,68
187
184
177
177
182
184
192
203
198
201
Fuente: Datosmacro
Elaborado por: autores
Según Datosmacro, se observa la variación del precio del petróleo a partir del año
2007 al 2016. En este sentido, se observa precios mínimos por barril de $41,71 y
$31,68 en los años 2009 y 2016 respectivamente. Por el contrario, se registraron
los precios más altos en el año 2012 con $100,27 y 2013 con $94,76.7 Sin duda,
todo lo anteriormente mencionado se dio como resultado del crecimiento de las
economías emergentes. Además, se evidencia que a partir del año 2007 la
producción petrolera fue disminuyendo hasta el año 2012. Por el contrario, a partir
7 Según Datosmacro, se registró para el mes de junio del 2008, el precio más elevado del petróleo
en $133,88 por barril.
–28–
de este último hasta el año 2016 tuvo una tendencia creciente con un 9%.
Particularmente, en el año 2014 se tuvo la mayor producción petrolera con 203
millones de barriles.
A continuación, en el gráfico 5, se analiza la evolución del ingreso tributario y
petrolero en el periodo de la revolución ciudadana.
Gráfico 5. Evolución del ingreso tributario y petrolero 2007- 2016 (millones
de dólares)
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaborado por: autores
Según los datos obtenidos en el BCE, en estos diez años de gobierno del ex-
mandatario Rafael Correa (2007-2016), el total del ingreso gubernamental se ha
ido incrementando a lo largo del tiempo. En primer lugar, el ingreso tributario ha
tenido una mayor contribución al PIB que el ingreso petrolero. Ciertamente, la
mayor aportación tributaria fue en el año 2015, representando el 15,6% del PIB,
con un valor de 15588,3 millones de dólares. Por otra parte, el ingreso petrolero
debido al crecimiento exorbitante de sus precios, representaron mayores
contribuciones al PIB a partir del año 2007 hasta el año 2014. En efecto, el mayor
ingreso petrolero se tuvo en el año 2012 con un valor de 6085,6 millones de
dólares a un precio por barril de 100,27 dólares. Además, al realizar una
comparación entre el ingreso petrolero y el PIB, el año 2011 fue el que mayor
representación tuvo con un 7,5%. Otro aspecto que se debe resaltar, es que el alto
ingreso petrolero obtenido en el año 2012 se dio como resultado de un alto precio
en el petróleo mas no en la producción, puesto que en este año se obtuvo solo una
0.0
2000.0
4000.0
6000.0
8000.0
10000.0
12000.0
14000.0
16000.0
18000.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ingreso Ingreso Tributario
–29–
producción de 184 millones de barriles; esta última fue inferior a la del año 2014
en la cual se obtuvo la mayor producción petrolera, con 203 millones de barriles
de petróleo a un precio de 94,62 dólares. (Ver Apéndice A, B y tabla 2)
Gasto público 2.2.2
En este periodo se evidencia una fuerte expansión del gasto público como
resultado de un incremento en el ingreso tributario y petrolero, a consecuencia de
ello se generó un crecimiento de la demanda agregada en el corto plazo.
Específicamente, se realizó un fuerte gasto corriente y de capital. En este sentido,
se efectuó desembolsos para el pago de intereses, sueldos e infraestructura para el
sector de seguridad, salud y educación; además de la construcción de carreteras e
hidroeléctricas. Ciertamente, el propósito de aplicar este tipo de políticas es
fortalecer la credibilidad del sector público.
A continuación, se detalla en la tabla 3 el desglose del gasto en porcentaje del
PIB, encaminados hacia los sectores de educación, salud y seguridad.
Tabla 3. Gasto público en % del PIB (2007-2016)
Año Educación Salud Defensa
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
4,2
4,3
4,4
4,5
4,7
4,6
5
5,2
4,9
-
1,5
1,6
2,1
2,4
2,6
2,9
3,8
4,5
4,6
-
2,6
2,7
3,1
3
3,1
2,9
2,9
2,7
2,4
2,2 Fuente: Datosmacro
Elaborado por: autores
Según los datos recabados en Datosmacro, es evidente que el mayor porcentaje de
gasto público en relación al PIB, corresponde al sector de educación. Ciertamente,
esta inversión tuvo como propósito, mejorar la condición económica y social de
los ciudadanos.
–30–
A continuación, se interpreta la trayectoria al gasto de gobierno, a través del
gráfico 6.
Gráfico 6. Evolución del gasto público 2007-2016 (millones de dólares)
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaboración por: autores
Se observa una fuerte expansión del gasto gubernamental. Justamente, en el año
2014 se obtuvo el mayor crecimiento tanto de éste como del PIB, con valores de
21570,5 y 102292,3 millones de dólares respectivamente. En consecuencia, dado
el alto nivel de gasto en ese año se produjo el segundo déficit más alto de este
periodo. Por otra parte, al analizar el gasto público, se resalta que el gasto
corriente ha crecido en mayor proporción al del capital. Particularmente, en los
años 2013 y 2015 se obtuvieron los mayores niveles de gasto corriente y de
capital con un 8,9% y 13,6% respecto al PIB. (Ver Apéndice A y B).
PIB 2.2.3
El PIB es considerado como un indicador macroeconómico, que tiene como
objetivo alcanzar el mayor crecimiento posible de la producción de bienes y
servicios finales.
0.0
2000.0
4000.0
6000.0
8000.0
10000.0
12000.0
14000.0
16000.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gasto
Gasto de
–31–
Para el Banco Mundial (BM), (2017):
Entre 2006 y 2014, Ecuador experimentó un crecimiento promedio del PIB
de 4,3% impulsado por los altos precios del petróleo e importantes flujos
de financiamiento externo al sector público. Esto permitió un mayor gasto
público, incluyendo la expansión del gasto social e inversiones
emblemáticas en los sectores de energía y transporte.
Ciertamente, el crecimiento del PIB se debe en cierta parte al incremento
potencial del precio del petróleo, así como a los impuestos recaudados desde el
año 2008 hasta el 2015. De ahí que, el aumento de la producción al igual que el
financiamiento externo, terminaría incentivando la demanda agregada a través de
una mayor inversión gubernamental. (Ver Apéndice A y tabla 2)
A continuación, en el gráfico 7 se muestra la trayectoria del PIB.
Gráfico 7. Evolución del PIB 2007-2016 (millones de dólares)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas
Elaborado por: autores
Según el Ministerio de Economía y Finanzas, se observa que la producción
nacional desde el año 2007 al 2014; muestra una tendencia ascendente. En efecto,
para el año 2007 el PIB presentaba un valor de $51 007,8 y en el año 2014 un
valor de $102292,3; por tanto, se tuvo un crecimiento aproximado del 101%. Por
el contrario, a partir de este último año empieza a decrecer, en consecuencia, para
el 2016 se tuvo una disminución aproximada del 11%, con un valor de 96217,9
millones de dólares. (Ver Apéndice A)
0.0
20000.0
40000.0
60000.0
80000.0
100000.0
120000.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PIB
–32–
Deuda pública 2.2.4
Según Datosmacro (2018), se establece que la calificación sobre el nivel de deuda
del Ecuador, se encuentra en la posición altamente especulativa; es decir muy
cercana a economías con problemas de morosidad. Indudablemente, se debe
señalar que, en el periodo de la revolución ciudadana, existió un alto nivel de
gasto público y por tanto un elevado déficit. En consecuencia, se registró un
excesivo endeudamiento gubernamental. Decisivamente, para el año 2007 el
Ecuador presenta un total de deuda pública de 13.872,6 millones de dólares que
representa el 27,2% del PIB. Específicamente para este año, la deuda externa
registró un valor de 10.632,7 millones de dólares y la deuda interna un total de
3.239,9 millones de dólares. Por otra parte, para el año 2016 se observa un
crecimiento aproximado del 175% del total de deuda, con un valor de 38.136,7
millones de dólares, que corresponde al 39,6% del PIB. Particularmente, para este
último año se registró una deuda externa de 25.679,3 millones de dólares y una
deuda interna de 12457,4 millones de dólares. (Ver Apéndice A y B)
En efecto, la deuda externa ha sido un problema histórico del cual Ecuador no ha
podido liberarse tan fácilmente. Es evidente, que el nivel de deuda externa es
superior al nivel de la deuda interna, por tanto, el país tiene mayor dependencia
con el exterior. Por otro lado, es necesario señalar que la variación del precio del
petróleo tuvo gran influencia sobre el nivel de deuda. Como nadie ignora, el
aumento del precio del crudo a partir del año 2008 hasta el 2014 generó un
ambiente crediticio favorable para nuestro país. No obstante, la caída del precio
del petróleo provocó un mayor déficit y a su vez un mayor endeudamiento
gubernamental. En este sentido, se evidencian tres principales acreedores
internacionales como por ejemplo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
Banco de Desarrollo de América Latina (CAF) y varias instituciones de China.
Además, se evidencian dos acreedores nacionales como el IESS y el BCE. (Ver
Apéndice C)
Como consecuencia del alto nivel de endeudamiento y falta de credibilidad
crediticia, el gobierno ecuatoriano se ve obligado a incrementar los ingresos
tributarios; con el propósito de poder solventar su déficit. Ciertamente, todo lo
–33–
antes mencionado termina creando un círculo vicioso, que genera recesión
económica. Además, una elevada tasa impositiva causa la fuga de capitales y
disminución en la demanda agregada.
A continuación, se indica en el gráfico 8 el nivel de deuda para el caso
ecuatoriano, correspondiente para el periodo 2007-2016 (periodo de la revolución
ciudadana).
Gráfico 8. Evolución de la deuda pública 2007-2016 (millones de dólares)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas
Elaborado por: autores
Según los datos recabados en el Ministerio de Economía y Finanzas, se evidencia
que tanto la deuda interna como externa se incrementó a partir del año 2007 al
2016, sobre todo los últimos tres años, en los cuales se presentó el mayor nivel de
endeudamiento público. Particularmente, en el caso de la deuda interna se tuvo un
crecimiento ascendente, excepto el año 2009, en el cual representó un 4,5% del
PIB con un valor de 2842,2 millones de dólares. En este sentido, para inicio del
año 2007 se tuvo una deuda de 3239,9 millones de dólares, correspondiente a un
6,4% del PIB. Y para el año 2016 se registró un valor de 12457,4 millones de
dólares, representando un 12,9% del PIB. Es decir, la deuda interna aumentó para
el año 2016 en 284%. Por otro lado, la deuda externa representó para el año 2007
un 20.8% del PIB, con un valor de 10632,7 millones de dólares; llegando al 2016
a representar un 26,7% del PIB, con un valor de 25679,3 millones de dólares. En
otras palabras, el nivel de deuda externa se incrementó para el año 2016 en un
141%. No obstante, se debe resaltar que a partir del año 2007 hasta el 2011 la
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Deuda Interna Deuda Externa
–34–
deuda fue disminuyendo, llegando a representar en éste último un 12,7% del PIB,
con un valor de 10055,3 millones de dólares. (Ver Apéndice A y B)
Cabe mencionar, que se emplea las cifras oficiales y se está discutiendo que estas
no incluyen las preventas petroleras entre otras obligaciones.
Comparación entre el periodo previo y durante la revolución 2.3
ciudadana.
A continuación, se realiza un análisis comparativo entre el periodo previo a la
revolución ciudadana y durante el mismo; con el propósito de contrastar la
evolución del déficit y el endeudamiento público.
Déficit presupuestario 2.3.1
Este segmento tiene como finalidad analizar las medidas aplicadas por el gobierno
en materia de política fiscal. En consecuencia, se establecen dos periodos; el
primero antes de la revolución Ciudadana y el segundo, durante la revolución
ciudadana; con la finalidad de confrontar la evolución del déficit.
A saber, el siguiente gráfico indica el contraste entre los periodos antes
mencionados.
Gráfico 9. Evolución del déficit presupuestario 2000-2016 (millones de
dólares)
Fuente: Banco Central del Ecuador
Elaborado por: autores
–35–
Según los datos del BCE, se evidencia que a partir del año 2000 hasta el 2006
(periodo previo a la revolución ciudadana) el déficit fue decreciendo. Por el
contrario, a partir del 2007 hasta el 2016 (periodo de la revolución ciudadana) éste
tuvo un crecimiento variable; pero siempre más alto que el periodo anterior. En
este sentido, se registraron en los años 2013 y 2014 los valores más altos por
concepto de este rubro, con valores de 7.634,2 y 7110,5 millones de dólares
respectivamente. Primero, se evidencia que a partir del 2012 al 2013 se registró un
aumento del déficit en un 52% por el incremento en el gasto de capital. 8 Del
mismo modo para el año 2014, en comparación con el año anterior; se obtiene el
segundo valor más alto de este periodo, dado un incremento en el gasto corriente.
No obstante, en este mismo año se registró el mayor crecimiento del PIB de todo
el periodo evaluado con un valor de 102292,3 millones de dólares. Por otra parte,
el menor nivel de déficit fiscal se observa en el año 2001 con un valor de 955,3
millones de dólares, disminuyendo en un 22% con respecto al año anterior.
Ciertamente, este resultado se obtuvo a causa de un incremento del 45% en el
ingreso tributario. (Ver Apéndice A)
Finalmente, se evidencia que, en el periodo de la revolución ciudadana, se registró
un crecimiento elevado del déficit fiscal. En efecto, éste se dio como resultado de
un mayor gasto corriente y de capital; puesto que se realizó mayor inversión en
proyectos hidroeléctricos e infraestructura; así como el robustecimiento del sector
público a través de la creación de nuevas instituciones. 9
Relación deuda- PIB 2000-2016 2.3.2
Este fragmento tiene como objetivo; evidenciar la influencia que han tenido los
diferentes sucesos económicos y decisiones políticas sobre las variables
macroeconómicas, deuda-PIB, en los dos periodos establecidos.
8 Es importante señalar que en el año 2013 se registró el mayor desembolso del gasto de capital de
todo el periodo evaluado (2000-2016). 9 Para el cálculo del déficit presupuestario se utilizó las cifras de los gastos totales menos ingresos
tributarios, una vez descontadas las transferencias. No obstante, para el cálculo de la proforma
presupuestaria del Ecuador se toma en cuenta tanto los ingresos tributarios como los petroleros.
–36–
A continuación, se evidencia en el gráfico 10 la relación deuda-PIB; a partir del
año 2000 al 2016.
Gráfico 10. Evolución de la relación de deuda-PIB 2000-2016 (en
porcentajes)
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas
Elaborado por: autores
Según el Ministerio de Economía y Finanzas, se observa a partir del año 2000
hasta el 2004, que el nivel de deuda externa no supera los 11.500 millones de
dólares aproximadamente. No obstante, a partir de este último se produce un
decrecimiento hasta el año 2012. En efecto, al llegar a este año se obtiene una
deuda externa de 10871,8 millones de dólares, representando el 12.4% del PIB,
por el contrario, a partir de éste hasta el 2016, se obtiene los mayores niveles de
este rubro. Justamente este último, registró el mayor endeudamiento externo con
25679,3 millones de dólares, representando un 26,7% del PIB. (Ver Apéndice A y
B). A través del Apéndice C se puede evidenciar la información histórica de la
deuda externa, en donde se indica la emisión, renegociación de bonos y nuevas
obligaciones contraídas.
Es evidente que el nivel de deuda externa es superior a la deuda interna, y que
antes de instaurarse el gobierno de la revolución ciudadana la deuda interna no era
15.4 11.4 9.7 9.3 9.5
8.9 7.0 6.4 5.9 4.5 6.7 5.7 8.8 10.4 12.3 12.5 12.9
61.3
46.5 39.9
35.4 30.2
26.1 21.8 20.8
16.3 11.8
12.5 12.7 12.4 13.6 17.2 20.2
26.7
76.7
57.9
49.6 44.7
39.8 35.0
28.8 27.2 22.2
16.4 19.2
18.4 21.2
24.0 29.5
32.7 39.6
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Deuda Interna/PIB Deuda Externa /PIB Deuda Total/ PIB
–37–
una variable representativa. Sin embargo, a partir del gobierno de Rafael Correa
hasta el final de su mandato, ésta comenzó a crecer. Además, se evidencia que a
partir del 2000 hasta el 2016 la deuda interna se incrementó en un 341%, llegando
a representar en este último año un 12.9% del PIB. (Ver Apéndice B)
Se observó un sobreendeudamiento público, en efecto, en el año 2016 se registró
una deuda total de 38136,7 millones de dólares; este resultado se obtuvo por la
caída del precio del petróleo y la acumulación del déficit. Al contrastar el nivel de
deuda interna y externa para ambos periodos, se evidencia que la deuda interna
creció desde el 2007 al 2016 en un 284% en comparación al periodo anterior,
2000 al 2006, en el cual se obtuvo un crecimiento de solo un 16%. Por otro lado,
la deuda externa tuvo un crecimiento exorbitante en el periodo de la revolución
ciudadana con un 141% en contraste al otro periodo, en el cual se observa un
decrecimiento del 9%.
–38–
3 CAPITULO III
En esta sección se determinará la sostenibilidad fiscal del Ecuador y su
proyección hacia el 2019; para ello se utilizará el Indicador de Sostenibilidad de
Blanchard y el programa econométrico EViews.
Metodología 3.1
En base a la teoría económica descrita en el marco teórico, se realizará el análisis
de sostenibilidad fiscal y se planteará una investigación cuantitativa sobre dos
vías. En la primera, se establece el indicador de sostenibilidad de Blanchard, a
partir de los datos históricos correspondientes al periodo 2007-2016. En la
segunda, sobre el modelo anterior, se establecerá el análisis prospectivo al 2019
bajo los escenarios optimista, normal y pesimista. Para lo cual es necesario
especificar el modelo matemático y econométrico; obtener los datos; estimar los
parámetros del modelo econométrico; y realizar las pruebas de hipótesis y
pronósticos.
Especificación del modelo matemático: Indicador de Blanchard 3.1.1
El objetivo de este indicador es establecer el límite de endeudamiento público. Y a
su vez determinar si la producción nacional es la adecuada para financiar el nivel
de deuda.
Se utilizará el indicador planteado por Blanchard y Perez (2011, pág. 783), que
indica el cociente entre la deuda y el PIB, a continuación, se determina la
evolución de la tasa de endeudamiento:
(1)
A continuación, se expresa / de la siguiente manera: (
(en otras palabras, se multiplica el numerador y el denominador por )
(2)
–39–
Obsérvese que todos los términos de la ecuación ahora están expresados en
cocientes con respecto a la producción, Y. Para simplificar esta ecuación,
supongamos que el crecimiento de la producción se mantiene constante y
representemos la tasa de crecimiento de la producción por medio de g, por lo que
podemos expresar / de la forma siguiente: 1/(1+g). Y utilicemos la
aproximación (1+r) / (1+g) ≈1+r-g. (Ibídem.)
Utilizando estos dos supuestos, formulemos la ecuación anterior de la siguiente
manera:
(3)
Finalmente se tiene que:
(4)
Dónde:
= Deuda pública neta
g= Tasa de crecimiento de la producción
= Gasto del gobierno
= Ingresos tributarios
= PIB
r= Tasa de interés real
Nota: Todas las variables de este indicador se calculan en términos reales.
La ecuación presentada se interpreta como:
La tasa de endeudamiento (deuda/PIB) es igual a la suma de dos términos. El
primero es la diferencia entre el tipo de interés real y la tasa de crecimiento real
del PIB; multiplicada por la tasa inicial de endeudamiento; y el segundo es el
cociente entre el déficit primario y la producción nacional. (Ibíd.)
Por consiguiente, se establece un rango para determinar si es sostenible o no el
nivel de deuda. En este sentido, si el resultado obtenido a través del indicador es
un número negativo, se demuestra que el nivel de endeudamiento es sostenible;
–40–
por el contrario, si se obtiene un número positivo se evidencia un nivel
insostenible.
Particularmente, en la elaboración de este indicador se utiliza la diferencia entre la
tasa de interés real y la tasa real de crecimiento del PIB; a través de esta se
evidencia la necesidad de tener un crecimiento elevado en la producción. En
efecto, si la diferencia proporciona números negativos, estamos observando un
crecimiento más acelerado del PIB y por consiguiente sostenibilidad en la deuda.
Asimismo, se emplea la tasa de endeudamiento; para lo cual se calcula la deuda
dividida para el PIB, una vez descontados los intereses. De ahí que, si el resultado
de ello es un valor inferior a 1, se tiene un nivel sostenible de deuda. En otras
palabras, el nivel de deuda no debe sobrepasar el 100% del producto.
Finalmente, se aplica el cociente entre el déficit primario10
y el PIB, mientras más
alejado se encuentre el déficit de la producción nacional, se tendrá como resultado
un aumento insostenible del endeudamiento. A saber, valores inferiores a 1
denotarán sostenibilidad y valores más altos proporcionarán insostenibilidad del
indicador. (Ver Apéndice E y F)
Especificación del modelo econométrico 3.1.2
A partir del modelo matemático de Blanchard, se plantea el siguiente modelo
econométrico; con el objetivo de explicar las relaciones de las variables
endógenas, variables exógenas y variables exógenas desplazadas11
:
Es la variable dependiente, es decir el indicador de sostenibilidad de
Blanchard.
= Es el intercepto de la pendiente.
= Es el parámetro o el coeficiente de regresión, la pendiente de la variable
independiente .
10
El déficit primario es el resultado de la diferencia entre los gastos y los ingresos tributarios, una
vez descontados los intereses y las transferencias. 11
Las variables endógenas son conocidas con el nombre de variables explicadas o dependientes.
Por otra parte, las variables exógenas son también llamadas como explicativas e independientes.
–41–
= Es el parámetro o coeficiente de regresión, la pendiente de la variable
independiente .
Es la variable independiente, el producto entre la tasa de endeudamiento y la
diferencia r-g (la tasa de interés real promedio menos la tasa de crecimiento real
del PIB).
= Es la variable independiente, el cociente entre el déficit primario y el PIB.
= Es el término de error o perturbación estocástica.
t= Para datos de serie de tiempo
En resumen, en la tabla 4 se indican las variables utilizadas en el modelo
econométrico.
Tabla 4. Variables del modelo econométrico
Variable dependiente Variables independientes
Indicador de Sostenibilidad
Producto entre la tasa de
endeudamiento y la diferencia
(r-g)
Cociente Deficit /PIB Elaborado por: autores
Obtención de información 3.1.3
Para la construcción de las variables independientes se utilizó el PIB corriente
trimestral en miles de dólares, gastos e ingresos mensuales en millones de dólares,
tasa de crecimiento real del PIB por trimestres y la tasa de inflación mensual de
las cifras publicadas por el Banco Central del Ecuador. Además, se empleó la
deuda pública agregada trimestral en millones de dólares y las tasas de interés
anuales (LIBOR 180, LIBOR 90, PRIME, BID, BIRF, SDR, BEDE y R.P. de
China) publicadas en el Ministerio de Economía y Finanzas. (Ver Apéndice D)
Una vez recabada toda la información anterior se transformaron todas las
variables a términos reales, en millones de dólares y por periodos trimestrales.
(Ver Apéndice E)
–42–
Estimación de los parámetros del modelo econométrico 3.1.4
Para la estimación del modelo econométrico se utilizó el método de los Mínimos
Cuadrados Ordinarios (MCO) a través del programa EViews. Así mismo se
realizó un modelo de regresión lineal múltiple. En este sentido, se empleó dos
variables independientes para explicar el comportamiento de la variable
dependiente.
A continuación, se detalla la denominación registrada para cada una de las
variables utilizadas en el modelo:
SOST. = Indicador de Sostenibilidad [Variable dependiente “y”]
TASAS = Producto entre la tasa de endeudamiento y la diferencia (r-g) [variable
independiente “ ”]
DEF. = Cociente Déficit /PIB [variable independiente “ ”]
Una vez ejecutado el modelo econométrico, se obtiene los resultados reflejados en
la figura 1.
Figura 1. Modelo de sostenibilidad de la deuda 2007-2016
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
–43–
Interpretación de la figura 1:
0,995935 y 0,961334 son los coeficientes de regresión parcial.
El coeficiente 0,995935 expresa que, si se mantiene constante la influencia
del DEF., conforme las TASAS se incrementan en una unidad, en
promedio, la SOST. aumentará en 0,995935 unidades. En este sentido, al
interpretar de manera económica, si el producto entre la tasa de
endeudamiento y la diferencia (r-g) se incrementara en 1%, en promedio,
el indicador de sostenibilidad se incrementaría en 99%; manteniendo
constante la influencia del cociente déficit /PIB. Por consiguiente, se
tendría insostenibilidad en el nivel de deuda gubernamental.
El coeficiente 0,961334 señala que si la influencia del producto entre la
tasa de endeudamiento y la diferencia (r-g) se mantiene constante,
conforme el cociente déficit /PIB se incrementa en 1%, en promedio, el
indicador de sostenibilidad se incrementaría en 96%. En consecuencia, se
tendría insostenibilidad en el endeudamiento público.
Si el producto entre la tasa de endeudamiento y la diferencia (r-g), y el
cociente déficit /PIB son cero; el indicador de sostenibilidad sería de
0.008913.
Multicolinealidad
Según Gujarati (2006), menciona que la multicolinealidad “hace referencia a
situaciones en las que dos o más variables pueden tener una elevada relación
lineal.” (pág. 379)
A continuación, en la tabla 5 se detallan los indicadores necesarios para identificar
la presencia de multicolinealidad y las medidas para corregirlo.
–44–
Tabla 5. Indicadores de detección y medidas para corregir la
multicolinealidad
Detección Medidas correctivas
1. Un superior a 0,8 y pocas t-
student significativas.
2. Correlaciones por pares superiores a
0,8 entre las variables explicativas.
3. Examen de las correlaciones
parciales.
4. Regresiones subsidiarias (auxiliares),
auxiliar mayor que global.
5. Valores propios de la matriz
6. Factor de inflación de la varianza
(VIF).
1. Excluir una o varias variables del
modelo.
2. Añadir datos adicionales o
recopilación de una nueva muestra.
3. Modificar el modelo.
4. Información histórica sobre algunos
parámetros
5. Modificación de variables
6. Combinación de datos de series de
tiempo y de sección cruzada.
Fuente: Libro de Gujarati “Principios de econometría”
Elaborado por: autores
Resultados de la detección de Multicolinealidad a través de los siguientes
indicadores:
En la regresión efectuada se obtuvo: con un valor de 0,999522; valores de
la t-Statistic de 278.2820 y 7.736283; probabilidad t-Statistic de 0 para ambas
variables explicativas.
Al realizar las regresiones auxiliares para cada una de las variables
explicativas se obtuvo los resultados expuestos en la figura 2 y 3.
Figura 2. Regresión auxiliar uno
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
–45–
Figura 3. Regresión auxiliar dos
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Se observa como resultado un auxiliar de 0,000437 tanto en la figura 2 como
en la figura 3.
Al calcular los valores propios de la matriz se obtuvo los resultados expuestos en
la figura 4.
Figura 4. Valores propios de la matriz
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Posterior a obtener los valores propios de la matriz, se calculó el número de
condición para determinar la presencia de multicolinealidad.
NC= (VP max/ VP min)^1/2
Dónde:
NC= Número de condición
VP= Valor propio
–46–
En nuestro caso se obtuvo lo siguiente:
NC= (2,016391/ 0,310653) ^1/2
NC= (6,4908) ^1/2
NC= 2,5477
Cabe resaltar que se considera un problema de multicolinealidad cuando el NC es
mayor a 25.
Finalmente, a través de cada uno de los indicadores realizados, se evidencia que
este modelo no presenta problemas de multicolinealidad.
Heteroscedasticidad
Un supuesto primordial para el MCRL es el supuesto de homoscedasticidad, es
decir, igual varianza . Por el contrario, si no se cumple con este supuesto y la
no es constante, se tiene un problema de heteroscedasticidad. (Gujarati, 2006)
A continuación, en la tabla 6 se detallan los indicadores necesarios para identificar
la presencia de heteroscedasticidad y las medidas para corregirlo.
Tabla 6. Indicadores de detección y medidas para corregir la
Heteroscedasticidad
Detección Medidas correctivas
1.Naturaleza del problema
2.Análisis gráfico de residuos
3.Test de Park
4.Test de Glejser
5.Test de Heteroscedasticidad de White
6.Test de correlación de Spearman
7. Test de Goldfeld-Quandt
8.Test de Homogeneidad de la varianza
de Bartlett
9.Test de Peak
10.Test Breusch-Pagan
11.Test CUSUMSQ
12.Test de heteroscedasticidad
condicional auto-regresiva (ARCH)
1. Estimadores de los Mínimos
Cuadrados Ponderados (MCP).
2. Transformación de la raíz cuadrada
3.Transformación de estabilización de
la varianza
4. Errores estándar y estadísticos t
corregidos de la heteroscedasticidad
por White
Fuente: Libro de Gujarati “Principios de econometría”
Elaborado por: autores
–47–
Para ver si el modelo econométrico establecido presenta problemas de
Heteroscedasticidad se realizó 3 pruebas; correspondientes a: Análisis gráfico de
los residuos, Test de heteroscedasticidad de White, y Test de heteroscedasticidad
condicional auto-regresiva (ARCH).
Análisis gráfico de los residuos
Para poder interpretar el gráfico de los residuos se generó las series residuales,
denominadas en este modelo como “ugorro”. Luego, se realizó la gráfica de las
series residuales al cuadrado para cada una de las variables explicativas
(TASAS Y DEF.).
A continuación, se detalla en el gráfico 11 y 12 los resultados obtenidos para
detección de heteroscedasticidad.
Gráfico 11 . Residuos de la variable TASAS
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Gráfico 12. Residuos de la variable DEF.
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
–48–
Se observa a través de los gráficos anteriores, que no existe un patrón sistemático
evidente entre la serie de los residuos “ugorro” al cuadrado y cada una de las
variables explicativas empleadas en este modelo. Por tanto, se concluye que no
existe problema de heteroscedasticidad.
Dado que el indicador “análisis gráfico de los residuos” no es un método
confiable para detectar la heteroscedasticidad, se realiza los siguientes test:
Test de heteroscedasticidad de White
A continuación, se presenta la figura 5 en donde se demuestra la prueba efectuada
a través del test de White.
Figura 5. Test de heteroscedasticidad de White
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Al ejecutar el test anterior se evidencia que no existe problema de
heteroscedasticidad, puesto que se observa una probabilidad de la ji-cuadrado
superior al 5%. En efecto, se evidencia una probabilidad del 81% en el modelo de
regresión ejecutado.
–49–
Test de heteroscedasticidad condicional auto-regresiva (ARCH)
En la figura 6 se muestra el test aplicado para detectar la presencia de
heteroscedasticidad a través de la prueba de ARCH.
Figura 6. Test de heteroscedasticidad condicional auto-regresiva (ARCH)
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Como se aprecia en la figura anterior no existe presencia de heteroscedastidad,
debido a que tanto las probabilidades del F-statistic como de la Obs*R-squared
son de 0,705 y 0,670 respectivamente. En este sentido, al obtenerse
probabilidades superiores al 0,05; se comprueba que se cumple con el supuesto de
homoscedasticidad.
Por último, se concluye a través de cada uno de los indicadores realizados, que
este modelo no presenta problemas de heteroscedasticidad.
–50–
Autocorrelación:
De acuerdo con Gujarati (2006, pág. 422), la autocorrelación es: “la correlación
entre miembros de observaciones ordenados en el tiempo (como los datos de
series temporales) o en el espacio (como los datos de sección cruzada)”.
Se presenta en la tabla 7, los métodos para detectar la presencia de autocorrelación
y las medidas para corregirlo.
Tabla 7. Indicadores de detección y medidas para corregir la autocorrelación.
Detección Medidas correctivas
1. Método Gráfico a través de los
residuos
2. Test de Durbin- Watson
3. Test de runs
4. Test Breush-Godfrey
1. Mínimos cuadrados generalizados
(MCG)
2. Transformación de Prais- Watson
Fuente: Libro de Gujarati “Principios de econometría”
Elaborado por: autores
A continuación, se señalan los indicadores aplicados en este modelo para detectar
la autocorrelación. En este sentido, se utilizó los siguientes indicadores: test de
Durbin- Watson, autocorrelograma de los residuos, test de Breusch-Godfrey.
Test de Durbin- Watson
Este estadístico utiliza la tabla de Durbin-Watson para obtener los valores de
significatividad superiores e inferiores ( y ) que permitan determinar si el
valor calculado cae en la región de autocorrelación positiva, negativa o de su
ausencia. Además, es necesario mencionar que éste test emplea la hipótesis nula
de que no existe autocorrelación vs la hipótesis alternativa de la
presencia de autocorrelación. Como es por muchos conocido, si la es mayor a la
no se rechaza la ; por el contrario si la es menor a la se rechaza la Ho.
Por otra parte existe una forma adicional de determinar si existe autocorrelación,
si el valor calculado se acerca a 2 hay mayor posibilidad de no tener problemas
de autocorrelación; y valores cercanos a 0 o 4 indican autocorrelación positiva o
negativa.
–51–
Para interpretar el estadístico Durbin-Watson stat se utilizó la tabla
correspondiente a éste, a un nivel de significancia del 0,05. Además, al tener n
observaciones (n=40) y k variables explicativas, excluyendo el termino constante,
(k-1 = 3-1= 2); se obtiene un valor para = 1,391 y para =1,600. Por otra
parte, al evidenciarse en la figura 1 “Modelo de sostenibilidad de la deuda 2007-
2016” un de Durbin-Watson correspondiente a 2,543; se concluye que no existe
presencia de autocorrelación. (Ver figura 1).
Correlograma de los residuos
A través de este indicador se evidencia de manera gráfica, que si las barras de
color azul salen del límite establecido existe presencia de autocorrelación.
A continuación, se presenta el gráfico 13 en donde se determina la existencia o
ausencia de autocorrelación.
Gráfico 13. Correlograma de residuos
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Como se identifica en la gráfica anterior no existe presencia de autocorrelación,
puesto que ninguna de las barras se sale del límite establecido.
–52–
Test Breusch-Godfrey
Este test utiliza la de que no existe problemas autocorrelación. En este sentido,
se tiene dos estadísticos y dos probabilidades que indican que una probabilidad
inferior a 0,05 permite rechazar la y a su vez determinar que si existe
problemas de autocorrelación.
Primero, para determinar los resultados de este test, se creó una serie llamada “u”
que es igual a “resid”; que son los residuos o los errores. Segundo, se ejecutó la
regresión entre u y u (-1) rezagado un período para observar el coeficiente de
autocorrelación; que debe situarse entre -1 y 1. (Ver figura 7)
Figura 7 . Coeficiente de autocorrelación
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Luego de ejecutar lo anterior se procedió a aplicar el test Breusch-Godfrey y se
obtuvo los resultados observados en la figura 8.
–53–
Figura 8. Test Breusch- Godfrey
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios y sobre el modelo ejecutado.
Elaborado por: autores
Al observar probabilidades superiores al 5%, a través de los estadísticos F-statistic
y ji cuadrada de 0,318464 y 0,269581 respectivamente; y de los residuos (-1,-2,-3
y -4); se concluye que no existe autocorrelación de ningún orden. Cabe mencionar
que este modelo corresponde a series de tiempo trimestrales, por esta razón se
efectuó el cálculo con cuatro rezagos.
En conclusión, una vez efectuado los indicadores antes mencionados se determina
que no existe en ninguno de ellos presencia de autocorrelación. Es decir, se
cumple con el supuesto del MCRL.
Prueba de hipótesis 3.1.5
Una vez ejecutado el modelo de regresión lineal múltiple, se realiza las pruebas de
hipótesis correspondientes a la t de student y F de Fisher, para verificar su
significancia estadística.
A continuación, se indica el concepto de las pruebas de hipótesis y su respectiva
interpretación:
–54–
Prueba de t- Statistic
Según Mauricio (2005), explica que esta prueba: contiene los cocientes entre la
estimación MCO de cada parámetro y el error estándar del estimador MCO
correspondiente. Estas cantidades sirven para contrarrestar (…) ciertas hipótesis
sobre los verdaderos valores de los parámetros correspondientes. (pág. 23)
Por otra parte, (Antunez) menciona que es el valor estadístico t, bajo la hipótesis
nula (Ho: = 0). Con t-k grados de libertad, señala que la variable contribuye a
explicar el comportamiento de la variable endógena.
Acorde a su interpretación, se señala que si la t-Statistic es mayor o igual 2 en
términos absolutos (valor crítico de la t- Statistic), y su probabilidad es inferior a
0,05; entonces la variable independiente es estadísticamente significativa. Por el
contrario, si no se cumple con estos términos, el coeficiente de la regresión no es
significativo.
Prueba de F-Statistic
Es el estadístico que está asociado a la hipótesis conjunta de que los parámetros
asociados son iguales a cero (excepto el intercepto). Ho: = = = (Ibíd.)
Para que esta prueba sea significativa, el estadístico F-Statistic debe ser superior a
4 en términos absolutos (valor crítico de la F-Statistic) y su probabilidad inferior a
0,05.
Resultados obtenidos a través de las pruebas de hipótesis:
Prueba de t- Statistic: Se observa a través de esta prueba, que las
variables independientes (TASAS Y DEF.) individualmente son
estadísticamente significativas, al obtener un valor de la t-Statistic de
278.2820 y 7.736283 respectivamente. Además, el valor de sus
probabilidades para ambas variables es de cero, por tanto, se sustenta que
tanto la variable TASAS como la DEF. si explican el comportamiento de
la variable SOST. (Ver figura 1).
–55–
Prueba de F-Statistic: Al obtenerse un valor de 38722.27 y una
probabilidad de 0, correspondiente a esta prueba; se concluye que el
modelo en su conjunto es significativo.
Para Mauricio (2005, págs. 22-23), existen otros elementos numéricos que se
encuentran al ejecutar el modelo por el método de los MCO; tal como:
Coefficient (Coeficiente o parámetro) “contiene las estimaciones MCO de
los parámetros asociados con las variables explicativas C y X. Dichos parámetros
son el término constante y la pendiente, respectivamente, de la regresión lineal
con término constante de Y sobre X.” (Ibídem)
Como ya se señaló antes los coeficientes obtenidos en este modelo son de
0,008913; 0,995935 y 0,961334 para el intercepto y las pendientes
respectivamente. (Ver figura 1).
Std. Error “(error estándar) contiene los errores estándar (desviaciones
típicas estimadas) de los estimadores MCO de los parámetros asociados con las
variables explicativas C y X.” (Ibídem)
Respecto a este elemento se obtuvo en esta regresión, valores inferiores a 0,20
(Ver figura 1).
R-squared y Adjusted R-squared “son los coeficientes de determinación
normal y ajustado, respectivamente.” (Ibídem)
A saber, un alto R-squared indica que las variables explicativas (x) explican en
mayor proporción a la variable explicada (y). En relación a este elemento, se
obtuvo un alto R-squared, con un valor de 0,999522; por tanto, se evidencia que
las variables explicativas están representando en un 99% el comportamiento de la
variable explicada. (Ver figura 1)
–56–
S.E. of regression “(error estándar de la regresión) es la raíz cuadrada de
la estimación MCO de la varianza de las perturbaciones.” (Ibídem)
En esta regresión se obtuvo un 0,036007 como valor numérico correspondiente a
este ítem. En otras palabras, se identifica un valor bajo referente al error estándar
de la regresión. (Ver figura 1)
Sum squared resid “(suma residual de cuadrados) es la suma de los
cuadrados de los residuos MCO (es decir, numerador de la estimación MCO de la
varianza de las perturbaciones).” (Ibídem)
Correspondiente a este componente, se observa un valor de 0,047971 para la
regresión lineal múltiple empleada en esta investigación. (Ver figura 1)
Mean dependent var “(media de la variable dependiente) es la media
muestral de la serie que contiene las observaciones sobre la variable dependiente
del modelo.” (Ibídem)
Se observa que en este modelo se obtuvo una media de la variable dependiente,
con un valor correspondiente a 1,325000. (Ver figura 1)
S.D. dependent var “(desviación típica de la variable dependiente) es la
raíz cuadrada de la cuasivarianza muestral de la serie que contiene las
observaciones sobre la variable dependiente del modelo.” (Ibídem)
Respecto a este elemento numérico conseguido en esta regresión, se obtuvo un
valor de 1,604920. (Ver figura 1)
Posterior a ejecutar las pruebas de hipótesis, se verificó que el modelo cumpla con
los supuestos del modelo clásico de regresión lineal (MCRL). En consecuencia, se
obtuvo los siguientes resultados para los supuestos de Multicolinealidad,
Heteroscedasticidad y Autocorrelación.
–57–
Pronóstico o predicción a través del método de tendencia lineal 3.1.6
En esta sección se realizará una proyección por periodos trimestrales, desde el año
2017 hasta el 2019, bajo los escenarios normal, pesimista y optimista. Además,
cabe mencionar que la herramienta utilizada para esta proyección fue el programa
econométrico EViews.
A continuación, en la tabla 8, se presenta la proyección del indicador de
sostenibilidad de Blanchard; bajo los tres escenarios antes mencionados.
Tabla 8. Proyecciones del indicador de sostenibilidad 2017-2019
Año Esc. Normal Esc. Pésimista Esc. Optimista
2017:1
2017:2
2017:3
2017:4
2018:1
2018:2
2018:3
2018:4
2019:1
2019:2
2019:3
2019:4
2,4
2,5
2,5
2,6
2,6
2,7
2,7
2,8
2,9
2,9
3,0
3,0
4,3
4,6
4,9
5,3
5,6
6,0
6,4
6,8
7,2
7,6
8,1
8,5
-4,2
-3,2
-3,7
-3,3
-3,6
-3,6
-2,9
-3,0
-4,0
-4,2
-3,4
-3,5
Elaborado por: autores
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios
En la elaboración del pronóstico de sostenibilidad fiscal. Específicamente para el
escenario normal y pesimista, se realizó las proyecciones en el programa
econométrico EViews. Por otra parte, para la elaboración del escenario óptimo se
calculó manualmente su proyección. En este sentido, se verificó que los
indicadores, acorde a la teoría, cumplan con todos los criterios de sostenibilidad.
Primero, para el valor de la tasa de crecimiento real, se escogió a China por ser
uno de los países que presenta un alto crecimiento del PIB. Segundo, para los
valores correspondientes a la tasa de interés real y para el cociente déficit/PIB se
escogió los datos del Ecuador, obtenidos en los años 2014-2016. Debido a que, en
estos años se tuvo un mayor crecimiento del PIB, lo que permitió proyectar un
indicador sostenible para los años 2017-2019. Finalmente, para el valor de la tasa
–58–
de endeudamiento, se utilizó la información obtenida en los años 2011-2013 del
Ecuador. (Ver Apéndice E y H)
Se debe recalcar, acorde a la teoría implícita, que el crecimiento del PIB debe ser
superior a la tasa de interés real, al déficit primario y a la deuda, para lograr un
escenario favorable de sostenibilidad fiscal. Es decir, tanto el nivel de deuda como
el déficit primario no pueden superar el 100% del producto.
–59–
4 CAPITULO IV
En esta sección se realiza un análisis cualitativo de los resultados obtenidos en el
capítulo anterior, y se plantea los desafíos referentes al endeudamiento y déficit
fiscal del Ecuador en el periodo 2007-2019; con la finalidad de poder entender de
manera más concisa el problema de insostenibilidad fiscal.
Análisis del indicador de sostenibilidad de Blanchard 4.1
Se examina el indicador de sostenibilidad de Blanchard a partir del año 2007 al
2016 (periodo de la revolución ciudadana) y, por tanto, se realiza el análisis
respectivo bajo la teoría económica antes mencionada y con la información
histórica expuesta en el capítulo II.
A continuación, en la tabla 9 se expone de manera resumida los resultados
obtenidos en la elaboración del indicador de sostenibilidad fiscal. Además, se
comprueba que este indicador está vinculado con las teorías económicas expuestas
en el capítulo I. En este sentido, el respaldo de la teoría permite formular los
desafíos que se presentaron en el gobierno de la revolución ciudadana.
Tabla 9. Indicador de Sostenibilidad de Blanchard
Año (r-g)
(1)
Deuda/PIB
(2)
TASAS
(1*2)
Def
primario/PIB
(3)
Indicador
de
Blanchard
Resultado
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
-1,9
-11,6
-1,9
-3,7
-9,9
-6,5
-5,0
-4,7
-0,2
3,1
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,3
0,3
0,4
-0,5
-2,5
-0,3
-0,7
-1,8
-1,3
-1,2
-1,3
-0,1
1,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
-0,5
-2,4
-0,3
-0,7
-1,7
-1,3
-1,1
-1,3
-0,1
1,2
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
sostenible
insostenible
Elaborado por: autores
En virtud de los resultados, a partir del año 2007 al 2015 se observa un indicador
fiscal sostenible; siendo el año 2008 el de mayor sostenibilidad con un -2,4%.
–60–
Específicamente, se registró altas tasas de crecimiento real del PIB, sobre todo, en
el 2008 y 2011 con 6,4% y 7,9% respectivamente. Por otra parte, no se evidencian
elevadas tasas de interés real, lo cual contribuyó a tener periodos sostenibles. En
cuanto al déficit primario y al endeudamiento público, estos no sobrepasaron el
nivel de la producción nacional. (Ver Apéndice G)
En base a la información histórica recopilada en el capítulo II, se debe señalar que
el comportamiento de ciertas variables contribuyó a la sostenibilidad de la deuda y
del déficit en los años antes mencionados. En este sentido, se debe resaltar que en
el periodo de la revolución ciudadana se impulsó un control sobre la evasión fiscal
y se realizó 22 reformas a los impuestos, en consecuencia, se generó mayores
ingresos tributarios y menor déficit fiscal. Por otra parte, un acontecimiento
importante en el año 2008 fue el incumplimiento del pago de intereses de los
Bonos 2012 y 2030. Ciertamente, a partir de este año se empieza a retirar los
préstamos con el FMI, el BID y el Banco Mundial, de manera que, se incrementa
la deuda bilateral con países como: China, Brasil y España. Indudablemente, hasta
el año 2012 la deuda no superaba los 18047,8 millones de dólares y al ser inferior
al PIB se obtuvo sostenibilidad en la tasa de endeudamiento. (Ver Apéndice C y
G)
Finalmente, lo más importante para lograr un nivel de sostenibilidad fiscal, es a
través de un control en la brecha entre el crecimiento del PIB y la deuda. Además,
se debe mencionar que niveles controlados de déficit no representan un grave
problema, siempre que la producción tenga un crecimiento elevado. En efecto, es
importante que tanto la deuda como el déficit fiscal no sobrepasen el 100% del
producto. De igual manera, la tasa de interés real no debe superar a la tasa de
crecimiento real del PIB, caso contrario se tendría problemas de insostenibilidad;
como se evidenció en el año 2016 con un indicador del 1,2%.
–61–
Desafíos evidenciados en el periodo (2007-2016) 4.2
Es evidente que el año 2016 tuvo un indicador fiscal insostenible; a causa de un
decrecimiento real del PIB, de una alta tasa de interés real y de un elevado nivel
de deuda. En efecto, existió un decrecimiento en la producción nacional de ese
año, con un -1,6%. Por consiguiente, el endeudamiento, la tasa de interés y el
crecimiento del PIB, se convierten en desafíos para el Ecuador. Además, se debe
mencionar que en el periodo de la revolución ciudadana se produjo el segundo
boom petrolero, por tanto, se tuvo fácil acceso al crédito internacional. Ahora
bien, este incremento en la deuda externa terminó perjudicando la sostenibilidad
de la economía ecuatoriana. (Ver Apéndice G)
Acorde a la teoría expuesta en el libro de Blanchard, se menciona como una
alternativa la aplicación de políticas expansivas y, por tanto, mayor déficit en
periodos de recesión económica; siempre que exista algún incidente exógeno,
como por ejemplo, un desastre natural. Como nadie ignora, en el año 2016 se
produjo el terremoto que afectó a las provincias de Esmeraldas y Manabí. Por
consiguiente, era aceptable que se tenga niveles elevados de gasto público y, por
tanto, mayor nivel de déficit. Por esta razón, el gobierno decidió implementar
ciertas medidas que generen mayores ingresos tributarios y ayuden a las
provincias afectadas. Aunque, la incidencia del desastre natural no fue el mayor
causante de la recesión económica, debido a que, antes de la ocurrencia del
mismo, ya se evidenciaban elevados niveles de endeudamiento. En efecto, al final
del periodo de gobierno de Rafael Correa se evidencia una tendencia creciente de
la deuda, llegando al 2016 con 37145,1 millones de dólares. (Ver Apéndice G)
Dada la restricción inter-temporal abordada en el capítulo I, se explica que el
déficit presente podrá ser cubierto por superávit en el futuro, siempre que, se
tenga niveles controlados de deuda y los desembolsos realizados sean
direccionados hacia mayores ingresos en el futuro. Sin embargo, en los diez años
del gobierno de Rafael Correa no se obtuvieron esos resultados, supuesto que, el
nivel de producción no genero los ingresos necesarios para estabilizar el nivel de
–62–
deuda. En otras palabras, no se alcanzó un superávit lo suficientemente estable
para cubrir el déficit del pasado.
Para finalizar, la acumulación del déficit provocado por el alto nivel de gasto y
menor nivel de la producción, dio como resultado mayor dependencia con el
exterior y graves problemas de insostenibilidad que llevaron al país a una
recesión.
Análisis de las proyecciones de sostenibilidad (2017-2019) 4.3
A continuación, se realiza el análisis cualitativo de los resultados proyectados en
el capítulo anterior y, se plantea los posibles desafíos para cada uno de los
escenarios.
Escenario normal 4.3.1
En virtud de los resultados expuestos en la tabla 8, se concluye que a partir del
año 2017 hasta el 2019, se tendrán niveles de insostenibilidad moderada, con un
indicador que no sobrepasará el 3%. Sin embargo, se proyecta que el indicador
tendrá una tendencia creciente y, por tanto, mayor insostenibilidad. Se resalta que
el 3% de insostenibilidad es considerado moderado, debido a que, se tomó como
referencia los mayores niveles de insostenibilidad obtenidos en el indicador de
sostenibilidad de Blanchard trimestral (2007-2016). Específicamente, los últimos
trimestres del periodo de la revolución ciudadana, en donde se obtuvo un
indicador que oscilaba entre el 4% y 5%. (Ver Apéndice F)
Por otro lado, se intuye que los resultados proyectados para este escenario son el
efecto de: continuar con el mismo nivel de deuda, menor nivel de producción y
por ende de un mayor nivel de déficit fiscal.
–63–
Escenario pesimista 4.3.2
Como se puede inferir en la tabla 8, se proyecta niveles consecutivos de
insostenibilidad, con una tendencia creciente. En efecto, se observa un indicador
que inicia en el año 2017 con un 4,3% y termina para el año 2019, con un 8,5%.
En suma, se prevé menores niveles de producción, por tanto, mayores niveles de
déficit y endeudamiento. Decididamente, como se plantea en la teoría expuesta en
el capítulo I, mayores niveles de déficit serán iguales a mayores niveles de deuda.
Escenario optimista 4.3.3
En relación de las implicaciones señaladas en la tabla 8, se observa que todos los
trimestres proyectados del año 2017 al 2019 son sostenibles. Específicamente, se
observa un indicador que estará alrededor del -2,9% y -4,2%. Debido a que, se
tendrán elevadas tasas de crecimiento del PIB, que oscilan entre 6,9% y 7,3%. Por
esta razón, se espera mayores ingresos y a su vez menor nivel de déficit. Sobre
todo, se cuidó que el PIB sea superior a la deuda. (Ver Apéndice H)
Finalmente, con este escenario se comprobó que no es un gran problema la
existencia del déficit, siempre que, el nivel de endeudamiento no supere el 100%
del producto nacional.
Desafíos para las proyecciones 4.4
A continuación, se detallan los posibles desafíos que tendría el Ecuador para los
escenarios proyectados (2017-2019).
Escenario normal 4.4.1
Uno de los desafíos más importantes que tendría el Ecuador en este escenario, es
incrementar la producción nacional, de manera que, se generen mayores ingresos
y menor nivel de déficit. En este sentido, se deberían incrementar los ingresos
tributarios y fomentar la inversión a través de incentivos tributarios para nuevos
emprendimientos. Por otra parte, el tema del endeudamiento para países en vía de
–64–
desarrollo como el Ecuador es fundamental, debido a que, factores internos como
el riesgo país y bajos niveles de producción; conllevan a altas tasas de interés a
corto plazo. En este sentido, otro desafío importante para el país, sería el controlar
el nivel de deuda e impedir que sobrepase el 40% del PIB; con el propósito de
impedir que el indicador de insostenibilidad siga creciendo.
Escenario pesimista 4.4.2
Este escenario proyecta un periodo de crisis económica, en el cual los desafíos
más importantes serán disminuir el nivel de deuda y del gasto público. Además, se
necesita la alianza del sector público y privado para generar mayor nivel de
empleo y, por tanto, dinamizar la demanda agregada. No obstante, para generar un
mayor PIB, el gobierno solo podría incentivar la demanda agregada a través de
una disminución de impuestos, debido a que, no podría continuar elevando el
nivel de gasto. Y, se debería proporcionar incentivos hacia la inversión extranjera
y nacional, a través de un ambiente jurídico estable.
Escenario optimista 4.4.3
A través de este escenario, se evidencia que el desafío más importante para el
Ecuador, sería obtener altas tasas de crecimiento del PIB. Por esta razón, se
requiere mayores inversiones, que ayuden a dinamizar la economía en su
conjunto. Otro aspecto relevante, es mantener el nivel de gasto y deuda
controlados, por tanto, tener un presupuesto equilibrado.
–65–
5 CONCLUSIONES
En virtud de la información recabada en el capítulo II, se concluye una serie de
factores que han impedido la correcta aplicación de la política fiscal para los
periodos correspondientes al: 2000-2006 y 2007-2016. Primero, antes del periodo
de la revolución ciudadana se evidencia: debilidad en las instituciones públicas,
falta de planificación a largo plazo y cambio constante de autoridades, por
consiguiente, el incumpliendo de los objetivos trazados por las políticas de
gobierno. Por lo tanto, es necesario que se establezcan políticas de estado y no de
gobierno. Además, para cumplir con los objetivos gubernamentales es necesario la
evaluación y control de los mismos. Segundo, durante el periodo de la revolución
ciudadana se observó una mejor administración y estabilidad política, siendo el
gobierno que perduró por mayor tiempo en el poder. No obstante, el alto nivel de
gasto y las bajas tasas de crecimiento del PIB, han hecho que se acumule el déficit
y exista mayor nivel de endeudamiento.
Específicamente, se evidencia que el mayor nivel de gasto e inversión pública se
realizó en el periodo de la revolución ciudadana, debido a que, se incrementó el
ingreso tributario y petrolero. En este sentido, se debe tener claro que el precio del
petróleo es volátil y, por tanto, no se debe depender al 100% de este recurso. Por
otro lado, se debe resaltar que en este mismo periodo se mejoró los servicios en:
salud, educación, seguridad social y vivienda; lo que generó una mejor calidad de
vida. Además, se evidencia que el PIB creció como resultado del estímulo en la
demanda agregada. Por otro lado, el tema del endeudamiento es un pilar
fundamental para tener un presupuesto equilibrado, sobre todo, para una economía
con acumulación del déficit fiscal. Por consiguiente, se debió controlar que el
nivel de deuda no se acerque al límite establecido, y que éste sea destinado
exclusivamente para proyectos de inversión, con la finalidad de recuperar el
desembolso realizado y mejorar el desarrollo económico de la población.
–66–
En relación a los resultados obtenidos del capítulo III, se concluye a través del
indicador de Blanchard que las variables de mayor influencia sobre la
sostenibilidad fiscal son: el PIB y la deuda. Es evidente que el elevado gasto
gubernamental generó un mayor nivel de déficit y, por tanto, un crecimiento
elevado de la deuda. En consecuencia, al final del gobierno de Rafael Correa se
observa la disminución del indicador de sostenibilidad fiscal; pasando de un
indicador con bajos niveles de sostenibilidad a un indicador fiscal insostenible.
Por otra parte, a través de las proyecciones realizadas se concluye que los
principales problemas para el caso ecuatoriano, son las bajas tasas de crecimiento
del PIB y el alto nivel de endeudamiento. Es importante que se disminuya el nivel
de gasto, con el propósito de controlar la acumulación del déficit y evitar que siga
creciendo la insostenibilidad fiscal.
A través del capítulo IV, se evidencia que los principales desafíos para el Ecuador
son: incrementar el nivel de la producción y estabilizar el nivel de deuda
gubernamental. Por consiguiente, todo lo anterior reducirá el nivel de déficit y
mejorará el indicador de sostenibilidad fiscal; a su vez atraerá mayor inversión y
adecuado financiamiento para el país. Además, un incremento en los ingresos
tributarios sería la mejor alternativa para estabilizar el nivel de deuda, al contrario,
una reducción del gasto público implicaría una disminución en la demanda
agregada. No obstante, estos desafíos no son una tarea fácil de realizar, debido a
la corrupción y al bajo control de la administración pública.
Finalmente, al inicio de esta investigación se planteó que la sostenibilidad fiscal
se ve afectada por el incremento del déficit y de la deuda a mediano y largo plazo.
Sin embargo, con este trabajo se observó que esta hipótesis no se cumplió, puesto
que, el indicador de sostenibilidad fiscal se ve influenciado directamente por el
nivel de la producción y de la deuda. En este sentido, es importante mencionar
que el nivel de endeudamiento no debe sobrepasar el 100% del PIB, de modo que,
se requiere una tendencia creciente del producto nacional para cubrir el nivel de
deuda y mantener un indicador fiscal sostenible.
–67–
6 BIBLIOGRAFÍA
Antunez, C. (s.f.). Econometria I con Eviews. Recuperado el 28 de mayo de 2018,
de www.eumed.net/multimedia/presentaciones/chai.ppt
Banco Central del Ecuador. (2010). La Economía Ecuatoriana Luego de 10 Años
de Dolarización. Recuperado el 13 de abril de 2018, de
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Notas/Dolariz
acion/Dolarizacion10anios.pdf
Banco Central del Ecuador. (s.f.). Banco Central del Ecuador. Recuperado el 9 de
marzo de 2018, de Banco Central del Ecuador:
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Cua
dernos/Cuad128.pdf
Banco Central del Ecuador. (s.f.). Capítulo III: La economía ecuatoriana en el año
2001. Recuperado el 11 de abril de 2018, de
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Me
moria/2001/cap03.PDF
Banco Mundial. (11 de abril de 2017). Banco Mundial. Recuperado el 9 de abril
de 2018, de Banco Mundial:
http://www.bancomundial.org/es/country/ecuador/overview#1
Blanchard, O. &. (2011). Macroeconomía. Aplicaciones para Latinoamérica.
Buenos Aires: Pearson Education.
Codigo Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas. (marzo de 2010).
Asamblea nacional. Recuperado el 23 de marzo de 2018, de Asamblea
nacional: http://www.asambleanacional.gob.ec/es/leyes-aprobadas?leyes-
aprobadas=All&title=codigo+organico+&fecha=
Constitución de la República del Ecuador. (2015). Constitución de la República
del Ecuador. Quito: Registro Oficial. Recuperado el 15 de marzo de 2018,
de http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/ec/ec030es.pdf
Datosmacro. (2018). Recuperado el 20 de mayo de 2018, de
https://www.datosmacro.com/materias-primas/petroleo-wti
De Gregorio, J. (2007). Macroeconomía. Teorías y políticas. Santiago de Chile:
Pearson-Educación.
–68–
El Comercio. (16 de noviembre de 2016). El Comercio. Recuperado el 10 de abril
de 2018, de El Comercio:
http://www.elcomercio.com/actualidad/impuestos-ecuador-economia-sri-
terremoto.html
et.al., G. (2009). Introducción a la economia. Madrid: Pearson Educación.
Gonzales, E. (17 de junio de 2017). Analytica. Recuperado el 10 de marzo de
2018, de Analytica: https://www.analytica.com.do/2017/06/solvencia-y-
sostenibilidad-fiscal/
Gujarati, D. (2006). Pincipios de econometría. Madrid: McGraw-
Hill/Interamericana de España, S.A.U.
Mankiw, G. (2007). Principles of economics. South-Western.
Mauricio, J. A. (06 de Septiembre de 2005). Econometría I. Recuperado el 3 de
mayo de 2018, de https://www.ucm.es/data/cont/docs/518-2013-11-13-
Ectr1-JAM-IntroEViews.pdf
Mayorga, J. (1 de diciembre de 2010). Ecuadorencifras.gob.ec. Recuperado el 12
de marzo de 2018, de Ecuadorencifras.gob.ec:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/Analitika/Descargas/Un_modelo_mate
matico_para_esquemaz_piramidales_tipo_Ponzi.pdf
Ministerio de Economía y Finanzas. (s.f.). Ministerio de Economía y Finanzas.
Recuperado el 24 de Febrero de 2018, de Ministerio de Economía y
Finanzas: https://www.finanzas.gob.ec/ingresos-principios/
Ministerio de Economía y Finanzas. (08 de 2015). Ministerio de Economía y
Finanzas. Recuperado el 6 de marzo de 2018, de Ministerio de Economía
y Finanzas: http://www.finanzas.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/08/PDF-interactivo-.pdf
Ministerio de Economía y Finanzas. (2016). Ministerio de Economía y Finanzas.
Recuperado el 6 de marzo de 2018, de Ministerio de Economía y
Finanzas: https://www.finanzas.gob.ec/deuda-publica/
Mochón, F. (2006). Principios de economía. Madrid: McGraw-
Hill/Interamericana de España, S.A.U.
OCDE. (2016). Panorama de las Administraciones Públicas: América Latina y el
Caribe 2017. Paris. doi:http://dx.doi.org/9789264266391-es
–69–
Plan V. (5 de Abril de 2015). Plan V. Recuperado el 2 de mayo de 2018, de Plan
V: http://www.planv.com.ec/historias/sociedad/cronica-la-deuda-externa-
la-revolucion-ciudadana
Soto, B. (28 de febrero de 2018). Gestion.org. Recuperado el 12 de marzo de
2018, de Gestion.org: https://www.gestion.org/que-es-el-esquema-ponzi/
Vergara, R. (04 de marzo de 2016). Centros de Estudios Públicos. Recuperado el
14 de marzo de 2018, de Centros de Estudios Públicos:
https://www.cepchile.cl/politica-y-sostenibilidad-fiscal-en-chile/cep/2016-
03-04/093043.html
Zabala, A. (1998). Elementos básicos de economía. Lima: San Marcos E.I.R.L.
ZonaEconomica. (30 de Mayo de 2018). zonaeconomica.com "WTI". Recuperado
el 5 de junio de 2018, de https://www.zonaeconomica.com/petroleo/wti
–70–
APÉNDICE
–- 71 -–
APÉNDICE A: Datos de las variables referentes al ingreso, gasto, deuda (2000-2016)
Periodo Año
PIB Ingreso Ingreso Gasto Gasto de Déficit Deuda Deuda Deuda
Nominal Petrolero Tributario Corriente Capital Presupuestario Interna Externa Total
Previo a la
Revolución
Ciudadana
2000 18318,6 1.396,5 1.623,2 2432,2 424,5 1.233,4 2823,9 11228,8 14052,7
2001 24468,3 1.279,9 2.369,6 2447,6 877,2 955,3 2801,4 11366,9 14168,3
2002 28548,9 1.362,6 2.747,6 3164,1 608,1 1.024,7 2771,4 11377,4 14148,8
2003 32432,9 1.561,2 2.789,5 3276,9 674,7 1.162,1 3016,2 11491,1 14507,3
2004 36591,7 1.557,9 3.165,5 3512,2 736,4 1.083,1 3489,0 11060,4 14549,4
2005 41507,1 1.567,3 3.741,0 3998,4 840,4 1.097,9 3686,2 10850,3 14536,5
2006 46802,0 1.718,6 4.243,9 4566,0 855,3 1.177,3 3277,6 10214,9 13492,5
Revolución
Ciudadana
2007 51007,8 1764,3 4749,4 5199,9 1671,8 2.122,3 3239,9 10.632,7 13872,6
2008 61762,6 4641,7 6612,1 6579,8 4307,9 4.275,6 3645,1 10.088,9 13734,0
2009 62519,7 2455,0 7256,7 6971,9 3507,1 3.222,3 2842,2 7.392,5 10234,7
2010 69555,4 4411,0 8804,1 8224,5 3834,3 3.254,7 4665,1 8.671,7 13336,8
2011 79276,7 5971,4 9765,1 9401,5 5344,7 4.981,1 4506,5 10.055,3 14561,8
2012 87924,5 6085,6 12254,7 10738,6 6519,5 5.003,4 7780,5 10.871,8 18652,3
2013 95129,7 4676,8 13667,6 12796,1 8505,7 7.634,2 9926,6 12.920,1 22846,7
2014 102292,3 3764,9 14460,0 13244,7 8325,8 7.110,5 12558,3 17.581,9 30140,2
2015 100176,8 2263,9 15588,3 13620,6 5558,0 3.590,3 12546,0 20.225,2 32771,2
2016 96217,9 2003,3 14017,4 13485,3 6498,3 5.966,2 12457,4 25.679,3 38136,7 Nota: El color celeste representa el valor más bajo y el rojo el valor más alto de cada variable; respectivamente para cada periodo.
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas; Banco Central del Ecuador.
Elaborado por: autores
–- 72 -–
APÉNDICE B: Porcentajes de las variables referentes al ingreso, gasto y deuda pública
PORCENTAJE DE LAS VARIABLES EN RELACION AL PIB (2000 - 2016)
Periodo Año
Ingreso
Petrolero
(a)
Ingreso
Tributario
(b)
Gasto
Corriente
(c)
Gasto de
Capital (d)
Deuda
Interna (e)
Deuda
Externa (f)
Total Ingreso
(a+b)
Total Gasto
(c+d)
Deuda Total
(e+f)
Previo a la
Revolución
Ciudadana
2000 7,6 8,9 13,3 2,3 15,4 61,3 16,5 15,6 76,7
2001 5,2 9,7 10,0 3,6 11,4 46,5 14,9 13,6 57,9
2002 4,8 9,6 11,1 2,1 9,7 39,9 14,4 13,2 49,6
2003 4,8 8,6 10,1 2,1 9,3 35,4 13,4 12,2 44,7
2004 4,3 8,7 9,6 2,0 9,5 30,2 12,9 11,6 39,8
2005 3,8 9,0 9,6 2,0 8,9 26,1 12,8 11,7 35,0
2006 3,7 9,1 9,8 1,8 7,0 21,8 12,7 11,6 28,8
Revolución
Ciudadana
2007 3,5 9,3 10,2 3,3 6,4 20,8 12,8 13,5 27,2
2008 7,5 10,7 10,7 7,0 5,9 16,3 18,2 17,6 22,2
2009 3,9 11,6 11,2 5,6 4,5 11,8 15,5 16,8 16,4
2010 6,3 12,7 11,8 5,5 6,7 12,5 19,0 17,3 19,2
2011 7,5 12,3 11,9 6,7 5,7 12,7 19,9 18,6 18,4
2012 6,9 13,9 12,2 7,4 8,8 12,4 20,9 19,6 21,2
2013 4,9 14,4 13,5 8,9 10,4 13,6 19,3 22,4 24,0
2014 3,7 14,1 12,9 8,1 12,3 17,2 17,8 21,1 29,5
2015 2,3 15,6 13,6 5,5 12,5 20,2 17,8 19,1 32,7
2016 2,1 14,6 14,0 6,8 12,9 26,7 16,7 20,8 39,6 Nota: El color celeste representa el valor más bajo y el rojo el valor más alto de cada variable; respectivamente para cada periodo.
Fuente: Banco Central del Ecuador.
Elaborado por: autores
–- 73 -–
APÉNDICE C: Evolución de la deuda externa (2000-2016)
Año Descripción Plazo
2000 Renegociación mediante la emisión de los bonos
Globales. 12 años
Colocación de bonos Globales 30 años
Se concreta la renegociación con los distintos
gobiernos del Club de Paris. 5 años
2001 Reestructuración de la deuda contraída por los bancos
ecuatorianos
2003 El Gobierno y el Club de París firman un acuerdo para
reestructuración de la deuda 20 años
Acuerdos con Italia y Alemania para el financiamiento
de proyectos de desarrollo
2005 Colocación de bonos Globales "2015" 10 años
2006 Recompra de los bonos Globales 2012
2008 Se incumplió el pago de interés de los bonos: Global
2012 y Global 2030; considerándolos como ilegítimos
2009
Colocación de los bonos Globales 2012 y 2030
Retiro de bonos Globales 2012 y2030
Prestamistas principales fueron China, Brasil y España
(deuda bilateral)
2014
Emisión de bonos Globales " bonos 2024": para
proyectos hidroeléctricos e infraestructura del plan
nacional de desarrollo.
10 años
Deutschr Bank España para financiar proyectos de la
Fuerza Aérea del Ecuador (FAE) 2 años
Goldman Sachs 3 años
Banco Mundial: con el propósito de financiar
Proyectos hidroeléctricos
Noble Americas Corp. Otorgó financiamiento para
Petroecuador 5 años
Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR): para
financiar el déficit en cuenta corriente del Ecuador. 3 años
–- 74 -–
Credit Suisse: para financiar carreteras y proyectos de
vivienda. 7 años
China Exim Bank: financiamiento para la construcción
de la línea de transmisión de 500kV. 15 años
Bank of China Limited Sucursal de Panamá.
Deutsche Bank AG de Hong Kong; Para pagar la
deuda del Ministerio de Transporte y Obras Públicas
a Sinohydro Corporation Limited; por motivo de varios
proyectos de carreteras y construcción de puentes.
13 años
Banco Europeo de Inversiones: para financiar
empresas de infraestructura pública. 4 años
2015
China Development Bank Corporation: financiamiento
para proyectos de Infraestructura y desarrollo 3 años
China Exim Bank: el MEF debe presentar
regularmente listas de los proyectos prioritarios. 3 años
Deutsche Bank España: con la finalidad de comprar
equipos de radar y para la defensa aérea del Ecuador 9 años
Fuente: Pág. Web: Plan V
Elaborado por: autores
–- 75 -–
APÉNDICE D: Referencia de las tasas de interés anuales (en promedio)
Año China libor 90 libor
180 PRIME BID BIRF SDR BEDE
Promedio
Anual
2007 0,3 3,3 4,9 5,9 3,6
2008 0,3 1,5 1,8 3,3 4,9 5,9 0,8 7,8 3,3
2009 0,2 0,3 0,4 3,3 4,9 5,9 0,2 7,8 2,9
2010 6,5 0,3 0,5 3,3 3,5 2,3 0,3 8,2 3,1
2011 6,6 0,6 0,8 3,3 0,1 8,1 3,2
2012 7,1 0,3 0,5 3,3 0,0 8,0 3,2
2013 3,4 0,2 0,4 3,3 0,1 8,0 2,6
2014 4,2 0,3 0,4 3,3 0,1 7,9 2,7
2015 6,9 0,4 0,7 3,3 0,1 7,8 3,2
2016 7,3 1,0 1,3 3,3 0,1 2,6
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas
Elaborado por: autores
–- 76 -–
APÉNDICE E: Datos para la construcción del indicador de Blanchard trimestral
Año Trimestres
PIB
(Yt)
Tasa de
Crecimiento
Tasa de
Interés Tasa de
Tasa de
Interés
Deuda
con Interés
Deuda
sin Ingresos Gasto Total Déficit
de la
Producción (g)
Nominal
(i)
Inflación
(π) Real (r ) Interés (i) (i) i Tributarios
menos
Trasferencias e
Interés
Primario
2007 trimestre I 11972,1 -0,4 3,6 0,47 3,1 13591,8 486,2 13105,6 998,6 1096,3 97,7
trimestre II 12483,0 0,7 3,6 0,41 3,2 13248,2 474,0 12774,2 1276,1 1293,9 17,8
trimestre III 12923,0 1,4 3,6 1,2 2,4 13414,8 479,9 12934,9 1258,9 1705,2 446,2
trimestre IV 13629,6 1,4 3,6 1,2 2,4 13872,6 496,3 13376,3 1215,8 1861,1 645,3
2008 trimestre I 14505,9 1,6 3,3 3,56 -0,3 13458,5 440,1 13018,4 1422,1 1610,1 188,0
trimestre II 15788,9 1,8 3,3 3,33 -0,1 13118,1 429,0 12689,1 1759,5 2079,1 319,6
trimestre III 16213,5 1,9 3,3 1,46 1,8 12984,4 424,6 12559,8 1809,1 2775,0 965,9
trimestre IV 15254,4 1,7 3,3 0,16 3,1 13734,0 449,1 13284,9 1621,4 3651,5 2030,1
2009 trimestre I 15022,0 -1,4 2,9 2,27 0,6 14179,1 407,1 13772,0 1577,2 1918,5 341,3
trimestre II 15588,9 -0,4 2,9 0,56 2,3 10034,0 288,1 9745,9 2075,2 2248,5 173,3
trimestre III 15780,0 -0,6 2,9 0,26 2,6 10527,0 302,3 10224,7 1854,5 2428,3 573,8
trimestre IV 16128,8 0,1 2,9 1,16 1,7 10234,7 293,9 9940,8 1749,7 3409,7 1659,9
2010 trimestre I 16762,6 1,0 3,1 1,33 1,8 10495,7 324,2 10171,5 2141,1 2193,9 52,8
trimestre II 17070,8 1,6 3,1 0,53 2,6 11328,1 349,9 10978,2 2391,5 2915,2 523,7
trimestre III 17429,4 1,6 3,1 0,39 2,7 13540,9 418,2 13122,7 2174,3 2619,4 445,1
trimestre IV 18292,6 3,2 3,1 1,03 2,1 13336,8 411,9 12924,9 2097,2 3778,3 1681,1
2011 trimestre I 18923,0 1,1 3,2 1,57 1,7 13401,3 434,4 12966,9 2213,6 2958,7 745,2
trimestre II 19728,1 2,6 3,2 1,21 2,0 13096,9 424,5 12672,4 2677,5 3255,3 577,8
–- 77 -–
trimestre III 19968,5 1,5 3,2 1,46 1,8 13135,4 425,7 12709,7 2375,2 3302,1 926,9
trimestre IV 20657,1 0,9 3,2 1,05 2,2 14561,8 472,0 14089,8 2498,9 4557,1 2058,2
2012 trimestre I 21622,9 1,6 3,2 2,25 1,0 15000,9 486,2 14514,7 2847,7 3579,3 731,6
trimestre II 21908,8 1,7 3,2 0,15 3,1 16131,2 522,8 15608,4 3376,9 3735,3 358,5
trimestre III 22106,9 0,8 3,2 1,67 1,6 17233,2 558,5 16674,7 3045,7 3763,4 717,7
trimestre IV 22285,8 0,6 3,2 0,04 3,2 18652,3 604,5 18047,8 2984,5 5352,2 2367,7
2013 trimestre I 23019,8 1,0 2,6 1,12 1,4 20197,0 516,4 19680,6 3230,3 4041,0 810,8
trimestre II 23441,3 2,1 2,6 -0,18 2,7 20951,2 535,7 20415,5 3792,8 4479,0 686,2
trimestre III 24238,6 2,0 2,6 0,72 1,8 21274,2 543,9 20730,3 3425,2 4812,1 1386,9
trimestre IV 24430,0 0,1 2,6 1 1,6 22846,7 584,1 22262,6 3219,3 6801,0 3581,7
2014 trimestre I 24831,5 -0,3 2,7 1,53 1,2 23768,8 641,8 23127,0 3358,5 4045,2 686,7
trimestre II 25543,3 2,3 2,7 0,36 2,3 26458,9 714,4 25744,5 3945,9 4376,0 430,2
trimestre III 25942,9 1,4 2,7 1,22 1,5 28003,9 756,1 27247,8 3616,2 5004,8 1388,6
trimestre IV 25408,6 0,2 2,7 0,49 2,2 30140,2 813,8 29326,4 3539,4 6747,5 3208,0
2015 trimestre I 25052,7 0,2 3,2 1,61 1,6 31697,4 1014,3 30683,1 3829,3 3612,6 -216,7
trimestre II 25086,2 -1,6 3,2 1,43 1,8 32341,3 1034,9 31306,4 4308,7 4478,8 170,1
trimestre III 24779,7 -0,3 3,2 0,18 3,0 32430,6 1037,8 31392,8 4258,5 3772,8 -485,7
trimestre IV 24371,7 -0,9 3,2 0,11 3,1 32771,2 1048,7 31722,5 3191,8 5555,1 2363,3
2016 trimestre I 24275,8 -1,3 2,6 0,59 2,0 34954,9 908,8 34046,1 3191,5 3301,0 109,5
trimestre II 24636,5 0,9 2,6 0,7 1,9 35478,3 922,4 34555,9 3568,7 3662,9 94,1
trimestre III 24741,4 0,0 2,6 -0,1 2,7 36986,0 961,6 36024,4 3796,2 4635,7 839,5
trimestre IV 24960,3 1,5 2,6 -0,07 2,7 38136,7 991,6 37145,1 3461,1 6445,7 2984,6 Nota: El color celeste representa el valor más bajo y el rojo el valor más alto de cada variable; respectivamente para cada periodo.
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas; Banco Central del Ecuador
Elaborado por: autores
–- 78 -–
APÉNDICE F: Indicador de sostenibilidad de Blanchard
trimestral
Año Trimestres (r-g)
(1)
Deuda/PIB
(2)
TASAS Def.
Primario Indicador
Blanchard Resultado
(1*2) /PIB (3)
2007
trimestre I 3,5 1,1 3,8 0 3,8 Insostenible
trimestre II 2,4 1 2,5 0 2,5 Insostenible
trimestre III 1 1 1 0 1 Insostenible
trimestre IV 1 1 1 0,1 1 Insostenible
2008
trimestre I -1,9 0,9 -1,7 0 -1,7 Sostenible
trimestre II -1,8 0,8 -1,5 0 -1,5 Sostenible
trimestre III -0,1 0,8 0 0,1 0 Insostenible
trimestre IV 1,4 0,9 1,2 0,1 1,4 Insostenible
2009
trimestre I 2 0,9 1,9 0 1,9 Insostenible
trimestre II 2,7 0,6 1,7 0 1,7 Insostenible
trimestre III 3,2 0,6 2,1 0 2,1 Insostenible
trimestre IV 1,6 0,6 1 0,1 1,1 Insostenible
2010
trimestre I 0,8 0,6 0,5 0 0,5 Insostenible
trimestre II 1 0,6 0,6 0 0,7 Insostenible
trimestre III 1,1 0,8 0,8 0 0,8 Insostenible
trimestre IV -1,1 0,7 -0,8 0,1 -0,7 Sostenible
2011
trimestre I 0,6 0,7 0,4 0 0,4 Insostenible
trimestre II -0,6 0,6 -0,4 0 -0,3 Sostenible
trimestre III 0,3 0,6 0,2 0,1 0,2 Insostenible
trimestre IV 1,3 0,7 0,9 0,1 1 Insostenible
2012
trimestre I -0,6 0,7 -0,4 0 -0,4 Sostenible
trimestre II 1,4 0,7 1 0 1 Insostenible
trimestre III 0,8 0,8 0,6 0 0,6 Insostenible
trimestre IV 2,6 0,8 2,1 0,1 2,2 Insostenible
2013
trimestre I 0,4 0,9 0,4 0 0,4 Insostenible
trimestre II 0,6 0,9 0,6 0 0,6 Insostenible
trimestre III -0,1 0,9 -0,1 0,1 -0,1 Sostenible
trimestre IV 1,4 0,9 1,3 0,2 1,5 Insostenible
2014
trimestre I 1,5 0,9 1,4 0 1,4 Insostenible
trimestre II 0 1 0 0 0 Insostenible
trimestre III 0,1 1,1 0,1 0,1 0,2 Insostenible
trimestre IV 2 1,2 2,3 0,1 2,4 Insostenible
2015
trimestre I 1,4 1,2 1,7 0 1,7 Insostenible
trimestre II 3,3 1,2 4,2 0 4,2 Insostenible
trimestre III 3,3 1,3 4,2 0 4,1 Insostenible
trimestre IV 4 1,3 5,2 0,1 5,3 Insostenible
2016
trimestre I 3,4 1,4 4,7 0 4,7 Insostenible
trimestre II 1 1,4 1,5 0 1,5 Insostenible
trimestre III 2,7 1,5 4 0 4 Insostenible
trimestre IV 1,1 1,5 1,7 0,1 1,8 Insostenible
Nota: Elaborado a partir de los cálculos propios, en donde el color celeste representa
sostenibilidad y el rojo mayor nivel de insostenibilidad.
Elaborado por: autores
–- 79 -–
APÉNDICE G: Datos para la construcción del indicador de Blanchard anual
Año
PIB (Yt)
Tasa de
Crecimiento
Tasa de
Interés Tasa de
Tasa de
Interés Deuda con Interés Deuda sin Ingresos Gastos Déficit
de la
Producción (g) Nominal (i)
Inflación
(π) Real (r ) Interés (i) (i) i Tributarios Totales Primario
2007 51007,8 2,2 3,6 3,3 0,3 13.872,6 496,3 13376,3 4749,4 5956,4 1207,0
2008 61762,6 6,4 3,3 8,5 -5,2 13.734,0 449,1 13284,9 6612,1 10115,7 3503,6
2009 62519,7 0,6 2,9 4,3 -1,4 10.234,7 293,9 9940,8 7256,7 10004,9 2748,2
2010 69555,4 3,5 3,1 3,3 -0,2 13.336,8 411,9 12924,9 8804,1 11506,8 2702,7
2011 79276,7 7,9 3,2 5,3 -2,0 14.561,8 472,0 14089,8 9765,1 14073,2 4308,1
2012 87924,5 5,6 3,2 4,1 -0,9 18.652,3 604,5 18047,8 12254,7 16430,2 4175,5
2013 95129,7 4,9 2,6 2,7 -0,1 22.846,7 584,1 22262,6 13667,6 20133,1 6465,6
2014 102292,3 3,8 2,7 3,6 -0,9 30.140,2 813,8 29326,4 14460,0 20173,5 5713,6
2015 100176,8 0,1 3,2 3,3 -0,1 32.771,2 1048,7 31722,5 15588,3 17419,3 1831,0
2016 96217,9 -1,6 2,6 1,1 1,5 38.136,7 991,6 37145,1 14017,4 18045,3 4027,8 Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas; Banco Central del Ecuador.
Elaborado por: autores
–- 80 -–
APÉNDICE H: Datos para la proyección del escenario optimista 2017- 2019
Año Trimestres Tasa de Interés r-g Deuda/
TASAS Def. Primario
Indicador
de Resultado
Crecimiento (g) Real (r)
PIB
/PIB Blanchard
2017
trimestre I 7,3 1,2 -6,1 0,7 -4,2 0,0 -4,2 Sostenible
trimestre II 7,3 2,3 -5,0 0,6 -3,2 0,0 -3,2 Sostenible
trimestre III 7,3 1,5 -5,8 0,6 -3,7 0,1 -3,7 Sostenible
trimestre IV 7,3 2,2 -5,1 0,7 -3,5 0,1 -3,3 Sostenible
2018
trimestre I 6,9 1,6 -5,3 0,7 -3,6 0,0 -3,6 Sostenible
trimestre II 6,9 1,8 -5,1 0,7 -3,7 0,0 -3,6 Sostenible
trimestre III 6,9 3,0 -3,9 0,8 -2,9 0,0 -2,9 Sostenible
trimestre IV 6,9 3,1 -3,8 0,8 -3,1 0,1 -3,0 Sostenible
2019
trimestre I 6,69 2,0 -4,7 0,9 -4,0 0,0 -4,0 Sostenible
trimestre II 6,69 1,9 -4,8 0,9 -4,2 0,0 -4,2 Sostenible
trimestre III 6,69 2,7 -4,0 0,9 -3,4 0,0 -3,4 Sostenible
trimestre IV 6,69 2,7 -4,0 0,9 -3,7 0,1 -3,5 Sostenible Fuente: Banco Central del Ecuador.
Elaborado por: autores