universidad central del ecuador facultad de ciencias ... · reúne los requisitos y méritos...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ECONOMÍA
ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO DEL PROCESO DE COMERCIALIZA-
CIÓN VINCULADO A CIALCOS EN LA PROVINCIA DE PICHINCHA,
CANTÓN MEJÍA, EN LA ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES AGROPE-
CUARIOS “FUERZA Y TRABAJO PUICHIG”
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍ-
TULO DE ECONOMISTA
AUTORAS: AJILA COCHA JUDY ESTEFANIA
MOLINA PEREZ JESSICA BELEN
QUITO, 2019
–ii–
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ECONOMÍA
Análisis socioeconómico del Proceso de Comercialización vinculado a CIALCOS
en la Provincia de Pichincha, Cantón Mejía, en la Asociación de productores Agro-
pecuarios Fuerza y Trabajo Puichig
Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Economista
Autoras: Ajila Cocha Judy Estefania
Molina Pérez Jessica Belén
Tutora: Ing. Martínez Galarza Andrea Soraya
Quito, 2019
–iii–
DERECHOS DE AUTOR
Nosotras, Ajila Cocha Judy Estefania y Molina Pérez Jessica Belén, en calidad de autoras
y titulares de los derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación Análisis so-
cioeconómico del Proceso de Comercialización vinculado a CIALCOS en la Provincia
de Pichincha, Cantón Mejía, en la Asociación de productores Agropecuarios Fuerza y
Trabajo Puichig, modalidad proyecto, de conformidad con el Art 144 del CÓDIGO OR-
GÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVI-
DAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del Ecuador una
licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con
fines estrictamente académicos. Conservamos a nuestro favor todos los derechos de autor
sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Asimismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitali-
zación y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de confor-
midad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Las autoras declaran que la obra objeto dela presente autorización es original en su forma
de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad
por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Univer-
sidad de toda responsabilidad.
Firma:
Ajila Cocha Judy Estefania
CC. 2200195028
Dirección electrónica: [email protected]
Firma:
Molina Pérez Jessica Belén
CC. 1724999931
Dirección electrónica: [email protected]
–iv–
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y AUTENTICIDAD
Nosotras, Ajila Cocha Judy Estefanía y Molina Pérez Jessica Belén, declaramos que este
informe final es de autoría propia.
Firma:
Ajila Cocha Judy Estefania
CC. 2200195028
Dirección electrónica: [email protected]
Firma:
Molina Pérez Jessica Belén
CC. 1724999931
Dirección electrónica: [email protected]
–v–
APROBACIÓN DE LA TUTORA
En mi calidad de Tutora del Trabajo de Titulación, presentado por AJILA COCHA
JUDY ESTEFANÍA Y MOLINA PÉREZ JESSICA BELÉN, para optar por el Grado
de Economistas; cuyo título es: ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO DEL PROCESO
DE COMERCIALIZACIÓN VINCULADO A CIALCOS EN LA PROVINCIA DE
PICHINCHA, CANTÓN MEJÍA, EN LA ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES
AGROPECUARIOS FUERZA Y TRABAJO PUICHIG, considero que dicho trabajo
reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y
evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 6 días del mes de mayo de 2019.
________________________________
Ing. Andrea Soraya Martínez Galarza
DOCENTE-TUTORA
CC. 1717645152
–vi–
–vii–
–viii–
DEDICATORIA
A mis padres José Ajila y Judith Cocha quienes con su amor, paciencia y esfuerzo me
han permitido llegar a cumplir hoy un sueño más, gracias por inculcar en mi el ejemplo
de esfuerzo y valentía, de no temer las adversidades porque Dios esta conmigo siempre.
A mis hermanos por su cariño y apoyo incondicional, durante todo este proceso, por estar
conmigo en todo momento gracias. A toda mi familia porque con sus oraciones, consejos
y palabras de aliento hicieron de mí una mejor persona y de una u otra forma me acom-
pañan en todos mis sueños y metas.
Finalmente quiero dedicar esta tesis a todas mis amigas y amigos, por apoyarme cuando
mas las necesito, por extender su mano en momentos difíciles y por el amor brindado
cada dia, de verdad mil gracias, siempre los llevo en mi corazón.
Judy Ajila
–ix–
DEDICATORIA
El presente proyecto de investigación lo dedico a mi familia especialmente a mi madre
quién con su amor ha sabido formarme con hábitos y valores para enfrentar con valentía
las situaciones de la vida e inyectándome de superación y de progreso.
Belén Molina
–x–
AGRADECIMIENTOS
Queremos expresar nuestra gratitud a Dios, quien con su bendición llena siempre mi vida
y a toda nuestra familia por estar siempre presentes.
Nuestro profundo agradecimiento a todas las autoridades y personal que conforma la
Asociación PUICHIG y al MAG, por confiar en nosotras, abrirnos las puertas y permitir-
nos realizar todo el proceso investigativo dentro de su organización.
De igual manera nuestros agradecimientos a la Universidad Central del Ecuador, a toda
la Facultad de Economía, a mis profesores en especial a la Ing. Andrea Martínez , princi-
pal colaboradora durante todo este proceso, quien con su dirección, conocimiento, ense-
ñanza y colaboración permitió el desarrollo de este trabajo.
–xi–
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1
CAPITULO 1 ............................................................................................................................ 7
1.1 Contextualización de los territorios rurales productivos ...................................................... 7
1.2 Política agropecuaria en Ecuador ...................................................................................................... 18
2 MARCO TEÓRICO ................................................................................................ 23
2.1 Evolución del sistema agroalimentario y los mercados de alimentos ........................................ 23
2.2 Mercados de alimentos en Ecuador ................................................................................................... 24
2.3 Circuitos alternativos de comercialización (CIALCOS): Innovación en las comunidades
campesinas ............................................................................................................................................................... 36
3 Descripción del caso de estudio y la aplicación de la metodología ...... 40
3.1 Caracterización de la Asociación de productores agropecuarios “Fuerza y Trabajo
Puichig” ................................................................................................................................................................... 40
3.2 Metodología del estudio ........................................................................................................................ 42
4 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE CASO............................................... 47
4.1 Análisis de Mercados- Comercialización familiar ......................................................................... 47
4.1.1 Ingresos y rentabilidad individual de los Agricultores ............................................................................... 48
4.2 Análisis de Mercados- Comercialización Asociativo ..................................................................... 51
4.2.1 Ingresos y rentabilidad a nivel asociativo .................................................................................................. 52
4.2.2 Mapeo territorial de comercialización asociativa ......................................................................................... 53
4.2.3 Variación de precios ............................................................................................................................................... 54
4.2.4 Análisis de la estructura de la Asociación para la comercialización...................................................... 57
4.3 Análisis organizativo: Balance FODA .............................................................................................. 60
4.4 Modos de producción de la Organización ........................................................................................ 60
4.4.1 Prácticas productivas .............................................................................................................................................. 60
4.4.2 Uso del suelo y del agua ........................................................................................................................................ 64
5 CONCLUSIONES .................................................................................................... 70
6 REFERENCIAS ........................................................................................................ 74
7 Anexos ......................................................................................................................... 80
Anexo A1: Venta de Cultivos Permanentes en Ecuador (en toneladas métricas ................................... 80
–xii–
Anexo B: CIALCOS Ecuador 2017 ................................................................................................................... 81
Anexo B1: CIALCOS Feria ................................................................................................................................................... 81
Anexo B2: CIALCOS Canasta.............................................................................................................................................. 81
Anexo B3: CIALCOS Venta en Finca ............................................................................................................................... 82
Anexo B4: CIALCOS Tienda ............................................................................................................................................... 82
Anexo B5: CIALCOS Agroturismo .................................................................................................................................... 83
Anexo C: Descripción de Organizaciones No Gubernamentales y Gubernamentales que brindan
apoyo a los pequeños agricultores ..................................................................................................................... 84
Anexo D1: Registro de productos de la Asociación para el aprovisionamiento de Canastas ............. 85
Anexo D2: Productos ofertados en Feria ......................................................................................................... 86
Anexo E: Formato de Entrevistas ...................................................................................................................... 87
Anexo E1: Entrevista a la Asociación ................................................................................................................................ 87
Anexo E2: Entrevista Individual .......................................................................................................................................... 91
Anexo E3: Entrevista a consumidores ................................................................................................................................ 98
Anexo E4: Entrevista a Focus Group (4) ........................................................................................................................... 99
Anexo E5: Ficha levantamiento de monto de venta Feria y precios en los mercados de Alimentos. ....... 100
Anexo F: Balance FODA................................................................................................................................... 102
–xiii–
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Descripción de los diferentes tipos de Agricultura .................................................. 13
Tabla 2. Caracterización de los tipos de Agricultura Familiar Campesina ........................ 16
Tabla 3. Directiva actual de Puichig 2018 ................................................................................... 41
Tabla 4. Descripción del flujo de rentabilidad mensual individual provenientes de la
comercialización ........................................................................................................................ 49
Tabla 5. Ingresos de la producción de los Socios ...................................................................... 52
Tabla 6. Productos de mayor venta en CIALCOS .................................................................... 58
Tabla 7. Tipo de cultivos de los agricultores según su percepción ...................................... 61
Tabla 8. Niveles de Transición de la agricultura Convencional a Agroecológica ........... 62
Tabla 9. Porcentaje de agroquímicos utilizados en la Asociación .................................. 64
Tabla 10. Del tipo de práctica utilizada en las UPA´s .......................................................... 65
Tabla 11. Acceso al riego ................................................................................................................. 66
–xiv–
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Composición de la Población Mundial 2017 .............................................................. 8
Figura 2. Población Rural Mundial y América Latina 2013- 2017 ......................................... 9
Figura 3. Evolución de la población Urbana- Rural en Ecuador 2010-2018 .................... 10
Figura 4. Superficie (has.) por Categorías de uso del Suelo, según Región en Ecuador
2017 ............................................................................................................................................... 11
Figura 5. Datos agrícolas de trabajadores remunerados y no remunerados por sexo,
Ecuador 2017 .............................................................................................................................. 13
Figura 6. Coeficiente de Gini Rural Ecuador (Desigualdad por ingresos) 2014-2018 ... 17
Figura 7. Principales Aportes de La Agricultura Familiar Campesina ............................... 17
Figura 8. Ejecución Presupuestaria del Sector Agropecuario 2015-2017 .......................... 21
Figura 9. Teoría de proximidad ...................................................................................................... 31
Figura 10. Número de productores participantes en CIALCOS 2017................................. 37
Figura 11. Destino promedio de la producción de los integrantes de la Asociación ...... 48
Figura 12. Ruta de comercializacion e ingresos ........................................................................ 51
Figura 13. Rentabilidad de la Asociación Abril – Junio 2018 ............................................... 53
Figura 14. Distancia y tiempo para entrega a Canasta y Feria .............................................. 54
Figura 15. Tasa de variación de precios por unidad frente a los precios de Puichig ...... 55
Figura 16. Tasa de variación de precios por peso frente a los precios de Puichig ........... 55
Figura 17. Flujo de abastecimiento a tiendas.............................................................................. 56
Figura 18. Ingreso mensual promedio de ventas en CIALCOS ............................................ 59
Figura 19. Características demandas por los consumidores ................................................... 60
Figura 20. Clasificación toxicológica de productos agroquímicos usados en la Asociación
........................................................................................................................................................ 63
Figura 21. Hectáreas promedio de los integrantes de la Asociación (%) ........................... 65
Figura 22. Método de riego.............................................................................................................. 66
–xv–
GLOSARIO
AFC Agricultura Familiar Campesina
CEPAL Comisión Económica para América Latina
y el Caribe
CIALCO Circuitos Alternativos de Comercialización
CICDA Centro Internacional de Cooperación para
el Desarrollo Agrícola
ESPAC Encuesta de Superficie y Producción Agro-
pecuaria Continua
FAO Food and Agricultural Organization (A
United Nations Organization)
MAG Ministerio de Agricultura y Pesca
MAGAP Ministerio de Agricultura, Ganadería,
Acuacultura y Pesca
UPA Unidad Productiva Agropecuaria
FAOSTAT Base de datos mundial en línea de la FAO
SIPA Sistema de información Pública Agrope-
cuaria
–xvi–
Análisis Socioeconómico del Proceso de Comercialización vinculado a CIALCOS en la
Provincia de Pichincha, Cantón Mejía, en la Asociación de Productores Agropecuarios
“Fuerza y trabajo Puichig”
Autor/a(es):
Ajila Cocha Judy Estefania
Molina Pérez Jessica Belén
Tutor/a:
Andrea Soraya Martínez Galarza
RESUMEN
La presente investigación busca analizar la comercialización asociativa y familiar vincu-
lado a CIALCOS, en la ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS
“FUERZA Y TRABAJO PUICHIG”, en la Provincia de Pichincha, Cantón Mejia, en el
periodo julio-octubre del 2018. Esta Asociación trabaja colectivamente en la producción,
y comercialización de alimentos primarios, con procesos de reciprocidad y proximidad
geográfica y organizativa. Esta asociación realiza experiencias de comercialización co-
lectiva, mediante la venta de sus productos en canastas y feria. Esta participación no ge-
nera una rentabilidad importante para los productores, sin embargo, estas familias pro-
ductoras optan por seguir vinculados a la Asociación con el fin de diversificar sus mer-
cados, adquirir nuevos conocimientos e intercambiar sus aprendizajes en sus espacios de
comercialización llamados Circuitos Alternativos de Comercialización CIALCOS. Se ob-
serva que, en estos espacios, si se diversifican y se mejoran los procesos operativos de
distribución, pueden ser una respuesta válida al mejoramiento de las economías familiares
y la conformación de redes de aprendizaje entre los espacios rurales y urbanos.
PALABRAS CLAVE: CIALCOS / AGROECOLOGÍA / SOBERANÍA ALIMENTA-
RIA /ESPACIOS RURALES / AGRICULTURA FAMILIAR CAMPESINA / MERCA-
DOS DE ALIMENTOS
–xvii–
Process Socioeconomic Analysis of the Linked Commercialization to CIALCOS in the
Pichincha Province, Mejia Canton, in the Agricultural Producers Association "Fuerza y
trabajo Puichig"
Authors:
Ajila Cocha Judy Estefania
Molina Pérez Jessica Belén
Tutor:
Andrea Soraya Martínez Galarza
ABSTRACT
The present research seeks to analyze associative and family marketing linked to
CIALCOS, in the AGRICULTURAL PRODUCERS ASSOCIATION "FUERZA Y EM-
PRESA PUICHIG", in the Pichincha Province, Mejia Canton, in the July-October period
2018. This Association works collectively in the production and the primary foods mer-
chandising, with processes of reciprocity and geographic and organizational proximity.
This association carries out collective marketing experiences, through the sale of its prod-
ucts in baskets and fair. This participation does not generate an important profitability for
the producers, however, these producing families choose to remain linked to the Associ-
ation in order to diversify their markets, acquire new knowledge and exchange their learn-
ing in their marketing spaces called CIALCOS Alternative Marketing Circuits. It is ob-
served that, in these spaces, if the distribution operating processes are diversified and
improved, they can be a valid response to the family improvement of economies and the
learning formation networks between rural and urban spaces.
KEYWORDS: CIALCOS / AGROECOLOGY / FOOD SOVEREIGNTY / RURAL
SPACES / FAMILY AGRICULTURE PEASANT / FOOD MARKETS
–1–
INTRODUCCIÓN
Los territorios rurales, son espacios que fundamentalmente se basan en la produc-
ción de alimentos primarios para los mercados nacionales e internacionales. No
obstante, es muy poco analizado sus otros aportes al desarrollo territorial en la ge-
neración de vínculos organizativos, sociales, culturales, ambientales, en base a pro-
cesos históricos sobre la producción de alimentos y comercialización. Por otro lado,
estos territorios se ven afectados por desequilibrios demográficos, económicos y
ambientales; obteniendo como resultado impactos negativos en las economías fa-
miliares y nivel social y, provocando la pérdida de identidades culturales y en el
peor de los escenarios debilitando la soberanía alimentaria.
De esta forma, los territorios rurales, son considerados como espacios poco produc-
tivos e innovadores, además este posee una débil densidad poblacional debido en
gran medida a las malas condiciones de empleo en la agricultura ,lo cual, explican
en gran medida la tendencia de las personas en abandonar el área rural (FAO,
2009a). En América Latina, hace décadas que la población rural es minoría y en el
2007 sólo el 22% de la población habita ahí (Hruska, 2013).
Este tema, toma particular relevancia en el contexto actual, pues se deja de lado a
la agricultura. Frente a esto, en un análisis de la FAO (2009), “La agricultura mun-
dial en la perspectiva del año 2050”, que engloba varios países, se evidencia a la
agricultura como un sector estratégico dentro de las economías en desarrollo. En el
cual se observa un incremento del PIB, siendo dos veces más beneficioso para la
mitad más pobre de la población de un país, en comparación a lo que generan otros
sectores de la economía (FAO, 2009b). De igual forma, para la Asociación Interna-
cional de Fomento, establece que la agricultura es indispensable para reducir la po-
breza a nivel mundial (Asociación Internacional de Fomento, 2009).
Dentro de la agricultura, uno de sus principales sectores es la Agricultura familiar
que ha sido fundamental para estimular el crecimiento económico de la región y
encargada de garantizar la soberanía alimentaria. Este tipo de agricultura abarca los
–2–
sistemas agrícolas basados en unidades domésticas de producción y consumo, te-
niendo a los miembros de la familia como principal fuerza laboral (FAO, 2018a).
Además, incluye en la región a más de 60 millones de personas, y provee a nivel
país, entre 27% y 67% del total de la producción alimentaria; ocupando entre el
12% y el 67% de la superficie agropecuaria, y genera entre el 57% y el 77% del
empleo agrícola en la región rural (FAO & BID, 2007).
En el Ecuador la agricultura familiar es una de las principales fuentes de empleo e
ingreso para la población rural. Según estadísticas el 30% de la población es consi-
derada como rural y el 25 % de la PEA se encuentra vinculada a las actividades
agropecuarias. Relacionándose tanto con el empleo así como con la producción de
alimentos y productos de exportación, convirtiéndolo en un sector estratégico den-
tro de la economía (Martínez, 2013). El trabajo de Wong & Ludeña (2006) sobre la
agricultura familiar en el caso ecuatoriano realizado, muestra claramente el predo-
minio de la agricultura familiar, además que a nivel mundial la agricultura familiar
provee aproximadamente el 80% de los alimentos (FAO, 2017, p. 9).
A este sector, se presenta una barrera de entrada a los mercados, para esto se han
desarrollado modelos alternativos que son llevadas a cabo por organizaciones cam-
pesinas y la sociedad civil. Las mismas que promueven modalidades de canales
directos entre el consumidor-productor, la producción sustentable y la preservación
de la soberanía alimentaria (AVSF, 2013b). Uno de ellos, son los CIRCUITOS AL-
TERNATIVOS DE COMERCIALIZACIÓN (Chauveau et al., 2012). Dentro de
estos mercados campesinos, aplican teorías de reciprocidad y proximidad refle-
jando las interacciones sociales a través de la confianza y lazos de amistad, cons-
truida en el tiempo (Sabourin, 2012).
En este estudio se presenta en primer lugar una breve contextualización de los es-
pacios rurales, seguido por un marco teórico de las dinámicas de este sector bajo
las teorías de reciprocidad y proximidad en base a estudios bibliográficos sobre los
conceptos básicos de estas. En tercer lugar, proponemos un diagnóstico detallado
–3–
de la organización, y en la parte final se presenta los resultados obtenidos en base a
las entrevistas realizadas y las correspondientes conclusiones.
Plan del proyecto de Investigación
Justificación
A nivel nacional, la Constitución de la República del Ecuador en el Art. 13, 284 y
304; reconoce que el Estado ecuatoriano promoverá la soberanía alimentaria. Para
de esta forma construir un sistema económico, justo, democrático, productivo, so-
lidario y sostenible, y mantener un ambiente sano y sustentable (“Constitución de
la República del Ecuador,” 2008). Además, en el Plan Nacional de Desarrollo 2017-
2021, en la política 5.4 se busca fortalecer y fomentar la asociatividad, los circuitos
alternativos de comercialización, las cadenas productivas y el comercio justo, prio-
rizando la Economía Popular y Solidaria, y en la política 5.7 busca fomentar la
producción nacional con responsabilidad social y ambiental, para garantizar el
abastecimiento de bienes y servicios de calidad (Plan Nacional de Desarrollo 2017-
2021. “Toda una Vida,” 2017).
Por tanto, la agricultura desempeña un papel crucial en la economía de un país; es
la columna vertebral de nuestro sistema económico; no sólo proporciona alimentos
y materias primas, sino también oportunidades de empleo a una importante cantidad
de población, amplía el mercado nacional para los demás sectores de la economía
y protege el medio ambiente para un desarrollo sustentable a largo plazo.
Las dinámicas de producción comercialización en Ecuador son heterogéneas y de-
penden del tipo de productor, de las características territoriales, del acceso a los
medios de producción, de la inversión en cada uno de los sistemas y del mercado al
que están destinados los productos (MAGAP, 2016). Los campesinos familiares de
la provincia de Pichincha que producen los alimentos para la población, se tropie-
zan con serios problemas y limitaciones, ligadas a la productividad y degradación
de los recursos naturales, al acceso a los recursos productivos y a los mercados.
–4–
Por tal motivo el propósito de este trabajo es reflejar a través de un estudio de in-
vestigación y de análisis sobre el proceso de comercialización asociativa vinculado
a CIALCOS (Círculos Alternativos de Comercialización) en la provincia de Pichin-
cha y los efectos socio-económicos en las economías rurales.
Objetivos
Objetivo general
Analizar el proceso de comercialización asociativa vinculado a CIALCOS (Círcu-
los Alternativos de Comercialización) en la provincia de Pichincha y los efectos
socio-económicos de estas en las economías rurales.
Objetivos específicos
Para alcanzar con el objetivo general se plantean los siguientes objetivos específi-
cos:
Realizar un análisis económico de la contextualización de los territorios ru-
rales productivos.
Definir un marco teórico que nos ayude a determinar el comportamiento de
los mercados campesinos de alimentos.
Realizar una breve descripción del caso de estudio; Asociación de produc-
tores agropecuarios “Fuerza y trabajo Puichig”.
Presentar resultados del estudio del caso de la organización como herra-
mienta de mejora en los procesos comerciales de la Asociación Puichig.
Hipótesis de la investigación
Los circuitos alternativos de comercialización son una respuesta efectiva para di-
namizar y fortalecer las economías familiares campesinas y generar vínculos socio-
económicos entre los productores y consumidores de alimentos.
Alcance
Este trabajo de investigación tiene como fin el análisis socioeconómico del proceso
de comercialización asociativa vinculado a CIALCOS en la provincia de Pichincha
en el 2018. Para esta investigación se tomará información y base de datos prove-
nientes del Ministerio de Agricultura y ganadería (MAG) y de ASOCIACIÓN DE
–5–
PRODUCTORES AGROPECUARIOS “FUERZA Y TRABAJO PUICHIG” con
los modelos asociativos que son Canastas y feria.
Con este estudio ayudará a sistematizar información que dispone el MAG sobre
estas organizaciones, ayudando ampliar la mirada conceptual y de impacto de los
CIALCOS. A nivel académico deseamos crear nuevos conocimientos para el desa-
rrollo de la sociedad con nuevos aportes realizados por los futuros profesionales
gracias a las capacidades y destrezas.
Se incluirá recomendaciones para iniciar procesos en otros mercados, con el obje-
tivo de fortalecer las capacidades de comercialización de esta asociación. Se estima
que el tiempo máximo para este desarrollo será máximo de seis meses. La informa-
ción a usar será de acceso público.
Metodología
La metodología aplicada en esta investigación es el método mixto; el método cuan-
titativo para determinar indicadores de impacto, y el método cualitativo ya que se
trabajaría con Focus Group para obtener información con aportes sociales y am-
bientales y mediante entrevistas.
Además, se utilizará el modelo metodológico de la Coordinación General de Redes
Comerciales del MAG: flujos de procesos de la comercialización asociativa, que
permite mirar los impactos económicos de la comercialización en organizaciones
campesinas de la Agricultura Familiar Campesina. El MAG cuenta con cierta in-
formación, pero aún falta determinar variables que muestren la sostenibilidad so-
cial, económica y ambiental de estos espacios y es ahí donde entra nuestra investi-
gación.
Para la presente investigación se toma un caso de estudio en la provincia de Pichin-
cha; con la Asociación “Fuerza y Trabajo Puichig”, que es una organización que
comercializan asociativamente.
–6–
El análisis de la comercialización de esta organización será en los siguientes circui-
tos de comercialización: aprovisionamiento canastas y ferias.
Además, un análisis a nivel económico:
Costo de comercialización en mercados directos (Mapeo de las rutas de co-
mercialización)
Rentabilidad en la comercialización en CIALCOS.
Variación de precios en los diferentes mercados de alimentos frente a los
precios de la Asociación.
Análisis a nivel social
La participación de miembros de la asociación en la comercialización con
análisis cualitativo de las relaciones que se generan en los miembros de la
organización en torno a la comercialización.
Análisis a nivel ambiental
Prácticas productivas (Números de cultivos convencionales y agroecológi-
cos en CIALCOS)
Uso del suelo y agua
Cronograma de trabajo
–7–
CAPITULO 1
1.1 Contextualización de los territorios rurales productivos
Los espacios rurales es el lugar donde se encuentra la mayor parte de la población
agrícola, se caracterizan por la utilización de los suelos para actividades de agricul-
tura y ganadería por parte de sus habitantes, aquí se produce la mayor parte de los
alimentos agrícolas para toda la población (urbana y rural), y de igual forma se la
dedica a la ocupación forestal (Cortes & Reinoso, 2013, p. 2).
Según el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria de Argentina, define a un
territorio no solo como un espacio geográfico de recursos y actividades económicas,
sino que también toma en cuenta la cultura local constituida en base a su identidad
e historia, por las relaciones sociales y formas propias de organización. Este es el
lugar donde se lleva a cabo fuertes vínculos sociales entre sus actores (Catullo,
2007, p. 5).
En el estudio de Cortes & Reinoso (2013) define como espacio rural al territorio
donde se dan una serie de dinámicas y características concretas que se relacionan
con la existencia de una escasa distribución de la población. Estos espacios aportan
a la construcción histórica de la población que formó parte de la resistencia y desa-
rrollo de la vida campesina. Estos lugares ayudan a la cooperación y a la solidaridad
entre sus semejantes para compartir las experiencias de cada individuo que está
dispuesto a adaptarse en el entorno en el que se desarrolla (Avila, 1999; Otero &
Juan Pablo, 2016). Los territorios rurales han estado en la mira de varios actores
por su utilización económica y social, como lo explica Di Meo, 1995:
…, los actores sociales han identificado al territorio como substrato y rege-
nerador de su cultura, sobre el que se insertan las dimensiones económicas
y políticas de su existencia o de sus estrategias. Ahí, los actores, sobre todo
los locales, no se separan jamás del espacio que les originó o al cual se en-
cuentran arraigados; esos fuertes vínculos provienen de un proceso profun-
damente enlazado a través de flujos de información, que se establecen a
partir del espacio social de referencia: pueblo, comunidad, barrio, ciudad,
etc., además de las redes impersonales y los lazos familiares (Avila, 1999,
p. 1).
–8–
Es por esto que diversos organismos han indagado en cuanto a la superficie y po-
blación en los espacios rurales. La FAO establece que, a nivel mundial, la zona rural
al 2005 la superficie agrícola mundial fue de 4.940’414.000 ha., mientras que para
el año 2015 fue de 4.868’989.000 ha. Y en cuanto a la población rural para el año
2017 constan de 3.373’547.000 de habitantes (45.1 % de la población mundial1).
Además, la población empleada en la agricultura en el 2017 el 27.25% fueron mu-
jeres y los hombres a nivel mundial fue del 25.96 %.
Figura 1. Composición de la Población Mundial 2017
Fuente: FAO, División de Estadística (FAOSTAT)
Nota: Recuperado de FAOSTAT, 2018
La población rural en América Latina empezó a disminuir como se puede ver en la
figura 1, debido a que los espacios urbanos se expanden cada día más, y donde la
única fuente de trabajo era en la agricultura. Además existía una explotación laboral
y los ingresos de estos cada vez disminuían, por lo que deben migrar a otros lugares
como a la ciudad y dedicarse a otras actividades para mejorar su calidad de vida
(Avila, 1999). Con esta migración se genera nuevos problemas, afectando directa-
mente a la soberanía y seguridad alimentaria, ya que la producción agrícola queda
en su mayoría en manos de las agroindustrias (Brassel, Breith, & Zapatta, 2011);
además las personas en la actualidad tienden a consumir menos productos de los
que se produce en el país, perdiendo así la capacidad de tener mejores dietas ali-
menticias, menos procesadas y más diversificadas.
1 FAOSTAT, 2017. Base de datos de la FAO.
Población
Urbana
55%
Población
Rural
45%
Población Urbana Población Rural
–9–
Frente a lo presentado el Estado ha implementado diversas políticas y programas
para poder recuperar la producción de alimentos libres de agroquímicos. Y de esta
forma poder recuperar los saberes ancestrales y volverlos a integrarlos tras su nota-
ble pérdida siendo generadores de productos de calidad que ayuden a la soberanía
y seguridad alimentaria (Brassel et al., 2011).
Aun existiendo una disminución en la población rural (figura 2), la superficie agrí-
cola se ha incrementado, ya que la agricultura es una de las actividades más fuertes
dentro de los territorios rurales latinoamericanos. Según la CEPAL, la agricultura
está en la mira de los países de América Latina y del Caribe como un factor princi-
pal para crear nuevos cambios en el desarrollo tanto económico como social, mis-
mos que involucran a varios actores como tierra, productor, alimentos y consumi-
dores (CEPAL, FAO, & IICA, 2015).
Figura 2. Población Rural Mundial y América Latina 2013- 2017
Fuente: FAO, División de Estadística (FAOSTAT)
Elaboración: Autores
Según FAOSTAT2 en América latina en los últimos cinco años la población rural
ha disminuido (figura 2), pasando de 127’812.000 habs. en el 2013 a 126’693.000
habs. en el 2017. Para el 2000 la población agrícola fue de 108’192.000 ocupando
un 82% de la población rural de América Latina. Y con respecto a la superficie
2 Base de datos mundial en línea de la FAO acerca de alimentación y agricultura, en este caso se
trabajó con datos estadísticos de la población rural en América Latina y el Caribe del 2013 al 2017
3.350.000.000
3.355.000.000
3.360.000.000
3.365.000.000
3.370.000.000
3.375.000.000
2013 2014 2015 2016 2017
126.000.000
126.500.000
127.000.000
127.500.000
128.000.000
Población Rural América Latina Población Mundial Rural (eje izquierdo )
–10–
agricola en el año 2005 fue de 732’624.000,00 ha. con un aumento del 3% para el
2015.
A diferencia de Latinoamérica, en los últimos años la población en los espacios
rurales en el Ecuador ha tenido un crecimiento, dedicados a la producción agraria
por familias y organizaciones. En base a las proyecciones de la población según la
CEPAL se presentó un crecimiento de la población rural en Ecuador desde el 2010
hasta el 2018 en un 4.6% (figura 3). Pero también hubo problemas en el sector
agropecuario debido a una desigualdad en la distribución de la tierra a causa de las
dinámicas económicas, sociales, ambientales y por la mala organización (Garc &
Email, 2007).
Figura 3. Evolución de la población Urbana- Rural en Ecuador 2010-2018
Fuente: CELADE - División de Población de la CEPAL. Revisión 2017
Elaboración propia
De igual forma se ha tenido una disminución en la superficie de tierras agrícolas
según FAOSTAT; en el 2005 tuvo 7´500.000,00 ha. mientras que luego de 11 años
constó de 5´516.000,00 ha. — menos 26 % de hectáreas—. Dado dicha disminu-
ción, la mayor parte de la superficie agrícola se destina a los cultivos permanentes
y transitorios, y en el 2017 tuvo un total de 2’334.721 de ha, como se puede obser-
var en la figura 4. En los cuales se destinan más espacio en la región costa, dado
que en esta parte del país se cultivan productos en un prolongado periodo de pro-
ducción frente a los cultivos transitorios que se cultivan en menor proporción en
esta región de la sierra.
47,50%48,00%48,50%49,00%49,50%50,00%50,50%51,00%51,50%
R U R U R U R U R U R U R U R U R U
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
H 51, 49, 51, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49,
M 48, 50, 48, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50, 49, 50,
% d
e la
po
bla
ció
n
–11–
Figura 4. Superficie (has.) por Categorías de uso del Suelo, según Región en
Ecuador 2017
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) ESPAC – 2017 Elaboración propia
En años atrás los territorios rurales se los dejó a un lado para dar prioridad a otros
sectores como alternativa al desarrollo de los países. Por tal motivo este sector pre-
sentó varias dificultades por las políticas comerciales aplicadas como el poco ac-
ceso al crédito y a los mercados, la baja inversión productiva nacional y a la tecno-
logía utilizada por las Agroindustrias. Dando como resultado que la calidad de vida
de los agricultores se vea afectada, y que exista un incremento en la pobreza, una
baja competitividad y dejando a la población rural vulnerables frente a fenómenos
naturales como inundaciones, sequias y terremotos (CEPAL et al., 2015).
Frente a esto, varios países para minimizar la pobreza y mejorar el nivel de vida de
los agricultores han creado políticas públicas (políticas agroambientales en los pro-
cesos de actividades productivas, políticas relacionadas con la tenencia de la tierra,
entre otras), para así ayudar a contrarrestar las inequidades e injusticias por parte
de grupos de intereses (CEPAL et al., 2015). Además, los gobiernos en conjunto
con ONG´s han desarrollado programas y proyectos encaminados a mejorar la pro-
ducción campesina y sobre todo a lograr una inserción de esta en los mercados lo-
cales, buscando un desarrollo para los agricultores y su comunidad.
Puesto que la producción agrícola en el país ha sido y sigue siendo una de las fuen-
tes de riqueza y de vital importancia en la economía de las familias campesinas, ya
que se han convertido en el sustento de la supervivencia de los pequeños y medianos
agricultores, generando empleo a las familias y evitando la migración a otras zonas.
244.789 275.089
1.030.500594.295
145.563
34.841
9.646
Cultivos Permanentes Cultivos Transitorios y Barbecho
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000U
so d
el S
uel
o (
Has
.)
REGIÓN SIERRA REGIÓN COSTA REGIÓN ORIENTAL ZONAS NO DELIMITADAS
–12–
La participación de esta actividad es efectiva porque la productividad ha mejorado
notablemente en los últimos años, al igual que otros países latinoamericanos como
Perú, Honduras, Uruguay, Argentina, Costa Rica y República Dominicana (CEPAL
et al., 2015).
En el caso de Ecuador la agricultura ha significado un gran aporte en el volumen
del PIB, según el SIPA en el año 2017 el aporte del sector agropecuario al PIB real
fue del 7.88% (SIPA, 2018). Los nuevos desafíos en los sectores rurales es incre-
mentar la producción sostenible mediante el uso moderado de los recursos natura-
les, mejorar el consumo de los hábitos alimenticios, implementar políticas de
acuerdo a la realidad del sector y direccionar un monto representativo en la inver-
sión productiva nacional. Dado que la demanda de alimentos cada día crece y se
necesita crear nuevos productores para satisfacer dichas necesidades (Oxfam,
2013).
Según la ESPAC3, el número de personas dedicadas al trabajo agropecuario en el
2015 fue de 1’702.517, incrementando un 7.27% para el 2016, y del 2016 aumentó
un 4.29% para el 2017 a nivel nacional. En cuanto a los cultivos permanentes y
transitorios del 2015 al 2017 han disminuido aproximadamente en un 4%. En el
caso de Ecuador la población de productores agrícolas (Figura 5) en el año 2017
fue de 1’889.378 personas ocupando un 32% de la población rural ecuatoriana
(INEC, 2017). De igual forma se puede evidenciar el crecimiento del empleo agro-
pecuario y las hectáreas de cultivos en este sector.
3 Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua-ESPAC. Ejecutada a partir del 2002,
en la que se brinda información agropecuaria del Ecuador.
–13–
Figura 5. Datos agrícolas de trabajadores remunerados y no remunerados
por sexo, Ecuador 2017
Fuente: INEC, ESPAC 2017.
Elaboración: Propia
Este crecimiento en cuanto el empleo agropecuario y las hectáreas de cultivos se
debe en gran parte a la existencia de diferentes tipos de agricultura en las zonas
rurales. Con una variedad en su forma de producción, como la pequeña, mediana y
la agricultura empresarial, cada una con características y con extensiones de UPA4
diferentes (véase en la tabla 1). Todos en conjunto han generado un gran nivel de
apoyo en el desarrollo tanto económico como social.
Tabla 1. Descripción de los diferentes tipos de Agricultura
Características de la
agricultura en Ecuador Pequeña Mediana Industrial
UPA en dólares anuales < $10000
> $10000
y <
$30000
> $30000
Mano de obra no empleada
en UPA no remunerada
Al menos el
50%
> 20% y
<50% < 20%
La persona reside en la
UPA Si
No necesa-
riamente
No necesa-
riamente Fuente: Reflexiones sobre la Agricultura Familiar Campesina, M. Chiriboga, 2015
Elaboración propia
4 Unidad Productiva Agropecuaria es una extensión de tierra dedicadas totalmente o parcialmente a
la producción agropecuaria, con una superficie mayor o igual a 500 m2. Considerada una unidad
económica (ESPAC, 2007).
PERSONA PRODUCTORA OFAMILIARES SINREMUNERACIÓN
PERMANENTESREMUNERADOS
OCASIONALESREMUNERADOS
Hombres 824.003 194.945 202.706
Mujeres 569.470 62.162 36.093
0100.000200.000300.000400.000500.000600.000700.000800.000900.000
Nú
mer
o d
e t
rab
ajad
ore
s
–14–
La producción en la pequeña y mediana agricultura ha sido fuente de riqueza, tanto
que cada día se va innovando de diferentes maneras, para satisfacer las exigencias
del consumidor como alimentos sanos, nutritivos, entre otros. Y como respuesta se
ha tratado en los últimos años implantar una nueva agricultura llamada “Agroeco-
logia” para ayudar con alternativas a los problemas alimentarios, de producción y
ambientales. Esta agricultura ha sido significativa en la creación de productos or-
gánicos, generado grandes logros en la vida de los campesinos con varios beneficios
económicos al mejorar sus niveles de ingresos debido al incremento del consumo
nacional y abriendo las puertas a la exportación, este ha sido de gran importancia
en las cadenas de producción. Este tipo de agricultura se caracteriza porque se basa
en rubros regulatorios y en la aplicación de Políticas públicas para la producción y
consumo sostenible (IICA, 2018).
Para fortalecer este tipo de agriculturas, el Ministerio de Agricultura y Ganadería,
en su política Agraria tiene como enfoque principal la agroindustria, sin embargo,
tiene un marco normativo que le obliga a mirar a los pequeños productores. Para de
esta forma incentivar así las inversiones en el sector rural, mejorar la productividad
y competitividad en actividades de comercialización (mejoras en cadenas y la fija-
ción de precios). Para lograr estas iniciativas, uno de los temas a tratar dentro de
estos es la Agricultura Familiar Campesina (MAGAP, 2016).
La Agricultura Familiar Campesina en el Ecuador según la Ley Orgánica de Tierras
Rurales y Territorios Ancestrales, (2016) en el Art. 28, es el un núcleo familiar
productivo como un medio de vida que abarca la actividad agropecuaria, avícola,
forestal y silvícola acompañado con su vida cultural que integra lo económico, am-
biental y social, que ayuda al desarrollo de los sectores rurales. Se caracteriza por
que su trabajo familiar no es asalariado en su mayoría, es un trabajo colectivo y
solidario. Estos se basan en conocimientos ancestrales heredados, crean fuentes de
trabajo y de este modo se minimiza la migración familiar, insertan al mercado pro-
ductos milenarios5 (Martínes, 2017).
5 Productos alimenticios consumidos en siglos pasados por las poblaciones indígenas de los Andes.
–15–
De la misma Ley, en los Artículos 9 -12; en la búsqueda de un desarrollo integral
en la agricultura familiar campesina se necesita la asistencia técnica para mejorar
la productividad y el cuidado de la tierra. Sin embargo, estas familias necesitan
ayuda para seguir con sus actividades diarias, como programas y proyectos de ini-
ciativas propias de estos productores para contar con ayuda financiera, técnica y de
seguros. Esto ayuda al vínculo social para salvaguardar y mantener la soberanía
alimentaria, empleo estable, producción y al derecho a su territorio; es decir, pro-
piedad de la tierra rural en el momento de su posesión sin tener que afectar a los
demás. Y con relación a las prácticas ambientales se debe direccionar a la conser-
vación de los recursos naturales, biodiversidad y respetar los derechos de la natura-
leza (Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales, 2016).
Así a nivel mundial existen alrededor de 500 millones de Unidades Productivas
Familiares, el 60% de los alimentos consumidos producen las familias campesinas.
Mientras que en América Latina y el Caribe 8 de cada 10 personas que producen
alimentos son agricultores familiares, representa el 81% de las exportaciones agrí-
colas y la edad promedio de los jefes de las Unidades Productivas están entre los
50 años (AVSF & FAO, 2018).
Una de las características fundamentales de la Agricultura Familiar Campesina es
promover la soberanía alimentaria, que es el derecho del pueblo de recibir alimentos
sanos, nutritivos y de calidad para tener una alimentación adecuada y erradicar el
hambre mediante la producción sostenible de alimentos en zonas rurales en canti-
dades suficientes. Además de que estos alimentos sean sanos, en lo posible libre de
agroquímicos para promover el desarrollo económico y el bienestar de las personas
(Chiriboga, 2015).
Dentro de la AFC se encuentra la participación de la mujer. Según la FAO (2011),
en Latinoamérica y El Caribe alrededor del 30% de las explotaciones de la agricul-
tura están a cargo de la mujer; cerca del 16% de las mujeres son jefas de la explo-
tación de la tierra y según en los países menos adelantados se estimó una partici-
pación de 290 millones de mujeres en fuerza de trabajo agrícola (UNCTAD, 2013).
–16–
Esto ayuda al fortalecimiento cultural de las familias que se encuentran relaciona-
das con el proyecto de vida que ha ido fomentando la mujer por la transformación
de conciencia social (Vásquez, 2006).
La agricultura familiar campesina puede ser observada bajo la siguiente tipología
como se presentan en la tabla 2, no obstante, existen varios criterios que caracteri-
zan a este sector como la pertenencia territorial, el uso de recursos, el trabajo en
conjunto con los miembros de su familia, la participación en mercados, ayuda al
mejoramiento de la soberanía alimentaria, cuenta con el apoyo de ONG´s y del Es-
tado, etc.
Tabla 2. Caracterización de los tipos de Agricultura Familiar Campesina
Tipología de la AFC Características negativas y positivas
De subsistencia
Limitaciones: Recursos Na-
turales (agua y tierra) y tec-
nología.
Baja producción y niveles
de ingresos bajos
Trabajan los miembros
de la familia por tal no
requieren mano de obra
En transición
Dependencia del Estado y
de ONG´s
Bajos niveles de capital pro-
pio y de tecnología y poco
acceso al financiamiento de
créditos
Necesita contratación
de mano de obra tempo-
ral y depende de reme-
sas
Consolidada Dependencia del Estado y
de ONG´s
Contrata mano de obra
definitiva y, depende de
ingresos y salarios
Fuente: Pequeñas Economías: Reflexiones sobre la Agricultura Familiar Campesina, M. Chiri-
boga, 2015
Elaboración propia
Además, la FAO y el CICDA consideran que la agricultura familiar, es el sector de
vital importancia y clave para poder erradicar el hambre y la pobreza (FAO, 2014).
Esto se ha podido evidenciar, ya que el INEC (2017), el Coeficiente de Gini en
Ecuador obtuvo una reducción aproximada del 5%, del 2015 al 2018 (Figura 6).
Esta reducción en los índices de pobreza fue posible, dado que un sistema agrícola
–17–
y sus actividades realizadas y administradas por las familias tienen una relación
directa con lo social, ambiental y sobre todo económico (CICDA, 2002).
Figura 6. Coeficiente de Gini Rural Ecuador (Desigualdad por ingresos)
2014-2018
Fuente: SIPA- Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC),
Elaboración propia
Por lo tanto, la FAO apuesta por la agricultura familiar como una salida a algunos
de los problemas presentados en el sector, porque es el camino para la transforma-
ción de la soberanía y seguridad alimentaria, aplicando estrategias específicas para
combatir este fenómeno social y económico (Figura 7). Además de que esta ayudará
al bienestar de las comunidades y al crecimiento de las pequeñas economías me-
diante el acceso a los recursos naturales con iniciativas propias, servicios básicos y
a un empleo digno y protección social. Estas son las respuestas oportunas que esta
organización está aportando para el apoyo a países que se encuentran en situaciones
denigrantes y vulnerables a la violación de sus derechos(“Programa estratégico para
Reducir la Pobreza,” 2017).
Figura 7. Principales Aportes de La Agricultura Familiar Campesina
Fuente: Pequeñas Economías: Reflexiones sobre la Agricultura Familiar Campesina, M. Chiri-
boga, 2015
Elaboración propia
0,470,46 0,46
0,45
II SEMESTRE II SEMESTRE II SEMESTRE I SEMESTRE
2015 2016 2017 2018
•Soberanía Alimentaria
•Erradicar la pobreza y hambre
•Protege el medio Ambiente
•Vinculo campo-Cuidad
•Preservar saberes ancestrales
APORTES DE AFC
–18–
De igual forma, se buscan nuevas estrategias para minimizar el riesgo posible de
ocasionar el desprendimiento de la historia de los pueblos y que olviden su identi-
dad. Una de ellas es la unidad familiar y el trabajo organizado en el campo, donde
compartan las actividades agrícolas y organización comunitaria que dinamice el
desarrollo socioeconómico y formen una solución a los problemas que se presentan
en el sector rural (Hidalgo, Houtart, & Lizárraga, 2014). En cuanto a la seguridad
alimentaria mediante la agroecología, la cual se basa en una producción libre de
químicos sin la contaminación de transgénicos, busca mejorar el nivel de vida de
los productores que se dedican a la actividad ecológica con el compromiso de no
contaminar los suelos (CRIC, 2009).
Existen lugares poco conocidos donde se comercializan este tipo de productos
agroecológicos por ejemplo en ferias, mercados campesinos, fincas, etc. Las fami-
lias ofertan esta clase de alimentos de manera local, no solo con el fin de generar
ganancias sino crear conciencia en generar buenos hábitos en la alimentación. Es
una lucha constante en el crecimiento de estas economías familiares, promoviendo
una agricultura sostenible y fomentar a una alimentación sana libre de agroquími-
cos. Los mercados para la comercialización de los productos agroecológicos son
espacios para que los productores puedan asociarse y de esta forma ir ganando es-
pacio, siendo reconocidos por el consumidor en su cuidad (AVSF, 2013a).
1.2 Política agropecuaria en Ecuador
La evolución de la política agropecuaria ecuatoriana tuvo transformaciones desde
los años sesenta hasta la actualidad, con perspectivas que conduzcan a cambios im-
portantes en la estructura agraria. Durante 1964 a 1980 se implementó políticas
sectoriales para mejorar la zona agraria del país con distribución equitativa y devo-
lución de las tierras a pueblos campesinos que se dedicaban a la producción. Pero
a pesar de estos avances siempre existió la amenaza de la acumulación de tierras y
sobre todo del trabajo por los latifundios. En 1964 la Ley de Reforma Agraria y
Colonización, se enfocó en la ayuda financiera, técnica y social. Esta ley logró re-
–19–
ducir la precariedad de posesión, la reducción de explotación y legalización de tie-
rras, preservación del suelo, aumentar la actividad de producción agropecuaria y a
la inversión de capitales (MAGAP, 2016).
En 1973, la Ley de Reforma Agraria inicia con la política económica de carácter
progresista, siendo el Estado, el gestor de procesos de desarrollo con iniciativas
estratégicas en la política agraria dando vital importancia en la productividad y a la
modernización. Pero sin duda años más tarde con la intervención de terratenientes,
esta ley anteriormente mencionada queda sin ninguna validez por el reemplazo de
dos leyes: Ley de Colonización Amazónica de 1978 y la Ley de Fomento y Desa-
rrollo Agropecuario de 1979. Estas se enfocan en productividad y la colonización
como piedra angular para la política agraria. Estas políticas favorecieron a los gran-
des productores mientras que los campesinos perdieron la ayuda estatal y sin el
acceso de los recursos, esto generó condiciones de vidas muy precarias (MAGAP,
2016).
En 1980, las políticas agropecuarias fueron descuidadas por enfocarse en las deudas
que adquirió Ecuador, como establecer políticas de ajuste estructural especialmente
en la balanza de pagos. Por esta situación, se enfocaron en la producción agrícola
encaminados para la exportación, eliminación de subsidios, y a la reducción de
aranceles. Además, ayudó a la vinculación entre la agricultura familiar y el mer-
cado, en la producción de alimentos tanto para el consumo nacional y la exportación
de estos. A partir de la década de los 90 comienza la era de la modernización con
políticas agrícolas orientadas a mejorar los factores del medio rural para el desarro-
llo de la economía, el manejo de la mano de obra, condiciones medioambientales y
sobre todo la protección de los derechos de los productores (MAGAP, 2016).
A partir del siglo XXI se diseñó Plan de Desarrollo Agropecuario y Agroindustrial
2000-2003 que garantiza programas y planes para el sector agrícola. En el 2003 y
2004 se garantiza la seguridad alimentaria gracias al desarrollo de los sectores agro-
pecuario y agroindustrial para el libre acceso de alimentos para toda la población.
En la actualidad con las “Politicas de Estado para el sector agropecuario ecuatoriano
–20–
2006-2016” se inclinaron en el desarrollo de nacionalidades indígenas, también en
mejorar el sistema de comercialización, conservación de los recursos naturales, a
mejorar el sector agropecuario y la normativa de sanidad para la calidad de los ali-
mentos. En efecto el gobierno enfatizó mucho en la definición de la soberanía ali-
mentaria establecida en la Constitución del 2008 como papel importante en las po-
líticas públicas en el sector para la recuperación de las políticas agrarias (MAGAP,
2016).
Según la Constitución del 2008 en el artículo 281, “Es un objetivo estratégico y una
obligación del Estado garantizar que las personas, comunidades, pueblos y nacio-
nalidades alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y culturalmente apropia-
dos de forma permanente” (“Constitución de la República del Ecuador,” 2008, p.
138). Mediante la aplicación de políticas, mecanismos de financiamiento para los
pequeños y medianos productores, y por medio de la conservación de semillas y
saberes ancestrales, que se han ido perdiendo ya que se encuentran en el olvido de
muchas familias campesinas que se han dedicado a la agricultura (“Constitución de
la República del Ecuador,” 2008).
Dado que la soberanía alimentaria es fundamental dentro de la sociedad, se ha plan-
teado en el Plan Nacional 2017-2021 en el Objetivo 6: “Desarrollar las capacidades
productivas y del entorno para lograr la soberanía alimentaria y el Buen Vivir ru-
ral”, y en el Plan Plurianual del Presupuesto General se planificó para este año 2018
destinar aproximadamente $352 millones de dólares, para potenciar el sector agro-
pecuario (PND 2017-2021 “Toda una Vida,”). Cabe destacar que el Presupuesto
General del Estado (pagado diciembre) al sector agrícola del año 2015 al 2016 dis-
minuyó a un a un 34%, en menor proporción del 2016 al 2017 disminuyó en un 5%
como se observa en la figura 8.
–21–
Figura 8. Ejecución Presupuestaria del Sector Agropecuario 2015-2017
Fuente: Ministerio de Finanzas y Economía
Elaboración propia
En la actualidad se mantienen algunas de las políticas que a través de los años han
tenido alguna modificación, dado que en las presentes se busca promover el desa-
rrollo tanto económico como social a nivel nacional con la inserción de relaciones
justas dentro de las cadenas de valor y promoción de la comercialización rural.
Fomentar las relaciones de organizaciones campesinas en cadenas y territorios que
crean estímulos y respuestas fuertes ante la demanda de mercados mundiales, me-
diante acuerdos establecidos entre actores público y privado, así como ONG´S y el
Estado. Fomentar la investigación, transferir tecnología y capacitar al recurso hu-
mano, también se capacitará en forma progresiva a todos los que participan en agro
saberes tecnológicos productivos y comerciales gracias a herramientas de merca-
deo, destrezas gerenciales encaminadas a la aplicación de las tecnologías para re-
sultados positivos y logros en el campo para buscar mercados (Ministerio de
Agricultura, Ganaderia, 2007).
Además, varias instituciones de carácter público como es el caso de la Secretaría
Nacional de Planificación (SENPLADES) estableció la Estrategia Nacional del
Buen Vivir Rural, con la intervención de los gobiernos locales, la implementación
de tecnología, capacitaciones, turismo agroecológico rural, asesoramiento técnico,
2015 2016 2017
Inicial 580.665.287,70 350.542.538,66 350.542.538,66
Codificado Diciembre 642.662.828,59 311.723.677,52 296.119.168,79
Devengado Diciembre 572.498.977,75 294.937.378,05 283.083.200,28
Pagado Diciembre 452.074.913,76 294.537.358,21 276.931.512,10
0,00
100.000.000,00
200.000.000,00
300.000.000,00
400.000.000,00
500.000.000,00
600.000.000,00
700.000.000,00
US
D
–22–
otorgamiento de créditos con tasas diferenciadas por parte de entidades financieras
e instituciones no gubernamentales. Estas acciones ayudan al mejoramiento de la
productividad, minimizar las inequidades sociales y el respeto a los derechos de la
naturaleza. Encaminados a la reactivación de las pequeñas economías campesinas
con el fin de obtener un verdadero crecimiento del bienestar del desarrollo social
(Martínez, 2013).
Dentro del “Programa estratégico para Reducir la Pobreza (2017), está mejorar la
diversidad de la producción y generar oportunidades de empleo, sin dejar de lado
el abastecimiento de alimentos sanos y nutritivos. Para el Buen vivir se trata de
buscar una salida a estos problemas rurales por medio de un nuevo Modelo de Desa-
rrollo Agropecuario que sea sustentable, incluyente y sobre todo competitivo
(MAGAP, 2016). Pero también se debe tomar en cuenta que existe el fracaso de
algunas políticas aplicadas, pues esta agricultura se encuentra amenazada por com-
petidores fuertes, que van absorbiendo a las débiles por la falta de políticas públicas
que les brinden amparo en las crisis económicas (Martínez, 2013).
Estos son algunos aspectos que han tenido la política agropecuaria y demás a lo
largo de este tiempo, en la cual se ha evidenciado las diferentes formas en la que la
política económica ha tratado de acuerdo a la coyuntura en solucionar los diferentes
problemas presentados en el mismo.
–23–
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Evolución del sistema agroalimentario y los mercados de ali-
mentos
En el contexto histórico, la agricultura siempre ha sido el medio de subsistencia
para los pueblos, se abastecían de alimentos básicos procedentes del cultivo practi-
cado por los agricultores campesinos antiguamente es decir sin ningún uso de agro-
químicos, en el cual se caracterizaba por el uso de abono de origen animal en su
producción. Pero esto no fue sostenible con el tiempo, ya que se presentó problemas
como el hambre y la desnutrición a nivel mundial, por lo que este sector ya no podía
abastecer de suficientes alimentos al consumidor, y por este motivo se dio el naci-
miento del Sistema Agroalimentario bajo la perspectiva de mercado (Triches &
Schneider, 2015).
En el siglo XIX se evidencia un importante cambio en lo que se llama la interna-
cionalización (intercambios agroalimentarios). Los países europeos industrializa-
dos como Reino Unido crearon nuevas estrategias de sustituir importaciones agra-
rias por importaciones más baratas a Estados Unidos y Australia. Esto sirvió para
liberar mano de obra en el campo rural y formar parte del proceso de la industria
para encaminar a su crecimiento. Este modelo hace referencia a la calidad de los
productos que son destinados a la alimentación y al acercamiento de la zona urbana-
rural para minimizar las cadenas largas de comercialización que distancian y entor-
pecen la organización social de estas dos zonas (Soler, 2009; Triches & Schneider,
2015).
Durante el siglo XX, la agricultura abastece de materias primas e insumos a las
industrias alimentarias y dejó atrás la producción de alimentos. En la década de
1940 se crean tecnologías financiadas por el Estado para ayudar al crecimiento de
la producción de alimentos baratos para la postguerra y abastecer a la zona urbana
(fuerza de trabajo industrial). Los productos para la alimentación fueron modifica-
dos y diseñados con nuevas técnicas industriales para perfeccionar su comerciali-
zación. En 1980 surgió la subordinación de los productos alimenticios y dando paso
–24–
a la separación de la producción y consumo de la comunidad (Triches & Schneider,
2015).
En la actualidad el sistema agroalimentario es controlado por las grandes trasnacio-
nales que se centran en cadenas agroalimentarias de forma global que está afectando
al medio ambiente y la salud humana. Sin embargo, existe un modelo bipolar enfo-
cado por un lado hacia mercados internacionales, con cadenas larga y los modelos
de CIALCOS, mercados locales, producciones sustentables como la agroecología.
Con esto se trata de ver desde una perspectiva diferente, con carácter social para
promover la sensibilidad del individuo para ayudar al desarrollo rural, la salud (con-
sumo de los alimentos de calidad), al acercamiento local y al cuidado de la natura-
leza. La alimentación sigue siendo de vital importancia para la humanidad como
necesidad biológica y como parte social (prácticas o hábitos sociales, comporta-
mientos culturales y simbólicas) de la población (Soler, 2009).
Es así que los Circuitos Alternativos de Comercialización, el cual, a través de reno-
vadas dinámicas de comercialización de alimentos en el Ecuador, conecta directa-
mente a productores y consumidores. Ofreciendo oportunidades favorables en el
comercio con estrategias direccionadas a estos con temas de abastecimiento a res-
taurantes, posicionamiento de la producción agroecológica, para emitir y trasmitir
en el consumo de alimentos sanos (MAGAP, 2016).
2.2 Mercados de alimentos en Ecuador
Frente a las distorsiones en precios, distribución de la riqueza, intermediarios, etc.
se necesita pensar en nuevos mercados de alimentos desde otras perspectivas más
locales que permitan desarrollar aspectos socioeconómicos de la población. Para
la Fundación Iberoamericana de Nutrición 2018, los mercados de alimentos son
espacios dedicados a aspectos medioambientales, culturales y sociales, donde se
crean vínculos sociales muy fuertes entre el productor-consumidor (Fundación
Iberoamericana de Nutrición, 2018). Según la Organización Mundial de la Salud
–25–
(OMS) los mercados de alimentos no solo son lugares dedicados a actividades eco-
nómicas, sino que, estos colaboran para proporcionar una variedad de alimentos
seguros y nutritivos a disposición de la población, para mejorar la seguridad y so-
beranía alimentaria, nutrición y cuidado del medio ambiente (OMS, 2006).
En la actualidad el mundo frente a la globalización y el crecimiento de la población,
las necesidades de los alimentos se incrementan por tal manera al igual que las exi-
gencias de los consumidores son más altas en cuestión de calidad, mismas que obli-
gan a las agroindustrias a implantar nuevas formas de negocios y de producción.
En su gran mayoría perjudicando a las personas que trabajan para estas empresas,
dado que no reciben un buen trato ni un salario justo. Según el informe de Oxfam
(2013), donde evalúa a diez grandes empresa:
Durante más de cien años, las empresas de alimentación y bebidas más po-
derosas se han servido de tierras y mano de obra baratas, para elaborar pro-
ductos a bajo coste y obtener enormes beneficios. Sin embargo, en la mayo-
ría de los casos estos beneficios se han generado a expensas del medio am-
biente y del bienestar de comunidades de todo el mundo, y han contribuido
a la crisis del sistema alimentario (Oxfam, 2013, p. 2).
Por tal motivo los grupos más vulnerables son los pequeños agricultores, alrededor
del 60% de estos viven en la pobreza. De igual forma otros factores hacen que la
agricultura sea cada vez más insegura como cambios climáticos, emisiones de gases
de efecto invernadero6, entre otros. Por tal las empresas son conscientes de este
problema por lo que han tomado medidas para garantizar el suministro futuro de
productos básicos. Por lo que están aplicando los llamados programas de responsa-
bilidad social7, pero es difícil verificar si las empresas han materializado dicho com-
promiso. Varias de estas grandes empresas han direccionado sus políticas para abor-
dar riesgos sociales y medio ambientales como reducir el uso del agua y formar
6 Los gases de efecto invernadero son gases de la atmosfera natural, pero estos a su vez son creados
por la actividad humana, que absorben y emiten radiación infrarroja.
7Los programas de responsabilidad social de las empresas son contribuciones voluntarias llevadas a
cabo para realizar una buena práctica para el mejoramiento social y medioambiental (Oxfam, 2013).
–26–
mujeres agricultoras, sin embargo estos programas no abordan las causas principa-
les del hambre y la pobreza (Oxfam, 2013).
Las deficiencias de estas políticas se enmarcan en la falta de políticas para proteger
comunidades locales y al medio ambiente (efecto invernadero), asimetría al acceso
de cadenas de suministro y escasas políticas que mitigan la explotación a pequeños
agricultores, falta de transparencia en cuanto al suministro agrícola en la veracidad
de sus declaraciones en sostenibilidad y responsabilidad social (Oxfam, 2013). Por
esta razón muchos productores que pertenecen a varias familias se unieron para
afrontar esta realidad con el objetivo de comercializar productos de buena calidad,
precio y un volumen igual o superior a la competencia (Romero, 2009).
Según la FAO para el 2050 habrá un elevado crecimiento de la población mundial
de 2.400 millones de personas adicionales, para cubrir la demanda a futuro de los
alimentos se deberá aumentar en un 70% la producción. Por esto en varios países
se toma a la AFC como fuente principal de la producción agrícola en la generación
de alimentos, sin dejar de lado el tema de la Soberanía y Seguridad Alimentaria
(FAO, 2018b, 2018c).
Los alimentos básicos vendidos en los mercados han tenido algunos problemas en
estos últimos años, en cuanto el aumento de los precios por el motivo de la especu-
lación por parte de “mercados futuros8”. Esto hace que la situación se distorsione y
crea inseguridad alimentaria porque no todos pueden acceder a los alimentos bási-
cos, creando inestabilidad en la actividad comercial por la ausencia de la demanda,
para esto existe el contrato futuro. Este trata en que los productos básicos se nego-
cian antes de la fecha vencida, estas acciones atraen a inversores que no se dedican
a actividades comerciales porque tienen beneficios y liquidez para el mercado
(FAO, 2010).
8 Mercado futuro: consiste en comprar o vender alimentos en un tiempo determinado, para no caer
en el juego del aumento de los precios para que los productores y consumidores puedan normarse
en un solo precio acordado.
–27–
En base a esto se han venido creando varios proyectos para fortalecer los mercados
de alimentos ecuatorianos y la relación de negociación entre el sector urbano-rural
por parte de Organizaciones no Gubernamentales. Enfocándose directamente a las
cosechas, pequeños agricultores familiares y el mejoramiento del sistema
alimentario por medio de la inserción de los agricultores a empresas. Para que de
este modo puedan crear lo que busca Ecuador; ser proveedor de alimentos de
calidad y un sector agroalimentario sustentable con la elaboración de políticas tanto
públicas como privadas (Van Gool, 2017).
En Ecuador según el estudio realizado por VECO en la provincia de Pichincha, la
demanda de alimentos a nivel nacional se ha incrementado, ya que el gasto en
alimentos procesados en el año 2007 fue de 5.8 mil millones de dólares y para el
2013 fue de 6.9 mil millones de dólares (Arrazola, Pinto, Renckens, & Ballesteros,
2016). Los productos agrícolas más consumidos en estos mercados de alimentos de
acuerdo con la ESPAC 2017 (INEC, 2017), como se presenta en los anexos A1 y
A2, son 16 productos agrícolas permanentes; entre ellos los más vendidos: banano,
palma africana y la caña de azúcar y 16 productos agrícolas transitorios; siendo el
maíz duro seco el más representativo.
Los mercados de alimentos son muy variados y están conformados por pequeños
agricultores y grandes empresas privadas alimentarias, pero actualmente se ha
cambiado roles porque se están innovando y transformando; el respectivo
procesamiento y comercialización de alimentos está a cargo de las pequeñas
empresas que buscan vender directamente a los consumidores y están más cerca de
sus proveedores (pequeños agricultores) de materia prima (Arrazola et al., 2016).
Todas estas dinámicas se crean para tratar así de evitar intermediadores, pero para
algunas de las grandes empresas dependiendo al sector que pertenezca el insumo
de los productos para su producción deben ser importados, ya que no existe un
100% del abastecimiento nacional para poderlos adquirir todo el tiempo como es el
caso del trigo. Pero las grandes empresas que se suministran de las pequeñas y
–28–
medianas empresas se basan bajo el Manual de Buenas Prácticas Comerciales9 para
supermercados establecido en 2014, donde obligan a estos grandes supermercados
a incluirlos en lo que se refiere a distribución y abastecimiento (Arrazola et al.,
2016).
En el estudio antes mensionad de VECO, se evidencia que existe un gran problema,
ya que los pequeños y medianos agricultores no pueden entregar directamente a los
supermercados, porque no disponen el medio de transporte requerido o no logran
entregar sus productos en el tiempo establecido. Por esta razón estos agricultores
prefieren vender a intermediarios y estos a los supermercados. Los pequeños
agricultores dedicados a la AFC que tienen bajos ingresos; pueden ofrecer sus
productos orgánicos y saludables a las PYMES o vender sus productos a los
consumidores finales realizando así una Cadena Corta en lo relacionado a el
abastecimiento de alimentos mediante mercados campesinos (Arrazola et al., 2016).
Los diferentes tipos de mercados campesinos son lugares donde no solo se demanda
y ofertan productos, sino que además son lugares de socialización y crean un
desarrollo económico en la localidad donde estos se encuentren, por tal motivo
existen varios tipos como; los mercados alternativos y locales; los mercados
alternativos se presentan en dos modalidades tanto de manera informal (en veredas,
calles parques, etc.) y los mercados que tienen estructuras fijas (plazas) en los que
los agricultores ofrecen variedad de productos que siembran en sus parcelas, mismo
que son para su consumo y la venta del excedente. Por otro lado, están los mercados
locales donde los consumidores van a estos lugares donde los agricultores tienen
sus parcelas y una variedad de productos donde pueden saber la procedencia y
forma de producciones de los productos, para de esta manera realizar una
comercialización justa, evitando la participación de una cadena de intermediarios
(Gonzales, 2015).
9 El Manual de Buenas Prácticas Comerciales obliga a los supermercados a obtener el 11% de sus
compras totales de pequeños productores y productores artesanales.
–29–
Por otra parte, se evidencia problemas en la comercialización de Ecuador en los
mercados campesinos y los pequeños productores, para poder entregar sus
productos (alimentos básicos) a los consumidores finales. Primero pasan por toda
una cadena donde pueden estar presentes los intermediarios, ya que debido a los
bajos ingresos los costos de transporte son muy significativos. Para mitigar esto se
han implantado la comercialización en ferias, la cual es un camino accesible para
los pequeños agricultores (Chiriboga & Arellano, 2008). Los mercados Campesinos
en Ecuador la mayor parte se encuentran en el norte de la sierra ecuatoriana
beneficiando a más de 600 familias campesinas, también a 500 productores que
comercializan en 5 mercados de este tipo (AVSF, 2013b).
La comercialización en los mercados campesinos funciona a través de tres
dinámicas, el primero es el Sistema de Comercialización Indirecto Largo, donde los
agricultores no venden sus productos directamente al consumidor sino a
intermediarios y estos a otros compradores como a fábricas y otros mercados
urbanos. En segundo lugar está el Sistema de Comercialización Indirecto Corto,
que evita totalmente la participación de los principales intermediarios, pero a su vez
no tienen un contacto directo con los consumidores finales. Y por último el Sistema
de Comercialización Directo Consumidor, este tiene una participación cara a cara
entre el agricultor rural y consumidor, así eliminando por completo a los
intermediarios (Proaño & Lacroix, 2013).
Los principales problemas que se presentan en estos mercados es la inflación de
precios, esta hace que la rentabilidad de la producción agrícola decaiga y la produc-
ción no abastece por completo las cantidades demandadas por las familias y por la
población local. Además, existe deficiencia del sistema bancario, hace que se re-
duzca la disponibilidad de acceso a créditos dirigidos al sector agrícola, por la cual
se ven obligados a solicitar préstamos a comerciantes informales con interese ele-
vados y a un corto plazo. Además otro de los problemas más alarmantes es la par-
ticipación de los intermediarios en muchas de las cadenas de comercialización, en
donde se ha visto afectado la capacidad de negociación entre productor y consumi-
dor (Rocha, Fridman, & Ríos, 2012).
–30–
De acuerdo a los problemas presentados anteriormente el MAG establece en su po-
lítica, lineamientos sectoriales para crear elementos como estrategias que fortalez-
can las redes de comercialización directa entre productor-consumidor. Entre ellas
tenemos: fortalecer el apoyo de servicios que brindan a los pequeños y medianos
productores rurales a nivel nacional como internacional en la participación en los
mercados. Y por último mejorar la asociatividad de los productores, promoviendo
estrategias alternativas en conjunto con el Ministerio de Comercio y PROECUA-
DOR (MAGAP, 2016).
Por tal motivo la población dedicada a esta actividad económica y que pertenecen
a estos mercados campesinos; es decir que ha sido responsable desde la producción,
distribución y consumo, realizan una variedad de actividades tanto económicas, so-
ciales y medioambientales con la sociedad, donde la práctica económica y social se
la lleva a cabo mediante modelos de proximidad y reciprocidad, mismas que son
muy diferentes pero llevadas a cabo en este sector y serán explicadas a continua-
ción.
El análisis de proximidades es una herramienta para fortalecer la comercialización
de productos frescos y sanos de forma directa tanto en los mercados campesinos,
cadenas alimentarias de abastecimiento corto y mercados de alimentos. Ya que se
encuentran involucradas relaciones a distancia y las interacciones en este caso entre
productor-consumidor y las distancias de los productos que recorren. Haciendo hin-
capié sobre los dos tipos de proximidad que existen y, como cada una hace referen-
cia a las cadenas cortas. La proximidad geográfica y proximidad organizada, y cada
una de estas también se sub-clasifican (Kebir & Torre, 2013), mismas que se pre-
sentara en la figura 9:
–31–
Figura 9. Teoría de proximidad
Fuente 1: Proximity and Localization, Regional Studies, A. Torre & A. Rallet, February 2015
Fuente 2: Geographical proximity and new short supply food chains, L. Kebir & A. Torre, January
2013
Elaboración propia
Por un lado, la proximidad Geográfica es la distancia en la que se encuentran sepa-
rados los individuos en un espacio geográfico, las relaciones entre los individuos
pueden llevarse a cabo o no, estas relaciones pueden ser a distancia ya que en la
globalización ha hecho que la comunicación entre individuos sea más fácil como el
uso de las TIC´s. Si deciden acercarse los actores en este caso pueden tener un
intercambio y/o compartir información y conocimiento. La proximidad geográfica
Temporal es la posibilidad directa cara a cara, pero esta interacción tiene un tiempo
limitado luego cada uno de los actores regresa a su lugar de origen (Kebir & Torre,
2013; Torre & Rallet, 2005).
Mientras la proximidad organizada, donde sus actores pueden relacionarse porque
los miembros de la o las organizaciones comparten algo en común como sus creen-
cias, conocimiento, cultura, idioma, etc. Es decir, todas las formas que unen a los
actores y hace posible que interactúen con facilidad aun cuando no se conocían.
Esta proximidad se basa en dos lógicas: la de similitud en la que los participantes
comparten los mismos valores o tienen referencias similares, y la de pertenencia
cuando integran a la misma red social o conciernen a un mismo proyecto (Kebir &
Torre, 2013; Torre & Rallet, 2005).
–32–
Tanto la proximidad geográfica como organizada están muy relacionadas con las
cadenas de alimentos de abastecimiento corto, ya que tanto los productores y con-
sumidores a pesar de sus distancias geográficas tienen la necesidad de estar conec-
tados. En el caso de los mercados o ferias campesinas en las cuales los agricultores
sacan sus productos para comercializarlos en dichos lugares, y los consumidores
tienen la necesidad de estos, es aquí donde estos integrantes tienen conexiones o
relaciones directas, es el momento donde interactúan. También es el caso de los
agricultores que pertenecen a una organización, los cuales se han unido para llevar
a cabo un proyecto, la mayoría de sus miembros están unidos porque concuerdan
con una misma cultura, tradición, forma de cultivo, etc. (Torre & Rallet, 2005).
También hay que tomar en cuenta que dentro de estas interacciones entre produc-
tores-consumidores el intercambio de información es sumamente importante a tra-
vés del término “Valor Cargado de Información”, en el que se trata de dar informa-
ción necesaria sobre los productos agrícolas que se están ofreciendo directamente a
los consumidores como su procedencia, forma de cultivo o producción, y lo más
importante la calidad del producto alimenticio (Torre & Rallet, 2005). Estas carac-
terísticas son tomadas en cuenta por los consumidores al momento de consumir los
productos. Por tal razón los agricultores tratan cada día de ir mejorando la calidad
en sus productos debido a la demanda y de la misma manera llevando a cabo con la
agricultura convencional sostenible (Winter, 2003).
Además, tratar de mantener los sistemas agrícolas sin afectar tanto al medio am-
biente como a la salud y que sea sustentable, ha sido un gran reto debido a los costos
agrícolas generados por los países industrializados. Creando efectos externos que
afectan a la salud y directamente al medio ambiente en la búsqueda de producir
alimentos de calidad. Los costos más influyentes, son los de transporte porque lle-
van los productos desde el lugar de su producción hasta el punto de venta. También
se considera el “costo de comprar alimentos” que son los viajes del punto de venta
a las casas, por ejemplo, en Reino Unido estos costos en el año 2000 fueron muy
–33–
altos al igual que los costos de salud y medio ambientales, y se considera la exis-
tencia de costos que son imposible calcular como el valor a paisajes y la biodiver-
sidad (Pretty, Ball, Lang, & Morison, 2005).
Otra teoría primordial en las dinámicas de los mercados campesinos es la teoría de
la reciprocidad. Esta teoría explica el comportamiento humano en el momento de
participar en el intercambio (hacer o dar algo sin recibir ningún beneficio), la ayuda
mutua y señala la existencia de compromiso interpersonal de los individuos. De
esta forma refleja las interacciones sociales que realizan las personas a través de la
confianza que mantienen entre sí, lazos de amistad que fueron construidas a través
del tiempo, experiencias y sobre todo en el intercambio de bienes materiales y ser-
vicios. También se basa en los valores de respeto, consideración y dignificación,
que les permite compartir y construir una acción colectiva y organizada para man-
tener la solidaridad mutua (Sabourin, 2012).
En base a la literatura, la reciprocidad es un principio social; es dar y recibir sin
sacar beneficio a nadie sino, tratar de ser equitativos e igualitarios entre las partes
generando grandeza y justicia ya que quien reciba algo debe devolver con un bien
o servicio similar. Antes hay que hacer una gran diferencia entre reciprocidad e
intercambio ya que para Dominique Temple:
… la reciprocidad, se lo da a quien necesita…En la prestación del intercam-
bio, por lo contario depende del interés de cada uno para sí mismo, el más
fuerte impone su precio al débil y entonces el sistema tiende a la desigualdad
(Temple, 2003, p. 36).
Pero cada una de ellas tiene sus ventajas ya que la reciprocidad se practica la justi-
cia, igualdad y no se practica la exclusión más bien la integración social. Mientras
que el intercambio no hay ningún tipo de relación social, simplemente es una rela-
ción temporal que se da solo al momento de intercambiar algo. Las principales ca-
racterísticas de la reciprocidad se basan en la ayuda al acceso de actividades comer-
ciales, vigilar la equidad de lo intercambiado (bienes o servicios), entabla lazos so-
cioculturales entre los participantes de la negociación, apoya al desarrollo de un
territorio y motiva a la solidaridad y respeto hacia los demás (Moya, 2005).
–34–
La reciprocidad en los territorios Andinos según investigaciones, existen varios ti-
pos como la reciprocidad simétrica y asimétrica. La reciprocidad simétrica viene a
ser un mecanismo histórico de intercambio que se viene dando desde la existencia
de los pueblos antes de la conquista de los españoles, por el compartir de sus expe-
riencias sociales, culturas, saberes, bienes y hasta sus creencias. Estas personas in-
tercambiaron relaciones recíprocas en el caso de productos que sean necesarios.
Estas acciones formaban parte de su vida diaria y de su identidad para los pueblos
indígenas que significó alternativas de desarrollo, para lograr el bienestar en cuanto
a la redistribución económica y social (Alberti & Mayer, 1974).
A partir de la conquista española se eliminó la reciprocidad entre los pueblos, donde
se rompió totalmente el carácter social, cultural y familiar de los nativos porque
fueron despojados de sus pertenecías, obligados a pagar tributos y dar su esfuerza
de trabajo a los colonizadores. Pero a pesar de las fracturas de los lazos sociales
tanto familiar y comunitarios en torno a la reciprocidad todavía existían pequeños
rasgos de intercambio dentro de los grupos que sirvió para mantener el diario vivir
y ayudó a tejer una tradición cultural de reciprocidad en los territorios Andinos.
Esta situación de injusticia que vivieron los pueblos de América Latina deja atrás
las ataduras que estancaron el desarrollo sociocultural que duró por mucho tiempo
(Alberti & Mayer, 1974).
Por tal la reciprocidad simétrica es el intercambio que viene de manera equitativa
ya sea por la cantidad y esfuerzo (lo recibido debe ser la misma proporción de lo
entregado) entre miembros de una comunidad. En cambio, en la reciprocidad asi-
métrica interviene la negociación entre una de las dos partes, pero tomando en
cuenta que una desea tener prestigio social acumulando riquezas, pues lo recibido
debe ser más de lo dado. Pero éstas no dejan de ser un intercambio recíproco en lo
económico, social y cultural entre personas que contribuyen a la organización de
una sociedad (Alberti & Mayer, 1974). También existe otras formas de intercambio
colectivo asimétrico por ejemplo puede participar una persona entre varias personas
o viceversa en el cambio de bienes y servicios.
–35–
Por otro lado, la economía de la reciprocidad es una forma de llamar a la economía
solidaria, donde se busca sacar de la pobreza a la población, mediante procesos de
producción, distribución y consumo. Además, cabe resaltar que esto involucra la
acción de humanización hacia las personas, esto por lo general se realizan en mer-
cados alternativos campo-ciudad, en donde se entregan productos orgánicos y salu-
dables. Estos lugares se convierten en verdaderas redes de intercambio en cuanto a
la colaboración mutua entre personas que se necesitan entre sí (Santana, 2011).
La reciprocidad dentro de las relaciones de producción agrícola familiar todos sus
integrantes interactúan, por ejemplo, los niños pueden ayudar en ciertos procesos
de la producción que no necesitan de gran esfuerzo. Las familias campesinas al
darse cuenta que dejan de ser autosuficientes necesitan contratar mano de obra adi-
cional, por este motivo contratan a la gente de sus alrededores (vecinos o familia)
en algunos casos es por voluntad propia. Y en otros casos a cambio de una remu-
neración ya sea económica o con un pago reciproco de mano de obra, o se cobra
cierta cantidad de los productos cultivados (Alberti & Mayer, 1974).
De la misma investigación de Alberti y Mayer, la reciprocidad entre agricultores
con empresarios es un poco diferente. Es un intercambio económico más especiali-
zado ya que se enfrentan a un mundo más amplio, es decir relaciones a fines eco-
nómicos personales. Fundamentalmente hay 3 formas de intercambiar: Minka,
Waje-Waje y por voluntad (Alberti & Mayer, 1974).
Una de las formas de intercambio de servicio de las comunidades andinas es por
voluntad, las personas en apoyo a otras lo realizan a través de lazos sociales. Como
segundo lugar al Waje-waje, aquí no intervine la voluntad ni la costumbre, dado
que puedan intercambiar ya sea en trabajos o servicios. Por último, tenemos Minka,
hace referente a un servicio que fue devuelto y no se da la misma forma que se
recibió. A su vez ésta se divide en dos clases: el intercambio entre amigos que con-
lleva a la confianza, pero esto se lo hace por beneficio y el segundo se refiere al
intercambio entre patrón y cliente de forma asimétrica (Alberti & Mayer, 1974).
–36–
En el Ecuador se puede evidenciar la reciprocidad en los gobiernos de las comuni-
dades indígenas, donde el trabajo comunitario es el principal ejemplo de este. Ya
que, al momento de realizar una actividad, ya sea cultivar o diferentes formas de
intercambio, se lo realiza con la ayuda de familiares y amistades ya que es la base
de su dinámica y de convivencia. Sin embargo, no existe una igualdad en el acceso
a la tierra y a los recursos (Lanas, 2013).
2.3 Circuitos alternativos de comercialización (CIALCOS): In-
novación en las comunidades campesinas
Para analizar los Circuitos Alternativos de Comercialización de una manera más
amplia se debe describir cada uno de los términos: la palabra Circuitos hace refe-
rencia a la comercialización de distintos productos, a diferencias de las cadenas en
la cual solo se comercializa un solo producto. Mientras que el término alternativos
es creado para que los agricultores campesinos tengan un fácil acceso a los merca-
dos, mejorar las condiciones del comercio más justo y mejorar el precio al productor
y consumidor. En cuanto a la comercialización vender directamente a los consumi-
dores, evitando la participación de los intermediarios.
Por lo tanto, los CIALCOS son una forma de comercializar una variedad de pro-
ductos, mediante la venta directa evitando la participación de los intermediarios,
ofreciendo productos de calidad, locales y sanos a precios accesibles, con esta in-
teracción se busca aumentar el trato humano y crear lazos sociales, no causar daños
al medio ambiente y lo más importante ayudar al desarrollo de la Soberanía Ali-
mentaria y mantener su cultura. Además ayuda a promover el consumo de produc-
tos locales, reduce los gastos de transporte y da un gran reconocimiento en la par-
ticipación en la agricultura a la mujer, pequeños agricultores y de las familias cam-
pesinas (Martínes, 2017).
Los CIALCOS en Ecuador se encuentran en siete modalidades establecidos por el
MAG: Ferias de productores, Canastas Solidarias, Venta en pie de fincas, Compras
Públicas, Tiendas Campesinas, Abastecimiento a restaurantes, hoteles, catering y
–37–
por ultimo están la Exportación comunitaria y el Agroturismo (Martínes, 2017) (Fi-
gura 10). Ubicados en diferentes lugares a nivel nacional, como se presenta los
Anexos B1-B5.
Figura 10. Número de productores participantes en CIALCOS 2017
Fuente: MAG-SIPA, 2017
Elaboración propia
En los últimos años se ha evidenciado un claro crecimiento de los CIALCOS, por
la fuerte demanda de los consumidores que buscan estos tipos de productos que no
posean ningún tipo de agroquímicos. Además, mediante estos buscan tener una
agricultura campesina sostenible. Y los productores se han visto beneficiados por
la valorización de su forma de producción (CEPAL, 2013; Chauveau et al., 2012).
Mediante los CIALCOS, los pequeños productores pueden tener más acercamiento
entre campo-ciudad, para la comercialización y de esta forma poner fin a los inter-
mediarios (Zurita, 2017). Dentro de CIALCOS están los Circuitos Cortos, el cual
busca la forma de frenar la utilización de químicos y obtener productos que no afec-
ten a la tierra donde cosechan y venden directamente a los consumidores finales.
La idea de los Círculos Cortos nació en Japón en 1965, luego fueron adoptados en
diversos países como Suiza, Estados Unidos y así hasta llegar en los últimos años
a diversos países a nivel mundial y aún más en los países Latinoamericanos
(CEPAL, 2013).
También cabe mencionar a los circuitos económicos los cuales, constan relativa-
mente de dos factores relevantes que son productores y consumidores. Estos tratan
1779 221 42 30
6458
0 397 160
–38–
de impulsar la agricultura familiar campesina e introducir a los pequeños producto-
res a los mercados de alimentos campesinos orgánicos y ecológicos. También bus-
can que tengan una relación directa con los consumidores, y existen diversos facto-
res que hacen que los Circuitos Cortos sean impulsados y tengan un buen desarrollo
como el crecimiento de la clase media, ayudando a incrementar el consumo de pro-
ductos saludables (FAO, 2016).
Las ferias campesinas una de las modalidades de los CIALCOS, a nivel mundial
creadas a finales de la década de los 90, fueron afectadas en ese momento por las
grandes empresas exportadoras También han afrontado diversos obstáculos como
la poca valorización de los productos campesinos, sus precios son muy bajos, lo
cual hace que su rentabilidad sea la mínima y necesitando apoyo gubernamental
mediante políticas de incentivo y dinamización para de esta forma independizarse
de organismos multilaterales para mejorar su calidad de vida y comercialización
(Zurita, 2017).
Tras una investigación del MAG en Ecuador (2013) se dio a notar los diversos be-
neficios y problemas que han enfrentado en algunos de los CIALCOS que se en-
cuentran ubicados en diversas modalidades como ferias y canastas solidarias. Co-
menzaremos con las Ferias; en la que se cuenta con una reducida variedad de pro-
ductos disponibles para la venta, cuentan con poca promoción, los mercados mayo-
ristas son su mayor competencia, ya que las ferias cuentan con horarios cortos y en
muchos de sus casos una vez a la semana. Otro de los problemas es en establecer
precios fijos por parte de los productores al momento de vender sus productos
(MAG, 2013).
También están las canastas comunitarias tienen una demanda muy pequeña de sus
productos y cuentan con precios muy bajos. Por último, en las Compras Públicas
no hay precios establecidos y las instituciones con las que trabajan demoran los
pagos a las asociaciones lo que hace que este mecanismo no sea tan rentable. Por
otra parte, los beneficios con los que cuentan los CIALCOS, es que pueden contar
con la ayuda del MAGAP-CADERS, el Gobierno Provincial o el MIES, para poder
–39–
tener una inversión en infraestructura o plantas de procesamiento, además, se crea
una gran relación social solidaria. Son las ferias de productores, una de las modali-
dades donde se da una mayor relación directa entre productores y consumidores
(MAG, 2013).
La comercialización asociativa campesina necesita una mayor organización y co-
nocimiento empresarial por parte de sus dirigentes y de esta manera establecer es-
trategias de comercialización y fijar precios justos, además no cuentan con el capi-
tal, mano de obra suficiente ni con el cien por ciento de los procesos administrati-
vos. Como solución a estos problemas se han creado programas y proyectos nacio-
nales e internacionales, trabajando en conjunto el MAG y ONG´s como se muestra
en el Anexo C1, con diferentes propósitos. Estos programas son unos de varios
programas que se han llevado a cabo en beneficio de los medianos y pequeños pro-
ductores (MAG, 2013).
Como se ha mencionado anteriormente su objetivo principal es desarrollar la pro-
ximidad entre productores y consumidores, para poder dejar a un lado la presencia
de los intermediarios, de esta forma fortalecer la relación entre ellos. Por tal mo-
tivo, el objetivo de esta investigación busca analizar el funcionamiento y el modo
de comercialización de la Asociación de productores agropecuarios “Fuerza y Tra-
bajo Puichig”, integrada por familias campesinas. Dedicadas a las actividades agro-
pecuarias, mismas que están vinculadas a los Circuito Alternativo de Comerciali-
zación (canasta y feria), encaminados a intercambios justos y solidarios. Para de
esta manera poder entender el funcionamiento de la Asociación y el modo de co-
mercialización creando efectos socioeconómicos.
–40–
3 Descripción del caso de estudio y la aplicación de la metodología
3.1 Caracterización de la Asociación de productores agrope-cuarios “Fuerza y Trabajo Puichig”
La Asociación de productores agropecuarios “Fuerza y Trabajo Puichig” se encuen-
tra ubicada en la sierra del Ecuador, Provincia de Pichincha, Cantón Mejía, Parro-
quia Machachi. En una pequeña organización recientemente constituida, misma que
aprovecha el clima favorable de la zona y posee tierras muy fértiles, excelentes para
las actividades agrícolas. Misma que beneficia a los 13 miembros de la asociación
y se encuentra apartada a 15 minutos de Machachi.
La Asociación a partir de su conformación de la personalidad jurídica a través de
estatutos, debe sujetarse conforme a la Constitución de la República del Ecuador,
en el código civil (Título XXX del Libro I), y el Reglamento del Sistema Unificado
de Información de las Organizaciones Sociales publicado en el R. O. c No. 19 al 20
de junio del 2013. La Asociación para registrar a su directiva, cumplió con lo dis-
puesto con la obligatoriedad en el SUIOS10 y en el Registro Único de Organiza-
ciones de la Sociedad Civil, RUOSC11. La Dirección Provisional del Ministerio de
Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca de Pichincha determinó que la docu-
mentación entregada por la Asociación cumpliera con lo dispuesto en el Regla-
mento del Sistema Unificado de Información de las Organizaciones Sociales según
el artículo 17 para la aprobación del estatuto y la personalidad jurídica.
Dentro de los objetivos planteados por la organización se busca una producción
agropecuaria sustentable mediante prácticas agroecológicas, capacitar a sus miem-
bros a través de actividades participativas con otras organizaciones. También busca
adquirir terrenos para la producción asociativa y mercados donde puedan vender
10 Sistema Unificado de Informaciones Organizaciones Sociales.
11 Registro Único de las Organizaciones de la Sociedad Civil.
–41–
sus productos, establecer precios justos y por último realizar actividades recreativas
entre sus participantes.
Al momento del registro de los miembros de la Asociación de productores agrope-
cuarios “Fuerza y Trabajo Puichig” comenzaron con 17 socios, de los cuales 5 per-
sonas renunciaron de forma voluntaria en el año 2016 y al mismo tiempo se integró
un nuevo miembro. En la actualidad se encuentra integrada por 13 miembros, su
directiva al presente año se conforma como se presenta en la tabla 3. El periodo que
mantienen estos cargos es de dos años.
Tabla 3. Directiva actual de Puichig 2018
Cargo Nombre Presidenta Chipugse Carua María Elena Vicepresidenta Caiza Llumigusin Delia María Secretaria Caiza Caiza Mónica Soledad Tesorera Pilicita Fajardo María Rosa
Elaboración propia
Los derechos y Obligaciones de los miembros que conforman la Asociación son los
siguientes:
Derechos: Intervenir en las decisiones de la Asociación en voto y voz, elegir y ser
elegidos como miembros del Directorio y comisiones (deberá estar al día en los
pagos de las cuotas ordinarias y extraordinarias), participar en los beneficios con-
cedidos por la Asociación y que a su vez que sean determinados por la ley y el
estatuto, presentar ideas o sugerencias al Presidente que sea de interés para la Aso-
ciación, crear un fondo mortuorio, fiscalizar el uso y el manejo de los bienes y re-
cursos de la Asociación.
Obligaciones: Cumplir y respetar las disposiciones legales, reglamentarias del Di-
rectorio y de la Asamblea, acudir con puntualidad a las Asambleas previstas por la
Asociación, mantener respeto y consideración a los actos realizados en la Asocia-
ción especialmente a los dirigentes y asociados, realizar de manera puntual las cuo-
tas aprobados en el reglamento interno o Asamblea General, cumplir y aceptar con
–42–
diligencia los cargos que sea encomendados, ejecutar los trabajos con responsabi-
lidad y cuidar los bienes que son de la Asociación, solicitar la revisión y fiscaliza-
ción económico y financiera de la misma.
Las actividades que realiza esta Asociación específicamente son: la producción y
comercialización de hortalizas, verduras y granos. Entre sus principales caracterís-
ticas se encuentran que comparten gastos tanto para la producción y comercializa-
ción de productos, cuentan con ayuda técnica de autoridades del Ministerio de Agri-
cultura y Ganadería, establecen precios fijos, y cultivan productos agroecológicos
ya que es uno de sus objetivos planteados en el Acuerdo Ministerial de la Asocia-
ción, para lograr ser más atraídos por los consumidores.
La Asociación produce y oferta 22 productos (Anexo D1-D2), en su mayoría son
hortalizas y verduras, casi nada de frutos, pero incluyen en sus canastas frutos como
la frutilla, verde y la naranja que provienen de la producción de familiares externas
o de otras asociaciones. Sin embargo, hay que recalcar que ellos tienen dos vías de
comercialización; a ferias INTI PALLANA ubicada en la provincia de Pichincha y
a canastas12 (BCE, Ministerio de Cultura y Patrimonio y Vicepresidencia). Para
cada uno de los pedidos algunos productos son diferentes; por ejemplo, para la feria
venden según una lista de productos que les entrega el Ministerio de Agricultura y
Ganadería. Para las entregas de canastas en el BCE (va frutilla y no va rábano), y
para el Ministerio (va rábano y plátano, pero el queso no va).
3.2 Metodología del estudio
El objetivo de la investigación es analizar la comercialización asociativa vinculada
a CIALCOS en la Asociación “Fuerza y Trabajo Puichig” y sus efectos socioeco-
nómicos en las economías rurales. Se trabajó en base a entrevistas, cuyos formatos
fueron proporcionados por la Coordinación General de Redes Comerciales del
12 El respectivo abastecimiento de canastas a las diferentes instituciones varía de acuerdo a los
requerimientos mensuales de cada institución.
–43–
MAG, y a su vez modificadas y adaptadas para realizarlas a la Asociación (Anexos
E1-E5). Para este estudio se aplicó 10 entrevistas, dirigidos a los integrantes de
dicha Asociación, en ellas se buscó recopilar información en cuanto a la rentabili-
dad de la comercialización tanto asociativa como individual. De igual forma se
realizó un seguimiento en los espacios de comercialización, y en el uso de agro-
químicos en la producción y como esto afecta a nivel ambiental. Además, se ha
realizado un análisis de comparación de precios entre los productos en los diferentes
mercados de alimentos como en Asociación. Esta información permite visualizar
las alternativas socioeconómicas que les ha permitido mantenerse en los circuitos
cortos de comercialización, pero a su vez enfrentan desafíos (fallas asociativas) en
el escenario de asociatividad.
Las entrevistas recogen información respecto a: las dinámicas de comercialización
de los productos originados por la Asociación, para poder realizar un balance
FODA e identificar el acceso a los mercados para la venta de sus productos en la
modalidad de canastas y ferias. También se analiza la diversificación de mercados
como alternativa en el mejoramiento de los ingresos y la estructura de la organiza-
ción en la comercialización, para entender su empoderamiento, planificación de ac-
tividades, y el manejo de la misma organización.
De igual forma se realiza un mapeo Geográfico Territorial de la ubicación de los
espacios de los agricultores en cuanto a la comercialización de sus productos, como
se encuentran distribuidos y la distancia entre el centro de acopio hacia los lugares
de destino. Además, se investiga qué tipo de productos comercializan, como lo ven-
den y a qué precio, y así conocer los motivos de su permanencia en estos lugares
como centros de transabilidad y nivel de aceptación en estos espacios (ferias y ca-
nastas).
Para realizar la presente investigación en la Asociación se necesitó seguir los si-
guientes pasos: En primera instancia se llevó a cabo una entrevista a la presidenta
de la Asociación PUICHIG, para concretar la visita de campo (instalaciones de
PUICHIG) y la forma en la cual se iba a trabajar, mediante una reunión directa con
–44–
la Asociación Puichig, se ejecutaron las diferentes entrevistas tanto a nivel asocia-
tivo como individual a través de Focus Group. Luego se realizó el levantamiento y
tabulación de la información recolectada y su respectiva validación.
Para los respectivos análisis cuantitativos de los datos obtenidos en las entrevistas
se realizó mediante el cálculo de indicadores de 3 tipos: Porcentajes, Tasa de varia-
ción y Promedio. Estos permiten calcular la rentabilidad tanto a nivel organizativo
y a nivel individual de los productores, mediante la recolección de información de
las ganancias o beneficios. Para el análisis de cultivos agroecológicos se utilizó
dichos indicadores, en su mayoría porcentajes y promedios, con el fin de indagar
información sobre el tipo de cultivos agroecológicos o convencionales que tiene
cada familia. Además, en qué nivel de transición se ubican para pasar de lo conven-
cional a lo agroecológico de acuerdo con la dependencia de agroquímicos. Como
es el uso de fertilizantes según en nivel de degradación, dado que la mayoría de
estos se degradan en mínimo un año; estos productos son utilizados por ejemplo
para controlar plagas, esto está determinado por el modelo de cultivo que realizan
los agricultores.
Para el cálculo de la rentabilidad de las canastas y ferias, se realizó por medio del
libro contable y de las preguntas en la entrevista, y además el respectivo análisis de
la diversificación de precios en los diferentes mercados de alimentos de la ciudad
de Quito.
Se trabajó en mercados, supermercados y tiendas para obtener los diferentes precios
de cinco productos13: Tomate de árbol, tomate riñón, chocho, zanahoria y frutilla.
Los tres diferentes tipos de mercados: Parroquiales, Municipales y Mayoristas, ubi-
cados en el norte, centro y sur del Distrito Metropolitano de Quito, mismos que han
sido escogidos aleatoriamente ya que son los mercados más visitados por los con-
sumidores y diferenciados entre sí.
13 Estos productos fueron escogidos por medio del método de sondeo rápido con una lista de pro-
ductos otorgados por el Departamento de Coordinación General de Redes Comerciales del MAG y
la lista de la Asociación.
–45–
El primer mercado Abdón Calderón, al noreste de la ciudad de Quito, ubicado junto
a la vía Panamericana Norte, cuenta con 800 vendedores, donde se oferta verduras,
granos y mariscos. Seguido por el mercado Santa Clara, ubicado en el centro-norte
de Quito, es un mercado diferente a los demás ya que no solo comercializa alimen-
tos también artesanías, velas, flores y cuenta con un patio de comidas. Y por último
el Mercado Mayorista ubicado al sur de la ciudad, siendo uno de los principales
mercados de Quito, cuenta con puestos y bodegas donde no solo se comercializa
productos frescos sino también productos no predecibles, es uno de los principales
lugares de abastecimiento de los comerciantes minoristas.
Los supermercados escogidos fueron Supermaxi, Santa María y AKI cadenas que
se dirigen al público a nivel nacional, ubicadas en zonas norte, centro y sur del
Distrito Metropolitano de Quito. Supermaxi pertenece a la línea de supermercados
más grandes del Ecuador y a la Corporación Favorita C.A, ofreciendo una gran
variedad de producto más de 16.000 ítems. AKI también perteneciente a la Corpo-
ración Favorita C.A se encuentra ubicada entre AV. Pedro Vicente Maldonado y
Las lajas, cadena que se dirige al público popular. Y el supermercado Santa María
se encuentra ubicada en Ramírez Dávalos y Versalles, ubicadas estratégicamente
en zonas del País ya sobrepasan los 20 locales a nivel nacional.
Otros lugares escogidos son las tiendas populares, ya que son el primer lugar de
preferencia de los consumidores en muchos de los casos por cercanía de sus hogares
para realizar la compra de algunos productos de cantidades menores y/o cantidades
requeridas en el día. En el sur de Quito en los barrios “Lucha de los Pobres” y
“Quitus Conde”, fueron parte de este estudio para realizar un analisis de precios de
los 5 productos anteriormente descritos.
Tienda especializada “MEGA-ORGANIK”, se fundó hace seis años, se encuentra
entre la 6 de diciembre y AV. Gaspar de Villarroel al norte de Quito, practican el
comercio justo, ellos entienden una forma de comercialización y reconocer el es-
fuerzo de los productores campesinos con un pago justo y oportuno. Trabajan con
organizaciones de agricultores rurales, ayuda a mejorar la calidad de vida de estas
–46–
personas y que protejan el medio ambiente. Mega Organik se abastece de estos
agricultores de productos agroecológicos y a su vez esta tienda provee al consumi-
dor de alimentos sanos y naturales. Logrando lazos de solidaridad y además incen-
tivando las relaciones humanas entre el productor y el consumidor.
Tienda Ecológica Wayruro; es una tienda que inició en el año 2015 y hasta la ac-
tualidad ofrece diversos productos orgánicos netamente ecuatorianos que ayudan a
la sostenibilidad de la sociedad (mermeladas, frutas, verduras, cosméticos, carteras,
etc.). Además, los propietarios son productores del país que pueden promocionar
sus productos sanos, ya que los consumidores buscan lugares que vendan alimentos
saludables libres de químicos, y quieren llagar a ellos con la calidad de sus produc-
tos que se caracterizan. Este lugar está ubicado en el norte de la ciudad de Quito en
la calle Juan de Dios Martínez Mera N35-120 y Portugal.
Una vez establecida la metodología con la cual se trabajó se procederá a realizar un
análisis de los resultados obtenidos en base a las entrevistas de la Asociación
“Fuerza y Trabajo Puichig” para determinar los diferentes indicadores de interés
antes mencionados en la presente investigación.
–47–
4 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE CASO
En la presente investigación se realizó diversas visitas durante el mes de julio hasta
octubre del 2018, llevando a cabo entrevistas a 10 productores de la Asociación
“Fuerza y trabajo Puichig”. La información recopilada y resultados obtenidos son
basados en 3 enfoques: económico sobre la rentabilidad de la comercialización a
nivel individual y colectivo; organizativo colectivo y modos producción individual.
4.1 Análisis de Mercados- Comercialización familiar
A nivel familiar se pude evidenciar que ellos tienen presente la teoría de proximidad
geográfica y organizada. Bajo la teoría de proximidad geográfica los agricultores
cuentan con pequeñas y diversas unidades productivas ubicadas en distintos lugares
de la zona; pequeñas áreas productivas cercanas a sus viviendas, y con terrenos
grandes dentro de su misma zona, a una distancia de 45 minutos caminando. Mien-
tras que bajo la proximidad organizada se refleja el compartir de los miembros de
la familia en cuanto a los conocimientos, costumbres y experiencia transmitidos de
padres a hijos.
Por otro lado, los hijos de los agricultores tienen poca participación en la agricultura
ya que entre semana salen a la ciudad de Machachi y Quito a estudiar o trabajar en
otras actividades. Pero el tiempo disponible como en los fines de semana, todos los
miembros de la familia colaboran con las diferentes actividades agrícolas como: el
arado de sus terrenos ya sea a mano o con maquinaria, las divisiones de los surcos
para la plantación de las semillas, el cuidado de los cultivos por las plagas y enfer-
medades que pueden afectar a la producción. Además, participan en la comerciali-
zación de los productos en los mercados de Machachi y mercados en la ciudad de
Quito.
Así mismo, el comportamiento de la comercialización familiar referente a la pro-
ducción obtenida en sus terrenos, venden en las siguientes modalidades: a interme-
diarios, mercados, ferias, etc. y en la venta asociativa solo al CIALCO (ver figura
–48–
11). Donde el principal destino de la producción en promedio es un 80% para la
venta y el resto para el autoconsumo, como se presenta a continuación.
Figura 11. Destino promedio de la producción de los integrantes de la Asocia-
ción
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración propia
De la producción destinada para la venta en promedio un 32% es para los CIAL-
COS, dirigido a la feria “Inti Pallana” dos veces al mes. Mientras para el abasteci-
miento de canastas se entrega del 20 al 23 de cada mes a la Vicepresidencia y Mi-
nisterio de Cultura y Patrimonio. Y por último se provee para el BCE el último
jueves de cada mes. De igual forma se evidencia un 30% a otros mercados, esto
debido a que son productos transitorios y dado que en los CIALCOS solo pueden
realizar su comercialización por fechas establecidas por lo que deben buscar otros
medios para que sus productos no se desperdicien. Entonces pueden vender los pro-
ductos sobrantes a este tipo de mercados, ya que tienen accesibilidad a estos luga-
res. También se observó la presencia de intermediarios; destinando en promedio un
18% de su producción debido a la facilidad de entrega de los productos y con ello
la reducción de costos tales como el trasporte y su tiempo.
4.1.1 Ingresos y rentabilidad individual de los Agricultores
Para el análisis de la rentabilidad de la comercialización a nivel individual se lo
realizó con una sistematización de seguimiento aleatorio del comportamiento de 4
–49–
productores en el mes de septiembre14 a través de entrevistas. Teniendo como re-
sultado:
Tabla 4. Descripción del flujo de rentabilidad mensual individual provenien-
tes de la comercialización
N°
Pro
du
c-to
r
Total Ganancia ($) Del lugar de más ganancia
CI-ALCO
Inter-media-rio
Otros Lugar frecuencia de en-trega por mes
Productos que en-trega
1 132,60 0 47,50 CI-ALCO
Una vez a la canasta y 2 veces a la feria
9 Produc-tos
2 70,00 649,00 0 Inter-media-rios
4 veces 9 Produc-tos
3 269,50 0 52,20 CI-ALCO
2 veces a la canasta y 2 veces a la feria
8 Produc-tos
4 170,00 0 252,00 Otros merca-dos
8 veces 5 Produc-tos
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración propia
Mediante la tabla 4, se puede observar que, de las 4 personas entrevistadas: 2 de
ellas ganan en la comercialización fuera de los CIALCOS; tanto para otros merca-
dos como por ejemplo al Mercado de Machachi y en el Mercado “El Camal”
ubicados en la provincia de Pichincha para vender sus productos directamente a los
consumidores finales y no a intermediarios.
La persona N° 2 entrega a un intermediario al por mayor, obteniendo mayores in-
gresos frente a los CIALCOS, esta persona no tiene ingresos representativos dentro
de la organización, pero sigue colaborando con la agrupación porque así tiene in-
gresos extras y a futuro espera que se abran nuevos mercados para la Asociación al
igual que los demás miembros. Los productos que más comercializa son el perejil,
14 Nótese que hay temporadas en las cuales hay más ventas de los diferentes productos, pero en esta
investigación por falta de tiempo solo se analizará el mes de septiembre.
–50–
apio y lechuguin. De igual forma el individuo (4) entrega sus productos en el mer-
cado de Machachi el cual representa una mayor rentabilidad dado que sus productos
son vendidos dos veces a la semana.
Por otro lado, los 2 entrevistados restantes tienen mayor rentabilidad en la venta en
los CIALCOS con mayores ganancias en comparación en la comercialización en
otros mercados. Siendo los productos más vendidos el choclo, haba, remolacha y
mellocos, tomando en cuenta que estos dos agricultores prefieren vender más sus
productos mediante las dos modalidades (canasta y feria).
Además, los 4 entrevistados supieron argumentar que siguen participando en los
CIALCOS por motivos de compañerismo, colaboración y aprendizaje, buscando
así a futuro fortalecer esta Asociación y abrir nuevos mercados para poder comer-
cializar asociativamente y generar mayores niveles de ingresos. A su vez se eviden-
cia que las ganancias respecto a los CIALCOS no son tan representativas dado que
es una organización pequeña y recién constituida. Por lo que se debería fortalecer
este tipo de asociaciones para que se vea más atractiva, para de esta manera más
personas opten por integrarse, y de esta manera posicionarse en el mercado creando
su propia marca, diversificando mercados y ser reconocidos por el producto que
brindan en el mercado.
Para hacer un mejor análisis del comportamiento en cuanto a la comercialización
se realizó un seguimiento a 4 miembros de la Asociación referentes al mes de agosto
y la otra en septiembre con lo que se obtuvo los siguientes resultados:
–51–
Figura 12. Ruta de comercializacion e ingresos
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración propia
Como se puede evidenciar en la figura 12, las personas entrevistadas destinan más
de la mitad de su producción hacia la venta. Los ingresos provenientes de otros
mercados son mayores en comparación a los CIALCOS. Cabe mencionar que los
entrevistados supieron manifestar, que esto se debe a que las ventas en los CIAL-
COS no se realizan de forma continua como lo hacen en los otros mercados, ya que
a ellos les conviene más las ventas en las ferias y canastas, dado que ahí tienen
precios ya establecidos por un periodo de tiempo por la organización. En cambio,
en los otros mercados, muchas de las veces están sujetos a vender a los precios que
solicita el consumidor (rebajas).
4.2 Análisis de Mercados- Comercialización Asociativo
La Asociación cuenta con 13 miembros de ellos 10 entrevistados: 2 hombres, 8
mujeres; entre los 30 y 69 años. Se regulan bajo una absoluta participación de todos
los integrantes. Pero por motivos de trabajo 3 de los miembros se encuentran labo-
rando fuera de la zona, por tal razón algunos de los socios hacen el trabajo de ellos
por una cierta temporada.
–52–
Además, se pudo observar que la Asociación cuenta con un huerto de 400 m2 otor-
gado por el proyecto de KOPIA-INIAP15, pero dicho terreno es arrendado por un
plazo de 5 años, por el mismo pagan un valor de mil dólares al año. Dentro del
huerto cultivan productos transitorios como: papas, choclo, alverja, coliflor y bró-
coli, y recién en el mes de octubre pusieron en marcha la producción de frutilla ya
que anteriormente no la producían y traían de otros lugares para abastecer a las
canastas. Esta producción dentro del huerto es únicamente para abastecer a la en-
trega de la feria y abastecimiento de canastas que oferta la Asociación.
4.2.1 Ingresos y rentabilidad a nivel asociativo
Los ingresos agrícolas provenientes de la comercialización en CIALCOS es en pro-
medio el 54%. Mientras que el otro 46% provienen de ingresos por la comerciali-
zación con intermediarios e ir a vender sus productos en otros mercados de la pro-
vincia, pero no a intermediarios más bien a los consumidores finales (ver tabla 5).
Tabla 5. Ingresos de la producción de los Socios
Ingreso promedio prove-niente la comercialización
(USD/Mensual)
Ingresos por CIAL-COS (%)
Ingresos por la comer-cialización fuera del CI-
ALCO (%) 70 29 71
200 20 80 50 100 0
100 50 50 200 30 70
1400 8 92 500 90 10 100 65 36 150 60 40 65 85 15
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración propia
Como se puede observar en la figura 13, la utilidad obtenida por la Asociación
Puichig por la comercialización de los productos por estas familias, en el mes de
junio obtuvo una utilidad de $1.376, pero en el mes de mayo no tuvo utilidad, sino
15 Proyecto de cooperación en agricultura, Machachi-Pichincha, Comunidad de Puichig. Huerto
entregado: marzo 3, 2016.
–53–
una pérdida de $390 por el retraso de los pagos por parte de los compradores. En la
Asociación cada integrante obtiene por la venta de sus productos en los CIALCOS
(canasta o feria) una utilidad promedio de $48.
Figura 13. Rentabilidad de la Asociación Abril – Junio 2018
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
La rentabilidad en la Asociación ha mejorado gracias a las capacitaciones de los
técnicos del Ministerio de Agricultura y Ganadería en temas en producción, cosecha
y comercialización de los productos en los diferentes puntos de venta. Pero aún hay
mucho trabajo por realizar, dado que las ganancias no representan lo esperado por
la Asociación.
4.2.2 Mapeo territorial de comercialización asociativa
La Asociación participa en la feria anteriormente mencionada y en la entrega de
canastas a 3 instituciones, ya que técnicos del MAG les ayudan a buscar lugares
donde ellos puedan ofertar sus productos, para que sea beneficioso y rentable para
la Asociación. Como se puede observar en la figura 14, para llegar hasta la feria
donde ofertan sus productos y a la entrega de canastas a las diferentes instituciones,
mismas que se encuentran en la ciudad de Quito, deben trasladarse aproximada-
mente más de una hora hasta llegar a los lugares de destino.
Para llegar a los puntos de comercialización ellos llevan sus productos en una ca-
mioneta, propiedad de uno de los miembros de la Asociación (Segundo Chipuxi),
por un costo de $30 ida y vuelta, pero para las entregas de canastas al Banco Central
–54–
su costo es de $60, dado que la cantidad de canastas es mayor. Por lo que el pro-
blema que ellos presentan es el costo de transporte al no contar con un vehículo
propio con lo que minimizarían sus costos.
Figura 14. Distancia y tiempo para entrega a Canasta y Feria
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
4.2.3 Variación de precios
Se hizo un seguimiento de precios en los diferentes mercados, supermercados, tien-
das en el periodo de junio-agosto del 2018 en la ciudad de Quito. Los productos de
la Asociación a comparación de los mercados: Mayorista, Santa Clara (mercado
municipal) y Mercado Calderón (mercado parroquial) son mucho más baratos, en
los productos como tomate de árbol, tomate riñón, zanahoria y frutilla. Por ejemplo,
el precio por unidad del tomate de árbol y del tomate riñón es de $0.08 en Puichig
y en los mercados el precio por unidad de este es de $0.15 y $0.13. Esto quiere decir
que el precio en los mercados es 81.94% y 68% respectivamente más alto en com-
paración a los precios establecidos en Puichig (Figuras 15 y 16).
Además, la Asociación tiene una gran ventaja porque produce y provee directa-
mente los alimentos al consumidor. Por esta razón generalmente tienen precios fijos
cada seis meses (invierno verano). En cambio, en los demás mercados los precios
siempre están variando ya sea por inflación, según el volumen de producción.
–55–
Figura 15. Tasa de variación de precios por unidad frente a los precios de
Puichig
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Figura 16. Tasa de variación de precios por peso frente a los precios de
Puichig
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
De igual manera los precios de los productos de Puichig se evidencian que son más
económico frente a los de supermercados (AKI, Santa María y Supermaxi) en pre-
cios por libras por ejemplo la libra de zanahoria estos $0.25, mientras que los su-
permercados está a $0.44, el precio en los supermercados es 56% más altos que los
de la Asociación. En cambio, la libra de frutilla está en $0.67 centavos y en los
supermercados está a $1.49 en promedio con una tasa de variación el precio de este
bien es 48.50% más bajo en la Asociación. Pero el precio por libra del tomate riñón
tanto la Asociación y los supermercados venden a $0.67.
ZANAHORIATOMATE
RIÑÓNCHOCHOS ZANAHORIA FRUTILLA
Tasa de variación entre Puichig-
Mercado (%)82 68 -51 22 27
Tasa de variación entre Puichig-
tiendas de barrio(%)-88 -88 -8 -68 0
82 68
-51
22 27
-88 -88
-8
-68
0
-100
-50
0
50
100
%
TOMATE
DE ÁRBOL
TOMATE
RIÑÓNCHOCHOS
ZANAHORI
AFRUTILLA
Tasa de variaciòn entre Puichig-
Supermercados (%)-28 -33 48 -56 49
Tasa de variaciòn entre Puichig-tiendas
orgànicas (%)-88 -88 -8 -68 0
-28 -33
48
-56
49
-88 -88
-8
-68
0
-100-80-60-40-20
0204060
%
–56–
Las tiendas populares en su mayoría se abastecen del mercado Mayorista y de San
Roque, revendiendo a los consumidores (ver figura 17), por tanto, los precios varían
de 10 a 15 centavos de dólar por unidad del producto. Pero la Asociación es más
barata que las tiendas de barrio por ejemplo el tomate de árbol y el tomate riñón el
precio por unidad están en 0.08 centavos y en las tiendas su precio por unidad del
tomate de árbol está a 0.13 centavos y el tomate riñón está a 0.12 ctvs.
Figura 17. Flujo de abastecimiento a tiendas
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
En precios por libras en algunos productos son más caros y otros son más baratos
en Puichig respecto a las tiendas orgánicas, por ejemplo, la libra de tomate de árbol
en la Asociación está a 0.67 centavos mientras que en la tienda orgánica está a
$1,00. Pero el precio por libra de chocho está en $2.00 mientras que en la tienda
está a 0.90 centavos la libra con un precio más bajo del 8.33% frente al de Puichig.
Como se pudo observar la variación de los distintos precios ya sea en unidades o
libras, los precios respecto al mercado no varían significativamente, en el caso de
los supermercados y tiendas orgánicas los precios de los productos son un poco más
caros en comparación a los que oferta la Asociación. También se evidencia la ex-
hibición de los productos de varias formas (mallas, fundas, tarrinas) en mercados,
supermercados y tiendas al igual que la Asociación.
De tal modo se puede comprobar que existe una relativa variación de precios de la
Asociación perteneciente a los CIALCOS en la modalidad de canasta y ferias frente
a los diferentes tipos de mercados convencionales con precios más baratos, donde
–57–
se ofertan los mismos productos. Siendo esto una ventaja para la Asociación y atraer
más clientes para que tengan la posibilidad de abrirse a nuevos mercados, para de
esta manera pertenecer a las diferentes modalidades existentes dentro de los CIAL-
COS.
4.2.4 Análisis de la estructura de la Asociación para la comercialización
La Asociación está netamente organizada para la comercialización, ya que para ese
momento se designan a 3 personas que se van turnando de los 10 integrantes de la
Asociación, tanto para la entrega de canastas como en la participación en la feria,
con el fin que todos los integrantes se incluyan a estas actividades y no solo en el
proceso de la producción.
El tiempo que dedican al CIALCO es variado, ya que para el caso de canastas ellos
se reúnen un día antes por la tarde para el armado de estas y al día siguiente se
procede a la entrega desde las 08:30 am a 15:30 pm, en cada una de las instituciones.
La participación en la feria es 2 veces al mes (el primer y tercer miércoles). Pero
hay que tomar en cuenta que ellos trabajan todos los martes en la UPA de la Aso-
ciación ya sea en el invernadero o en el campo abierto desde las 8:00 am hasta que
terminen de realizar sus actividades asociativamente.
La participación de esta Asociación en los CIALCOS ha ayudado a mejorar los
ingresos de los pequeños agricultores, facilitando la comercialización de sus pro-
ductos, esto les permite vender a precios justos, crea proximidad social entre miem-
bros de la Asociación y entre productores-consumidores. En las ferias intercambian
conocimientos (experiencias tanto en los procesos de producción y comercializa-
ción) entre compañeros, aplican la reciprocidad de productos sobrantes de la venta
(sierra-costa), logrando una participación y cooperación asociativa de los integran-
tes.
–58–
Los puntos de comercialización de la Asociación son por dos canales, la feria “Inti
Pallana” está ubicada en el MAG, ciudad de Quito, donde se observa que la Aso-
ciación percibe aproximadamente de $300 a $400 mensuales por la comercializa-
ción de los productos. Por ejemplo, el monto neto aproximado de la venta en la feria
llevada a cabo el día 15 de agosto fue de $200. La distribución de las ganancias se
realiza de acuerdo a la cantidad de productos entregados por cada miembro, claro
está después de haber hecho las debidas deducciones de los gastos incurridos.
A continuación, en la tabla 6, se presentan los productos de mayor venta, generando
ingresos significativos para la Asociación en la comercialización de la feria que
son:
Tabla 6. Productos de mayor venta en CIALCOS
Producto Precio
Huevos $24
Remolacha $22
Cebolla paiteña $18
Cebolla blanca $13
Coliflor $12,50
Brócoli $11,50
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Los miembros de la Asociación manifestaron que el ingreso proveniente de la venta
en la feria les ayuda como un ingreso extra a su economía familiar16 pero este in-
greso es menor en comparación al que reciben en las canastas (ver figura 18). Dado
que en este último se vende una mayor cantidad de productos en comparación a las
ferias.
16 El resto de los ingresos familiares también provienen de otras fuentes tales como salarios de sus
parejas conyugales, bono de desarrollo humano, entre otros.
–59–
Figura 18. Ingreso mensual promedio de ventas en CIALCOS
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración propia
De igual forma se realizó 10 entrevistas a diferentes consumidores, según sus cri-
terios, ¿cuáles han sido considerados competencias directas a la feria donde parti-
cipa la Asociación?; es decir, lugares donde acuden los clientes a comprar alimentos
similares con respecto a la calidad como ferias ubicadas en parques y mercados
populares. El 100% de los entrevistados mencionaron que existe una variedad de
productos los cuales poseen frescura, además, muestran buen proceso de post cose-
cha y la ubicación es estratégica. En tanto la diversidad de productos en la feria es
de al menos 30 productos (hortalizas, granos, leche, huevos), y el 100% de los pro-
ductos que se ofertan son nativos (rábano, lechuga, cebollas, papa, tomates, entre
otros).
En el caso de la comercialización en canastas las cuales son entregadas a tres insti-
tuciones públicas y los precios de cada canasta es de $20 con 21 productos, las
canastas contienen hortalizas, verduras, frutas. Por ejemplo, en el último mes de
julio se entregó a la Vicepresidencia 12 pedidos; en el Ministerio de Cultura y Pa-
trimonio 8 y en el Banco Central del Ecuador 62 pedidos. Teniendo como ingresos
la Asociación por la venta aproximadamente $1.680,00 en la entrega de canastas a
las tres instituciones en la ciudad de Quito.
La mayoría de los consumidores en la canasta y en la feria se interesan y acuden a
estos lugares de comercialización debido a que son productos sanos, frescos y es-
pecialmente los precios son económicos y accesibles en comparación con la calidad
del producto. Por ejemplo, las principales características que demandan los clientes
de la feria agroecológica se presentan en la siguiente figura 19:
–60–
Figura 19. Características demandas por los consumidores
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Muchos consumidores son atraídos por la procedencia y calidad de los productos
ya que son orgánicos y saludables. Dado que los consumidores tienen claro los es-
tándares que deben cumplir los productos que adquieren para su consumo, es decir
en la mayoría de los casos exigen cada vez más una mayor calidad del producto
dejando en segundo plano el precio.
4.3 Análisis organizativo: Balance FODA
Mediante las diferentes entrevistas realizadas a nivel organizativo e individual-
mente se puede evidenciar que, como toda asociación se enfrentan a competencias
u obstáculos, mismas que se pueden ayudar a enfrentarlas como se presenta en el
anexo F.
Como se puede observar mediante el análisis FODA de una manera más proactiva
y sistemática todos los problemas que acontece la Asociación. En donde se podrá
establecer posibles soluciones para el mejoramiento de la misma. Por ejemplo, bus-
car apoyo de ONG nacionales e internacionales, que en su mayoría se dedican a
trabajar con las familias pequeñas dedicadas a la agricultura. Además, buscar ayuda
para el tema de asesoría tanto administrativa y técnica agrícola para acelerar la eli-
minación del uso de agroquímicos.
4.4 Modos de producción de la Organización
4.4.1 Prácticas productivas
382525
12
0 10 20 30 40
CALIDAD
AHORRO
Porcentaje de caracteriticas demandadas (%) Ca
ract
eri
stic
as
–61–
Dentro de las entrevistas se indagó sobre el uso de agroquímicos y el sistema de
producción. Esta Asociación realiza prácticas que tienen una tendencia hacia el no
uso de agroquímicos, pero existe aún el uso de varios de los mismos, en ciertas
temporadas de los cultivos. Se pudo observar que los productores manifiestan que
sus cultivos son agroecológicos (véase tabla 7). Sin embargo, esta afirmación no
refleja sus procesos actuales de producción de los alimentos ofertados. De esta ma-
nera podemos decir que esta Asociación se encontraría en un proceso de transición
de una producción convencional a una agroecológica.
Tabla 7. Tipo de cultivos de los agricultores según su percepción
Cultivos Convencio-
nales
Cultivos Agroecológi-
cos
Personas de acuerdo a su
creencia 0 10
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
La agroecología llamada también como "alternativa de vida", se basa en la aplica-
ción de los conocimientos de la ecología para lograr sistemas agrícolas sostenibles.
En línea con la producción de alimentos disminuyendo el uso de insumos de agro-
químicos. Esta producción se caracteriza por obtener alimentos mucho más saluda-
bles que la agricultura convencional, además conocer los círculos de integración y
la búsqueda del buen vivir de las familias (Altieri, 2000).
También la dependencia de fertilizantes químicos en la agricultura convencional
como insecticida, pesticidas entre otros para el manejo del suelo y la tierra son de
alto riesgo para la salud, es por eso, que los productores deben cambiar del cultivo
convencional (uso de agroquímicos) al cultivo agroecológico. Para poder realizar
este cambio, los agricultores deben pasar por un proceso de transición, el cual con-
siste en ir dejando poco a poco el uso de fertilizantes. Las transiciones se dan por
años, clasificadas en tres niveles como se presenta en la tabla 8.
–62–
Tabla 8. Niveles de Transición de la agricultura Convencional a Agroecoló-
gica
Nivel Característica N° Agricultores
5
(Alto)
Dependencia total de químicos, 5 años es el
tiempo que se toman para dejar de usar químicos,
nivel más largo. 0
3
(Intermedio)
Trata de usar lo menos posible el uso de quími-
cos, pero no del todo en el control de plagas, en-
fermedades.
9
1
(Completa transición) No usa totalmente químicos 1
Fuente: Entrevista Ing. Pablo Acosta17
Elaboración Propia
El 90% de los socios están en el proceso de transición ubicándose en el nivel 3
(intermedio) (Tabla 8). Aún tienen cierta dependencia en el uso de productos quí-
micos, mismos que tratan de reducir, pero por el control de plagas, enfermedades,
y más les es imposible dejar de lado en su totalidad este tipo de productos. Por
ejemplo, ellos utilizan el abono de sus propios animales por fertilizantes.
El uso de agroquímicos utilizados en los cultivos convencionales para mantener su
producción crea efectos nocivos tanto para las personas como para el medio am-
biente. En Ecuador el uso de estos agroquímicos como plaguicidas18 es de 29.847
de toneladas; y de estos un 44% pertenecen al consumo de herbicidas. En el caso
de estudio el consumo de plaguicidas y fertilizantes se lo presenta en la siguiente
figura 20:
17 Funcionario público del Departamento de Redes Comerciales del MAG.
18 FAO 2005, Del resumen de las estadísticas sobre la alimentación mundial y la agricultura; Los
plaguicidas son sustancias cuyo objeto sea prevenir, destruir, controlar plagas, vegetales o animales
no deseadas como lo son insecticidas, funguicidas, herbicidas, desinfectantes, etc. Aplicadas a los
productos contra el deterioro durante la producción, almacenamiento, el transporte, la distribución
y la elaboración de alimentos como los insecticidas, funguicidas, herbicidas, desinfectantes, etc.
–63–
Figura 20. Clasificación toxicológica de productos agroquímicos usados en la
Asociación
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Por tal motivo la Asociación de agricultores por medio de la aplicación de las
CBPMA (Criterio de buenas prácticas de manejo de la agro biodiversidad) utilizado
para disminuir el uso de agroquímicos, y poder aplicar métodos totalmente agroe-
cológicos. Pero esta transición lleva tiempo y recursos para tratar de incentivar a
los pequeños productores a este tipo de prácticas. Estado debería estimular a los
pequeños agricultores mediante créditos, incentivos para insumos agroecológicos,
capacitación, investigación.
Uno de los requisitos para tener una producción sustentable es la certificación or-
gánica o los SPG (Sistemas participativos de garantía para producciones agroeco-
lógicas), en el primer tipo de certificación es poco accesibles debido al costo eco-
nómico y por los estándares que deben cumplir para obtenerlo, y en el segundo
caso, necesitarían de la conformación de un proceso local entre otras organizaciones
o redes de consumidores que validen sus procesos de avances de la transición es
por ello que a los socios de la organización se les dificulta el acceso a los mismos.
Del estudio se obtuvo que solo una persona no utiliza ningún tipo de agroquímicos
desde aproximadamente dos años, dado que el resto de los cultivos de los socios
por temporadas para plagas y gusanos son obligados al uso de agroquímicos; como
–64–
se presenta en la tabla 9. Del cultivo agroecológico los principales productos que
se cosechan son acelga, remolacha, perejil, papa, choclo, habas y manzanilla19.
Tabla 9. Porcentaje de agroquímicos utilizados en la Asociación
Tipo de Agroquímico Personas que utilizan (%)
Fertilizante 11%
Insecticida 56%
Herbicida 22%
Insecticida y Fungicida 11%
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Debido a que los socios aún se encuentran en el proceso de transición, el uso de
agroquímicos se presenta en un 90%. Donde del 90% el 56% utiliza insecticidas y
de estos solo un 40% tienen conocimiento del nombre del insecticida utilizado;
cómo se puede observar en la tabla 14. De estos productos químicos en esta tempo-
rada de cosecha20 solo el 17% utilizó insecticida de categoría lb21 que es altamente
peligroso, mientras que un 33% utilizaron herbicidas de categoría IV que es de nor-
mal uso.
4.4.2 Uso del suelo y del agua
Según Oxfam, (2013) en el futuro no habrá suficiente tierra ni agua para todos,
mientras que en la actualidad el mayor consumidor de agua es el sector agrícola a
nivel mundial, dado que se utiliza un 70 por ciento para el riego de estas tierras
agrícolas. Aunque existe una gran contaminación del agua a causa del sector ali-
mentario.
19 Los productos nombrados son los que en la presente temporada son cosechados, ya que siempre
los productores varían la producción en sus terrenos dependiendo la temporada.
20 Al decir a esta temporada se hace referencia al mes de agosto, fecha que se realizó las entrevistas.
21 Clasificación toxicológica de acuerdo con el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura
y Pesca 2018.
–65–
Las hectáreas promedio por socio es de 7060 m2, mientras que el promedio por
hectáreas se presenta en la siguiente figura 21.
Figura 21. Hectáreas promedio de los integrantes de la Asociación (%)
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
De los socios solo un 70% dejan descansar el suelo, y el tiempo promedio que lo
hacen es de 50 días al año, dado que de esta forma el desgaste de este se reduce.
Ellos reciben la orientación y guía por parte del personal capacitado del MAG de
Machachi, los cuales preparan a los integrantes de la Asociación mediante capaci-
taciones en la forma de cómo aprovechar y mejorar el uso del suelo.
Los agricultores pertenecientes a la Asociación tienen una práctica de cultivo mixto,
utilizando tanto maquinaria como labranza (tabla 10).
Tabla 10. Del tipo de práctica utilizada en las UPA´s
Deja des-
cansar el
suelo
No deja
descansar
el suelo
Tiempo
promedio
que deja
descansar
el suelo
(Días)
Tipo de prác-
tica
De los que
practican la-
branza; uti-
lizan maqui-
naria Labranza
0,70 0,30 50 0,90 0,89
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
De las personas que practican labranza en el suelo agrícola el 89% también utiliza
maquinaria en sus terrenos. La maquinaria se la utiliza muy rara vez y permanente-
mente realizan labranza (manualmente).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
menos de 1000
m2
más de 1000 m2
hasta 3500 m2
más de 3500 m2
hasta 7000 m2
más de 7000 m2
hasta 10500 m2
más de 10500 m2
en adelante%
pro
med
io d
e p
erso
nas
–66–
Mientras que el tema del Acceso al riego:
Tabla 11. Acceso al riego
Superficie con riego Superficie sin riego
Q 8 2
% 80 20
m2 67600 3000
ha. 6,76 0,3
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Como se puede observar en la tabla 11 el 20% de los agricultores no tienen acceso
al agua para el riego lo cual dificulta su producción, para que sus cultivos no se
dañen realizan el riego a través de tanques y de vertientes lo cual representa un
costo adicional tanto económico como en su tiempo de producción, del 80% res-
tante, un 45% tiene implementado sistemas tecnificados (goteo, aspersión) como se
muestra en la figura 22. De tal manera se debería buscar métodos alternativos de
riego para minimizar gastos y fomentar el uso sostenible del agua.
Figura 22. Método de riego
Fuente: Entrevista realizada por los autores
Elaboración Propia
Por lo que el agua y la tierra son importantes para el desarrollo sostenible princi-
palmente para el funcionamiento de los procesos agrícolas. Sin embargo, la sobre
explotación y la mala distribución causa el poco acceso de estos recursos naturales
que se convierte en un problema social afectando directamente a la población rural,
agricultores de pequeñas economías, ya que estos recursos son importantes para
producir y abastecer de alimentos básicos tanto a las familias urbanas como rurales.
Aspersión27%
Ninguno y lluvia37%
Manguera9%
Tubo9%
Goteo18%
–67–
Por lo que se debería mejorar el uso de los recursos naturales en las actividades
agrícolas para eliminar el colapso ecológico por el que se está atravesando. En
dónde el Estado debe actuar a través de las políticas públicas en temas agrarias
(agua, tierra, cultivos, semillas, etc.)
A nivel general de este estudio, se observa que los Circuitos Alternativos de Co-
mercialización (CIALCOS), se convierten en una alternativa a los problemas de
acceso a mercados, la necesidad de generar diversidades económicas, especial-
mente socioculturales y la valoración del trabajo familiar campesino. De esta ma-
nera se ha hecho hincapié la participación de la Asociación en estos espacios cortos
de comercialización.
Además, la participación de la Asociación en los CIALCOS ha hecho que su reco-
nocimiento crezca por los consumidores urbanos, ya que también han sabido apro-
vechar del apoyo de técnicos del MAG en cuanto a temas no solo agrícolas, sino
que además con temas administrativos y de promoción. Sin embargo, como Aso-
ciación deben mejorar en temas logísticos administrativos como gastos de trans-
porte y el pago por parte de las instituciones a quienes abastecen de canastas, ya
que el retraso de los pagos hace que la Asociación tenga inconvenientes al momento
de presentar informes de las ventas y la entrega de ganancias a los socios.
Asimismo, se da a conocer las relaciones de reciprocidad y proximidad en estas
cadenas cortas de abastecimiento de alimentos. Las relaciones de reciprocidad en
la Asociación se da la construcción social de mercados a través de acciones colec-
tivas, es decir la ayuda mutua entre miembros o con otros grupos para facilitar de
alguna manera al acceso a mercados. Con esto contribuye a las actividades de co-
mercialización de alimentos de la agricultura familiar y sus diferentes formas de
estrategias organizativas que posee la Asociación. Y, además, los agricultores tam-
bién realizan actividades en su localidad, donde se ayudan mutuamente desde el
cultivo, movilización hasta llegar a la comercialización de los productos a los luga-
res de destino para el acceso de estos productos hacia los consumidores.
–68–
También, las relaciones de proximidad geográfica y organizada son fuertes en estos
tipos de mercados, debido a que existe una conexión directa entre productores y
consumidores. Ya que se realiza un acercamiento para el acceso de productos dife-
renciados y de calidad a precios económicos. La feria “Inti Pallana” permite una
relación directa de acercamiento de tipo “cara a cara” entre productores y consumi-
dores, donde estos conversan e intercambian conocimientos, reciprocidad de valo-
res, crean lazos de amistad y confianza. Además, brindan una atención personali-
zada en las cuales los agricultores dan información de los productos a los clientes,
haciéndolos diferentes de otros mercados. Con esto fortalecen el reconocimiento y
aumentan la fidelidad del cliente, que se han convertido en portavoz de publicidad
de la existencia de los CIALCOS.
Por lo tanto, de todos los resultados obtenidos, los Circuitos Alternativos de Co-
mercialización aplicados bajo las 2 modalidades de comercialización (canastas y
ferias); con el fortalecimiento necesario por parte del Estado por medio de capaci-
taciones que mejore la capacidad administrativa de los dirigentes de la Asociación,
se podría tener mejores resultados de rentabilidad. Dado que, siendo una organiza-
ción pequeña y recién constituida, no obtienen ganancias tan representativas, pero
tampoco presenta perdidas frecuentes. Además, se debería trabajar en el análisis de
los costos de producción, mismos que son indispensables para el análisis de renta-
bilidad y sin estos, este tipo de información se debilita.
Por otro lado, en estos espacios se pueden generar vínculos socio-económicos y
culturales, es decir los agricultores campesinos interactúan con los consumidores
que provienen de las zonas urbanas, a través de diversas experiencias y conocimien-
tos. De la misma manera las personas de la ciudad obtienen información verídica
de la procedencia de los alimentos que consumen, desde la forma de cultivo o pro-
ducción hasta su comercialización. Y el intenso trabajo que está detrás de estas pe-
queñas familias, hace que se les valore más por el fuerzo y dedicación en cada ac-
tividad que implica el trabajo de la tierra. A su vez ayudan a salvaguardar el bie-
nestar de los suyos y el de los demás, por ejemplo, el poder proveer de alimentos
de calidad con precios económicos y accesibles para toda la población.
–69–
Además, se evidencia que este tipo de programas que tratan de ayudar a mejorar la
calidad de vida de los agricultores dedicados a las actividades agropecuarias, pero
aún presentan inconvenientes para incorporar a nuevos mercados por la falta de
apoyo de instituciones públicas o de ONGS. Por lo que el Estado debe ayudar a este
sector con créditos, capacitaciones e investigación en el tema de agroecología, que
permita el desarrollo socioeconómico, el buen uso de recursos naturales y especial-
mente no comprometer al medio ambiente.
La Asociación “Fuerza y trabajo Puichig” se siente más comprometida en conservar
la naturaleza para sus futuras generaciones, y el esfuerzo colectivo es muy impor-
tante para el buen funcionamiento interno y externo de la Asociación a través de
valores como la cooperación, solidaridad, reciprocidad y justicia social. Y además
se observa que cada miembro cumple con su rol que es asignado para cumplir las
actividades diarias que se lo han propuesto para sostener la organización social que
lo han venido construyendo día a día.
De esta forma se puede concluir en base a los resultados obtenidos en este estudio
que, los circuitos alternativos de comercialización son una respuesta efectiva para
dinamizar y fortalecer las economías familiares campesinas y generar vínculos so-
cio-económicos entre los productores y consumidores de alimentos. Ya que este
tipo de pequeñas economías dedicadas principalmente a las actividades agrícolas,
fortalecen los territorios rurales y son principales actores encargados de la seguri-
dad y soberanía alimentaria. Y siendo programas recientemente aplicados en las
zonas urbanas, se está demostrando que es posible hacerlo con nuevas demandas
sociales, económicas y ambientales de los territorios.
–70–
5 CONCLUSIONES
Los territorios rurales en base a estudios realizados en el mundo, y especialmente
en Ecuador, se ha demostrado que son espacios relacionados a lo sociocultural y
económico. A nivel cultural ayuda a mantener intacta las costumbres, tradiciones e
identidades de los pueblos campesinos. Mientras que a nivel económico ayudan a
la creación del trabajo familiar, crecimiento de áreas de cultivos y a la contribución
del desarrollo de la agricultura, para así evitar la migración hacia la ciudad. Ade-
más, estos espacios rurales identifican como principales actores a la clase campe-
sina en las actividades de producción y comercialización agrícola.
A partir del análisis de las teorías de reciprocidad y proximidad se da a conocer que,
son parte esencial en las actividades agrícolas y en el acceso a mercados directos.
En primer lugar, la reciprocidad ayuda a fortalecer los vínculos de sociabilización
entre productores y consumidores, que están directamente vinculados a través de
costumbres, tradiciones y aprendizajes, a pesar de estar distanciados geográfica-
mente. Y también la ayuda mutua entre familias, compartir de recursos, transmisión
de saberes a generaciones futuras, en el que, cuando uno recibe, la otra parte de-
vuelve, generando valores de justicia. Y la ayuda mutua que se dan entre los miem-
bros para poder colaborar en la comercialización de productos agrícolas.
Mientras que la proximidad geográfica y organizada se refleja en el acercamiento
de la Asociación (del campo) a la ciudad, al llevar una variedad de productos de
calidad con precios accesibles para su debida comercialización en los mercados lo-
cales, creando una proximidad directa con los consumidores. Utilizando los dife-
rentes instrumentos para poder llegar a los diferentes lugares de abastecimiento. Es
por estas razones que los circuitos alternativos de comercialización han logrado ser
una alternativa para el desarrollo de estas economías familiares que se encuentran
involucradas directamente a las actividades agropecuarias y los mercados.
Dentro de los resultados obtenidos del estudio en la Asociación de trabajadores
“Fuerza y Trabajo Puichig”, tenemos en cuanto a la producción y comercialización
–71–
obtenida en los terrenos, donde en promedio un 80% es para la venta y el resto para
el autoconsumo. De la producción destinada para la venta en promedio un 32% es
para los CIALCOS, el 30% a otros mercados, debido a que son productos transito-
rios y tienen más accesibilidad a este tipo de mercados. Y un 18% de su producción
lo realizan por medio de intermediarios; por la facilidad de entrega de los productos
y con ello la reducción de costos tales como el trasporte y su tiempo.
En cuanto a la rentabilidad de la organización en las 2 modalidades de CIALCOS
en las que participa, se pudo mostrar que tienen ganancias, pero estas no son tan
representativas, debido a que la mayoría de los pequeños productores tienen niveles
de recursos económicos bajos, y por ende no tienen la capacidad de producir volú-
menes altos de productos requeridos y las entregas se realizan solo en fechas esta-
blecidas. También se puede asegurar que, si ellos encontraran más lugares donde
comercializar sus productos con mayor frecuencia, obtendrían mejores ganancias
vendiendo asociativamente solo en los CIALCOS, dado que ellos toman en cuenta
los costos de producción y evitan desperdiciar los productos (no dejar que se dañen
o dar como alimento a los animales). Y así crean vínculos más fuertes entre pro-
ductores y lazos de compañerismo dentro de la Asociación. Por lo que, a pesar de
la baja rentabilidad, los miembros permanecen dentro de la misma porque así tiene
ingresos extras y a futuro esperan que se abran nuevos mercados para ellos.
Con respecto a los precios ofertados por la Asociación se observa que los precios
de sus productos en relación con otras ferias, mercados y tiendas dentro de la pro-
vincia de Pichincha no varía en gran medida. Por lo cual no se encuentra en des-
ventaja respecto al precio con el resto de oferentes y además brindan productos de
calidad que cubren las expectativas del consumidor. Es por ello por lo que se debe-
ría potencializar este tipo de organizaciones para lograr posicionarse en el mercado,
mejorar los hábitos de consumo en la población y ayudar al pequeño agricultor a
mejorar su calidad de vida.
Cabe destacar que la modalidad de ferias cuenta con poca promoción, los mercados
mayoristas son su mayor competencia, ya que la feria funciona en horarios cortos
–72–
(de 9 am a 3:30pm) y solo dos veces al mes se encuentra disponible. En cuanto a
las canastas, las instituciones con las que trabajan, demoran los pagos a la Asocia-
ción lo que hace que este mecanismo no sea tan rentable.
También la Asociación está fuertemente organizada ya que sus miembros saben
organizarse de una manera muy estratégica donde todos puedan participar en todas
las actividades dentro de los CIALCOS y de esta forma todos puedan obtener dife-
rentes conocimientos y sociabilizar con otras personas que se encuentra en las ciu-
dades fuera de su zona. Pero también se pudo evidenciar inconvenientes en la parte
administrativa y contable por parte de los encargados, asimismo no cuentan con el
capital y mano de obra suficiente.
Además, en las prácticas productivas se presentan problemas en los cultivos como
el acceso al agua debido a que no cuentan con agua por medio de tubería para el
riego, sino que se abastecen de quebradas o vertientes. Otro problema es la auto
denominación de ser agroecológicos, ya que estos aun utilizan agroquímicos por
temporadas. El producto más utilizado en sus cultivos son los insecticidas. Por lo
que ellos aún se encuentran en un proceso de transición (nivel 3). Lo que pone en
riesgo su credibilidad de sus procesos ante los consumidores, si se dice que todos
los productos ofertados son agroecológicos.
Por tal motivo se debería implementar diversas políticas y programas para poder
recuperar la producción de alimentos libres de agroquímicos y programas de apoyo
a la transición. Y de esta forma poder rescatar los saberes ancestrales, dado que son
generadores de productos de calidad que ayuden a soberanía y seguridad alimenta-
ria. Se debe realizar políticas ya sea mediante subvenciones u otro tipo de incenti-
vos hacia los agricultores a este tipo de disciplinas como la agroecología. Como por
ejemplo apoyando el acceso a capacitaciones y mejor acceso a créditos y seguros
agrícolas.
Y por último se necesita una investigación e información sobre estas prácticas en
el país, y de esta manera los agricultores se adapten a las nuevas formas de cultivos
–73–
para el uso correcto de los recursos naturales en la fertilización de los suelos, el
buen uso del agua, control de plagas y enfermedades y proveer de productos sanos
a la población y contribuir eficientemente a la soberanía alimentaria.
–74–
6 REFERENCIAS
Alberti, G., & Mayer, E. (1974). Reciprocidad e intercambio en los Andes
peruanos. Instituto de Estudios Peruanos, 360.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Altieri, M. (2000). Bases teorícas de la agroecología. Agroecología: Bases
Científicas Para Una Agricultura Sustentable, 55.
Arrazola, I., Pinto, N., Renckens, J., & Ballesteros, H. (2016). The role of private
actors in the Quito Metropolitan District food system. VECO, (June).
Asociación Internacional de Fomento. (2009). La agricultura, motor de crecimiento
y de la reducción de la pobreza. La AIF En Acción, 11. Retrieved from
http://siteresources.worldbank.org/EXTIDASPANISH/Resources/IDA-
Agriculture-ES.pdf
Avila, H. (1999). La dinámica actual de los territorios rurales en América Latina.
Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Retrieved from
http://www.ub.edu/geocrit/sn-45-40.htm
AVSF. (2013a). Agroecología y circuitos cortos en Ecuador. Las Experiencias
Innovadoras de AVSF, 1–4.
AVSF. (2013b). Mercados Campesinos en los Andes. Las Experiencias
Innovadoras de AVSF.
AVSF, & FAO. (2018). infografia_mundo.
Brassel, F., Breith, J., & Zapatta, A. (2011). ¿Agroindustria o soberania
Alimentaria? Hacia una Ley de agoindustria y empleo agricola. Quito.
Catullo, J. C. (2007). Enfoque de desarrollo territorial. Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria, 20. Retrieved from
www.inta.gov.ar/etension/transferencia/htm
CEPAL. (2013). SEMINARIOS Y CONFERENCIAS Agricultura familiar y
circuitos cortos. Memoria Del Seminario Sobre Circuitos Cortos. Retrieved
from
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36832/1/S2014307_es.pd
f
CEPAL, FAO, & IICA. (2015). Perspectivas de la agricultura y del desarrollo
–75–
rural en las Américas: Una mirada hacia América Latina y el Caribe 2015-
2016. CEPAL FAO IICA.
CESA. (2018). Quiénes somos - Central Ecuatoriana de Servicios Agrícolas.
Retrieved July 5, 2018, from http://cesa.org.ec/quienes-somos/
Chauveau, C., Lacroix, P., & Taipe, D. (2012). Circuitos Alternativos de
Comercialización, Estrategias de la agricultura familiar y campesina. AVSF
MAGAP Ecuador.
Chiriboga, M. (2015). Pequeñas Economías: Reflexiones sobre la Agricultura
Familiar Campesina. Quito.
Chiriboga, M., & Arellano, J. F. (2008). Diagnóstico de la comercialización
agropecuaria en Ecuador implicaciones para la pequeña economía campesina
y propuesta para una agenda nacional de comercialización agropecuaria.
VECO ECUADOR, C.E.S.A, Inter Cooperation, 60.
CICDA. (2002). El Alca y sus consecuencias en la agricultura familiar andina.
Quito.
Constitución de la República del Ecuador. (2008).
Cortes, C., & Reinoso, D. (2013). Delimitation of the rural area: a key issue in rural
development programs, 1–28.
CRIC. (2009). Agrobiodiversidad. Declaración foro Andino: para un país que
cambiamos, las semillas son primero (p. 22).
ESPAC. (2007). Características generales de la UPA o NO-UPA. In Manual del
Encuestador (pp. 89–188).
FAO. (2009a). Boom Agrícola y persistencia de la pobreza rural. Roma.
FAO. (2009b). La agricultura mundial en la perspectiva del año 2050. Foro de
Expertos de Alto Nivel - Cómo Alimentar Al Mundo En 2050, 4. Retrieved
from http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/I
FAO. (2010). Aumento de precios en los mercados de alimentos. Perspetivas
Económicas y Sociales. Informes de Política, 9, 1–2.
FAO. (2011). Aumenta el porcentaje de mujeres a cargo de explotaciones
agropecuarias en América Latina y el Caribe, 1–4.
FAO. (2014). La agricultura familiar en cifras. Agricultura familiar en América
Latina y el Caribe. Recomendaciones de Política. Retrieved from
–76–
http://www.fao.org/docrep/019/i3788s/i3788s.pdf
FAO. (2016). Circuitos cortos de comercialización: una mirada desde el enfoque
territorial. Plataforma de Territorios Inteligentes, 1. Retrieved from
http://www.fao.org/in-action/territorios-
inteligentes/articulos/colaboraciones/detalle/es/c/410218/
FAO. (2017). Trabajo estratégico de la FAO PARA REDUCIR LA POBREZA
RURAL, 1–28.
FAO. (2018a). Agricultura familiar y desarrollo territorial en América Latina y el
Caribe. Retrieved October 31, 2018, from http://www.fao.org/in-
action/territorios-inteligentes/componentes/produccion-agricola-y-
clusters/agricultura-familiar-y-desarrollo-territorial-en-america-latina-y-el-
caribe/es/
FAO. (2018b). Ecuador en una mirada. FAO en Ecuador. Retrieved June 20, 2018,
from http://www.fao.org/ecuador/fao-en-ecuador/ecuador-en-una-mirada/es/
FAO. (2018c). Ministros de Agricultura de Colombia, Perú y Ecuador definirán
estrategias para atender la demanda mundial de alimentos. Retrieved June 20,
2018, from http://www.fao.org/ecuador/noticias/detail-events/en/c/1128263/
FAO, & BID. (2007). POLÍTICAS PARA LA AGRICULTURA FAMILIAR EN
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE. Santiago. Retrieved from www.rlc.fao.org
FIDA. (2016). El FIDA de un vistazo. FIDA, 6.
Fundación Iberoamericana de Nutrición. (2018). Valladolid acoge “Nutrición,
impulso vital” hasta 2019 - Finut. Retrieved October 24, 2018, from
http://www.finut.org/valladolid-acoge-nutricion-impulso-vital-2019/
Garc, F., & Email, L. (2007). ¿Un nuevo modelo rural en Ecuador? Cambios y
permanencias en los espacios rurales en la era de la globalización?, 77–93.
Gonzales, A. (2015). Comercio justo, mercados campesinos y el bienestar social en
Medellin: el caso del “Parque Lineal La Presidenta,” 1–50.
Hidalgo, F., Houtart, F., & Lizárraga, P. (2014). Agriculturas campesinas en
Latinomérica. Propuestas y desafios. Agriculturas campesinas en
Latonoamérica. Propuestas y desafíos.
Hruska, A. (2013). Oficina Sub-regional de FAO para Mesoamérica. Memoria del
seminario sobre circuitos cortos. Panamá.
–77–
IICA. (2018). Agricultura Orgánica: Un sector de la agropecuaria dominicana con
mucho potencial en los mercados internacionales | Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura. Retrieved June 27, 2018, from
http://www.iica.int/es/prensa/noticias/agricultura-orgánica-un-sector-de-la-
agropecuaria-dominicana-con-mucho-potencial-en
INEC. (2017). Indice de publicación ESPAC 2017.
Kebir, L., & Torre, A. (2013). Geographical Proximity and New Short Supplyfood
Chains. Creative Industries and Innovation in Europe, Concepts, Measures,
and Comparative Case Studies, (Creative Industries and Innovation in Europe,
Concepts, Measures, and Comparative Case Studies, Routledge), 1–26.
Lanas, E. (2013). Evolución del concepto de trabajo en las comunidades de la sierra
norte de Ecuador. Paper Univrsitario, Universidad Andina Simón Bolivar, 50.
Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales. (2016).
MAG. (2013). Nuevos mercados y ferias en los territorios del Ecuador, elementos
de una economía social y solidaria, 1–63.
MAGAP. (2016). La Politica Agropecuaria Ecuatoriana. Hacia el desarrollo
territorial rural sostenible 2015-2025. I Parte. La política agropecuaria
ecuatoriana. Quito. Retrieved from
http://servicios.agricultura.gob.ec/politicas/La Políticas Agropecuarias al
2025 I parte.pdf
Martínes, A. (2017). GUÍA INTRODUCTORIA PARA LOS CIRCUITOS
COMERCIALES DE COMERCIALIZACIÓN. MAG, Coordinación General
de Redes Comerciales.
Martínez, L. (2013). La Agricultura Familiar en el Ecuador Informe del Proyecto
Análisis de la Pobreza y de la Desigualdad en América Latina Rural. RIMISP.
Ministerio de Agricultura, Ganaderia, A. y P.-M. (2007). Políticas de Estado para
el Agro Ecuatoriano 2007-2020.
Moya, P. (2005). La reciprocidad Internacional en la negociacin de derechos
aerocomerciales.
OMS. (2006). Una guía para mercados de alimentos saludables. Información de
Catálogos y Publicaciones de La Biblioteca de La Oms, 1–47.
Otero, G., & Juan Pablo, S. P. (2016). Revista de Desarrollo Económico Territorial
–78–
- N.o 10 - diciembre 2016 -10.
Oxfam. (2013). Tras la marca: El papel de las 10 grandes empresas de alimentación
y bebidas en el sistema alimentario, 1–60. Retrieved from
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp166-
behind-the-brands-260213-es_2.pdf
Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021. “Toda una Vida.” (2017).
Pretty, J. N., Ball, A. S., Lang, T., & Morison, J. I. L. (2005). Farm costs and food
miles: An assessment of the full cost of the UK weekly food basket. Food
Policy, 30(1), 1–19. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.02.001
Proaño, V., & Lacroix, P. (2013). Dinámicas de comercialización para la
agricultura familiar campesina: desafíos y alternativas en el escenario
ecuatoriano. Publicación SIPAE, AVSF-Ecuador.
Programa estratégico para Reducir la Pobreza. (2017). FAO, 7–9, 13.
Rocha, E., Fridman, I., & Ríos, E. (2012). Mercados campesinos. Más que un lugar
para comprar y vender. SIMAS.
Romero, R. B. (2009). Las formas asociativas en la agricultura y las cooperativas.
Procuraduría Agraria Estudios Agrarios.
Sabourin, E. (2012). Campesinos, mercados y politicas públicas : una lectura por la
reciprocidad. Retrieved July 11, 2018, from
http://dominique.temple.free.fr/reciprocite.php?page=reciprocidad_2&id_arti
cle=295
Santana, M. E. (2011). Reciprocidad y redistribución en una economía solidaria
Antecedentes. Mundiales, Foros Sociales, 79–98.
https://doi.org/10.4312/ars.8.1.79-98
Serrano, M. (2017). Reporte de Pobreza y Desigualdad. INEC, 13. Retrieved from
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2017/Diciembre/Reporte pobreza y desigualdad _dic17.pdf
SIPA. (2018). Indicador Agroeconómico. Retrieved September 8, 2018, from
http://sipa.agricultura.gob.ec/index.php/indicador-agroeconomico
Soler, M. (2009). El contexto socioeconómico de la Agricultura Ecológica : La
Evolución de los Sistemas Agroalimentarios. Curso de Experto Universitario
En Producción Ecológica Dpto. Economía Aplicada II, 1–34.
–79–
Temple, D. (2003). Las Estructuras elementales de la reciprocidad.
Torre, A., & Rallet, A. (2005). Proximity and localization. Regional Studies, 39(1),
47–59. https://doi.org/10.1080/0034340052000320842
Triches, R. M., & Schneider, S. (2015). Alimentação, sistema agroalimentar e os
consumidores: novas conexões para o desenvolvimento rural. Cuadernos de
Desarrollo Rural, 12(75), 21. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cdr12-
75.asac
UNCTAD. (2013). Informe sobre los países menos adelantados. Retrieved from
https://unctad.org/es/Paginas/PressRelease.aspx?OriginalVersionID=161
Van Gool, C. (2017). ¿Que comeremos mañana? Retrieved June 19, 2018, from
https://sudamerica.rikolto.org/es/noticias/hola-me-llamo-rikolto
Vásquez, L. (2006). LA MUJER EN LAS AGRICULTURAS PARA LA VIDA |
Encuentroeconomiapropia’s Blog. Retrieved June 12, 2018, from
https://encuentroeconomiapropia.wordpress.com/la-mujer-en-las-
agriculturas-para-la-vida/
Winter, M. (2003). Embeddedness, the newfood economy and defensive localism.
Journal of Rural Studies, 19(1), 23–32. https://doi.org/10.1016/S0743-
0167(02)00053-0
Wong, S., & Ludeña, C. (2006). Caracterización de la Agricultura Familiar en
Ecuador. Estudios De Cooperación Técnica FAO-BID.
Zurita, S. (2017). Los circuitos alternativos de comercialización –CIALCOS- como
fortalecimiento social, económico y de las relaciones productor - consumidor
en Esmeraldas.
–80–
7 Anexos Anexo A1: Venta de Cultivos Permanentes en Ecuador (en tonela-
das métricas)
CULTIVOS PERMANENTES VENTAS
(Tm.) CULTIVOS PERMANENTES
VENTAS
(Tm.)
Aguacate (fruta fresca) Solo 15.546
Maracuyá (fruta fresca) Solo 33.469
Asociado 4.997 Asociado 20.417
Banano (fruta fresca) Solo 6.038.910
Naranja (fruta fresca) Solo 25.102
Asociado 17.399 Asociado 111.328
Cacao (almendra seca) Solo 185.429
Orito (fruta fresca) Solo 22.388
Asociado 17.939 Asociado 3.438
Café (grano oro) Solo 3.852
Palma africana (fruta
fresca)
Solo 3.123.176
Asociado 353 Asociado 69.144
Caña de azúcar para azúcar (tallo
fresco)
Solo 8.506.382 Palmito (tallo fresco)
Solo 65.372
Asociado 0 Asociado 0
Caña de azúcar para otros usos
(tallo fresco)
Solo 244.734 Piña (fruta fresca)
Solo 158.540
Asociado 0 Asociado 3.011
Limón (fruta fresca) Solo 26.895
Plátano (fruta fresca) Solo 531.163
Asociado 2.419 Asociado 159.210
Mango (fruta fresca) Solo 67.096 Tomate de árbol (fruta
fresca)
Solo 16.453
Asociado 591 Asociado 3.262
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) ESPAC - 2017
Elaboración: INEC
CULTIVOS TRANSITORIOS VENTAS
(Tm.) CULTIVOS TRANSITORIOS
VENTAS
(Tm.)
ARROZ (EN CÁS-
CARA)
Solo 1.017.087 HABA
Solo 9.165
Asociado 0 Asociado 715
ARVEJA SECA
(GRANO SECO)
Solo 5.561 MAÍZ DURO Y SUAVE
Solo 1.404.510
Asociado 220 Asociado 85.820
BRÓCOLI (REPO-
LLO)
Solo 110.517 MANÍ (GRANO DESCASCA-
RADO)
Solo 3.861
Asociado 140 Asociado 260
CEBADA (GRANO
SECO)
Solo 9.801 PAPA (TUBÉRCULO FRESCO)
Solo 340.572
Asociado 0 Asociado 3.192
CEBOLLA
BLANCA (TALLO
FRESCO)
Solo 65.952 QUINUA (GRANO SECO)
Solo 1.124
Asociado 1.583 Asociado 3
FRÉJOL Solo 16.356
SOYA (GRANO SECO) Solo 34.499
Asociado 17.222 Asociado 0
TOMATE RIÑÓN
(FRUTA FRESCA)
Solo 59.451 TABACO (HOJA SECA)
Solo 4.124
Asociado 2.120 Asociado 0
YUCA (RAÍZ
FRESCA)
Solo 70.672 TRIGO (GRANO SECO)
Solo 3.456
Asociado 18.878 Asociado 0
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) ESPAC - 2017
Elaboración: INEC
–81–
Anexo B: CIALCOS Ecuador 2017
Anexo B1: CIALCOS Feria
Fuente: Obtenido del Geo portal del Agro Ecuatoriano - MAG
Anexo B2: CIALCOS Canasta
Fuente: Obtenido del Geo portal del Agro Ecuatoriano - MAG
–82–
Anexo B3: CIALCOS Venta en Finca
Fuente: Obtenido del Geo portal del Agro Ecuatoriano - MAG
Anexo B4: CIALCOS Tienda
Fuente: Obtenido del Geo portal del Agro Ecuatoriano - MAG
–83–
Anexo B5: CIALCOS Agroturismo
Fuente: Obtenido del Geo portal del Agro Ecuatoriano - MAG
–84–
Anexo C: Descripción de Organizaciones No Gubernamentales y Gubernamentales que brindan apoyo a
los pequeños agricultores ORGANISMOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES
SIGLAS DESCRIPCION OBJETIVOS
MAG Ministerio de agricultura y ganadería Fortalecer el sector agro por medio de programas de producción y de coordinación de acceso a servicios que ayude a mejorar el
nivel de vida del agro.
CESA Central Ecuatoriana de Servicios Agrícolas Apoyar el fortalecimiento a los sectores rurales con nuevos enfoques y metodologías de desarrollo humano para lograr un posicio-
namiento estratégico a nivel interno y externo (CESA, 2018)
FAO Organización de las Naciones Unidas para
la alimentación y la agricultura
Logar un mundo en el que impere la seguridad alimentaria elevando los niveles de nutrición, mejorando la productividad agrícola,
las condiciones de la población rural, y contribuyendo a la expansión de la economía mundial.
IICA Instituto Interamericano de Cooperación
para la Agricultura
Lograr el desarrollo agrícola y el bienestar rural para lograr una agricultura interamericana competitiva, incluyente, sustentable
que alimente al mundo, y que a la vez genere oportunidades para disminuir el hambre, la pobreza en los productores y los habitan-
tes de los territorios rurales.
FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola Llevar a cabo programas y proyectos de desarrollo rural y agrícola, para reducir la pobreza y la desnutrición, mejorar la soberanía
alimentaria y el nivel de ingresos en las poblaciones de las zonas rurales. La sede del FIDA está en Roma- Italia (FIDA, 2016)
RIMIPS Centro Latinoamericano para el Desarrollo
Rural
Comprender las transformaciones del mundo rural, contribuir a la formulación de mejores estrategias y políticas para un desarro-
llo sostenible, y que las personas tengan las mismas oportunidades de participar de un desarrollo justo.
PMA Programa Mundial de Alimentos Brindar ayuda humanitaria para erradicar el hambre por medio del apoyo de las políticas gubernamentales que promueven la segu-
ridad alimentaria y nutricional, la igualdad de género. Es financiado por medio de donaciones
RI-
KOLTO
Que los agricultores familiares obtengan buenas cosechas, buenos tratos y así mejorar el sistema alimentario de manera sostenible
y disminuir la pobreza.
–85–
Anexo D1: Registro de productos de la Asociación para el aprovisionamiento de Canastas
N° Producto Peso
1 Queso Unidad
2 Remolacha 1 ½ L.
3 Lechuga 1 repollo
4 Espinaca ½ L.
5 Acelga 1 L.
6 Brócoli 1 repollo
7 Coliflor 1 ½ L.
8 Hierbas de sal 1 L.
9 Rábano 2 L.
10 Chochos ½ L.
11 Zanahoria 2 L.
12 Habas 1 L.
13 Melloco 1 L.
14 Tomate riñón 1 ½ L.
15 Tomate de árbol 1 ½ L.
16 Naranjas 5 unidades
17 Cebolla Paiteña 1 L.
18 Papas 5 unidades
19 Pimiento 1 L.
20 Choclos 1 L.
21 Cebolla blanca 1 ½ L.
22 Frutilla 1 tarrina
Fuente: Entrevistas
Elaboración propia
–86–
Anexo D2: Productos ofertados en Feria
N° Producto Peso
1 Rábano Atado
2 Lechuga Unidades
3 Lechuguin Unidades
4 Brócoli Unidades
5 Tomate riñón Caja
6 Tomate de árbol Caja
7 Apio Atado
8 Hierbita Atado
9 Perejil Atado
10 Espinaca Balde
11 Remolacha Atado
12 Col Unidades
13 Manzanilla Atado
14 Papa Quintal
15 Acelga Atado
16 Cebolla paiteña Funda
17 Zanahoria Costal
18 Chocho Funda
19 Choclo Unidad
20 Habas Costal
21 Cebolla blanca Atado
22 Pimiento verde Funda
23 Pimiento amarillo Funda
24 Pimiento rojo Funda
25 Huevos Unidad
26 Zambo Unidad
27 Zapallo Unidad
28 Coliflor Unidad
29 Leche Litros
30 Melloco Funda
Fuente: Entrevistas
Elaboración propia
–87–
Anexo E: Formato de Entrevistas
Anexo E1: Entrevista a la Asociación
–88–
–89–
–90–
–91–
Anexo E2: Entrevista Individual
FICHA DE EVALUACION DEL AGRICULTOR
DATOS GENERALES DEL PRODUCTOR (REPRESENTANTE DEL GRUPO FAMILIAR CAMPESINO)
PROVINCIA: CANTON: PARROQUIA: UPA-EXTENSIÓN (has)
CC/CI: NOMBRE: APELLIDO:
TELÉFONO: CORREO ELECTRÓNICO:
NIVEL DE
EDUCACIÓN
NÚMERO DE MIEMBROS EN LA FAMILIA
TRABAJO FAMILIAR Y CONTRATADO
1. En los últimos 6 meses, ¿Cuántas personas han trabajado en la unidad productiva?
Número Permanente Ocasional Observación
Familiar Mujeres
Hombres
Contratado Mujeres
Hombres
OBSERVACIONES:
AGRÍCOLA Y PECUARIO
1. ¿Qué cultivos y especie animal dispone a día de hoy en este y en los otros terrenos de la UPA?
Nombre de los cultivos
(Detallar los cultivos, pastos,
forestales, etc., del terreno
que visita) y/o Nombre del
Especia Animal
1=Asociado
2=Solo
1=invernadero
2=Campo
abierto
1=Consumo
2=Venta
3=Consumo y
venta de los
produuctos
que se venden
1=Directa
2=Intermediar
io
3=Directa e
intermediario
1=Centro de
Acopio/Agroindustria
2=Canasta
3=Compra Pública
4=Feria
5=Hotel, restaurante
6=Mercado Local
7=Mercado Minorista
8=Mercado Mayorista
9=Supermercado
10=Venta en Finca
11=Otros
OBSERVACIONES:
–92–
PRODUCCIÓN
TIPO DE PRODUCCIÓN
1, ¿Vive cerca de la UPA? SI (Llene lo siguiente) NO (pase a la pregunta 2)
En el mismo terreno donde vive
Dentro de mismo Barrio
2. ¿Cómo define su sistema productivo?
Convencional Orgánico Agroecológico En transición
Otros (Especifique)
3. ¿Algún terreno o alguno de los productos tiene certificación,
sello o sistema participativo de garantía? SI (pase a la pregunta 4)
NO (pase a la pregunta 5)
4. ¿Qué tipo de certificación o sello?
Producción orgánica
(USDA, BCS, CERES, etc,)
Buenas prácticas
ambientales (Punto
Verde, etc.)
Buenas prácticas
agropecuarias (Global
Gap, etc)
Agricultura sostenible
(Rainforest Alliance, UTZ)
Turismo sostenible
(Rainforest Alliance, etc.)
Producción forestal o
silvicultura sostenible
(FCS, etc.)
Comercio Justo (FLO,
WFTO, etc.)
Certificación Religiosa
(Kosher, Halal, etc.)
Sistema Participativo de
Garantía (SPG)
Buenas prácticas de
Manufactura (BPM)
Otros, (Cuáles)
POST-COSECHA
5.¿Donde realiza la post cosecha?
Casa
Centro de acopio
No realiza
DE LA PRODUCCIÓN
6. ¿Cuentan con algún seguro agrícola? SI NO
7. ¿Qué tipo de productos se produce dentro de su terreno?
8. ¿Cuánto aproximadamente destina de la producción para: En porcentajes (%) Autoconsumo
Venta
9. ¿Vende algún intermediario? SI NO
¿Donde?
10. De la venta de la producción ¿Cuánto aproximadamente
destina para:
En porcentajes (%)
Venta Directa (CIALCOS)
Otros mercados
Intermediarios
11. ¿Usted piensa que es una ventaja o desventaja producir
productos agroecológicos (orgánicos)? Ventaja
Desventaja
12. ¿Qué le hace falta a usted para alcanzar a ser una
producción 100% agroecologica?
–93–
PRODUCTOS ELABORADOS
1. ¿Realiza algún tipo de producto elaborado o procesado derivado de los cultivo o animales de su unidad productiva?
N
°
Producto elaborado 1=Consumo 1=Directa 1=Centro de Acopio/Agroindustria
(ejemplo: mermeladas, 2=Venta 2=Intermediario 2=Canasta
conservas, Granola, queso, 3= Venta y 3=Directa e 3=Compra Pública
yogurt, embutidos, etc Consumo intermediario 4=Feria
(Detallar los cultivos, 5=Hotel, restaurante
pastos, forestales, etc., del 6=Mercado Local
terreno que visita) 7=Mercado Minorista
8=Mercado Mayorista
9=Supermercado
10=Venta en Finca
11=Otros
1
2
3
OBSERVACIONES:
ACCESO A CRÉDITO Y ASISTENCIA TÉCNICA
1. ¿En los últimos 6 meses ha accedido a algún crédito para la producción o
comercialización?
SI (pase a la siguiente pregunta)
NO
Crédito de BAN
ECUADOR
Crédito de Prestamista
Crédito de otro Banco
Crédito de Familiar
Cooperativa de
Ahorro y Crédito
Caja Comunal o
comunitaria
Otra (especifique)
2. ¿Cómo paga el
crédito?
Con la venta de los productos de la unidad
productiva
Con ingresos de fuera de la unidad productiva
3. Cuenta con algún apoyo del GAD local, ONGS, ETC SI (pase a la siguiente pregunta)
NO
Describa el nombre de quien recibe el apoyo ¿En que temas recibió la asistecia técnica?
4. En los últimos 6 meses ¿ha recibido asistencia técnica para el manejo de la
unidad productiva? SI (pase a la siguiente pregunta)
NO
Seleccione la fuente principal de la asistencia técnica: ¿En que temas recibió la asistecia técnica?
MAG
ONGs o EMPRESA PRIVADA
Casas comerciales
GAD (Gobierno Provincial, Municipio, etc.)
Universidades
Empresas privadas
Otros
5. Ha tenido capacitación de producción agropecuaria SI NO
Observaciones:
–94–
AGROQUÍMICOS
1. Realiza el uso de productos químicos
SI (pase a la
pregunta 2,
3, 4, 5)
NO (pase a la
pregunta 6)
Tipo Nombre comercial del Producto químico / Fin
Fertilizantes
Pesticidas
Insecticidas
Herbicidas
2. ¿Con que frecuencia realiza el uso de estos químicos?
Diario Semanal Quincena Anual
3. ¿Sabe cómo usar estos productos químicos? SI NO
4. ¿Dónde almacena estos productos químicos?
5. ¿Qué hace con los envases de los productos químicos
utilizados?
6. ¿Hace que tiempo dejo de usar estos químicos?
SUELO
7. Tipos de prácticas que realiza en el suelo Maquinaria Labranza
(Manualmente)
8. ¿Deja descansar el suelo? SI (tiempo) NO (porqué)
Observaciones:
INFRAESTRUCTURA
1. ¿A día de hoy con que infraestructura cuenta la unidad productiva?
Vvienda Bodega Establo Corral
Silo Granero Tendal Marquesina
Reservorio, cisterna o
albarrad
a
Vivero
Invernadero
Otros (especifique)
2. Vías de acceso
Asfaltado Lastrado Adoquinada De tierra
Empedrada Otros (Especifique)
3. ¿Dispone de agua para riego? SI (pase a la pregunta 4) NO (pase a la pregunta 4)
4. ¿De dónde obtiene el agua para el riego?
Canal de riego Río, estero, quebrada Pozo de agua Otra fuente
5. ¿Cuál es el nombre del canal de riego o junta de regantes?
6. ¿Qué métodos de riego utiliza?
Aspersión Goteo Enterrado o exudación Gravedad / surco / inundación
Micro aspersión Nebulización Otros (Especifique)
7. ¿Ha realizado un análisis del agua? SI NO
8. ¿Cuál es la superficie regada de
la unidad productiva?
Observaciones:
–95–
INGRESOS
1. ¿De dónde provienen la mayor parte de ingresos del grupo familiar?
Actividades de la UPA (Comercialización)
Actividades fuera de la UPA
Ambas
12. En una semana o en un mes ¿Cuántos ingresos genera de la venta de productos
de la unidad productiva?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
13. En una semana o en un mes ¿Cuántos ingresos genera del trabajo fuera de la
unidad productiva?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
12. ¿Cuál es el producto que genere mayor rentabilidad?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
INGRESOS
1. ¿De dónde provienen la mayor parte de ingresos del grupo familiar?
Actividades de la UPA (Comercialización)
Actividades fuera de la UPA
Ambas
12. En una semana o en un mes ¿Cuántos ingresos genera de la venta de productos
de la unidad productiva?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
13. En una semana o en un mes ¿Cuántos ingresos genera del trabajo fuera de la
unidad productiva?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
12. ¿Cuál es el producto que genere mayor rentabilidad?
En dólares (USD)
Semanal
Mensual
Anual
–96–
CIALCOS
1. ¿Porque está participando es estos CIALCOS?
2. Estos CIALCOS ¿ha mejorado su economía familiar? SI NO
3. ¿Cuánto aproximadamente al mes tiene de ingresos en la familia
provenientes de los productos agrícolas vendidos de los dos
CIALCOS?
En dólares
(USD)
Canasta Feria
Semanal
Mensual
Anual
4. ¿Cuánto aproximadamente al mes genera de gastos para la
producción de los dos CIALCOS?
En dólares
(USD)
Canasta Feria
Semanal
Mensual
Anual
5. Cuáles son los productos que entrega para abastecer los CIALCOS
Canastas
Ferias
6. ¿Cree que puede subsistir con la venta de los productos en los
CIALCOS? SI
NO
7. ¿Cuál ha sido la ventaja de practicar la comercialización
asociativa?
8. Porqué escogen estos lugares para realizar la comercialización de sus productos
tanto a nivel de CIALCOS como en los otros lugares a nivel personal
Canastas Ferias Otros
9. ¿Cuánto tiempo le dedica a los CIALCOS? Canastas Ferias
10. ¿Porque usted participa las 4 horas en la feria?
Observaciones:
–97–
AMENAZAS Y PRÁCTICAS DE MANEJO SOSTENIBLE
¿Cuáles son las principales amenazas que pueden provocar la pérdida de los cultivos en la unidad productiva? OBSERVACIONES
Sequía Heladas
Plaga y /o enfermedades Inundaciones
Luvias o tormentas fuertes, granizadas Otras (especifique)
En los últimos años, ¿ha observado cambios en el clima del lugar? OBSERVACIONES
Aumento de la temperatura Disminución de la temperatura
Aumento de las lluvias Disminución de las lluvias
Cambios en las estaciones( estación seca
más larga, estación lluviosa más corta, etc.)
Aumento de las heladas, granizadas, etc.
Amento de los vientos Ninguno de estos
Otras (especifique)
¿Ha realizado algunas de estas prácticas de manejo de agua en la unidad productiva? OBSERVACIONES
Capacitación y almacenamiento de agua de lluvia
(reservorios, diques, micro represas, tanques, etc.)
Zanjas, canales 0 albarradas para infiltratación del agua
de lluvia
Sistemas de drenaje Uso de especies resistentes o adaptadas a la
sequia/heladas/inundaciones
Otras (especifique)
¿Ha realizado alguna de estas prácticas de conservación o para mejorar los suelos en la unidad productiva ? OBSERVACIONES
Abonos orgánicos o minerales: materia orgánica,
compost,mabono animal, minerales, harinas de rocas,
harina de huesos, etc.)
Labranza mínima, reducida o sin labranza
Uso de coberturas, acolchados, mulch o cultivos de
cobertura
Uso bioles, biopreparados, biofertilizantes y/o
reproducción
de microorganismos
Cultivo en curvas a nivel, terrazas de formación lenta, etc. Sequía en camas profundas o doble excavación, cama
altas o camas
¿Qué tipo de prácticas de manejo de plagas, enfermedades y malezas realiza? OBSERVACIONES
Control de químico Control biológico
Control mecánico (manual) Manejo Integrado de plagas (MIP)
¿Realiza alguna de estas prácticas de reciclaje de recursos en unidade productiva? OBSERVACIONES
Biodigestor Filtros biológicos de aguas hervidas o humedales
artificales
Baños secos, abonos o composteros Cocinas/homos eficientes de leña
–98–
Anexo E3: Entrevista a consumidores
–99–
Anexo E4: Entrevista a Focus Group (4)
–100–
Anexo E5: Ficha levantamiento de monto de venta Feria y precios en los mercados de Alimentos.
–101–
–102–
Anexo F: Balance FODA
Elaboración Propia
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
La Asociación tiene experiencia con la vi-
sión agroecológica.
La Asociación ha logrado un reconoci-
miento local por la calidad de sus produc-
tos ofertados.
Cuentan con dirigentes con buena forma-
ción y objetivos claros.
La feria “Inti Pallana” ofrece producto di-
ferenciados a las afueras del MAG.
Además, el 100% de los integrantes de la
Asociación, asumen que participar en los
CIALCOS tienen altos beneficios sociales,
como la sociabilización con otras personas
fuera de su sector, conocen nuevos lugares
al momento de comercializar sus produc-
tos tanto en canastas como en la feria.
Venden sus productos a precios más repre-
sentativos, mejorando la relación con sus
vecinos y su compañerismo crece al reali-
zar varias actividades en conjunto.
Los precios de sus productos son estable-
cidos para que no se presenten inconve-
nientes entre los socios
Empezar a ser más reconocidos fuera de su
localidad por ser productores agroecológi-
cos brindando productos de calidad y a
precios accesibles.
Trabajar con organismos gubernamentales
y ONGs, para fortalecer la organización.
Aperturas a más modalidades de CIAL-
COS.
DEBILIDADES AMENAZAS
La competencia en cuanto a precios por
Mercados emergentes de producción
agroecológica.
Cambio climático.
Falta de apoyo por parte de los organismos
gubernamentales, como en el acceso a cré-
ditos y a seguros agrícolas.
Nuevas agroindustrias que podrían adap-
tarse a este tipo de producción agroecoló-
gica.
Ninguno de los socios dispone de algún
tipo de seguro agrícola.
No generan productos elaborados para la
comercialización, solo una persona pro-
duce queso para el autoconsumo.
El 71% de los socios tienen grandes terre-
nos agrícolas lejos de sus viviendas, a dis-
tancia entre 30 minutos y 1 hora cami-
nando.
El gasto del transporte les significa un pro-
blema porque rodea los 150$ mensuales al
enviar los productos a los 4 puntos de co-
mercialización.
Problemas por retrasos en los pagos prove-
nientes de las canastas.