universidad nacional de agricultura …orton.catie.ac.cr/repdoc/a11024e/a11024e.pdf · licenciada...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE AGRICULTURA
EVALUACIÓN DE ENFERMEDADES, DESARROLLO DEL CAFÉ (Coffea
arabiga) Y SOMBRA EN FINCAS AGROFORESTALES CERTIFICADAS EN
TURRIALBA Y OROSI, COSTA RICA.
POR:
SONIA BANESSA GUIFARRO SANCHEZ
TESIS
PRESENTADA A LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE AGRICULTURA
COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
LICENCIADA EN RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE
CATACAMAS, OLANCHO HONDURAS. C.A.
NOVIEMBRE, 2010
EVALUACIÓN DE ENFERMEDADES, DESARROLLO DEL CAFÉ (Coffea
arabiga) Y SOMBRA EN FINCAS AGROFORESTALES CERTIFICADAS EN
TURRIALBA Y OROSI, COSTA RICA.
POR:
SONIA BANESSA GUIFARRO SANCHEZ
MARIO EDGARDO TALAVERA, M.Sc.
Asesor Principal
TESIS PRESENTADA A LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE AGRICULTURA
COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
LICENCIADA EN RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE
CATACAMAS, OLANCHO HONDURAS. C.A.
NOVIEMBRE, 2010
i
DEDICATORIA
A Dios por darme la vida, iluminar cada día mi mente y por la oportunidad de estudiar y
lograr esta meta.
A mi padre CARLOS GUIFARRO BARAHONA, a mi madre ERIS SANCHEZ
MARTINEZ, a mis hermanos JARLIN GUIFARRO SANCHEZ, CARLOS
GUIFARRO SANCHEZ, WALTER GUIFARRO SANCHEZ, DENILSON
GUIFARRO SANCHEZ y a mis hermanas ERICK SUSANA GUIFARRO SANCHEZ
Y RITA JISELA GUIFARRO SANCHEZ.
ii
AGRADECIMIENTO
A mi Dios por haber derramado su gracia y amor sobre mi vida y por darme la sabiduría,
inteligencia y conocimiento durante mi formación profesional.
A mis padres Carlos Guifarro Barahona y Eris Sanchez Martínez por confiar en mí y por
apoyarme en todo lo que han podido, a mis hermanos Jarlin Guifarro Sanchez, Carlos
Mijaíl Guifarro Sanchez, Walter Guifarro Sanchez, Denilson Guifarro Sanchez y a mis
hermanas Erick Susana Guifarro Sanchez y Rita Jissela Guifarro Sanchez, gracias queridos
hermanos por todo su apoyo incondicional.
A Ruben Leiva por su confianza, amistad y amor incondicional que me ha brindado durante
este tiempo, por todo gracias.
A los jóvenes del grupo Amigos de Jesús, por su sincera amistad y por sus oraciones que
sin duda Dios las ha escuchado y me han fortalecido, nunca olvidare aquellos momentos
donde mi único refugio fueron ustedes mis hermanos y amigos.
A mi alma mater UNIVERSIDAD NACIONAL DE AGRICULTURA por haberme
acogido por estos cuatro años y permitirme culminar mis estudios universitarios.
A mis asesores de la PPS, en especial al M.Sc. Mario Edgardo Talavera por compartir sus
conocimientos sobre la investigación y por su exigencia y sus consejos que sin duda me ha
sido de mucho provecho y lo seguirán siendo y a mis asesores secundarios M.Sc. Bayardo
Alemán y M.sc. Oscar Ferreira. Agradezco al M.Sc Wilmer Reyes aunque no forma parte
de mi investigación, pero ha sido una persona digna de admirar por su apoyo brindado y
conocimientos compartidos.
iii
Al M.Sc. Elías de Melo Virginio por darme la oportunidad de realizar mi tesis en el Centro
Agronómico Tropical de investigación y enseñanza (CATIE), por sus sinceros consejos,
experiencias y enseñanzas que contribuyeron en el proceso de mi investigación y en la
formación de mi vida profesional, siempre los tomare en cuenta. Al proyecto CATIE-
CAFNET-CIRAD por el apoyo financiero complementario.
A los que me brindaron su colaboración en el trabajo de campo: Beatriz Elizondo, Luis
Romero y don Evelio, su ayuda fue esencial gracias por ello amigos.
A los amigos Ticos por haber compartido con ustedes momentos inolvidables, por su
palabras de ánimo y por su bella amistad, nunca olvidare la experiencia de haberlos
conocido.
A mis compañeros de la clase Zeus en especial a los de Recursos Naturales y Ambiente por
haber compartido todos estos años de mi vida universitaria, por todos los gratos momentos
que pasamos juntos en las buenas y malas.
A toda mi familia por las palabras que en algún momento me estimularon a seguir adelante.
A mis amigos y amigas por desearme lo mejor.
iv
CONTENIDO
pág.
DEDICATORIA .................................................................................................................................. i
AGRADECIMIENTO ......................................................................................................................... ii
CONTENIDO ..................................................................................................................................... iv
LISTA DE CUADROS ....................................................................................................................... vi
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................................ vii
LISTA DE ANEXOS ........................................................................................................................ viii
RESUMEN .......................................................................................................................................... ix
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 10
II OBJETIVOS ............................................................................................................................... 2
2.1 General ................................................................................................................................ 2
2.2 Específicos .......................................................................................................................... 2
III REVISION DE LITERATURA .............................................................................................. 3
3.1 Sistemas agroforestales ....................................................................................................... 3
3.2 Sistemas agroforestales con café ......................................................................................... 4
3.2.1 Efectos de la sombra sobre la producción del café...................................................... 6
3.2.2 Efecto de la sombra sobre las enfermedades y plagas insectiles ................................. 8
3.3 Principales plagas del cultivo de café................................................................................ 11
3.3.1 Roya del cafeto (Hemileia vastatrix Berk & Br.) ...................................................... 11
3.3.2 Antracnosis (Colletotrichum coffeanum) .................................................................. 13
3.3.3 Ojo de gallo (Mycena citricolor) ............................................................................... 14
3.3.4 Mal de hilachas o koleroga (Pellicularia koleroga) .................................................. 14
3.3.5 Mancha de hierro o chasparría (Cercospora coffeicola) ........................................... 15
3.3.6 Minador de la hoja (Leucoptera coffeella) ................................................................ 16
3.3.7 Broca del café (Hypothenemus hampei Ferrari) ....................................................... 16
3.4 Las certificaciones cafetaleras ........................................................................................... 17
3.4.1 Sello de Certificación del Café Orgánico ................................................................. 18
3.4.2 Sello de Certificación Rainforest Alliance ............................................................... 19
3.4.3 Sello de Certificación Utz Certified ......................................................................... 21
v
IV METODOLOGIA ................................................................................................................. 23
4.1 Localización del área de estudio ....................................................................................... 23
4.2 Materiales y equipo ........................................................................................................... 23
4.3 Ubicación y descripción de la primera parte del área de estudio ...................................... 23
4.3.1 Descripción de las fincas ........................................................................................... 23
4.3.2 Variables en estudio .................................................................................................. 26
A. Incidencia de enfermedades y broca en el fruto ............................................................ 26
B. Sombra .......................................................................................................................... 28
C. Productividad de los cafetales ....................................................................................... 28
4.4 Finca orgánica CATIE ...................................................................................................... 30
4.4.1 Tamaño de la muestra ............................................................................................... 31
4.5 Análisis de la información ................................................................................................. 31
V RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................... 33
5.1 Diversidad de manejo y certificaciones en el área de estudio ........................................... 33
5.1.1 Nespresso AAA ......................................................................................................... 33
5.1.2 Certificaciones orgánicas APOT ............................................................................... 33
5.1.3 Certificación UTZ KAPPE ........................................................................................ 34
5.1.4 Certificaciones Rainforest Alliance........................................................................... 34
5.2 Efecto de las certificaciones sobre las principales plagas y el controlador biológico
Verticillium .................................................................................................................................... 35
5.3 Manejo productivo de los cafetales ................................................................................... 43
5.4 Discusión de resultados finca de café orgánico CATIE .................................................... 45
5.4.1 Lote 109..................................................................................................................... 45
5.4.2 Lote La Molina .......................................................................................................... 50
5.4.3 Lote El Arturo ........................................................................................................... 52
5.4.4 Lote El beneficio ....................................................................................................... 53
5.4.5 Lote Promecafé ......................................................................................................... 56
5.4.6 Lote 8 calles .............................................................................................................. 58
VI CONCLUSIONES ................................................................................................................ 60
VII RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 61
VIII BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................... 62
ANEXOS........................................................................................................................................... 67
vi
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1.Criterios sociales, sombra, plaguicidas y ambiente por cada sello de certificación.
.............................................................................................................................................. 22
Cuadro 2. Distribución de las fincas certificadas en la zona de Turrialba y Orosi. ............. 25
Cuadro 3. Componente del sistema agroforestal con café en la finca del CATIE 2010. ..... 30
Cuadro 4.Correlación entre las principales enfermedades del café de lote 109 y la sombra
(como covariable) en la finca de café orgánico, CATIE, 2010. ........................................... 48
Cuadro 5. Correlación entre las principales enfermedades del café del lote La molina y los
porcentajes de sombra. ......................................................................................................... 51
Cuadro 6. Correlación entre las principales enfermedades del café del lote El Arturo y los
porcentajes de sombra como covariable. .............................................................................. 52
Cuadro 7. Correlación entre las principales enfermedades del café ..................................... 54
Cuadro 8. Correlación entre las principales enfermedades del café presentes en el lote
Promecafé y los porcentajes de sombra. ............................................................................... 57
Cuadro 9. Correlación entre las principales enfermedades del café presentes en el lote 8
calles y los porcentajes de sombra. ....................................................................................... 58
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Esquema de muestreo de enfermedades utilizado en las fincas en estudio........... 26
Figura 2. Guía para reconocer las principales enfermedades, controladores biológicos e
insectos plaga en el cultivo de café. ..................................................................................... 27
Figura 3. Características de las plantas de cada categoría del diagnóstico........................... 29
Figura 4. Mapa agroforestal de los sistemas de café en la finca del catie. ........................... 30
Figura 5. Incidencia de plagas en el café según certificaciones en la zona de orosi y
turrialba, costa rica, 2009. .................................................................................................... 36
Figura 6. Incidencia de mancha de hierro y antracnosis (2009-2010) según certificaciones
en la zona de orosi y turrialba, costa rica. ............................................................................ 37
Figura 7. Incidencia de las principales enfermedades foliares del café en fincas certificadas
en las zonas de orosi y turrialba, costa rica, 2010. ............................................................... 38
Figura 8. Incidencia de frutos brocados en las zonas de orosi y turrialba, costa rica 2010. . 41
Figura 9. Comportamiento de la roya en las diferentes fincas certificadas por los cuatro
sellos durante el periodo de dos años. .................................................................................. 42
Figura 10. Estado del manejo productivo de los cafetales en las zonas de orosi y turrialba.
.............................................................................................................................................. 44
Figura 11. Comportamiento de mal de hilachas en la finca de café orgánico, catie, 2010. . 49
Figura 12. Comportamiento del minador en cultivo de café del lote 109 en la finca del catie,
turrialba costa rica 2010. ...................................................................................................... 50
Figura 13. Comportamiento de la antracnosis al incrementar o disminuir la sombra en el
lote el arturo en la finca de café orgánico, catie, 2010. ........................................................ 53
Figura 14. Comportamiento de la roya al aumentar o disminuir la sombra en el lote el
beneficio, finca de café orgánico catie, costa rica, 2010. ..................................................... 55
Figura 15. Comportamiento de la antracnosis al aumentar o disminuir la sombra en el lote
el beneficio, finca de café orgánico catie, costa rica, 2010. ................................................. 56
viii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Formato para evaluar el desarrollo de enfermedades e insectos plagas en los
cafetos. .................................................................................................................................. 68
Anexo 2. Densiómetro esférico. ........................................................................................... 69
Anexo 3. Formato de registro de los datos del diagnóstico productivo de los cafetales. .... 69
Anexo 4. Análisis de datos para la variable incidencia de enfermedades según sello de
certificación Nespresso en el año 2009. ............................................................................... 70
Anexo 5. Análisis de datos para la variable incidencia de enfermedades según sello de
certificación en el año 2010 .................................................................................................. 71
Anexo 6. Base de datos de muestreo de enfermedades foliares del café de las fincas de
Turrialba y Orosi 2009. ........................................................................................................ 73
Anexo 7. Base de datos de muestreo de enfermedades foliares del café de las fincas de
Turrialba y Orosi 2010. ........................................................................................................ 73
Anexo 8. Incidencia de enfermedades en cada uno de los lotes de la finca de café orgánico
del CATIE 2010. .................................................................................................................. 73
Anexo 9. Lote de café orgánico 109 en la finca del CATIE, Turrialba, Costa rica 2010. .. 74
Anexo 10. Lote de café orgánico El Beneficio en la finca del CATIE, Turrialba, Costa rica
2010. ..................................................................................................................................... 74
ix
Guifarro Sanchez, SB. 2010. Evaluación de enfermedades, desarrollo del Café (Coffea
arabiga) y sombra en fincas agroforestales certificadas en Turrialba y Orosi, Costa Rica.
Tesis Lic. Recursos Naturales y Ambiente. Universidad Nacional de Agricultura.
Catacamas, Honduras. C.A. 74 p.
RESUMEN
Se evaluó la incidencia de enfermedades, desarrollo del café y sombra bajo manejo
orgánico y convencional certificados, en diferentes sistemas agroforestales. El estudio se
realizó en dos etapas, la primera consistió en determinar el comportamiento de las
principales plagas del café de acuerdo a los diferentes sellos de certificación Nespresso
AAA, Orgánico (APOT), Rainforest Alliance y Utz Kappe durante un periodo de 2 años
(2009 - 2010). Se realizó análisis de varianza y prueba de media (Duncan) para comparar si
existían diferencias significativas en las fincas certificadas sobre la incidencia de las plagas
del café. Se calculó el porcentaje de sombra en las fincas de café y se avaluó el manejo
productivo de los cafetos. No se encontraron diferencias significativas en cuanto a la
incidencia de las plagas entre las diferentes certificaciones, excepto en el año 2010 donde
se detectaron diferencias significativas en cuanto a la incidencia de roya (Hemileia
vastatrix), frutos brocados y presencia de Verticilliun entre los sellos evaluados. Las fincas
orgánicas APOT presentaron la mayor incidencia de roya con 15 %, siendo las fincas
certificadas por Rainforest Alliance las que presentaron menor incidencia. Las fincas
certificadas por Utz Kappe mostraron la mayor incidencia de frutos brocados, 6% y las
fincas Rainforest presentaron la menor incidencia de frutos brocados. Las fincas orgánicas
APOT presentaron altos niveles críticos, 29% de incidencia de mancha de hierro
(Cercospora coffeicola) y las fincas Utz Kappe presentaron 14% de incidencia de
antracnosis (Colletotrichum coffeanum) sobrepasando el nivel crítico establecido. Dentro de
las prácticas de manejo productivo del cafeto las diferentes fincas certificadas presentan
similares resultados. La segunda parte del estudio se realizó en la finca de café orgánico del
CATIE, donde se realizaron lecturas de sombra en los diferentes lotes de café orgánico,
esto permitió realizar correlaciones entre los porcentajes de sombra y la incidencia de
enfermedades. Las enfermedades que mostraron correlación positiva con la sombra fueron
mal de hilachas (Pellicularia koleroga) y roya (Hemileia vastatrix). El minador
(Leucoptera coffeella) y antracnosis (Colletotrichum coffeanum) mostraron correlación
negativa. Las enfermedades que sobrepasaron el nivel crítico de incidencia fueron
antracnosis (Colletotrichum coffeanum), mancha de hierro (Cercospora coffeicola) y ojo de
gallo (Mycena citricolor), el resto de las enfermedades evaluadas no presentaron niveles
críticos ni correlación con la sombra.
Palabras claves: Café, sistemas agroforestales, sellos de certificación, enfermedades,
incidencia, sombra.
INTRODUCCIÓN
Se calcula que en Centroamérica cerca de un millón y medio de personas dependen del
cultivo de café. Por ello, el café se ha convertido en uno de los principales productos de
exportación. Centroamérica produce alrededor del 12% de la producción mundial de café,
exportando aproximadamente 90% de su producción, lo que genera considerables ingresos
por divisas (CEPAL 2002).
El sector cafetalero a finales del siglo XX atravesó una de las peores crisis de la historia
debido a la baja en el precio internacional del café. Por otra parte muchos de los modelos
que ha experimentado la caficultura en América Central han sido criticados por contaminar
el ambiente. Por tal razón es importante la apropiación de nuevas prácticas ecológicamente
amigables y viables como la certificación orgánica o socioambiental del cultivo de café con
la finalidad de mejorar las condiciones sociales y ambientales asociadas a la producción del
café y la calidad de vida de las familias productoras y trabajadores contratados.
Existen importantes iniciativas de sellos certificadores de café, entre ellos están el café
Orgánico, Amigo de las Aves (Bird Friendly), Comercio Justo, Utz Certified, Rainforest
Alliance, Nespresso AAA y C.A.F.E. Practices de Starbucks (Quispe 2007).
Muchos de estos requisitos los cumplen aquellos cultivos de café bajo sistemas
agroforestales que permiten reducir el uso de insumos sintéticos por el aporte de materia
orgánica que brindan los arboles incorporados en el sistema. Sin embargo, el mal manejo de
ciertos componentes como la sombra podrían disminuir la producción y crear un ambiente
microclimático propicio para el desarrollo de plagas. Por esta razón es importante evaluar el
desarrollo de las principales enfermedades del café en diferentes sistemas agroforestales
bajo manejo orgánico y convencional certificados.
II OBJETIVOS
2.1 General
Evaluar la incidencia de enfermedades, desarrollo del café y sombra en fincas
certificadas bajo manejo orgánico y convencional, en diferentes sistemas agroforestales.
2.2 Específicos
Comparar el comportamiento de las enfermedades del café de acuerdo a los diferentes
sellos de certificación Nespresso AAA, Orgánico (APOT), Rainforest Alliance y Utz
Kappe durante un periodo de 2 años.
Comparar el manejo productivo de los cafetos en relación a los sellos de certificación
que presenta cada finca muestreada, mediante la aplicación de un diagnóstico
productivo.
Establecer si existe correlación entre la sombra y la incidencia de enfermedades en los
diferentes sistemas agroforestales con café bajo manejo orgánico en la finca del CATIE.
III REVISION DE LITERATURA
3.1 Sistemas agroforestales
Los sistemas agroforestales no son una innovación reciente, durante siglos, los agricultores
de las regiones tropicales del mundo los han practicado. Lo actual es su revaloración y
rescate como una estrategia de la agricultura biológica para contrarrestar los efectos de la
erosión, proveer de fuentes alternativas de materia orgánica al suelo, reciclar nutrientes,
aumentar la diversidad en los campos de cultivo y mantener la capacidad productiva de los
agroecosistemas (ICPROC 1998). Se conoce como sistemas agroforestales al uso de
árboles, arbustos y palmas cultivadas en asocio con cultivos agrícolas o explotación
pecuaria en el mismo terreno (ICPROC 1998).
Ramírez (2009) indica que los sistemas agroforestales se fundamentan en principios y
formas de cultivar la tierra basadas en mecanismos variables y flexibles en concordancia
con objetivos y planificaciones propuestos. Los sistemas agroforestales permiten al
agricultor diversificar la producción en sus fincas o terrenos, obteniendo en forma
asociativa madera, leña, frutos, plantas medicinales, forrajes y otros productos agrícolas.
La producción de los cultivos principales puede disminuir cuando se utilizan demasiados
árboles (competencia) o especies incompatibles o por pérdida de nutrientes cuando la
madera y otros productos forestales son cosechados y exportados fuera de la parcela,
interceptación de parte de la lluvia, lo que reduce la cantidad de agua que llega al suelo,
daños mecánicos eventuales a los cultivos asociados cuando se cosechan o se podan los
árboles ya que estos pueden caer sobre los cultivos, la caída de gotas de lluvia desde
árboles altos puede dañar las hojas y frutos de los cultivos perennes, el microambiente
puede favorecer algunas plagas debido a la humedad que proporciona (Palomeque 2009).
4
3.2 Sistemas agroforestales con café
En los últimos años las ventas de café han bajado al quinto lugar como producto de
exportación después del petróleo, aluminio, trigo y el carbón de piedra. Sin embargo, el
café sigue siendo el cultivo perenne más importante del mundo (Bentley y Baker 2002).
Aproximadamente 25 millones de familias dependen del cultivo de café a nivel mundial
(Castro et ál. 2004).
El café representa una importante fuente económica para grandes y pequeños productores
centroamericanos. Por tal razón es importante la búsqueda y la implementación de sistemas
que proporcionen servicios al cultivo como sombra, protección eólica, incorporación de
materia orgánica al suelo. Los sistemas agroforestales con café son el conjunto de técnicas
de aprovechamiento de la tierra en la que se combinan árboles con el cultivo de café con el
propósito de lograr una alternativa de sostenibilidad ecológica y económicamente viable,
por medio de los servicios que ofrecen los árboles (Rodríguez s.f.).
En climas tropicales las lluvias son más erosivas que en los templados debido a su alta
intensidad, por lo que es necesario un sistema de manejo de la tierra que conserve el suelo
reduciendo la erosividad de la lluvia y del escurrimiento superficial, disminuyendo la
pérdida de suelo y de nutrimentos. De acuerdo con Nair et al. (1994), los sistemas
agroforestales pueden reducir la erosividad de la lluvia y del escurrimiento. La presencia de
capas múltiples de dosel vegetal en los sistemas de cultivo y cultivos perennes bajo sombra,
puede reducir considerablemente la velocidad de caída de las gotas de lluvia y la severidad
de su impacto (Pérez et al. 2005).
Son muchos los beneficios de los árboles en los sistemas de producción ya que modifican el
ambiente mediante sus raíces, ramas y hojarasca sirviendo de materia orgánica incorporada
al suelo, por otra parte generan ingresos adicionales por la producción de madera, leña y
frutos (Muschler 2000).
5
Benjamín (2005) indica que los sistemas agroforestales con café, presentan varios
componentes y especies que juegan un papel importante en la producción de este cultivo,
ya sea como sombra o como protección eólica, aporte de materia orgánica, madera, frutales
entre otros servicios.
Las especies forestales que mejor se adaptan al sistema de cultivos perennes son Inga edulis
(guaba), Cordia alliodora (laurel), Cedrela odorata (cedro), Gmelina arborea (melina),
Psidium guajava (guayaba), Leucaena leucocephala (leucaena), Cibystax donnel smithii
(guayacán), Chizolobium parahybum (pachaco), entre otras. Además de la producción de
los cultivos perennes (Ramírez s.f.).
En la finca del CATIE, las especies forestales con fines maderables dentro de las
plantaciones de café son principalmente cedro, caoba y laurel (Benjamín 2005).
Entre las principales especies utilizadas como sombra en cafetales de Costa Rica se pueden
clasificar especies de uso múltiple como poro (Erythrina poeppigiana) y guabas (Inga sp.),
especies maderables como laurel (Cordia alliodora), Cedro (Cedrella odorata) y eucalipto
(Eucalyptus deglupta) y como frutales están los cítricos, el banano y el plátano (Musa sp.)
(ICAFE, Virginio y Hagar, citados por Merlo 2007).
Beer (1997) encontró que la mayoría de los caficultores utilizan sombra; es decir sistemas
agroforestales. Se estima que en Costa Rica aproximadamente el 75% de los cultivos de
café se manejan bajo sombra, por ello la importancia de investigar los sistemas
agroforestales con café (ICAFE 1998). Aunque existen algunas discusiones entre los
expertos sobre la necesidad de la sombra para el cultivo del café, muchos agricultores
tienen sus cultivos de café bajo sombra y en su mayoría a pleno sol, es un hecho
comprobado que el café produce invariablemente mayores rendimientos sin plantas de
sombra, pero su vida productiva disminuye.
6
3.2.1 Efectos de la sombra sobre la producción del café
Existe una gran controversia acerca de los efectos probablemente positivos de la
arborización o sombra sobre la producción del café. Sin embargo, se encuentran muchos
ejemplos en donde resultados experimentales presentan incrementos, reducciones o ninguna
variación en el rendimiento y producción de las plantaciones de café, en función del
sombrío (Beer et al. 2004; DaMatta 2004). Los efectos benéficos de los árboles sobre el
sistema de producción cafetalero mejoran la calidad del café (Lara 2005).
La producción de café a pleno sol exige mayores gastos para su manejo y por lo tanto, el
productor está sujeto a más riesgos debido a la alta variabilidad de los costos de producción
y a la inestabilidad del precio del café en el mercado internacional. En este caso los
sistemas agroforestales vienen a cumplir una función importante en la conservación de los
recursos naturales y menor aplicación de insumos, lo que se traduce en menores costos de
producción (DaMatta s.f.).
Según Beer et al. (2004) aun en aquellos cultivos que generalmente son manejados bajo
sombra, algunos efectos como competencia por luz, nutrientes y agua (por ejemplo excluir
Eucaliptus spp. en zonas estacionalmente secas), son casi inevitables en sistemas
agroforestales permanentes, además de manejar la competencia hay que tener cuidado que
las especies arbóreas no tengan efectos alelopáticos sobre los cultivos asociados. El uso y
manejo apropiado de los árboles de sombra ayuda a evitar extremos que son perjudiciales
para la producción de los cafetos; por ejemplo, una sombra excesiva afecta o limita la
producción y un exceso de sol acorta la vida productiva de la plantación y demanda mayor
uso de insumos (FHIA 2004).
La sombra reduce el rendimiento de los cafetos en la producción de granos en un 18% en
comparación con los cultivados a pleno sol. Los nudos en la bandola de la planta de café
son más largos, menor número de nudos fructificados y baja inducción floral, debido a la
menor exposición lumínica ejercida por la sombra (Vaast el al. 2005).
7
Por otro lado, Menas et al. (1978) mencionan que los cafetos desarrollados bajo sombra
forman hojas grandes, tallos largos y tiernos, con el propósito de aumentar el contenido de
clorofila y capturar mayor cantidad de luz, en cuanto los cafetos a pleno sol, disminuyen el
volumen y el área de sus hojas para limitar la superficie de evaporación.
La sombra, adecuadamente suministrada, rompe la inestabilidad de la luz, reduciéndola a la
cantidad que los cultivos requieren para producir cosechas constantes y regulando la
temperatura del aire y del suelo (Haarer 1984). Según Sosa y Ordoñez (2001) bajo sombra
se produce un desarrollo más lento de los frutos de los cafetos y en consecuencia una
maduración más tardía pero pareja; el tamaño de los frutos es mejor y de mayor calidad.
En Costa Rica, un estudio sobre los efectos de diferentes niveles de sombrío, permitió
determinar que la producción de café bajo sombra homogénea (40-60%) fue tan alta como a
pleno sol; pero el café bajo sombra excesiva es decir mayor de 80% redujo hasta en un 60%
la producción (Muschler, citado por Duicela et al. 2005). Por lo consiguiente se debe
regular la sombra en los cafetales para evitar la baja productividad de los cafetos y sobre
todo en épocas de invierno las podas de las especies arbóreas deben ser manejadas para
evitar el exceso de humedad la cual beneficia el desarrollo de ciertas enfermedades.
Porras (2006) compara sistemas de manejo orgánico y convencional de café en sistemas
agroforestales obtuvo que los mayores rendimientos los tienen los cafetales convencionales
con 22,04 quintales ha-1 (1,014 kg café oro ha-1) comparados con los orgánicos, 6,59
quintales ha-1 (303 kg café oro ha-1) (p=0,0005). Cuando se comparan todos los sistemas
agroforestales evaluados, el sistema agroforestal compuesto por café, Erythrina
poeppigiana y Cordia alliodora con manejo convencional obtuvo el mayor promedio con
35 quintales por hectárea (1,610 kg.ha-1
de café oro).
Los mejores resultados de producción de café en asocio se han logrado en zonas hasta los
1000 metros sobre el nivel del mar. Aunque arriba de los 1000 metros hay formas de
manejar los árboles y el cafetal que pueden lograr rendimientos altos de café.
8
Por ejemplo, en un cafetal con sombra en la hacienda Juan Viñas- Turrialba con una altitud
entre 1200- 1300 msnm, obtiene un rendimiento de café mayor de 40 quintales por hectárea
(Elías de Melo s.f.).
Investigaciones del desarrollo del café asociado con Eucalyptus deglupta o Terminalia
ivorensis, obtuvieron como resultado que en la etapa de establecimiento las plantas de café
asociadas con Eucalyptus deglupta o Terminalia ivorensis, disminuyeron entre 15 y 22% el
número de frutos por planta respectivamente, comparados con café a pleno sol. La distancia
de los árboles afectó de forma significativa la altura de las plantas, el número de nudos en
el tallo principal y el número de ramas primarias de los cafetos (CATIE 2000).
La cercanía de Terminalia ivorensis afectó el diámetro del tallo, diámetro de copa hacia las
calles, la proyección de copa, el número de ramas productivas por planta, el número de
nudos productivos, el promedio de frutos por nudo productivo, el número de frutos por
rama y el número de frutos por planta en el café. T. ivorensis disminuyó hasta un 75% el
número de frutos en las plantas de café más cercanas a sus tallos. Las plantas de café
asociadas con árboles maderables tuvieron hasta un 29% menos de hojas en las ramas del
estrato inferior, comparadas con plantas establecidas a pleno sol.
La ventaja del café bajo el manejo de estos sistemas es que la producción puede ser
comercializada en un mercado diferenciado, interesado por consumir productos de calidad
y al mismo tiempo por las externalidades positivas, como el secuestro de carbono y la
conservación de la biodiversidad, suelo y agua (Duarte 2005).
3.2.2 Efecto de la sombra sobre las enfermedades y plagas insectiles
El cultivo de café es susceptible a una serie de plagas de diversa importancia económica,
afectando la rentabilidad del café si no se toman las medidas adecuadas para prevenirlas o
controlarlas. Estas medidas deben de ser relacionadas con la salud de los caficultores y con
la conservación del medio ambiente (Romero 2010).
9
El café mejora en calidad física y organoléptica bajo SAF, sin embargo en términos de
productividad tiende a decrecer, por cuestiones fisiológicas y por la presencia de algunas
plagas que se desarrollan a medida que la sombra incrementa (Da Matta 2004).
Según Elías de Melo (2005) el exceso de sombra favorece la enfermedad de Ojo de gallo
(Mycena citricolor) y Mal de hilachas (Pellicularia koleroga), un exceso de sombra para
los cultivos es aquella que tiene porcentajes mayores de 80% y sobre todo cultivos
establecidos a 1800 msnm, porque a mayores niveles de sombra menor altitud y viceversa.
Los árboles pueden causar efectos indirectos para los cafetos a través de plagas,
enfermedades y malezas. El grado de estos efectos dependerá de las condiciones
ambientales como la temperatura, humedad y las características del suelo. La alta humedad
bajo los árboles ha sido relacionada con mayor incidencia de enfermedades del café.
La sombra reduce el crecimiento de malezas, particularmente de gramíneas y la hojarasca
forma una barrera física encima del suelo que dificulta la germinación de semillas de
malezas (Palomeque 2009).
Samayoa y Sánchez (2000) la incidencia y severidad de enfermedades foliares en un cafetal
convencional, con sombra entre 0 y 30% y cafetal orgánico con sombra entre 30 y 65%,
ambos con Erythrina poeppigiana, encontraron que en el cafetal orgánico la incidencia de
Cercospora coffeicola fue menor, mientras que la de Mycena citricolor fue mayor en
comparación con el manejo convencional. La mayor parte del tiempo, la incidencia de
Mycena citricolor fue inferior al 10% en cafetal bajo manejo orgánico.
Hemileia vastatrix no mostró diferencias entre los dos sistemas. La humedad relativa y la
temperatura media no se relacionaron con ninguna de las enfermedades estudiadas, sin
embargo, C. coffeicola mostró relación positiva con la precipitación. La sombra fue un
componente importante del manejo de las enfermedades en ambas plantaciones.
10
Duarte (2005), investigo la sostenibilidad socioeconómica y ecológica de los sistemas
agroforestales en fincas orgánicas, con respecto a la sanidad obtuvo que solo una finca
presentó valores por encima del nivel crítico de la enfermedad, que en este caso fue la
Mycena citricolor (ojo de gallo), que a su vez está relacionada a mayores densidades de
sombra en el cafetal. La enfermedad que se encuentra por encima del nivel crítico en las
fincas grandes es la Cercospora coffeicola (mancha de hierro), la cual es más influenciada
por el exceso de sol en la plantación.
En un estudio realizado por Samayoa y Sánchez (2001.) en donde se evaluó la incidencia de
enfermedades del fruto y su efecto sobre el rendimiento en un cafetal convencional
(manejado con fertilizantes y plaguicidas sintéticos y sin sombra) y uno orgánico (con
sombra y sin aplicación de insumos sintéticos) se encontró que antes de la cosecha los
frutos fueron atacados por C. coffeicola, M. citricolor y Colletotrichum spp. La enfermedad
más importante fue C.coffeicola, ya que las otras dos tuvieron una incidencia muy baja (<
de 0,3%).
Antes de iniciar la cosecha, la incidencia de C. coffeicola en el fruto fue mayor en el
sistema de producción convencional; determinándose una incidencia de 19%, mientras que
en el orgánico fue de 3,9%. El bajo nivel de sombra en la plantación con manejo
convencional (entre 0 y 30%) es uno de los principales factores que inciden sobre la alta
incidencia de C. coffeicola.
La pérdida de frutos caídos antes de la cosecha fue mayor en café manejado
convencionalmente; al inicio de la cosecha la pérdida promedio por bandola en este sistema
fue de 5,48 frutos mientras en el sistema orgánico fue de 2,24 frutos por bandola.
Porras (2006) afirma que las principales enfermedades que frecuentemente mencionaron los
productores orgánicos y convencionales de Turrialba – Jiménez, Costa Rica son el ojo de
gallo (Mycena citricolor), la roya (Hemileia vastatrix) y la chasparria (Cercospora
coffeicola).
11
Estas enfermedades fueron mencionadas por el 93,3%, 60% y 33,3% de los productores
convencionales y por el 83,3%, 58,3% y 33,3% de los productores orgánicos
respectivamente.
En menor proporción se mencionó el mal de hilachas (Pellicularia koleroga) con un 20 %
para convencionales y un 25 % para orgánicos. Las plagas insectiles que los productores
convencionales perciben como mayor problema en sus parcelas son la broca del café, para
el 60 % de los productores y los nematodos para un 20 % de productores.
3.3 Principales plagas del cultivo de café
3.3.1 Roya del cafeto (Hemileia vastatrix Berk & Br.)
La roya del café es la principal enfermedad que limita la producción de este cultivo a nivel
mundial (Bustamante et al. 2001).
En el año 1970, la roya del café fue reportada en Brasil, causando justificada alarma en el
continente americano, el cual produce más del 65% de café mundial. La roya también ha
sido detectada en Paraguay, Argentina, Colombia, Ecuador y Venezuela, entre otros países
de américa.
Actualmente, con la excepción de los otros países donde se cultiva café en el continente
americano, aún no afectadas, la roya es prácticamente endémica en todas las otras regiones
del mundo donde se produce café (Subero 1988).
Esta enfermedad es causada por el hongo Hemileia vastatrix de fácil diseminación que
causa lesiones en las hojas, provocando defoliación severa a los cafetos y pérdidas de
producción. Las esporas germinan si hay agua y entran por los estomas. Las temperaturas
de 22ºC a 24ºC favorecen el proceso de germinación, penetración y colonización de la hoja.
Luego se forman de nuevo esporas que salen a través de los estomas.
12
El hongo de la roya sólo puede infectar las hojas y como consecuencia disminuye el área
foliar y la fotosíntesis, reduciendo el crecimiento de las ramas y bajando el potencial
productivo de la planta en el ciclo siguiente. Este hongo sobrevive en lesiones que no tienen
esporas, en las hojas del estrato inferior de la planta de café (Romero 2010).
Los principales factores que influyen en el desarrollo de la enfermedad son la carga
fructífera (a mayor carga, mayor susceptibilidad), la lluvia, el inóculo residual del campo al
principio de la estación lluviosa y el grado de densidad foliar del árbol. La enfermedad se
inicia poco después de la estación lluviosa. Los niveles máximos de la enfermedad y la
defoliación se presentan a nivel del pico de cosecha (Avelino et al. 2004). Según Figueroa
et al. (1998) los ataques más fuertes se presentan en cafetales muy sombreados con exceso
de humedad o en cafetales desnutridos expuestos a pleno sol.
A. Sintomatología
La enfermedad se manifiesta en las hojas, en un inicio como pequeñas manchas amarillas
de aproximadamente 2 mm de diámetro en el envés de la hoja. Esas manchas aumentan
gradualmente mostrándose circulares, de diámetro aproximado de 1 cm., lisas, de color
amarillo transparente en el haz mientras que en el envés se observa un polvo de color
anaranjado sobre la superficie de la hoja, correspondiente a la lesión característica de la
enfermedad, constituida por numerosas esporas (uredosporas) del hongo. Puede existir
enlace entre varias manchas, llegando a cubrir gran parte del área foliar. En caso de
severidad, la enfermedad provoca defoliación y reducción del área activa fotosintética,
llegando a ocasionar una reducción progresiva de la producción (Macías s.f.).
Si hay esporulación abundante, un ligero toque de la hoja puede hacer que gran cantidad de
esporas se desprendan. Cuando las manchas de la hoja atacada por el hongo envejecen, su
centro muere, se torna marrón oscuro y se seca. La formación de esporas en estas áreas
muertas termina y con frecuencia las esporas presentes tienden a volverse grisáceas y
pueden, en gran parte, desaparecer.
13
Es común que antes de que el tejido foliar se torne marrón, las esporas pueden aparecer más
pálidas en la masa central de la lesión perdiendo su color anaranjado. La pérdida del color
amarillento-anaranjado típico de las esporas puede acelerarse con la presencia de un hongo
blancuzco, parasítico, Verticillium hemileia Bour que es un enemigo natural de la roya
(Subero 1988).
3.3.2 Antracnosis (Colletotrichum coffeanum)
El agente causal de esta enfermedad es el hongo Colletotrichum sp. de vida saprófitica
(Macías s.f.). Cuando las condiciones no son favorables para que esta enfermedad se
desarrolle logra sobrevivir en el suelo, sobre restos de plantas en descomposición, en ramas
secas y frutos, en manchas viejas causadas por otras enfermedades (Mendoza 2002).
Condiciones climáticas y fisiológicas apropiadas para el hongo, son indispensables para
causar daños de gran importancia económica. Los vientos fríos, abundante lluvia, así como
la presencia de suelos con problemas de penetración de raíces y desbalances nutricionales,
plantaciones a pleno sol o con escasa sombra son factores determinantes para que la
enfermedad se establezca.
A. Sintomatología
Esta enfermedad se presenta en cafetales mal abonados, sobre tejidos afectados por otras
enfermedades, por daños de insectos o por maltrato en las labores de cultivo.
La enfermedad pudre las yemas y ocasiona defoliación de las ramas, en los bordes y las
puntas de las ramas aparecen manchas irregulares de color café oscuro, los granos verdes y
pintones atacados se manchan y las ramas se tornan negras y secas (Figueroa et al.1998).
La antracnosis afecta hojas, ramas y frutos, en las hojas produce manchas de color café y de
forma irregular, tanto en hojas jóvenes como maduras las manchas tienen orillas bien
definidas y de color café. El hongo es adaptable, pero afecta especialmente a plantas mal
nutridas y debilitadas por otra enfermedad (Sarantes 1998).
14
3.3.3 Ojo de gallo (Mycena citricolor)
La enfermedad es producida por el hongo Mycena citricolor, el cual se desarrolla en
cafetales con excesiva sombra, poca ventilación y condiciones de mucha lluvia; su avance
es lento y generalmente aparece en áreas aisladas. La presencia del hongo suele
manifestarse durante todo el año, si las condiciones le son favorables. El viento, la lluvia, el
hombre, entre otros son medios importantes para su propagación (Macías s.f.).
A. Sintomatología
La enfermedad afecta las hojas, ramas y frutos. Cuando ataca las hojas aparecen manchas
más o menos circulares, de color negruzco que a medida que envejecen y aumentan de
tamaño, se tornan de color grisáceo. Sobre el tejido muerto de la hoja pueden distinguirse
pequeños bastoncitos en forma de alfiler con cabecita amarilla, estos a su vez son los
responsables de la diseminación de la enfermedad (Mendoza 2002). Durante la época
lluviosa se pueden observar a simple vista sobre las manchas unas cabecitas o brotes que
son los órganos diseminadores del hongo (ICAFE 1998).
3.3.4 Mal de hilachas o koleroga (Pellicularia koleroga)
Esta enfermedad es causada por el hongo Pellicularia koleroga, afecta a los cafetales
sembrados en zonas bajas, temperaturas altas, sombrío denso y alta humedad permanente.
Se recomienda un buen control de la sombra para evitar los excesos de humedad en el
ambiente, así como una buena ventilación, evitando así el desarrollo y la propagación del
hongo (Figueroa et al.1998).
A. Sintomatología
Los síntomas más característicos son la marchitez de la planta, en donde las hojas secas
quedan colgando.
15
Al examinar de cerca se ve que las hojas están suspendidas de las ramas por unas hilachas
color café oscuro, que son filamentos del hongo, los cuales suben al envés de las hojas. En
algunos casos el curso de estos filamentos puede seguirse hasta el suelo. Los frutos también
pueden ser invadidos (Danac s.f.). Los granos de café se secan y caen, seguidamente los
tejidos de las ramas quedan expuestos y fácilmente pueden ser infectados por otros para
sitos (Macías s.f.).
3.3.5 Mancha de hierro o chasparría (Cercospora coffeicola)
Es causada por el hongo Cercospora coffeicola, produciendo en la parte central de la lesión,
estructuras de reproducción de color oscuro. La enfermedad es favorecida por la época fría,
asociada a la humedad, exposición a la insolación; relacionada también con deficiencias
nutricionales y el ataque de nematodos. El hongo se reproduce en tiempo muy lluvioso. La
lluvia y las hojas viejas enfermas permiten que se traslade a otros lugares (Macías s.f.). La
mancha de hierro se multiplica en aquellas condiciones donde los cafetales están a pleno
sol, suelos pobres en nutrientes, tiempos húmedos y soleados (Mendoza 2002).
A. Sintomatología
En las hojas se presentan manchas más o menos circulares, al principio de color pardo
rojizo, luego el centro de la lesión se torna de un color pardo grisáceo casi blanco.
Alrededor de las lesiones se forma un halo clorótico de borde indefinido, el cual permite
diferenciar la enfermedad a nivel de campo.
Si el ataque es fuerte provoca la caída de las hojas o frutos (ICAFE 1998). Los daños más
graves ocurren en el fruto, estos se llenan de manchas oscuras y la pulpa se pone negra, en
las hojas se forman manchas grises y redondas (Sarantes s.f.).
16
3.3.6 Minador de la hoja (Leucoptera coffeella)
El adulto es una mariposa o palomilla nocturna de color blanco de aproximadamente cuatro
milímetros, con el extremo de las alas de color gris (ICAFE 1998). La mariposa pone los
huevos sobre el haz de las hojas, los cuales no se pueden ver a simple vista. Una semana
después nacen pequeñas larvas que penetran en la hoja y comienzan a destruirla
internamente como resultado de su alimentación, de manera que cuando su ataque es muy
grave, puede provocar la caída de las hojas afectadas. En condiciones de alta humedad del
aire y altas temperaturas el ataque del minador es más grave, en aquellos cafetales por
debajo de los 1300 msnm y expuestos al sol (Figueroa et al. 1998).
3.3.7 Broca del café (Hypothenemus hampei Ferrari)
El daño que ocasiona la broca es directamente al fruto de café en todas las fases del periodo
de crecimiento, ocasionando importantes pérdidas en rendimiento sobre todo en la calidad
del grano, del que se alimenta y utiliza como sitio de reproducción, desarrollo y refugio
(Le Pelley 1968). Posiblemente es la plaga más importante en Centro América por causar
pérdidas elevadas ya que afecta directamente el grano provocando grandes pérdidas en
cantidad y calidad (Romero 2010). El ciclo de vida de la broca ocurre en el interior de los
frutos de café. Las hembras adultas salen de los frutos infectados perforando nuevos
granos.
La oviposición ocurre durante un periodo de 20 días, en ese tiempo deposita 2 a 3 huevos
diarios dentro de las almendras. El promedio de progenie por hembra ha sido estimado en
74 individuos y el ciclo de vida ha sido calculado de 27.5 días. Su cuerpo está cubierto por
setas blancas; este que dura de 10-26 días tiempo en el que se alimenta del endospermo en
el fruto del café. A medida que se alimentan perforan el endospermo, haciendo galerías en
los granos, donde se puede observar materia excretada y un polvo fino en la superficie
(Ticheler 1961).
17
La población de la broca se ve influenciada por el comportamiento de las lluvias y de la
sombra proporcionada por los árboles que se encuentran en las plantaciones de café.
(Ticheler 1961). Romero (2010) menciona que frecuentemente, se ha mencionado que en
las plantaciones de café con sombra densa, las poblaciones de Hypothenemus hampei son
mayores en comparación con áreas de café a pleno sol.
3.4 Las certificaciones cafetaleras
A finales del siglo XX el sector cafetalero atravesó una de las peores crisis de la historia. La
crisis del café en los países centroamericanos se sintió fuertemente con un desempleo que
afectó directa e indirectamente a más de 1.5 millones de personas, aproximadamente la
mitad de la población dedicada al cultivo de café (OIC 2003). Dentro de este panorama de
crisis surgieron iniciativas de sellos de certificación que en la actualidad están en desarrollo
y fortalecimiento con la finalidad de mejorar las condiciones sociales y ambientales
asociadas a la producción del café y la calidad de vida de las familias productoras.
Los procesos de certificación ambiental de cultivos, además de ser vistos como alternativa
para hacer más amigable la producción de café con el medio ambiente, son una posibilidad
de asegurar los mercados ante las nuevas exigencias de los consumidores (Moreno 2008).
La certificación es una garantía por escrito dada por una agencia certificadora
independiente, que asegura que el proceso de producción o el producto cumplen con ciertos
requisitos y normas establecidos por diferentes organizaciones o países (Andersen 2003).
Estos procesos de certificación no lo es para cultivos completamente orgánicos, también
aquellos sistemas convencionales que cumplen con ciertos requisitos relacionados a la
sostenibilidad ambiental. Los requisitos de certificación presentan mayor importancia a
asuntos ambientales (conservación del suelo, protección del agua, uso de plaguicidas,
manejo de desechos, entre otros.), y a cuestiones sociales (ingresos del productor, derechos
de los trabajadores, salud y seguridad en el trabajo, entre otros.) o bien, a otros aspectos de
la producción como la sanidad de los productos.
18
La aplicación de estos requisitos puede contribuir a aumentar la protección de los recursos
locales, la protección de la salud de los trabajadores y generar otros beneficios para los
productores, los consumidores y las comunidades agrícolas (Andersen 2003).
En la actualidad existen importantes iniciativas de sellos certificadores de café que buscan
promover la producción de café sostenible y amigable con el ambiente, entre ellos están: el
café Orgánico, Amigo de las Aves (Bird Friendly), Comercio Justo, Utz Certified,
Rainforest Alliance, el programa de Café de Calidad Sostenible Nespresso AAATM de
Nestlé, y C.A.F.E. Practices de Starbucks (Quispe 2007). A continuación se describen los
principales requisitos de los sellos de certificación que están certificadas las fincas en
estudio.
3.4.1 Sello de Certificación del Café Orgánico
La producción orgánica es un sistema holístico, que se basa en una serie de procesos que
resultan en ecosistema sostenible, alimentos seguros, buena nutrición, bienestar animal y
justicia social. Entre los principios de la producción orgánica están mantener e incrementar
la fertilidad y la actividad biológica del suelo, mantener y fortalecer la biodiversidad natural
mediante la protección del hábitat, uso responsable del recurso agua, evitar la
contaminación de los recursos renovables, respeto del conocimiento local y los sistemas
tradicionales de producción (IFOAM 2003).
Según Cenicafe (2005) define café orgánico como “el café producido y procesado en un
sistema sostenible (ambiental, técnico, social y económicamente viable), sin la utilización
de químicos de síntesis”.
Son muchas las características establecidas para la producción orgánica, dentro de las
principales están: entendimiento y respeto por las leyes de la ecología, el suelo como un
organismo vivo, reducción de la lixiviación de elementos minerales por medio de materia
orgánica proporcionada por la hojarasca de los árboles, conocimiento y manejo de los
19
equilibrios de la naturaleza, apropiación de tecnologías que consideren el aprovechamiento
racional de los recursos locales, protección de los recursos renovables y disminución de los
no renovables, reducción y eliminación de productos sintéticos, promoción de cadenas
agroecológicas y socialmente responsables, prohibición de los organismos genéticamente
modificados, mantenimiento de la diversidad genética y un periodo de transición de 3 años
para que la finca obtenga la certificación orgánica (Moreno 2010).
Boyce et al. (1994), mencionan que las normas de producción orgánica no son específicas
para café, son normas generales para todos los cultivos, incluyendo aspectos como manejo
mecanizado de las malezas, para la fertilización y el control de plagas y enfermedades se
basa en el aprovechamiento de los recursos naturales disponibles en la finca para elaborar
abonos orgánicos y plaguicidas naturales de forma casera y mano de obra de pequeños
productores.
Sin embargo, Ospina y Farfan (2003) especifican algunas condiciones que debe cumplir un
caficultor con potencial para producir café con certificado orgánico: 1) no usar productos
de síntesis química en el manejo de la finca; 2) establecer prácticas de conservación de los
recursos naturales; 3) poseer bases conceptuales sobre la producción orgánica (producción
y certificación) además de las que exige individualmente el organismo certificador.
3.4.2 Sello de Certificación Rainforest Alliance
Los requisitos para poder obtener esta certificación son de carácter ambiental y social, y
también que el productor interesado cumpla con las leyes nacionales y con las
convenciones internacionales reconocidas por el país (Andersen 2003).
La red de agricultura sostenible aprobó una nueva versión y ampliación de la norma
conformada por diez principios, que se apoyan en 98 criterios de los cuales 14 son
considerados como críticos y el resto no críticos.
20
Los diez principios son: Sistema de gestión social y ambiental, conservación de
Ecosistemas, protección de la vida silvestre, conservación de recursos hídricos, trato justo y
buenas condiciones para los trabajadores, salud y seguridad ocupacional, relaciones con la
comunidad, manejo integrado del cultivo, manejo y conservación del suelo y manejo
integrado de desechos (Red de Agricultura Sostenible 2006).
Cada principio está compuesto por criterios, los que a su vez se clasifican en críticos y no
críticos. Los criterios describen prácticas ambientales y sociales, que se evalúan o miden
mediante la certificación. Los criterios críticos requieren del cumplimiento total para que la
finca se certifique o mantenga su certificación. Para cada criterio existe un grupo de
indicadores.
Lo que valúa un auditor para la certificación, es el cumplimiento de los criterios no los
indicadores. Para obtener o mantener la certificación, las fincas deben cumplir por lo menos
con el 50% de los criterios de cada principio y el 80% del total de criterios de la norma
(Red de Agricultura Sostenible 2006).
Los principios a los cuales se les da más fortaleza son los relacionados con el componente
humano: trato justo y buenas condiciones de los trabajadores, salud y seguridad
ocupacional, seguido de las políticas de gestión social y ambiental, estos principios son lo
que más se apoyan en criterios. El objetivo de los principios es medir el desempeño social,
ambiental y las buenas prácticas de manejo de las fincas que acceden al sello, evaluando
mediante auditorias la concordancia entre los criterios y las prácticas realizadas en la
unidad productiva (Moreno 2008).
La oficina central de Rainforest Alliance se ubica en Costa Rica, certifica a productores en
Costa Rica, Nicaragua y Panamá, otros afiliados a la Red de Agricultura Sostenible
certifican en sus propios países, como ser Honduras, el Salvador, Guatemala y Belice. Esta
certificación requiere una inspección inicial y posteriormente cada año.
21
3.4.3 Sello de Certificación Utz Certified
La certificación de café Utz Kappe, en lengua maya significa buen café, es un programa
basado en la producción y comercialización responsable del grano, orientado a identificar el
origen del café, la ruta de comercio hasta el consumidor y las condiciones en las que fue
producido. El modelo surgió como una iniciativa entre productores de Guatemala y
comercializadores en Holanda y en este último se encuentra la sede del programa.
Las normas para los productores se organizan en cuatro grupos: en primer lugar se basa en
criterios productivos sanos, entre los cuales se especifica que deben existir procesos de
monitoreo, registro de aplicación de fertilizantes, entrenamiento de los empleados, reglas de
acción en caso de accidentes, normas sanitarias para el proceso y registro de todas las
actividades a desarrollar. En segundo lugar, criterios sociales y ambientales, que consisten
en el respeto a las leyes laborales internacionales, permitir el acceso a los sistemas de salud,
educación para los menores, vivienda digna; y por el otro, la reducción de la erosión del
suelo, minimización del uso de agroquímicos y del uso de energía, uso eficiente del agua,
evitar la deforestación y proteger a especies en peligro de extinción.
El tercer criterio es el rastreo que está relacionado con la búsqueda de información que
permite la asignación de responsabilidades para cada uno de los participantes en la cadena
de producción y comercialización. El cuarto, probablemente el criterio más difícil de
cumplir para los pequeños productores, el manejo administrativo, que significa tener
registros de todas las operaciones realizadas, tanto comerciales como productivas (Utz
Kappe 2006; Gamboa 2007).
Para los productores, la ventaja de esta certificación es que el café podría venderse por
arriba del precio que se percibe en el mercado tradicional, aunque esto no está garantizado.
Para los compradores, entre ellos los consumidores, la información significa seguridad y
certidumbre en las características del grano, así como un estricto cuidado durante el
traslado a los espacios de consumo.
22
Según Pérez (2009), la principal ventaja del sello de certificación Utz Kappe, es que está
orientado al mejoramiento productivo de la cadena principal de café, es decir, no tiene una
orientación de nicho de mercado sino de los grandes volúmenes de comercio del grano.
Esta misma condición representa la mayor desventaja para los pequeños productores, pues
el sistema de comercialización descansa en los actores tradicionales y la posibilidad de
escalamiento vertical está bien definida y por tanto limitada. Los criterios de certificación
para cada tipo de sello se resumen en el cuadro 1.
Cuadro 1.Criterios sociales, sombra, plaguicidas y ambiente por cada sello de
certificación.
Certificaciones Certificaciones
que exige la:
Sombra
Certificaciones
que permiten
los
Plaguicidas
Certificaciones
que incluyen al
medio
Ambiente
Certificaciones
que incluyen lo
Social
Orgánico No (aunque la
mayoría tiene
sombra)
No (con
algunas
excepciones)
Si No
Nespresso AAA Si Si Si Si
Rainforest
Alliance
Si Si Si Si
Starbucks Si Si Si Si
Comercio Justo No la
menciona
Si Si Si
Bird Friendly Si Si Si No
Utz Kappe No Si Si Si
EUREPGAP No Si Si Si
Certificación.
Eco-OK
Si Si No Si
Fuente: Gabriela Soto. Comunicación personal, citado por Romero 2010.
No: Criterio que no aplica o no lo considera importante la certificadora
Si: Criterio que aplica o lo considera importante la certificadora.
23
IV MATERIALES Y MÉTODOS
4.1 Localización del área de estudio
El presente estudio se realizó en el área de café orgánico demostrativo del Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) en su finca en Turrialba, en
un área de 10.7 ha y en 20 fincas piloto con parcelas de validación agroforestal en las zonas
de Turrialba y Orosi.
La finca del CATIE se localiza aproximadamente a 4 km al sureste del cantón de Turrialba,
provincia de Cartago aproximadamente entre los 9° 53´ latitud Norte y 88° 38´ de longitud
Oeste, y a una elevación sobre el nivel del mar entre 600 a 650 m (Alpizar et al. 1986 y
Zuluaga 2004), abarcando un área de aproximadamente 936 ha, dedicadas a actividades de
investigación, enseñanza y producción (Laínez 1997 y Jiménez 2003).
4.2 Materiales y equipo
Los materiales utilizados fueron formatos de campo, densiometro esférico, brújula, cintas
de color, lápiz, borrador, tablero, GPS, software Microsoft Excel y SAS.
4.3 Ubicación y descripción de la primera parte del área de estudio
4.3.1 Descripción de las fincas
La primera parte de la investigación se realizó en 20 fincas, de las cuales 14 están
distribuidas en el cantón de Turrialba y las seis restantes están ubicadas en el distrito de
Orosi.
24
El cantón de Turrialba perteneciente a la provincia de Cartago, se localiza a 9°52’ Norte y
83°38’ Oeste a 64 km de la capital San José con una temperatura promedio de 24 - 29 º C,
humedad relativa 85% y con una precipitación promedio anual de 2600 mm (CATIE 2009).
Una de las principales actividades de producción agrícola en Turrialba es el cultivo de café,
con un área de 27,029 hectáreas en el periodo 2006 - 2004, representando el 30% del área
cultivada a nivel nacional, del cual el 32% del área establecida en Turrialba corresponde al
sistema de café con sombra de poro (Erytrina poepigiana) y laurel (Cordia alliodora)
(ICAFE 2003).
El área cultivada de café bajo sombra con árboles de leguminosas (poro, Erythrina
poepigiana) y especies maderables (laurel, Cordia alliodora), representa el 91% del área de
café del cantón de Turrialba. Normalmente, las podas para Erythrina se realizan en los
meses de agosto, diciembre y junio donde el 95 % del material vegetal se incorpora al
sistema (Romero 2010).
El distrito de Orosi está localizado 09°43’ latitud norte y 83° 45’ longitud Oeste y a 8 km
de la ciudad de Cartago y 40 km de la capital San José, con un área de 315.32 km2. Presenta
una temperatura promedio de 22ºC, precipitación promedio de 1812 mm.
Según Romero (2010) el área cultivada de café bajo sombra con árboles de leguminosas
(poro) y especies maderables (laurel), representa el 91% del total de Orosi. En la época
lluviosa, se mantiene un 40 % de la sombra ya que realizan una poda un poco drástica,
dejando un poco más del 60 % de la sombra en la época seca en dependencia de la altura de
la zona.
Todas las fincas están certificadas, de ellas seis son orgánicas pertenecientes a miembros de
la Asociación de Productores Orgánicos de Turrialba (APOT, los productores asociados
cultivan hortalizas y café bajo manejo orgánico), las mismas están dentro de un rango
altitudinal entre 740 msnm hasta 880 msnm.
25
Las demás son fincas convencionales certificadas, distribuidas de la siguiente forma: seis
están certificadas por UTZ Kappe, en un rango altitudinal de 565-915 msnm, dos por
Rainforest Alliance establecidas dentro de un rango 840-1025 msnm, todas distribuidas en
la zona de Turrialba y las seis fincas convencionales restantes se encuentran en el distrito
de Orosi, certificadas por Nespresso AAA, FJ Orlich, ECOM, en una altitud de 990 msnm
hasta 1770 msnm (Cuadro 2).
Cuadro 2. Distribución de las fincas certificadas en la zona de Turrialba y Orosi.
Base de datos proyecto CAFNET, CATIE 2010.
# Código Sello Finca, Dueño Comunidad
1 Nespresso AAA Juan Daniel Chávez Peñas Blancas (Orosi)
2 Nespresso AAA Félix Chávez La Alegría (Orosi)
3 Nespresso AAA Lucerito de Cartago El Sitio (Orosi)
4 Nespresso AAA Lado Lejos Peñas Blancas (Orosi)
5 Nespresso AAA Jorge Martínez Jucó (Orosi)
6 Nespresso AAA Rio grande de Orosi Palomo (Orosi)
7 APOT Carlos Morales
San Juan Sur
(Turrialba)
8 APOT Carlos Acuña
Paso Marcos
(Turrialba)
9 APOT Roy Rivera
Grano de Oro
(Turrialba)
10 APOT Fabio Obando
San Juan Sur
(Turrialba)
11 APOT Jaime Salazar Alto Varas (Turrialba)
12 APOT José Ángel Fuentes
San Pablo XXX
(Turrialba)
13 UTZ KAPPÉ San Hilario
San Juan Norte
(Turrialba)
14,1 UTZ KAPPÉ Rancho Boyeros ZA Sitio Mata (Turrialba)
14,2 UTZ KAPPÉ Rancho Boyeros ZB Sitio Mata (Turrialba)
15,1 UTZ KAPPÉ 10 Manzanas SP
Canada de La Suiza
(Turrialba)
15,2 UTZ KAPPÉ 10 Manzanas SD
Canada de La Suiza
(Turrialba)
16 UTZ KAPPÉ Beneficio Grano de Oro Atirro (Turrialba)
17,1 Rainforest Alliance Aquiares ZA Aquiares (Turrialba)
17,2 Rainforest Alliance Aquiares ZB Aquiares (Turrialba)
26
En el área de las fincas dedicada al cultivo del café con parcela de validación agroforestal
integral hay mínimo dos parcelas de prueba, uno que es el manejo integral y otra que es la
parcela testigo con el manejo tradicional de la finca, las cuales fueron establecidas por el
proyecto CATIE-CAFNET- CIRAD, con la idea de hacer un monitoreo mínimo en cada
parcela y así contar con datos básicos para comparar los tratamientos entre sí en un mismo
año y en años diferentes, el monitoreo comenzó el 2009, por lo tanto ya se tiene una base de
datos de evaluación de enfermedades y sombra de un año.
4.3.2 Variables en estudio
A. Incidencia de enfermedades y broca en el fruto
Además de contar con datos del año 2009, se realizaron evaluaciones en cada finca
iniciando en el mes de junio y finalizando a principios de julio del 2010, fechas
coincidentes en la misma época de invierno en que se realizó el monitoreo del año 2009.
Para realizar estas evaluaciones se utilizó la misma metodología del año anterior, la cual se
detalla a continuación:
1. En el centro de la parcela se seleccionaron cinco cafetos del lado derecho y cinco del lado
izquierdo, escogiendo en el primer cafeto una bandola del nivel superior, en el segundo
cafeto una bandola del nivel inferior y así sucesivamente alternándose hasta completar las
10 plantas del sitio (Figura 1).
Figura 1. Esquema de muestreo de enfermedades utilizado en las fincas en estudio.
27
2. Se determinó en cada bandola el número total de hojas y la presencia de enfermedades
(Hemileia vastatrix, Mycena citricolor, Cercospora coffeicola, Colletotrichum
coffeanum, Pellicularia koleroga y Leucoptera coffella); número total de frutos y la
presencia de frutos brocados. Luego, se contaron los nudos totales y nudos productivos
(con frutos) de la misma bandola y por último el número total de bandolas con frutos.
3. Terminando de evaluar el monitoreo de cada bandola seleccionada, se contó el número
de bandolas con frutos en cada planta; lo anterior se anotó en el formulario diseñado
(Anexo 1).
Debido a que la evaluación de las enfermedades en las hojas y frutos se realizó de acuerdo
a la sintomatología, se tomaron como referencia las siguientes imágenes:
Figura 2. Guía para reconocer las principales enfermedades, controladores biológicos e insectos
plaga en el cultivo de café.
Fuente: De Melo et al, 2009.
28
Para el cálculo de la incidencia de enfermedades se usó la siguiente formula:
Incidencia (I) = Numero de hojas con síntomas (enfermas) X 100
Numero de hojas evaluadas
B. Sombra
Para la medición de esta variable se utilizó un densiómetro esférico Modelo-C, con espejo
cóncavo que posee 24 cuadros (anexo 2), los cuales a su vez se dividen de forma imaginaria
en cuatro cuadros cada uno, el cual mide el nivel de ocupación del dosel de los árboles
(Lemmon 1956).
En el mismo lugar donde se evaluaron enfermedades, es decir al centro de las 10 plantas de
cafeto se realizaron las lecturas de sombra, tomando una lectura en los cuatro puntos
cardinales. La medida se tomó a 1.3 m del suelo aproximadamente, evitando la sombra de
los cafetos y de la persona que estaba midiendo para tener únicamente el porcentaje de
dosel ocupados por los árboles. La medición de sombra se realizó el mismo día que se
muestrearon enfermedades.
Después de que se obtuvieron los datos de campo, se procedió al cálculo de los datos ya
que el densiómetro no da la lectura de sombra directamente, para obtener dicho valor se
sumaron las cuatro lecturas de sombra que se tomaron dentro de la parcela, el valor
obtenido se multiplico por 1,04, este es un valor estándar establecido por el mismo
instrumento que sirve para homogenizar los datos a un porcentaje de 100%. Posteriormente
se dividió el resultado obtenido entre cuatro (porque se realizó una lectura en cada punto
cardinal, norte, sur, este y oeste) y así se obtuvo el promedio de sombra dentro de la
parcela.
C. Productividad de los cafetales
Para la medición de esta variable se aplicó un diagnóstico productivo en cada una de las
parcelas, tomando una muestra de 250 plantas de café (25 cafetos por 10 surcos), la cual fue
29
dividida en cuatro puntos, cada uno de 25 cafetos en línea con el propósito de tener una
mayor distribución y representación dentro del área, en total se evaluaron 100 plantas de
café.
El diagnóstico consistió en cuantificar plantas productivas, plantas que requieren poda
sanitaria, recepo, plantas de café que necesitan ser renovadas, recién renovadas y falla física
presentes en la muestra de cada parcela (Figura 3). Cada valor obtenido se anotó en un
formato de registro de los datos del diagnóstico productivo de los cafetales (Anexo 3). Una
vez obtenidos los datos de campo se procedió a calcular los porcentajes correspondientes a
cada categoría.
Figura 3. Características de las plantas de cada categoría del diagnóstico
Fuente: De Melo et al. 2009.
30
4.4 Finca orgánica CATIE
La segunda parte de la investigación se realizó en el área de café orgánico demostrativo del
CATIE (Figura 4), en un área de 10.79 ha en diferentes sistemas agroforestales con café
bajo manejo orgánico semitécnificado. Los seis lotes tienen el mismo manejo, pero
diferentes componentes agroforestales (Cuadro 3).
Figura 4. Mapa agroforestal de los sistemas de café en la finca del CATIE.
Cuadro 3. Componente del sistema agroforestal con café en la finca del CATIE 2010.
Lote orgánico Componente agroforestal Área de cada lote (ha)
El Molina Poro, cedro, laurel, musácea,
cítrico, eucalipto y guayabo.
5.27 ha
El Arturo Poro, laurel, cedro, cítrico,
eucalipto, musácea y mango
2.08 ha
109 Caoba, poro, inga, cítrico,
laurel
1.82 ha
Promecafé Cedro, poro y cítrico 0.83 ha
8 calle Cedro y poro 0.53 ha
El beneficio Poro 0.26 ha
31
4.4.1 Tamaño de la muestra
Las variables en estudio fueron las mismas de las parcelas de validación integral a
excepción del diagnóstico productivo de los cafetales. Se usó la misma metodología
descrita anteriormente para la toma de datos sobre la incidencia de enfermedades y
porcentaje de sombra.
El tamaño de la muestra o parcela consistió en 20 cafetos por 20 filas (20 x 20 = 400
cafetos), el número de parcelas delimitadas dentro de cada lote consistió en dos parcelas
por hectárea. Una vez delimitada la parcela de 20 x 20 plantas con cintas de color se
procedió a dividir la misma muestra o parcela en cuatro cuadrantes de 10 x 10 plantas, es
decir que cada cuadrante era de 100 cafetos delimitados con cintas de color, en medio de
cada cuadrante se marcaron las 10 plantas de café a evaluar y se tomaron los datos de
sombra. En total se evaluaron 40 plantas de café en una muestra de 400 cafetos. Cada
parcela se estableció donde existía la mayor distribución del componente arbóreo.
4.5 Análisis de la información
Debido a que los datos no cumplían con el supuesto de homogeneidad de varianzas por ser
porcentajes, estos se transformaron mediante la función estabilizadora de varianzas: raíz
cuadrada del dato más uno.
Con los datos transformados se ejecutaron análisis de varianza para cada enfermedad y
comparaciones de media utilizando la prueba de Duncan, este procedimiento se realizó para
los datos obtenidos en el año 2009 para ver si existían diferencias significativas entre los
sellos en un mismo año y lo mismo se hizo para los datos obtenidos en año 2010. Luego se
analizaron todos los datos de ambos años al mismo tiempo para ver si existían diferencias
significativas de los tratamientos comparando los dos años.
32
Para la analizar la variable de manejo productivo de los cafetales se realizó mediante
estadística descriptiva ya que los resultados fueron muy similares. Esto fue en cuanto al
análisis de la primera parte de la investigación, es decir las 20 fincas distribuidas en el
cantón de Turrialba y el distrito de Orosi.
Para analizar los datos obtenidos en la finca orgánica del CATIE se ejecutó un análisis de
correlación para determinar la relación del porcentaje de sombra promedio con la
incidencia de cada enfermedad evaluada, finalmente se realizó un análisis de regresión para
aquellas enfermedades que se correlacionaron con la sombra.
33
V RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1 Diversidad de manejo y certificaciones en el área de estudio
En general las fincas certificadas por los sellos Nespresso AAA, orgánicos APOT, UTZ
KAPPE y Rainforest Alliance presentan un manejo similar en cuanto a la sombra, control
de plagas, manejo de tejido, uso de pesticidas, entre otros.
5.1.1 Nespresso AAA
Romero (2010) menciona que los productores de Orosi comercializan su producción de
café con la empresa de ECOM, la cual acopia café orgánico y convencional bajo el sello
del programa Nespresso AAA que hace énfasis en la calidad del café producido por los
productores de zonas altas.
En cuanto al control de plagas los productores utilizan 10 trampas de broca por hectárea,
endosulfan arriba de 5 % de ataque en cortes muy afectados, aplicación de Beauveria
bassiana para el control de la broca, también utilizan la regulación de sombra que se
caracteriza por ser podas drásticas. Según los resultados del diagnóstico de sombra para los
dos años las fincas presentan un porcentaje de sombra de 34 – 44%, las mediciones se
realizaron en época de lluvias.
5.1.2 Certificaciones orgánicas APOT
Estas certificaciones se focalizan en un conjunto de criterios ambientales, sociales y
económicos.
34
Los productores orgánicos realizan dos podas de poro, una en febrero y la segunda en los
meses de julio, agosto y septiembre. Las parcelas del cultivo de café se encuentran con un
promedio de sombra de 54 – 64% en los periodos de 2009 y 2010 en época de invierno.
Para controlar las plagas solamente realizan una aplicación de Beauveria bassiana para el
control de la broca, ya que no aplican plaguicidas sintéticos por las normas de certificación
orgánica.
5.1.3 Certificación UTZ KAPPE
Las fincas certificadas por Utz Kappe presentaron un 26% de sombra dentro de la parcela
de muestreo, para el año 2010 los resultados muestran que los cafetos se encuentran bajo un
31% de sombra. El manejo de la sombra consiste en podar el poro realizando una poda
baja drástica y al poro nuevo le dejan una guía baja.
Para el control de plagas utilizan trampas para broca, 20 ó 30 por hectárea a partir de marzo
y una aplicación de plaguicida por año (aplicación esporádica de fungicida).
5.1.4 Certificaciones Rainforest Alliance
Las fincas certificadas Rainforest Alliance se caracterizan por manejar grandes áreas de
café. La sombra es diversificada y con poro a libre crecimiento, para el periodo 2009 y
2010 el promedio de sombra en el cultivo de café fue 30 – 47% en época de lluvia, ya se
habían realizado las podas de los árboles de sombra en la mayoría de las fincas certificadas
por los distintos sellos.
Además, realizan dos aplicaciones de funguicida foliar y una aplicación de plaguicida por
año (endosulfan una vez al año para el control de broca).
35
5.2 Efecto de las certificaciones sobre las principales plagas y el controlador
biológico Verticillium
Los sellos certifican mayormente un proceso de producción en el que la sombra y el uso de
plaguicidas son generalmente centrales. Ambas prácticas tienen la capacidad de alterar el
desarrollo de las plagas directa (plaguicidas) o indirectamente (sombra) (Romero 2010).
Según los resultados del análisis de varianza para el año 2009 no se encontraron diferencias
significativas en cuanto a la incidencia de roya, ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis,
mal de hilachas, Verticillium, minador y frutos brocados entre la certificación orgánico
(APOT), Nespresso AAA, Utz kappe y Rainforest Alliance (Anexo 4).
Estos resultados son esperados ya que la mayoría de las fincas de Turrialba poseen
similares manejos de sombra y control de plagas.
Sin embargo, algunas enfermedades foliares del café como la roya presentaron niveles
superiores al nivel crítico establecido (10% - 30%), en las fincas certificadas; de igual
manera se observa que la mancha de hierro y antracnosis presentaron altos niveles críticos
de incidencia (Figura 5). Cuando se presentan niveles críticos, es decir perjudiciales para el
cultivo de café, los productores deben de buscar condiciones de manejo para controlar el
ataque de estas enfermedades y llevarlas a un nivel que no sea perjudicial para el cultivo y
su productividad.
De Melo et al. (2004) recomiendan en cuanto al control cultural para controlar la incidencia
crítica de la antracnosis y mancha de hierro mantener la sombra regulada ya que estos
hongos prefieren pleno sol y evitar la deficiencia nutricional del cultivo. En cuanto a la
roya, se deben realizar podas y deshijas del cafeto constantemente y mantener la sombra
regulada, evitando el exceso de la misma.
36
Figura 5. Incidencia de plagas en el café según certificaciones en la zona de Orosi y
Turrialba, Costa Rica, 2009.
Los hongos Verticillium, Cladosporium hemileiae y Glomerella son controladores naturales
de la roya (De Melo et al. 2004) sin embargo, la presencia del hongo Verticilliun fue muy
baja en cada una de las fincas certificadas por los sellos en estudio.
Para el año 2010 no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la incidencia de
ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis, mal de hilacha y minador entre la certificación
orgánico (APOT), Nespresso AAA, Utz kappe y Rainforest Alliance, excepto incidencia de
roya, frutos brocados y presencia de Verticillium, en los que sí se encontraron diferencias
significativas entre los sellos (Anexo 5)
Las fincas certificadas por Rainforest Alliance presentaron la menor incidencia de roya, las
fincas certificadas por Rainforest y APOT obtuvieron la menor incidencia de frutos
brocados y las APOT presentaron la mayor incidencia de Verticillium. En síntesis las fincas
Rainforest Alliance presentaron la menor incidencia de enfermedades.
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
Roya Verticilium Ojo de gallo Mancha de
hierro
Antracnosis Minador Mal de
hilachas
Inci
den
cia
(%
)
Nespresso AAA, FJ
Orlich, ECOMAPOT
UTZ KAPPÉ
Rainforest Alliance
37
Es importante mencionar que las enfermedades foliares como la mancha de hierro y
antracnosis siempre mantuvieron niveles críticos de incidencia en los diferentes sellos de
certificación orgánicos (APOT), Nespresso AAA, Utz Kappe y Rainforest Alliance, es
decir que presentaron nivel crítico en el año uno y dos (2009 - 2010) (Figura 6).
Figura 6. Incidencia de mancha de hierro y antracnosis (2009-2010) según certificaciones
en la zona de Orosi y Turrialba, Costa Rica.
En general las fincas certificadas presentaron altos niveles críticos de mancha de hierro que
sobrepasaron el nivel recomendado por Elías de Melo et al. (2004) (10% - 30%). En el año
2009 las fincas certificadas por Utz Kappe fueron las que más sobrepasaron el nivel crítico
de incidencia de mancha de hierro (35%), seguido por las fincas certificadas por Nespresso
AAA (24%) y las certificadas por Rainforest Alliance fueron las que presentaron menor
nivel crítico de incidencia (14%). Es conocido que la mancha de hierro se multiplica en
condiciones donde los cafetales están expuestos al sol, por lo que estos resultados se
relacionan a las condiciones de sombra, ya que las fincas certificadas por Utz Kappe son las
que presentan los porcentajes más bajos de sombra (26%) para el año 2009. En todas las
fincas certificadas la antracnosis presento niveles superiores al nivel crítico establecido
(2%).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Nespresso APOT UTZKAPPE
Rainforest
Inci
den
cia
(%)
Mancha de hierro 2009
2010
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nespresso APOT UTZ KAPPE Rainforest
Inci
den
cia
%
Antracnosis
20092010
38
Las fincas de Nespresso AAA presentaron 44% de sombra y estas ocuparon el segundo
lugar de incidencia de mancha de hierro. Para el año 2010, las fincas certificadas orgánicas
(APOT) fueron las que presentaron la mayor incidencia de mancha de hierro (29%), sin
embargo no fueron las que presentaron el menor porcentaje de sombra, por lo que es
posible que la incidencia de mancha de hierro se deba a otros factores como la humedad
generada por la época de invierno y por el manejo, ya que no aplican ningún plaguicida
para controlar las enfermedades.
Las fincas certificadas por Utz Kappe y Nespresso AAA disminuyeron el nivel crítico de
incidencia para el año 2010, las certificadas por Rainforest Alliance presentaron el menor
nivel crítico de incidencia de mancha de hierro en ambos años.
En el segundo año (2010) la roya y la presencia de Verticilliun en las fincas certificadas
presentaron diferencias significativas entre algunos sellos (Figura 7).
Figura 7. Incidencia de las principales enfermedades foliares del café en fincas certificadas en las
zonas de Orosi y Turrialba, Costa Rica, 2010.
Letras distintas indican diferencias significativas según la prueba de Duncan (p<= 0.05).
a b
a
ba ba
b a
a
a
a
a
a
a
a
a
a
39
Se encontraron diferencias significativas en cuanto a la incidencia de roya entre los sellos
evaluados (p= 0.0499). La prueba de Duncan mostró que las fincas certificadas orgánicas
(APOT), Utz Kappe y Nespresso AAA presentaron incidencias similares, siendo las fincas
certificadas orgánicas (APOT) las que presentaron mayor incidencia de roya y las
certificadas por Rainforest Alliance fueron las que presentaron menor incidencia, aunque
estadísticamente fueron similares a las fincas de Utz Kappe y Nespresso AAA las cuales
presentan la misma incidencia de roya. La diferencia se presentó entre las fincas
certificadas por orgánicos APOT y Rainforest Alliance.
En comparación con el año 2009 no se encontraron diferencias significativas, pero las
fincas certificadas por los cuatro sellos mostraron altos niveles críticos de incidencia de
roya, siendo Nespresso AAA y orgánicas (APOT) las que presentaron los niveles críticos
de incidencia más altos (19%) y por último Rainforest Alliance con 12% de incidencia de
roya.
Es importante mencionar que para el año 2010 se encontraron diferencias significativas en
cuanto a la incidencia de roya entre los sellos de certificación, pero las fincas certificadas
por Nespresso, Utz Kappe y Rainforest Alliance bajaron la incidencia de roya a niveles no
críticos, lo que significa que los productores están tomando las medidas necesarias y
recomendadas para controlar los ataques de roya. Las fincas certificadas por Rainforest
fueron las que presentaron la menor incidencia de roya (2%). Las fincas certificadas
orgánicas (APOT) bajaron la incidencia pero siempre se encontraron con un nivel crítico de
incidencia de roya con 15%.
En los resultados de Quispe (2007), sobre la caracterización del impacto ambiental y
productivo de las diferentes normas de certificación de café realizado en las zonas de
Turrialba, Pérez Zeledón y la zona norte, obtuvo la mayor incidencia de roya (Hemileia
vastatrix) en las fincas orgánicas (19%) y Rainforest Alliance (16%).
40
Estos resultados coinciden con los obtenidos en este estudio, ya que las fincas orgánicas
mostraron en los dos años la mayor incidencia de roya y contradice los resultados obtenidos
de las fincas certificadas por Rainforest Alliance ya que son las que presentan la menor
incidencia de roya en ambos años.
Estos resultados posiblemente fueron distintos para el sello Rainforest porque el estudio de
Quispe se realizó en fincas convencionales y fincas certificadas por Comercio Justo, Utz
Certified, C.A.F.E. Practices, Orgánicas y Rainforest Alliance y al comparar resultados
obtuvo que la menor incidencia de roya se presentó en las fincas certificadas por C.A.F.E.
Practices, Comercio Justo y Convencionales que presentaron una menor incidencia (<10%),
posiblemente porque estas fincas cuentan con un criterio de manejo estricto, con una
calendarización de fungicidas sintéticos, plan de fertilización, manejo de podas y control de
sombra (Quispe 2007).
El análisis de varianza determinó diferencias significativas (P= 0.0132) en cuanto a la
presencia de Verticillium, mostrando las fincas certificadas orgánicas (APOT) diferencias
significativas en comparación a las demás fincas certificadas por Utz Kappe, Nespresso
AAA y Rainforest Alliance, las cuales presentaron igual comportamiento, es decir cero
presencia de Verticillium. Las fincas de APOT presentaron 2% de incidencia de Verticillum
y fueron las que presentaron mayor incidencia de roya, lo que significa que el hongo en
cierta medida estaba controlando la incidencia de roya ya que para el segundo año bajó la
incidencia de la misma.
El hongo Verticillium sp. es uno de los hiperparásitos más comunes de la roya del café, se
presenta en los cafetales en forma natural y podría ser un buen candidato para el control
biológico de la roya. Sin embargo, no se ha logrado una reproducción masiva que permita
obtener estructuras de reproducción en corto tiempo y a bajo costo (Leguizamón et al.
1989).
41
En cuanto a la incidencia de frutos brocados el análisis de varianza detectó diferencias
significativas (P= 0.0201) en el segundo año (2010) entre las fincas certificadas (Figura 8).
Figura 8. Incidencia de frutos brocados en las zonas de Orosi y Turrialba, Costa rica 2010.
Letras distintas indican diferencias significativas (p<= 0.05)
La mayor incidencia de frutos brocados (6%) la presentaron las fincas certificadas por Utz
Kappe las cuales presentaron diferencias estadísticas significativas en comparación con las
certificadas por Nespresso AAA, orgánicas (APOT) y Rainforest Alliance que presentaron
igual incidencia de frutos brocados, sin embargo, las fincas certificadas por Rainforest
fueron las que presentaron la menor incidencia de frutos brocados.
Según el manejo para controlar plagas, en particular la broca, los productores de Utz Kappe
utilizan trampeos y otros productos sintéticos en forma periódica, en comparación con los
productores orgánicos donde se esperaba que existiera la mayor incidencia de broca, sin
embargo no fue así, por lo que posiblemente estos resultados se deban a otros factores
como la altitud, ya que frecuentemente se ha mencionado que en zonas de menor altura
existen condiciones más favorables para el desarrollo de la broca. Las fincas certificadas
por Utz Kappe son las que se encuentran a menor altura que va desde 569 – 915 msnm.
0
1
2
3
4
5
6
7
UTZKAPPÉ Nespresso APOT RainforestAlliance
Inci
den
cia
(%)
de
fru
tos
bro
cados
a
b
b b
42
Ochoa et al. citado por Olivas (2010), indica que las pérdidas provocadas por
Hypothenemus hampei están influenciadas por la altitud, ellos encontraron un 34% de
pérdidas en zona de menor altitud, 32% en zona media y un 23% en mayor altitud; en las
zonas de menor altura existen condiciones más favorables para el desarrollo poblacional de
esta plaga La altitud está directamente relacionada con la temperatura ambiental. En este
sentido, Trejo y Fúnez (2004) plantean que en cafetales en zonas bajas con alturas entre los
500 y 700 msnm las poblaciones de esta plaga son mayores. Romero (2010) observó un
efecto de la covariable altitud para el máximo en el año de frutos brocados estimado por
planta, este efecto es negativo, es decir a mayor altura, menor cantidad de frutos brocados.
Al comparar el comportamiento de la incidencia de enfermedades en las fincas certificadas
por los diferentes sellos, el análisis de varianza no encontró diferencias significativas entre
los dos años, excepto para roya que mostró diferencias significativas cuando se comparó la
incidencia del año uno con el año dos, la prueba de Duncan mostró que la menor incidencia
de roya se dio en el año 2010 (Figura 9).
Figura 9. Comportamiento de la roya en las diferentes fincas certificadas por los cuatro
sellos durante el periodo de dos años.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
NespressoAAA APOT UTZ KAPPÉ Rainforest A
Inci
den
cia
(%
)
2009
2010
43
Se observa que la roya bajó su incidencia para el año 2010, quedando con niveles no
críticos en las fincas certificadas por Nespresso AAA, Utz Kappe y Rainforest Alliance, las
fincas de orgánicas (APOT) bajaron la incidencia de la enfermedad, no obstante sigue
siendo un valor crítico. Las fincas certificadas por Rainforest son las que presentan menor
incidencia de la roya, posiblemente se deba al tipo de manejo que se les está brindando a las
fincas en cuanto al control de plagas, ya que estas se caracterizan por las grandes
extensiones de cultivo de café, por lo que los productores pueden utilizar plaguicidas
sintéticos para controlar las plagas. Las fincas certificadas orgánicas APOT no utilizan
insumos sintéticos para controlar las plagas.
Según Quispe (2007) es importante relacionar el factor de dependencia del café para las
familias cafetaleras, porque C.A.F.E Practices, Utz Certified, Rainforest Alliance dependen
económicamente más del cultivo de café y es más evidente el manejo oportuno porque
aseguran una productividad constante, repercutiendo en los ingresos, por ello las fincas
presentan programas más completos de fertilización, control de enfermedades y manejo de
sombra.
5.3 Manejo productivo de los cafetales
Este diagnóstico se realizó con el propósito de informar a cada uno de los productores el
estado de su cultivo de café en cuanto al manejo productivo (prácticas de manejo, recepo,
poda sanitaria, fallas físicas entre otras) y así poder brindarles asistencia técnica para que
puedan mejorar las prácticas de manejo.
En general las fincas certificadas por los diferentes sellos presentaron similares resultados
en cuanto al manejo productivo de los cafetos (Figura 10). Las fincas certificadas por
Nespresso AAA presentaron el 77% de plantas productivas, fincas orgánicas de APOT
72%, Utz Kappe 81% y las que presentaron mayor porcentaje de cafetos productivos fueron
las fincas certificadas por Rainforest con 98%.
44 1De Melo. 2010. Manejo de tejido (cafetos que necesitan ser renovados).Turrialba, CR,
CATIE. Comunicación personal.
El 3% del cultivo de café de las fincas certificadas por Nespresso requieren poda sanitaria,
orgánicas APOT y Utz Kappe 2% y las fincas certificadas por Rainforest no requieren poda
sanitaria. En cuanto a las plantas de cafeto que requieren recepo se encontró un 2% para
Nespresso, el 1% de las fincas de APOT y Rainforest requieren recepo y las de Utz Kappe
no lo necesitan.
El 4% de las plantas de cafeto de las fincas de Utz Kappe y Orgánicas APOT necesitan ser
renovadas porque sus tejidos están prácticamente muertos y no podrían responder
positivamente a otra práctica como recepo. Si una planta necesita recepo y esta no
responde, es decir que pasan los meses y no se observa nuevo tejido, esta necesita ser
renovada por otra planta de café (Comunicación personal)1.
Figura 10. Estado del manejo productivo de los cafetales en las zonas de Orosi y Turrialba.
Según se observa, las fincas que presentaron menor número de plantas productivas de café
fue porque el 14% eran cafetos recién renovados, estas son fincas certificadas por
Nespresso AAA y APOT, sin embargo, las fincas certificadas por Rainforest presentaron
mayor porcentaje de plantas productivas pero no presentaron plantas de café recién
renovadas, lo que significa que presentan mayor productividad.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
P. Productivas Poda sanitaria Recepo Renovadas Recienrenovadas
Falla física
Inci
den
cia
(%)
NespressoAAA
APOT
UTZ KAPPE
Rainforest Alliance
45
5.4 Discusión de resultados finca de café orgánico CATIE
5.4.1 Lote 109
El cultivo de café orgánico del lote 109 se encuentra bajo sombra (componente
agroforestal) de Erythrina sp, Swietenia sp, Inga sp, Cordia sp y en mínima cantidad por
cítricos. Según los resultados obtenidos del diagnóstico de sombra realizado con un
densiómetro esférico, el porcentaje promedio es de 40% de sombra dentro del cafetal
brindado por el componente arbóreo (Anexo 9).
En cuanto a la incidencia de enfermedades el ojo de gallo se encuentra arriba del nivel
crítico con un 17% de incidencia. Según De Melo et al. (2004), el 10% de incidencia es el
nivel crítico para esta enfermedad y para controlar la incidencia de ojo de gallo se debe
mantener la sombra regulada ya que el exceso de la misma favorece las condiciones
necesarias para que el hongo se multiplique. También es necesario mantener el control de
malezas y podas de los cafetos con la finalidad de regenerar el tejido de la planta de café,
ya que esta enfermedad se multiplica en cafetos mal nutridos (Mendoza 2002).
Posiblemente la alta incidencia de esta enfermedad también se debió a la lluvia, ya que el
muestreo se realizó en época de invierno. Estudios de Hernández (2010) muestran en la
finca del CATIE para el año 2003 encontró correlación de M. citricolor con la precipitación
(r= 0,67; p= 0,15) y humedad relativa (r= 0,85; p= 0,03). La precipitación tuvo correlación
(r= 0,53; p= 0,08) con la enfermedad para el año 2004, la precipitación (r= 0,60; p= 0,04) y
humedad (r= 0,56; p= 0,06) mostraron correlación durante el 2005 y para el 2006
solamente la humedad mostró relación (r= 0,66; p= 0,02) con la incidencia del hongo, en
el 2008 solo hubo correlación con la temperatura (r= -0,73; p= 0,16) y por último para el
año 2009 se encontró relación con la precipitación (r= 0,80; p= 0,41).
Según estos resultados la incidencia de ojo de gallo depende mucho de la precipitación, es
decir que este hongo se multiplica a mayores precipitaciones, es posible que la incidencia
46
de esta enfermedad en el lote 109 se deba a este factor climático, ya que no se encontró
correlación entre los porcentaje de sombra dentro del lote con la incidencia de ojo de gallo.
La precipitación contribuye en gran medida a la liberación y difusión de esporas y al
establecimiento de la infección, la cual solo se produce en presencia de agua libre (Avelino
et al, 2007). Otro aspecto importante de mencionar es que este lote presenta un tipo de
sombra cerrada en su mayoría, por lo que es poca la ventilación o aireación evitando el
secado de los cafetos. La incidencia de mancha de hierro presentó un nivel crítico (12%)
que está arriba del 2% - 10% que es el máximo nivel crítico de incidencia de esta
enfermedad.
El hongo causante de esta enfermedad encuentra un ambiente físico propicio para su
desarrollo en los cafetos expuestos completamente al sol, ya que requiere de exceso de
radiación solar y altas temperaturas para que se pueda dar su germinación y crecimiento
(Salgado et al. 2007).
Según la literatura esta enfermedad se desarrolla en cafetos a pleno sol, suelos pobres en
nutrientes, pero el cultivo de café no está a plena exposición solar y sus suelos son ricos en
nutrientes ya que el manejo es orgánico y además parte del componente forestal es el poro
que es una especie fijadora de nitrógeno y lo incorpora al suelo por medio de sus raíces y
hojas, por tal razón la incidencia de esta enfermedad puede ser atribuida a otros factores
como la lluvia. El hongo se reproduce en tiempo muy lluvioso, siendo favorecida por la
época fría asociada a la humedad. La lluvia y las hojas viejas enfermas permiten que se
traslade a otros lugares (Subero 1988).
En cuanto a la antracnosis su incidencia se encuentra en un nivel crítico (4%) arriba de lo
establecido (2%) como el máximo nivel crítico de incidencia para esta enfermedad.Los
vientos fríos, abundante lluvia, así como la presencia de suelos con problemas de
penetración de raíces y desbalances nutricionales, plantaciones a pleno sol o con escasa
sombra son factores determinantes para que la enfermedad se establezca (Subero 1988).
47
Por tal razón la alta incidencia de antracnosis en lote 109 pudo haberse debido a las fuertes
lluvias, condiciones que imperaron durante el periodo en que se realizó este estudio.
La antracnosis es una enfermedad de zonas altas y húmedas pero está en todas las zonas
cafetaleras, afectando principalmente las plantas que tienen mala fertilización, que les falta
agua, que tiene demasiados herbicidas o debilitadas por otras enfermedades (Sarantes s.f.).
Estudios han demostrado que este hongo se desarrolla en los cultivos de café que están a
pleno sol o poca sombra y sobre todo mal nutridos, sin embargo estas características no las
presenta el cultivo de café orgánico del lote 109, por tal razón la incidencia de antracnosis
puede deberse a otros factores como la lluvia o los mismos arboles están sirviendo de
hospedero. Según Torres et al. (1993), la antracnosis presenta gran diversidad, poca
especificidad al café y se adapta a un amplio rango de hospederos para desarrollarse.
El hongo sobrevive en hojas viejas, ramas y frutos. La antracnosis afecta cuando hay lluvia
y temperaturas de 20 a 30 grados. La enfermedad se pasa de los árboles enfermos a los
sanos. Los ataques más fuertes son en el inverno y se detienen cuando empieza el verano.
(Sarantes s.f.).
Estudios realizados por Hernández (2010) en el ensayo de café de la finca del CATIE,
encontró correlación de la antracnosis con la temperatura para el año 2003 (r= 0,63; p=
0,18) y también determinó correlación negativa con la humedad relativa para los años 2006
(r= -0,71; p= 0,01), 2008 (r= -0,72; p= 0,17) y 2009 (r= -0,67; p= 0,53). En el 2008 se
presentó una alta correlación de antracnosis con la temperatura promedio (r= 0,99; p= 1,1E-
03).
El resto de las enfermedades estudiadas no presentaron niveles críticos, roya (5%), mal de
hilacha (3%) y el minador de la hoja que es un insecto. Sin embargo, se encontró
correlación significativa entre mal de hilachas y la sombra (r= 0,76, P= 0,0261) y también
el minador presentó correlación negativa altamente significativa con el nivel de sombra
(r= -0,87026, P= 0,0049). No se encontró correlación entre el resto de las enfermedades y la
sombra (Cuadro 4).
48
Cuadro 4.Correlación entre las principales enfermedades del café de lote 109 y la sombra
(como covariable) en la finca de café orgánico, CATIE, 2010.
Variables Sombra Probabilidad
Roya 0.31735 0.4437 ns
Antracnosis -0.27525 0.5094 ns
Minador -0.87026 0.0049 **
Ojo de gallo -0.20630 0.6240 ns
Mancha de hierro 0.55220 0.1558 ns
Mal de hilacha 0.7676 0.026 *
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
El análisis de regresión nos indica que al aumentar la sombra la enfermedad de mal de
hilachas aumentaría, ya que el coeficiente de correlación es directamente proporcional
(Figura 11).
La enfermedad puede diseminarse en corto tiempo, en condiciones óptimas de alta
humedad relativa comprendidas entre 85 y 95%, precipitación elevada y temperatura entre
los 20 a 24°C (Silva et al 2009). Mal de hilachas se puede desarrollar mejor en condiciones
de sombra pues requiere de alta humedad, bajas temperaturas y poca luminosidad, estas
condiciones se presentan en cultivos de café bajo sombra por lo que se recomienda la poda
de los árboles para permitir la entrada de luz y evitar una sombra cerrada.
49
Figura 11. Comportamiento de mal de hilachas en la finca de café orgánico, CATIE, 2010.
La enfermedad adquiere caracteres de severidad en cafetos descuidados, llegando a
alcanzar importancia económica en zonas muy húmedas y temperaturas altas,
principalmente cuando la ventilación y la luminosidad es muy escasa (Subero 2003). Estas
condiciones son características del lote 109, pues presenta un tipo de sombra cerrada en su
mayoría, lo que evita la ventilación y luminosidad sobre todo.
Chereguino (1981) encontró que la diseminación del hongo es más eficaz en la época
lluviosa mediante las gotas de lluvia, situación que puede ser mayor en café bajo sombra
pues el goteo de las hojas de los árboles puede contribuir a la dispersión de la enfermedad
dentro del cafetal. Esto nos indica que el hongo se desarrolla mejor en condiciones de
sombra.
El minador presentó correlación negativa altamente significativa entre los porcentajes de
sombra (r= -0.87026, P= 0.0049). En condiciones de alta humedad del aire y altas
temperaturas el ataque del minador es más grave en aquellos cafetales por debajo de los
1300 msnm y expuestos al sol (Figueroa et al, 1998). Según los resultados de este estudio la
correlación es negativa, lo cual indica que a mayor sombra menor incidencia de minador o
viceversa (Figura 12).
y = 0,2236x - 5,9161
R² = 0,5893
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
0 10 20 30 40 50 60
Inci
den
cia
(%
)
Sombra %
Mal de hilachas
50
Figura 12. Comportamiento del minador en cultivo de café del lote 109 en la finca del
CATIE, Turrialba Costa rica 2010.
5.4.2 Lote La Molina
El cultivo de café orgánico del lote La molina es el más grande con un área de 5.27
hectáreas y se encuentra bajo un porcentaje aproximado de sombra del 58%. La sombra
(componente agroforestal) está compuesta por poro, cedro, musácea, cítrico y en menor
cantidad laurel, guayabo, eucalipto y macuelizo.
Enfermedades como la mancha de hierro (18%) y antracnosis (4%) presentaron altos
niveles críticos de incidencia, la roya (8%) presentó alto porcentajes de incidencia pero no
alcanzó el nivel crítico establecido (10% - 30%). El resto de las enfermedades como ojo de
gallo (5%) y mal de hilachas (2%) presentaron alta incidencia pero no se presentan en el
rango de niveles críticos y en mínima incidencia el minador (1%), que es crítico cuando
alcanza niveles de 10% - 30% de incidencia. Anteriormente se explicó que la antracnosis y
mancha de hierro se desarrollan en condiciones de exposición solar y esto no concuerda con
las condiciones del lote La molina por lo que la incidencia se atribuye a otros factores como
la lluvia.
y = -0,0286x + 1,3896 R² = 0,7573
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 10 20 30 40 50 60
Inci
den
cia
(%)
Sombra %
Comportamiento del minador
51
No se encontró relación entre la sombra y la incidencia de enfermedades (Cuadro 5),
aunque el ojo de gallo presentó correlación positiva (r=0,50922 y P=0,0029) es decir que a
mayor sombra incrementa la incidencia de esta enfermedad, pero el análisis de regresión
demostró que el coeficiente de determinación era muy bajo y que solo el 26% era explicado
por el modelo de regresión lineal por lo que no fue necesario realizar estimaciones.
Estos resultados concuerdan con las condiciones del lote porque la distribución de las
parcelas para tomar los datos se realizó de acuerdo al componente forestal y distribución de
la sombra, es decir que se tomaban en los sitios donde había alta, intermedia y poca
sombra, con el propósito de tener una mayor precisión para calcular el porcentaje de
sombra en que se encuentra el cultivo de café dentro del lote y según los datos obtenidos
habían parcelas con poca sombra y alta incidencia de ojo de gallo. Por esta razón el modelo
de regresión fue muy bajo, ya que la incidencia de ojo de gallo no necesariamente se
presentaba en aquellos sitios donde existió mayor porcentaje de sombra. Muschler (2000)
relaciona la alta humedad bajo los árboles con mayor incidencia de ojo de gallo.
Cuadro 5. Correlación entre las principales enfermedades del café del lote La molina y los
porcentajes de sombra.
Variables Sombra Probabilidad
Roya 0.05567 0.7622 ns
Antracnosis -0.06003 0.7442 ns
Minador -0.14866 0.4168 ns
Ojo de gallo 0.50922 0.0029 **
Mancha de hierro -0.08819 0.6313 ns
Mal de hilacha -0.05634 0.7594 ns
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
52
5.4.3 Lote El Arturo
Las especies que brindan sombra en este lote son en su mayoría, Erythrina poeppigiana,
Cordia sp, Cedrella sp , Citrus sp y en menor cantidad musa sp, Eucalyptus sp y Mangifera
sp. El área es de 2.08 hectáreas, con aproximadamente 45% de sombra dentro del lote de
café orgánico. Algunas enfermedades superan el nivel crítico de incidencia, antracnosis
(4%), ojo de gallo (15%) y mancha de hierro con un 16% de incidencia. La roya (8%)
presenta incidencia alta, pero no alcanza a superar el nivel crítico, mal de hilacha (2%) y no
se presentó incidencia de minador. Los porcentajes de sombra tomados dentro del lote
mostraron correlación negativa con la antracnosis (r= -0,6963 y P= 0,0027), el resto de las
enfermedades no mostraron ninguna correlación con la sombra (Cuadro 6).
Considerando las condiciones del lote El Arturo con respecto a la distribución de la sombra,
las enfermedades como antracnosis y mancha de hierro que prefieren plantaciones a pleno
sol no deberían presentar altos niveles críticos de incidencia. Sin embargo, hay que recordar
que no solo la sombra está relacionada con estas enfermedades, sino también otros factores
climáticos como la humedad y la lluvia. Por otro lado el ojo de gallo está siendo favorecido
por la humedad bajo los árboles, pues algunos sitios del lote presentan espaciamientos muy
cerrados evitando la entrada de luz y generando un microclima adecuado para el desarrollo
de esta enfermedad.
Cuadro 6. Correlación entre las principales enfermedades del café del lote El Arturo y los
porcentajes de sombra como covariable.
Variables Sombra Probabilidad
Roya 0.12917 0.6335 ns
Antracnosis -0.69633 0.0027 **
Minador 0.12281 0.6505 ns
Ojo de gallo 0.34799 0.1866 ns
Mancha de hierro -0.36029 0.1704 ns
Mal de hilacha 0.24978 0.3508 ns
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
53
El análisis de regresión indica que al incrementar la sombra en el cultivo de café la
incidencia de antracnosis disminuiría o viceversa (Figura 13). El hongo prefiere pleno sol,
sin embargo se debe mantener la sombra regulada podando los árboles de sombra ya que
estudios han demostrado que esta enfermedad se multiplica en épocas de lluvia por lo que
la lluvia más la sombra resultarían condiciones muy favorables para su desarrollo.
Figura 13. Comportamiento de la antracnosis al incrementar o disminuir la sombra en el lote El
Arturo en la finca de café orgánico, CATIE, 2010.
Sarantes (1998), afirma que en la época seca la incidencia de la enfermedad es mínima y
que ataca mayoritariamente en los meses lluviosos o con el aumento de las precipitaciones
y temperaturas entre los 20°C y 30°C, el exceso o la falta de sombra favorecen el desarrollo
de esta enfermedad.
5.4.4 Lote El beneficio
Este lote cuenta con un área 0.26 hectáreas de cultivo de café bajo sombra de poro
únicamente, con 18% de sombra aproximadamente (anexo 10). Con respecto a la incidencia
de enfermedades es uno de los lotes que menor incidencia de roya (2%) presenta,
mostrando correlación positiva (r= 0,96074 y P= 0,0315) con los porcentajes de sombra
tomados dentro del lote.
y = -0,1778x + 12,334 R² = 0,5774
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Inci
den
cia
(%)
Sombra
Antracnosis
54
La antracnosis mostró correlación negativa (r= -0,96848 y P= 0,0315), es decir que al
aumentar la sombra en el lote El Beneficio la incidencia de antracnosis disminuiría, el resto
de las enfermedades en estudio no mostraron relación con los porcentajes de sombra
tomados en este lote (Cuadro 7).
Cuadro 7. Correlación entre las principales enfermedades del café
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
Enfermedades como el ojo de gallo presentaron bajos niveles de incidencia (6 %), esto
pudo haberse debido a las condiciones del lote pues el cultivo de café se encuentra bajo
sombra de poro a los cuales se les brinda mayor manejo con respecto a las podas, ya que
esta práctica resulta más sencilla en estos árboles, lo que permite mayor entrada de luz
reduciendo la humedad bajo los árboles, condición que no favorece el desarrollo del ojo de
gallo. Otra enfermedad que presenta niveles críticos de incidencia (14%) es la mancha de
hierro, estos resultados concuerdan con las condiciones del lote ya que esta enfermedad es
favorecida por la exposición de las plantas al sol, sin olvidar otros factores climáticos como
la lluvia. El resto de las enfermedades no presentaron niveles críticos de incidencia, mal de
hilachas (3%) y minador (1%) de incidencia.
Con respecto a la roya no mostró niveles críticos de incidencia (2%), pero sí se encontró
correlación positiva, esto quiere decir que al aumentar la sombra dentro del lote la
incidencia de roya aumentaría o viceversa, pues el coeficiente de correlación es positivo, lo
que significa que el comportamiento es directamente proporcional (Figura 14).
Variables Sombra Probabilidad
Roya 0.96074 0.0393 *
Antracnosis -0.96848 0.0315 *
Minador -0.48814 0.5119 ns
Ojo de gallo 0.62309 0.3769 ns
Mancha de hierro -0.45983 0.5402 ns
Mal de hilacha 0.36130 0.6387 ns
55
Según Figueroa et al. (1998), los ataques más fuertes se presentan en cafetales muy
sombreados con exceso de humedad o en cafetales desnutridos expuestos a pleno sol. La
roya se multiplica en condiciones de mucha humedad, tiempos fríos, cafetos mal nutridos y
exceso de sombra en el cafetal (Mendoza 2002).
Es muy probable que las bajas incidencias de roya (2%) en este lote estén influenciadas por
la baja densidad de sombra que presenta este lote, ya que los árboles de poro en su mayoría
están podados. Hernández (2010), encontró que los tratamientos únicamente con sombra de
poro presentaron las menores incidencias de la roya.
Figura 14. Comportamiento de la roya al aumentar o disminuir la sombra en el lote El Beneficio,
finca de café orgánico CATIE, Costa Rica, 2010.
Salgado (2007), afirma que las condiciones excesivas de sombra y espaciamientos cerrados
propician el desarrollo de la roya, es decir que un sistema con poro no favorece el
desarrollo de esta enfermedad porque permite la entrada de mayor luz en comparación con
aquellas especies de porte alto y sombra homogénea. Además esta especie tiene un
crecimiento bajo y se le realizan podas constante (Montenegro 2010).
y = 0,1076x - 0,1597 R² = 0,923
-1
0
1
1
2
2
3
3
4
0 5 10 15 20 25 30
Inci
den
cia
(%)
Sombra %
Roya
56
La antracnosis mostró correlación negativa (r= -0,96848 y P= 0,0315) con los porcentajes
de sombra tomados dentro del cultivo de café en el lote El beneficio, además presentó
niveles de incidencia crítica de enfermedad (3%). Estos resultados son lógicos ya que el
hongo prefiere pleno sol para desarrollarse, por lo tanto esta enfermedad es favorecida por
las condiciones que presenta el lote El Beneficio (poca sombra). El análisis de regresión
muestra que al aumentar la sombra la incidencia de antracnosis disminuiría en el cultivo de
café. Por ejemplo la gráfica muestra que con un 25% de sombra la incidencia de esta
enfermedad disminuiría a 1%, quedando fuera del nivel crítico (Figura 15).
Figura 15. Comportamiento de la antracnosis al aumentar o disminuir la sombra en el lote El
Beneficio, finca de café orgánico CATIE, Costa Rica, 2010.
5.4.5 Lote Promecafé
El cultivo de café de este lote se encuentra bajo sombra de poro, cedro y en menor cantidad
cítrico, con un área de aproximadamente 0.83 hectáreas y con 86% de sombra
aproximadamente. Se caracteriza por presentar un porte alto que brinda mayores
porcentajes de sombra, no obstante permite la entrada de luz al sistema, no es una sombra
cerrada pues el poro que es la especie dominante se poda. Los porcentajes de sombra no
mostraron correlación con la presencia de enfermedades en estudio (Cuadro 8).
y = -0,268x + 7,2568 R² = 0,938
0
1
2
3
4
5
6
7
8
0 5 10 15 20 25 30
Inci
den
cia
(%)
Sombra
Antracnosis
57
Cuadro 8. Correlación entre las principales enfermedades del café presentes en el lote
Promecafe y los porcentajes de sombra.
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
En cuanto a la incidencia de las enfermedades presentes, solamente la mancha de hierro
(17%) presentó altos niveles de incidencia sobrepasando el nivel crítico de esta enfermedad
(2% - 10%), posiblemente debido a las lluvias, ya que el muestreo se realizó en época de
invierno.
Samayoa et al. (2000) encontró que no existe una correlación positiva entre la mancha de
hierro y la temperatura en los cafetales, pero sí encontró una relación directa con la variable
de precipitación, donde conforme hubo un incremento de la misma el ataque de la
enfermedad se incrementó. El hongo se reproduce en tiempo muy lluvioso. La lluvia y las
hojas viejas enfermas permiten que se traslade a otros lugares (Subero 1988).
La antracnosis con un 5% presentó alta incidencia que sobrepasó el nivel crítico (2%), ojo
de gallo (8%) mostró alta incidencia, no obstante no alcanzó el nivel crítico (10%), el resto
de las enfermedades no presentaron niveles críticos de incidencia.
Variables Sombra Probabilidad
Roya -0.9271 0.0728ns
Antracnosis -0.5487 0.4513ns
Minador -0.6882 0.3118ns
Ojo de gallo -0.2124 0.7875ns
Mancha de hierro 0.0180 0.9819ns
Mal de hilacha 0.3078 0.6922ns
58
5.4.6 Lote 8 calles
Es un lote con cultivo de café con aproximadamente 0.53 hectáreas, bajo sombra de cedro y
poro, con aproximadamente 77% de sombra. Con respecto a las enfermedades presentes en
el cultivo de café, las que no superaron el nivel crítico fueron la roya (3%), mal de hilachas
con cero incidencia y minador también con cero incidencia. Las enfermedades que
sobrepasaron el nivel crítico fueron la mancha de hierro (27%), siendo este el valor más
alto entre todos los lotes, posiblemente debido al exceso de lluvia y a la falta de
fertilización de los cafetos. El ojo de gallo alcanzó niveles críticos de 14% de incidencia y
la antracnosis presentó incidencias de 10%, sobrepasando el nivel crítico establecido, fue el
lote que mayor incidencia presentó de esta enfermedad.
No se encontró correlación con respecto a los porcentajes de sombra muestreados en el lote
8 Calle y la presencia de las enfermedades en estudio (Cuadro 9).
Cuadro 9. Correlación entre las principales enfermedades del café presentes en el lote 8
calles y los porcentajes de sombra.
ns: No significativo al 0.05, Significativo al 0.05 * y Altamente Significativo al 0.01 **
En general en todos los lotes la mancha de hierro y la antracnosis sobrepasan los niveles
críticos de incidencia, es necesario buscar alternativas para controlar la incidencia de estas
enfermedades y así mantener la población de la plaga debajo del nivel que causa daños o
pérdidas económicas significativas, evitando daños en los años siguientes.
Variables Sombra Probabilidad
Roya 0.02685 0.9732 ns
Antracnosis -0.30917 0.6908 ns
Minador 0 0 ns
Ojo de gallo 0.93349 0.0665 ns
Mancha de hierro -0.46158 0.3384 ns
Mal de hilacha -0.87328 0.1267 ns
59
El ojo de gallo fue menos importante en los lotes La molina, Promecafe y Beneficio, pues
no superó el nivel crítico, la roya no presentó niveles críticos de incidencia en ninguno de
los lotes de café orgánico.
Es importante resaltar en cuanto al comportamiento de aquellas enfermedades que
correlacionaron con los porcentajes de sombra muestreados dentro de los lotes de la finca
de café orgánico del CATIE, por ejemplo la enfermedad de mal de hilachas, el análisis de
regresión (y= 0,2236 (35) – 5,9161= 1.9) indica que con un porcentaje de 30% de sombra
dentro del lote 109 la incidencia de mal de hilachas seria de 2%. Este porcentaje de sombra
no beneficiaria la incidencia del minador que según el análisis de correlación indica que a
mayor sombra menor incidencia del mismo, la regresión indica que la incidencia del
minador con 35% de sombra dentro del mismo lote seria (-0,0286 (35) + 1,3896=0.39%)
prácticamente cero.
El análisis de regresión indica que al aumentar la sombra a un 60% dentro del lote El
Arturo la incidencia de antracnosis disminuiría a 1.7 quedando fuera del nivel crítico (-0,
1778 (60)+ 12,334= 1.66%).
La roya mostró correlación positiva con los porcentajes de sombra muestreados dentro del
lote de café orgánico El beneficio, el análisis de regresión indica que al aumentar la sombra
dentro de este lote la incidencia de roya aumentaría o viceversa, sin embargo al aumentar la
sombra a 50% en este lote (0,1076 (50) - 0,1597= 5.2%) la incidencia de roya seria 5%
siendo este el valor crítico, por lo tanto si se desea aumentar la sombra debería ser a un
40% ya que la incidencia de roya se mantendría a un nivel que no es perjudicial para el
cultivo de café.
60
VI CONCLUSIONES
1. Las fincas certificadas por Rainforest Alliance presentan los mejores resultados en
cuanto a la incidencia de plagas, esto significa que algunos sellos influyen en cuanto al
control de las enfermedades y plagas insectiles debido a los mismos insumos sintéticos
que la certificación permite usar a los caficultores.
2. Las fincas certificadas por los diferentes sellos presentan similares resultados en cuanto
al manejo de tejido.
3. La sombra influye sobre la incidencia de plagas, puesto que algunas enfermedades
como mal de hilachas (Pellicularia koleroga) y roya (Hemileia vastatrix) mostraron
correlación positiva, el minador (Leucoptera coffeella) y antracnosis (Colletotrichum
coffeanum) mostraron correlación negativa con los porcentajes de sombra presentes en
la finca de café orgánico del CATIE.
4. La incidencia de Antracnosis (Colletotrichum coffeanum) y mancha de hierro
(Cercospora coffeicola) se encuentran en niveles críticos en todos los lotes.
61
VII RECOMENDACIONES
1. Se debe realizar comparaciones entre las fincas certificadas versus fincas sin
certificación en la misma región con el propósito de evaluar el efecto de las
certificaciones sobre la incidencia de las enfermedades.
2. Realizar mediciones del porcentaje de sombra por un periodo aproximado de un año en
las fincas certificas para realizar correlaciones de esta variable con la incidencia de
enfermedades evaluadas, y así poder brindarle un manejo adecuado a la sombra de
acuerdo al comportamiento de las enfermedades.
3. Para controlar la alta incidencia de ojo de gallo (Mycena citricolor) en los lotes El
Arturo, 8 Calles y 109 de la finca de café orgánico del CATIE, se recomienda podar la
copa de aquellos árboles que presentan un tipo de sombra cerrada evitando la entrada de
luz.
4. Manejar la sombra de acuerdo a la época del año para controlar las condiciones del
microclima del sitio generado por los árboles de sombra.
62
VIII BIBLIOGRAFIA
Andersen, M. 2003. ¿Es la certificación algo para mí? una guía práctica sobre por qué,
cómo y con quién certificar productos para la exportación. RUTA-FAO. San José, CR,
unidad regional de asistencia técnica. 32 p.
Avelino, J; Willocquet, L; and Savary, S. 2004. Effects of crop management patterns on
coffe rust epidemics. Plant Pathology. no 53: 541-547.
Beer, J.1997. Café bajo sombra en América Central: ¿hace falta más investigación sobre
este sistema agroforestal exitoso? Agroforesteria en las Américas. 4(13): 4 – 5.
________; et al. 2004. Establecimiento y manejo de árboles en sistemas agroforestales.
Capítulo 6. Árboles de Centroamérica. OFICATIE. 46 p.
Boyce, J; Fernández, A; Fürst, E; Segura O.1994. Café y desarrollo sostenible: del cultivo
agroquímico a la producción orgánica en Costa Rica. Heredia, CR. EFUNA. 247 p.
Bustamante, J; Sarmiento, A; Casanova, A; Contreas, A; Yánez, C; Romero, C. 2001.
Caracterización de resistencia incompleta Hemileia vastatrix en genotipos de café (Coffe
arabica L) variedad Bramon I. Bioagro. 13(2):65–70.
Castro, F; et al. 2004. Centroamérica la crisis cafetalera: efectos y estrategias para hacerle
frente. San José, CR, Latin America and Caribbean Region Sustainable Development
Working Paper 23. 128 p.
CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, CR). 2001.
Sostenibilidad y Sinergismo en Sistemas Agroforestales con Café: Estudio de Interacciones
entre Plagas, Fertilidad del Suelo y Arboles de Sombra. Agroforesteria en las Américas.
8(29):49-51.
________.2010. ¿Cómo podemos mejor la finca cafetalera en la cuenca? (diapositivas).
Turrialba, CR. 28 diapositivas.
Cenicafe. 2005. Cafés especiales: Café orgánico. (en línea). Consultado 30 de sep. 2010.
Disponible en:
http://www.Cenicafe.org/modules.php?name=Cafes_Especiales&file=cafesp1.
________. 2005a. Sistemas Agroforestales de producción de café. (en línea). Consultado el
1 de oct. 2010. Disponible en:
http://www.Cenicafe.org/modules.php?name=Sistemas_Produccion&file=sisagr.
63
CEPAL (Comisión económica para América Latina y el Caribe). 2002. Centro América: el
impacto de la caída de los precios del café en 2001. Naciones Unidas. Santiago de Chile,
CL. 84 p.
DaMatta, FM. 2004. Ecophysiological constraints on the production of shaded and
unshaded coffee: a review. Field Crops Research. 86(2,3): 99–114.
________; Rodríguez N, 2009. Producción sostenible de cafetales en sistemas
agroforestales del Neotrópico: una visión agronómica y ecofisiológica. Agronomía
Colombiana 25(1):113-123.
De Melo, E. 2005. Evaluación de los sistemas agroforestales con café en fincas vinculadas
al consorcio de cooperativas de caficultores de Guanacaste y Montes de Oro- COOCAFE:
un aporte a la construcción de la sostenibilidad. CATIE, FUNCAFOR, COOCAFE, VECO.
CR. p. 16.
Bentley, JW; Baker, PS. 2002. Manual para la investigación colaborativa con agricultores
de escasos recursos. Ed. FH, Ospina O. FERIVA S.A. Cali, CO. p 12.
________; Haggar, J. 2004. ¿Cómo analizo y manejo los Árboles en mi cafetal? Guía para
la evaluación con productores (as): Caficultura sostenible en pequeñas fincas. San José,
CR. CATIE, CEDECO. s.p.
Díaz Porras, R. (2001). Situación y perspectivas de la Caficultura en Centro América ante
la crisis internacional de precios (En línea), consultado 8 abr. 2010. Disponible en
http://www.ccad.ws/documentos/cyma/a21regional/doc%20cafe.pdf.
Duarte, N. 2005. Sostenibilidad socioeconómica y ecológica de sistemas agroforestales de
café (Coffea arabica) en la microcuenca del Río Sesesmiles, Copán, Honduras. Tesis Mag.
Figueroa, R; et a1. 998. Guía para la caficultura ecológica: Café Orgánico. Lima, PE,
Publigraf S.R.L. 176p.
Gutiérrez B, Fierro (s.f.) Primer capítulo del libro “Diagnostico y Diseño Participativo en
sistemas Agroforestales”, Agroforestería (en línea), consultado 2 abr.2010. Disponible en
http://www.corpoica.org.co/SitioWeb/Archivos/Foros/Conceptosbsicos.pdf
Hernández Aguilar, J. 2010. Incidencia de enfermedades foliares del café bajo diversos
tipos de sombra y manejo de insumos, en sistemas agroforestales. Tesis Lic. Ing. Forestal.
Cartago. Escuela de Ingeniería Forestal del Instituto Tecnológico de Costa Rica. 75 p.
ICAFE (Instituto del Café de Costa Rica). 1998. Manual de recomendaciones para el
cultivo de café. San José. 193p.
64
ICPROC (Instituto Cristiano de Promoción Campesina) (1998) 7. Sistemas agroforestales
(En línea), consultado 1 abr.2010. Disponible
en:http://www.agronet.gov.co/www/docs_si2/20061024161735_Los%20sistemas%20agrof
orestales.pdf.
IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements). 2003. Normas
básicas de IFOAM: Criterios de acreditación (en línea). Consultado 15 de sep. 2010.
Disponible en: http://www.ifoam.org/.
Lara, LD. 2005. Efectos de la Altitud, Sombra, Producción y Fertilización sobre la Calidad
del Café (Coffea Arabica L. Var. Caturra) Producido En Sistemas Agroforestales de la
Zona Cafetalera Norcentral de Nicaragua. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR. CATIE. 92p.
Le Pelley, R. 1968. Pest of coffee. London, Longman.590 p.
López Álvarez, SL. 1998. Aplicación del análisis de coeficientes de sendero enla
determinación de la influencia de algunos elementos del clima en la presencia de
leucoptera coffeella (guérin-meneville). Centro Agrícola. 25(2): 39 – 42.
Macías Tronconi, N. s.f. Principales enfermedades del cultivo del cafeto. Manual de
caficultura Capítulo 11. (en línea). Consultado 20 sep. 2010. Disponible en:
www.cafedehonduras.org/ihcafe/administrador/aa_archivos/documentos/tec_guia_enferme
dades.pdf
Menas, O; et al. 1978. Fitotecnia del café. Ed. EM Silvia. Editorial Pueblo y Educación. La
Habana, Cuba. 222p.
Méndez, VE y Bacón, CM. 2007. Procesos ecológicos y medios de vida agrícolas en el
cultivo de café bajo sombra. LEISA revista de agroecología 80:61-69.
Mendoza, R. 2002. Manejo de las enfermedades en los cafetales. Costa Rica. 20 p.
Merlo Caballero, ME. 2007. Comportamiento productivo del café (Coffe arabica var
caturra), el poró (Erythrina poeppigiana), el amarillón (Terminalia amazonia) y el cashá
(Chloroleucon eurycyclum) en sistemas agroforestales bajo manejos convencionales y
orgánicos en Turrialba, Costa Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE.110 p.
Montenegro Salas, PA. 2010. Monitoreo fitosanitario y productivo de sistemas
agroforestales en café (Coffea arabica) (CR 95, Caturra y F1), Amarillón (Terminalia
amazonia), Cashá (Chloroleucon sp.) y Poró (Erythrina poeppigiana) bajo manejos
convencionales y orgánicos. Tesis Lic. Ing. Forestal. Cartago. Escuela de Ingeniería
Forestal del Instituto Tecnológico de Costa Rica. 93 p.
65
Moreno Sánchez, CA. 2008. Aplicabilidad de la legislación y las normas de certificación en
sistemas agroforestales de café (SAFC) en Costa Rica y sus efectos en la rentabilidad del
productor. Tesis Msc. Turrialba, CR, CATIE. 188 p.
Muschler, RG. 2000. Árboles en cafetales. Turrialba, CR, CATIE/GTZ. 13p. (Materiales de
enseñanza No. 45). 34-54p.
OIC (Organización Internacional de Café). 2003. Conceptos y Variables de datos que se
utilizan en las estadísticas de la organización (en línea). Consultado 17 oct. 2010.
Disponible en: http://www.ico.org
Palomeque, E. 2009 Sistemas agroforestales (En línea). Consultado 1 abril. 2010.
Disponible en: http://www.monografias.com/trabajos-pdf2/sistemas-
agroforestales/sistemas-agroforestales.pdf.
Pérez Akaki, P. 2009. Los espacios de producción de café sustentable en México en los
inicios del siglo XXI. Pueblos y Fronteras. 4(7): 116 – 156.
Porras Venegas, CM. 2006. Efecto de los sistemas agroforestales de café orgánico y
convencional sobre las características de suelos en el Corredor Biológico Turrialba–
Jiménez, Costa Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR. CATIE. 131 p.
Quispe Guanca, JL. 2007. Caracterización del impacto ambiental y productivo de las
diferentes normas de certificación de café en Costa Rica. Tesis Msc. Turrialba, CR, CATIE.
137 p.
Rainforest Alliance. 2004. Normas para la certificación de grupos Certificación Rainforest
Alliance. San José, Costa Rica.
________. 2008. Política de Certificación Rainforest Alliance Certified™ para Fincas. San
José, Costa Rica.
Ramírez W, (s.f). Manejo de sistemas agroforestales (En línea), consultado 25 abr. 2009.
Disponible en http://www.ibcperu.org/doc/isis/6533.pdf
Romero Guardia, A. 2010. Efecto de los sistemas agroforestales del café y del contexto del
paisaje sobre la roya, (Hemileia vastatrix), broca (Hypothenemus hampei (Ferrari) y los
nematodos Meloidogyne spp.), con diferentes certificaciones en la provincia de Cartago
Costa Rica. Tesis Msc. Turrialba, CR, CATIE. 75 p.
Samayoa Juárez, JO. 1999. Desarrollo de enfermedades en café bajo manejo orgánico y
convencional en Paraíso, Costa Rica. Tesis Msc. Turrialba, CR, CATIE. 72 p.
66
________; Sánchez, V. 2000. Importancia de la sombra en la incidencia de enfermedades
en café orgánico y convencional en Paraíso, Costa Rica. Agroforestería en las Américas.
7(26): 34-36.
________; Sánchez Garita, V. 2001. Comparación de la incidencia de enfermedades del
fruto en sistemas de producción de café orgánico y convencional. Manejo Integrado de
Plagas. no. 60: 36 – 42.
Sarantes, D. 1998. Antracnosis o muerte descendente del café. Puesto para plantas.
Nicaragua. Hoja volante 40. 2 p.
Subero, L. 1988?. 5.2 La Roya del Cafeto. Consultado 19 jul. 2010. Disponible en:
http://www.infoagro.net/shared/docs/a3/2Roya_del_cafeto.pdf
Taller de Capacitación Aplicada para Evaluación, Diseño y Manejo de Sistemas
Agroforestales en Fincas Cafetaleras (Elías de Melo, 2005, Costa Rica). 2005 fincas
cafetaleras: Memoria Hojancha, Costa Rica, 93 p.
Ticheler, H. 1961. Estudio analítico de la epidemiología del escolítido de los granos de
café, Stephanoderes Hampei Ferr, en Costa de Marfil. 223-294 p.
Utz Kapeh 2006. Certified Responsible Coffee: Código de conducta: Versión 2006 rev. 01.
Utz Kapeh Foundation. 37 p.
67
ANEXOS
68
Anexo 1. Formato para evaluar el desarrollo de enfermedades e insectos plagas en los
cafetos.
Fuente: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), 2009
Recuento de enfermedades, insectos plagas y reguladores naturales del café
Fecha:______
Criterio a analizar
Numero de hojas, frutos o nudos en la bandola
de cada cafeto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total
con
plagas
%
con
plag
as
Hojas con roya
Hojas con Verticilium
Hojas con ojo de gallo
Hojas con mancha de hierro
Hojas con antracnosis
Hojas con minador
Hojas con mal de hilachas
Numero de hojas totales de la
bandola
Frutos con antracnosis
Frutos con chasparria
Frutos con broca
Frutos con broca con beauveria
Numero de frutos totales de la
bandola
Numero de nudos productivos
Numero de nudos totales de la
bandola
Numero de bandolas con frutos en
la mata
69
Anexo 2. Densiómetro esférico.
Fuente: Merlo 2007.
Anexo 3. Formato de registro de los datos del diagnóstico productivo de los cafetales.
Finca/Plantío:___________ Área del plantío (mz):___________
Poblacion de plantas:___________ Edad del cafetal:_______________
Punto Plantas
productivas
Plantas que
requieren
poda
sanitaria
Plantas que
requieren
recepo
Plantas que
necesitan
ser
renovadas
Plantas
recién
renovadas
Falla
física
1
2
3
4
Total
% de cada
tipo
Fuente: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), 2009
70
Anexo 4. Análisis de datos para la variable incidencia de enfermedades según sello de
certificación Nespresso en el año 2009.
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. GL SC CM F Pr-valor Modelo 3 4.18802956 1.39600985 1.05 0.3979 Certificación 3 4.18802956 1.39600985 1.05 0.3979 Error 16 21.28771885 1.33048243 Total 19 25.47574842
F.V. GL SC CM F Pr > F MODELO 3 1.28965128 0.42988376 0.62 0.6149 Certificación 3 1.28965128 0.42988376 0.62 0.6149 Error 16 11.17570819 0.69848176 Total 19 12.46535947
F.V. GL SC CM F Pr > F MODELO 3 6.96874937 2.32291646 1.85 0.1781 Certificación 3 6.96874937 2.32291646 1.85 0.1781 Error 16 20.04464375 1.25279023 Total 19 27.01339313
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 2.41261061 0.80420354 0.77 0.5273 Certificación 3 2.41261061 0.80420354 0.77 0.5273 Error 16 16.70424770 1.04401548 Total 19 19.11685831
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 6.96874937 2.32291646 1.85 0.1781 Certificación 3 6.96874937 2.32291646 1.85 0.1781 Error 16 20.04464375 1.25279023 Total 19 27.01339313
Variable R² CV Roya 0.164393 23.53013
Variable R² CV Ojo de gallo 0.103459 53.64962
Variable R² CV Mancha de hierro 0.257974 80.73100
Variable R² CV Antracnosis 0.126203 27.14006
Variable R² CV Mal de hilachas 0.257974 80.73100
71
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 2.58687077 0.86229026 1.88 0.1734 Certificación 3 2.58687077 0.86229026 1.88 0.1734 Error 16 7.33333333 0.45833333 Total 19 9.92020410
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 1.75239323 0.58413108 0.69 0.5714 Certificación 3 1.75239323 0.58413108 0.69 0.5714 Error 16 13.54786451 0.84674153 Total 19 15.30025774
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 10.98523591 3.66174530 2.47 0.0997 Certificación 3 10.98523591 3.66174530 2.47 0.0997 Error 16 23.76506962 1.48531685 Total 19 34.75030553
Anexo 5. Análisis de datos para la variable incidencia de enfermedades según sello de
certificación en el año 2010
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. GL SC CM F p-valor Modelo 3 14.23460295 4.74486765 3.24 0.0499 Certificación 3 14.23460295 4.74486765 3.24 0.0499 Error 16 23.43099548 1.46443722 Total 19 37.66559843
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 4.97837799 1.65945933 0.49 0.6965 Certificación 3 4.97837799 1.65945933 0.49 0.6965 Error 16 54.59593042 3.41224565 Total 19 59.57430841
Variable R² CV Verticillium 0.260768 51.19216
Variable
R² CV
Minador 0.114534 54.24311
Variable R² CV Frutos brocades 0.114534 54.24311
Variable R² CV Roya 0.377921 35.79778
Variable R² CV Ojo de gallo 0.083566 133.2675
72
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 5.81491106 1.93830369 1.79 0.1898 Certificación 3 5.81491106 1.93830369 1.79 0.1898 Error 16 17.33772234 1.08360765 Total 19 23.15263340
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 5.59539083 1.86513028 1.20 0.3411 Certificación 3 5.59539083 1.86513028 1.20 0.3411 Error 16 24.84172644 1.55260790 Total 19 30.43711726
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 5.81491106 1.93830369 1.79 0.1898 Certificación 3 5.81491106 1.93830369 1.79 0.1898 Error 16 17.33772234 1.08360765 Total 19 23.15263340
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 5.16993266 1.72331089 4.91 0.0132 Certificación 3 5.16993266 1.72331089 4.91 0.0132 Error 16 5.61438192 0.35089887 Total 19 10.78431458
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 0.09526215 0.03175405 0.07 0.9758 Certificación 3 0.09526215 0.03175405 0.07 0.9758 Error 16 7.39052429 0.46190777 Total 19 7.48578644
F.V. GL SC CM F Pr > F Modelo 3 14.68502851 4.89500950 4.36 0.0201 Certificación 3 14.68502851 4.89500950 4.36 0.0201 Error 16 17.97459949 1.12341247 Total 19 32.65962800
Variable R² CV Mancha de hierro 0.251155 72.35966
Variable R² CV Antracnosis 0.183834 31.71508
Variable R² CV Mal de hilachas 0.251155 72.35966
Variable R² CV Verticillium 0.479394 44.44389
Variable R² CV Minador 0.012726 43.26946
Variable R² CV Frutos brocados
0.449639 57.39274
73
Anexo 6. Base de datos de muestreo de enfermedades foliares del café de las fincas de
Turrialba y Orosi 2009.
Sello Roya Verticillium Ojo de
gallo
Mancha
de
hierro
Antracnosis Minador Mal de
hilacha
Som
bra
Nespresso 19 0 3 24 7 0 0 44
APOT 19 1 2 16 10 1 0 64
Utz
Kappe 13 0 4 35 8 3 5 26 Rainforest
12 3 3 14 15 1 0 47
Anexo 7. Base de datos de muestreo de enfermedades foliares del café de las fincas de
Turrialba y Orosi 2010.
Sello Roya Verticillium Ojo
de
gallo
Mancha
de hierro
Antracnosis Minador Mal de
hilacha
Som
bra
Nespresso 5 0 3 22 8 1 0 34
APOT 15 2 3 29 8 1 0 54 Utz
Kappe 5 0 9 23 14 1 4 31 Rainforest
2 0 9 17 13 1 3 30
Anexo 8. Incidencia de enfermedades en cada uno de los lotes de la finca de café orgánico
del CATIE 2010.
Porcentaje de sombra 58 45 40 86 77 18
Enfermedades Molina El Arturo 109 Promecafé 8 Calles Beneficio
Hojas con roya 8 8 5 0 3 2
Hojas con antracnosis 4 4 4 5 10 3
Hojas con minador 1 0 0 1 0 1
Hojas con ojo de gallo 5 15 17 8 14 6
Hojas con mancha de
hierro 18 16 12 17 27 14
Hojas con mal de hilacha 2 2 3 2 0 3
74
Anexo 9. Lote de café orgánico 109 en la finca del CATIE, Turrialba, Costa rica 2010.
Anexo 10. Lote de café orgánico El Beneficio en la finca del CATIE, Turrialba, Costa rica
2010.