valtazar bogisic: de la forme dite, inokosna [1884]

8/4/2019 Valtazar Bogisic: De La Forme Dite, Inokosna [1884]

1/53

.~." , ." , ~ to . . "~~~~ .

DE LA FOI lM~E DITE. INOK' ( jSNA, , ',' 1"'-D E L A ' F:A.MILLE R(JR.A;LE, ,.-:,;'

CHEZ LESS~RBijS tt:LES C~OATES..,.... :-:' 0 0 , ,

~ ' 0 . ~ . ' .. '. " ..... 0 .'


2/53

Paris. - Imprimerie polygloue A. Labourer, passage Gourdon, 6.


3/53

DE LA .FOR~[EOITE

INOKOSNADE LA FA~IlLLE R'C"RALE

CHEZ LES SERBES ET LES CROA TESPAR

v. BOGISICPr.lmelr iITlliterlili doe..e.bre de plUlielfaSetiiln luallea.

----...00-

PAHIS1 < : . 'flIORIN, LIBRA IRE - '::VITEUR

Rue de lIUdicis, 7l X X 4


4/53


5/53

LA FORM E DITE INOKOSNA ~DE LA FAMILLE RURALE

CHEZ LES SERBES ET LES CROATES

La famille villageoise qui existe dans les pays habiMspar lea Serbes et les Croates n'a certes pas it . se plaindred'avolr Bwnegligee par les ecrtvains : litterateurs et juristesont traite a l'envi ce sujet.On trouve, en etret, bon nombre de descriptions de eette

familIe et bien des donnees sur ses elements constitutifs (I). Note pO llr la pronrJllc ialion des mo " slat'es: e =z m~meavant 3., 0, u; e =ek.; c =eI, un peu plus do ux que Je ~c&-

dent; ge, g i =JIU!, a u i " 9 =h; z =e o u ie .( ') Csap lov ic s, Slnvonim 1 m i : : m m Theil CroalitJ1I. Peath. {Si9.Vol. I'" passim. - Jovic, Ethnographisches Gemiilde d t! !' S lq .vo~

lIillclllm Militiiryreilze oder f lw{,11lrliche Darstellung del lAge,B escha ffenheit u n,z po/if i l l lJhen Yer{os8ung des Lanies: dflJn L~l.lell.8art, Sillm, Gehriiuche, dct g e , ' s t i o e 7 & Bildung und dttl CAarac-ten Beiner BewDhner. Wien. i83a, passim . - Vuk Karadiic,M ontenegro und die M ontenegriner. dans le recuell : Reilim tendwwierbeschreibllll{leli von W i!lm nnn ttll1 Haun: Stut tg ard undTilbingen . .f837, .ft,. Lielerung. - Le meme, Le :n 'oon llB1 "b icoge r-manico 'aUlium (2" edltlon) Ylndobome, i85i!. s. v. Zadruga,lllOkoitina, Starielina, Husaba, etc. - lankovi6 et Gruic . Slavesd" Sui. Paris, 1:833: pages 104-103. - M il icov l6 , P reg led ... Coupd'wii sur Ia vie dans Ill.za'.irltoa (c'eat-a-dlre association domes-tique de plusieurs familIes) du paysan serbe, dans Ie recuellGla8nik (c'est-a..flire M assager de In Socie te serbe des sciencesde Belgrade, vol. 9, annee i857, pages U5 a {6t. - Von Tkaiac,Das Sfaatrf!ch' de8 Fi l rs lenUaul Iu Serbien. Leipzig, t858; pages60~!lS.- Utieaenovic'i, D ie Haus4nmmunionen d l!f' S iM Ulaven, em elknkWIrift zar Blileuchiung Iftr , !olksUiiimUch.enAcker- anti Farni-l ien ve r( auung d e l l , lerbi.chen uni croatuclien ,olkes. Wien , tlmQ:paget !~66. - Bogisi t ' i , Pr~l)t1i ob . '&;p . . . Droit eoutumier cllez losSlan~ .!.g ram i867: pages 18-47 . - Petrano vic, 0 Pral: )u . . . SlI r l~

r


6/53

-2-To ut eB les opinions ont ete exprimees Bur se a p nit en du sbons et mauvais cotes . Pendant qu 'eUe etait comba t tue pazlea uns, les autrea en reclamaient l'afi'ermissement (I),Les ligislateurs, de leur cote , ne l'ont pas non plus oub l tee .

droit de succession chez les Serbes, d'apres la coutume (I t les doet:~menta historiques ; dans le Rad .. Bulletin de l 'Acauemie audslavedeaseiences d'Agram, vol, 23, annee .f873. - Bogiiic, Zbormk ...Reeueil des eoutumes [uridlqnes actuelles des Slavea meridi&nl lux.Ag ram , (874: Chap. Druit de fam ille. - Turner, SI(J('{'~'Ffimill'tmrechl. Strasbourg , U174, pages~, H, {li, 50. - Du~j6,Cmagora ... Montenegro. Noles. Belgrade, .f874, pages Si-63.-Demcl io , Le droit cou tumjer des Slm'e~ fllI!ririiollau.x d'aprh lur t lc fu l rche&deM.Bogi l i&. Paris, Hl77 (lraduit en russe, ~rOSC(lU i878par I I . Gecevi~ ). - Po po vic, Rech! tlnd Gerirltt in Montenegra,Agram, i877, pages 32-50. - Jovanovic, MinlQ dioba ... Le par-tage de la za,lruga A l'amiable, dans Ie journal SrpskiPra,,,,il,R n n e O iSB3, page i2il. - Borlsavlievlc et Zuie" ir, 0 z atlr oz i . .. Su . .III.zadrtlga, dans Ie journal de Belgrade Pubratitn8lltO. rase. 1 a VWJann~o iS81.(') Dans le journal create GOlipadarski Li&l, 18M-i8M, ily II. de

dix ~ quinze articles etnanant rle pcrsonnes de dis t inct ion, vivatttparrone peuple, et qui ont pour but do demontrer III.nceesaitede co aservcr et de reg lemenler la zadrllg(l. - Huit de ces a rU e le aont llt6 reproduits com me appendice a l'ouvrage eit~ dUti~enovi~.Dans one correspondance inedite entre deux magnats eroatetJ

hauL places, on elte clnquante-clnq articles co ncus dans ~ml\me sens,Parmi les dMenseurs de la za'/r lJ! la, Ie plus energique a ~ "

certainemenl Utlescnovic, qui, dans I'euvrnge cite, Conrnit plu-sieurs arguments en sa tavcur (p. 67-t82). II ,; etc vigoureuae-ment seeonde dans cette tAche par Ie ban Jf'I(l~U,eomme &U8 I ipar le conseiller d'Etat baron M. OeOoL' i6 .Citons en outre:Dans le journal create Pozor , nD 268 . ann ee 1 860, I 'art lcle b i n . .

tule Enco r e sur In Zadl'uga D,Dans Ia brochure d'Ivie Die IJUlt8COnlfllWliDlIC11, etc., paget (!. . .es:.Cumiel Pred log . .. .M~moire H . In section historique de 1&Sooi~~serhe des sciencea de Belgrade Sur la neccssile d'ctudier la ~du peuple serbe II. Belgrade, tSH.Parmi 168 ecrils dM avo rab Jcs o u hosti les a la zatfruga, l IOai

n'en avo ns remarque que deux iI ls so nt dUB k dee eeriv .. . . . ~


7/53

-8-Des Jo l s, p arfo iB a98e ootaillees, o nt ate ed ic teea daM 1 W f e ..1'EID,~ pays et f I , d ift 'e rentes t ipoques (I).

C e a lois ont sub!, dans 1 & suite, des modifte&ttolll n o m -b l'8 uses, so lt par des lo is post t ir ieures qui- les o nt m od1fieea01llnterpr6tees, Boitpar des dispositions des Rutorl tes admin iet l'at iv es supe rieu res (t).eo naus :1 tar. 1(ekoUko.. . Quelques mo t . B ur 18 ,airuga. Agram,4862; N . Silo Pa tr io ti ll che S timmen zlIr R~ruRg del bailtr lifJ1Ieftl laweommllniomweMf1.5 ( Ag ramer Z eitu ng . t 8 6 9 - , , , 0 0 i3-t .S}.(') D ans la C roatic pro t'incia le :I . o i de 18 Di~ le co mmune ho ng ro fse-ero ete de i840 (art icle vmco ncernant 18 successio n dell P&jSIlDS).1.01 speciale sur 1& zat1ruga, Miclee par 18 Diete eeo ste, do{t. dccembre iS70.Au& re lo l du 3 mars {Sa, rem pla~ R t la precedente.O rdo nnance du 30 avril t814, co ncernant l ' appl iMtion de eet le

dernlere 10LPoor l e Ctmflns M ilUm 're s :

Lo i o rganique des Co nfins du 7 ao tH fS07 (aivlro n 48 art iclesQOncernant la eommunau te db famille).L o i o rganique, remplaeant la p~ eM ente, du 7 mai i8M (en-viro n 36 art icles-sur no ire sujet) .L o l du 8 [uln iSH ~eruanl eertaines m odificat io ns dea lo isadministrativ6S (lea articles i .-13 de ceue lo i co\cernent laramiUel,Lo i du 29 decem bre iSi6 mowHant , dans II precedente. leaarticles concernant I t t . I ami l le .Lo i du t4 avril iBSO, t o u le speciale k la eommunaute de fa -tDUle.

Ell Swbie:La co de civil publ ie en i8 , do nt Ies arU cles t i7 at ~ 7 8 530Inelus. eb ncernent la za1ruga.

Au MO fIte ne gr o:La 10i du prinee Danl lo , e r e t835, co ncernant plusleurs sujels

adminf.CraU fs el judieiaires, t raile, dans 80s M-Uclea 47 a 58 , l e J Irappo rt s d e fam ilIe.( ') 1m Croalie:On paut c01lI iderer c omme modUlca t i oDI du c t r & i t ant6"ielU"~ l N DOD O O r i t at 9UrtOU de 14 101 de t840, t oga 1&& e c a o e t a at


8/53

-4-Hien 1,111:0;,'olllJllf' si I'uctlo n lies pouvoirs publics avait

"l 'dOIlIHIIII" '~ re la ti i 's a I a co un nu nnu te de C am ille, rendus depuis"Wi jusqua la puhlicatinn de In lo i sp ec ia le SUI' cette insti tution,. I . ~ -linC I ~OIlS 1Jf! cuunaissnn,


9/53

-5-e1ie insuffisante, des projets de loi sur la matiere ont e ta- O rdo nnance de 18 sect io n de l 'in teriel lr du !:} septembrC,Decisio n du go uvcrnement m ilitaire de Cro atic, 43 d6eemb re.

Ann~ e t872. - L ei de 18 Di~t~ ero ate, 6 ceto b re . - O rdo ~nanee do go uvernernent m ilitaire, i5 no vemb re.A llB ee i873. - O rdo nnance de la m sme auto rit~ if janvier--de In sectio n de I'Interieur, 3t janvier; - de I" rub le, t,f mars.- de 18 m~me , 26 mars; - de III m~me, 28 avrli i-de fa mbae;1 .7 juin.

Allnec iSH. - Ordonnance de la sect ion de I 'interieur, 7 jan-vier; - de In meme, ~ 6 mars; - de Ia m~me, 3() mal'S , - do lam~me , t!avril; - de la meme, \6 [uin.Annee 1S7!). - O rdo nnance de In sectio n de In jU$lice , iT a -vrler ; - de la sectio n de I 'in t~ rieur, 12 [uln: - de la m{!m .e,22 julllet ; - de la mame, 30 juil let; - de la m~me, 6 uo vemb re~- de In sect io n de la justice, i8 no vemb re; - de la sectio !! de1 'inl~ rieur, 2 4 d ecem b re.Ann~ (l iS i6 . - O rdo nnance de la sect io n e l l ! In jus ti ce , fa [an-vier ; - de In seet io n de I 'in terieur, 24 janvier; - de 1 a m~mc .if reVl'i er; - de In meme, 7 avril. - O rdo nnance du gouverne-m ent des Co nfins, 25 mai j - lo i du f6 septem hre, I , 3, 5 . -O rdo nnance de In sect io n de l 'Interieiu-, 6 no vemb re: - de I nsect io n de In just ice, 2( decemb re ; - de la sect io n de l 'iu terieur,30 dccembre.Anoeo iS77 . - O rdunnanee de 13. sect io n de l'In terleur, '!6 r , , -vrier; - de In meme, f6 mars; - de la merna, 30 avrl] i-~ e J 8meme , - 1 . - \ et 18 maio - O rdo nnance do l'auto rite adm inist ra tivem llitalre des Co nflns, 4 [uin ; - de la sect io n de l'inl t!rieur,7 juin; de la meme, 20 juin; - ric la meme, 30 [uiu ; - de lameme, i9 juillet; - de la m6me, tR o eto b re ; - de 18 m ilmc,i5 novembrc .

Annee 1878. - O rdo nnance de I" sectio n de l 'interiel1J', 31 [an-viet ; - de Ia meme, t2 avril ; - de In meme, 9 mal ; d e 1a m~It le .f1 jP in; - de la meme, 12 scp tem b re ; - de In meme, ',U, o cto hee ;- de la . msme , 26 octobre,

Ann6e 1879 . - O rdo nnance de II I . seet lo u tie l 'inL e..deur, 2 d o -cemb re; - C irculaire de III m sme, ~t decemb.re .Ann6e {880 . - O rdo nnanee de 1 8 sect io n de l'in teeleur, t il [an-v ter;- de 1ft m eme, 25 j'tffrier:-de 18 meme, 29 rmier; -d ea mArne, t9 an'it i-de la m ame, 29 avril j - de 18 m~Dlc;3 t J . . in. - Cireulaire du g o uvern em ent m ilitaire, 44 ju in . . J . . . . O r-~ aDce de 1& sectlo n de l 'in~ l'ieur, 6 juiI le t ide Is ~tae,


10/53

-6-propo~ m e m e par des particuliers (I), Tout naturel1ementees e x p o s e s , ces prQjets, ces lois, cas dispositions. ont donneIieu a quantite de critiques (t); les lois ont msme e t e pour-i7 J oillet i-de Ia meme, !7 aollt; - de 18meme, i8 septembre;- de la m~me, 20 novembre ,

Etl Serbie:Dana toutes 168 editions r~cente8 du code civil de Serble 50U1 .i l l tarea1~8 les decreta o u onlonnances qui lnterpretent o u modi-

fieRt les difJ'6rents articles eoneernant 18 za'lruga. Nous yaVODS no te ;Le decret du ~6 mai 184-5, l 'c laLif 1 1 . l'Interpretalion des arlielea57 et S07,-Ia decision du 28 juin i846, concernant I'artlcle m;- du 7 revrier {M7, relative a l'article !iH j - du 'l8 [uin 1849,eoneemant l'arlicle 5!3; - du 22 rnai iS5!, relative R l'artiele528; - du 7 Uvrier t.847, concernant l'article !i':!9;-Ia decisiondu 28 no vembre {8M , qui co mplete I 'al 't ide 529 at en annule, enmeme temps, l'lnterpretation anterieure.(') Pou.r Ie, COllfi111 MUlfaires:Dans la brochure de M. Ivic susmentionuee, ily a un projet de

10i sur Ia communaute de famille en 38 articles (pages 63 A17).Pour 10.Croatie:

Entwurr elnes Gesetzes zur Reg-clung der Hauscommunionsver-hllLnisse und der El'bfolgc nnter der Landesbevolkerung imKonigreich Croalien-Slnvouicn - (Utieilenovic, dans son ouvragesusmentlonue : Die Hall8communiollf'n 18')9).On peut mentiouner encore l e projct de loi vote par 1 1 1 . Diete

de Croatie en i86!! mals qui n'est pas devenu lo i (.4grarnerZeitung. {S69! n' 15).('} En Croatie:Parmi les nombreux articles concernant notre sujet, publies

dans las journaux creates, nous slgnalerons les suivants !DansIe journal create Obzor: Mazzura S. : ParLage par bran-

ches IIipolsmlque avec Ies partisans du parlage par t~tllll, i873,- Le meme : ~ Sur Ie partage dans les ::arlrugtU, n O ' i06, 2081aonee 1878. - Anonyme: Quelques mots sur le projel de loirelatil a la za1 ruga aonGe 4873, fl"288 k !9~, - Anonyme: La10i sur 1& zadruga II annee 1814, n o n. -Ill . Observ~f.ione surIe pro Jet de l o i re il l. lif au parl.ae de la za1J "Uga II, A n n e o {st"n 3, - AnoQ .,Yme: " La zatlruga et son partage II a n n e e ial4t


11/53

-7-vues d e commen taires (I ) et la p rat iq ue judic ia .1 re a souven tpro vo q ue des compt es rendus, dee no t es, des o b servat io n s (I).n" 8 , - Spun: DU eo se de la Io i sur le z41 ruga ., annae t814,n" 15 . Dans le journal juridique croale M~Ire~nik . rM ige it Agrampar Ie prolesseur Lorkovi6 : Zobar: If L'appel dans Ie partage de1 . z ad ru g (J II, annee 187!>,fascicule 6. - La m~me: .. Que vontdevenir Iea zadrU( /a8 noblcs? ~ annee 1876, fascicule 7. -Spovet: Le testament du mernb re de la zadruga II, & n n a a < 4 .880 , f as ci -eule 9. - Le milme: De l'homme entrant dans la ~a1ruga parle mariage II, an nee 188 t , taseleule 5 . - L6 msme : Q uel po in tde la procedure du partage de II I z:a1ruga raul-it avoir 0D Y IM ! enpro no nean] Ie jug~ ment?)j annee tBI l I , Iascicule 8 . - Ruinov:~r I lu membra de la zlldru(f" peul-il ecust ltuer une b ypo thequesur Ia po rl io n ideille des immeubles qui lu i appart ient dans 18zadruga? II annee i8S!, rascicule 9. - Le meme : !f L'inscripUonduns les lines Io neiers d 'une zadruga no b le, co mma po sseSlleuro u pro pri6 taire, do it -elle ~ tre cO D sid6re!l co mma raile par erreur-'i88!!. - Ro jc: ~ Esl-ee la persoune ~orale ou fa personne phy-sique qui est le so jcl du dro it de pro pri~ te des b iens de IIIzadrt.u]a? annee i882, taseieutes 5 et 6.Des critiques ayant specialement pou r objet Ies Can tins M iI i-talres, nous n'avons nOL~ , ou t re la brochure d'ivic. qu'une seried'articles ins~rcs dans Ie jo urnal Obzor, sous Ie t i tre: Lei sur laza1r l4ga pou r les Ccn fln s M iliL aires , dans Ies no t !i86 a 30t del'annee i873 el n (-~ de l'annee iSH.

Po ur Ia Serbi~, nOU8 avnns rernarque : U licsano vi6 , loco cl t . ,pages 45 h Ii!!, et 1o, anovi6 La zadruga d'apres no tre co de civil"(dans Ie Glrunik de Belgrade , vol. 36, pages 220-!7t).(') N o us n 'en co nnaisso ns que deux: Malic, Objasnenle ... EJpli-co tio ns du co de civil de Serb ia. B elg rade 1830 (sont commentesles art leles qui so rappo rtcnl 11Ia 1iflAruga); l I razovl6 , Sbirka ...Recueil de lo is ct o rdo nnances les plus necessaircs. Ag ram ,i874.(") Pour la Cro at ia et les Co nfins M i litaiL -es, no us avo ns tro Dve,dans le Mie.t!elllk susm entlo nne, des articles dans I es t ase teu le esulvants : Annees {Sill, Iascienles i, a , 10; - t879 , rascicule 6;f.880, taseleule 1.0; - H ISi, Iascieule 3; - I88!, t aselcule 7 .R elat ivement I I la Serb ic, i1 se t .ro uve des art icles: dans lereeueil : Glastuk (vo l. 36, pages !!fl a 230); dans Ie recueil desdg eisio ns des t rlhunaux, puill ie par lIIaksimovia (JJel grad c, t 87 6-t871), un prem ier BOUS le 0" t4, un autre BOUS le n" 17, un troi-


12/53

-8-.En1m, griee a la nature de certains elements conBtitutifs

de cet te fam ilIs: qui ont suscite des refiexio ns aussi b ien chezles historiens du droit que chez les sociologues en general . ,aucune autre institution sociale des S1W6S, a l'exception dumir rusee, n'a fourni un sujet d'etudes plus frequent aux6crlvainB de l'Emape occidentale (I).

Ma.is presque tous cas travaux spectaux sur la famillevU1ageoiB~semblent n'avoir eu en vue qu'une seule formede cette institution, la forme bien connue que lea littera.-teurs appellent zadruga (association domestlque de plu-aieurs familles). On para1t avoir oublie qu'a cote de , cettefamille composes, ilen existe une autre qu'on appalleinokosna (adjectif) au inokoltina (substantif), c'est-a-dtre Ia

8i~ me dans le 2' vo lume du meme o uvrage, aous le n ' 20; dans Iejo urnal juridiqu e PM'Olr il annee iB80 , page 87, et ann~ e i88t ,page 490; dans Ie journal Srp8ki Pravllik, annee iB8i, page i53.(') N o us elternns les principaux : De Laveleye, IIL as o rig in es dela pro prieth , Paris, 1874 pages 20i it 219 . - A paru o rig inalra-ment dana 18 Revue du D eux M antles.

Sumner M a ine. The So uth Slavo nians and R aj po o ts (NinetwlthCel l!UNj. i872). - L a traductio n Iranealse en a et~ faite parCourcelle-Seneull BOUS Ie titre :


13/53

-9-famille simple: perc, mere at enfan~s. D a . n J Jes nombreuxtravaux qui ont pam, depuis trois quarts de siecle) SlU' 111.fat;nille villageoise, il n'a presque et e tenu aucun compte decotte derniere forme. Lorsqu'on a daigne s'en occuper, C6 n'ae t e qu'incidemment et ron a passe outre. L'inokoltina existspourtant, se developpe par la nature meme des chosespartout au se trouve la zadruga. Par suite de 111.connexltede ces deux formes de la famille, on se demande si lea nom-breu.x. travaux sur l'une d'elles pouvent titre completementexacts, l'autre ayant etEinegligee.Pourquoi a-t-ella e t e negligee 8. ce point?Est-ce parco qu'en etudiant l'une, on a cru examinerl'autre, leur nature etant regardee comme identique?Est-ce parce que l'inokolfina, ayant exterieurement le type

de la famille urbaine, a eta conslderee comme trap connuepour meriter qu'on Y consacrat des etudes?Ou bien est-co, au contratre, qu'on a trouve inutile dtetu

dier uno forme de la famille peu repandue?Con'est a aucune de ces raisons qu'il faut attribuer Ie

silence obstine qu'on a garde sur l ' inQkoGtina.En premier lieu, les eenvains et les legislateure la regar-

dent comma la negation de la za.druga.En second lieu, la logique s'oppose, nous Ie pensons du

moins, a . ce qu'on dedulse Ii priori de Is. similitude de Is.forme exterieure l'ldentlte de principe.

En t ro i st eme lieu, partout o u nous ren co n tro n s I s. zadruga,nous trouvons l'inokoltina, qui en eat comme Ie cornilatif.Ce travail, qui a a t e provoque par Ia constatation do coocontrsdtctiona frappantee, a pour but d'etudier, sur labasedes donnees les plus positives, la veritable nature de lade 1&forme inokosna de Ia famille villageoise et d'ezaminersea rapports avec lee autres formes de fam1lle existant chezces peuples, De l'etude des faits qui seront soumis a


14/53

-10-l'examen reMo rt:J.ro nt ~ ux-m~mes, DOUS l 'esperOBll t 1811princlpaux motifs qui o pt f&it negliger cette forme, commeaU88ilee consequences qui en sont resultees pour l'institutk>1lennere.

Nom r n'ab o rdero n s pas notre sujet sans declarer expres-sement que, eu egard au but at awe limites de cat article, 1 &familIa sera envisages au saul point de vue de ] 8 0 proprieteat, qu'en outre, lea questions qui .touchent la falllille villa-~ise ne seront traitees que d'une mamers generale, Nonsn'entrerons dans les details que lorsqu'Il y aura n6cess1teabsolue.Comme noua aurons souvent, dans la suite, a compareeentre eux lea elements constitutifs lea plus saillants desformee principales de la fam1lle chez Ies Serhea at lesCroates (I), nous croyons necessaire, avant de penetrer dansle corps meme de 1 8 0 question, de les enumerer,

(') N ous n 'entendo ns pas par lit . que Is za1ruga n'oxlste que ehezees deux peuples ou plutOt chez ce peuple ayant deux noms. Dansnotre IIReeueil des coutumes actuelles des Slaves meridieuaux(Agram i874) , on trouve de nombreuses donnees sur I 'existenee,en Bulgarie, d'une famill6 sinun idenlique, du mo ins aim ilaire A18 Iamille rurale serbo-croate. N oua lro uvant, pendant la guerrode i877 , au quartier general de l 'armee russe, nOUB avons enl'occa.sion de eonstater personnellement e ll (!lit; nous pouronsdone arHrmer l'exlstenee de ceue forme de famille dans IaBulgarie danubienne. II est regrettable que le t emps nous aitmlU lqu6 pour reeueilllr des materiaux plus nombreux et pourcompil!ter ceu x que DOUS possedions deja.

L es Slo v~ nes, qui son' les plus o ccidcn taux parm i let Slavesdu Sud, passent generalement pour n'avolr plus de za1rugtu,Cepen~nt on II. conslale l'existence de cette inlltitullon dans quel-ques regjons des rrontiuea (VOir Babuik , Sledovi... Vestiges d i l ldrol l Slovene, page 28),Etaal donne , du reale, le but que no lW v eulo na 8llehl4re dansce tr ava il, ilIOUHHuf tH de nOU8 baser Bur lea donn~ que no UI


15/53

-11-&DI. t .uaminer, pour 1e moment, Hi las dUf~ qui

B)itteat.entre elias sont exterieurea ou fondamentales, DOllSpgRVOOSetUUr quatre categories principaJea de familia.1 e8 flQ 'o n est convenu d'appeler zadruga (1a forme 13

pW s e t u d i o o , 13 plus dlscutee) , c 'es t-a-dire la. communaut8 delat am i ll e v il la g eo i se (I), qui. se co m po se deplusieurs freres,~ ou parents plus eloignea, avec leur femme et leurset l f&nts s'ils en ont j2" La familIe vtllageoise simple, o u il n'y a ord1nairement


16/53

- 12-existe (I ) sur les modifications qui sont venues se greffer,pour ainsi dire, sur les principes constitutifs des trois autresformes. Nous ne nous en occuperons done pas, et nous nol'avons citee, dans notre enumeration, que pour memoire.Notre examen ne portera que sur les trois premieres

formes.Si nouscomparons entre elles la premiere et la troislemc

forme, c'est-a-dire la zadruga et la famille urbaine, nousconstatons les faits suivants :Dans la Iamille urbaine :

a. Le pere de famille dis-pose, comme dans la familleromaine, d'une maniereabsolue de tous les biens,sans avoir besoin du consen-tement d'aucun des memobres de la famille ;

b. Entre vifs de memoqu'a cause de mort, le pere. peut disposer librement desbiens, a mains que la loipositive des differents paysn'etablisse une reserve enfaveur des enfants;

c . Le pere de famille restechef et administrateur,meme quand les forces

Dans la za1ruylt :Le chef n'a pas le droitde disposer du bien de la

famille sans le consente-ment des membres majeurede la communaute.

Comme le chef ne peutdisposer de rien entre vifssans le consentement desmembres de la zadruga, ilne peut non plus disposerpar testament des biens dela communaute.Le chef, jeune au vieux,

peut toujours etre rem-place des que les membres

(') Une analyse exacte de la constitution de la famille chez lcsBegs musulmans, d'origine serbe, ne serait certainement pasdepourvue d'interet, que eeux-ci habitent les villes ou les campa-gnes. Mai.sles donnees insulflsantes que nous pessedons [usqu'spresent sur cette matiere ne nous permettent pas d'etablir desconclusions rigoureuses.


17/53

l'abandonnent; il ne peutetre prive de ses fonctionssans son propre consente-ment et, s'il est rem place,c'est toujours en son nomqu'agit le delegue ;d. Puisque le pere de

famille peut disposer desbiens domestiques auctori-tate propria, il est naturelqu'il puisse les partager desonvivant entreses enfants;mais personne n'a le droitdel'y forcer;

e. II est done de regle queles biens ne se divisentqu'apres la mort du pere defamllle et qu'ils se divisentalors necessairement; caravec le chef, pour ainsi dire,finit la famille.

13de la communaute trouventcette mesure utile ou neces-saire.

Chaque membre male etmajeur de la zadruga peut,d'apres la coutume, recla-mer la part du bien com-mun qui lui revient, quandcela lui semble bon.

A la mort du chef de lazadruga un autre le rem-place, mais c'est tout, lepartage des biens n'etantsubordonne a la mort depersonne (d.); puis Ie fonc-tionnement de la famillecontinue comme aupara-vant.

II est inutile, ce nous semble, de continuer nos comparai-sons; celles que nous venons de faire suffisent pour rendrepalpables et evidentes les differences de nature profondes,radicales, qui existent, au point de vue de la propriete, entrela famille urbaine et la zadruga. Dans la familIe romaine,comme dans la famille actuelle de presque toutes les villesd'Europe, les biens de famille appartiennent au pere: le pereest l'unique sujet de tous les droits de propriete dans Iafamille. Dans la zadruga, au contraire, c'est la commuriautede famine meme qui en est regardee comme proprietaire,


18/53

-14 -l lafD tm lant que ao us avo ns co nstate lee differences essen-

tie1les, dans leur type exterieur et dans leur nature, quicaracterisent cas deux fam illes, une quest io n se presentea n OUB :de quells nature est la fo rme inokosna o u l ' inokOitina?Airelle un caractere propre au appartlent-elle a l'une dee_ fa ... d.-desam! ment io nm ie s? P art lo t pe -t -e lle , abatrac-t IOit mftIIile .. ecDJtj~ ex.teri.eure, de la nature de laeadruga o u b ien de celle de la 1'ua01&urbaine?Si no ns no us b omo ns 3 . considerer Ie cMe eD8rieur de

l ' inokoJUna, nous Ia t r ouvons semblable sino n identique famil le urbaine; car, ainsl que nous l ' avons vu plus haut, iIn'y a . o rdtnairement , dans l 'une co mma dans l'autre, que lemarl , la femme et lea enfants. Qu'o n Interro ge Iss ecrivaiDsat lea juristes, qn 'on examine l'ceuvre des legislateurs, o n netardera pas a se co nvaincre que laplupartd 'entre eux, quandiIe o nt et e forces par l as c lr cons tances de se prononcer , out ra--ga rde l 'moko:t ina co mm e identique, presque en to us po ints, aIs famille urbaine. Nons verrons plus loin si cet te o pinio n estexacte j noua allons, po ur le moment, co ns tater qu 'elle exlate ,

N o us crayo ns la t ro uver, e t dans lea noms qu'o n donne aces deux formes de la famille, et dans la maniere don t eUesson t trai tees par las juristes et lea leg ielateurs,Constatons d'abord qu'on a commence par donner, en

ll t t t irature, des noms diffe.rents aux deux formes de 1 &famill(l rurale : la famille oomposee a e r e exolustvementdesignee BOUSle n010 de sadruga, et la famille simple 80UScelut d' in6kOlt ina (adject if : inokosna) .Deja Vuk, ce veritab le reno vateur de Is. lit t erature serb e

modeme, deflnit e t em plo ie cee appella t io ns dans le senementionmi plus baut. Dans so n dict io nnaire de Ia l~po pulaire serb e, ildo nne au m o t zadruga l 'equ i\'8 len\ auivant : t: Hauagemeinschaf t (im Gegensatz der einzelnen


19/53

-15-F&mllie); - plures familim in eM.emdomo (more serbtco)...Puis, c omma pour rendre plus B aisiasab le le s e D S de ee U Wt,-U !ijoute, dans 1 & deusleme edi t ion de Bon dictionnaire (t),l'exemple d'une grande communaute de familIe, dont U ~1uim~me CODs ta te l 'e xiB t en ce dans la p art ie m o n ta .g ne 1isedo 1 a Dalmatia, a t qui comptait 62 individua, do nt 18 fenunet tmarieeB et 2 veuves .Comme antithese a Ia zadruga, le msme ouvrage ....

presents le mot inokoltina. , dEiftniainsi qu'lllllll:-. Dar Zvt-tand da man inok08an fa t , v it a cOQ'Dll l iJdeBtitufa", et , commeequivalent du mot i~ eIIlzeTn, einsam, d. h. ohneander, verwandte i 'andfienhA upter, b lo s mit seinem W eibund Kind illl Hause; sine co gnatis cum sola uxore et liberlsdegeJIP.lhB BaDSdire que vuk, qui jouissait d'une grande autorite,

a e t a Buivi par t ous les ecrtvains: chez t ous , en etret, ontrouve Ie mot eadruga p re sq ue e xclu siv em en t employepour designer Ia famil le composes, et le mot inokol t i tuJem plo ye co mm a ant i thElse de 111.adruga. Nous examineronsplus Ieln jusqu'a quel point cette interpretation est conforme~ 18.langue du peuple,

L a dualisme qui extste, en litterature, entre las deux fo r-m es de la familie villageoise, apparatt clairement ici; cons-tatoos en outre que, po ur I II .famille urbalne, 11n'existe (et lefait est important a signaler) , ni chez V uk ni chez aucunautre ecrivain, d 'a pp ella tio n sp ec ta te .

:M a la l e d ua li sme entre lea deux fo rm es de la famIlIe vil la-geoise ne s'est pas restreint a l'appellatlon, Grace aux le~tes, i1s'est attaque, comme nous le verrons plus tard, a lanature in tim e d e l'in st i tu tio n .to o juristes~ en tant que juristes, ne sont peut-stre pastenus de connaltre la nature de la ~adruga, dont on ne

~ ' } S u o l'OCe zadruga.


20/53

-- 16 -s'occupait guere dans las facultes de droit. Mais cette familleest tellement distincte de la familie urbaine, par son originaliW, qu'il etait impossible, par cela msme qu'ou habite lepays, de lea confondre : originalite frappante grace a laquelle1 a . zadruga, devait attirer d'une maniere presque exclusivel'attention des apecialistes. Completement different a e t e Iesort de l'inokoUina, que les juristes ont consideree commeidentique en tout a la famillc urbaine, dont elle poasede letype exterleur, - type que 100 [uristee, du fait msme deleurs etudes, connaissent mieux que tout autre.Nous citerons un seul de cas ecrivains speclaltstee, non

que son influence sur Ies autres ltigistes soit comparable aoelle de Vuk sur Ies litterateurs, mais parce que, dans Ie pas-sage d'une de ses brochures qui nous tombe sous les yeux,l'opinion predominante et presque commune sur la matierenous paratt, plus qu'ailleurs, asses nettement resumes etcondensse.Bosidar Petranovic, mort il y a peu d'anne es, etait un

jurists bien connu; iloccupait aussl, dana la magistrature,une situation assez elevee.- O'etait un enfant du pays au ilfit sa longue carriere. En effet, apres avoir exerce d'abordcomme membre de tribunaux inferieurs, il mourut conseil-ler ala cour d'appel de Zara. en Dalmatie. On lui doit 130traduction du code civil autrichien en langue serbe. n s'estoccupe des questions historiques de droit et, comme l'attesteIe titre de la brochure que nous allons citer, ilne negligeaitpas non plus les coutumes populalres (I). Dans la partie deson etude 00 . ila dl1 traiter de la famille nationale, voicicomma ils'exprime : Pat" Ie partage des biens de la famille,la personae physique (c'est-a-dtre chaque copartagennt, qui(') ~Sur le droit de succession chez los Serbes, d'apres In COII-

lume et Ies do cuments ccrH& (B ulletin de l 'Acad6m ie sudslavedes sciences, H .l73 , vo l. X XIll).


21/53

- 17-devient ordinairement chef d'une inokoltina formes a lasuite de ee partage) remplace la personne morale (c'est-a-dire la zadruga). La part du membre elimine devient,vis-a-vis des autres rnembres, unepropriete personnelle dontil peut d'isposerIivolonte (I). ,

B . Petranovic admet 'done par cet enonce, que le principede collectlvite ne regne qu'autant que dure la zadruga etque la nature de la famille change des que le partage a eulieu, chaque copartageant devenant proprietalre individuelde son lot.Nous sommes ainsi arrives au point ou le dualisme entre

la zadruga et l'inokoUina s'affirme it nouveau, quant aufond, de la maniere la plus formelle.

Jetons maintenant un regard sur la place occupee pal'notre institution dans les lois ecrites,II va sans dire que nous n'allons pas, etant donne le but

de cette etude, analyser dans leur entier les lois edictees surla familIe villageoise. Nous examinerons les seules disposi-tions legales ou apparait, d'une facon plus ou moins frap-pante, la conception que le Iegislateur s'est faite de cetteinstitution.II est deja fait mention, dans 1es lois du xms et du XIVe

steele, de-la communaute de famille ayant le caractere de 1azadruga (2). Mais c'est seu1ement dans notre steele qu'ont

(') Ibid. page 30.(') Dans Ies statuts de Raguse de 1272, 1I0US relevons la dispo-sition caracteristique que voici : Si unus aut plures ex fratribussimul habitantibu perchioium qllo'l ex ttxoribus suis receperintin COl l l l lmmta te aliorum fratrum posuerint, ordinamus quodomnes expense uxorum suarum et heredum nee non et nutricumheredum Iaeiant de tota communitate (lib. IV, cap. LIII). Conf.2


22/53

-18-a te pub l ie ss, sur cette institution, desplus completes; comma ces dernieree Be trouvent ~.Iment en rapport plus direct avec lea opinions dOlmil~.don t nous veno es de parler, ce so nt ceU es que ao us 91111Dnerons exclusivetnent ici.Le e pluB 8Ilciennes dispositions legales de ce s lOOle-sur

no tre communaute de fam ille ae renco nt rent dans 1 & 1 0 1organique des O o nflns Militaires de Croatie-Slavonia, del'annae 1807, remplacee par celle de 1850.

O e qui est caraoter t s t tque, c'est que ni l'une ni l'autre deces lois ne contient de definition de Ia zaaruga et d6l'inokostina, Ohaque familie de cas provinces frontl~res ~)y eIIt indistinctement des igDEle sous lea noms de IIGr~hans ou de Hauacommunlon . - Il n'y est f a J . t DUn.:part de {tistinction entre les deux formes, qui, en mre t ,eta.ient conslderees c omma identiques, tant que l'ancienn~organisation militaire etait restee intacte,

O n peut co nclure de ces faits que l ' inl luence des juristes deprofession a ate presque nulle sur la formation at fa r6da.ct i on de ces lois (I). Dans les quelques articles concernant lafamilie at Is. succession (art. 47-58) de la loi du Montenegro,'publlee par Ie prince Danilo 1er en 1855, o n peut constatercap. it;, 46, 54, " '7 de ee meme livre et Ie IILiber re fo rmaUoDl IU l1 lronde en i3iJ, pagina ~5, cap. II, III.Dantlle coae de l'empereur Barbe Stephan Duian, du XIV'mcle,iln est auni rait mention aux ehapitres 39, 5i, 6t;, 69, 70 (llditionSiegel, St-Petersbourg, 1872) et dans Ie code des lois s lavBl I deJirecek, Prague, {880.(') La famille des Connus N iU taires est exclusivement UllefamiUe rurale, la population ru:rale ayant seule et lS , d'one m8lli~1'Cgenerate, soumiae au service militairc. - Les familles de vili81au b o urgades (G r .>DzcOmmuniti len) etaient l Ioumiaes &Us: l N i rI W D e r a l e a .( 0 ) Nons YOyODS ailleurs la confirmation de cette userUoa(U tieieno vilS , o p. cit . page 3i~.


23/53

-19-l'absence encore plus oomplete de eette influence et , parconsequent, de toute definition.Les redacteurs des lois taitas dans lea autres pays, ..

-oo n traire , e ta ien t exclusivement des ju rist es, qui, eomme-nous Ie verrons plus loin, ont fait penetrer leurs ideesmGmedans Ja formation des lois ulWrieurea des Oonftu JillitaitaJ.Oes redacteurs ont ern necessaire d'inserer dans Ie texte1;Xl8mede 18.loi la definition de notre famille rurale,Ainsi, dans son article 57, le code civil de Serbie de IBM

J lOUB donne, dea deux. formes de familIe, une definitron dontvolci la tradnction aussi litterale que possible.(/;Sous Ienom de zadruga ou matson ayant ce caraetere~), 0Jl entend plusieurs personnes majeures, saules

ou avec leurs descendants, vivant en communaute: eUes Iretrouvent entre eUes dans les rapports de :!adruini.

L a. 011 nne sernblable association n'existe pas, on donne ala matson le nom d'~ (!).L'article 507 revient B ur ce &Ujet de 18.maniere suivante:(IL'association de famille (zadruga) existe lit. oil n y 8

communaute de vie at de bOOM.na.turellement basee am lapsrente ou l'adoptioa, II

II L'association, zadruga, s'appelle ausst matson oumenage de plusieurs tunilles ( k u d Q zadruh1a), pour ladistinguer de la famille Bimple, inokQ aM (') .(') Dans la Concordance des codes etrangers d''i\nthoine deSt-Josoph (Paris, 18M, vol. 3, page 449), on lit Ja traductien

fantaisiste que void : La loi antend par JIlIlHOn de familIerurale (za1ruga) plusieura perao nnes majaurell qui vivant avecleurs enfants. Elles sont Uees, ~ l'egard rune de hatre, par Iaeommunau te a I 'in teeleur de l~ maison (zairujni) j celie eommu-Daute eesse d~8 qu'ello est riduile ~ un S6U\ menage o u tA temariee; 188 p aren ts pren nen t &Ion le "I)ID. d' i i Iokoani . II(" ) A ntho ine do S t-Jo seph, deja ei16, nQU8 ell donne 1& traduc-tion ..uivante : II L'U8oc ia t ioQ de famlllo a'op!re dans le cas decommunau\C de vie at d'" blOI l I , etab lie aM o n la aature par Ie


24/53

- 20-

t

La distinction faite par le legislateur entre ces deux for-mes de famille est evidente; il appelle zadruga la forme defamille que nous avons decrite page 11, 10, et inokosna celIeque nous avons decrite meme page, 20 .IIYa plus encore. Un chapitre special (XV) de ce code

regle lee droits de successionet lee rapports dansla zadruga ;ilcontient les regles qui correspondent plus ou moins a lanature de cette association de famille. D'un autre cote, ilexiste dans Ie meme code plusieurs chapitres (Ile, Ille et IVa)concernant les rapports de la famille en general, et d'autresencore (IX itXIV) sur la succession en general: Ie tout basesur les principes similaires qu'on trouve dans les codes desnations occidentales sur la famille urbaine (!).Nous sommes amene it constaterici ce fait important, que

les chapitres cites en dernier lieu (II, III, IV et IX a XIV)contiennent les dispositions applicables it tous les rapports,quels qu'ils soient, de familles et de successions; mais quela zadruga seule, a laquelle un chapitre special (XV) estconsacre, se trouve naturellement exceptee de ces disposi-tions generales, II semblerait done que, Ie chapitre XVetantexclusivement consacre et applicable it Ia zadruga, l'inoko..tina dut etre soumise aux dispositions concernant la familleurbaine en general.Que conclure de ces faits, sinon que le dualisme entre les

deux formes s'affirme une fois encore dans la legislation dela Serbie?IIest vrai que les articles 57 et 507 du code civil de cepays mentionnes plus haut et contenant les definitions de

lien de parents ou d'adoption. On Ia nomme proprement maisonou menage de plusieurs familIes, zalrltga, pour ne pas Inconfondre avec Ia famille separee, inokosna I).(') On sait que Hadzic, redacteur du code civil de Serbie, abase son travail sur Ie code civil d'Autriche, dont ce travail n'est,pour ainsi dire, qu'un extrait.

-~


25/53

-21-la zadruga. at de l'inokoltm(l, ont a t e ulterieurement Inter.prates, dans un sens plus larg e, par l'ukaz du 16ma.i1845 ,unan apres 1& publication du code. Oette interpretation estmalheureusement si obscure que oe qui en ressort Ie plusclalrement, c'est l'embarras msme de l'interprete, qui n apas eu de notions plus precises sur les points r t . 6luciderque Bur lea moyens propres a y parventrt'),D'atlleurs, cette interpretation, flU-elie des plus elalree,

n'en derneurerait pas moina impuissante lI. fa.ire cesser leadifficultes d'application de In lot, difficultes dues a 00 que leleglslateur a adopte deux princip~ tout a fait dtiferents,sans delimiter convenablement Ie domaine de chaeun, Cotteinterpretation a sl peu modlfie, en e:ffet,l 'Eita t des Ch086S,qu'elle n'a pas e t e suivls par la jurisprudence dans 13 pra-tique, Le commentateur du code civil serbe, M Katie lui-msme, tout en commentant l'ukaz en Ql1OStiODJ n'en tient

(') Y ole! 18 . teneur de ee l IlkaZ : 1111est vl 'ai que, dans l'article57 du code civil, oil In za1ruga est traitee comma une personnemorale, on la dtifinit eo rnme sa composant de plusleurs persounesm ajeures at m arlees j co qui, ell eifel, ressort du sens striet duteste. Mais il n'en l'~sulte pas, at aueun tcxte ne le delend, quela zG'iruga ne pulsse Mre contiuuee entre les descendants de eel!personnes majeures, Mtlme dans le C8.8ou ce~ lc int e rd ic t lon elltexisle, Il Iaut admettre qu'une dispo sit io n co ntraire, F aile parcontrat ou par testament, serait valable quant aux rapports de 18lla{irllga avec los miueurs.Ainsi Is za1ruga doH eaister dans ees conditions, d'autantplus que non seulement ceue cont inuat ion de Ia za1ruga n'estpas interdite par Is loi, mais qUJ 10. lui ~ liLm em e expresaem entque Ies rapports ct Ies drolts de Ia zuirllga peuveut exister 111.1l'J8Si o u i1 l 1 . ' y a plus de person Des majeurcs o u mariees, AinsiI 'article 507 , qui traite de In ; sa1ruga au po int de vue des droHsel des rapporls de succession, n'a aucun egard it la eompo sit lo t;de la $U1rugB et diL seulem ent que la sa lruga exlste II I O U iIyaeommunaul6 de vie et de biens.

NUU8 Iereus observer que le deurletne allnea tudil article a c l eabsolurnent oublie pM' l ' interprClc.


26/53

-22-pas moins encore pour le dualisme entre la z a d r t . w a : etl'inokoUina, consaere par Ie texte du code (i). En Serbi~tl'oplnlon predominante parmi lea [uristes et lea juges qui.ebasent sur lesdita articles est celle-d : IILa zad.ruga De peutexister 1 A ou iln'y a qu'un pere at ses enfants I) (c'est-a-diredans la familie inokosM (~ ), - opinion conflrmee aussi parIes arrets de 1a cour de cassation e ) .Pour 1a Croatie, nous possedons la loi de 1870 qui contient

les dispositions applicables a la zadruga. L'article lv, qui ladeflnit , d1t : II . Plusieurs familIes ou mernbres habitant lamarne matson, sous la direction d'un merna chef, formant lemsme menage, c'est-a-dlre cultivant ensemble les biensindivis, jouissant ensemble des revenue, oomposent eetteunion patriarcale qu'on appelle zadruga. II

(') Co mmentaire ad l S 7 ; IIL 'auto rite leg islat ive l 'a inlerpret~par ukaz du 16 mai t845 , n 702, daus ce aens : !t Que mGme..pres 18 .m o rt des memb res majeure de I ll . zadruga, celle-ci peutM re cnntinuee par les succeeseurs. Jl

Co mmentaire ad 58: (I Quoique I l l .zarlNI!]a so iL o ompo see deplusieurs perso nnea physiques, po urtant el lc est co nsicM ree,quant aux dro ils sur les biens, comme personne mora le ; ainsi,par rappor t It . ces dro iLs , les membres de 18 zadruga n e t o rm en t.qu'une perso nne, c'est-e-dlre que les droits leur appartiennentcol lect ivement .La fam ill e. io o k o sn a o x lst e I ll .o u il n'y a pas une pluralile d'in-divldus vivant en commun, mais o il . vit un homme, quo ique8yant femme et enfants, c'est -a-dire o u iln 'y a pas p lusieursfrl l rea , o ncles, e tc. , vivant en commun dans le m sme m~ nnge.Aprils le partage, Ies membres de 18 zmfrllga deviennent ino-ko sni, m ais ils restent parents; car par Ie partage, eessent entreeux les seuls rappor ts de .zadruga, mais no n I l l . paren te; ll valans dire que la zadruga ne supprime pas la parente ; bien plus,elle ne peut ex ister IA o ft iln'y a pas de parents. (') D'aprils la communicatio n o rale du presiden t de la cou rd'appel de B elg rade, M . G . Pavlo vic.( ') M ak lim o vio . Sb irka. _ . (R ecueil des uecisio ns des trib unaux8l des art ic les sur le dro it . B elg rade t8T6-IST7, I iv _ ~ , n 20.)


27/53

-23-On pOW1'alt crotts ~ eette def1nition, si prolixe,omb1"8l8t

lea deux funnel der la familia, sf l'emploi du mot sadruga.qui designe la famille c o m p o s e e , ne s'opposait a cpliteacception.

Mais aueun doute ne nous est 1 a i B s 8 sur C8 dual isme parIe texte de la loi, publiee quatre atlSplus tard sur Is.matiere.A cette lot, edictee le 3 ID.aIS 1874, ila e M ajoute comma

appendice, Ie 80 avril de la msme annee, un !eglement surIa m ise en vigueur de 1&10i, a t do nt le premier article definitla zadruga de 18manlere auivante ;

II La zadruga est une reunion o ompo see :a) De plusleurs familIes;b) De personnes dont chacune represents une famine;c) De ces familIes et de ces personnes;

tout ceci dans le cas oil. cette reunion, dirige6 par un seulchef, vit sur une terre jadis seigneuriale ou Bur un fonds aeat-m i l e i ' . L celle-d par la 10i. "Nous n'avons pas mems besoin de recourir au simple argu-

mentum e contrario pour conclure a l'exclusion complete del'inokoUina de la categorle c i- de ss us d afl ni e et a son assImi -lation a la familIe urbaine. Le demier alinea de ce marnearticle et lea citations qu'il contient le declarant explici-tement. L'alinea porte :

C l Les rnalsons villageoises qui ne reunissent pas les condi-tions ci-deesus enoncees seront conslderees, meme si elIesant e r e inscrites dans les livres fanciers en qualite de za-drugas, comme clandestinement partagees, at ilsera pro-c e d e a leur e g a r d conformement a . l'article 26 de la Ioi sur lazadruga. Ou bien ce sont des p ro prU tis in ditn du elles quitombent BOUS l'application des dispositions des articles 27 f.at 31 de la loi sur la ~adruga; au bien, si elles vivent suruna possession noble ou bourgeoise, la 101sur 1a ZtM/nJ ,ga neleur est pas appl icable . II


28/53

-24-O r, 1& pren:rlA re de ces d ispo sit io ns indique de 'I111t:IJ..I.-~r

niilre peut ~ t l 'e legalist ) Ie parta.g e cladllesM n i 1a ~D0118 dit que la 8a.druga prend fin a: d e s qu'll ne reste.ltIaIfa maison qu 'une fann itle o u qu'U 7I indit lidu II; I l l . t rois ibDat ,c'est-irdire l'article SI, dispose ~que, dans Ie cas de l'.u-ticle C J f l ( . , chaque individu an particulier est autorise a taUtinscrire les immeubles en son propre nom dans 188llvreefanciers II.La portee de cette derniere disposition est evidente; eU~

ne fait que consacrer communem doctornm opi~resumee dans la theorie de B. Petranovic cit6e plus baut ,c'est-a-dire qu'apres le partage, 1 8 0 pr'opriite jU8q'U6 ld colleo-tice, et dont Ie sujet etait la famille, doit itre traruJ{ormi8 eftproprUite pur~m irntividueUe.Citons encore un article bien court, mats d'une importance. .

considerable; c'est l 'articlo 2 de la loi sur 1a zaarugtl; 1 1statue:

A partir du jour a u cette loi entrera en vigueur, ilBtradefendu de constituer une nouvelle zaaruga. 11

Cat article, sl no us no us rappelo ns la dispo sit io n piece-dente, ne sJgnifie rien m oine que la snppretlBion de celtd for,afide la fam ille en O roatie, aprcB le partage d e B zadrugas ~tam actuellem6l'lt; il tend all changement complet de naturede toutes lea unions de famille villageoises et a leur trlJU'formation en s imples fa ,mi l le .8 urba,ines .Si no us reveno ns aux Confine Militaires, noms voyons que

la frontiere a definitivement cease d'etre adrninistres miUtairement et que, depuis le l~r aout 1881, elle a e M reunle aIa Croatie civile, o u elle est placee sous l'autorite personnelledu ban (vtce-rol): mats o n sait que 10 commencement i 1 e -eette t l 'a tJ .sformatiOD date de plus de dix ans; ilen resultque lea lois concernant cette institution publiees pendantcet te p erio d e ont nooessrurement change de nature et qu'elle$


29/53

-fai-portent, co mm a ro utes lea autras, un caractere de t ransit. lonet de mpproohemtllt avec las 10i8 de la mefe patrie. AJnst,1 & loi du 29 deeembre 1876 at Ie reglement sur sa m.Iae envf8u_eur offrent, au point de vue general qui DOUS interesseIe plus, de 18 ressemblance et presque de l'identite avec lalot de Croatia de 1874' . L'art. 2 de cette derniere est reproduitdans l 'art iele 1111"e la 10i que no us veno ns de eiter, datendant 1 & const i tu t ion de nouvel les zacl rugas (I), - L'art, l in'dUre8iement sur la mise en vigueur, contenant une definitionM la sDlJ ruga, est lltteralement emprunte a l'art. I du rllglemoo t qui fait suite ~ la lot create de 1874.

EnfiD, le 14 avril 1880, a paru una loi sur la zadruga, lI . laveille msme de l'ineorporation definitive it Ia Croatie decette provinco frontiere. Dam! 1'article 5 de cette loi, nousvoyons un adoucissement a la defense absolue de la fortnation de zadrugas nouvelles, que nous avons constatee danala loi de Croatie de 1874 , et dans la loi post6rieure desOonflns, ealquee en ces points sur la precedents. O et article(') La loi preeedente du 8juin 1871 pour les Coolins Mililaires,qui eoneerne principalement 18 zarJrl lga l donne, dans Je dernieralinea de l'article 7, Is disposition suivante: Les familIes quiproviennenl d'un tel partage ne sout pas obligees de vlvre d'apresle principe de 18 eommunaute. Par consequent, elles peuvent dis-poser cleleur propriele mortis {'alLSa. IIJl est curteux de cnnstater que, dans ceue loi, le legislatel1rn'est pas encore arrive a 1 1 1 defense catcgorique de Ia formation

de za1rugas nouvelles, qui reate purement facultative. De plna ,une note de l'edlteur d'un recueil de lois sur 18 zarlrugu{M,Velie, Agram , {BBO ,page f~6) nous apprend que eet aline.do el'art lele 1 est complMement omis dans plusieurs edit io ns decet te lo i, pro b ab lcment parce que I 'art icle 12 co nt ieut une dlspo -silion encore plus precise. Cette clisposition, du reste, a e taabrogee par l'artiele 3 de Is loi du 29 deeembre t876, abrogationrepet~e dans l'artiele 14 de la loi du 4 avril 18S0,qui deiend auxmembres de disposer, meme iutu Vit'08, de leur part avant Ie par-age. CeUe d 6ren sc a e~ ado ptee aussl dans I I I C ro at io etvile parla 101 du 8 deeemb re i87 'l .


30/53

-26-statue qu'a. partir du jour de 1a mise en vigueur de cette i o tde nouvelles zadrnga8 ne pourront plus ~tre fortneeB, dl'sxctJpticm de c e U e 8 qui proviennent du parlage deB ddNgdIdtfja f lXistanteB; ilfaut, du reste , ajo uter que l 'art ic le 17 deeette 101 appor t e de nouvelles restrictions a leur formation.

E n termlnant I'enumeration des faits qui prouvent l'exts-renee du dogme du dualisme entre les deux formes de laf&millevillageoise et de l'assimilation de rune de sea deuxfo rmes, 180plus simple, ala famille urbaine, nous citerons cefait RUssi caracteriattque que naturel de la repercussion decas idees dans le domaine msme des theories abstraites.Dans las paroles de B. Petranovie, deja citees, sur Innature de 1 8 0 zadruga, cel le-ci se t r ouve designee comma

_personn tl mora le , qualification du reste adoptee par la g e n e .ralite des ju ris teB (I)Quant a.l'itwkoltina, cetta qualification ne pouvait lui litre

do nnee par cela m arne qu'o n l'assimile a 1 8 0 famllle u rb ain e,O e fait se reproduit dans lea lois, et Ia difference Be reduit

a ceci, que lea unes, c omme le code civil de Serbie, l'expri-ment en termes explioites (I ) et que les autres, comme loslois de In. Croatie civile, l'adoptent tacitement (3). Les loisdes Oonflns, tout en reconnaissant la qualite de personnamorale a la zadruga,s'expriment defar;on a lalsser voir quele Iegislateur pensalt, parfois, a 180co pro priete (').(') Un article de date Bssez recente, que nous avons cite plushaut, page 6 no te i, tout en constatant la generalite de eetteopinion, s'elforee de demontrer Ie eontraire. Dans le Miesoonlk.Iaselcule {or, annee i884, nous trouvons encore un article ecrHdans Ie m6me sens.(') Code civil, article 58 : (ILa zallruga, dans ae s rapports avecl'exterieur, est consideree comme personae morale. II('j Rnlre autres, l'article 4 de la loi du 3 mars t874- : (ICommeles aulres associaLions (zaiednica), le a zadrugas peuvent Busaiacque.rir toute espece de biens, meubles ou immeubles. I)(') Cont, par esemple, arlic~ " e & 9 de Ia loi du 8 juin .87-1.


31/53

-27-O n volt, par cat expose, que l'ides qu'on s'est faite de 1 B t

famille villageoise en gen~ral, peu precise d'abord chez laslitterateurs, a pris corps, s'est accentuee chez les juristes et,par I'lntermedlalre de ceux-ci, chez les Iegislateurat dans leedemieres lois surtout. Cette idee, DOUS pouvons 180'ormuierainsi :10 L'ifWko&tina vilIageoise est consideree comme a.yant

une nature essentiellement differente de celle de sa voisine,I I I zadruga.20L'inokoltina est assimilee.non seuIement par son carac-

tere exterieur, mals aussi par son principe, i ' ! . la familieurbaine.La moment est venu de se demander si cette conception,

ainsi resumee, est C f . W I , f o r m e a la vmM.A cette question, nous croyons pouvoir repondre par Ia

negat ive . Nous esperons que les faitspositifs dont l'exposesuit et que Ies arguments qui vont 8tre fournis, preteront anotre reponse un puissant appul. Bien plus, nous esperonsamener Ie lecteur a cette conviction que l'opinion domi-nants des [urlstes, transtormee par Ies legislateurs en arti-cles de 10i, est tout a fait contraire a la verite et i} . la n a -ture des choses,

On a . donne plus haut un expose comparatif des prin-cipaux traits de la zadruga at do la familia urbalne, lei, DOllSallons y rapporter las points correspondants de l'inokoltintlque nous avons constates nous-meme dans le Montenegro.L'importance en est d'autant plus grande pour nous que,~ l'aneien Montenegro, las grandes zadmgaa sont de-vanues asses rares (I). Cette importance s'accrott encore de(') Ces faits sont confirm!!s msme par des ouvrages plus ~cent8("id~ Ducic Crnagora. Belgrade, t874, page 63). Cette usertion,


32/53

-28-eette clrconstance que, dans ce pays, les formes sociales ontco nserve leur purere primitive; car, dans cette reg io n m on-tagneuse, on n'a pu, moins encore que part out atlleurs, salivrer aux innovations calquees sur lea institutions etran-gares,

L e e failis sn lv an ta y ont ate eo natates :a) La pere vivant dans une matson avec sea fils adultes

n'a pas Ie droit de disposer des biens de la famille sans Ioeo asentem ent de eeux-ci.b) Dans l'inokoiUna, Ie pere, tant que le partage n'a pas eu

lieu, De peut disposer des biens de la famille, msme morti8causa, sans le consentement de ses fils.e) Dans une semblable familIe, le pere est ordinairementle chet de l'administration, mats ilne l'exerce, dans 100affa.ires importantes, qu'avec l'assentiment de sea fils. Enoutre, Ie pere peut etre remplace comme chef, par l'un deses 1118,ussit6t que, pour un motif quelconque, il se montreinferieur a sa tache, Du reate, cette mutation n'a lieu habl-tuellement que par suite d'une pression morale, a laquelle lechef oppose d'autant moins de resistance que son role dansl'union de famille villageolse n'est pas seulement un mun'UB,qui souvent degenere en sinecure, mais un veritable unu8,une charge diffieile.

d) L ea fils devenus adultes, et surtout s'ils sont maries,peuvent demander Ie partage des biens msme du vivant deleur pere, malgre lea dispositions de l'artlcle 4:7de la .lolDanU o 186rS (I),du raste, ne doit pus iltrll exageree, puisque, meme dans l'sneleuMo n teneg ro , II y a encore bo n nombre de : .a tr lt gCU l . Dans lo spays nouvellement annexes, surtout till c u l e de l'Herzegovlne, oneo trouve dans Ia m~me proporLion que dans les autres payshahltes par les Serbes.

(') G et article, do l'aveu m~me des juges les plus nutariseD, n'ILpresque jamais re~u d'applicalion, tant III. force de III. coutume


33/53

-29-Un trait caracteristiqutJ, c'est que, lars du partage, Ie ~e

tie prend qu'une part egale a celle de chacun de sea fils.e) Aprea 1 & mort du pere, les chcses se passent dans l'mo-

~na comma dans la zadruga : tout reate dans l e s tant . q u p .pourvu que les rreres, ainsi que oela a lieu generaleme4t ,continuent la communautEi que, du vivant msme de leurpm'a, ils auraient pu dissoudre en se retirant,Par Ia mort du pere, le chef asul est change, s1touWois

le pere a dirige la communaute jusqu'a la fin de sa vie;dans le cas contrairs, aueun changement n'a lieu.De Ia seule comparaison des points cidessus cites avec laB

points correspondants du parallele entre la :aclfuga at laofamille urbaine menttonnes pages 12 at 18, decoule deja.une conclusion diametralement opposes a I'opinlon domi-nante repandue panni lesjuristes at aux dispositions legaleHconcernant la matiere. La na tu re id en tiq u e de l ' inokolt inavUlagsoise et de la zadruga est evidente, et non molns Elvid(mte apparait Ia differenc8 entre Ia nature de l'inokQltmav111ageoiseet celle de la famille urbalne,n est vrai que l'autorlte du pere, chef d'une famille rurale

simple, est plus grande que cella du chef de la famil le com-posee. N'oubUons pas, du reste, que cet te autorite, que nonstrouvons tout a . fait legitime) repose sur Ia,nature meme deseho see, m ats, strictement parlant, ne change rien aux: rap-ports de droit entre pere et enfants. Cette situation peut etreeomparee a cello d'un pere qui: dans la famille urbaine,J : 1 e r a i t en merna temps tuteur de ses enfants, possedant desfat enraclnde dans les mreurs, II arrive souvent que Ie pere, trou-Ie portage inopportun, menace Ie fils roclamant sa part de le. . , . . . , . . . , . . . r sans rien lui donner.

sur I'Insistanee du 61s, Ie partage finit par avoir lieutribunaux meme contraignent le perc ll. ceder, bien queinvoque Ies dispositions de l'article cite, tout. railen desuetude.


34/53

-30-biens en propre. En sa double Q1IIM&de pere et de tuteur, il_erM..._-...... ~up pJus PMIk que celle d'untuteur etnmger .

Ls.faita tp1i JlD\l& ont amene aux C O B C I B 8 i e a a f{Ue IlOUSv,enons d'eta.bUr StU' la nature iIe 1& aad.roga., de 1'(,.....et de la famille urbaine, ont ete constates personneliementpar nous dans Ie Montenegro et dans nne partie de 1 'Hen '.&govina; mala nous avons la certitude que la msme consta-tation peut etre faite dans tous les a utres pays habites parlas Serbes at les Croates, O U 1&vie nationale a BU resisteraux importations de formes heterogenes qu'on s'efforc;ait delui imp


35/53

- 31-. . . . c ~ si gn ifl ca ti fB , p ar opposition aux deux. cam -

'tfi......... et-d eB su s aaseE incompletes at peu clalresj il~ ~ent, en effet, que s aelbat in der ein-~en Familia die Hauscommurllon besteht II (loo. cit.~: p a g e 52). et, plus loin, e'ezprtmant dans un sens contratre &l~ion citee plus haut, de B. Petranovie, i1 ajoute qll8;I dans lea Confins 'Milftafres, Ie partage ne chang8 den auprincipe de communaute des nouvelles famU1es ia3ues duditpartage iii. (Ibid., page 57.)lL Ivic, constate qu'avant lea lois recentes, publieea dana

les Oonfim Militaires, IIjamais, aprea le partage, Ies copar-tageants de 1 9 0 familIe separee n'etaient consideres commeproprletafres indlvlduels de la part a eux fichus; m.ais queles nouvelles familles issues du partage, etant regardeeacomma des communautes nouvelles, en devenaient las pro-prietaires. La preuve en est fournie par l'inscription auxlivres fonciere de nouvelles familles comme propria-takes (') . C'est en se basant sur coo faits que M. lvic, dansBODprojet de loi sur la zadruga, Insere un article (20) d'spreslequella qualite de proprietatre est rcconnue aux familIesissues d'un partage (I).Quaot A 190Serbie, un fonctionnaire de l'ordre judioialre,

)(. K. Ovetkovic, nous donne, pour la ctrconscriptton deRudnik} en Serbia, Ie renseignement suivant : IIContraire-meBt ala loi positive Inseree dans Ie code civil, Ie peupleest conv~incu que le fils est zadJ'ugar (membre tie commu-~) d'e son pere at que, lors du partage, tres raredfailleurs, 1a portion du pere est egale a cella de chaque fils,eemme al Is partage s'effectuait entre freres ( 3 ) . ~

'(') Dk H 'U J 8t omnl lt l'limum , p ag e 14.t') Ibid., page 7t.m . Zhornik, page 9.


36/53

-3.2-M.Iovanov i~J d an e ao n etude 1 \ U l ' } f j . zadrugG 46.f8,(Ji I iM n.

eonclut aine.i! ~ lJlOll avis, IlPJIqUG l'a.rtlc1e 167 ~dtI.i.civil est d'une tatmpretation Iita tge , ilestde refuser Ie caractitre de ~g" ~ la famille ~Quelques donnees do K. K i H C e v i C (I) B l 1 1 ' 1 & f J D l G l e vI~an B arb ie, et de M . Ducic ( 3 ) dans le M o ntenegro , ameoentauasi ~ co nclure a . I 'unite de nature de cet te fam llle, seus~ue forme qu'eUe se presente,

Du reste, nous avons deja cite les articles 5 at 17 de laderniere loi sur 1s zadruga des Confins Militaires, du14 avril 1880, Iesquels articles, malgre des restrictions,admettent cependant la posslbllite de nouvelles familIespareilles a la zad1"Uga, merna apre.q partage.L'article 2 de la loi oro ate de 1874, en interdisant la for-

mation de nouvelles zadrugas, en reconnatt la possibilitepar cette interdiction meme,A cas faits, it ne nous semble ni superftu. ni inopportun

d'ajouter quelques arguments tires, pour alnsi dire, de labioklgie de la fun.llle; car nous voulons [eter un coup d'wi1sur lea mouvements at les fluctuations qU'OD observe dans Ienombrs des membtes qui 10.composent.Tout Ie monde sait quelles differences existent entre lea

families urbaines, au point de vue du nombre de leurs m emobres respootlta, di2terences dues i I . 1 1 1 . plus au mains grandefecondite des unions, au n&bre plus ou moins grand deededIs. M&is cas causes ordiIiaires etant d'une nature essen-t.iellem$nt mobi le at cbangeante, ilen resulte qu'une famillewez nombr~ 'P8u t , en un-laps de peu d'annees, se trou-ver redulte l.un au deux individus, tan dis qu'au contraire Il

(') G 1asnik X XXVI, page !33.( 0 ) Loe , e., pages is, t47,(') L o e, e., page 6~.


37/53

-38-~ufftt quelquefois d'uno pertode relativement eourte pourqu'un ludividu fasse BOuche at devienne chef d'une m a . t s o npeuplee,Tout quantitaUm que solent cas changements dans lea

elements individuels, Us n'en atl'ectent pas moins sans ceaseIs productloa, la rtcheese, Ia force, la situation 80ciale desfa.mll lss . n n 'est po u rtant venu a l'idee de personne dtsftlrmer que lea resultats de ce mouvement de la . populat iondans 1 1 1 0 famille urbaine changent au modifient'ell quoi quece soit Ill.nature de cel le-d. Que las lois, par exemple, quireglent lea rapports entre parents et enfants, 00 puissantlitre appliquees a une famille sans enfants, cela va de a m ;mats iln'est pas moins nat que lee dispositions legalesdemeurent alors in statu latenti, at deviennent applica.bles !Iiles enfants surviennent at des qu'ils eurriennent; at il nes'est trouve aucun Iegislateur pour faire, a l'usage desmenages urbains de cette categorie, des lois Bptklalee,M s e e s sur des principes dift'erents de ceux qui r6g1ssent 1 &famille urbaine en general.Or, exlste-t-il une seule raison d'admettre que les rafts de

cette nature et leurs consequences S6 produlsent autrementdans lea villages que dans lea villes ?Rien n'est plus facile a constater que ceci a Is. campagne,

la . ou exlste Ia famille qui DOUS occupe: une matson pros-pere, comptant une trentaine d'jndividus, Be trouve, en unquart de siecle, reduite a un seul couple par mUte de parta-gos, de decea, de manages , de la sterilite des unions, tandisque la matson du voisin, au contratre, oomposee d'un oudeux 1ndividu.s adultes, peut, dans une p e r i ode semblable,s'accrottre jusqu'a, compter six ou huit couples maries,grace a des naissances, des mariages, & la longevite at ~d'autres elements de prosperite,Comme consequence de ces incessantes fluctuations, rlen

1 I


38/53

- 34-n'est plus ordinaire que de constater le passage d'unefamille de l'etat zadrusna a l'etat inokoena et vice versa, del'etat inokoma it I'etat eadruma, soit dans le veritable sensde ces mots (sens que nous fixerons plus loin), soit dans lesens que les eorivains et les lois ont coutume de leurdonner, coutume it laquelle nous nous rangeons pour lemoment, afin d'eviter la confusion des appellations multiples.Cela etant etabli, est-il admissible, rationnel que ces chan-

gements, qui se rapportent exclusivement au nombre, modi-fient la nature, le principe des familles villageoises? qu'unefamilIe, jadis nombreuse, puis reduite it un couple d'indivi-dus, renie sa nature premiere et adopte le principe de lafamilIe urbaine, pour adopter ensuite de nouveau, apres avoirete indivlduallsee, le principe de la zadruga, quand les clr-constances auront augments le nombre de ses membres?Concluons done et disons que la fnlblesse numerique qui

fait classer une famille vilIageoise dans la categorie del'inokostina n'en fait pas, pour cela, une famille indivi.dualisee, et qu'elle ne permet pas de conclure it une diffe-rence de nature entre elle et la zadruga. La seule conse-quence de cet etat d'inokoUina est que les regles quideterminant les rapports interfamiUaux dans la zadrugademeurent in statu [atenti, pour reprendre leur action toutenaturelle et recevoir leur application pleine et entiere desque la communaute de famille, croissant, se developpant,arrive it compter plusieurs couples.Independamment des arguments tires des fluctuations et

des metamorphoses naturelles de la famille, un nouvelappui nous sera fourni, nous l'esperons du moins, parl'examen rapide des termes designant cetto espece defamilIe dans la langue vivante populairo, ce miroir de lapensee et des aspirations du peuple.

j


39/53

-35-L'adjectif zQ,druan, '00, no so rencontre dans toutes 100

regions habitees par les Serhee et les Croates at precisementavec le sens general deja constate par Vuk dans son diction-naire : Nicht einze~n im Hause, magna sttOrum 80cietatepoUen8. Mais d'autres que lui ant constate, pour ces mots,une signification plus precise, a . savoir :

a. Ce mot est applique a la famille comptant un nombresufftsant de travailleurs (drug =ompagnon);b . On l'emploie indifferemment, que ces travailleurs alent

le merna pere ou non.La qualification opposee a zadruma est) dans 1 3 0 langue

populaire, inoko8na, avec la signification contraire corree-pondante, a . savoir: a. la matson auiln'y a pas de travail-leurs, ou qui n'en compte qu'un petit nombre (I), et b. Ill.maison inok08na pent avoir meme plusieurs descendants dedifferents peres; ilsuffit, pour qu'elle soit ainsi designee, qu'lln'y ait parmi eux qu'un assez petit nombre de travaillsurs.Ce sens, nous l'avons constate nous-meme dans les pays

meridionaux, principalement en Dalmatie, en Hersegovineet au Montenegro; et d'autrea personnes, dont les reponsessont publiees dans le Zbornik (I), l'ont constate aussi pour laSerbie ~t les Confl.ns Militaires ( 3 ) . NOllS voyons done dejaque l'adjectif zadruian a ete detourne par 182ecrtvains deson sens veritable.Comme lexicographe, Vuk n'est pas entre dans l'etude de

ces particularites; si elles ont pour nous une grande valeur,(') IINuus semmes en lio n nomb re 1 1 . tab le, mnis en pet it nom-

b re au travail (Zb o rnik, pag e 0, suh L I K).Ihid. , page 4. Vrccvic communique un pro verhe : [lWko;llntl.SirlJlllaWlla. Inok~till(l, pauvrete, qu'il 11 entendu au Monte-ncg ro , en llerseg eviue at aux B o uchea-rle-C at taro .(.) Page 9 , sub 1I Kat BUD .(') Ib id . , page 4, suh IICB ; page 6 , sub L IK ; page 9 , subRO ,AZetGURG_


40/53

-30-pour lui, la signification generale suftlaait pout-etre , Mais ila commie une veritable faute lorsque, dans un dictionnaireexclusivement consacre a la langue populaire vivants, Il atnsere le mot zadruga, en lui attribuant cette significationn plusieurs families formant un saul menage l.I.

Ce mot, sous forme de substantif n'exiate pa8 du to ut a ve crette signif icati lm (I ) cl(J,ns le l r J ,ngage populaire.Meme observation, pour le mot inoko;t ina lJ, qu -l n 'ex 'is te

pas non plu8 avec I I I sens q ue lu i on t a,ttribu t! tee lettres.Le mot generique par lequol on designe, dans 10.langue

popu1aire, une famille simple au cornposee est kura ( : I ) , motque nous rencontrons avec la meme signification des IeXIVe siecle, dans le code Dusan (art. 65, 68, 70) ( : I ) .Quand Ie peuple veut designer une rnaison pourvue d'un

nombre aufflsant de travailleurs (c'eet de la quantite de brasque depend precisement l'aisance de la famille), i1ajoute,comme DOUS l'avons dit, au mot kuia, l'adjectif zadru.ma et,dans Ie cas contra ire, l'adject.if inokoBlZa.C'est sur nos constatatione personnelles, du mains dans

les pays meridionaux deja, cltes, qu'est basee notre afflrma-

(') M ~me dans d 'aulres sens, ce mo t , dans so . fo rme a u bs tantive ,n 'est pas d 'un usage g~ n6ral : personnellement, du mo ins, no usne l'avo ns jamais entendu de la ho ncho du peuple ni en DalmatleII i a u M on l6 neg ro ; iIest pro bab le que dans b ien d 'autrcs eudro hs10 .merne absence pourra i t ~lre constatee,

(') Z b o rn ik , pages 7-8 . A ceue denominat ion correspondexaclerncnt Ie mo l b ulgarc " K"lan ainsi que le mo t Hit /) desK aikavei de C ro atie.(') On pout eoustater que, dans le mArne code , ee mo l a aussi lesons materiel de maison, Milit!!, fH)Jilllelil (art icl e 47 , -1.2 9).C al let40ub le sig nificat io n) qu 'un ret ro uve dabS presque to uto s lo s Ian-gues, s'est eo nservee dans la langue po pulaire actuelle, o ilIf kuea II exprime et Ie contillens et Ie couteutum, nest eurlo uxque plus de r. inq slecles alent passe sur ceue expressio u sans enal h~ r er I ll . d o u bl e siH'lli[icalioll .


41/53

- 37-tion de l'a bsen ce d u m ot za drug a J II dam k 1 . la ngu e popu .-la ire , a vec le 8enB qUIl lu i a# rw 'Uen t te e jUriSt68 at l es l ig iB la-teure. Mt:;me constatation a e r e faits par d'autres dansd'autres pays,Une telle affirmation, toutefois, nous plat;ant en contra-diction absolue avec une autorite telle que cells de Vuk,reclame l'appui de temolgnagea precis, expli


42/53

-38-En dehora du Zbornik, qui pourrait encore fournir de nom-

breusea preuves dlrectes au indlreetes a l'appui de notr-eassertion, nous mentionnerons, parce que leur livre nonstombe sous lamain, deux auteurs nes eux-memes dans unafamills villageoise de Serbie, MM.lankovic et Gruie. Parlant,dans leur ouvrage deja cite, de la famille vlllageoise, ilss'expriment ainsi (page 104) : La kuca (la matson), c'estee qu'etait ehez les Romaine 13.familia. II y a des malsonsinokosna et zooru!na; les premieres sont celles oil iln'y aque deux au trois tates marlees: les secondes ant plusieurstetea manees. Dans cette distinction, peu precise d'ailleurs,on decouvre l'influence des lois positives de leur pays; maisnotre assertion n'en est pas mains conflrmee par ce langags,pulsque les auteurs se servent de l'adjectif inoko8"fl.a pour

La mo t zarln.tga, pris suhtaut lvement, exlste b ien dans la lan-gue du peuple, m ais il deslgne exclusivem ent Ies travail leursdont dispose une famille. On dit, par example : La "'(fisoll deM arkovld ell remplie lIe udruga (co llect it ]. D e plus, 011 I 'em-plo ie indiiferemment , qu'I l s'ag lsse d'un menage co mpo se de plu-aieurs co uples maries o u d'un menage n 'en presentant qu'un senl .L'adjeeti] zarlruina sert aussi unlquement a designer uneram ille po urvue d'un nombre sufflsan; de travailleurs, qu'elleso lt sim ple o u co mpo see.Comme parto ut , Ies mo ts inokoll i l la et i l lokosnu (!;, tlM ) so n templo yes comme antitheses aux mo ts zarfrltga e~ zadruZna.Ce qui est earacterlsuque, c'est que, sulvant Ia meme commu-nicatio n, Ie mo t za']ruzlln s'upplique m em o 1 1 . une Iam ille qui, netro uvant (las parm i ses pro pres membres un uo rnb re suffisant detravail leurs, Ie complete ell prenant d es d ume st lq ue s A gages,

R emarquo ns enco re que ces renselgnements no us viennent d 'unpays appartenant naguere a I I I Turquio o u coue institution estro slee, par la nature m em e des cho ses, a l'abrl d e l o uL e i nn uv at io n ;pays dans lequel Ies grandes Iamilles vil lageoises sont encorenomb reuses. L e perso nuage eeeleslast ique qui ao us fo urnit eesdonnees cite l 'exemple d'un archlpreire, o rig inaire d'uue m aiso nsise dans Ie village de Golio , compo rtant actuellemeut 63 Indl-vidus.


43/53

- 39-designer m~me una famille composes, Remarquons awssiqu'ils emplolent le mot sobs ~rme d'adjectif at non desubatantif.Ottens encore ce fait important qu'en Serbie, dans aueune

publication des actes et documents judiciaires ttnterieursau code civil, faite jusqu'iL ce jour, nous n'avons rencontr6une seule fois le mot zadruga. ou le mot inokoltiM on bienz a a r u m a au inokoana,msme dans Ies pirties qui contienMntdes decisions relatives a des contestations au sujet de droitBde famille (I). Cesmots ne se trouvent msme pas dans Ia loimontenegrine de 1855 susmenttonnee, a la redaction delaquel le 100lEigiates,comma on le salt, n'ont pmaucune part,Ce n'est pas ici Je lieu d'exnminer a u et dans qual sensVuk a entendu Ie mot zadruga, ni quel est Ie motif qui a pule determiner a . modifier sa signification et a Ia donner ains!comme adoptee dans toute la nation (!). Eu egard au but docette etude, ilnous paratt suffisant d'avoir cite des tamai-gnages que nous considerons comme lrrerutables.Nous croyons avoir sufflsamment preuve que las mots

eadn'ga et inokoltina, dont se servent lee juristes pour dest-gner les deux formes de familIe, n'existent pas, dans Ialangue populaire, avec la signification qu'ils leur donnent.En outre,nous devons noter ce fait important que Ie peuplene possede mame pas d'autres termes techniques pour designer co o deux formes de familie; du mains nous n'en avons

(') Nous avons examine le IfProtocole du magistraL de Ssbse IIde 1808 a HH2 (Belgrade, tSS8) et Ies decisions [udlclsirea con-cernant le district de Valievo de i.832-t834 (Glaanik XXXVI,pages 26i-.27i.).('J On pout 1 1 1 1 reste constater par-e! par-la, dans le diction-nairo de Vuk, des iuexaetltudes dans Is signification des IIlOta,~ceux surtout qui BC rapportcnt It des lnstltutlons de droit compli-quees o u peu eo nnues. NOllS en avo ns note nous-meme qu"lques-unes dans d'autres occasions.


44/53

-40-jamais entondude Is bouche de gens du peuple, pas plus queno us n'en avo ns tro uve dqs a acun d lo t l o nn al re .

La but que nous poursuivons avec tant d'insistance nesaurait eehapperau leeteur. S'U eat prouve, en eJJ'et,que lep euple n 'lo pas, dans sa langue, de terme special techniquepour distinguer une famille simple d'une famille compcsee,1 8 0 conclusion s'impose que ces deux famllles sont, a sesyaux, d'une nature identique.S'il n'en etait pas ainsi,ilaurait un mot pour etablir cotte

distinction, comme il en a un pour designer la presence oul'abseace de travailleurs dans les familIes, quelle qu'en soitls forme: difference tout economlque, du reste, et de nulleimportance au point de vuo juridique.n DOUS semble inutUe de fournir de nouvelles preuves a

l'appu! de cette double affirmation: que notre famine villa-geoise Simple, appe100 inokosna, est d'une nature d~erenteque la famille urbaine, et qu'elle est, au contraire, identique,qua.nt lI. sa nature, a ce qu'on est convenu de nommerzadrnga,' on ponrralt meme affirmer que ces deux formesdo famUle ne constituent, pour ainsl dire, qu'uno mame Ins-titution, n'etant que las deux phases principales de la vie deIII famUle villag eo iSo en general.

La. plus grave erreur commise a ce sujet a dono Eite, a .notre avis, d'attribuer exc lus ivement a l'nnion de plusieursfamilies dans une maison, le caractere d'association, de col-lectivitEi economiqus propre a notre famillo vlllageoise etde le refuser a . la familJe ou ces rapports inlerfamiliauxn'existent pas. Une semblable pensee peut venir toutd'abord, U faut l'avouer, a l'esprit de quiconque est ne,comme nous, du reate, dans une famille urbaine Indlvl-dualisee, y a vscu et a base sur cette derniere forme de lafamilie sea etudes [urtdlques. Mais ces id60s preconcues ne


45/53

- 41-res.istent pas a l'examen et ilsurnt d'y regarder d'un peu_pres,d~etud~erlea faits positifs pour (ltre amana a reJeter cellidees et ~ sequer l r cette certitude que 7 , e metne c a r a c t a r e ! f l e .meme PTinci~ domine c.ian8la (ama le B imp le , c '88t -d rd ire d4tIirin olw ltin a d eB icriva in s, comme danBla famine cotnpo86"e.Qu'll y ait, au point de vue abstrait comma dana la rea.Hte

des faita, des differences entre l'associat1on de pluslenrsfamilIes et I'association des membres d'une marne familia,personne ne songe a . le contester. Noua dirons plus: dee dI(-ferences peuvent aussi ~tre oonstateea en plusieurs POintsentre l'union des membres d'une famille simple englobt:iadana 1a collectivite intBrfamilial6, dans Ie menage compose,at l'union de cas memes membres ccmposant une ramillesimple independante, Mais ce fait n'en demeure pas moinsconstant que le principe de societe, de collectivtte, a la m~menature, le meme caractere dans les deux formes de tamille.L'organisation de rune a-t-ells eu de l'intluence sur cella

de l'autre, en lui communiquant sa. nature, et laquelle desdeux familles a exerce cette action? - ou bien ces deuxformes se sont-elles developpees parallelement et simulta-nement.comme appartenant a nne meme institution sociale?- Oette question ne peut e-tre traitee dans cet article, carells comporterait une etude specialo.Si notre conclusion sur Ill.nature de la famille rurale en

general est bases sur la verite, at quand iln'y aurait que cefait qu'on a pris partem pro toto , ilest facile de s'imaginercombien d'erreurs, d'anomalies, de centre-sene ont dQr68u1OOrde ce seul chef, at dans la doctrine, et dans Ia legis-lation, et dans 1a pratique judiciaire, pour l'institution toutentlsre, par suite de l'etrotte connexite des deux formes defamllle. Mais, outre l'erreur cornmise par rapport Ala naturede la fanlille villageolse, relevee principalement dans cat


46/53

-42-article, ilest inutile de rappeler qu'll y a bien d'a.utres pointide notre institution sur Iesquels ni la doctrine, ni 180le~lajiOll n'ont pu parvenlr A . se faire une idee axaele, tels que:la . nature at l'etendue des droits de cartaines~tegorles a emembres, certaines phases du fonctionnement de sea or-g8 .DeB, etc. , etc.

L a nombre des fautes commises a done e r e d'autant plusgrand que l'activite litteraire et legislative a eu plus de dave-loppement. En effet, toute l'institution a ~ te codifies, reeo-difiee plusieurs eo is ; les differentes parties en ont ete rema-ntees, modlflees, mutilees meme, de far;on a les faire entrer,bon gre mal gre, dans des moules prepares d'avance su r lepapier, d'apres des modeles empruntes, Quant a aavoir si Invie s'accommoderai t de ces bouleversements ou si elle r6p..girait contra les innovations avec Ia force de tout organismsvivant qui defend sa propre existence, on semble s'Gtre bienpeu preoccupe de cette question. Bien plus, et contmirementa la methode naturelle at l og ique , on a discute s'il y avaitlieu de reglementer ou de supprlrner !'institution apressimple examen de certains cOtoo seulement et avant del'avoir etudiee au prealable et sous toutes ses faces.Oomment cette idee de suppression au plutOt de transfer-

mation a-t-el ls Burgi et trlo m phev On en est arrive la. , d 'uncote, entralne par une tendance a I'untftcatlon qu'on pourraitappeler fatale: de l'autre, voulant sortir enfin d'une situationintolerable, provenant des fautes qu'on ne faisait qu'accu-muler dans les travaux legislatifs appliques a plusieurs reoprises a l'institution. Ne s'agit-il que de demolir un edifice, ittaut, avant de commencer les travaux, studier Ie terrain, lemodo de construction, afin de prevenir l'etfondrement at learavages qui pourraient en resulter, A plus forte raison, cetteetude prealable est indispensable lorsqu'on pretend substituer


47/53

-43-ianeien 001ftce une construction no uvelle. Y oU ~ 00 qn'on. .En admettant que la substitution de type et de natureqU 'OD voudrait operer dana la famille villageolae rot possible ,69 qui eat loin d'~tre certain, ce n'est pas en suivant 1 8 . m6-thode d e j a . employee ~ methode a la verite bien commode,puisqu'elle n'exige que peu d'efforts intellectuels - 'qu'onatteindrait Ie but; all contraire, au lieu de produire quelquecboae de saln, de solide et d'harmonieux, on ne reuBsiraitq u ' a . mettre le comble a la confusion at a Ia desorganisationqui regnant depuis de longues annees, de l'aveu de tous, danseette institution.Nou.svenons de faire mention de 1a tendance a . l'unifor-mite . Rien n'est plus interessant que de voir la Coilnebran-lable qu'on a dans ce dogma et Ia croyance naive, quetoutes lea formes de la famille doivent aboutir a une formeunique. Quelle forme? - On 1'a deja devine, sans doute, ensa souvenant de l'opinion dominante de nos legistes. Ce nepeut M.re assurement que celle de 1&famille urbaine; c'estIa marche de la civilisation qui Ie veut alnsilEn attendant, on ne s'apercolt pas que chez lea autres

peuples de l'Europe existe Ia pluralite des formes defamille (I); on ne remarque pas avec quela egards 008 peu-

(') 11 est universellement co nnu que Il l. t am ille v il lageo ise delgrinds.l'Ussiells, par example, est t ou t a fail dlll'crellte de Ja ,fam ille urb aine russe ; no us savo na m ilm e que, dans ees fam iliesrurales, o n reuco ntre I1S8eZ Irequemmect Ie type de no tre zadruganatio nale (Pachmann, O bycno e pravo . . . L e dro it civil co utum 'erde Bussie. Saint-Petersbeurg, iS77-t879; vol. D, page i).

O n sait de ruilm e qu'i1 existe en Prusse, I t . l 'heure qu'I l est , eluqou six droils dill'~relll!l, reglant les divers groupes de rappor ts deIam llle et de successio n . O ne fo rme de fam ille lo ut I t . fait p ar1 i-cuJiere et aesez repalldue, est 18fam ilia rurale allem ande (& seIer,'Vltem du gemc inen deuucl&en Prlt 'alrechtl l . Berl iu , I862,U a a n . ,


48/53

44 -ples traltent cas diverscs formes (I), meme quand, parexception, elles eont en opposition absolue avec la concep-tion qu'ils ont de la morale publique (,), traiteroent b a s e 186-189 ), do nt no us avo ns pu etuuier no us-rneme une varianledans 1& B asse-Autrlcb e (ZI)Q rnik, prC f. , page XV . no te i).

Dans la Suisse allemande et surto ut dans Ie canto n de Zurich,o n re necn tre ChBZ les v il lag eo ia un type de fam ille appele Ge-meinderschaft II ou Zus ammf 'D l he il ung II, lequel est B58ez sem-b lab le , ex tt !ricurement du mo ins, a no t re za1rltgu, o u enco remleux A 00 qu'o n appelle Bratsh~ en Serb ie (G laaafk, XXX V I ,page ~ , Jovanovic) .Perso nae n 'ignure qu'il exlste, en B aviere, p lus de trenle sys-t ~me8 differents de succession; ce qui suppo se, au po int de vuedes b io ns, to u t au mo lus, au tan t de nuances dans 18 const i tu t ionde la Iamille.

(f) Aujo urd'hui enco re, en Russia, le co de civ il rM ige par Spa-ranakl (tre partie du X ' vo lume du St'tJd des lo is) rllg le seulem entle s rap po rts de Cam ille d es bourgeols eLdes nobles, landis que II'ramille villageolse, sur la b ase de la lo i du t9 fanier iS6t, esteselusivemcnt regie par 18coutume. Bien plus, ce sont les t r ibu-naux vlllag eo is qui restent com petent s dans t ou t e contestationrelat lve aux dro its de Iarnille 01 cle sueeesslo u par rappo rt iI . laf am i ll e v il la g en is e.Dans to utc l'A llemague, les dif1 'rrcnts g ro upcs de lo is rt 'g lantles rapp orts des diverses ospl!ces de Iamilles agissent parallele-ment , eM c a cO te , paisib lement, et [o uissent , au memo degre, deIa protect ion de I 'E lal. D e no s jo urs memo , alo rs que I e p art ic u-larism e est at taque de lo utes parts dans to u tcs les b rauches deJ'administration pub lique, une commissio n speciale, siegean t 11B erlin depuis o o ze aDS, t ravall le A l'elab o ratlcn d'un pro jet deco de civil unlfo rme po ur to ut l 'empirc ; le b ut de ceue eommls-sio n est do ne d 'unificr aussl dans le do rnaine du dro it . O n asserepo urtant qu'el le recule devant la respo nsab ill tc qu 'elle assu-meralt en co difian t la Iam ille rurale, qui. memo apres I n . codil l -cat io n, resteral t so um lse a ses droits sp6ciaux.N o n seulemcnt In n Gemeindersehat t deja citee n 'a pas et eabolie, mals aile a meme o b teo u un chapit re separt ! qui ecmprendles art ic les -1366 a -1378, d ans Ie co de civil du canlo n de Zuricb ,com po se p ar lI lu ll tsch li.( ') Dans to us les g rands K tats de I 'E uro pe, l 'A llo magne cxceptee,(Ill t ro uvc parm i les hab itants des m aho metans, pareo nsequent


49/53

-45-t !U ee tait reconnu, que toute mstltutlon de ce genre poe-.ed~une vie propre, tenace, une nature l'etractair(l ~Jnno va.t io ns im po sOO s (I) ,

dell fammes polygames. Suivant Ie prlnelpe elementaire de 18..civilisation qhretienne de I'Burope, 18 polygamic est une inai-tution Immorale. Aueune des puissances ayant des mahOl1u\ taDIlpou . r BUjetS n'a pourtant songe A faire disparattre eeue to rtne d 6 "familia ou II y lntrodulre deB ~h~ment8 ~trangers Asa nature, RUes~nt prls soiu, au contraire, de preaerver cette institution de t ouLtlh!ment heterog~ne at de la dliCendre contre t ou te alt~ration1'ellal'lt de l'exterieur. Seralt-ce a l'asprit de tolerance re1igieuaequ'U faut aUrillUer cette protec t ion ' Mais eeue tendance, 'lui apour DMe la libet'te de conscience, est un produit de 1&civili-sation moderne et on n'oseralt pas soutentr que c'est par esprit deloI~rance que los Turcs, qu'en se represente commc des fann-tiques outr~B, el qui ont occupe, il y a quatrc siecics, I'est del'E1trope, o ut lnaugure leur domination par l 'ab ando n to ni spon-taull de toute [urldtct lo n sur les contestations relatives aux rap-porls de famllle et de succession des chretlens, declarant cxelu-aivement competentes sur co chef les aulorites ecelealastlquea,Q'cst-o-dire les antorltes nationales des chretlens.(') Nous n'avons pas besoln de ehercher en dehors de I'hisloire

slave des exemples Ii l'appui de ceue aasertiou. On It cite pin-sieurs fois eelul de Plerre-le-Graud, qui, apres avoir in trodui t lesrelermes les plus radicales dnns In vie du peuple et meme dansla haute administration de l'Eg-lise nationale, - toutes eMses,d'ailleuf8, qui Iu! avaient paelaitement reussi, - s'est avise deporter la main sur Ies institutions de Iamille des classes supe-pieures, en voulant grcWer sur la famille t!goJitairc de ees classesle principe du droit d'alnesse, empruute nux Iamilles des classes8upl!rieuI'es des nations ~ermll.niques. Cetle mesure, dont l'appll-catioo II. reneo ntre une resistance qui est allee [usqu'a l 'e trusioDdu BAng, n dn Nre rapportee par lc SUCC6SSeur de ee rude et PUi9-sant rMormateur.Jllsqu'h UII certain point, quant att. rMormes , on peut co

parer, pour Ie Montenegro, Ie prince Danllo 11Pierre-ie-Gl'aiid. na ate aussi un rMormateur energique et presque toujours heu.reltt.lIais le domaine ou sa volonte II. M e presque impuisI!II .nle10 0 : B O n acliy-ite reforrnaltice a eu Ie moine de sueces, II. e M , sansCODtredi t , I n f ami ll e,


50/53

-46-Tout le monde peut se representer les consequenees

d6p\Orables que tant de !autes, de qulproquos, de contra-dictions ont dO.avoir pour l"organisation d'une institutionamid bDporlani8 que celle de la famille chez les paysans,c'est-a-dlre dans 1 8 0 partie fa plus nombreuse de 13 popu-lation et la plus attaches a ses usages et a ses cou-tumes,La famille bien organis

valtazar bogisic: de la forme dite, inokosna [1884]

Documents