· web viewlos estudios de resonancia magnéticaconstituyen el estudio de imagen más importante...
TRANSCRIPT
APLICACIÓN DEL ÍNDICE DE KAPPA PARA MEDIR LA CONCORDANCIA ENTRE LOS RESULTADOS DE LA MIELOGRAFÍA DE UN SOLO CORTE Y DE LA MIELOGRAFÍA MULTICORTE EN PACIENTES CON PATOLOGÍA DE LA COLUMNA LUMBAR.
APPLICATION OF KAPPA INDEX TO MEASURE THE AGREEMENTCONCORDANCE BETWEEN THE RESULTS OF THE SINGLE SHOOT SHOT MYELOGRAPHY AND THE MULTISLICE MYELOGRAPHY IN PATIENTS WITH PATHOLOGY OF THE LUMBAR COLUMN.
Total de palabras del escrito:3599Total de palabras del resumen: 238Total de palabras del abstract: 202Número de páginas de texto:12Número de tablas: 4Número de gráficas: 8
1
RESUMEN Los estudios de Rresonancia mMagnética(RM) constituyen el estudio de imagen más importante para el diagnóstico de la patología de la columna lumbar. La Mieloresonanciamieloresonancia es un estudio opcional; además brinda la oportunidad de obtener información anatómica sobre el espacio subaracnoideo de manera no invasiva. Un factor determinante fue el uso de la estadística como herramienta para hacer el análisis descriptivo y para medir la concordancia entre ambos métodos de imágenes con el uso del Índice Kappa. Objetivos Generales: i) Determinar la concordancia entre los resultados obtenidos con la mMielografía de un scSolo csCorte y los resultados obtenidos con la mMielografíamMulticorte; ii) Determinar si la mMielografíamMulticorte es un estudio que complementa las secuencias convencionales de los resultados obtenidos con la mMielografía de un sSolo corte. Objetivos Específicos: a) Determinar la prevalencia de las distintas patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de mMielografíamMulticorte; b) Determinar la prevalencia por género de los pacientes diagnosticados con patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de mMielografíamMulticorte; c)Especificar el rango y promedio de la edad de los pacientes diagnosticados con patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de mMielografíamMulticorte.Hipótesis General: Existe concordancia entre los resultados obtenidos con la mMielografía de un sSolo cCorte y los resultados obtenidos con la mMielografíamMulticorte en pacientes con patología de la columna lumbar.
ABSTRACTStudies mMagnetic rResonance iImagingstudies(MRI) are the most important imaging study for diagnosis of lumbar spine pathology. The Mieloresonanciamyelo-resonanceis an optional study;,it alsoplus the opportunity toallows to obtain anatomical information about the subarachnoid space of non-invasively. A decisive factor was the use of statistics as a tool for descriptive analysis to measure the concordance between both imaging methods using the Kappa index.General Objectives: i) Determine the concordance between the results obtained with a sSingle sShoot mMyelogram and the results obtained with the mMulti sSlice mMyelography ii) Determine if mMultislicemMyelography is a study that complements the conventional sequence of results obtained with sSingle sShoot mMyelogram.Specific Objectives: a) Determine the prevalence of various pathologies affecting the lumbar spine thecal sac technique using mMultislicemMyelography; b) determine the prevalence by gender of the patients diagnosed with lumbar spinal conditions that affect the thecal sac Myelography using mMultislicemyelographytechnique; c) c) Specify the range and average age of patients diagnosed with lumbar spinal conditions affecting the thecal sac using the technique of mMultislicemMyelography.General Hypothesis: There is agreement between the results obtained with a single cut mMyelogram and the results obtained with the mMultisSlicemMyelography in patients with lumbar spine pathology.
Keywords: Colocar las palabras claves en ingles.
2
1. IntroducciónLa mMieloresonancia es una técnica no invasiva que puede proveer información sobre el saco dural. Fue descrita por primera vez en 1992 por Adrian G. Krudy utilizando una secuencia T2 fast spin echo muy potenciada con presaturación grasa. En ese entonces se presentó como un método novedoso para generar imágenes con efecto mielográfico del saco tecal por rResonancia mrMagnética (RM). Desde aquel tiempo ya se conocían sus ventajas sobre el estudio convencional y en la actualidad con algunas modificaciones a la técnica descrita originalmente ha reemplazando a las mMielografía convencional y estudios CT de tomografía computada (CT)postmielográficos. Las principales ventajas de la mMieloresonancia sobre la mMielografía radiográfica convencional incluye la ausencia de radiación ionizante, naturaleza no invasiva y que no es necesario la utilización de medios de contrastes. Esta investigación es un tema de importancia en el sector salud si se toma en cuenta la gran incidencia de pacientes con patología de la columna lumbar y la posibilidad de establecer un diagnóstico preciso y confiable de las mismas. Las principales ventajas de la Mielografía Multicorte sobre la Mielografía de un Solo Corte convencional incluye la ausencia de radiación ionizante, naturaleza no invasiva y que no es necesario la utilización de medios de contrastes.
[1.1.] Objetivos gGenerales Determinar la concordancia entre los resultados obtenidos con la Mielografía
de un s S olo c C orte y los resultados obtenidos con la m M ielografíam M ulticorte en pacientes con patología de la columna lumbar.
Determinar si la m M ielografíam M ulticorte es un estudio que complementa las secuencias convencionales de los resultados obtenidos con la m M ielografía de un s S olo c C orte en pacientes con sospecha clínica de la patología de la columna lumbar.
[1.2.] Objetivos eEspecíficos
o Determinar la prevalencia de las distintas patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de m M ielografíam M ulticorte.
o Determinar la prevalencia por género de los pacientes diagnosticados con patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de m M ielografíam M ulticorte.
o Especificar el rango y promedio de la edad de los pacientes diagnosticados con patologías de la columna lumbar que afectan el saco tecal utilizando la técnica de m M ielografíam M ulticorte.
[1.3.] Hipótesis gGeneral Existe concordancia entre los resultados obtenidos con la m M ielografía de un
s S olo c C orte y los resultados obtenidos con la m M ielografíam M ulticorte en pacientes con patología de la columna lumbar.
3
1.1.[1.4.] Delimitaciones Pacientes con lesiones de la columna lumbar atendidos en el Servicio de
Radiología del Hospital Santo Tomás durante el período de enero a diciembre de 2008.
1.2.[1.5.] Limitaciones Pacientes con lesiones de la columna lumbar que no contaron con el estudio
de m M ielografíam M ulticorte. Estudios técnicamente deficientes por falta de cooperación del paciente o
por errores técnicos cometidos en la realización del estudio.
2. Materiales y Método
2.1. Tipo de estudioPodemos clasificar esta investigación por el propósito expuesto en la introducción como una investigación Aplicada; según la clase de medios utilizados para obtener los datos como una investigación De Campo. Atendiendo al nivel de conocimientos que se adquieren, la investigación se considera Exploratoria, Descriptiva y Explicativa. En definitiva, por todo lo anterior y por la utilización de la herramienta estadística de una prueba de hipótesis para la aceptación o rechazo de la hipótesis enunciada esta es una investigación Científica.
2.2. Universo y MuestraUniverso: sSe contabilizan un total de 590 pacientes con lesiones de la columna lumbar atendidos en el Servicio de Radiología del Hospital Santo Tomás durante el período de enero a diciembre de 2008.Muestra: pPara el cálculo del tamaño de la muestra se utilizó la fórmula para Proporción del Muestreo Aleatorio Simple.
no=PQV
= PQ
( d1,96 )
2 =0,185∗, 815
( 0,0651,96 )
=137,09 ≈138
Este tamaño de muestra (138) representa 27%, pero se puede corregir con la siguiente fórmula:
n=no
1+no
N
= 138
1+ 138590
=111,84 ≈ 112
Este tamaño de muestra corregido (112) representa 18,98% » 19%. Para seleccionar los elementos de la muestra se utilizó el muestreo aleatorio sistemático debido a que los
4
pacientes atendidos mantienen un orden numérico. Los datos fueron recolectados, manejados y tabulados por el médico autor.
2.3. Criterios de Inclusión y de Exclusión
Según el médico autor, Llos criterios de inclusión de pacientes en la muestra fueron los siguientes:
Pacientes con sintomatología de la columna lumbar atendidos en el Servicio de Radiología del Hospital Santo Tomás durante el período de enero a diciembre de 2008.
Paciente a quienes se les realizó mMielografíamMulticorte.
Según el médico autor, Llos criterios de exclusión de pacientes en la muestra fueron los siguientes:
Paciente que no tenga el estudio de m M ieloresonancia. Pacientes con una técnica deficiente en la realización del estudio de resonancia
magnética convencional o m M ielografíam M ulticorte.
2.4. Definición de las Variables
Tabla No.1 Definición conceptual y operacional de las variables.Variable Definición conceptual Definición
operacional Valores Indicadores
Género
Clasificación de los hombres o mujeres, teniendo en cuenta numerosos criterios, entre ellos las características anatómicas y cromosómicas.
El género masculino o femenino definido en la solicitud de estudio.
o Masculino
o Femenino
oPorcentaje de hombres o mujeres con diagnóstico de patología de la columna lumbar.
Edad cronológica
Tiempo que ha vivido una persona a partir de su nacimiento.
Número de años que tenía el paciente al momento del estudio.
Los que indique el paciente oRango de edad de
los pacientes con diagnóstico de patología de la columna lumbar.
oPromedio de la edad de los pacientes con diagnóstico de patología de la columna lumbar.
Nivel de afección
Lugar anatómico de la columna lumbar en la que es encontrado el hallazgo patológico.
Determinando cambios encontrados, a través de las imágenes, de las relaciones anatómicas normales de la columna lumbar.
o L1 – L2
o L2 – L3
o L3 – L4
o L4 – L5
o L5 – S1
oPorcentaje de diagnóstico de patología de la columna lumbar, según el nivel de lesión hallado.
5
Variable Definición conceptual Definición operacional Valores Indicadores
o Muro posterior
Hallazgo patológico
Examen de los cambios de los tejidos producidos por las enfermedades.
Diagnóstico de las enfermedades que afectan la columna lumbar
o Hernias
o Artrosis Facetaría
o Espondilolistesis
o Fragmento Óseo de Muro Posterior
o Quiste de Tarlov
o Hipertrofia de Ligamentos Amarillos
o Quistes Radiculares
o Metástasis de Cuerpos Vertebrales
o Metástasis Leptomeningea de Cauda Equina
oPorcentaje de diagnósticos, según el hallazgo patológico hallado.
Evaluación del hallazgo
por RM convencional
Una imagen de la columna lumbar en un plano axial (vista transversal) y un plano sagital (vista de lado) mediante la RM convencional
Identificar las estructuras anatómicas y hallazgos patológicos de la columna lumbar con una vista transversal desde los pies y una vista de lado mediante la RM convencional.
oNo se puede apreciar
oNo se aprecia claramente
oSe aprecia claramente
oPorcentaje de diagnósticos de patología de la columna lumbar, según el resultado de la evaluación.
Evaluación del hallazgo
por Mieloresona
ncia
Una imagen de la columna lumbar en un plano sagital (vista de lado) y en un plano coronal (vista de frente) mediante la Mieloresonancia
Identificar las estructuras anatómicas y hallazgos patológicos de la columna lumbar con una vista de lado y una vista de frente mediante la Mieloresonancia
oNo se puede apreciar
oNo se aprecia claramente
oSe aprecia claramente
oPorcentaje de diagnósticos de patología de la columna lumbar, según el resultado de la evaluación.
2.5. Procedimientos para la recolección de la información
El Dr. Pérez fue el responsable de los pasos y procedimientos para recolectar los datos:
Consultar el programa Q Planner para verificar los pacientes citados diariamente. Buscar los pacientes en el programa IMPAX de la compañía AGFA en las
estaciones de trabajo de las áreas de transcripción del servicio de Imagenología del Hospital Santo Tomás.
Analizar de las imágenes en estaciones de trabajo marca DELL que cuentan con dos monitores de diagnósticos de 5,000 pixeles cada uno.
Adquirir la imágenes son en un resonador marca GE modelo de 1.5 Tesla.
6
La recolección de los datos se logrará a través de un sistema de almacenamiento, conocido como PACS (Picture Archiving And ComunicationSystem), en donde aparece el nombre del paciente, número de cédula, número de caso, sexo, edad e imágenes del estudio.
Llenado del instrumento de captación de datos.
Por mi parte aA las fichas con los datos se les dio els siguiente tratamiento:
Los datos de los pacientes al igual que los hallazgos patológicos identificados y las observaciones de interés, son capturados en una base de datos creada con EPI INFO 2000 para su posterior análisis y resultados. A cada dato se le asignó un código para facilitar su captura e interpretación estadística final.
Se obtienen las estadísticas descriptivas, los índices de prevalencias, los cuadros y gráficas con la utilización del paquete SPSS.
Se aplica la prueba de hipótesis adecuada, según la hipótesis enunciada con el uso del programa SPSS.
3. Resultados
Es notable que los hombres son los más afectados por este tipo de patologías; se puede decir, que de cada 10 pacientes, se espera que haya 6 hombres y 4 mujeres.Gráfica No.1Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de Radiología del Hospital Santo Tomás, por según gGénero. Año: 2008
Fuente: Instrumento de captación de datos.
El amplio rango de 62 años indica la distancia entre el paciente más joven de 19 años y el menos joven de 81 años. El 50% pacientes de los pacientes tiene hasta 53 años, aproximadamente; en cambio, 58 años es la edad más frecuente entre los pacientes. La forma de la distibución de la edad es levemente aplanada (platicúrtica) y muestra un pequeño sesgo a la izquierda. Por el coeficiente de asimetría mayor del 20% se puede inferir que los datos están algo dispersos con respecto a la media.
7
Gráfica No.2. Histograma de la Edad de Pacientes diagnoticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de Radiología del Hospital Santo Tomás. Año: 2008
Fuente: Instrumento de captación de datos.
Con la ojiva podemos establecer que el 25% de los pacientes tiene hasta 43 años aproximadamente; el 50% tiene hasta 53 años aproximadamente y el 75% tiene hasta 63 años aproximadamente.
Gráfica No.3. Ojiva de la eEdad de pPacientes diagnosticados con Ppatología lLumbar atendidos en el Servicio de Radiología del Hospital Santo Tomás. Año: 2008
Fuente: Instrumento de captación de datos.
Un paciente puede tener más de una lesión en la columna lumbar; por lo tanto, las siguientes variables: nNivel de afección, hHallazgo patológico, eEvaluación del hallazgo por RM convencional y eEvaluación del hallazgo por mMieloresonancia se tabulan en función a la cantidad de diagnósticos; por lo cual, hablaremos de cantidad de diagnósticos
8
(333) en lugar que de cantidad de pacientes (112). Esto implica que hay una razón de 2.97 » 3 diagnósticos por paciente. Se observa el cruce de las variables nNivel de la lLesión y sSexo en la tabla 2.Tabla No.2 Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de Radiología del Hospital Santo Tomás, pPor gGénero, sSegún nNivel de la lLesión. Año: 2008
Nivel de la Lesión
Total Género
Diagnósticos % Femenino %Masculin
o %
Total 333100.0
0 134 40.24 199 59.76L1 - L2 8 2.40 4 1.20 4 1.20L2 - L3 28 8.41 10 3.00 18 5.41L3 - L4 50 15.02 19 5.71 31 9.31L4 - L5 118 35.44 48 14.41 70 21.02L5 - S1 125 37.54 52 15.62 73 21.92
Muro Posterior 4 1.20 1 0.30 3 0.90
Fuente: Instrumento de captación de datos.
Al observar el cruce, prevalecen los hombres en todos los niveles excepto en el nivel L1 – L2. Ahora observamos el cruce entre el Nivel y la Edad de los diagnósticos en una gráfica de cCajas y bBigotes.
Gráfica No.4 Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás, pPor eEdad, sSegún nNivel dDe lLa lLesión. Año: 2008
412511850288N =
Nivel de la Lesión
MUROL5-S1L4-L5L3-L4L2-L3L1-L2
Gru
po E
tario
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Fuente: Instrumento de captación de datos.
9
Los diagnósticos patológicos fueron asignados a la variable hHallazgos, la cual fue codificada para un mejor manejo. Los códigos que aparecen y sus significados son los siguientes: 3 = Hernias, 4 = Artrosis fFacetaría, 5 = Espondilolistesis, 7 = Fragmento óÓseo de mMuro pPosterior, 8 = Quiste de Tarlov, 9 = Hipertrofia de lLigamentos aAmarillos, 10 = Quistes Radiculares, 13 = Metástasis de Cuerpos Vertebrales, 14 = Metástasis Leptomeningea de Cauda Equina
Gráfica No.5 Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de rRadiología dDel Hospital Santo Tomás, pPor sSexo, sSegún hHallazgo pPatológico. Año: 2008
Diagnósitco
141310987543
No.
de
Dia
gnós
ticos
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
SEXO
MASCULINO
FEMENINO
Fuente: Instrumento de captación de datos.
Esta gráfica muestra el cruce entre las variables hHallazgo y eEdad para determinar en cuales rangos se ubican cada uno de los diagnósticos.Gráfica No.6Pacientes diagnosticados con pPatología Llumbar atendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás, pPor hHallazgo pPatológico, sSegún gGrupo eEtario. Año: 2008
Grupo Etario
75 a 8267 a 7459 a 6651 a 5843 a 5035 a 4227 a 3419 a 26
No.
de
Dia
gnós
ticos
80
60
40
20
0
Diagnóstico
14
13
10
9
8
7
5
4
3
10
Fuente: Instrumento de captación de datos.
La evaluación con RM convencional fue denominada con la variable cConvencional. Sus resultados son cualitativos y codificados con números para su mejor manejo. A continuación se muestran los cruces de esta variable con las demás. Se destaca el hecho de que los diagnósticos 3 y 4 son los que aprecian de manera regular. La gráfica los ilustra mejor.Gráfica No.7 Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar aAtendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás, Ppor eEvaluación de la rResonancia mMagnética cConvencional, sSegún hHallazgo pPatológico. Año: 2008
Diagnóstico
141310987543
No.
de
Dia
gnós
ticos
140
120
100
80
60
40
20
0
RM convencional
REGULAR
BIEN
Fuente: Instrumento de captación de datos.
La evaluación de la Mmieloresonancia fue denominada con la variable Mielo. Sus resultados son cualitativos y codificados con números para su mejor manejo. A continuación se muestran los cruces de esta variable con las demás.Gráfica No.8 Pacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás, pPor eEvaluación de la mMieloresonancia, sSegún hHallazgo pPatológico. Año: 2008
11
Diagnóstico
141310987543
No.
de
Dia
gnós
ticos
140
120
100
80
60
40
20
0
Mieloresonancia
NADA
BIEN
Fuente: Instrumento de captación de datos.
4. Prueba de Hipótesis
En cualquier estudio de investigación una cuestión clave es la fiabilidad de los procedimientos de medida empleados. En el contexto de los estudios clínicos, ni el más sofisticado de los diseños sería capaz de lidiar el daño causado por un sistema de medida poco fiable. Tradicionalmente se ha reconocido una fuente importante de error de medida en la variabilidad entre observadores. La concordancia entre observadores, hasta qué punto los observadores coinciden en su medición. Cuando se trata de datos de tipo categórico el estadístico más empleado es el índice Kappa (K). A continuación se aplicaran los pasos necesarios para obtener Índice de Concordancia de Kappa.
Paso 1: Enunciado de la hipótesis nula y de la hipótesis alterna.Ho: No existe concordancia entre los diagnósticos evaluados con Resonancia Magnética
y los diagnósticos evaluados con la Mielografía.Ha: Existe concordancia entre los diagnósticos evaluados con Resonancia Magnética y
los diagnósticos evaluados con la Mielografía.Paso 2: Especificar el nivel de significancia.El nivel de significancia (a) determina el margen de error que asume el investigador e implica una probabilidad que puede ser de 0.01, 0.05 ó 0.10. Al contrastar una cierta hipótesis, la máxima probabilidad con la que estamos dispuestos a correr el riesgo de cometer el error de tipo I, se llama nivel de significación. Esta probabilidad se especifica antes de tomar la muestra, de manera que los resultados obtenidos no influyan en nuestra elección.
Paso 3: Elegir el estadístico de pruebaTenemos dos métodos para evaluar una patología. Ambos métodos son distintos y clasifican independientemente una muestra de n ítems en un mismo conjunto de categorías
12
nominales. Para nuestro estudio, tenemos dos métodos de evaluación de hallazgos patológicos de la columna lumbar enfrentados a la tarea de categorizar una muestra de resonancias mediante la escala nominal: “No se ve nada”, “Se ve de manera Regular” o “Se ve claramente”. En esta tabla se muestran los datos.
Tabla No.3. Evaluación de los Resultados de la mMieloresonancia y de la rResonancia mMagnética en pPacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás. Año: 2008
Métodos 1: Resonancia Magnética
Métodos 2: MieloresonanciaNo se ve nada Se ve claramente Total
Se ve de manera regular 113 6 119Se ve claramente 20 194 214
Total 133 200 333Fuente: Instrumento de captación de datos.
Ahora los valores absolutos se representan como probabilidades en la siguiente tabla.
Tabla No.4. Probabilidades calculadas de la eEvaluación de los rResultados de la Mieloresonancia y de la Resonancia Magnética de pPacientes diagnosticados con pPatología lLumbar atendidos en el sServicio de rRadiología del Hospital Santo Tomás. Año: 2008
Métodos 1:Resonancia Magnética
Métodos 2: MieloresonanciaNo se ve nada Se ve claramente Total
Se ve de manera regular p11 = 0.3393 p12 = 0.0180 p1. = 0.3574
Se ve claramente p21 = 0.0601 p22 = 0.5826 p2. = 0.6426
Total p.1 = 0.3994 p.2 = 0.6006 1.000
Fuente: Instrumento de captación de datos.
Las respuestas que indican concordancia son las que se sitúan sobre la diagonal principal y se le denomina Po. La corrección que excluye la concordancia debida exclusivamente al azar está relacionada con las distribuciones marginales y se denomina Pe. El índice Kappa (K) se define como:
K=Po−Pe
1−P e,Po=p11+ p22, Pe=( p.1∗p1.)+( p.2∗p2.)
Donde,Po: suma de las probabilidades de la diagonal principalPe: suma del producto de la probabilidad marginal vertical y horizontal
En esta fórmula suponemos la independencia de las variables aleatorias que representan la clasificación de un mismo diagnóstico por los dos métodos. La probabilidad de que un diagnóstico sea clasificado por los dos métodos en la misma categoría es Po y por ende, es precisamente la probabilidad de que los dos métodos concuerden por razones exclusivamente atribuibles al azar. En consecuencia, el valor de K simplemente es la razón entre el exceso de concordancia observado más allá del atribuible al azar (Po-Pe) y el máximo exceso posible (1 - Pe).
13
Paso 4: Establecer la Región de Rechazo.La máxima concordancia posible del índice Kappa corresponde a K = 1. El valor K = 0 se obtiene cuando la concordancia observada es igual a la esperada a causa exclusivamente del azar. Si la concordancia observada es mayor que la esperada simplemente a causa del azar, K> 0; mientras que si es menor, entonces K< 0. El mínimo valor de K depende de las distribuciones marginales. Para interpretar el valor se utiliza la siguiente escala:
< 0.20 Pobre0.21 – 0.40 Débil0.41 – 0.60 Moderada0.61 – 0.80 Buena0.81 – 1.00 Muy buena
Paso 5: Determinar el valor calculado del estadístico de prueba.Po=0,3393+0,5826=0,9219
Pe=(0,3994∗0,3574 )+(0,6006∗0,6426 )=0,5287
K=0,9219−0,52871−0,5287
=0,8343
Paso 6Tomar la decisión y señalar la conclusión.El valor de K = 0.8343; por lo tanto, clasificamos la concordancia como muy buena. Se concluye que existen muy buena concordancia entre los diagnósticos evaluados con Resonancia MagnéticaRM y los diagnósticos evaluados con la mMielografía.
5. Conclusiones
En cuanto al género de los pacientes; por cada 10 pacientes, se espera que haya 6 hombres y 4 mujeres; por lo tanto, los hombres son los más afectados por este tipo de patologías.
Los pacientes tienen una edad promedio de 52 años aproximadamente, con una desviación de ± 13 años. El paciente más joven fue de 19 años y el más adulto fue de 81 años, mostrando un amplio rango de 62 años.
El 50% pacientes de los pacientes tiene hasta 53 años, aproximadamente; en cambio, 58 años es la edad más frecuente entre los pacientes.
Un paciente puede tener más de una lesión en la columna lumbar; esto implica que hay una razón de 2.97 » 3 diagnósticos por paciente.
Son muy parecidos los rangos de edad para ambos sexos, al igual que la mediana. Sin embargo, la edad entre las mujeres está más dispersa que entre los hombres.
En todos los niveles de la lesión encontrados; excepto en el nivel L1 – L2, prevalecen más los hombres.
Se observa que el rango de la edad disminuye a medida que aumenta el nNivel de la lLesión. Para el nivel L1 – L2, hay 8 diagnósticos cuyas edades van de 63 a 81 años. Rango = 18 años. Para el nivel L2 – L3, hay 28 diagnósticos cuyas edades van de 32 a 81 años. Rango = 49 años. Para el nivel L3 – L4, hay 50 diagnósticos cuyas edades van de 38 a 81 años. Rango = 43 años. Para el nivel L4 – L5, hay 118 diagnósticos cuyas edades van de 19 a 81 años. Rango = 62 años. Para el nivel
14
L5 – S1, hay 125 diagnósticos cuyas edades van de 24 a 80 años. Rango = 56 años. Para el nivel MURO POSTERIORmuro posterior, hay 4 diagnósticos cuyas edades van de 49 a 63 años. Rango = 14 años.
Se destaca el hecho de que los diagnósticos de hHernias y aArtrosis fFacetaría son los que se aprecian evaluados en la RM convencional como “Se ve de manera regular”.
Los diagnósticos hHernias y aArtrosis fFacetaría son los que mayormente aparecen como clasificados “Se ve claramente” con la mMieloresonancia.
La Mieloresonancia sólo demostró ser más eficiente que la RM convencional en 6 diagnósticos, lo cual representa 1.80% del total.
Ninguno de los hallazgos diagnósticos fue visto exclusivamente por la mMieloresonancia.
Se concluye que existen una concordancia de 83.43% entre los diagnósticos evaluados con Resonancia Magnética RM y los diagnósticos evaluados con la mMielografía; lo cual implica que, la mMieloresonancia complementa a la RM convencional.
6. Recomendaciones El estudio utilizando mMieloresonancia debe ser utilizado de manera rutinaria en
todos los pacientes a quienes se les indique RM convencional. Se efectúen estudios utilizando mMieloresonancia de un solo corte, ya que la misma
requiere de menos tiempo para su realización y es un estudio con mayor resolución. Mejor la historia clínica en la solicitud de los pacientes a quienes se les realiza estos
estudios.
Referencias Bibliográficas
Magnetic resonance Imaging Clinic of North America. The lumbar spine 2007. vol. 15: number 2.
Nomenclature and Classification of Lumbar Disc Pathology.Spine 2001; vol.26: number5, pp E93-E113
MR myelography as an adjunct to the MR examination of the degenerative spine. SpringerLink 2004. Ferrer P. Vol. 16, No. 5, pp. 203-210
High resolution single MR Mielography. AJR 2002. Nagayama. 179:515-521MR Mielography using Heavy T2W FSE with presat. AJR. 1992; A. J. krudy. 159:1315-
1320MR Mielography: Imaging finding. AJR 1995; Taher el Gammal. 164:173-177The value of Routine MR Myelography at MRI of the Lumbar Spine.ActaRadiológica
2003. O’Connell M. J. Vol. 44, No.6, pp. 665-672Magnetic Resonance Myelography Evaluation of the Lumbar Spine and Endplate and
intervertebral disc. ActaRadiológica 2005.Molla E. Vol.46, No.1, pp.83-88 Magnetic Resonance Imaging of the Brain and Spine.Scott W. Atlas.Third
Edition.Lippincott Williams& Wilkins.
15
Lumbar Root compression in the lateral recess: MR Imaging, Conventional Myelography, and CT Myelography Comparison with surgical confirmation. AJNR 2003. Walter S. Baroynski. Vol. 24: 348-360
Value of magnetic resonance myelography in the diagnosis of disc herniation and spinal stenosis.Australasian radiology 2007.Margaret H. Pui. Vol. 44: 281-284.
Redundant lumbar nerve root syndrome myelographic features. Radiology 1982. Hacker and others. 143:457-461.
MR imaging of lumbar arachnoiditis. AJR 1987. Jeffrey S. Ross. 149:1025-1032Sydney Spigel. “Estadística no paramétrica aplicada a la ciencia de la Conducta”. Editorial
Trillas. México 1978.Marcel Pagano y KimberleeGauvreau. “Fundamentos de Bioestadística”. Segunda edición.
Editorial Thompson Learning. México 1999.José N. Nativí Nicolau. “Introducción a la investigación Científica”. Primeraedición.
EditoraSibauste. Panamá 2000.Joseph L. Fleis, Statistical methods for rates and proportions. Ed.John Wiley. New York
1981Fleiss JL, Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychol Bull Vol 76, nº
5, 378-382 (1971)
16