visite technique approfondie (vta) - mairie-comps.fr€¦ · figure 17: coupe type du déversoir en...

SAFEGE, CONCEPTEUR DE SOLUTIONS D'AMENAGEMENT DURABLE

Juin 2015 Version 3

Visite Technique Approfondie (VTA)

Digue de Comps (30)

Direction France Parc de l’île 15/27 rue du Port 92022 Nanterre Cedex

Agence de Montpellier Le Bruyère 2000 - Bâtiment 1 - Zone du Millénaire 650, Rue Henri Becquerel - CS79542 34961 MONTPELLIER CEDEX 2 – France

Version : 3

Nom Prénom et VISA du

responsable : SOULAT Patrick

Numéro du projet : 12MMO024

Intitulé du projet : VTA Comps 2015

Intitulé du document : Rapport de VTA 2015 digue de Comps

Version

Rédacteur

NOM / Prénom Vérificateur

NOM / Prénom Date d’envoi

JJ/MM/AA

COMMENTAIRES

Documents de référence / Description des modifications essentielles

1 PRINCIVALLE Pauline SOULAT Patrick 29/06/2015 Version initiale

2 PRINCIVALLE Pauline SOULAT Patrick 28/08/2015 Remarques du SMAGE des Gardons et de la ville de Comps en date 25/08/2015

3 PRINCIVALLE Pauline SOULAT Patrick 22/09/2015 Remarques du SMAGE des Gardons en date du 15/09/2015

Vérification des documents IMP411

VTA 2015 Digue de Comps

12MMO024-v3 page 1

Sommaire

Préambule ............................................... 7

1.1 Cadre de l’étude ................................................................................... 7

1.2 Présentation générale de l’ouvrage ...................................................... 7

1.3 Objectif de protection ........................................................................... 9

1.4 Délimitation de la zone protégée ........................................................ 11

1.5 Cadre réglementaire ........................................................................... 12

1.6 Description détaillée des digues (par tronçon) ................................... 14

1.6.1 Tronçon n°1 : La digue retour amont .................................................. 14

1.6.2 Tronçon n°2 : La digue longitudinale du Gardon ................................... 16

1.6.3 Tronçon n°3 : Le déversoir en gradins de gabion .................................. 20

1.6.4 Tronçon n°4 : La digue en retour aval ................................................. 21

1.7 Ouvrages annexes ou traversants ...................................................... 23

1.7.1 Batardeaux ...................................................................................... 23

1.7.2 Ouvrage de vidange .......................................................................... 24

1.7.3 Station de pompage ......................................................................... 25

1.7.4 Canalisations ................................................................................... 25

1.7.5 Voirie d’accès et traversantes ............................................................ 26

Méthodologie ......................................... 28

2.1 Dates et conditions de réalisation de la VTA ....................................... 28

2.2 système de repérage de l’endiguement .............................................. 28

2.3 Documents produits ........................................................................... 28


12MMO024-v3 page 2

Examen du registre de l’ouvrage ............... 29

3.1 Informations disponibles dans le registre .......................................... 29

3.2 Analyse et synthèse des informations disponibles dans le registre .... 31

Inspection visuelle de la digue .................. 32

4.1 Tronçon 1 : Digue en retour amont ..................................................... 32

4.1.1 observations et évolutions depuis la précédente VTA ............................ 32

4.1.2 Nouvelles observations depuis la précédente VTA ................................. 34

4.1.3 Dispositions prises par le gestionnaire depuis la précédente VTA ............ 36

4.1.4 Recommandations ............................................................................ 36

4.2 Tronçon 2 : La digue longitudinale du Gardon .................................... 36

4.2.1 Suivi des observations de la précédente VTA ....................................... 36



4.3 Tronçon 3 et 4 : Le déversoir en gradin et La Digue en retour aval ..... 39





4.4 Batardeaux ......................................................................................... 43




4.5 Vannes................................................................................................ 44





12MMO024-v3 page 3


4.6 Station de pompage ............................................................................ 44

Analyse des résultats de l’instrumentation .. 46

5.1 Présentation générale de l’instrumentation ........................................ 46

5.2 Etude des résultats de déplacements selon X ..................................... 47

5.3 Eture des résultats de déplacements selon Y ...................................... 49

5.4 Etude des résultats de déplacements selon Z ..................................... 50

5.5 Conclusion .......................................................................................... 50

Synthèse et recommandations .................. 52

6.1 Dossier de l’ouvrage ........................................................................... 52

6.2 Registre de l’ouvrage .......................................................................... 52

6.3 Entretien et suivi de l’ouvrage ............................................................ 52


12MMO024-v3 page 5

Tables des illustrations

Figure 1 : Plan de situation .......................................................................................................... 7

Figure 2 : Niveau des tronçons de digue (Source : prise de connaissance, ISL) ............................... 10

Figure 3 : Périmètre de zone protégée......................................................................................... 11

Figure 4: Mur du tronçon amont ................................................................................................. 15

Figure 5: coupe-type digue retour amont ..................................................................................... 15

Figure 6: Parement incliné en béton coté fleuve ........................................................................... 16

Figure 7: coté fleuve au droit 8 des vannes Figure 8: coté village au droit des 8 vannes ................. 16

Figure 9: Rejet station de pompage Figure 10: Station de pompage coté village ..................... 16

Figure 11: Drains disposés coté village au pied du mur Figure 12: parement amont ...................... 17

Figure 13 : coupe-type digue du Gardon ...................................................................................... 17

Figure 14: coupe-type amont ancienne brèche ............................................................................. 19

Figure 15: coupe-type au droit de l’ancienne brèche ..................................................................... 19

Figure 16 - photo du déversoir ................................................................................................... 20

Figure 17: Coupe type du déversoir en gradins de gabions ............................................................ 20

Figure 18 : Photo du mur en retour aval ...................................................................................... 21

Figure 19 : coupe-type retour aval (avant travaux) ....................................................................... 21

Figure 20: Coupe-type retour aval .............................................................................................. 22

Figure 21 : Mur de soutènement aval (photo 2013) ...................................................................... 22

Figure 22 : Jonction nouveau/ancien mur (photo 2005) ................................................................. 23

Figure 23 : Implantation des batardeaux ..................................................................................... 23

Figure 24: Le batardeau B1 sur la RD986 .................................................................................... 24

Figure 25: Vannes côté ville ....................................................................................................... 25

Figure 26 : Axes routiers traversant la digue ................................................................................ 27

Figure 27 : Digue en retour amont plot A100 ............................................................................... 47


12MMO024-v3 page 6

Table des tableaux

Tableau 1 : Caractéristiques des différents tronçons ....................................................................... 8

Tableau 2 : Tableau récapitulatif issu de la circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrôle de la sécurité des ouvrages hydrauliques au titre du décret 2007-1735 du 11 décembre 2007 ........................ 12

Tableau 3: Les principales caractéristiques des batardeaux ............................................................ 24

Tableau 4 : Réseaux traversants au droit du batardeau amont ....................................................... 26

Tableau 5 : Réseaux traversants au droit du batardeau aval .......................................................... 26

Tableau 6 : Evolution des observations ........................................................................................ 32

Tableau 7 : Nouvelles observations ............................................................................................. 34



Tableau 10 : Nouvelles observation identifiées lors de la VTA 2015 ................................................. 40

Tableau 11 : Evolution des observations ...................................................................................... 43

Tableau 12 : Evolution des observations ...................................................................................... 44

Table des annexes

Annexe 1 Plans d’ensemble et détaillés des tronçons inspectés

Annexe 2 Liste des désordres repérés


SAFEGE – MOE page 7 12MMO024-v3

PREAMBULE

1.1 CADRE DE L’ETUDE Le présent document est édité dans le cadre de la mission de surveillance et d’assistance technique concernant la digue de Comps confiée par le SMAGE des Gardons à SAFEGE. La digue de Comps regroupe :

� La digue en retour amont, du Gardon au coteau ;

� La digue principale le long du Gardon ;

� La digue en retour aval,

Figure 1 : Plan de situation

Le présent document concerne ces trois tronçons d’ouvrages, et leurs équipements associés. Il constitue le procès-verbal de la visite technique approfondie réalisée par SAFEGE le 04 juin 2015.

1.2 PRESENTATION GENERALE DE L’OUVRAGE Le village de COMPS se trouve à la fois sous l’influence des crues du Gardon et des inondations par remous du Rhône. Un système d’endiguement de 1450 mètres protège le village contre les inondations.

Digue retour

aval

Digue Gardon

Déversoir en

gabions

Gardon

Déversoir

CNR

Digue de la CNR

Casier des Baisses

Digue retour

amont



La digue de Comps est ancienne, construite en 1925 en maçonnerie, elle a subi d’importants dégâts lors de la crue de septembre 2002 et a fait l’objet de reconstructions en 2005.

Le système d’endigement est composé de quatres tronçons distincts qui sont les suivants :

� la digue « retour amont » située entre le canal de Tarascon et le batardeau du cimetière,

� la digue longitudinale du Gardon située entre le batardeau du cimetière et le seuil en gabions,

� le déversoir en gradin de gabions situé le long de la digue longitudinale du Gardon.

� la digue retour aval située entre le déversoir en gradins et le canal d’irrigation de Beaucaire-Remoulins.

Les principales caractéristiques des différents tronçons sont précisées dans le tableau suivant :

Tronçon Longueur Cote de crête Hauteur

Retour amont 280 m 15,5 à 15,2 NGF 2,5 m Digue du Gardon 800 m 15,2 à 14,8 NGF 4,0 m

Déversoir en gradins 40 m 12,7 NGF 2,7 m Retour aval 680 m 14,8 à 14,1 NGF 4,2 m

Tableau 1 : Caractéristiques des différents tronçons

On note que la digue du Gardon est prolongée le long du Rhône par une digue CNR calée à 16 mNGF comprenant un déversoir calé à 14,10 mNGF.

La digue retour aval sépare le village d’un casier d’inondation (appelé «les Baisses») qui peut être inondé par le Rhône via le déversoir CNR. Une fois ce casier inondé, le déversoir en gradins de gabions (situé sur la digue retour aval) permet alors le remplissage du village avant la surverse par-dessus les digues.

La fonction de la digue de retour aval est limitée, le déversoir en gabions permettant d’équilibrer la charge hydraulique entre l’amont et l’aval de l’ouvrage au-delà d’une cote de 12,7 mNGF dans le casier des Baisses.

Par ailleurs, le système comprend :

� cinq batardeaux (B1 à B5) situés aux entrées du village ; les batardeaux B3, B4 et B5 n’ont plus d’utilité car le remplissage du village se fait par le déversoir en gradins de gabions (cote 12,7 NGF) avant qu’il ne soit nécessaire de les fermer, les deux batardeaux amovibles B1 et B2 situés sur la route de Beaucaire (RD9861) au droit de l’intersection de la digue « retour amont’ et de la digue « Gardon » et l’autre située à proximité des arènes sont en fonction ;

� huit vannes, situées dans la partie amont de la digue du Gardon, permettant la vidange du village vers les Gardons à la décrue en cas de submersion ;



� deux vannes pluviales, l’une située aux arènes sur un réseau traversant le corps de digue « Gardon » et l’autre situé au droit de la station de relevage, au terrain de boules, traversant le corps de digue « Retour aval »,

� une station de pompage, située dans la partie aval de la digue du Gardon, permettant de relever les eaux pluviales vers les Gardons en période de crue,

� Un clapet anti-retour situé sur le réseau pluvial traversant le corps de la digue « Gardon » au droit de l’implantation des huit vannes,

� La berge du Gardon supportant la digue qui longe le Gardon.

1.3 OBJECTIF DE PROTECTION Source : Reconstruction digue - Études Préliminaires DDAF - mémoire

A la suite des crues de septembre 2002 et 2003, l’ouvrage a été en partie reconstruit. Le calage des digues a été donc été modifié de sorte à assurer une protection contre :

� Les crues du Gardon type septembre 2002 (période de retour supérieure à 100 ans) ;

� Les crues du Rhône type décembre 2003 (période de retour supérieure à 100 ans) ;

� Les concomitances de crues du Gardon type septembre 2002 sur un niveau du Rhône (13,4 mNGF).

Pour les crues plus fortes, le remplissage du secteur endigué est assuré à l’aval (inondation par remous moins violente) par le déversoir de la CNR. Ce déversement localisé permet de préserver les digues et de ralentir les inondations.

Pour permettre un remplissage par l’aval, quel que soit le scénario de crue envisagé et avoir une cohérence de calage entre les digues de Comps et Aramon, le calage réalisé est le suivant :

� Dénivelé de 40 cm entre l’amont et l’aval de la digue côté Gardon (pente d’écoulement du Gardon) ;

� Cohérence du calage du déversoir CNR avec le niveau du tronçon bas renforcé de la digue d’Aramon (14,4 mNGF) ;

� Dénivelé minimal de 40 cm entre le niveau du déversoir et le niveau aval de la digue Gardon.

Lors de crues du Gardon, le remplissage du casier entre le déversoir CNR et le déversoir en gabions prend environ 1 h. Cela permet de disposer de plus de temps pour réagir à une crue du Gardon. La montée des eaux du Gardon étant rapide (le niveau d’eau peut monter de 1 mètre en 3 heures), ce casier permet de disposer de plus de temps pour évacuer les riverains menacés.

Sur ces bases, les digues ont été calées de la manière suivante :

� Déversoir CNR : 14,10 mNGF

� Digue Gardon aval : 14,80 mNGF

� Digue Gardon amont : 15,20 mNGF



� Digue Retour amont : 15,20 à 15,50 mNGF

� Digue Retour aval : abaissé à 12,70 mNGF sur une longueur de 40 m

La digue de retour aval n’avait plus de fonction claire depuis la construction des digues CNR. Sa cote a été abaissée à 12,7 NGF, pour permettre la protection du village en cas d’inondation limitée du casier aval, tout en laissant une transparence hydraulique entre le casier et le village permettant d’éviter les risques de rupture sur ce tronçon.

Figure 2 : Niveau des tronçons de digue (Source : prise de connaissance, ISL)

Les crues de références étudiées dans le cadre de l’Étude de Danger sont les suivantes :

Crue de type 2002 (occurrence 200 ans) : Crue de protection pour laquelle aucun déversement n’est observé (crue type 2002),

Crue type 2003 (occurrence 400 ans) : Crue de sûreté : avec surverse sur le déversoir CNR. La stabilité de la digue est assurée,

Crue de danger (Rhône et concomitance Rhône/Gardon) : crue déversante sur la majorité de l’ouvrage, la sûreté de l’ouvrage n’est plus garantie.

A noter : la crue type 2003 est associée à la côte de protection des tronçons 3&4 : puisqu’elle permet un remplissage du casier des Baisses et atteint la limite de débordement sur le déversoir en gabions.

Déversoir CNR

14.10 NGF



Sur la commune de Comps, les crues de références ont été définies sur la bases des études et données existantes :

CRUE DE

PROTECTION DU GARDON

CRUE DE SÜRETE

CRUE DE DANGER - concomitance

CRUE DE DANGER - Rhône

Occurrence 200 ans 400 ans 1 000 ans 1000 ans

H Vierge de Comps (m NGF)

14.67 14.67 15.48 14.991

H amont confluence Gardon -Rhône

(m NGF) 13.8 14.55 14.92 14.99

1.4 DELIMITATION DE LA ZONE PROTEGEE Rappel de l’annexe I de la circulaire du 8 Juillet 2008 : « (…) La zone protégée est la zone soustraite à l’inondation qui serait causé par la crue de protection de l’ouvrage (…) ». La délimitation de la zone protégée par le système d’endiguement est représentée sur la figure ci-dessous :

Figure 3 : Périmètre de zone protégée

520 personnes environ résident dans la zone endiguée.

1 Valeur issue du limnigramme au droit de Comps, obtenue par le modèle de l’Etude de calage précis

entre Beaucaire et Arles



1.5 CADRE REGLEMENTAIRE D’après l’article 4 de l’arrêté du 16 juin 2009, l’objectif de la Visite Technique Approfondie est de préciser « pour chaque partie de l’ouvrage (…), les constatations, les éventuels désordres observés, leurs origines possibles et les suites à donner en matière de surveillance, d’exploitation, d’entretien, d’auscultation, de diagnostic ou de confortement ».

Sur le plan réglementaire, les moyens de surveillance doivent être compatibles avec le Décret n° 2007-1735 du 11 décembre 2007 relatif à la « sécurité des ouvrages hydrauliques et au Comité Technique Permanent des Barrages et des ouvrages hydrauliques et modifiant le code de l’environnement ».

Les ouvrages de la digue de sont classés en catégorie C, par décision du service de contrôle. Les études et documents exigés (ainsi que leur périodicité) sont indiqués dans le tableau suivant :

Tableau 2 : Tableau récapitulatif issu de la circulaire du 8 juillet 2008 relative au contrôle de la sécurité des ouvrages hydrauliques au titre du décret 2007-1735 du 11 décembre 2007



Les références sont les suivantes :

� décret n° 2007-1735 du 11 décembre 2007 relatif à la sécurité des ouvrages hydrauliques et au comité technique permanent des barrages et des ouvrages hydrauliques et modifiant le code de l’environnement ;

� arrêté du 12 juin 2008 définissant le plan de l’étude de dangers des barrages et des digues et en précisant le contenu ;

� arrêté du 16 juin 2009 modifiant l’arrêté du 29 février 2008 fixant des prescriptions relatives à la sécurité et à la sûreté des ouvrages hydrauliques ;

� arrêté du 18 février 2010 précisant les catégories et critères des agréments des organismes intervenant pour la sécurité des ouvrages hydrauliques ainsi que l’organisation administrative de leur délivrance ;

� arrêté du 21 mai 2010 définissant l’échelle de gravité des événements ou évolutions concernant un barrage ou une digue ou leur exploitation et mettant en cause ou étant susceptibles de mettre en cause la sécurité des personnes ou des biens et précisant les modalités de leur déclaration ;

� arrêté du 7 avril 2011 portant agrément d’organismes intervenant pour la sécurité des ouvrages hydrauliques.

On citera les principaux points déduits des prescriptions réglementaires :

� dossier de l’ouvrage : le propriétaire doit constituer et tenir à jour un dossier contenant tous les documents relatifs aux ouvrages (les plans d'exécution détaillés conformes à l'exécution, les résultats des sondages, les comptes rendus des investigations géologiques, hydrologiques, géophysiques ou autres…).

Constat : Ce document est disponible et complet

� registre de l'exploitant (non obligatoire pour une digue de classe C) : l'exploitant de l'ouvrage doit tenir, dans des locaux proches de l'ouvrage, et hors de portée de toute inondation, un registre sur lequel sont sommairement mentionnés au fur et à mesure, avec indication des dates, les principaux renseignements relatifs à l'ouvrage : les contrôles, les incidents constatés, les travaux d'entretien ou de réparation effectués ; ce registre doit être examiné et visé par les agents du Service de Contrôle (SCOH) à chacune de leurs visites .

Constat : Ce document est disponible. Il est à jour.

� la surveillance de l’ouvrage par l'exploitant doit comprendre des visites périodiques qui ont pour but l'examen visuel de l'ouvrage, de ses abords et de ses organes d'évacuation ; ces visites sont à organiser à minima deux fois par an et après chaque crue.

Constat : La surveillance prévue par le propriétaire du système d’endiguement de Comps est actée dans les consignes écrites de surveillances en toutes circonstances et en période de crue. Des visites courantes trimestrielles sont réalisées ainsi que des visites port-crue et post-séisme.



� la visite technique approfondie doit être organisée, au moins une fois tous les 2 ans (classe C). Le propriétaire devra faire réaliser cette visite à ses frais par un bureau d’études spécialisé et doit adresser le compte-rendu au service de contrôle ; elle comporte un compte rendu de l'examen visuel de l’ouvrage et le contrôle de l'exécution correcte des mesures par le personnel de l'exploitant.

Constat : les visites techniques approfondies ont été effectuées en 2009, 2010, 2011 et 2013.

� l'exploitant doit adresser une fois tous les cinq ans au Service du Contrôle un rapport sur la surveillance de l’ouvrage, donnant une part des renseignements succincts sur l'exploitation des ouvrages au cours des cinq dernières années, sur les incidents constatés et les travaux effectués ; ce rapport comporte une analyse de l'évolution du comportement de l'ouvrage.

Constat : un rapport de surveillance est en cours de rédaction;

� consignes de surveillance en toute circonstance et en crue :

Constat : Une procédure de surveillance de l’ouvrage a été élaborée et soumise aux services de l’Etat le 20/06/2013 ;

� l’étude de danger doit être réalisée, comprenant notamment une analyse fonctionnelle de l’ouvrage et de son environnement, l’identification et la caractérisation des potentiels de dangers, ainsi que la caractérisation des aléas naturels.

Constat : l’étude de danger de la digue a été transmise aux services de Contrôle le 01/08/2014. Elle est en cours d’instruction.

1.6 DESCRIPTION DETAILLEE DES DIGUES (PAR TRONÇON)

Ce chapitre est une synthèse des caractéristiques des digues sur chacun des tronçons.

1.6.1 TRONÇON N°1 : LA DIGUE RETOUR AMONT Source : Rapport de prise de connaissance, ISL

La digue retour amont est illustrée par la photographie suivante :



Figure 4: Mur du tronçon amont

La coupe suivante illustre la géométrie du mur amont.

Figure 5: coupe-type digue retour amont

La digue est constituée par un mur poids en béton comprenant un ferraillage de peau. Des joints waterstop ont été disposés entre les plots. Le mur est fondé sur un tapis de limons étanches compactés prolongé en profondeur par une paroi moulée.



1.6.2 TRONÇON N°2 : LA DIGUE LONGITUDINALE DU GARDON

La digue des Gardons est illustrée par les photographies suivantes :

Figure 6: Parement incliné en béton coté fleuve

Figure 7: coté fleuve au droit 8 des vannes Figure 8: coté village au droit des 8 vannes

Figure 9: Rejet station de pompage Figure 10: Station de pompage coté village



Figure 11: Drains disposés coté village au pied du mur Figure 12: parement amont

� Description de la section de la courante

La coupe suivante illustre la section courante.

Figure 13 : coupe-type digue du Gardon

Un épaulement amont en béton a été réalisé pour rehausser et engraisser la section initiale en maçonnerie. Les deux structures sont liées par des ancrages scellés dans les maçonneries.

La longueur des plots est au maximum de 20 m et variable au droit des courbes du tracé en plan de l’ouvrage.

Des joints waterstop ont été disposés entre les plots. Des joints hydrogonflants de type bentorub ont été disposés à l’interface entre les maçonneries et le béton.



Le mur est fondé en partie sur l’ouvrage ancien et en partie sur un tapis de limons étanche compacté.

On rappelle que ce secteur a fait l’objet d’injections pour étancher la fondation et régénérer les maçonneries. Les injections ont été réalisées sous le perré.

Ces travaux ont été achevés en novembre 2003. Ils ont montré l’existence de nombreux vides sous le perré et sous la fondation de la digue, obligeant l’entreprise à utiliser des coulis de ciment fortement chargés. Des puits de contrôle réalisés sous le perré en fin de travaux ont permis de montrer que les vides, sous perré et sous fondation, avaient été dans leur ensemble colmatés et que le perré maçonné était en bon état. Ils ont permis également de conclure sur la grande hétérogénéité des faciès géologiques à la fois longitudinalement et verticalement, qui ont rendu très difficiles les travaux d’injections.

Selon la DDAF (maître d’œuvre des travaux),

� les terrains à perméabilité élevée à très élevée (10-1 à 10-4 m/s) ont été correctement injectés ;

� les terrains à perméabilité assez élevée (10-4 à 10-5 m/s) n’ont pas été ou peu traités par les coulis de ciment ;

� les risques de formation de renard hydraulique en fondation sont écartés (bon état du perré et traitement efficace des vides sous perré).

La crue du Rhône de décembre a permis de confirmer que l’étanchéité de la fondation n’avait pas été atteinte suite à ces travaux d’injections et que les risques de formation de renards en fondation étaient désormais écartés.

Il subsiste des zones en fondation, où la perméabilité des terrains est élevée. Les risques de sous pressions en fondation peuvent exister et ils ont été pris en compte par une modélisation dans le cadre de la reconstruction.

Suite à la crue de 2003, le CEMAGREF a recommandé la réalisation d’une tranchée drainante en pied aval de la digue pour annuler les sous-pressions sous la chaussée. Des drains, de type routier à cunette plate, ont été réalisés. Ils n’ont cependant pas été implantés au pied de l’ouvrage (comme prévu sur les coupes) mais décalé vers le village. L’exutoire des drains est la station de pompage.

� Description des autres sections :

Le linéaire comprend des particularités locales :

� en amont de l’ancienne brèche, les dispositions de la section courante ont été reprises à l’exception des fondations où une paroi moulée a été réalisée (ce secteur n’avait pas été injecté en 2003) ;



Figure 14: coupe-type amont ancienne brèche

� au droit de l’ancienne brèche de 2002, l’ouvrage a été entièrement reconstruit en béton selon les mêmes dispositions que celles arrêtées sur la digue de retour amont (avec une paroi moulée).

Figure 15: coupe-type au droit de l’ancienne brèche



1.6.3 TRONÇON N°3 : LE DEVERSOIR EN GRADINS DE GABION

Le déversoir de gradins en gabions est illustré par la photographie suivante :

Figure 16 - photo du déversoir

La coupe suivante illustre la section courante.

Figure 17: Coupe type du déversoir en gradins de gabions

Le raccord entre le déversoir et la digue retour amont a été réalisé au moyen d’un mur poids en béton.

Ce déversoir est dimensionné pour une charge de 0,4 m correspondant au débit susceptible de rentrer dans le casier des baisses par le déversoir CNR. Il doit permettre un pré-remplissage du village avant surverse sur la digue des Gardons.

Cote crête = 12, 7 mNGF



1.6.4 TRONÇON N°4 : LA DIGUE EN RETOUR AVAL La digue retour aval illustrée par la photographie suivante :

Figure 18 : Photo du mur en retour aval

La section courante de la digue en retour aval n’a pas fait l’objet de modification. La coupe suivante illustre la section courante.

Figure 19 : coupe-type retour aval (avant travaux)

En revanche, une partie effondrée a été reconstruite au moyen d’un mur autostable en béton armé sur un linéaire de 40 m. La coupe suivante a été appliquée sur ce secteur.



Figure 20: Coupe-type retour aval

Figure 21 : Mur de soutènement aval (photo 2013)



Figure 22 : Jonction nouveau/ancien mur (photo 2005)

1.7 OUVRAGES ANNEXES OU TRAVERSANTS

1.7.1 BATARDEAUX Source: rapport de prise de connaissance ISL

La digue comprend 5 batardeaux localisés sur la figure ci-après.

Figure 23 : Implantation des batardeaux

B1

B2

B3

B4

B5



Depuis la reconstruction de la digue, trois sont inutiles (B3, B4 et B5) car le remplissage du village se fait par le déversoir en gradin de gabions (cote 12.7 m NGF) avant qu’il ne soit nécessaire de les fermer (cote comprise entre 13,2 et 13,5 selon les batardeaux).

Les deux seuls batardeaux à considérer sont :

� le batardeau B1 situé à l’entrée du village sur la D986 ;

� le batardeau B2 situé à proximité des arènes.

Les principales caractéristiques de ces deux batardeaux sont présentées dans le tableau suivant :

Tableau 3: Les principales caractéristiques des batardeaux

Figure 24: Le batardeau B1 sur la RD986

1.7.2 OUVRAGE DE VIDANGE Sur la partie amont de la digue longitudinale du Gardon se trouve 8 vannes qui doivent permettre, après une crue avec submersion par le déversoir aval, la vidange du village lors de la décrue. La plate-forme de manœuvre est calée à la cote 15,15 mNGF.

Des baraudages en acier galvanisé permettent de prévenir le colmatage de ces vannes. L’aval de l’ouvrage est protégé par une dalle de béton armé ancrée côté gardon. Les talus, au droit de l’ouvrage, sont protégés par des enrochements.

Les vannes sont montées côté fleuve. Les joints d’étanchéité sont montés côté ville, ce qui conduit à supposer que l’ouvrage est conçu pour être ouvert avec une charge hydraulique côté Gardon (le positionnement des vannes laissent penser l’inverse. Néanmoins, les documents fournis par le constructeur (HPL) attestent que les vannes et leurs dispositifs de manœuvre sont prévus pour fonctionner dans les deux sens.

B1 sur RD986 B2 aux Arènes

Cote inférieure 14,5 mNGF 13,6 mNGF

Cote supérieure 15,2 mNGF 14,8 mNGF

Largeur 9 m 5 m

Système de fermeture Poutres en aluminium Poutres en aluminium



Figure 25: Vannes côté ville

Les tests d’ouverture et les opérations d’entretien des vannes sont régulièrement mis en œuvre (une fois par an) et consignés dans le registre de l’ouvrage.

1.7.3 STATION DE POMPAGE Dans sa partie aval, la digue longitudinale du Gardon comprend une station de pompage qui permet de refouler les eaux de ruissellement au travers de la digue.

Cette dernière est équipée :

� d’un groupe électropompe de 55 l/s sous une H.M.T. de 6,20 m ;

� d’un groupe électropompe submersible comprenant des pompes de 100 litres/seconde sous une H.M.T. de 6,50 m, installé dans le cadre des travaux de confortement de la digue.

Les deux groupes sont asservis à un niveau d’eau.

Hors période de crue du Gardon, l’évacuation des eaux pluviales se fait de manière gravitaire par une conduite pourvue d’une vanne murale. Cette vanne est fermée et la station prend le relais lorsque le niveau du Gardon ne permet plus l’évacuation gravitaire des eaux pluviales.

1.7.4 CANALISATIONS Source : compte-rendu de fin de chantier (DOE) Les réseaux traversent la digue en quatre points :

� batardeau au droit du RD986 (angle digue en retour amont et digue gardon)

� au droit de la station de vannage

� Au droit de la station des arènes

� Au droit du batardeau amont

Au droit de la station de vannage et station des arènes, les réseaux traversant la digue sont des

conduites d’eaux pluviales. Elles ont été, soit enrobées dans la paroi moulée souple (cas de la

conduite d’EP au droit de la station de vannage), soit enrobées dans le rideau d’injection réalisé

en 2003 (cas de la conduite d’EP au droit de la station des arènes).



Les autres réseaux traversent la digue au travers des ouvrages en génie civil dans des fourreaux posés à cet effet ou ont été enrobés dans la paroi moulée (batardeau amont). Afin d’éviter des percements dans la fondation de la digue ou dans la paroi moulée faisant office d’écran étanche pour la pose future de réseau, des fourreaux de réservation ont été prévus.

Par ailleurs, d’une manière générale, les gestionnaires de réseaux ont pour :

� les fourreaux occupés :

� obturer l’espace entre les canalisations posées et le bord intérieur des fourreaux avec de la mousse polyuréthane.

� les fourreaux en attente :

� obturer les fourreaux.

Les tableaux ci-dessous récapitulent les réseaux traversants au droit des batardeaux :

� Batardeau amont

Type de réseau Présence

Fourreaux

Type et nombre de fourreaux

Eau usée (ancien) non Noyé dans la paroi moulée

Eau usée (2005) oui PVC 300 à 10,65 NGF

AEP (ancien) non Noyé dans la paroi moulée

AEP (nouveau) oui PVC 200

France télécom (fibre optique) non Noyé dans la paroi moulée

Réservations futures oui 3 TPC 200 (4 indiqués sur le plan)

Tableau 4 : Réseaux traversants au droit du batardeau amont

� Batardeau aval

Type de réseau Présence

Fourreaux

Type et nombre de fourreaux

Électrique oui 1 TPC 63

AEP oui 1 PVC 75

Réservations futures oui 1 PVC 75 + 1 TPC 200

Tableau 5 : Réseaux traversants au droit du batardeau aval

1.7.5 VOIRIE D’ACCES ET TRAVERSANTES Des voiries longent la digue amont et la digue longitudinale du Gardon, côté village. Les crêtes de digues sont accessibles à pied.

La digue est traversée par 4 axes routiers :



Figure 26 : Axes routiers traversant la digue

� la route de Remoulins (au niveau de la digue en retour amont et aval),

� la rue Jean Blanc,

� la rue saint Nicolas,

� la voie Gilbert Mouton (le long du Gardon).



METHODOLOGIE

2.1 DATES ET CONDITIONS DE REALISATION DE LA VTA

L’inspection des digues de Comps a été accomplie à pied par deux ingénieurs de SAFEGE, ce qui a permis d’étudier parallèlement les parements amont et aval des ouvrages.

L’intégralité du linéaire de digues a été inspectée dans l’après-midi du 04 juin 2015.

Il est à signaler que cette visite a eu lieu par temps sec et aucune pluie n’a été enregistrée durant l’inspection.

2.2 SYSTEME DE REPERAGE DE L’ENDIGUEMENT

La position des photographies et éléments repérés en cours d’inspection a été levée à l’aide d’un GPS. La précision des appareils GPS utilisés n’excède pas 5 mètres.

2.3 DOCUMENTS PRODUITS Les documents produits figurant en annexe du présent rapport de synthèse sont les suivants :

� ANNEXE 1 : Plans d’ensemble et détaillés des tronçons inspectés.

� ANNEXE 2 : Liste des désordres repérés



EXAMEN DU REGISTRE DE L’OUVRAGE

3.1 INFORMATIONS DISPONIBLES DANS LE REGISTRE

Le contenu du registre remonte jusqu’au 20 Juin 2007. Il contient, depuis la dernière visite technique en date du 18 juin 2013, les événements majeurs suivants :

� 20/06/2013 : Envoi de la première version des consignes de surveillance en RAR à la DREAL et au Préfet,

� 8/07/2013 : réception du compte rendu de la visite de contrôle réalisée le 25/06/2013 par orange qui ne mentionne aucune remarque,

� 10/07/2013 : accusé de réception des consignes de surveillance de la DREAL,

� 24/07/2013 : travaux de débroussaillage effectués le long des rives du Gardon par CNR,

� 01/08/2013 : visite de contrôle du Local Pompes Arènes et par l’entreprise Michelier et compte rendu reçu le 22/08/2013, Gille n°2 à enlever,

� 11/09/2013 : suivi trimestriel des digues réalisé par la ville, manipulation des vannes 5 et 6,

� 02/11/2013 : relevé des verniers,

� 23/10/2013 : réception du rapport de VTA suite à la visite ne juillet 2013 par SAFEGE,

� 19/11/2013 : Envoi d’un exemplaire de la VTA à la préfecture du Gard et un exemplaire à la DREAL,



� Janvier 2014 : Etude de Danger en cours réalisé par le bureau d’étude SAFEGE,

� 19 au 21/01/2014 : cure du Rhône à un pic de 6750 m3/s à Beaucaire Tarascon (l’eau n’a jamais atteint le pied de digue, une manœuvre des pompes a permis de voir qu’une ne fonctionnait pas (problème de clapet anti-retour bloqué) et pendant la crue un « essai véritable » a été réalisé avec l’eau du Gardon RAS),

� 24/02/2014 : suivi trimestriel des digues par la ville, manipulation des vannes 1, 2 et 4,


� 28/05/2014 : réception des remarques de la DREAL concernant les consignes écrites de surveillance en toutes circonstances et de gestion en crue de la digue de protection contre les inondations de la commune de Comps,


� 11/05/2014 : réunion de concertation SMAGE, SAFEGE et élus de COMPS, pour la présentation de l’Etude de Danger,




� 7 au 23/07/2014 : travaux d’entretien des berges du Gardon réalisés par l’entreprise GROUPAGEF mandatée par le CNR,

� 29/07/2014 : visite de contrôle du réseau France Télécom, CR reçu le 12/09/2014 RAS,

� 13/07/2014 : Projet de stratégie local du TRI Delta pour le débordement du Rhône et la submersion marine,

� 28/07/2014 : Visite de contrôle de l’entreprise Michelier avec remarque concernant la pose de grilles à l’aspiration et le resserrage de boulons de la bride P2 « extérieur » lors de la prochaine visite (CR reçu le 19/08/2014),

� 01/08/2014 : Envoi de la version provisoire de l’Etude de Danger,

� 02/09/2014 : réunion avec le SYMADREM concernant les résultats de l’Etude Hydraulique et des avant-projets de la digue et des mesures compensatoires (dont la rehausse des Marguilliers, de la digue d’Aramon, du déversoir de Comps de 14.10 NGF à 14.40 NGF et du déversoir de Beulbon),


� 17/09/2014 : Acceptation du devis pour les grilles de protection du Local des Pompes, intallées du 29/09 au 3/10/2014,


� 06/11/2014 : Conseil Municipal, Présentation du système d’endiguement de la commune de Comps, par le SMAGE des Gardons avec les conclusions de l’Etude de Danger de la digue de Comps,

� 02/12/2014 : Visite avec le CNR, dégradations des berges en amont du village et enrochements désolidarisés suite aux crues du 10/11/2014,



� Janvier 2015 : Travaux de débroussaillage réalisés par l’entreprise missionnées par le CNR sur les digues CNR. Suite à ces travaux, il a été constaté la dégradation de la Martelière située sur le canal de la Palud,

� Janvier 2015 : pour PCS essais de la sirène tous les premier mercredis du mois à 11h


� 16/03/2015 : commencement des travaux sur les enrochements réalisés par la société SCV missionnée par CNR,

� Fin mai 2015 : Intervention par le SMAGE du Gardon pour le débroussaillage le long des digues,

� 5/06/2015 : suivi trimestrielle des digues réalisé par la ville, manipulation des vannes 3 et 4 + relevé des verniers



3.2 ANALYSE ET SYNTHESE DES INFORMATIONS DISPONIBLES DANS LE REGISTRE

� Le registre est bien tenu, les interventions sur l’ouvrage sont tracées.

� Les essais de mise en place des batardeaux et manœuvre des vannes sont effectués (un essai de mise en place de batardeau est programmé le 14/06/2015),

� Un premier essai de pompage a pu être réalisé lors des crues de janvier 2014.

� Le concessionnaire réseau FT fait une visite chaque année sur les digues.

� Mise en place d’un essai de la sirène tous les premier mercredis du mois.

� L’Etude de Danger a été soumise à la DREAL.



INSPECTION VISUELLE DE LA DIGUE

4.1 TRONÇON 1 : DIGUE EN RETOUR AMONT La digue est constituée par un mur poids en béton armé.

4.1.1 OBSERVATIONS ET EVOLUTIONS DEPUIS LA PRECEDENTE VTA

Tableau 6 : Evolution des observations

Observations de la précédente VTA (2013)

Suivi réalisé durant l’actuelle VTA (2015)

Pas de photo

Observation : Ouverture de joint (repère A250) Remarque : Surveillance de rigueur

Observation : Ouverture de joint (repère A250), pas d’évolution.

Pas de photo

Observation : Désaffleurement des éléments (repère A30) Remarques : Surveillance en cours / instrumentation

Observation : Désaffleurement des éléments (point GPS 704) Remarques : Surveillance en cours / instrumentation (voir 5)



Pas de photo

Observation : Désaffleurement des éléments (repère A100) Remarques : Surveillance en cours / instrumentation

Observation : Désaffleurement des éléments (point GPS 705) Remarques : Surveillance en cours / instrumentation (voir 5)

Observation : Épaufrures, attribuées à un défaut de vibration lors du coulage du béton.

Observation : Absence d’évolution des épaufrures depuis 2011 (pas d’apparition des armatures, ou simplement de dégradation accrue du béton). (Point GPS 706 – repère A230)

Végétatio n en pied d’ouvrage

Observation : Bon entretien de la végétation en pied de mur.

Observation : Bon entretien de la végétation en pied de mur.



4.1.2 NOUVELLES OBSERVATIONS DEPUIS LA PRECEDENTE VTA

Sont répertoriés dans ce chapitre les désordres non identifiés ou non relevés lors des précédentes VTA (car peu signifiant) lors de la précédente VTA.

Tableau 7 : Nouvelles observations

Observations lors de la VTA de 2015

Observation : Epaufrure à l’amont, repère A230 (point GPS 706)

Observation : Fissure en crête (point GPS 707)

Observation : Fissure verticale présente en parement amont




4.1.3 DISPOSITIONS PRISES PAR LE GESTIONNAIRE DEPUIS LA PRECEDENTE VTA

Le suivi des fissuromètres est correctement accompli.

L’état actuel de la digue ne justifie pas de mesures correctives supplémentaires..

4.1.4 RECOMMANDATIONS Nous recommandons de poursuivre un entretien régulier de la végétation. Celui-ci présente plusieurs avantages, comme celui de permettre une bonne visibilité de l’ouvrage.

Les fissures et épaufrures sont notées pour mémoire. Elles ne nécessitent pas d’intervention à ce stade.

4.2 TRONÇON 2 : LA DIGUE LONGITUDINALE DU GARDON

4.2.1 SUIVI DES OBSERVATIONS DE LA PRECEDENTE VTA

L’ouvrage est globalement en bon état. On remarque toutefois de nombreuses ouvertures de joints, et/ou pianotage des plots.






Dégradation de la reprise de bétonnage sur le masque amont (Point G580 – G560)

Observation : Le mortier est dégradé Observation : Le mortier dégradé n’a pas été repris. Son état reste stable.

Kayak-Club : problèmes d’accès et de visibilité de l’ouvrage

Observation : Le club sportif avait installé son dépôt le long de la digue, et a clôturé l’emplacement. Le stockage de matériel sur l’ouvrage empêche sa surveillance, ce qui est également problématique.

Observation : Le stockage de matériel est toujours présent et la ville possède un jeu de clef de la clôture pour surveillance ou en cas de crue. La surveillance de la digue peut être réalisée.



Végétation sur les enrochements de la rampe des arènes

Observation : L‘entretien de la végétation est réalisé

Observation : L‘entretien de la végétation est réalisé

Pianotage des voiles (repère G600, G460, G340, G160 , G140, G135)

Observation : Pianotage des voiles. Observation : Désaffleurement des

éléments Remarques : la surveillance en cours ne montre aucune évolution


Le suivi du fissuromètre a correctement été accompli.

L’état actuel de la digue ne justifie pas de mesures correctives supplémentaires outre le mortier à réparer.



La commune s’est rapprochée du gérant du club de canoë pour avoir un double des clefs de la propriété en cas d’urgence et d’inspection et pour qu’ils maintiennent autant que possible une visibilité à la digue.

4.2.3 RECOMMANDATIONS Réparer ou conforter l’état de surface aux endroits où le délabrement du mortier ou épaufrures du béton sont constatables (moyen/long terme)

4.3 TRONÇON 3 ET 4 : LE DEVERSOIR EN GRADIN ET LA DIGUE EN RETOUR AVAL

La digue en retour aval est un ouvrage en maçonnerie ou en béton armé





Observation : Végétation bien entretenue. Observation : Végétation bien entretenue.

Entretien réalisé fin mai par le SMAGE des Gardons.

Végétation au pied de la digue côté ville

Pas de photo



Observation : Végétation bien entretenue après le passage des agents du SMAGE (pas de photo).

Observation : Végétation bien entretenue après le passage des agents du SMAGE fin mai.


Sont répertoriés dans ce chapitre les nouveaux désordres non identifiés lors de la précédente VTA.

Tableau 10 : Nouvelles observation identifiées lors de la VTA 2015

Observations lors de la VTA de 2015

Observation : Fissure sur parement pierre (point GPS 667)

Observation : Dégradation partie supérieur (point GPS 670)

Observation : Végétation présente dans le talus aval (point GPS 676 à 677)



Observation : Dégradation en partie supérieure (point GPS 680)

Observation : Descellement de pierres (point GPS 685)

Observation : Dégradation mur, pierre manquantes partie aval (point GPS 687)

Observation : Fissure verticale (point GPS 688)



Observation : Pierre manquante dans le parement (point GPS 689)

Observation : Pierre manquante dans le parement (point GPS 690)


RAS

4.3.4 RECOMMANDATIONS Il est recommander de :

• maintenir l’entretien de la végétation dans l’état actuel,

• A moyen terme : procéder à un entretien des maçonneries du mur (réparer les pierres manquantes) pour éviter une dégradation progressive du mur.



4.4 BATARDEAUX





Observation : On ne constate pas de fissurations ou de dégradations significatives sur les bajoyers des batardeaux.


Rien à signaler.


Un essai de mise en place de batardeaux est programmé le dimanche 14 juin 2015 avec prospectus pour avertir les résidents le 12/06/2015.



4.5 VANNES





Amorce de flambement sur montant de vanne

Pas de photo Idem

Observation : Amorce de flambement déjà constatée en 2011. Pas d’évolution depuis et après consultation de la ville avec le fabricant il a été spécifié que cette déformation n’est pas structurelle.


Rien à signaler.


Lors des visites trimestrielles, toutes les vannes sont contrôlées et à chaque visite deux vannes sont actionnées (avec un roulement pour actionner toutes les vannes au moins une fois par an). Les fiches de visite sont conformes.

4.5.4 RECOMMANDATIONS RAS

4.6 STATION DE POMPAGE Aucune anomalie n’a été relevée lors de la visite sur la station de pompage.

Elle a fait l’objet de plusieurs essais avec succès consignés dans le registre. La dernière visite était une visite de contrôle approfondie.

Elle a été réalisée le 28 juillet 2014 par l’entreprise Michelier.



Par rapport aux visites annuelles simplifiées, cette visite consiste en :

� la vérification de l’état de la roue de chaque pompe,

� la vérification de l’état des câbles,

� la vérification de l’état de l’huile de la chambre,

� la réalisation d’un essai de fonctionnement des pompes en simulation (manque d’eau),

� la réalisation d’un essai de fonctionnement des pompes en charge (apport d’eau).

L’essai de fonctionnement des pompes en charge a été effectué lors de la crue du Rhône en janvier 2014. Une pompe ne s’actionnait pas en raison d’un problème de clapet anti retour qui était bloqué qui depuis a été réparé. Cet essai a été réalisé en présence de l’entreprise Michelier et du technicien de la ville de Comps Monsieur Mulledda.



ANALYSE DES RESULTATS DE L’INSTRUMENTATION

5.1 PRESENTATION GENERALE DE L’INSTRUMENTATION

Depuis novembre 2009, les digues de Comps sont équipées d’un système d’auscultation de type verniers, pouvant mesurer les déplacements différentiels selon les trois axes de l’espace.

L’objectif de ce suivi est d’analyser les déplacements entre différents plots des digues « retour amont » et « Gardon ».

L’appareillage mis en œuvre par la commune est une jauge 3Dim Saugnac permettant de mesurer les déplacements au droit de 8 joints inter-plots équipés de platines fixes.

Les 8 paires de platines sont fixées au droit des plots suivants :

� A30 et A100 pour la digue retour amont,

� G130, G140, G160, G340, G460, G600 pour la digue du Gardon.

Le protocole à suivre pour la réalisation de ces mesures a été défini dans le rapport ISL RM09-64_A émis en octobre 2009.

Ce protocole stipule que :

� les mesures doivent être réalisées tous les mois au même moment de la journée,

� la température de l’air au moment des mesures doit être relevée.

Notons que la température n’a pas été relevée depuis le 24 juin 2011, par conséquent nous avons pris la température maximum de la journée concernée à la station de Nîmes Courbessac.

Rappel du principe des mesures :

Le dispositif comprend 8 paires de platines fixées sur les parements de part et d’autre du joint, et d’une jauge Saugnac 3Dim.

La jauge est composée de deux bornes venant se fixer sur chaque platine, ainsi que d’une règle graduée.

L’appareillage permet de mesurer les déplacements suivant 3 directions, à l’aide de 3 verniers situés sur la borne de mesure.

La figure suivante illustre l’appareillage ainsi que les déplacements mesurés par les 3 verniers X, Y et Z :



Figure 27 : Digue en retour amont plot A100

La borne de mesure est toujours située sur la droite de l’opérateur.

Le vernier X mesure un déplacement longitudinal à l’aide de la règle graduée. Les verniers Y et Z mesurent des déplacements angulaires à l’aide de deux verniers angulaires.

Le vernier X permet de mesurer l’ouverture ou la fermeture du joint. Une variation positive de la mesure traduit un mouvement d’ouverture du joint.

Le vernier Y permet de mesurer le tassement différentiel entre les deux plots (déplacement vertical d’un plot par rapport à son voisin). Une variation positive de la mesure traduit un tassement du plot droit par rapport au plot gauche2.

Le vernier Z permet de mesurer le désaffleurement entre les deux plots (déplacement horizontal d’un plot par rapport à son voisin). Une variation positive de la mesure traduit un déport vers l’opérateur du plot droit par rapport au plot gauche.

La mesure sur le vernier X a une précision de 1/10ème de millimètre. Les mesures sur les verniers Y et Z ont une précision de 0,5 degré, ce qui correspond, pour les différentes distances entre-axes des 8 couples de platines, à une précision comprise entre 1 et 1,5 mm. Les mesures réalisées sur les verniers Y et Z ont donc une précision environ 10 à 15 fois inférieure à la précision des mesures réalisées sur le vernier X.

5.2 ETUDE DES RESULTATS DE DEPLACEMENTS SELON X

Les graphiques suivants présentent, pour la digue Retour amont et pour la digue du Gardon, les variations des déplacements mesurés dans la direction X (ouverture / fermeture du joint) depuis la mise en place de l ‘instrumentation, ainsi que l’évolution de la température.



On constate une périodicité d’ouverture/fermeture identique pour les différents joints instrumentés et constante d’une année sur l’autre. On relève de plus un pic en hiver (correspondant à un maximum d’ouverture du joint), et un creux en été (correspondant à un minimum d’ouverture de joint).

La conclusion de la dernière VTA 2013 reprise ci-après reste valable :

L’amplitude maximale des déplacements mesurés est comprise entre 3 et 6 mm environ, pour une variation de température de l’ordre de 33°C. Les déplacements sont réversibles.

L’amplitude maximale théorique de ces déplacements peut être estimée à 5 mm, en considérant un coefficient de dilatation du béton de 10-5 m/°C/m et des plots de 20 m de long. Cette valeur est comparable à l’amplitude maximale des déplacements observés.



5.3 ETURE DES RESULTATS DE DEPLACEMENTS SELON Y

Les graphiques suivants présentent, pour la digue Retour amont et pour la digue du Gardon, les variations des déplacements mesurés dans la direction Y (tassement différentiel entre les deux plots) depuis la mise en place de l ‘instrumentation, ainsi que l’évolution de la température.

L’amplitude de ces déplacements reste particulièrement faible, de 1,5 mm maximum, ce qui reste dans l’ordre de grandeur de la précision de l’instrument.



5.4 ETUDE DES RESULTATS DE DEPLACEMENTS SELON Z

Les graphiques suivants présentent pour la digue Retour amont et pour la digue du Gardon, les variations de déplacements mesurés dans la direction Z (désaffleurement entre les deux plots à, depuis la mise en place de l’instrumentation, ainsi que l’évolution de la température.

L’amplitude des déplacements mesurés au droit de la chaque point de mesure est comprise entre 0 et 2mm, c’est-à-dire légèrement plus que la précision des mesures dans ces directions offerte par l’appareillage. Le déplacement est dans tous les cas très faible.

5.5 CONCLUSION Aucune évolution notable n’a été observée sur les déplacements des plots depuis le début des mesures, le 2 novembre 2009.



L’absence d’évolution tend à montrer qu’il s’agissait d’un défaut lors de l’exécution des travaux et non d’un déplacement des plots.

Le suivi régulier peut raisonnablement être arrêté. Des mesures pourront être faites ponctuellement après des crues significatives (qui mettent en charge la digue).



SYNTHESE ET RECOMMANDATIONS

6.1 DOSSIER DE L’OUVRAGE La tenue du dossier de l’ouvrage est satisfaisante (comprise notamment dans le cadre du plan communal de sauvegarde).

6.2 REGISTRE DE L’OUVRAGE La tenue du registre de l’ouvrage est satisfaisante.

6.3 ENTRETIEN ET SUIVI DE L’OUVRAGE La surveillance et l’entretien sont pertinents. Les visites et l’entretien des vannes sont réguliers.

Quelques travaux de reprises de maçonnerie (pierres manquantes) et rares épaufrures du béton sont à prévoir à moyen/long terme pour éviter une dégradation progressive plus importante.

Au vu des résultats des relevés de l’instrumentation, le suivi régulier peut raisonnablement être arrêté, l’analyse des mesures permettant de constater qu’il n’y a pas de déplacement irréversible significatif des plots. Des mesures pourront être réalisées en cas de crue significative mettant en charge la digue.



ANNEXE 1 PLANS D’ENSEMBLE ET

DETAILLES DES TRONÇONS INSPECTES



ANNEXE 2 LISTE DES DESORDRES

REPERES



Points GPS

Repères Commentaires

Digue en retour amont

704 A30 Désaffleurement des éléments, instrumentation A40 Fissure verticale parement amont

A60 Fissure verticale parement amont + ouverture de joint parement aval (VTA 2013)

A70 Ouverture de joint parement aval 705 A100 Désaffleurement des éléments, instrumentation

A135 Fissure verticale parement amont A150 Ouverture de joint (VTA 2013) A160 Fissure verticale parement amont A185 Ouverture de joint A200 Fissure verticale parement amont

706 A230 Epaufrures à l’aval 706 A230 Epaufrure/eclat béton à l’amont

A245 Ouverture de joint 707 Fissure en crête 707 Fissure verticale parement amont

A285 Ouverture de joint Digue Principale

689 à 691 Enrochements de la rampe des arène végétation entretenu 691 à 692 Kayac-Club : visibilité réduite

694 G600 Désaffleurement des éléments / instrumentation 695 G580 Mortier dégradé à la jointure des deux éléments parement amont

G560 Mortier dégradé à la jointure des deux éléments parement amont 696 G460 Désaffleurement des éléments / instrumentation 697 G340 Désaffleurement des éléments / instrumentation 698 G160 Désaffleurement des éléments / instrumentation 699 G140 Désaffleurement des éléments / instrumentation 700 G135 Désaffleurement des éléments / instrumentation

701 à 702 Vannes / Flambement d’un montant d’une grille 703 OT évacuation des eaux pluviales 704 Batardeau

Digue retour aval

664 Batardeau 666 Déversoir gabion 667 Fissure sur parement pierre 669 Batardeau 670 Trou dégradation partie supérieure 673 Echelle d’accès parement amont 674 Batardeau

676 à 677 Végétation dans le talus aval de la digue 678 Batardeau 680 Dégradation en partie supérieure du parement 685 Descellement de pierre parement aval 687 Dégradation du mur, pierres manquantes parement aval 688 Fissure vertical parement aval 689 Pierre manquante parement aval 690 Pierre manquante parement aval