von binderling - teo 17 - spinoza

8/2/2019 VON BINDERLING - TEO 17 - Spinoza

1/17

Historia de la Filosofla Modema= TeoricoN 17

Historia de la Filosoffa ModernaUniversidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofia y Letras

Secretaria de PubHcaciones - C.E F.YL.TEORICO N 17

MATERIA: HISTORIA -DE LA FILOSOFiA MODERNAI CATEDRA: SEA TRIZ VON BILDERLINGI PROFESORlA: BEATRIZ VON BILDERLING 1I FECHA: 10/10/06 (Martes de 11 a 19 hs.) I! TEMA: SPINOZA. Etica demostrada segun modo geometrico. Dios como causa !!libre. Proposiciones 17,32,36 Y33. Aplmdice: rechazo de la causafidad final." I

Profesora B. von Bilderling: Esta va a ser la ultima clase sobre Spinoza. Laclase que viene vamos a empezar el libra prirnero del Tratado de fa naturalezahumana, y la secci6n II de la Investigacion sobre el conocimiento humane de Hume.

Pero todavla nos resta algo de SpinozaLa clase anterior veiamos la manera enque Dios, (mica sustancia, manifestaba su causalidad. La primera caracterizaci6n lateniamos en la proposici6n 16, que consistla en afirmar que Dios es causa necesaria,porque opera a traves de la necesidad de su naturaleza 0 esencia. AI respecto,dedamos que se trata de una causalidad semejante a algo de tipo 100ico, porqueSpinoza continuamente dice que las cosas producidas "se siguen" de la naturalezadivina con necesidad. Y en ese "se sigue" esta pensando en alga parecido a la formade una premise. Sefialabarnos tambten que el corotar io 2 de la proposicion 16, pareceserialar una caracterizacion distinta cuando dice que Dios es causa por sf y no poraccidente, pero es 1 0 mismo, porque al serialara que no es per accidente 1 0 que tratade decir es que es necesario. La segunda caracterizaci6n as causa universal. Spinozaentiende esta idea a traves de escolasticos anteriores donde entiende a causauniversal como la que produce en la universalidad de los generos. En este sentido, lacausalidad universal solo puede corresponderle aDios, aunque Spinoza tambien pasaa hablar de la causalidad del atributo, perc ta causalidad de ese no puede producir losotros generos. A partir de alii velamos que ese todo que se produce es el sistemamodal, y habiamos dicho que ese sistema tenia modos finitos y modos infinitos.Hablamos de la novedad spinocista, que son los modos infinitos inmediatos y

1


2/17

Historia de la Filosofia Medema Teorico N 17~~- -~~.~~-~mediatos, y despues sefialarnos algo acerca de los modes finites. Este sistema modalse liga fundamentalmente a la tercera caracterizaci6n de causa que es la de eficiente.En e[ corolario 1 de la proposicion 16 Spinoza dice que Dios es causa eficiente de todo1 0 que puede caer bajo un entendimiento infinito. Y despues deciamos que facausalidad eficiente de Dios no trasciende ni se separa de su etecto, la cuartacaracterizaci6n es la de causa inmanente. Dice Soinoza Dios es causa inmanente,pero no transitive, de todas [as cosas, Entonces, no produce algo de 1 0 que se separe,par 1 0 tanto el sistema modal sigue estando en Dies. La quinta caracterizacion esta eneJ corolario 3 de ta proposiclon 16, que es la de Dios coma causa p n me r a , dondevuelve a considerar la causa como el fundamento primero del cual se sfgueabsolutamente todo.

Entonces, nos quedaba pendiente la sexta caracterizacion, que es la de Dioscomo causa libre. Esta se planteaba en la proposicion 17, y Spinoza ta retoma en iaproposici6n 33, y en la proposicion 32 la retoma de manera netamente negativa. EIconeepto de causa libre recien se afirma en Ie corotario 2 de la proposicion 17. Y enese concepto de causalidao libre se panen en relacion las dos caracterizacionesfundamentales establecidas con antelacion. 0 sea, de las cinco caractertzac iones queles di, hay dos que son fundamentales: la de Dios como causa enciente y la de Dioscomo causa universal. Porque de causa eficiente hay que entender que Dios asprincipalmente accion que naee espontaneamente de sf. Perc como, par otro lade, esoequivale a que dicha causalidad naee de su propia naturaleza con necesidad, en Diosquedan equiparadas necesidad y libertad. Yesto nos remlte a 1 8 ultima definicion delas iniciales que nos queda, de la que nada dljimos y que es la definicion 7, es fadefinicion de causalidad para Spinoza, dice:

Se llama libre a aquella cosa que existe en virtud de la sola necesidad de sunaturaleza y es determinada par sf sola a obrar; y necesaria, 0 mejor compelida, a taque es determinada por otra cosa a existir y operar, de cierta y determinada rnanera.

En realidad esta definicion, antes que cualquier proposloon, nos indica quetodo, en el sistema de Spinoza, es necesario. Sin embargo, esa necesidad puedeentenderse de dos rnaneras, conforms tarnbien a los dos ordenes naturales de los queh a b t a b a m o s en la clase anterior. H a y una necesidad que es autooeterrmnadon, 0sea,determinarse por sf mismo, y por eso, como es autodeterminacion, es libertad y recibeese nombre. La otra necesidad es la de la compulsion a exisnr y obrar, ya no per sf,

2


3/17

Hisforia de fa Filosofia Modema- Te6rico .~ 17

sino por otro. Esa es la necesidad de Dios. Los dos sentidos de necesidad van a estaraplicados a los dos ambitos del ser. Va a haber una sola cosa que es causa libre: Dies.Porque Dios es 1 0 unico que se determina a existir ya obrar por si mismo, como vamosaver cuando desarrollemos la propostcion 17. Tado 10dernas va a estar compelido aexistir u obrar par otro. Basicamente porque 1 0 unico que hay son los modes, que endefinitiva obran p or D io s,

Pero empecemos entonces per al primer sentido de necesidad, qua es lanecesidad entendida como autodeterminacion y par tanto c o m o libertad, qu e s610 esatribuible aDios. Lo (mica que podrfa compelir a Dios a obrar y existir es el mismo. Yno podemos pensar en otro, porque en la proposici6n 17 el monismo ya estaestablecido. Los modos no pueden compelirlo porque son p oste rio re s a ta sustancia,pero tampoeo otra sustancia, porque ted a otra sustancia esta excluida Por eso, eseresultado de que solo 010s es causa libre 1 0 van a eneontrar en el segundo c o ro la rio d ela pro po sic io n 1 7, donde Spinoza dice:

En efeeto, s610 Dios exists en vrtud de la sola neeesidad de su naturaleza yobra en virtud de la sola necesidad de su naturaleza. Par tanto (par la definicion 7), soloel es causa libre.De cualquier manera este es e l corolario que se sigue a la proposicion 17,

donde en principio Spinoza se encarga de demostrar que a Dies Ie corresponde 1 8causalidad por libertad. Yen este corolario, adernas, saca la conclusion de que as lounico que puede tener este tipo de causelidad.

La proposici6n 17 dice, entonces, "Dios obra en virtud de las solas leyes de sunaturaleza, y no forzado por nadie".En la demostraci6n Spinoza indica que debemosreparar en haeer una equiparaci6n entre naturaleza de Dios y legalidad. Esto parecealga que 10saca de la gaJera, pera ahara entendido como legalidad natural ef hecho deguiarse par leyes. Entonces, si, actuar par su propia esencia, par su propia naturaleza,y actuar par sus proplas las leyes internas, pasa a ser exactamente 1 0 mismo. Y tieneque ser efectivamente legalidad interna, justamente porque no hay ninguna otra cosaque desde fuera Ie presente ninguna legaJidad a la que pueda someterse, porque nohay nada fuera de Dios. La Demosfracion de la proposlcion 17dice:

Segun hemos mostrado en la proposicion XVI, se siguen absolutamente infinitascosas de la sola neeesidad de la naturaleza divina, 0, 10que es 10mismo, de las solasleyes de su naturaleza; y en la proposicion XV hemos demostrado que nada puede ser

3


4/17

Historia de fa Filosofia Moderna Teorico N 17_~~~'"~. ._ __~_ '_~~.~~~~_~'W ~~~L_~_~~.._~_~ ~~_~~~ni concebirse sin Dios, sino que todas las cosas son en Dios: par 10 cual, nada puedehaber fuera de el que 1 0 determine 0 fuerce a obrar, y par ella Dios obra en virtud de lassolas leyes de su naturaleza, y sin ser compelido por nadle.

De eso Spinoza extrae otra conclusion que esta en el corolario primero, condehace otra equiparacion, sequn la cual es 10 rnismo que todo se gigs de Dios 0 per sunaturaleza, por su legalidad eterna 0 por su propia perfeccion, porque como ya vimosperfeccion, esencia, reaJidad y naturaieza en Spinoza as todos 10 mismo. Entoncesdice en la proposicion 17, el corolario 1:

De aqui se sigue: primero, que no hay ninguna causa que, extrfnseca 0intrfnsecamente, incite a Dios a obrar, a no ser la perfecci6n de su misma naturaleza

Recuerden que en una de las pruebas de la existenca de Dios virnos laequiparaci6n de Spinoza de perfeccion con realidad, Entonces, ahora, sirnplernentetiene que sustituirlo. Si todo se sigue de Dios con necesidad de su naturateza, se siguetambien de su propia perfeccion, porque ademas no hay otra cosa que tenga realidad 0perfeccion. La que sf, esto se liga con alga que recien va a aparecer en la proposicion34, donee Spinoza va a pasar a manifestar que hay una ultima equivalencia en Dios: lapoteneia y esencia de Dios son exactamente 1 0 rnismo. Con esto hay que tenercuidado en e! sentido en c6mo entendemos potencia. Generahnente se entiendepotencia como to opuesto al acto, como posibilidad; y ese as e! sentido que no hay quedarla, porque aca potencia es poder, es acto puro. Porque si de ta esencia de Dios sesigue todo porque es absolute poder de produccion, aca 1 8 potencla as acto estar enacto puro y producirlo todo En realidad, la demostracl6n de Is proposcion 34 es muysencilla. Dice:

En efecto, de la sola necesidad de la esencia de Dios se sigue que Dios escausa de S I (par la proposicon XI) y (per la proposicion XVI y su corotano) de todas lascosas. Luego la potencia de D t o s , por Is cual son y obran el mismo y todas [as COSBS,e s su esencia rnisrna,

o sea que en realidad ya pod ria haberla demostrado mucho antes, porque seb a s a en la proposicion 11 y en la 16. La 11 dice que existe y que as causa de sf] 0seaque 1 0 prmero que tiene que producirse es a sf mismo, yen la proposicion 16 ttene queproducir todas las cosas. Entonces, de todo eso. surge de su propja naturaleza interns,esto as, de su esencia. Entonces, su esencia coincide con su poder productor: esencia

4


5/17

Historia de la Filosofia Moderna Tedrico N 17

y poder de Dios son 1 0 rnismo. Entonces, paten cia es poder, es potencialidad deactuar, y no potencialidad como se entiende cuando se habla de! paso de la potencia alacto. Por eso, mucho mas adelante, en la proposici6n 40 de la parte quinta, Spinoza vaa haeer otra aplicaci6n de grados de la realidad, y va a deeir que cuanto mas rea Iidadtiene una cosa, tanto mas actua. Eso es para manifestar en dorde estarian lasdiferencias en nosotros como modes, un individuo mas potente es e! que mas actua ymenos padece las acetones de los dernas. Pero si 10 aplicamos a Dios, Dios es larealidad maxima, entonces tambien as la accion maxima. Y otra vez, recordemos quemaximo no es que y o pueda suponer que hay algo mas, sino que sf maximo derealidad slgnlfica que tienen toda la reatidad. Entonces, teniendo toda la realidad tienetoda la potencia, todo el poder. Yes, en ese sentido, acto pure, accion pura. Por eso elsistema esta desde la eternidad. Por eso podrfamos ver que e! sistema de mod os esun reciclado de una potencia 0una accion que esta desde el vamos y que simplementefluye, se rnueve. Por eso la proposicion 35 va a coneetar esa potencia 0poder de Dioscon su accion neeesaria:

Todo /0 que concebimos que esta en fa potestad de Dios, es necessriemente.Demostraci6n: En efecto, todo 1 0 que esta en la potestad de Dios debe ester

comprendido en su esencie de tal manera que se siga necesariamente de ella, yes, portanto, necesariamente.Y aca -quiero rescatarlo- empieza a perfilarse que es 1 0 que pasa con una

posible voluntad de Dios, porque el que Dios aetUe voluntariamente es que actusnecesariamente. Entonces, tarnbien, todo 10 que se sigue de su accion, primero, seproduce necesariamente y no podria haber sido de otra manera, segundo, se producetal como debra ser. Adernas, no hay nada de 10qua se haya producido que a su vez noproduzca. La proposicion XXXV I dice "No exists nada de cuya naturaleza no sa sigaalgun efecto". Esto quiere deeir que Dios es poder de autoproduccicn, perc todo 1 0 queproduce, a su vez; tiene que producir algo l,Por que les parece?

Estudiante: Porque todo es Dios, ..Profesora: Con esa frase que acabas de deck tenemos una compucaclon,

porque eso seria un panteismo, y esto -no S8 olviden- as un panentelsmo, 10 cua!signifiea que todo es en Dios y no todo es Dies. De todas formes, no irnporta que todosea en Dios, sino que de alquna manera hay que ver el otro aspecto.

5


6/17

Historia de la FilosoffaModerna-~ Tedrico N 17-- --~~~-.Hasta ahora siempre vimos que el atributo no es diferente de la sustancia, 0

sea, puede expresar la totalidad de la sustancia, perc desde una perspectiva, Y losmodes que estan bajo esa perspectiva, cuando aparece el sistema modal, h a y queempezar a verlas como versiones parcializadas del atributo. En realidad 1 0 queveiamos con el primer modo, que as el infinite mme d ia to. es que serla 18con cre c ion ,desde el punta de vista de 10 en otro, de la totalidad del atributo. Es como si Dios ya seexpresara al nivel de la realidad en otro en la totalidad del atributo, por un sistemainfinito de modes. Esto quiere decir que si bien los atributos y modos se siguen de taesencia de Dios, tambien se siguen de la patencia de Dies y no pueden ser sino unaparcia l izaclon de esa potencia. Entonces tambien todo esta en acto. No quiere decirque todos no puedan padecer, porque todos so n parcialidades, pero tod os sonexpresiones, con algun limite, del acto infinito de Dios. Entonees, todo tiene queproducir. Y aca se euela en el sistema fuosofico la vision de consolidacion de uncapita l ismo incipiente, de un modo de prod u c d6n , y a que todo produce. Deciaentonces en la pro po slc io n 36:

Nada existe de cuya naturaleza no se siga algun efecto.Demostraci6n: Todo cuanto existe expresa la naturaleza, 0 sea, la esencia deDios de una cierta y determinada manera, esto es, todo cuanto existe expresa de ciertay determinada manera la potencia de Dios, que es causa de todas las cosas, y aSIdebe seguirse de ello algun efecta.

La que sf puede pasar es que algunos produzcan m a s y otros produzcanrnenos, pero todos, par ser expresiones del poder productive de Dios, producen algo.Todo efecto es u n a c a u sa q u e a su vez p rod u ce algo.

E stu dia nte : c ua nd o 10relaciana con el capitalisrnc ~en q u e sentido 10dice?Profesora: Es que Spinoza esta inmerso en un momento donde Ie nobleza esta

cayendo, la burguesfa cornercial se hace prospers y se viva un proceso que Itava a 1 8disoluci6n de un regimen y a la consolidaci6n de otro. En Descartes veiamos unasuerte de mdividualismo, en Spinoza trata de que cualquier individuo deba serconsiderado dentro d e una comunidad. Entonces, dentro de una comunidad de repentauno se eneuentra con consideraciones acerca del poder de produccion, donde nadapuede dejar de producir alqun efecto. Eso quiere decir que hay cosas que estancambiando, hay cosas que se esta reflejando dentro del sistema. En ese sentido, este

6


7/17

Historia de fa Filosofla Moderna ---Te6rico N 17- .-.~~~-----sistema esta reflejando que ya Spinoza no va a poder aceptar una Monarqufa con unano bleza a la que Ie rendimos pleitesfa, aceptando que el noble no produzca.

Estudiante: Me parecia extra n o trasladar la idea de 1 0 producido produce,porque una cosa son los efeetos y otra cosa es 1 0 econ6mico.Profesora: Es una transposici6n, pero vas no pedes dejar de situarlo en la epocay darte cuenta que reaimente esta pasando. Esta cayendo un regimen yconsolidandose otro. Y siempre hay que preguntarse si la filosofia no refleja de algunamanera 1 0 que esta pasando en todos los niveles, y creo que esto seria una muestrade eso. Cabe preguntarse si Spinoza s Oia e sta considerando aristottlicamente quehabfa 1 0 primero que era acto puro, en el sent ido de que ahara esta potencialidad sepasa a la Natu ra na tu ra ta donde todo tienen que ser a c c i o n , si hay algo que estapasando. Creo que algo estaba pasando.

Estudiante: Perc si todas son expresiones necesarias de Dios que producen(,por que una seria mejor que la etra?

Profesora: Cuando lIeguemos al Apendice creo que vas a tener una respuesta aello. Por el momenta aca no hay nada bueno 0 malo, sino que todo es natural. Percdespues hay que Hegara la parte cuarta de la Etica para saber que algunas casas sonmas utiles que otras. Y ahi es donde empieza la conslderaoon, en la que as importantereparar, de que ciertas nociones ancladas en ef individualismo a Spinoza no tesatisfacen, porque 1 0 u ti l y 1 0 bueno, en ultima instancia, debe ser 1 0 util y 1 0 bueno parala comunidad. Pero en principia, bueno y malo no hay, a ca to do es natural.

Estabarnos viendo que Dios no obra por voluntad, y per 1 0 tanto nada puede serporque Dios asi 1 0 quiso. Esc tambien libera a Dios de cualquier cosa que pase: no esque las cosas sucedan porque Dios 1 0 quiere, Dies no quiere nada,

Entonces, si pasan a la proposicion 32 van a ver que Spinoza niega que tavoluntad pueda lIamarse causa libre, sino 5 6 1 0 necesaria. Esto nos esta dando la pautade que Dios no puede tener voluntad, porque la voluntad no puede lIamarse causalibre; y Dies es causa libre y obra par la necesidad de su naturaleza. Entonces, 1 0 queSpinoza quiere problematizar a c a es que ya no hay libertad de la voluntad, sino que lavoluntad siempre va a ser compe/ida por otro. Para ver esto paso directamente a loscorolar ios de la proposici6n 3 2:

corolario 1: Se sigue de aqui: primero, que Dios no obra en virtud de lalibertad de su voluntad,

7


8/17

Historia de fa Filosofia Moderna -. Te6rico N 17 -~-~----------~-~--.--------- ..~-corolario 2: Sa sigue: segundo, que la votuntad y el entendimiento se relacionancon la naturaleza de Dios como 1 0 hacen et movimiento y 6 1 r e po s e y, e n g en era l, todaslas cosas de la naturaleza, las cuales deben ser determinadas por Dios a existir y obrar

de cierta manera. Pues la voluntad, como todo 1 0 demas, precisa de una causa que ladetermine a existir y obrar de cierta manera. Y aunque de una vonmtad aentendimienta dado se srgan infinitas casas, no par ello puede decirse. Sin embargo,que Dios actua en virtud de la libertad de su voluntad, como tampoco puede decirse,par el hecho de que tarnbien se sigan mfinitas casas del movirniento y e! repose (como,en efecto, ocurre), que Dies actua en virtud de la libertad del rnovimiento y el repose.Por !o cual, la voluntad no pertenece a la naturaleza de Dios m a s que las restantescosas naturales, sino que se relaciona con ella de igual manera que el repose y elmovimiento y todas las dernas cosas q u e hemos mostrado se siguen de la n e c e s i d a dde la divina naturaleza y son determinadas par ella a exist ir y o o r a r de cierta ma n e r a .

Sl recuerdan, movimiento y reposo es el nombre que Spinoza te da al modoinfinito inrnediato que se sigue del atributo extension. Y entendimiento era el nombreque te daba al modo infinito inmediato que se sigue del atnbuto pensamiento, yahorarelaciona con voluntad. De esta forma, la voluntad y el entendirniento son casas que sesiguen de Dios, pero no algo que preexiste 0 precede a Dios. 0 por lo cual Dios obra 0se determine. Ni siquiera ta voluntad. Y esto es importante en la discusion que Spinozatlene can Descartes y sobre todo con la teologfa judeocr is t iana, porque esto as 1 0 quele permits a Spinoza volver no s610a! tema de que no hay creacion, sino a que lacreacion tampoco pudo haber provenido de un acto voluntario de Dies. Par esotamblen vemos cuales son las consideraciones que quedan excluidas de este sistema.En un sistema donde se piensa que Dios tiene voluntad, y por esa voluntad eJige crear1 0 que quiere, se puede pensar que podrla no haber creado 0que podria haber creadouna cosa distinta de la que cre6; incluso S6 puede pensar, que dado que estamosinmersos en to que estamos porque Dios va a ceder esa voiuntad y no permitirsecambfarlo todo, aunque ya estemos aqui. Todo esto esta absolutarnente alejado delsistema spinocista, justamente porque Dios no quiere nada, porque querer algo esquerer alqo de 1 0 cual se carece, y eso no puede ser aceptado dentro del sistemaspmocista, porque Dios es todo. Entonces, 10 que es, es, y no puede ser de otramanera. Aca no se pueden plantear preguntas del tipo: "Por que hay ser y no masbien la nada? Porque va de suyo que tenfa que haber ser.

Estudiante: ~Dios serfa una gran maquina que opera desde fa eternidad?Prafesora: H a y algo que en este sistema no puede pasar y as que Spinoza , al

haber equiparado su naturaleza a una legalidad natural, esas leyes no cambian, EIsistema de ideas innatas que tenemos son oertas nociones comunes que

8


9/17

! Ii st o ria _ de fa Filosofla Mod~rna - - Teorico N 17

comprendemos intuitivamente y nos dan cuenta de esa iegalidad natural. De todasformas, 1 0 cornpl icado con estos fil6sofos modernos as que el problema de ta libertadesta relacionado al hecho de S I se obra por S I 0 si se obra POl"otro. A c a la cuestion esque si uno cede su liberad queda restringido a las acciones de otro. La cuesti6n estaen que es libre el que pone la ley. Como Dios es la ley misma, as ala vez necesario,pero libre, porque at ponerse a si mismo, pone su propia ley. En todo caso, la (micaliberalidad que nos queda es la de reconocer no esa t ibertad. Debemos aduefiarnosde la legalidad de la accion y hacerla por nosotros mismos, y no padecer por otro. Eneste sentdo Spinoza descarta que haya malo bien, sino que todo 1 0 que sa da, es. Lequita las calificaciones y los adjetivos, por 1 0 menos en esto, aunque despues va atener que asumir alguna posicion respeto del mal 0 el bien. Perc que recien 1 0 van aver en los pracncos cuando lIeguen a la parte cuarta. De cuaJquier manera estapensado en funci6n de esto, porque los individuos que mejor actuan son los maspotentes, perc en el sentido de que siguen /a legalidad de Ia acci6n de 10que es. Pareso tambien se impiden las destrucciones entre aquellos que comparten especie agenero, porque 1 0 que hay que hacer es sumar cuanta mas accon se pueda, porque es1 0 m a s u til.

Estudiante: e_Quesentido tendrfa para el individuo juntar 1 8 mayor canncad depoder?

Profesora: Pero no as que sea individual, Spinoza va a decir que no hay nadarnelor para un hombre que otro hombre. Primera, 91conserva hasta este punto, que lasuperioridad es en cuanto a conocimiento: actuas mas cuantas mas ideas adecuadastengas, porque estas coincidiendo con las ideas divinas, En ese sentido ya tenemosque considerar que debe darse en alga que sea conciente y que tenga conocimiento.Pera 1 0 que sabes desde el micio as que 10que esta en acto no puede pasar a ta nada,porque nada no hay. Entonces, este sistema es tranquilizador porque aca no haydestruceon. A 1 0 sumo se pueden pensar destrucciones en el sistema, pero sedancamblos, porque el acto que se pierde con uno, pass a otro. EI paz grande se come atpez chico, pero nosotros nos comemos a los peces. Es una suma de aceiones queestan desde siernpre y son reciclada. Es un sistema compietamente en movimientodonde nada se pierde 0 se transforma, pero seria inm6vil si me quedo con la parte deaccion que tengo. En ese caso sf podria venir el otro y tamar parte de tu potencia paraSl .

Estudiante: e_tuvoimplicancias flsicas este sistema?

9


10/17

Historia de fa Filosofla Moderna ..__.Teorico N" 17__ ~~~~______ ~ __ .~_ __ ~~U __ "L

Profesora: totalmente. Esta embufdo de la ffsica. Tambien creo que es alreves. EI que este en algun practice de Spinoza va a ver que va a insistir en la leydel conatus, 0 sea, que todo individuo trata de perseverar en esa potencia de existirque tiene. Y esto es un concepto de la flsica. Hay una continua realimentacion entre1 0 que esta pasando en diferentes sectores: filosofla. ciencia, politics. Adernas,Spinoza no va a ser ei umco. Hobbes tambien va a hacer usc de esto. EI sistema -yla Modernidad- es tranquilizador en la medida en que oiensa que hay una legalidadinmutable. Hume va a ser e! primero que va a seria!ar esto con fuerza. No se lIegatodavfa a ciertas consideraciones de energfa (aun la Ilaman materia 0 movimiento),pero piensan que en ta naturaleza nada se incrementa sino que se transforrna, y quetodo se conserve.

Estudiante: yo Ie preguntaba esto porque vi que aparecia el concepto dehomeostasis.

Profesora: exactarnente. En terminos de energia va a falter que vengaLeibniz, perc ya se va a empezar a pensar otra manera: Que e! sistema as cerrado,que nada se escapa y que, de cierta manera, todos estan en una ciertatranstorrnacion interne. Pero que todo, en definltiva, sa conserva. En Spinozatodavia ls energfa es Hamada rnovirniento.

Estudiante: cuando en las primeras clases usted presento a 1 8 Modernidad, tapresento como un movimiento de interioridad (_,Spinozano entrada aca, verdad?

Profesora: no, en ese sentido Spinoza es metafisico, y ta gnos8010gla estasubordinada a la rnetafisica. Y en et Apendice va a ser clara su primeramarufestacion contraria a una conciencia aislada.

Entonces, hay dos largos escolios, el de la 17 y el de ta 33, que juegan contodas estas ideas. Yo creo que con esta base ustedes pueden leer por 5 1 solos esto.Solo les indico 1 0 que es basico a ta lectura de cualquiera de los dos. Spinoza losesta planteando como una suerte de reducci6n al absurdo de las posicionestradicionales. Tanto en el escolio de la proposlcion 17 como en el escolic segundode la 33, va a utilizar una estrategia comun: 5 i decirnos 1 0 que pensaban losteoloqos, 0 1 0 que pensaba Descartes, acerca de que Dios tiene voluntad, crea porlibertad de la voluntad y par eso es fibre, sus sistemas van a ser m as incoherentesdel que II propane. La incoherencia que s e n ala es, por un t a c o , que Ie estanasignando a Dios una naturaleza perfects e inmutable y sin embargo, esa voluntadque Ie adscriben, hace que Dies pueda cambiar. La incoherencia reside en que en ei

10


11/17

Historia de la Fi~osoffa Moderna Te()rico J l ! . 0 1 _ 7 _ _

mismo memento en que sefialan que Dios es Dios, estan seriatando que Dios no esDios. Y dlce que la verdadera perfecd6n es pensar que no puede haber en elentendimiento de Dios mas que 10 que hace, y que su accion no puede dirigirse masque a 1 0 que efectua, Y hay otra cosa que esta un poco en el aire, porque en lacuarta rneditacion Descartes no 1 0 deja claro, sino que es recien en lacorrespondencia donde se ve mejor. Y es que cuando Descartes se da cuenta queDios tiene suma ornnipotencia, entendimiento infinito y, a su vez, voluntad, situs unasuerte de prirnacla de la voluntad de Dies frente a cualquier otra cosa. Entonces,ahora Ja discuslon pasa por si Dios se somete a principios 1 6gicos, si as que lalegalidad es una legalidad 16gico - anstotelica. Descartes plantea entonces que hayvarlas logicas pero que Ia que rige es la que la voluntad de Dies quiso. Por 1 0 tanto,la verdad tambien esta en Descartes posterior a la voluntad de Dios, porque hay unaprimacia de la voluntad de Dies con respecto al entendirniento. Porque s!entendimlento de Dies piensa distintas 16gicas, pero elige una, y a partir de esaelecclon asta la que riga. Si eso results una maternatica verdadera es porque Dios laeligi6, Y esta siempre el problema entonces de que pod ria haber otras. Perc larespuesta a eso va a ser que Dies es inmutabie y que una vez que elige no cambia.

En cambia, para Spinoza esto no puede ser. Es inaceotaote. Y sobre todo 1 0cuestiona por el lade que habfan tornado los ptatonicos y que va a retomar Leibniz, Yes el aspecto moral, Porque tambien en el aspecto moral pod ri a pensarse que as!como hay reglas 16gicas, tambien hay reglas rnorales. Entonces, e! Dios cartesiano10que hizo es el dar una sene de reqtas, elegir algunas y decidir que son morales.Justamente porque la voluntad esta primero, as! como eliqe ta 16gica, e!lge el bien.Si hubierarnos visto a Leibniz verfamos que hay una consideraci6n de tipo pletonica.EI Demiurgo del bien> El Dies de Leibniz es un dios que se somete a ta logicaarlstotejca, entonces se considera que los principios 16gicos tienen que estar en piede igualdad 0 antes que Dios. Pero en Spinoza, en un sistema que terrnino en unmonismo, esto no puede ser. Porque at nivel de prinopios. de ideal, podriaplantearsele a Dies alga que 1 0 obliga a una leqalidad. Spinoza v que la perteccionde Dios es ser Ia legalidad rnisma.

Estudlante: Gno Ie hubiera convenido ni siquiera nombrarlo a Dios paraahorrarse todos los problemas?

Profesora: algunos consideran que a eso es 10que lleva el sistema spinocista.Perc hay que pensar si se puede hacer en la epoca.


12/17

Estudiante: perc como el ya era un paria en esos temas.Profesora: pero una cosa es un paria que quiere escribir y hacer circular sus

ideas y otra cosa es un paria que no puede Hegar a escribirtas nunca. La sagacidadde Spinoza es no heber aceptado un puesto en la Universidad, porque no hubieradurado ni tres dias. En cambio, en ese ostracismo de la posada holandesa, cuandomuere Spinoza, los disclpulos publican su obra. Y va a tener que pasar un siglo paraque Spinoza pase a ser, del ateo que hay que seguir vilipendrando, una persona queesta haciendo la exaltaci6n de un Dios que es el todo. Pera sf muchos 1 0 ven comoun naturalismo absolute. Y es cierto, no es un Dies convencional. Y en la critica delApencice empieza a piantear que ta votuntad de Dios es un asso de la ignorancia,que un dios al que S6 Ie rinda culto es someter a los hombres.

Estudiante: porque tambien sa separa de los escritos de crescas. Se separade todo.

Profesora: sf. Se separa de todas las consideraciones confesionales porquetarnbien de es un rasgo de sometimiento por la ignorancia, cuando 10que hay quever es que el Dios verdadero es el del conocimiento de la totalidad, 1 0 cual no pideesto, ni castiga ni recompense.

Por eso, antes de pasar a1Apendice les leo una parte del escouo segundo dela proposlcion 33, para que vean que ahf esta 10medular de 1 0 que les dije:

Confieso que la opinion que somete todas las cosas a una cierta voluntaddivina indiferente, y que sostiene que todo depende de su capricho [beneplacitoj, meparece alejarse menos de la verdad que la de aquellos que sostienen que Dios actuaen todo con la mira puesta en el bien, pues estes uttimos parecen establecer fuerade 0105 algo que no depende de Dies, y a 1 0 cual Dios se somete en su obrar comoa un modelo, 0 a 10 cual tiende como a un fin determinado. Y ello, sin duda, nosignlfica sino el sometimiento de Dios 81destine, que as 10mas aosurdo que puedeafirmarse de Dios, de quien ya demostramos ser primera y unica causa libre, tantode fa esencia de todas las casas como de su existencia. Por 1 0 cual, no hay motivopara perder el tiempo en refutar este absurdo.

Todavia el Dios de Descartes esta primero teniendo votuntad y eligiendo 1 0que va a crear. Pero el Dios que f iene que enfrentarse a t bien, 0 incluso a losprincipios logicos (para, en funcion de eso, operar), es un Dios sometido. EIverdadero Dies es el bien 0 la 16gicB. Por eso creo que esa es la consideracioncoherente que tiene Spinoza: hagamos de la legalidad de Dios la logics y lamoralidad irnperante. No hay otra verdad que la legalidad del Dies rnisrno.

12


13/17

Historia de la Filosofia Moderna- Tearlco N 17 ------~-~Me queda una cosa conectada con esta yes una causalidad por rechazar, 1 8

causa\idad final. Porque es la que se pondria como fin el bien, y es la que va arechazar el Apendice. Desde la proposicion 32 vemos que combats la teologfa -sabre todo medieval, Y la medieval que sobrevive en la Modernidad- que consideraque hay un Dios creador que crea un Cosmos ordenado y que e n ese orden hay unajerarquta donde las cosas estan ubicadas unas en funci6n de aires, como si hubierauna finalidad con un plan salvlstico, y algun tipo de culminaci6n. Todo eso esdesmantelado como p re ju ie io e n e l A pe nd ic e, en la primera parte de la Etica.

Cuando empieza el Apendice, despues de un parrafo que resume el libraprimero, comienza a sefialar que va a remover cualquier prejuicio que todavfa quedey que, fundamentalmente, ahara es el prejuicio de Ia causalidad final. Y sefiala queva a dividir e/ Apendce en tres partes. Primero va a sefiatar las causas de eseprejuicio extendido par toda la humanidad de que todo en la naturaleza obraconforme a fin; en la segunda parte va a senalar ta falsedad; y en la tercera lasconsecuencias que se derivan de los prejuicios, junto con los medios paraerracicar tos. Dice Spinoza:Ademas, siempre que he ten ida ocasion, he procurado remover los prejuicios quehubieran podido impedir que mis demostraciones se percibiesen bien, perc, comoaun quedan no pocos prejuicios que podrlan y pueden, en el mas alto grado, impedirque los hombres comprendan la concatenaci6n de las casas en el orden en que lahe e x p u c s c o , he pensado que valia la pena someterlos aquf al examen de la razon.Todos los prejuicios que intento indicar aqui dependen de uno solo, a saber: elhecho de que los hombres supongan, c o mu n r n e n t e , que todas las casas de lanaturaleza actuan, al igual que ellos mismos, par razon de un fin, e incluso tienenpor cierto que Dios mismo dirige todas las cosas hacia un cierto fin, pues dicen queDios ha hecho todas las casas con vistas 81hombre, y ha creado al hombre para queIe rinda culto. Considerare, pues, este solo prejuicio, (...)

13

Atacando a 10primero, que son las causas que 1 0 producen, serisla que estascausas nacen de dos razones. EI preiuicio de la finalidad naee porque los hombresson conscientes de sus apetitos pero desconocen las causas de los mismos. Siendoconscientes de sus apetitos, son conscientes del fin que quieren y de los medias quenecesitan para alcanzarlo. Pero simplemente ponen 10que deberfa ser un resultadoprirnero, ultimo; porque desconocen 1 0 primero, 1 0 que hizo n a c e r eso primero.Desconociendo las causas por las que actuan ellos, piensan que actuan librementebuscando las casas para satistacer su apetito. Es ciaro que tener coneiencia de queuno apetece alga puede estar asociado can no saber por que sa 1 0 quiere. Pareciera


14/17

Historia de fa Filos(?ffaModerna Teorico N J 7_-- ..- --- ..~~-~~~.---- ..---ser que los hombres suplantan la pregunta del" par que quiero" con 1 8 pregunta del"para que 1 0 quiero", siendo la unica pregunta valida la del por que. Porque yo mecuestiono que es 10 que me hace querer (S I viene por otro) 0 que as 10 que yo tendriaque querer por mt mismo. Entonces se hace mas facil at mecanismo. Porque al nosaber 10que los determine a querer, no estan sometidos a la causandad efictenteque los lleva a querer, y S8 sienten libres para satisfacer a su apetito. La dificultadreside en cuestionarse a que estan sornetidos. Porque si uno se somete a lalegalidad, S8 as tan autodeterminado como Dies. Y actuas. En carnbio, sidesconoces 1 0 que te hace querer y pensas que actuas libremente, no te percatas deque hay causas anteriores que te estan Hevando a eso. Y ahi sos sometido. Sisabes, pedes actuar y no padecer. La cuestion esta en que todo 1 0 que hagasprovenga de tu accion, no del sometimiento de la pasion. Porque en realidad estassiendo contenido por 1 0 que apeteces y por causas que tal vez que obligan aapetecer.

Estudlante: pero si yo reconozco que hay una causa anterior que me lIeva aquerer a p ete c er, ..

Profesora: pero tambien pod ria ser Yo. Lo primero que tengo que reconoceres mi propia naturaleza, porque si yo obro conforme a mi propia naturaleza, obro yno padezco. De cualquier manera, cualquier cosa que hagas y cualquier cosa quesuceda esta contemplada dentro del sistema. Entonces, cuando Spinoza pase a lasegunda parte y empiece a establecer la falsedad, la falsedad va a estar en pensaren el "para que", porque te lleva a pensar que ta flnalidad es el bien y la perteccion.Y eso tarnblen fe es muy faci t descartarto, y muchas veces 10hace a traves de laironia. Porque pone el ejemplo de la lluvia. Algunas veces la lIuvia as alga buenaporque nnpide la sequia y hace que los animates se alimenten bien y por ende loshombres. Pero otras veces una lluvia muyabundante puede ocasionar un desastre.Y entonces ironiza ahi: (.no era que todos los fines eran buenos? Y la justificacion delos hombres a ese mal es "algo habremos heche", es un castiqo a un pecado.Obviamente que Spinoza aclara que es un prejuicio.

Yo pensaba apllcarlo a la noticia de estos ultimos dias del choque del microcon un carnien -cuyo conductor esta ebrio- y la muerte de 10 chicos, que a su vezvenlan de ayudar a cnicos de una escoela carenciada. Todo es natural en estesistema, pareciera ser. Si bien sucede 10que sucede, no as que uno no tenqa queactuar par eso. Hay algo que dice que las cosas suceden porque los modos que

14


15/17

Historia de la Filosofla Moderna Teorico N 17,~ . . . . .,,-.,,-.-.--~-- . . . .-~,,~--------- ..-------- ..-- ._-__----__--

estan en este momento actuando como cuerpos, hacen las casas que hacen; y lasideas que estan vigentes en este momenta, piensan como piensan ..S f ta idea es queda 1 0 mismo se conduzca como se conduzca, van a darse ciertas consecuencias queuno no tiene por que pensar que era la idea vigente.

Estudiante: ahf estaria el fatalismo de la legalidad que reina en ciertomemento.

Profesora: clare. La que paso paso porque hay un sistema de modes queactuaron de manera tal que trajeron determinadas circunstancias ..No es que pasoporque tenia que pasar. Entonees, si Dies esta responsabilizaoo, es porque Diossomas todos. Todos tenemos que hacernos responsables de 10 que sucede en cads"momento" del sistema ..

Estudiante: pero tendria que haber una moral que este proponiendo Spinozapara entender todo esto de hacerse cargo de las consecuencias de nuestros aetas ...

Profesora: no. Permitido esta conserver la potencia de existir. Esto nosignifiea que vos mates a cualquiera justamente porque tenes que conserver supotencia de existir. Porque justamente ahora va a cuestionarse don de esta el primererror de la conciencia moderna. EI primer momento en que Spinoza te plantea unsujeto autoconsciente es ese sujsto consciente que apetece alga, que piensa que saenfrenta a otra cosa pero en realidad lo hace porque piensa en su propio apetito. Yque en funcion de ese apetito puede transformar el media para satisfacerlo. Spinozarechaza esto porque, Sl no, se cree que se impone una legalidad en funcion de esto.Y uno esta en la legalidad del todo, en la cual hay que hacer to posible para que sesume toda esta fuerza en e sa legaHdad del tod o. Hay que hacer 1 0 posible paraconservarse uno, conservando la leqalidad del todo. Entonces puedo hacer cosasque sumen fuerza, no es que puedo hacer eualquier cosa. Es cierto que despuestenes que pensar que tenes que destruir, pero no tenes que destruir la fuerza de!iguaL Vos no pedes comerte otro hombre, pero podrtas comer un pez.

Estudiante: entonees no desarrollarta ninguna mora! 0 posicion frente a 10queocurre.

Profesora: va a dlstinguir acciones de pasiones, y dentro de ta s pasiones va adistinguir entre pasiones tristes y pasiones aJegres..Las tristes son las que decaen Ispotencia de obrar, las alegres son las que aumentan la potencia de obrar, aunque seeste padeciendo. Dice que vayamos hacia ahi. Alegres son amor, aleqria; y encambia las tristes siempre disminuyen su potencia y la potencia del todo .. Entonces,

1 5


16/17

no pedes dejar que te lIeven al odic sino [as que te lIeven a! arnor, a la amistad, a facomunidad, etcetera. Can el prejuicio de la finalidad caen, en principia, todas lasconsideraclones de bueno/malo, perfecto/imperfecto, e incluso otras como calor/frio,ordenado/desordenado.

Estudiante: (_por que sa sigue dando tanto en la realidad entonces elmanejarse con nociones de bien y de mal?

Profesora: En principia todo esta permitido, porque 61 dice que si alguiensiente placer en clavarse en una cruz, que se clave; si alguien siente placer en matara alguien la virtud es ser criminal. En ese sentido no hay problemas. Perc no todoslos asesinatos son del mismo n p o . Hay un ejemplo que Ie manda en una carta a unamigo y que a rnl me gusta rnucho, en donde Ie pregunta que habria que hacer canun perro rabioso. La respuesta es matarlo. GY al mordida? Tambien. Porque su rabiapuede ocasionar dario a otros. Esas son las (micas cosas que se destruyen; las quedestruyen. EI sistema debe conservar aquello que conserva la potencia de obrar.Entonces, no todo esta en el mismo rango. Generalmente sa esta en contra de 1 0que destruye. Por eso fa etica de Spinoza es surnar fuerzas y no descornponerias. Yasi es como interprets el pecado de Adan: comer la manzana indicaba que era malopara el hombre porque 10destruta. Pero no porque Dies diga que hay algo que nodebe hacerse. La que no debe hacerse es acercarse a las cosas que destruyen.Entonces, grosso modo, 1 0 que se piensa es: mientras no destruyas a nadie, hace 10que quieras, Si esa es Ia ley de tu propia naturaleza, hacelo. Pero sin destruir lapotencia del otro.

Hacia el final del Apendice dice:

Una vez que los hombres se han persuadido de que todo 1 0 que ocurre ocurrepor causa de ellos, han debido juzgar como 1 0 principal en toda cosa aquello que lesresultaba mas util, y estimar como las mas excelentes de todas aquel!as cosas queles afectaban del mejor modo. De donde han oebido former nociones, con las queintentan explicar ta naturalsza de las cosas, tales como Bien, Mal, Orden, Confusion,Calor, Frio, Belleza y Fea/dad; y, dado que se consideran a sl rnisrnos como libres,de ahi han salido nociones tales como Alebenze, Vituperio, Pecedo y Merito.' estasultirnas las explicare mas adelante, despues que trate de 1 8 naturaleza humana; alas primeras me referire ahora brevernente. Han \lamado Bien a todo 1 0 que seencamlna a la sa Iud y al culto de Dios, y Mal , a 1 0 contrario de esas casas. Y comoaquellos que no entienden la naturaleza de las casas nada afirman realmente acercade elias, sino que s610 se las imaginan, y confunden la imaginacion con elentendimiento, creen por ello firmemente que en las cosas hay un Orden, ignorantescomo son de la naturaleza de las cosas y de fa suya propia.

16


17/17

Historia de la Filosofla Moderna= Teorico N ] 7--- ..- .~~.

La idea es la siguiente: todas estas dos duplas son producto de lairnaqinacion humans. En la naturaleza no hay tales cosas. Y nos damos euenta, porejemplo con la dupla frio/calor, porque los escepticos ya habian mostrado que unamisma eosa puede sentirse 0 fria a caliente. Eso denote no algo propio de Ia cosasino de c6mo yo la siento. Y entonces, es una imagen de mi esquema corporal, decomo yo soy afectado, pero no me indican a ver de t a esencia de las casas.Entonces, asf como en la esencia de la cosa no hay ni frio nj calor, tampoco hay nibuena ni malo. Porque 1 0 que as bueno 0malo para mi puede no serlo para otro. EIotro prejuicio, entonces, es hacer pasar par valor alga que es imagen. Y lasimaqenes para Spinoza tienen que ver con el esquema corporal. Entonces, enprincipio, no habra nada de todo eso sino que habra que compatibilizarcorweniencias e lnconvernenctas. sumando siempre fuerzas. Y la cienoa queabandona la imaginacion y Ilega a la esencia de las cosas as ta maternatica. Con lamaternatica se revlerte nuevamente el prejuicio de la finaiidad centrado en laimaginaci6n, porque S8 tiene una ciencia deductiva que es la antesala parareconocer los principios intuitivos. Entonces, ta deducci6n y fa intuicion son elconocimiento verdadero que desmantela los oreluicios de hacer pasar por generico1 0 que simplemente es producto de ta imaginaci6n. Y 10 afro que consideraenseguida es que esto es antropomorfismo, porque apllco a todas las demas cosas1 0 que yo pienso. Todo 1 0 desmantela como preiuicio.

En realidad hay que pensar que es una epoca que esta discutiendo un poderdemasiado centra l izado, que es Ia Iglesia, y donde se quieten baiar esaspretensiones. Hay que situarlo en ese contexto para comprender la viruiencia en laque se busea la igualdad cornun.

Con esto terrninarnos Spinoza en teoricos. A partir de la ctase proxima trabajoHume, fundamentalmente secci6n dos (y hare alguna referencia a 18 seccionpr imera) de La investigaci6n sabre el entendimiento humsno. Perc para reforzarlavamos aver el Tratado de /a nstureieze humana humana. La parte primera de! fibraprimero, que completa la seccion dos de la ttwestiqecion.

von binderling - teo 17 - spinoza

Documents