Guide pour connaître les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins pendant la vaccination

VERSION FINALE

Juin 2018

1

Table des matières

Remerciements.......................................................................................................................................4

I. Introduction..........................................................................................................................................5

II. Justification de la démarche................................................................................................................7

III. Conclusions générales sur les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins.............8

IV. Méthodes pour s’informer des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins........12

V. Considérations portant sur la planification de l’enquête..................................................................16

VI. Échantillonnage................................................................................................................................21

VII. Consignation, analyse et partage des résultats de l’enquête..........................................................25

VIII. Manières d’améliorer les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins...............29

Annexe A : Enquête sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé à différents niveaux du système de santé.................................................................................................................32

Annexe B : Exemple de guide d’enquête (à adapter).............................................................................34

Annexe C : Intitulés de poste pour les coordonnateurs de recherche et les membres de l’équipe de terrain....................................................................................................................................................52

Annexe D : Grandes lignes d’un programme de formation en vue d’une enquête portant sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé...................................................................55

Annexe E : Compétences des intervieweurs et des preneurs de notes.................................................59

Encadrés :Encadré 1 : Définitions 5Encadré 2 : Résultats d’une enquête 7Encadré 3 : Exemples de perceptions négatives de la part des dispensateurs de soins 8Encadré 4 : Description d’une séance de vaccination 9Encadré 5 : Exemples de perceptions négatives de la part des agents de santé 10Encadré 6 : Lectures recommandées sur la conduite de groupes de discussion thématiques 14Encadré 7 : Bonnes pratiques en matière d’entretiens qualitatif 17Encadré 8 : Consentement avisé 18Encadré 9 : Grandes lignes d’un plan d’enquête 19Encadré 10 : Exemples de questions clés pour l’enquête 19Encadré 11 : Lectures recommandées sur l’échantillonnage 24Encadré 12 : Corrélation des résultats sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé avec les données de couvertureEncadré 13 : Lectures recommandées sur les meilleures pratiques en matière de gestion des données qualitatives

27

27

Encadré 14 : Exemples de résultats de l’essai pilote des présentes lignes directrices dans le comté de Migori

29

Tableaux :

2

Tableau 1 : Analyse des méthodes de collecte d’informations 11Tableau 2 : Choix de l’échantillon 18Tableau 3 : Problèmes potentiels identifiés lors des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins et solutions possibles

23

3

Remerciements

Le présent guide a été élaboré sous l’égide du groupe de travail informel de l’OMS sur les causes profondes de la sous-vaccination. Michael Favin, conseiller technique principal du Maternal and Child Survival Program (MCSP) financé par USAID et le Manoff Group, en est l’auteur principal. Benjamin Hickler, spécialiste de la communication en matière de développement, Vaccination, Section Santé, UNICEF/New York, et Natasha Kanagat, conseillère en suivi et évaluation, John Snow, Inc. (JSI), ont contribué à la rédaction du document.

Le processus de pilotage et de finalisation du document a été dirigé et coordonné par Rudi Eggers et Lisa Menning (OMS). Les collègues dont les noms suivent ont examiné la version provisoire du document et émis des suggestions :

►OMS : Rudi Eggers, Thomas Cherian, Lisa Menning (OMS Siège) ; Auguste Ambende, Joseph Biey, Margherita Ghiselli, Moustapha Diallo (AFRO) ; Martha Velandia, Cuauhtemoc Ruiz (PAHO) ; and Irtaza Ahmad Chaudhri (EMRO)►UNICEF : Maria Otelia Costales, Nasir Yusuf, Deepa Risal Pokharel, Benjamin Schreiber►MCHIP/JSI and MCSP/JSI : Robert Steinglass, Rebecca Fields►Consultante indépendante : Nathalie Likhite

Nous aimerions remercier les personnes dont les noms suivent pour leur contribution à l’essai pilote du guide provisoire qui a eu lieu en 2016 : Heather Casciato, gestionnaire de programme JSI ; Grace Kagondu, consultante technique JSI ; Joel Gondi, directeur Santé dans le comté de Migori ; Alice Muga, point focal PEV de l’équipe Santé du comté de Migori ; Clementine Gwoswar, infirmière en chef ; Samwel Ogweno Oketch, épidémiologiste local ; Jeff Okello, coordonnateur de recherche, et l’équipe de recherche ; et Isaac Mugoya et Evans Mokaya, MCSP/Kenya.

4

I. Introduction

L’attitude des agents de santé à l’égard des clients, la façon dont ils se comportent avec eux, leurs performances techniques et la qualité de leur communication avec les dispensateurs de soins ont des répercussions importantes sur l’efficacité du traitement ainsi que sur les connaissances des clients, leur satisfaction et leur volonté d’utiliser les services de santé. Pour la vaccination, les qualités susmentionnées des agents de santé ont des répercussions sur les taux de couverture et d’abandon, et donc sur la protection de chacun et de la communauté face aux maladies évitables par la vaccination.

Le présent guide s’adresse principalement aux équipes de gestion de la santé de district et à toutes les personnes ou organisations avec lesquelles ces équipes peuvent travailler pour réaliser une enquête essentiellement qualitative des connaissances, attitudes et pratiques (CAP) des agents de santé, en particulier leurs interactions avec les dispensateurs de soins et les nourrissons.

Il est à espérer que ce guide sera également utile au niveau des établissements de santé ainsi qu’au niveau des provinces ou au niveau national, bien que le public principal se trouve dans les districts. Pour permettre une large applicabilité, les auteurs n’ont pas souhaité être trop contraignants. Le présent document décrit plutôt les points de décision ainsi que les avantages et les inconvénients de divers choix à différentes étapes de la planification, de la mise en œuvre et de l’utilisation des résultats de l’enquête. Ce document ne se veut pas un manuel de recherche, bien qu’il fasse référence à de nombreux manuels disponibles. Il contient des guides de questions, des intitulés de postes, un plan de formation et d’autres outils, qui doivent tous être adaptés en cas d’usage spécifique.

Dans le domaine de la santé maternelle et dans d’autres champs d’intervention, le traitement respectueux des mères par les agents de santé fait actuellement l’objet d’un intérêt particulier. Bien que le présent document traite spécifiquement des questions en rapport avec la vaccination, il peut aussi être utile, adapté bien sûr, pour clarifier des questions similaires et concevoir des enquêtes dans d’autres domaines.

Encadré 1. Définitions

Dans le présent document, le terme « agent de santé » désigne un agent de santé professionnel tel qu’un médecin (un pédiatre ou un médecin généraliste, par exemple), une infirmière auxiliaire ou professionnelle, une sage-femme professionnelle, un vaccinateur ou un agent de santé communautaire formé, qui est impliqué dans la vaccination.

Le terme « dispensateur de soins » désigne habituellement la mère ou le père d’un enfant, bien qu’il soit reconnu que tout autre membre de la famille peut faire vacciner un enfant, en particulier pendant la période d’isolement post-partum de la mère.

Même si l’utilisation du présent guide peut conduire à l’identification des problèmes en rapport avec les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé ayant des répercussions négatives sur la couverture vaccinale, il convient de reconnaître que la plupart des agents de santé travaillent très dur, souvent dans des circonstances difficiles, tout en étant soutenu et payé de manière insuffisante. En raison de la pénurie de personnel, les agents de santé doivent accomplir bien plus que leur propre travail. Souvent ils reçoivent leur salaire et leurs paiements quotidiens avec du retard et bénéficient de peu ou d’aucune supervision, de peu de possibilités d’avancement professionnel et aussi d’un approvisionnement insuffisant en vaccins ou autres produits essentiels.

5

Par conséquent, l’un des objectifs d’une enquête évaluant les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé est de comprendre les conditions dans lesquelles ces personnes évoluent et les sentiments que ces conditions engendrent. Bien que cela soit difficile dans la plupart des cas, il sera nécessaire de s’attaquer aux problèmes de ressources humaines et à d’autres problèmes relatifs au système de santé pour combattre les raisons profondes des mauvaises connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé. Ainsi, il est à espérer que l’amélioration des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins débouche sur :

une plus grande satisfaction des agents de santé à accomplir leur travail de vaccination, le sentiment d’une plus grande satisfaction et d’une meilleure information chez les

dispensateurs de soins, et une vaccination et une protection complètes d’un nombre plus important d’enfants.

6

II. Justification de la démarche

La qualité des interactions entre les agents de santé et les dispensateurs de soins dans les établissements de santé ou les sites de vaccination extérieurs peut favoriser ou freiner la vaccination des enfants. Les interactions entre les agents de santé et les dispensateurs de soins peuvent influer sur la couverture vaccinale et les taux d’abandon, car la vaccination des enfants nécessite de multiples contacts avec les services. Un dispensateur de soins peut avoir l’impression d’avoir été mis mal à l’aise ou traité sans ménagement, ou il peut ressentir de la colère parce que l’agent de santé ne l’a pas informé des effets indésirables ou ne lui a pas fourni les conseils adéquats concernant les rappels.

Une telle expérience lors d’un premier contact ou d’un contact ultérieur peut conduire à ce que les enfants soient ramenés après la date prévue (parce que la personne qui s’occupe de l’enfant n’a pas compris la date ou pris conscience de son importance) ou à ce qu’ils ne soient pas ramenés du tout et qu’ils n’achèvent donc pas leur série de vaccinations de base recommandées. Dans les deux cas, cela laisse l’enfant vulnérable face aux maladies évitables par la vaccination.

De plus, de mauvaises expériences peuvent influer sur la volonté des parents de vacciner leurs prochains enfants (les données d’une enquête démographique et de santé montrent que les enfants dont le rang de naissance est plus élevé ont tendance à recevoir moins de vaccins), et peuvent être portées à la connaissance d’autres membres de la communauté par les dispensateurs de soins. Ainsi, des expériences de service mal perçues peuvent saper la confiance des dispensateurs de soins dans le système de santé et conduire certains à ne pas faire vacciner leurs enfants (Encadré 2).

Encadré 2. Résultats d’une enquête

« L’une des conclusions importantes tirées des réponses des dispensateurs de soins dont les enfants sont partiellement ou non vaccinés est que les expériences négatives vécues auparavant auprès des services de soins de santé sont la cause de la non vaccination de leurs enfants. Ceux qui avaient déjà eu une mauvaise expérience avec un enfant décidaient de ne pas faire vacciner leur nouveau-né. Quelques mères ont affirmé qu’elles avaient été choquées par la manière dont les agents de santé s’adressaient à elles. On leur criait après quand elles arrivaient en retard ou s’ils avaient perdu le carnet de santé de l’enfant. Elles avaient peur de présenter leur enfant si elles avaient manqué un rendez-vous. Elles préféraient ne pas revenir plutôt que de faire face aux questions insistantes des agents de santé. »

Tiré du rapport d’une étude intitulé Understanding the socio-cultural dynamics of urban communities and health system factors influencing childhood immunization in Dili, Timor-Leste. Dili: Imunizasaun Proteje Labarik; 2012: p.16 (http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PA00JNR2.pdf, consulté le 13 avril 2017).

En outre, des enquêtes démographiques et de santé ainsi que d’autres types d’enquête indiquent que l’utilisation d’un service de santé est fortement liée à la probabilité d’en utiliser d’autres. Ainsi, une bonne ou mauvaise consultation de vaccination avec un agent de santé peut affecter non seulement les vaccinations ultérieures mais aussi l’utilisation d’autres services appropriés. De la même manière, une bonne ou mauvaise expérience pendant les soins prénatals peut avoir une incidence sur la volonté des mères de faire vacciner leur enfant.

7

III. Conclusions générales sur les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins

Les connaissances, attitudes et pratiques du personnel de santé sont l’un des facteurs les plus importants et les plus fréquemment cités qui nuit à la vaccination complète des enfants. 1 Un examen systématique de 202 articles cautionnés par des pairs a révélé qu’une « disponibilité et connaissance limitées des agents de santé » associée à une « diffusion de l’information inexacte ou faisant peu cas du public de leur part », ainsi qu’un accès insuffisant aux services, étaient les principales raisons d’une sous-vaccination.2 De nombreuses études ont indiqué que certains agents de santé traitaient les dispensateurs de soins d’une manière inamicale, irrespectueuse ou même insultante. Les dispensateurs de soins peuvent se sentir humiliés, ce qui les décourage souvent de se représenter au centre de santé pour d’autres vaccinations (Encadrés 3 et 4).

Dans le cadre des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins, les principaux obstacles qui peuvent influer sur la volonté des dispensateurs de soins de se représenter sont :

un comportement grossier des agents de santé, tel que décrit plus bas ; des demandes illicites de petites sommes d’argent de la part des agents de santé, qui arrivent

en retard pour les séances de vaccination et qui s’en vont plusieurs heures avant l’heure prévue ;

la mauvaise communication des agents de santé ; et les mauvaises décisions des agents de santé (les enfants ne reçoivent pas tous les vaccins

auxquels ils ont droit).

D’autres aspects en matière de service, qui sont pour la plupart en dehors de la responsabilité de l’agent de santé, contribuent à des expériences négatives : par exemple, de longues attentes, des ruptures de stock et des établissements qui n’offrent pas tous les antigènes tous les jours.

Encadré 3. Exemples de perceptions négatives chez les dispensateurs de soins

Quand je viens avec mon enfant pour le faire vacciner : Je viens tôt le matin, puis je dois attendre longtemps avant que le vaccinateur n’arrive et me donne des

informations avant de commencer les vaccinations. Certains dispensateurs de soins et leur enfant sont amis avec le vaccinateur ou sont plus instruits et plus

riches, et ne font pas la queue et passe avant moi. Parfois, mon enfant ne peut pas être vacciné parce que le vaccin en question n’est pas disponible ou qu’il

n’y a plus de seringue. Les agents de santé sont furieux parce que je n’ai pas apporté la carte de vaccination que je suis censée

1 Cette conclusion s'appuie principalement sur les résultats d'un examen de 126 documents provenant de la littérature grise concernant les interactions entre les agents de santé et les dispensateurs : Sawhney M, Favin, M. Epidemiology of the unimmunized child. Findings from the grey literature. Arlington, VA: IMMUNIZATIONbasics Project (WHO); 2009 (http://www.who.int/immunization/sage/ImmBasics_Epid_unimm_Final_v2.pdf, consulté le 13 avril 2017). Un article en libre accès basé sur cette enquête est disponible : Favin M, Steinglass R, Fields R, Banerjee K, Sawhney M. Why children are not vaccinated: a review of the grey literature. International Health 2012;4:229–38.2 Rainey JJ, Watkins M, Ryman TK, Sandhu P, Bo A, Banerjee K. Reasons related to non-vaccination and under-vaccination of children in low and middle-income countries: findings from a systematic review of the published literature, 1999–2009. Vaccine 2011;29:8215–21. Les autres principales raisons de non vaccination citées étaient : les occasions manquées de vacciner, les coûts (directs et indirects), le faible niveau d'éducation ou d'alphabétisation des dispensateurs de soins, le statut socio-économique faible et le manque de connaissances des parents en matière de vaccination et de prévention des maladies.

8

avoir mais que je n’ai jamais reçue. L’agent de santé me reproche devant les autres de ne pas être revenue exactement quatre semaines

après la dose précédente. L’agent de santé se moque de moi parce que les vêtements de mon enfant sont sales ou déchirés. Le vaccinateur n’est pas poli avec moi parce que je suis une jeune mère .... ou à cause de mon groupe

ethnique... ou parce que je ne parle pas la langue nationale. Je ne comprends pas tout ce que l’agent de santé me dit, et j’ai peur de demander des explications. Les agents de santé me rabaissent lorsque je leur demande de m’expliquer le but de la vaccination ou

pourquoi mon enfant a besoin de revenir pour une autre dose. L’agent de santé ne me dit pas quand ramener l’enfant pour d’autres vaccinations. Parfois, l’agent de santé me demande de l’argent (et je n’en ai pas). Je dois attendre en plein soleil sans aucune explication, sans pouvoir m’asseoir et sans eau.

Remarque : Il s’agit là d’opinions fréquemment exprimées, basées sur des témoignages de mères rapportés dans plusieurs enquêtes.

Encadré 4. Description d’une séance de vaccination

« Les premières femmes sont arrivées au dispensaire à 8 heures du matin. Le vaccinateur est arrivé plus tard et seul à 9 heures. À 9h30, plus de 80 femmes avec des bébés attendaient. Le vaccinateur, qui était extrêmement occupé à saisir les noms dans deux registres différents et à remplir les cartes de vaccination, a reçu une aide minimale du personnel du dispensaire, qui est composé de deux femmes médecins, d’une pharmacienne, d’un péon et d’une ayah. Le pharmacien n’a montré aucun intérêt. La vaccination ne les concernait pas. La doctoresse en chef ne savait même pas que le vaccinateur venait du PEV. Elle croyait qu’il venait d’une ... [ONG]. À 10 heures, la vaccination n’avait pas encore commencé. Les mères s’impatientaient et les bébés encore plus. Il faisait extrêmement chaud et les gens jeûnaient car s’était la période du Ramadan. Le pharmacien s’est endormi sur sa table. La doctoresse en chef négociait le prix d’un sari avec une marchande en burqa. Parler de vaccination ne l’intéressait pas. Elle a plutôt exprimé ses frustrations à l’égard de son travail et s’est plainte du genre de médecine qu’elle pratiquait au dispensaire. Le sort des 80 mères et des bébés en pleurs attendant dans la salle lui était complètement égal. Les mères qui sont arrivées après 10 heures ont été refoulées et une d’entre elles s’est plainte car c’était la troisième fois que cela lui arrivait. Elle a dit qu’elle ne reviendrait pas... En théorie, le dispensaire est ouvert jusqu’à midi. »

Traduit de : Sawhney M, Favin, M. Epidemiology of the unimmunized child. Findings from the grey literature. Arlington, VA: IMMUNIZATIONbasics Project (WHO); 2009: p.13 (http://www.who.int/immunization/sage/ImmBasics_Epid_unimm_Final_v2.pdf, consulté le 13 avril 2017).

Même dans les contextes où les agents santé traitent les dispensateurs de soins avec respect, la communication peut être trop rare ou inadéquate. Les dispensateurs de soins peuvent ne pas savoir quand revenir, à quels effets indésirables s’attendre et ce qu’il faut faire le cas échéant. Dans une grande enquête menée au Mozambique, les trois quarts des agents de santé ont déclaré qu’ils inscrivaient toujours les dates de retour sur la carte de l’enfant, alors qu’en fait seulement un quart des cartes comportaient la date de retour. Certaines études rapportent que les dispensateurs de soins se plaignent du manque d’information sur les effets indésirables.

À la question « pourquoi certains agents de santé ne traitent-ils pas parfois les clients avec respect ? », les raisons suivantes ont été avancées :

Dans certaines cultures, les agents de santé se comportent avec un sentiment de supériorité et n’ont que peu pour les dispensateurs de soins qui sont pauvres, sans instruction, issus d’un groupe minoritaire et/ou qui ne parlent pas la langue nationale.

9

Dans certaines cultures, la violence verbale ou physique est une façon acceptable d’inculquer un comportement correct (apporter la carte de vaccination ou se présenter à l’heure aux rendez-vous, par exemple).

Les agents de santé peuvent ne pas se sentir heureux dans leur travail et sont donc moins enclins à faire le maximum d’efforts dans leurs relations avec les dispensateurs de soins. Ils peuvent se sentir dépassés par leurs responsabilités et par le nombre de gens qui demandent des services, et pas soutenus par le système de santé : les ressources, la supervision et la formation qui leur sont accordées ne sont pas suffisantes ; ils n’ont aucune perspective de d’avancement professionnel et ne sont pas payés suffisamment ou dans les délais prévus (Encadré 5).

Encadré 5. Exemples de perceptions négatives chez les agents de santé

Il est impossible d’émettre des généralités précises sur l’ensemble des perceptions et des attitudes des agents de santé, mais voici ce qu’ils estiment le plus souvent :

Ils ont trop de responsabilités. Ils méritent un salaire plus élevé. Ils doivent s’occuper d’un trop grand nombre de mères et d’enfants, dont la plupart viennent tôt le matin. Ils ont beaucoup trop à faire pour pouvoir tout expliquer en détail aux dispensateurs de soins. Ils passent trop de temps à remplir des registres et des formulaires. Ils doivent faire face à un trop grand nombre de dispensateurs de soins qui n’agissent pas de façon

responsable : des personnes qui ne se présentent pas aux rendez-vous, qui perdent le carnet de santé de leur enfant, et qui ne suivent pas les instructions qu’on leur donne, par exemple.

Ils ont besoin de davantage de formation et de possibilités d’avancement professionnel. Ils ont davantage besoin de supervision que de critiques pour pouvoir mieux faire leur travail. Ils ont besoin de plus de ressources, notamment d’équipements de la chaîne du froid, de véhicules et de

carburant pour leurs activités extérieures. Ils ont besoin de plus de vaccins qui leur permettraient de vacciner plusieurs patients en ouvrant une

seule fiole. Ils ne sont pas suffisamment soutenus par leurs superviseurs et veulent avoir l’assurance que le ministère

de la Santé les défendra contre les critiques injustifiées : si un enfant tombe malade après la vaccination, par exemple.

Référence : Sawhney M, Favin, M. Epidemiology of the unimmunized child. Findings from the grey literature. Arlington, VA: IMMUNIZATIONbasics Project (WHO); 2009: http://www.who.int/immunization/sage/ImmBasics_Epid_unimm_Final_v2.pdf, consulté le 13 avril 2017.)

De nombreux agents de santé ne parviennent pas à profiter des occasions de vaccination qui se présentent. Bien que les raisons à cela soient nombreuses, dont certaines échappent au contrôle de l’agent de santé, les craintes et perceptions des agents de santé, parfois influencées par leur réaction ou leur perception vis-à-vis des préférences des dispensateurs de soins expliquent certaines d’entre elles.

Les croyances (ou craintes) suivantes qu’entretiennent les agents de santé peuvent conduire à une sous-vaccination des nourrissons :

la vaccination des enfants légèrement ou modérément malades ou présentant une insuffisance pondérale peut conduire à ce que l’agent de santé soit tenu pour responsable (par les parents et/ou le système de santé) si l’état de l’enfant s’aggrave ;

10

l’ouverture d’un flacon de 10 ou 20 doses pour un ou deux enfants, ou la vaccination d’un enfant d’un autre district ou sous-district, entraînera un gaspillage et une rupture de stock ; et

l’administration de plusieurs vaccins au cours d’une même visite peut entraîner des effets indésirables plus graves, ce qui mécontentera les parents.

D’autres occasions manquées de vaccination résultent de mauvaises orientations relatives au programme ou d’une compréhension technique inadéquate des agents de santé. En voici quelques exemples :

des décisions erronées quant aux vaccins qu’un enfant doit recevoir, en particulier pour les enfants dont la vaccination a commencé tardivement ou est réduite ;

le refus de vacciner dans le cas où le dispensateur de soins se présente sans la carte de vaccination de l’enfant ;

le refus de vacciner un enfant en raison d’idées fausses (qui ont parfois été apprises lors de la formation) ; par exemple, les fausses opinions concernant l’âge auquel les vaccins pour enfants peuvent ou non être administrés, la croyance erronée que la dose de vaccin contre l’hépatite B à administrer à la naissance ne pourra être supportée par le système immunitaire des nouveau-nés ou qu’il est dangereux de vacciner lors d’épidémies ; et

le refus de donner un vaccin contre la rougeole si le dispensateur de soins affirme que l’enfant a déjà eu la rougeole.

La fausse contre-indication la plus courante, mentionnée dans de nombreuses enquêtes, concerne la vaccination d’un enfant malade ou souffrant de malnutrition. Les agents de santé donne une raison logique à cela : ils craignent que la vaccination (ou le vaccinateur) soit tenu responsable en cas d’aggravation de l’état de l’enfant et se justifient souvent en disant qu’ils n’agissent dans le respect de la volonté de la mère. Cependant, de nombreuses enquêtes indiquent qu’en réalité, peu de dispensateurs de soins remettent en question les recommandations d’un agent de santé en matière de vaccination.

Le refus par les agents de santé d’ouvrir un flacon de vaccin multidoses comme celui contre la rougeole ou le BCG pour un ou quelques enfants est une pratique qui peut se comprendre dans les cas où il y a de fréquentes pénuries de vaccins. Les diverses raisons à l’origine d’occasions manquées de vaccination, notamment celles enracinées dans le système de santé et les politiques et procédures des établissements de santé, sont examinées plus en détail dans le document intitulé Méthodologie pour l’évaluation des occasions manquées de vaccination et dans les publications connexes de l’OMS.(http://www.who.int/immunization/documents/WHO_IVB_ISBN9789241512954/fr/).

L’effet des occasions manquées de vaccination sur les taux de couverture est difficile à évaluer avec précision, car certains enfants qui ne réussissent pas à être vaccinés le sont par la suite. Il est juste de dire, toutefois, que les occasions manquées de vaccination sont clairement une grave préoccupation dans de nombreux contextes et contribuent à la fois à la sous-vaccination et à des retards dans la protection. Étant donné que dans la plupart des cas, la majorité des dispensateurs de soins respectent les recommandations des agents de santé, l’amélioration des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins pourrait déboucher sur un moins grand nombre d’occasions manquées de vaccination.

11

IV. Méthodes pour s’informer des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins

Évaluation de la situation. Une fois que les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins ont été identifiées comme source de préoccupation, des enquêtes peuvent être nécessaires pour mieux comprendre la question et avancer des réponses. La première étape consiste à analyser et à discuter de ce qui est déjà connu (cette étape est souvent désignée sous le terme « évaluation de la situation »). Ce travail peut être effectué par l’équipe de gestion de la santé de district ou d’un autre niveau, seule ou en collaboration avec un coordonnateur de recherche ou d’autres membres de l’équipe chargée de l’enquête (voir Section V ci-dessous). Les informations existantes peuvent aider à déterminer les lieux ou le type d’établissements de santé à étudier, le nombre et le type de répondants à trouver et les questions à poser. Ces informations existantes peuvent être des informations provenant d’enquêtes antérieures, de rapports de supervision ou de retours d’information de la communauté sur les services de vaccination. L’enquête démographique et de santé, l’enquête en grappes à indicateurs multiples ou les enquêtes de couverture les plus récentes peuvent contenir des données sur le pourcentage de nourrissons d’un an n’ayant pas été vaccinés au niveau de la province ou du district. Vous devriez avoir accès aux données administratives du système de santé sur la couverture et les taux d’abandon entre les vaccinations précoces et tardives (idéalement pour la région que vous avez l’intention d’étudier, bien que ce ne soit pas toujours le cas). Les informations existantes peuvent aider à identifier les types d’enfants qui ne sont pas vaccinés parce que leurs familles n’ont pas de documents appropriés, sont nomades ou appartiennent à des minorités ethniques ou religieuses et se sentent donc oubliés des services gouvernementaux traditionnels. Un sous-échantillon de taille appropriée issu de ces groupes devrait être inclus dans l’enquête, si possible.

Éviter les hypothèses. Lors de l’évaluation du comportement des agents de santé, il est important de prendre conscience que ce sont les perceptions des dispensateurs de soins (et pas les vôtres) concernant la manière dont ils sont traités qui comptent. Par exemple, un enquêteur peut considérer qu’un temps d’attente d’une heure est trop long, mais les dispensateurs de soins peuvent le trouver normal et acceptable, parce que l’attente leur permet de se libérer des tâches ménagères et de discuter avec leurs amis. Si certaines personnes dans certaines cultures considèrent le fait d’adresser de vives remontrances aux mères (en cas d’oubli de la carte de santé de l’enfant ou de présentation de l’enfant après la date prévue, par exemple) comme un moyen acceptable d’enseigner un comportement approprié, de nombreuses mères s’indignent d’être maltraitées verbalement, en particulier en public. Cela explique la nécessité qu’il y a à avoir des informations à la fois des dispensateurs de soins et des agents de santé et à ne pas émettre d’hypothèses sur leurs connaissances et leurs perceptions.

Méthodes de recherche. Une fois l’évaluation de la situation terminée, l’équipe de gestion de la santé (et/ou l’équipe chargée de l’enquête) peut mettre en œuvre ou superviser une enquête visant à en apprendre davantage sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé, sur la perception des dispensateurs de soins concernant leurs interactions avec les agents de santé et sur la façon dont cela affecte l’intention des dispensateurs de soins de continuer à ramener leurs enfants pour qu’ils soient vaccinés. Plusieurs méthodes et instruments de collecte d’information utiles sont recommandés, notamment :

l’observation des interactions entre vaccinateurs et dispensateurs de soins (et éventuellement des interactions dans les zones d’enregistrement ou là où les vaccinations sont autorisées, si cela fait partie du processus local),

des entretiens avec le personnel de santé,

12

des entretiens de sortie avec les dispensateurs de soins, et des discussions de groupe avec les dispensateurs de soins (surtout ou exclusivement des mères)

et les personnes qui exercent la plus grande influence sur les principaux dispensateurs de soins.

Des discussions de groupe thématiques avec les agents de santé peuvent également être organisées, à condition que les questions portent sur la perception qu’ont les agents de santé du programme de vaccination et sur la manière dont les vaccinateurs se comportent en général. Toutefois, en particulier si le groupe contient différents niveaux professionnels, certains participants peuvent être réticents à dire quoi que ce soit qui puisse être perçu comme négatif ou critique, de sorte que des entretiens individuels donneront le plus souvent de meilleurs résultats.

Il convient de noter qu’il s’agit là principalement de méthodes de recherche qualitative, qui sont les plus appropriées pour obtenir le type d’information détaillée recherchée.

Chacune des méthodes recommandées ci-dessous peut donner un aperçu des différents aspects des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins. Toutefois, chaque méthode comporte ses avantages et ses limites dont il faudra tenir compte dans la conception de l’enquête et l’interprétation des résultats (Tableau 1).

Tableau 1. Analyse des méthodes de collecte d’informations Méthode Avantages Limites

Observation des interactions entre vaccinateurs et dispensateurs de soins

Utile pour en savoir plus sur : (1) la communication et les attitudes des agents de santé à l’égard des dispensateurs de soins, ainsi que leurs pratiques décisionnelles et techniques liées à la vaccination ; (2) les attitudes et comportements des dispensateurs de soins pendant l’interaction ; (3) le rapport de force, le respect et d’autres aspects de l’interaction entre les deux personnes ; et (4) la manière dont l’environnement physique (promiscuité, manque d’intimité) affecte la qualité des services de conseil. Les observations peuvent être quantifiées pour faciliter l’analyse.

Les vaccinateurs sont susceptibles de changer de comportement lorsqu’ils sont observés (phénomène connu sous le nom d’effet Hawthorne). Ce risque peut être réduit en : observant pendant une longue période de temps ; en assurant aux vaccinateurs qu’ils ne sont pas évalués à titre personnel et que les résultats seront considérés comme concernant les vaccinateurs en général ; et en mentionnant qu’à la fin de l’observation des retours d’information et un soutien seront fournis.

Entretiens individuels approfondis avec les vaccinateurs, les superviseurs et les directeurs d’établissement

Utile pour évaluer la compréhension technique et les attitudes des agents de santé ; utile aussi pour connaître leurs concepts de bonnes pratiques et leurs perceptions des contraintes auxquelles ils sont confrontés et la manière dont le système de santé les considère et soutient leur travail. Cela peut être une bonne occasion d’obtenir leurs suggestions sur ce qui pourrait être amélioré.

Pas adapté pour obtenir une description précise des pratiques des agents de santé. Les agents de santé peuvent ne disposer que de peu de temps pour discuter et peuvent éviter de formuler des critiques par crainte des réactions de leur superviseur. Le personnel de santé peut se sentir évalué ou menacé, à moins d’avoir l’assurance que ce n’est pas le cas. Il doit être clair que le but de la conversation est d’en savoir plus sur les services et d’y apporter des améliorations, et non de critiquer ou de dénoncer qui que ce soit.

Entretiens de sortie avec les dispensateurs de soins (hors de l’établissement)

Utile pour évaluer si les dispensateurs de soins comprennent et se souviennent de ce que l’agent de santé a dit, ainsi que la satisfaction des dispensateurs de soins à l’égard du service immédiatement après l’interaction. Peut également donner un aperçu des connaissances et de la

Les dispensateurs de soins craignent souvent de critiquer les agents de santé ou les services. Pour libérer la parole l’anonymat devra être garanti et les entretiens devraient se tenir, si possible, hors dehors de l’établissement. Les questions ne devraient pas être nombreuses car beaucoup de

13

compréhension des dispensateurs de soins en matière de vaccination.

dispensateurs de soins seront impatients de rentrer chez eux.

Discussions de groupe thématiques avec des mères (et des pères ou d’autres membres de la famille s’ils se présentent ensemble pour la vaccination de l’enfant)(Encadré 6)

Utile pour connaître les connaissances, les perceptions et les expériences des dispensateurs de soins, si la discussion est bien conduite et s’appuie sur une série de questions pertinentes. Les participants doivent être choisis avec soin (« de façon délibérée ») (afin de représenter, par exemple, des mères pauvres d’enfants âgés de 6 à 16 mois ayant reçu tous les vaccins qu’ils étaient censés recevoir ; et des mères d’enfants qui n’ont reçu aucun vaccin ou pas tous les vaccins auxquels ils avaient droit). Dans un climat de confiance, ces personnes sont plus susceptibles de parler de façon critique de leurs expériences en matière de services de santé, surtout une fois qu’un participant s’est mis à parler.

Les discussions de groupe sont moins efficaces si le facilitateur est inexpérimenté et/ou inefficace (l’animateur devrait, par exemple, être quelqu’un capable d’encourager la participation du plus grand nombre et de ne pas permettre aux participants de devenir trop critiques à l’égard d’un agent de santé en particulier) ; si les questions sont trop nombreuses ou trop spécifiques ; ou si les participants ne sont pas soigneusement choisis, n’ont pas d’expériences récentes en matière de vaccination, ou sont trop intimidés pour parler ouvertement devant d’autres personnes qu’ils perçoivent comme ayant un statut plus élevé.

Des guides types d’entretien, de discussion et d’observation utiles pour appliquer ces méthodes, ainsi que de brèves questions destinées à faciliter la sélection des participants appropriés pour les discussions de groupe, sont disponibles à l’Annexe B. Bien qu’ils constituent un bon point de départ, les planificateurs de l’enquête devraient, au besoin, modifier ces instruments en fonction de ce qu’ils ont déjà appris en examinant les informations disponibles. Les instruments d’enquête devraient également être adaptés (et, idéalement, testés au préalable) et une attention particulière apportée à la traduction, la formulation, la structure des phrases, le ton et les niveaux équivalents de compréhension entre intervieweur et répondant.

Encadré 6. Lectures recommandées sur la conduite de discussions de groupe thématiques

►OMNI. Toolkit for conducting focus groups.http://pages.stolaf.edu/2014psych-230/files/2013/08/focusgrouptoolkit. pdf► Morgan DL. Focus groups as qualitative research: planning and research design for focus groups. SAGE Research Methods; 2013. doi:10.4135/9781412984287. (http://www.uk.sagepub.com/gray3e/study/chapter18/Book%20chapters/Planning_and_designing_focus_groups.pdf, consulté le 13 avril 2017).►Freitas H, Oliveira M, Jenkins M, Popjoy O. The Focus Group, a qualitative research method. Working paper ISRC No. 010298. Baltimore, MD: ISRC, Merrick School of Business, University of Baltimore; 1998 (http://www.ufrgs.br/gianti/files/artigos/1998/1998_079_ISRC.pdf, consulté le 13 avril 2017).

Certaines personnes, notamment vos superviseurs dans le système de santé, peuvent être sceptiques quant à la fiabilité des résultats de la recherche qualitative. Il convient de reconnaître que même si les résultats ne peuvent pas être caractérisés statistiquement, des principes de recherche qualitative bien établis ayant pour objectif une validité maximale peuvent être suivis. La validité est la mesure dans laquelle les résultats représentent réellement le phénomène faisant l’objet de l’enquête. Joseph Maxwell a proposé une liste de contrôle en sept points qui peut être utilisée pour évaluer la validité. La liste de contrôle peut être consultée dans le chapitre Research Proposals: presenting and justifying a qualitative study de son ouvrage intitulé Qualitative research design: an interactive approach. (https://us.sagepub.com/en-us/nam/qualitative-research-design/book234502#contents, consulté le 13 avril 2017).

14

La triangulation, en particulier, est une approche utile pour garantir la validité. La triangulation (fusion) des informations provenant de plusieurs méthodes et sources de données permettra de s’assurer que les explications recueillies fournissent une image relativement précise et complète non seulement de ce qui se passe, mais aussi des raisons à cela, ce qui est essentiel pour planifier les solutions qui permettront d’apporter des améliorations.

15

V. Considérations portant sur la planification de l’enquête

Choisir et préparer les membres de l’équipe chargée de l’enquête. Une décision clé en matière de planification est de savoir qui planifiera et gérera l’enquête et qui se chargera des entretiens et des observations. L’équipe de gestion de la santé devrait toujours participer à la planification et à la gestion de l’enquête. Toutefois, pour les entretiens et les observations, il est souvent difficile pour le personnel de santé d’obtenir des réponses valides et complètes de la part des participants, lesquels voudront éviter d’être critiques ou de donner des réponses perçues comme étant incorrectes aux agents de santé. De plus, il est peu probable que les agents de santé puissent s’éloigner de leurs tâches habituelles assez longtemps pour effectuer le travail sur le terrain. Si vous décidez de faire appel à des agents santé pour recueillir des informations, les inconvénients peuvent être réduits au minimum en :

dispensant une formation et une pratique intensives en matière de bonnes techniques d’entretien qualitatif, en particulier sur la façon d’éviter de réagir aux réponses des participants ou de les juger ;

ne permettant pas au personnel de santé d’être en uniforme ou d’être identifié comme membres du personnel de santé (car si c’est le cas les répondants sont plus susceptibles de donner des réponses polies, mais pas nécessairement honnêtes, aux agents de santé) ; et/ou

en faisant appel au personnel de santé d’une région voisine ou d’établissements de santé privés.

Si les organisateurs de l’enquête peuvent trouver le financement nécessaire et identifier un bon partenaire, il est souvent préférable que les entretiens et les discussions soient menés par un groupe extérieur (comme une ONG, un organisme de recherche ou des étudiants universitaires et/ou des agents de santé travaillant hors de la zone de l’enquête) et coordonnés par un coordonnateur de recherche expérimenté qui communique fréquemment avec l’équipe de gestion de la santé locale. Dans l’idéal, les intervieweurs devraient avoir une expérience dans la conduite d’entretiens qualitatifs et une compréhension de base du programme élargi de vaccination (PEV). S’attacher les services d’un groupe extérieur nécessite des fonds pour les activités qui seront réalisées (planification, gestion et travail sur le terrain), le transport, la nourriture et l’hébergement. Toutefois, si les interactions entre les agents de santé et les dispensateurs sont identifiées comme étant une question importante, l’investissement peut en valoir la peine. L’Annexe C fournit des intitulés de poste généraux concernant le coordonnateur de l’enquête et les membres de l’équipe de terrain.

Quelles que soient les personnes qui effectuent le travail sur le terrain, l’équipe de gestion de la santé devrait travailler en étroite collaboration avec le coordonnateur de recherche et recevoir régulièrement des informations sur les progrès et les résultats de l’enquête.

Organiser le travail sur le terrain. Le nombre de superviseurs de terrain et d’intervieweurs dépendra de la portée et de la complexité de l’enquête ainsi que de la taille de l’échantillon. Il y a avantage en matière de contrôle de la qualité à disposer d’un petit nombre d’intervieweurs et d’animateurs de discussion, mais une enquête de grande envergure peut nécessiter de plusieurs équipes de terrain. Pour une petite enquête, l’équipe de recherche peut se composer d’un seul superviseur et de son équipe constituée de deux à quatre intervieweurs, de preneurs de notes et d’animateurs de groupes de discussion. Les superviseurs peuvent être sélectionnés sur la base de leur expérience antérieure ou en fonction des performances des participants durant la formation. Le premier ou le deuxième jour de travail sur le terrain, chaque superviseur doit observer des entretiens et/ou rendre visite à certaines des personnes interrogées pour évaluer les compétences des intervieweurs et être en mesure de remédier à toute lacune. Chaque superviseur devrait chapeauter les débriefings quotidiens de son équipe pour

16

discuter des difficultés rencontrées sur le terrain et des nouveaux résultats de l’enquête. En général, il est recommandé que chaque intervieweur ou animateur de discussion de groupe soit associé à un preneur de notes. Une ou deux personnes peuvent remplir la liste de contrôle relative aux observations des interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins. Le fait d’avoir deux preneurs de notes permet de comparer les évaluations ou de pouvoir remplir la liste de contrôle plus rapidement.

Former l’équipe. L’équipe de terrain a besoin d’une formation et d’une pratique approfondies. Les instruments d’enquête doivent être rédigés ou adaptés puis mis à l’essai (normalement pendant la formation de l’équipe de terrain). L’équipe de terrain doit être à l’aise ou acquérir une certaine familiarité avec les bonnes pratiques en matière d’entretien qualitatif (Encadré 7). (L’Annexe D contient un plan de formation générique qui peut être adapté. L’Annexe E fournit des suggestions plus détaillées en matière d’entretien et de prise de notes.)

Encadré 7. Bonnes pratiques en matière d’entretien qualitatif

1. Commencez par des questions qui présentent le sujet dans ses grandes lignes, auxquelles il sera facile de répondre et qui rassureront la personne interrogée et la pousseront à parler.2. Parlez moins que la personne que vous interviewez.3. Posez des questions exploratoires pour en apprendre davantage sur les sujets qui vous intéressent le plus.4. Demeurez flexible pendant l’entretien afin de permettre aux participants d’expliquer leur point de vue sans les diriger vers des réponses précises.5. Ne réagissez pas à ce que la personne dit, que ce soit positivement ou négativement, par des mots ou votre langage corporel (gestes, mouvement).6. Garder le contact avec le participant (contact visuel, distance appropriée pour la conversation, brefs commentaires de temps à autre pour indiquer votre reconnaissance pour les informations données [« merci pour cette information/opinion »] mais sans réagir à quelque chose de spécifique dans les propos).7. Utilisez un protocole d’entretien (guide de questions).

Lectures recommandées : Weiss RS. Learning from strangers: the art and method of qualitative interview studies. New York, NY:

Free Press; 1994 (http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic463254.files/October_14/Weiss.pdf, consulté le 13 avril 2017).

Health COMpass. How to conduct qualitative formative research. (http://www.thehealthcompass.org/how-to-guides/how-conduct-qualitative-formative-research, consulté le 13 avril 2017).

Logistique. Soyez attentif à la planification logistique. Même en cas d’enquête de petite envergure et relativement informelle, les activités, les responsabilités et les déplacements doivent être soigneusement planifiés. Prévoyez assez de temps pour toutes les étapes, notamment le temps de déplacement, expliquez l’objectif de l’enquête aux responsables en matière de santé, aux responsables civils locaux et aux leaders communautaires des sites où doit se dérouler l’échantillonnage ; choisissez les participants ; faites réaliser les entretiens et les discussions de groupe ; puis compléter les notes, demandez des éclaircissements, discutez, et résumez les notes. Si possible, quelques jours de repos

17

devraient être intégrés au planning et être utilisés pour combler d’éventuels retards (dus à la météo, à des cas de maladie du personnel ou à d’autres problèmes).

Plan d’enquête. Il doit être établi si le ministère de la Santé ou l’organisme qui finance cette enquête exige la préparation de plans de recherche officiels qui doivent être examinés et approuvés par un comité d’examen institutionnel. Le but d’un tel processus est de s’assurer que de bonnes pratiques de recherche sont suivies, notamment l’obtention du consentement éclairé de tous les participants à l’enquête (Encadré 8).

Même si l’approbation officielle n’est pas requise, il est recommandé de préparer un plan d’enquête écrit pour s’assurer que l’échantillon, le plan de recherche, les intervieweurs et les guides de questions sont conçus pour fournir des renseignements valides, impartiaux et utiles (voir l’Encadré 9 pour un aperçu général). Le plan d’enquête devrait également contenir un processus visant à informer tous les informateurs de l’objectif général de l’enquête, de ce qu’on attend d’eux et à leur préciser que leur anonymat et les renseignements qu’ils fourniront seront protégés. Tous les participants devraient avoir la possibilité de ne pas participer à l’enquête ou de mettre fin à leur participation lorsqu’ils le souhaitent.

Encadré 8. Consentement éclairé

Pour obtenir un consentement éclairé, les participants à l’enquête doivent lire (ou écouter) les informations en rapport aux points exposés ci-dessous, puis signer un formulaire ou accepter verbalement de participer à l’enquête.

1. Un énoncé des objectifs généraux et des méthodes de l’enquête (il n’est pas nécessaire de donner des objectifs spécifiques, car cela pourrait biaiser les réponses aux questions visant à connaître la priorité que le répondant accorde au sujet en question)

2. Les raisons pour lesquels le répondant a été choisi3. Ce qu’il sera demandé au répondant et le temps que cela lui demandera4. Les personnes qui auront accès à ce que dit le répondant5. Une description des risques ou désagréments prévisibles6. Une description des avantages escomptés que la participation pourrait apporter au répondant

et à la communauté ou aux services de santé7. Des informations sur le moment et l’endroit où aura lieu l’entretien ou la discussion8. Des informations sur les incitatifs ou l’aide qui seront accordés (collations, petits cadeaux,

transport pour se rendre aux discussions de groupe, par exemple)9. Une déclaration indiquant que la participation est volontaire, que le répondant peut décider de

cesser de participer à l’enquête à n’importe quel moment et que les éventuelles questions des répondants recevront des réponses à la fin de l’entretien ou de la discussion.

Au cours de la phase de planification, il est utile de discuter et de s’entendre sur cinq à dix questions clés auxquelles l’enquête est censée répondre. Cela donne aux responsables de la mise en œuvre de l’enquête des points vers lesquels se concentrer et fournira une structure à leur rapport. Si possible, des représentants de la communauté devraient être invités à participer aux discussions portant sur la

18

planification de l’enquête. Leurs différents points de vue peuvent être utiles pour définir les questions clés et décider des sites de vaccination et des communautés à inclure dans l’enquête (Encadré 10).

Encadré 9. Grandes lignes d’un plan d’enquête

1. Contexte/introduction

2. Objectifs de l’enquête : questions clés (Encadré 10)

3. Évaluation de la situation

4. Sélection des sites d’enquête

5. Méthodes d’enquête : Observations Entretiens approfondis Entretiens de sortie Discussions de groupe thématiques, y compris sur le choix des sites

6. Instruments : Guide portant sur les observations et liste de contrôle Guide portant sur les entretiens approfondis Guide portant sur les entretiens de sortie et liste de contrôle Guide portant sur les discussions de groupe thématiques, outil de sélection, feuille de

recrutement

7. Recrutement et formation/mise à l’essai des instruments sur le terrain

8. Collecte de données et assurance qualité

9. Analyse des données

10. Diffusion des conclusions de l’enquête

Encadré 10. Exemples de questions clés pour l’enquête

Quels sont les niveaux généraux de satisfaction, de motivation et d’aptitudes des agents de santé concernant leurs responsabilités en matière de vaccination ? Quels facteurs contribuent à ces sentiments et aptitudes ?

Quelles sont les attitudes des agents de santé à l’égard des dispensateurs de soins, et les comportements des agents de santé lorsqu’ils interagissent avec les dispensateurs de soins et les enfants ? Quels facteurs contribuent à ces attitudes et comportements ?

Quelles sont les perceptions des dispensateurs de soins vis-à-vis de la manière dont les agents de santé se comportent avec eux ? Comment ces perceptions affectent-elles leur désir de revenir faire vacciner leurs enfants ?

Dans quelle mesure les agents de santé communiquent-ils efficacement avec les dispensateurs de soins ?

A la fin du rendez-vous de vaccination, les dispensateurs de soins s’en vont-ils en comprenant quand ils doivent revenir et en ayant conscience des effets indésirables possibles de la vaccination ?

Quels sont les facteurs qui conduisent à ces résultats ?

19

Les agents de santé donnent-ils à chaque enfant tous les vaccins auxquels ils peuvent prétendre ? Si non, pourquoi ? Quelles sont les causes de ces occasions manquées de vaccination ?

Des motivations et des soutiens positifs à l’amélioration des connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé ont-ils été mis en lumière par l’enquête ? Comment cela peut-il être mieux utiliser pour s’attaquer aux connaissances, attitudes et pratiques des agents santé censées décourager les dispensateurs de soins d’amener leurs enfants à toutes les vaccinations recommandées ?

Remarque : vous jugerez peut-être utile de résumer les réponses à ces questions séparément en fonction des différents types d’établissements de santé, d’agents de santé ou de lieux au sein de la zone d’enquête.

20

VI. Échantillonnage

Le but de cette enquête est d’en apprendre davantage sur la façon dont les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins contribuent à la sous-vaccination, d’identifier les causes sous-jacentes de ces mauvaises interactions et ce qui pourrait être fait pour améliorer ces interactions importantes. Il s’agit davantage d’une recherche-action que d’une recherche académique, planifiée et menée dans l’intention de mettre immédiatement les résultats en pratique pour améliorer la couverture vaccinale . Ce parti pris ne diminue en rien l’importance qu’il y a à adopter les meilleures pratiques dans le choix des établissements de santé, des communautés et des individus qui participeront à l’enquête afin d’obtenir des résultats valides (et débouchant sur des mesures concrètes).

Il est difficile de donner des orientations précises sur la taille des échantillons (le nombre d’observations, d’entretiens et de discussions) parce que la portée de l’enquête peut être aussi bien restreinte et ne concerner qu’un centre de santé et quelques communautés, que large et porter sur un district ou une province avec l’inclusion de nombreux établissements de santé et plusieurs dizaines, voire centaines, de communautés. Ainsi, dans une province, 10 % des établissements de santé pourraient faire l’objet d’un échantillonnage, alors que dans un district, l’échantillonnage pourrait porter sur 20 à 50 % des établissements de santé. Les informations récoltées lors de l’évaluation de la situation devraient également être prise en compte, ce qui pourrait indiquer que les questions relatives aux interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins sont circonscrites à :

l’ensemble de la province ou du district, l’ensemble des établissements et des communautés, ou seulement certains sous-districts, certains établissements ou types d’établissements ; et ou

certaines sous-populations, comme les familles pauvres ou un groupe ethnique particulier, ou la population en général.

Enfin, le temps et le budget consacré à l’enquête peuvent avoir une influence sur le plan d’échantillonnage.

Compte tenu de ces considérations, il est utile de déterminer quel sera la taille de l’échantillon qu’il faudra choisir pour représenter et détecter différents résultats parmi la population visée par l’enquête et/ou les divers sous-groupes au sein de la population cible et des services de santé. Autrement dit, quelle doit être la taille d’un échantillon pour pouvoir détecter des variations parmi les différentes populations d’intérêt, ainsi que parmi les différents types d’établissements de santé ou les différents types d’agents de santé qui effectuent les vaccinations ?

Si des données concernant la couverture et les abandons sont disponibles ou peuvent facilement être calculées au niveau local (district ou sous-district), il devrait être possible de déterminer l’étendue du problème dans une zone géographique donnée, une fois d’autres causes évidentes éliminées, comme les ruptures de stock, les pénuries de personnel et le manque de fonds opérationnels. Si, à ce stade, les efforts de l’enquête peuvent être concentrés sur un établissement de santé, un sous-district ou une sous-population du district, la recherche (échantillonnage) peut se limiter à ce sous-district ou à cette sous-population. Le Tableau 2 donne des indications générales sur la sélection de l’échantillon, une fois que la portée de l’enquête a été déterminée.

Une approche acceptable consiste d’abord à évaluer ce qui peut être considéré comme un échantillon de taille minimale. Après avoir effectué les entretiens, observations ou discussions prévus, les résultats

21

devraient être examinés afin de savoir si de nouvelles informations ont été collectées. Si c’est le cas, les méthodes qui continuent de fournir de nouvelles informations peuvent être ajoutées à l’échantillon. Une fois que la saturation est atteinte (c’est-à-dire qu’aucune nouvelle information n’apparaît), il convient de mettre un terme à la collecte de données. Cette approche d’échantillonnage est différente de celle utilisée en recherche quantitative, où la taille de l’échantillon est toujours calculée statistiquement à partir de formules normalisées (surtout lorsque la taille de l’échantillon est petite, en raison des nombreuses réserves et hypothèses associées à un échantillon représentatif de petite taille).

Tableau 2. Choix de l’échantillonMéthode À qui parler Nombre

d’interactions,durée

Comment trouver des participants

Autres considérations

Observations des interactions entre vaccinateurs et dispensateurs de soins

Effectuez des observations pour chaque type de site dans au moins deux sites où les vaccins sont administrés : centres de santé, postes de santé et sites extérieurs. Les sites peuvent être choisis au hasard ou à dessein : par exemple, un site où vous croyez qu’il y a des problèmes et un site où vous croyez que les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins sont agréables et cordiales. Le nombre pour chaque type de site peut être déterminé en fonction du pourcentage relatif de vaccins administrés dans chaque type de site, du nombre de chaque type de site dans votre région et des connaissances existantes sur les endroits où le problème peut être le plus grave.

Les observations devraient durer 30 à 45 minutes sans interruption lorsque de nombreux enfants sont vaccinés. Observer au moins cinq interactions. Plus les observations durent, plus vous êtes susceptible d’observer un comportement normal plutôt que des agents de santé agissant d’une manière qui, selon eux, serait celle que vous voudriez voir.

L’interaction ne pourra être observée qu’avec la permission du dispensateur de soins.

L’observateur, ou un assistant, doit demander à l’agent de santé et à chaque dispensateur de soin l’autorisation de pouvoir être observé. Expliquez que le but de l’enquête est d’apprendre comment il est possible d’améliorer le programme de vaccination (ne donnez pas de détails sur ce que vous devez observer). Demandez à l’agent de santé et au dispensateur de soins de se comporter normalement. Asseyez-vous aussi loin que possible, tout en étant capable d’entendre ce qui se dit, et évitez de réagir verbalement ou par langage corporel. Utilisez une liste de contrôle prévue à cet effet (voir Annexe B). En plus de remplir la liste de contrôle elle-même, l’observateur doit noter (au dos ou dans un cahier) des informations contextuelles importantes ; par exemple : « pour la cliente numéro 9, le vaccinateur essayait de gérer un grand nombre de personnes et elle s’est énervée lorsqu’une mère s’est mise à pousser. »

Entretiens approfondis avec des vaccinateurs et des

Dans les sites de vaccination sélectionnés, parmi le personnel, interrogez les vaccinateurs ainsi que le directeur de

S’entretenir avec chaque membre du personnel sélectionné pendant 30 à 40 minutes.

Effectuez les entretiens dans les mêmes établissements ou sites extérieurs où se

Il est important de dire aux agents de santé qu’ils ne font pas l’objet d’une évaluation personnelle et que le but de l’enquête est d’apprendre

22

directeurs d’établissement

l’établissement. Dans les petits établissements, tous les membres de ces catégories de personnel devraient faire l’objet d’un entretien. Dans les grands établissements, vous pouvez choisir d’interviewer des personnes choisies au hasard dans chaque catégorie.

déroulent les observations.

comment améliorer les services et la couverture vaccinale. Profitez pour cela d’un moment où il n’y a pas beaucoup de personnes (souvent vers la fin de la journée).

Entretiens de sortie avec des dispensateurs de soins

Parlez aux dispensateurs de soins avec des nourrissons au moment où ils quittent le lieu de vaccination. Dès que vous avez terminé un entretien, passez à un autre dispensateur de soins et posez-lui vos questions.

Parlez à environ cinq dispensateurs de soins dans chacun des types de site où les observations sont effectuées (plus de cinq personnes si les réponses des cinq premiers dispensateurs de soins sont différentes les unes des autres). Ces entretiens doivent être courts (5 à 10 minutes).

Posez d’abord au moins les deux questions suivantes :1) L’enfant a-t-il reçu au moins un vaccin ?2) Le dispensateur de soins est-il prêt à répondre à quelques questions ?

Si vous travaillez en binôme, vous pouvez réaliser les entretiens de sortie juste après les observations, à l’endroit même où celles-ci ont eu lieu. Pour un même dispensateur de soins et l’enfant qui l’accompagne, vous pouvez lier l’entretien de sortie avec l’observation le concernant. Cela vous permettra de savoir si, par exemple, un dispensateur de soins qui ne connaît pas la date de retour en a été informé (ou pas) par le vaccinateur.

Discussions de groupe thématiques avec des mères et des dispensateurs de soins

Organisez des discussions avec les mères de jeunes enfants qui sont complètement vaccinés ou qui ont moins d’un mois de retard dans leurs vaccinations, et d’autres avec des groupes de mères d’enfants qui ont plus d’un mois de retard pour une ou plusieurs vaccinations. Parlez aussi à quelques groupes de pères et de grands-mères si ces personnes amènent souvent leurs enfants se faire vacciner. Vous devrez fixer une tranche d’âge pour la participation aux discussions : par exemple, les dispensateurs de soins qui s’occupent d’enfants âgés de 6 à 11 mois ou de 6 à 17 mois, afin d’inclure les dispensateurs de soins qui

Recrutez 8 à 12 participants pour chaque discussion à partir de communautés choisies de manière aléatoire (en supposant que 6 à 10 personnes participeront véritablement aux discussions). Dans chaque site choisi ou domaine de recherche, organisez au moins deux discussions de groupe avec les mères (une avec un groupe de mères dont les enfants sont à jour en matière de vaccination et l’autre avec les mères dont les enfants ne le sont

Dans chaque communauté, choisissez au hasard des maisons sur une carte, ou choisissez des maisons dans différentes directions à partir du centre, en vous rendant dans tous les trois ou cinq foyers pour poser des questions (« La mère est-elle admissible, désireuse et capable de participer ? »). Vous pouvez demander l’aide d’agents de santé communautaires, de bénévoles en santé communautaire, d’organisations communautaires ou d’ONG pour identifier les participants, mais

Avant de commencer les activités d’enquête, rencontrez les leaders des communautés pour leur expliquer le but de l’enquête et les procédures proposées, et pour leur demander la permission de se rendre dans les foyers et d’interroger les personnes concernées. Tenir chaque discussion dans un lieu communautaire plutôt que dans un établissement de santé. Disposer d’un facilitateur expérimenté est essentiel. Il est préférable que cette personne ne soit pas un agent de santé pour que les participants ne soient pas intimidés. Offrez des rafraîchissements (et/ou de petits cadeaux) si cela est possible et approprié. Si les communautés sont petites, il faudra que des personnes de

23

s’occupent d’enfants ayant récemment été vaccinés. Si vous pensez que les jeunes mères ne parleront pas librement si des mères plus âgées font aussi partie du groupe, organisez des discussions séparées pour chaque groupe.

pas). Ayez moins de discussions avec les pères et/ou les grands-mères qui amènent souvent leurs enfants se faire vacciner. Chaque discussion devrait durer de 60 à 90 minutes.

vous devez leur donner des critères à respecter pour que l’échantillon représente équitablement le groupe.

plusieurs d’entre elles soient représentées, ce qui nécessitera de les faire venir en leur offrant le transport. Enregistrez la discussion si tous les participants y consentent.

Discussions de groupe thématiques avec des leaders de communauté

Invitez trois à huit personnes importantes dans la communauté, c’est-à-dire un chef élu ou un chef traditionnel, un enseignant, un chef religieux, des agents de santé communautaires ou des bénévoles en santé communautaire.

Ces discussions devront durer de 30 à 40 minutes.

Demandez au chef officiel de la communauté de choisir d’autres personnes importantes dans la communauté ; demandez-lui aussi d’indiquer d’autres personnes prêtes à faire des suggestions dans ce domaine.

Ces discussions nécessiteront la présence d’un facilitateur compétent, surtout s’il y a des rivalités ou si certains leaders se considèrent supérieurs ou inférieurs à d’autres. Les leaders peuvent avoir de bonnes idées pour améliorer les compétences, attitudes et pratiques des agents de santé ainsi que l’utilisation des services par les familles.

Encadré 11 : Lectures recommandées sur l’échantillonnage

►Natasi B. Study notes: qualitative research: sampling & sample size considerations. Adapted from a presentation by Dr. Bonnie Nastasi, Director of School Psychology Program, Tulane University(https://my.laureate.net/Faculty/docs/Faculty%20Documents/qualit_res__smpl_size_consid.doc, consulté le 14 avril 2017).►Marshall MN. Sampling for qualitative research. Family Practice 1996;13:522–25.►DePaulo P. Sample size for qualitative research. Quirk’s Media. December 2000 (http://www.quirks.com/articles/a2000/20001202.aspx, consulté le14 avril 2017).

24

VII. Consignation, analyse et partage des résultats de l’enquête

Recueillir et classer les informations sur le terrain. Au cours des observations, des entretiens et des discussions, des notes peuvent être prises soit sur le formulaire d’entretien, soit sur des formulaires distincts. Sur le formulaire d’entretien, il est possible d’inclure une colonne dans laquelle, pendant l’examen des notes, des résumés de ce qui a été dit peuvent être rédigés. Si tous les participants y consentent, les discussions de groupe peuvent être enregistrées. Les enregistrements peuvent être utilisés pour saisir les nuances des propos, clarifier les points des notes qui ne sont pas clairs et mettre les phrases en contexte après les entretiens.

Dans les enquêtes plus vastes et plus complexes, les enregistrements peuvent être convertis en transcriptions à des fins de codage et d’analyse. Si vous avez l’intention d’utiliser un logiciel pour faciliter l’analyse, vous devriez enregistrer et transcrire les entretiens approfondis et les discussions de groupe thématiques, dans l’idéal le plus tôt possible après chaque entretien ou discussion.

Si l’enregistrement n’est pas effectué, ou si certains participants s’y opposent, il est particulièrement important qu’un ou plusieurs membres de l’équipe prennent des notes de manière rigoureuse. Les preneurs de notes devraient être bien informés de leur tâche et avoir l’occasion de faire leur travail sous supervision. Ils devraient rapportés les propos tels quels autant que possible, plutôt que d’essayer de résumer ce qui a été dit, car cela peut conduire les preneurs de notes à exprimer leurs opinions et jugements personnels (voir l’Annexe E sur les compétences des preneurs de notes). Pour les entretiens avec les agents de santé et les discussions de groupe, il est préférable d’avoir un preneur de notes dédié. Pour les entretiens de sortie (plus courts) et les observations, la même personne peut poser des questions et simultanément observer et prendre des notes. Toutefois, étant donné que de nombreux aspects sont à observer en peu de temps lors du rendez-vous de vaccination, il peut être souhaitable de déléguer les tâches d’observation à deux autres membres de l’équipe.

Analyser. Comme il a été mentionné plus haut, une première activité de clarification et d’analyse devrait avoir lieu quotidiennement au sein de chaque équipe d’enquête sur le terrain. C’est l’occasion de noter par écrit tout problème de formulation concernant les questions ou les procédures, de peaufiner les notes prises à la hâte sur le terrain, de comparer les résultats intéressants entre les membres de l’équipe et ainsi de commencer à mettre en lumière des modèles et des liens. Au cours de la première ou des deux premières journées de travail sur le terrain, les équipes de terrain peuvent décider de modifier certaines questions ou procédures. Des discussions quotidiennes sur les thèmes émergents peuvent appuyer l’analyse formelle à la fin de la phase de collecte d’informations. Lorsque l’équipe chargée de la collecte des données sur le terrain est importante et dispersée dans plusieurs endroits, il est utile de faire une vérification rapide par téléphone pour s’assurer que toutes les équipes sont bien au courant des révisions des outils et des nouvelles perspectives adoptées.

Une fois la phase de collecte d’informations terminée, prévoyez quelques jours pour permettre à toute l’équipe de l’enquête de se réunir afin d’examiner et de résumer systématiquement les résultats de l’enquête. Les résultats de chaque méthode d’enquête devraient être compilés en fonction des questions clés ou des thèmes principaux qui ont émergé. Pour chaque méthode d’enquête, il convient également d’analyser dans quelle mesure les sous-groupes de répondants ont produit des résultats différents. Par exemple :

25

Pour les entretiens avec les agents de santé : les résultats ont-ils varié en fonction du niveau professionnel de l’agent de santé ou du type d’établissement de santé (hôpital, centre de santé, poste de santé) ?

Pour les observations et les entretiens de sortie : les résultats ont-ils varié en fonction des facteurs environnementaux (présence de nombreuses personnes, intimité/absence d’intimité, conditions confortables/ inconfortables), du niveau professionnel des agents de santé ou du type d’établissement, ou des caractéristiques des mères (revenus, éducation, âge, appartenance ethnique) ?

Pour les discussions de groupe thématiques : les résultats ont-ils varié en fonction des caractéristiques des mères ou de l’état vaccinal de l’enfant (vaccins à jour ou vaccins manquants) ?

Une fois que cela a été fait, les informations pertinentes provenant de deux méthodes ou plus peuvent être comparées et combinées pour tirer des conclusions sur chaque question clé. Une telle triangulation des informations est essentielle pour obtenir une compréhension complète et totale de la situation faisant l’objet de l’enquête. Ainsi, sur la question de la qualité des interactions entre vaccinateurs et dispensateurs de soins et enfants, trois types d’informations seront disponibles (celles des observations, celles des entretiens de sortie et celles des discussions de groupe), chacune pouvant fournir des informations différentes, cohérentes ou non. Vous devez utiliser votre capacité de jugement, en tenant compte des forces et des faiblesses des différentes méthodes d’enquête, pour compiler le meilleur aperçu de la situation réelle à partir des différentes sources d’information.

Si un rapport officiel est nécessaire, classez les résultats en fonction des questions clés auxquelles vous devez répondre (Encadré 10). Il s’agit avant tout d’une enquête qualitative, de sorte que le rapport devrait énoncer les résultats en termes qualitatifs ; ainsi il conviendra de dire : « quelques personnes, environ la moitié ou la plupart des vaccinateurs (peut-être à un certain niveau de l’établissement) ont fait telle ou telle chose », plutôt que « cinq personnes sur huit ont fait telle ou telle chose ». Il n’y a rien de mal à rapporter les données d’observation en chiffres, et d’ailleurs certains aspects sont faciles à quantifier, comme les temps d’attente constatés. Dans la discussion sur les résultats de l’enquête, les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé peuvent être liées ou supposées être liées à des aspects de la qualité des services qui ne sont pas de la responsabilité directe de chaque agent de santé, tels que les longs temps d’attente, les ruptures de stock, les installations qui n’offrent pas tous les antigènes chaque jour, les postes qui restent à pourvoir, etc.

L’analyse des données qualitatives comprend cinq étapes :Étape 1 : Compilation des donnéesÉtape 2 : Désassemblage des données par codage (examen et codage de petits éléments de données)Étape 3 : Réassemblage des données par synthèse (examen de l’ensemble des petits éléments de données qui vont ensemble)Étape 4 : Interprétation des donnéesÉtape 5 : Conclusion

Encadré 12 : Corrélation des résultats sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé avec les données sur la couverture

Si les données sur la couverture de routine et les abandons sont considérées comme raisonnablement exactes, ou s’il y a eu une enquête récente sur la couverture, l’équipe chargée de l’enquête peut comparer les résultats qualitatifs concernant les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé avec les données de

26

couverture au niveau de l’établissement de santé, du sous-district ou de tout autre niveau approprié. Cette comparaison permettrait de déterminer si les établissements ou les zones qui présentent le plus de problèmes liés aux connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé sont également des zones à faible couverture et à taux d’abandon élevé, et si les zones où les problèmes sont peu nombreux sont celles à couverture élevée et à taux d’abandon faible. Bien sûr, il s’agit là d’une corrélation large, puisque d’autres facteurs peuvent influer sur la couverture et l’abandon, mais cela peut valoir la peine d’être fait dans certains contextes. Là où la corrélation est forte, une amélioration de la couverture (ainsi que de la satisfaction des dispensateurs de soins) est à attendre si le programme prend des mesures pour résoudre les problèmes liés aux connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé. En cas de corrélation faible, l’équipe devrait explorer d’autres causes de faible couverture (comme les ruptures de stock ou le manque de personnel).

Pour entreprendre une analyse de haute qualité, il est nécessaire de suivre de bons principes en matière de gestion des données (Encadré 12). Il est fortement recommandé de classer systématiquement les notes de terrain avant de commencer l’analyse qualitative. Il s’agit là de l’étape 1 de l’analyse, qui consiste à compiler les données de manière ordonnée. Au cours de cette étape, il est important de revoir les notes, les transcriptions et les enregistrements plusieurs fois pour se familiariser avec leur contenu.

Encadré13 : Lectures recommandées sur les meilleures pratiques en matière de gestion des données qualitatives

►Mack N, Woodsong C, Macqueen KM, Guest G, Namey E. Qualitative research methods: a data collector’s field guide. Research Triangle NC; Family Health International 360; 2005 (http://www.fhi360.org/sites/default/files/media/documents/Qualitative%20Research%20Methods%20-%20A%20Data%20Collector’s%20Field%20Guide.pdf, consulté le 14 avril 2017).►McLellan E, MacQueen KM, Niedig J. Beyond the qualitative interview: data preparation and transcription. Field Methods 2003; 15(1):63–84.►Chandler CIR, Reynolds J, Palmer JJ, Hutchinson, E. ACT Consortium Guidance: qualitative methods for international health intervention research. London School of Hygiene & Tropical Medicine. December 2008; updated December 2013 (http://www.actconsortium.org/data/files/resources/72/ACTc-Guidance.-Qualitative-methods-for-international-health-intervention-research_Dec2013.pdf, consulté le 14 avril 2017).

Les exemples de questions qui suivent peuvent aider l’équipe chargée de l’enquête à réfléchir aux données lors de l’examen des notes prises au cours des entretiens ou des groupes de discussion :

Quels thèmes ou sujets apparaissent plusieurs fois au cours de l’examen de vos notes ? Quels liens y a-t-il entre les différents sujets ?

Au cours de l’Étape 2 et 3, les chercheurs coderont les données en fonction de thèmes et de sujets qui se rapprochent les uns des autres et identifieront les liens entre divers points de données.

Lors de l’Étape 4, les chercheurs s’assurent que leur compréhension du phénomène étudié est complète, impartiale, empiriquement exacte et crédible.

L’Étape 5 consiste à regrouper tous les éléments de l’analyse pour produire une description convaincante du phénomène et générer un ensemble de mesures de suivi au besoin.

Un logiciel spécifique à la recherche qualitative peut être utilisé pour classer et gérer les données et pour faciliter leur analyse. Toutefois, l’analyse proprement dite est effectuée par le ou les chercheurs. La

27

décision d’utiliser ou non un logiciel dépendra des ressources, du temps et du volume prévu de données générées pendant l’enquête. Pour plus d’informations sur les différents types d’options logicielles disponibles, se reporter à : Choosing an appropriate CAQDAS package. University of Surrey.http://www.surrey.ac.uk/sociology/research/researchcentres/caqdas/support/choosing/ (consulté le 14 avril 2017).

Une fois l’analyse terminée, les membres de l’équipe chargée de l’enquête devrait discuter, avec l’appui des différents niveaux du système de santé, des partenaires locaux et de la communauté, de la façon dont ils pourraient résoudre les problèmes identifiés par l’enquête.

28

VIII. Manières d’améliorer les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins

Les résultats des enquêtes utilisant les présentes lignes directrices varieront obligatoirement. À titre d’exemple de résultats possibles, l’Encadré 14 décrit certains des principaux résultats de l’essai pilote des présentes lignes directrices parrainé par l’OMS et réalisé dans le comté de Migori, au Kenya, en 2016.

Encadré 14 : Exemple de résultats de l’essai pilote des présentes lignes directrices dans le comté de Migori

►Un manque de personnel et la présence d’un grand nombre de personnes le matin met les vaccinateurs sous pression, avec comme conséquence des conseils minimaux donnés aux personnes et la non consignation des vaccinations dans le registre de l’établissement et/ou dans le carnet de l’enfant. L’un des facteurs qui contribuent à l’affluence matinale est l’opinion partagée par les dispensateurs de soins et aussi certains agents de santé que le vaccin est plus efficace le matin que l’après-midi.►Certains agents de santé réprimandent les mères et peuvent les renvoyer chez elles si elles oublient le carnet de l’enfant.►Certains membres du personnel ont perdu au fil du temps l’enthousiasme et la motivation qu’ils avaient en début de carrière à cause des conditions de travail stressantes.►Parmi les autres facteurs qui ont une incidence sur la couverture vaccinale, il convient de mentionner l’éloignement des établissements de santé, les longs temps d’attente et l’absence d’une chaîne du froid dans certains établissements. De plus, bien que la demande générale en matière de vaccination soit élevée, une minorité résiste à la vaccination pour des raisons de croyance religieuse.

Toutes les solutions doivent dépendre des ressources disponibles sur place et du contexte local, ainsi que de la nature des problèmes et de leurs causes. Le Tableau 3 présente certains des problèmes courants qui pourraient se poser et suggère des solutions possibles. Il est recommandé que les responsables fassent participer le personnel de santé ainsi que les responsables locaux et les membres représentatifs de la communauté aux discussions sur les problèmes et les solutions à apporter, en fonction des résultats de l’enquête. Les responsables peuvent également avoir besoin de l’appui de leurs supérieurs hiérarchiques au sein du ministère de la Santé au cours de ce processus, car certaines des causes sous-jacentes des comportements des agents de santé sont susceptibles d’avoir leurs racines dans le système de santé en général.

Tableau 3 : Problèmes potentiels identifiés dans les interactions entre agents de santé et dispensateurs de soins et solutions possibles

Principaux problèmes

Solutions possibles à envisager Responsabilité potentielle

Les vaccinateurs ne considèrent pas la communication comme étant une partie importante de leur travail

►Souligner aux vaccinateurs l’importance d’une bonne communication avec les dispensateurs de soins. Rappeler au personnel de santé qu’ils sont la source d’information la plus fiable et qu’une bonne communication de leur part est très importante.►Faire des services de conseil prodigués aux dispensateurs de soins un élément à part entière de l’intitulé de poste correspondant aux vaccinateurs (si ce n’est pas déjà fait)►Proposer une formation d’appoint et des exercices pratiques pour améliorer les compétences et les attitudes en matière de conseil lors de la

►Superviseurs

►Ministère de la Santé

►Ministère de la Santé au niveau national ou

29

supervision coopérative►Garantir un suivi et une assistance en matière de conseil lors de la supervision coopérative

infranational

►SuperviseursLes agents de santé ne fournissent pas toujours des informations clés (sur les effets indésirables et les dates de retour)

►Fournir un outil de travail simple pour rappeler aux vaccinateurs les informations clés à donner et pour inviter les personnes à poser des questions et à faire part de leurs préoccupations►Élaborer des jeux de rôle portant sur le conseil et les mettre en pratique sur les sites de service dans le cadre de la formation initiale et en cours d’emploi►Améliorer les conditions dans lesquelles se fait le conseil (allouer plus de temps, garantir plus d’intimité, etc.)

►PEV/Unité de promotion de la santé du ministère de la Santé►PEV

►Directeurs d’établissement

Les agents de santé ne s’assurent de la bonne compréhension des informations par les dispensateurs de soins et ne les invitent pas à poser des questions

►Souligner aux vaccinateurs l’importance de s’assurer de la bonne compréhension des messages de la part des dispensateurs de soins et de les inviter à poser des questions►Élaborer des jeux de rôle et les mettre en pratique dans les sites de service dans le cadre de la formation initiale et en cours d’emploi►Évaluer ce point (et procéder à des améliorations si nécessaire) pendant la supervision coopérative► Si le grand nombre de clients qui attendent met les vaccinateurs sous pression et les obligent à travailler rapidement, offrir d’autres occasions de poser des questions et de dialoguer (lors de discussions sur la santé dans les établissements et les communautés, à une « table d’information » à la sortie de l’établissement, par exemple.

►PEV, superviseurs

►Superviseurs

►Superviseurs

►Directeurs d’établissement

Les dispensateurs de soins ne posent pas de questions en raison de la promiscuité, du grand nombre de personnes qui attendent ou parce qu’ils craignent la réaction du vaccinateur

►Encourager les dispensateurs de soins à poser des questions en soulevant ce point lors des réunions avec la communauté dans son ensemble et avec les leaders communautaires

►Au cours de discussions en matière de santé et d’événements communautaires, encourager les dispensateurs de soins à poser des questions, à exprimer leurs préoccupations, et à ne jamais s’en aller sans avoir été informés des effets indésirables et des dates de retour►Obliger tous les vaccinateurs à porter un badge, un pin’s ou un tablier portant l’inscription « Posez-moi des questions sur la vaccination »►Avoir une table à la sortie de la salle de vaccination avec un agent de santé ou un volontaire formé qui pourra répondre aux questions et aux préoccupations des dispensateurs de soins

►Agents de santé, agents de santé communautaires et leaders communautaires►PEV/Unité de promotion de la santé du ministère de la Santé et superviseurs

►Directeurs d’établissement

Les agents de santé traitent les dispensateurs de soins sans ménagement et usent également de violence verbale

►Proposer une formation de sensibilisation aux agents de santé ayant pour objectif un changement d’attitude ; par exemple, amener les mères à jouer le rôle d’un agent de santé grossier et l’agent de santé le rôle d’une mère maltraitée►Obtenir des retours d’information, par la mise en place d’une boîte à réclamations, d’un numéro SMS dédié aux plaintes, ou d’un moyen d’évaluation du service►Faciliter les réunions dans lesquelles les membres de chaque groupe peuvent discuter de ce qu’ils ressentent lors de leurs interactions, puis débattre ensemble de la façon d’améliorer les relations►Si cela est réalisable, organiser des visites d’échange au cours desquelles le personnel de santé se rendra dans les communautés pour se renseigner sur leur vécu, leur économie, leurs points forts, etc., et des représentants de la communauté viendront dans l’établissement de santé pour une visite complète et une explication de services offerts

►PEV/Unité de promotion de la santé du ministère de la Santé

►Directeurs d’établissement

►Personnel de santé au niveau du district ou des établissements►Personnel de santé au niveau du district ou des établissements

Les agents de ►Attribuer plus de vaccinateurs à l’établissement (cela nécessite des ►Ministère de la

30

santé doivent s’occuper d’un trop grand nombre de dispensateurs de soins et d’enfants et ont donc le sentiment qu’ils ne peuvent pas prendre le temps de bien communiquer

ressources supplémentaires)►S’assurer que des vaccinateurs sont disponibles pour vacciner durant les horaires prévus

►Dans les établissements où de nombreux enfants sont à vacciner, mettre en place une table dédiée au conseil avec un agent de santé ou un volontaire formé, pour donner aux dispensateurs de soins des informations clés sur les vaccinations supplémentaires nécessaires, les dates de retour, les effets indésirables, la carte de vaccination et les maladies évitables par la vaccination, et répondre à toutes les questions ou préoccupations►Si des discussions sur la santé sont organisées dans la salle d’attente, donner une place plus importante aux débats et inviter les personnes à poser des questions et à exprimer leurs préoccupations►S’assurer que les vaccins sont disponibles lors des jours et des horaires prévus ; par l’intermédiaire des leaders communautaires et de réunions, informer les familles que les enfants seront vaccinés plus tard dans la journée ; demander aux agents de santé d’indiquer par écrit non seulement la date de retour mais aussi les heures de retour (de 08h00 à 10h00, de 10h00 à 12h00, de 13h00 à 15h00, par exemple)

Santé /PEV►Directeurs d’établissement, superviseurs►Directeurs d’établissement

►Directeurs d’établissement, personnel►Directeurs d’établissement

Les agents de santé refusent inutilement de vacciner en raison des préférences exprimées ou perçues par les dispensateurs de soins

►Informer les agents de santé de ce que les dispensateurs de santé ont dit lors de l’enquête : il est fort probable que les dispensateurs de soins respecteront et suivront les recommandations des agents santé concernant les vaccins à administrer►Rappeler aux agents de santé la politique officielle concernant les contre-indications, en discuter avec eux et leur en fournir un exemplaire (si nécessaire) qu’ils pourront montrer aux dispensateurs de soins

►Observer les interactions et examiner de temps à autre les registres afin d’éliminer les refus de vaccinations qui n’ont pas lieu d’être

►Directeurs d’établissement, superviseurs

►Directeurs d’établissement, superviseurs

►Directeurs d’établissement, superviseurs

31

Annexe A : Enquête sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé à différents niveaux du système de santé

Niveau/Problème

Responsable de la planification

Responsable de la collecte des informations

Échantillonnage Analyse Réponses aux résultats de l’enquête

Sous-district Si possible, un consultant en recherche local et le personnel du plus grand établissement de santé du sous-district, en consultation avec les représentants ou dirigeants de la communauté

Personnel d’une ONG locale, ou personnel de santé d’un sous-district voisin, sans uniforme, au sein d’équipes bien supervisées

L’échantillon comprendra la plupart ou tous les sites de vaccination et des communautés choisies au hasard ayant une bonne et une mauvaise couverture.

Si les questions de recherche sont claires et la prise de notes bonne, l’analyse devrait être assez simple et ne pas nécessiter de logiciel d’analyse.

Il devrait être facile de trouver des solutions à certaines conclusions de l’enquête à ce niveau ; toutefois, celles qui exigent des ressources importantes (plus de personnel, plus de transport) auront besoin de l’appui des niveaux supérieurs du système. Les ONG locales et les organisations communautaires peuvent être en mesure de vous aider.

District Une ONG, une université ou un groupe de recherche, s’il y a des fonds contractuels disponibles (en étroite collaboration avec l’équipe de gestion de la santé de district) ; sinon, un consultant en recherche avec l’équipe de gestion de la santé de district

Personnel d’une ONG, d’une université ou d’un groupe de recherche ; ou personnel de santé d’un district voisin, sans uniforme, au sein d’équipes bien supervisées

L’échantillon devrait comprendre une sélection aléatoire, à peu près proportionnelle de chaque type de lieu de vaccination et une sélection aléatoire des communautés ayant une bonne et une mauvaise couverture.

Si les questions de recherche sont claires et la prise de notes bonne, l’analyse devrait être assez simple ; un grand district peut choisir d’utiliser un logiciel d’analyse s’il existe une personne ayant de l’expérience dans son utilisation.

Il devrait être facile de trouver des solutions à certaines conclusions de l’enquête à ce niveau ; toutefois, celles qui exigent des ressources importantes (plus de personnel, plus de transport) auront besoin de l’appui des niveaux supérieurs du système. Les ONG locales et les organisations communautaires peuvent être en mesure de vous aider.

Provinces/niveau national

Une ONG, une université ou un groupe de recherche, s’il existe des fonds contractuels disponibles (en étroite collaboration avec l’équipe de gestion de la santé de la province ou l’unité de vaccination nationale) ; sinon, un consultant en recherche avec l’équipe de gestion de la santé de la province ou le

Personnel formé d’une ONG, d’une université ou d’un groupe de recherche, au sein d’équipes bien encadrées

Une taille d’échantillon adéquate mais réalisable est plus difficile à déterminer. L’échantillon devrait comprendre une sélection aléatoire et à peu près proportionnelle de chaque type de lieu de vaccination et une sélection aléatoire des communautés ayant une bonne et une mauvaise couverture. Une comparaison des districts fortement et faiblement performants peut être souhaitable. Il peut être approprié d’inclure les fournisseurs privés de vaccins et les hôpitaux. Un

Avec un échantillon plus important et plus diversifié, l’analyse sera plus compliquée. Un logiciel d’analyse peut être utile, surtout si une personne a de l’expérience dans son utilisation.

Les résultats peuvent être plus faciles à traiter à ce niveau, à moins que le système ne soit fortement décentralisé ; d’importants besoins en ressources nécessiteront encore une collaboration avec le personnel de haut niveau du ministère de la Santé national et un soutien plus important encore (le ministère des Finances, par exemple). Les ONG nationales ou régionales peuvent être en mesure d’apporter leur aide.

32

personnel du PEV échantillon plus large sur une zone plus vaste implique une augmentation des déplacements et plus de temps de recherche (et une augmentation des coûts).

33

Annexe B : Exemple de guide d’enquête (à adapter)

Guide d’enquête n°1 : Observations relatives à la communication des vaccinateurs avec les dispensateurs de soins/enfantsDispensateur de soins/Enfant → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total

Le vaccinateur avait accès à de l’information documentée sur l’âge de l’enfant et ses antécédents vaccinaux* Oui = Non =

Sinon, le vaccinateur a posé des questions ouvertes pour obtenir ces informations Oui = Non = S/O =

Le vaccinateur a administré tous les vaccins que l’enfant devait recevoir** Oui = Non =Le vaccinateur n’a pas demandé au dispensateur de soins de l’argent ou un don en nature en dehors des procédures officielles Oui = Non =

Le vaccinateur était amical (a salué, souri, dit au revoir) Oui = Non = M =Le vaccinateur ne s’est pas mis en colère en raison de ce que le dispensateur de soins avait fait ou n’avait pas fait Oui = Non =

Le vaccinateur a donné des explications sur les vaccins qu’il allait administrer et sur les maladies qu’ils concernaient Oui = Non =

Le vaccinateur a parlé des effets indésirables possibles et de ce qu’il fallait faire s’ils se produisaient Oui = Non =

Le vaccinateur a demandé au dispensateur de soins s’il avait des questions Oui = Non =Le vaccinateur a écouté les préoccupations et les craintes du dispensateur de soins et y a répondu de manière réfléchie Oui = Non = S/O =

Le vaccinateur a donné des explications sur la date de retour et son importance Oui = Non = S/O =Le vaccinateur a inscrit la date de retour sur la carte de vaccination ou un autre document que le dispensateur de soins a emporté chez lui Oui = Non = S/O =

Le vaccinateur a inscrit les vaccinations sur le carnet de l’enfant Oui = Non =Le vaccinateur a rappelé au dispensateur de soins de rapporter le carnet à chaque visite Oui = Non =

Le vaccinateur a remercié et/ou a félicité le dispensateur de soins Oui = Non =Le vaccinateur n’a pas fait son travail à la hâte*** Oui= Non =Combien de temps le vaccinateur a-t-il passé à parler avec le dispensateur de soins ? < 1 min. 1-2 min. > 2 min.

S/O = sans objet ; M = modérément

*Indiquez au verso de ce formulaire si le ou les dispensateurs de soins n’ont pas reçu le carnet de l’enfant ou si elles l’ont reçu mais l’ont perdu ou oublié. Dans ces cas, le vaccinateur a-t-il administré les vaccins ? Le vaccinateur a-t-il fourni un nouveau carnet ?

34

**Si l’agent de santé a manqué une occasion de vacciner, notez les raisons au dos de ce formulaire. Par exemple, l’agent de santé a-t-il pris une mauvaise décision quant aux vaccins à administrer en fonction de l’âge de l’enfant et de ses antécédents vaccinaux ? L’agent de santé a-t-il refusé de vacciner en raison de fausses contre-indications ou d’une réticence à administrer plusieurs vaccins, alors que le vaccin et la seringue étaient disponibles ? Le vaccinateur a-t-il refusé de vacciner à cause des préoccupations des dispensateurs de soins ? La non vaccination était-elle due à des raisons indépendantes de la volonté des agents de santé (comme une rupture des stocks de vaccins ou de seringues, ou une politique de l’établissement recommandant d’éviter d’ouvrir une grande fiole pour quelques enfants) ?***Notez au verso de ce formulaire les conditions environnementales au moment de l’interaction entre le vaccinateur et les dispensateurs de soins. La salle était-elle pleine de dispensateurs de soins et d’enfants qui attendaient pour se faire vacciner ? Les personnes qui attendaient ont-elles poussé le vaccinateur à travailler rapidement ? Y avait-il une certaine intimité lors de l’interaction entre le vaccinateur et le dispensateur de soins ?

Nom de l’établissement : Lieu : Date des observations : Observateur : Type d’agent de santé observé : Durée de l’observation :

Notes sur les enfants qui n’avaient pas de dossier (carte de santé ou de vaccination) :

Raisons pour lesquelles les enfants n’ont pas reçu les vaccins qu’ils auraient dû recevoir :

Veuillez décrire les conditions environnementales susceptibles de faciliter ou d’empêcher l’agent de santé d’offrir un bon service et de communiquer correctement avec les dispensateurs de soins :

35

Guide d’enquête n°2 : Entretiens approfondis avec le personnel de santéDate : _____________________________________________

Nom de l’établissement et lieu : ____________________________________________

Heure de début et de fin de l’entretien : __________/__________

Nom de l’intervieweur : ______________________________________________

Nom du preneur de notes : _______________________________________________

Type de site de vaccination : Site extérieur Poste de santé Centre de santé

Hôpital gouvernemental Établissement privé Autre (_________________)

Poste de la personne interviewée (cochez une des cases) : Vaccinateur

Agent de santé autorisant les vaccinations Directeur d’établissement Autre

Remarque : Il vous faudra sauter ou modifier certaines questions si l’agent de santé que vous interviewez ne vaccine pas

Introduction

1. Quel poste occupez-vous dans cet établissement de santé ?

2. Depuis combien de temps occupez-vous ce poste ?

3. Quelles sont vos principales responsabilités ?

Connaissances en matière de vaccination

(Si ces informations sont affichées au mur ou visibles sur le bureau, laissez l’agent de santé les consulter)

4. Quel est votre groupe cible en matière de vaccination ?

5. À combien s’élève la population de nourrissons ?

6. Quelle était la couverture vaccinale de votre établissement pour le Penta3/DTC3 [troisième dose de vaccin pentavalent] l’an dernier ?

7. Quelle était la couverture pour le Penta3 le trimestre dernier ?

8. Quel était votre taux d’abandon du Penta1 au Penta3 l’année dernière ?Ne sait pas Taux d’abandon ___%

9. Quel est le calendrier national de vaccination pour les nourrissons ?Connaissance Connaissance partielle

36

10. Pourriez-vous me donner les contre-indications que vous suivez pour le vaccin pentavalent :

Votre programme de vaccination

11. Votre établissement de santé offre-t-il tous les vaccins du calendrier national tous les jours de la semaine ?Oui Non Si ce n’est pas le cas, veuillez expliquer quand chaque vaccin est disponible dans l’établissement de santé.

12. À quelles heures les vaccins sont-ils censés être disponibles dans l’établissement chaque jour ?

13. Toutes les vaccinations sont-elles vraiment disponibles à toutes ces heures ?Oui Non [Si ce n’est pas le cas] Expliquez-en les raisons.

14. Votre établissement de santé dispose-t-il de la capacité nécessaire en matière de chaîne du froid, de vaccins, de seringues et de boîtes de sécurité ?Oui Non [Si ce n’est pas le cas] Veuillez décrire la situation dans l’établissement de santé.

15. Pensez-vous que votre établissement de santé dispose d’un personnel suffisant pour vacciner tous les enfants qui doivent l’être ?Oui Non [Si ce n’est pas le cas] Veuillez fournir des précisions.

16. Votre établissement tient-il des séances à l’extérieur ou a-t-il recours à des cliniques mobiles ?Oui Non

17. [Si c’est le cas]a) Toutes les séances de vaccination prévues à l’extérieur de l’établissement ont-elles lieu comme prévu ? Oui Non b) [Si ce n’est pas le cas] Quelles sont les principales raisons de report ou d’annulation des séances ?

18. Selon vous, quel est le pourcentage de vaccinations effectuées à l’extérieur de l’établissement ?

19. Selon vous, que pensent la plupart des parents de votre région de la vaccination ?

37

20. Sur quoi se base votre opinion ?

21. Votre établissement de santé fournit-il des informations au public sur la vaccination et les services de vaccination ?Oui Non [Si c’est le cas] De quelle manière ?

22. Votre établissement fait-il participer les dirigeants et groupes communautaires à la promotion de la vaccination ? Oui Non [Si c’est le cas] De quelle manière ? [Si ce n’est pas cas] Pourquoi ?

23. Votre établissement dispose-t-il d’un système permettant d’identifier les nourrissons qui sont en retard dans leurs vaccinations ? Oui Non [Si c’est le cas] Que faites-vous ?

24. Votre établissement, ou les personnes avec lesquelles vous travaillez dans la communauté, contacte-t-il les familles des décrocheurs pour les alerter, leur rappeler de faire vacciner leur nourrisson et les motiver ?Oui Non [Si c’est le cas] De quelle manière et quels sont les résultats ?

Votre implication personnelle en matière de vaccination

25. Compte tenu de l’ensemble de vos fonctions, quelle proportion de temps estimez-vous consacrer à la vaccination ?

26. Quelles sont vos principales responsabilités en matière de vaccination ?… Autre chose ?

27. Que pensez-vous de votre travail en rapport avec la vaccination des enfants ? … Y a-t-il des aspects que vous aimez et d’autres que vous n’aimez pas ?

28. Selon vous, quelle est l’importance de votre travail en matière de vaccination ? Veuillez préciser votre opinion.

29. Que pensez-vous des mères ou des dispensateurs de soins qui amènent les enfants se faire vacciner ?

38

30. Que pensez-vous des mères qui amènent leurs enfants en retard ?

31. Que dites-vous ou que faites-vous quand cela arrive ?

32. Que ressentez-vous lorsqu’une mère oublie la carte de santé de son enfant ?

33. Que dites-vous ou que faites-vous quand cela arrive ?

34. Que dites-vous habituellement à une mère avant de vacciner son enfant ?

35. Que dites-vous habituellement à une mère après avoir vacciné son enfant ?

[Vous devriez comparer les réponses aux questions 30 à 35 avec ce que vous constatez lors des séances de vaccination.]

36. Y a-t-il des facteurs qui rendent difficiles vos conversations avec les dispensateurs de soins au moment de la vaccination ? Oui Non [Si c’est le cas] Parlez-moi de ces facteurs.

37. Parlez-vous de la vaccination et des services de vaccination dans les communautés ?Oui Non [Si c’est le cas] Veuillez m’en dire plus à ce sujet.

38. Quelles préoccupations, le cas échéant, les dispensateurs de soins expriment-ils au sujet de la douleur au moment de la vaccination ?

Comment réagissez-vous habituellement à ces préoccupations concernant la douleur ?

Opinions sur le programme de vaccination

39. Selon vous, quelles sont les principales raisons pour lesquelles certains enfants de votre zone ont des vaccinations incomplètes ou administrées en retard ?

40. Que pourrait faire votre établissement de santé pour améliorer sa couverture vaccinale ?

39

41. Que pourrait faire le district ou le ministère de la Santé pour aider votre établissement à améliorer sa couverture vaccinale ?

Notre discussion est maintenant terminée. Y a-t-il quelque chose dont nous n’avons pas parlé et que vous aimeriez aborder ?

Merci pour le temps que vous m’avez consacré et pour les informations que vous m’avez fournies.

40

Guide d’enquête n°3 : Entretiens de sortie avec les dispensateurs de soins

Date : _____________________________________________

Lieu de l’établissement : ______________________________

Heure de début et de fin de l’entretien : __________/__________

Nom de l’intervieweur : ______________________________________________

Nom du preneur de notes : _______________________________________________

Type de site de vaccination : Site extérieur Poste de santé Centre de santé

Hôpital gouvernemental Établissement privé Autre (_______________________)

Approchez tout dispensateur de soins quittant l’établissement de santé ou le site extérieur de vaccination avec un enfant qui semble être âgé de moins de 18 mois.

Introduction/questions de sélection

Bonjour. Je m’appelle ……………….………. Je travaille pour….………….………………….………

Dites au dispensateur de soins ceci : Nous travaillons pour le ministère de la Santé et nous désirons savoir comment améliorer les services de santé. Si vous êtes d’accord, j’aimerais vous poser quelques questions sur ce qui s’est passé aujourd’hui au dispensaire. Cela devrait prendre moins de 10 minutes. Je n’indiquerai pas votre nom ni celui de votre enfant, et ce que vous me direz ne sera communiqué à personne en dehors de cette enquête. Nous ne rapporterons que ce que les mères ont dit en général. Êtes-vous d’accord pour répondre à quelques questions ?Oui Non

Si la personne ne souhaite pas répondre aux questions, remerciez-la de vous avoir écouté.Si la personne est d’accord, remerciez-la et demandez-lui de répondre aux questions aussi honnêtement qui possible.

Pourquoi êtes-vous venu ici aujourd’hui ?Vaccination de l’enfant Autres raisons : _________________________________________________

Quelle est votre lien de parenté avec l’enfant ?

L’enfant a-t-il reçu un ou plusieurs vaccins aujourd’hui ?Oui Non

Si   les  personnes  sont  venus pour  une  vaccination mais  que  l’enfant  n’a  pas  été  vacciné,  demandez pourquoi. Remerciez ensuite le dispensateur de soins pour le temps qu’il vous a consacré.Raison :

Si l’enfant a été vacciné aujourd’hui, continuez.

Questions de l’entretien

41

Vous jugerez peut-être utile de poser ici quelques questions concernant le dispensateur de soins, p. ex. groupe ethnique, niveau de scolarité, langue(s) parlée(s).1. Comment s’est passé votre attente aujourd’hui ?

2. Combien de temps avez-vous attendu ?

3. Quels vaccins votre enfant a-t-il reçus aujourd’hui ?

4. Puis-je regarder un instant la carte de vaccination de votre enfant pour voir si ce dont vous rappelez correspond à ce que l’agent de santé a écrit ?Oui Non N’a pas de carte

Si la personne répond oui, faites quelques commentaires sur ce que l’agent de santé a écrit (ou n’a pas écrit) et sur ce dont le dispensateur s’est souvenu :

5. [Si le dispensateur de soins a amené l’enfant pour qu’il se fasse vacciner] L’enfant a-t-il reçu tous les vaccins pour lesquels vous êtes venu ? Oui Non

[Si ce n’est pas le cas] Pourquoi ?

6. [S’ils sont venus pour une autre raison que la vaccination de l’enfant], comment se fait-il que l’enfant ait été vacciné aujourd’hui ?

7. Comment le vaccinateur s’est-il comporté avec vous aujourd’hui ?

8. Devez-vous ramener l’enfant pour d’autres vaccinations ? Oui Non N’est pas sûr

[Si la réponse est oui] Quand devez-vous ramener l’enfant pour d’autres vaccinations ? Sait Ne sait pas Ne sait pas mais cela figure sur le dossier de l’enfant Remarque : L’intervieweur peut consulter le dossier de l’enfant si la date de retour y est inscrite.

9. Avez-vous l’intention de ramener l’enfant à ce moment-là ?Oui Non N’est pas sûr [Si la réponse est non] Veuillez me dire pourquoi :

10. Le vaccinateur vous a-t-il dit comment votre enfant pourrait se sentir après la vaccination ?Oui Non [Si la réponse est oui] Que vous a-t-on dit de faire si votre enfant ressent une certaine gêne après la vaccination ?

42

11. Le vaccinateur a-t-il dit quelque chose au sujet de la carte de vaccination ou du carnet de santé de l’enfant ?Oui Non [Si la réponse est oui] Qu’a-t-il dit ?

12. Avez-vous des questions sur la vaccination en général ou sur les vaccinations d’aujourd’hui ?Oui Non [Si la réponse est oui] Les avez-vous posées à l’agent de santé ? Oui Non

[Si la réponse est non] Pourquoi ?

Que voulez-vous savoir ?

13. Y a-t-il autre chose que vous aimeriez dire au sujet de la séance de vaccination d’aujourd’hui ?

Merci pour le temps que vous m’avez consacré et pour les informations que vous m’avez fournies.

43

Guide d’enquête n°4 : Sélection des participants aux discussions de groupe

Bonjour. Je m’appelle ……………….………. Je travaille pour …………………… Nous collaborons avec le ministère de la Santé pour savoir comment améliorer les services de santé à…………………………………………….

Demandez si un jeune enfant vit dans cette maison et, si oui, si le type de personne que vous recherchez (mère, père ou grand-mère) est à  la maison. Si ce n’est pas le cas, demandez quand cette personne pourrait être disponible pour répondre à quelques questions. S’il vous est possible de parler à la bonne personne,   continuez.  Demandez  s’il   est  possible  de   lui  poser  quelques  questions  maintenant,   ce  qui devrait prendre environ 5 minutes. Si la personne est d’accord, continuez. Si ce n’est pas le cas, remerciez la personne pour le temps qu’elle vous a accordé. 

Date : ____________________Nom de l’intervieweur : ____________________________Renseignements permettant d’identifier le quartier/la ville et/ou le segment de population que ce répondant potentiel représente ; par exemple, une mère de moins de 23 ans ou de plus de 23 ans ; le groupe ethnique ou la langue maternelle ; le lieu de résidence (ville ou campagne) ; le sol en terre et le toit en matières organiques par opposition à un sol en bois ou en ciment et à un toit en bois ou en céramique : ____________________________________________________________________________________Adresse/emplacement de la maison : ___________________________________________________________Prénom de la personne interviewée : ____________________________________________________

Partie 1 :

1. Quand est né le plus jeune enfant qui vit dans la maison (votre enfant ou votre petit-fils) ?Date : ………../………./………. (jj/mm/aa) Âge de l’enfant en mois : _____

Si le répondant n’est pas sûr, demandez-lui s’il peut trouver la carte de santé de l’enfant ou tout autre document  qui   indique  la  date de naissance.  Si   la  personne ne peut  pas présenter  un  tel  document, demandez-lui la date de naissance de l’enfant par rapport à des événements qu’elle devrait connaître, comme le début de la saison des pluies, une élection, des jours fériés importants, etc. 

Si la date de naissance exacte ne peut être déterminée, quelle est la meilleure estimation de l’âge de l’enfant en mois ? _______Remarque : Si l’équipe décide de cibler un groupe ayant certaines caractéristiques démographiques, des questions de sélection appropriées doivent être prévues. Par exemple, une question sur le groupe ethnique, l’aisance à utiliser la langue nationale ou le niveau d’éducation.

Décision : L’enfant a-t-il entre 6 et 12 mois ? Oui Non

Remarque : Vous pourriez vouloir modifier cette tranche d’âge. Il  est conseillé de choisir une tranche d’âge qui permette aux participants d’avoir déjà eu plusieurs expériences de vaccination avec l’enfant en 

44

question et pour lesquelles les souvenirs sont encore vifs (un âge compris entre 6 et 12 mois est donc recommandé). Si vous enquêtez sur de petites communautés rurales où il y a peu de nourrissons, il vous faudra  peut-être   recruter  des  participants  d’une  ou  de  plusieurs   communautés  voisines  afin  d’avoir suffisamment de participants pour la discussion.

S’il n’y a pas d’enfant dans la tranche d’âge que vous recherchez, remerciez la personne et continuez votre recherche.Partie 2 :

1. Demandez à voir le carnet de vaccination de l’enfant. [Dans les endroits où de nombreux enfants n’ont pas leurs carnets ou les carnets sont incomplets, il peut être nécessaire d’obtenir les informations manquantes à partir des dossiers de l’établissement de santé.]

2. Si la personne ne peut produire de carnet, demandez si l’enfant a reçu des vaccins, soit par gouttes dans la bouche soit par injections. Oui (une ou plusieurs vaccinations) Non (aucune vaccination)

3. [Dans l’affirmative] Combien de fois l’enfant a-t-il été amené pour se faire vacciner ? Pour chaque visite : quel âge avait l’enfant ? Combien de vaccins l’enfant a-t-il reçu ce jour-là ? L’enfant a-t-il reçu des injections ou des gouttes ? Combien de chaque ? Sur quelle partie du corps de l’enfant les injections ont-elles été faites ? [Avec tous les nouveaux antigènes, il est devenu difficile d’obtenir les antécédents de vaccination exacts sans un dossier écrit ; toutefois, votre tâche ici est de déterminer, du mieux que vous le pouvez, si l’enfant est à jour de ses vaccinations.]

Décision : Aucune vaccination ou pas à jour de ses vaccinations Totalement vacciné/à jour

Remarque : Les termes « Totalement vacciné/à jour » signifient que l’enfant a reçu tous les vaccins qu’il devait  recevoir  à  ce moment-là ou qu’il  n’a  pas plus de 4 semaines de retard pour un ou plusieurs vaccins. Cela ne signifie pas nécessairement que l’enfant est complètement vacciné.

4. J’aimerais vous inviter à participer à une discussion d’une heure avec d’autres mères (ou pères et grands-mères) de votre quartier ou de votre communauté pour discuter de vos opinions et de vos expériences liées à la vaccination. Nous voulons apprendre de vous comment il nous serait possible d’améliorer ce programme.

Dites-leur quand et où aura lieu la séance de discussion. Assurez-leur que leurs noms ne seront reproduits dans aucun rapport et que leurs noms complets ne seront pas consignés par écrit. Si tous les participants donnent leur accord, la discussion sera enregistrée. Dans ce cas, l’enregistrement ne sera écouté que par l’équipe chargée de l’enquête pour vérifier les propos des participants. Toutes les cassettes et les notes seront conservées dans un endroit sûr auquel seule l’équipe d’étude pourra avoir accès. 

Aimeriez-vous participer à cette discussion ?

Oui (participera) Non

Dans   l’affirmative,   remerciez   les  personnes  et  demandez-leur   si   elles   se   rendront  à  pied  au   lieu  de discussion ou si elles aimeraient qu’on vienne les chercher. Convenez d’une heure de passage et, pour qu’elles   s’en   souviennent,   remettez-leur   une   feuille   de   papier   avec   l’heure   et   la   date   de   passage. 

45

Demandez-leur si elles auront besoin de quelqu’un pour surveiller d’autres jeunes enfants sur le lieu de la discussion.Oui  Non Mentionnez que des rafraîchissements leur seront servis et [s’il y a lieu] qu’un petit cadeau (savon ou nourriture, par exemple) leur sera remis.

Si les personnes ne veulent pas participer, demandez-leur d’en donner les raisons, mais ne les incitez pas à changer d’avis.

Raisons données en cas de refus de participer :

Remerciez-les pour le temps qu’elles vous ont consacré et/ou pour leur coopération.

46

Guide d’enquête n°5 : Discussions de groupe avec les mères (ou pères et grands-mères)

Date : _____________________________________________

Lieu de la discussion de groupe thématique : ______________________________

Heure de début et de fin de la discussion : __________/__________

Nom de l’animateur : ______________________________________________

Nom du preneur de notes : _______________________________________________

Type de participants (mères jeunes ou plus âgés, vaccinations à jour ou pas, etc.) :

_______________________________________________________________________________________

Introduction►Indiquez   la   raison  de   la   discussion   (apprendre   comment  améliorer   les   services  de   vaccination   et protéger un plus grand nombre d’enfants)►Expliquez le déroulement de la discussion : règles de base (éteindre les téléphones portables, tout le monde doit participer, parler l’un après l’autre, etc.)►Demandez à chacun de partager ses opinions et ses expériences : expliquez que personne ne sera jugé ou évalué►Dites que vous aimeriez que tout le monde participe►Dites que chacun est libre de participer à la discussion et que les noms des participants et les opinions exprimées ne seront pas communiqués►Encouragez les participants à parler honnêtement et à ne pas s’inquiéter s’ils critiquent quelqu’un

[Distribuez à chaque participant un badge où figure uniquement son prénom]

Point 1 : Présentation des participantsPosez à chacun des participants les questions suivantes :1. Qui sont les membres de votre famille ?2. Depuis combien de temps vivez-vous dans votre communauté ou votre quartier ?

Remarque :  Vous pouvez modifier ces questions.  Le but est  d’aider   les  gens à se sentir à  l’aise  ensemble et  à s’exprimer. Inscrivez ces questions sur un tableau à feuilles mobiles si la plupart des participants savent lire.

Point 2 : Concepts de vaccination1. À votre avis, quel est le but de la vaccination ?2. Est-il important que vos enfants reçoivent tous les vaccins recommandés ?3. Le fait de faire vacciner vos enfants vous préoccupe-t-il ?

Remarque : Si vous pensez que l’inquiétude au sujet de l’innocuité des vaccins est un problème majeur, vous pouvez ajouter une question sur ce thème. Par exemple : Selon vous, la vaccination est-elle sans risque ?

Point 3 : Connaissances pratiques en matière de vaccination1. De combien de séances de vaccination votre enfant a-t-il besoin ?2. Comment avez-vous entendu parler de vaccination, par quelles personnes ou par quels moyens en avez-vous entendu parler ?

47

Point 4 : Expériences des services de vaccination et opinions à ce sujetMaintenant, parlons de vos expériences liées à la vaccination de vos enfants.1. Chacun d’entre vous peut-il nous dire où votre enfant a reçu la plupart de ses vaccins : un centre de santé, un poste de santé ou un site extérieur ?2. Pouvez-vous nous parler de vos expériences lorsque vous avez amené vos enfants se faire vacciner ?Remarque : Vous pouvez demander à différents participants de parler de leurs expériences. Demandez si quelqu’un d’autre a vécu une expérience similaire.3. Êtes-vous satisfait de la façon dont les vaccinateurs se sont comportés avec vous et votre enfant ?4. Avez-vous déjà amené votre enfant sans qu’il puisse se faire vacciner ? Pourquoi votre enfant n’a-t-il pas été vacciné ce jour-là ?5. Dans quelle mesure vos expériences antérieures en matière de vaccination ont-elles influencé votre décision de revenir pour d’autres vaccinations ?

Questions supplémentaires possibles :►Qu’avez-vous aimé lors des séances de vaccination ?►Quels aspects ont été difficiles ou désagréables (soyez francs, car nous vous le demandons afin de pouvoir améliorer les services.)►Le vaccinateur a-t-il été amical ?►Que vous a dit le vaccinateur lors de la vaccination de votre enfant ? ►Avez-vous compris facilement ce que le vaccinateur vous a dit ? ►Le vaccinateur vous a-t-il invité à poser des questions ?►Le vaccinateur vous a-t-il semblé être compétent ?

Point 5 : Raisons du statut vaccinal actuel de l’enfant

Remarque : Vous avez tous de jeunes enfants qui ont reçu soit une partie mais pas la totalité des vaccins qu’ils auraient dû recevoir, ou bien vous avec tous de jeunes enfants qui sont complètement vaccinés ou à jour de leurs vaccins (Choisissez la catégorie appropriée). 

1. Dans votre famille, qui décide si votre enfant ira (ou n’ira pas) se faire vacciner ?2. Pouvez-vous me donner les raisons pour lesquelles votre enfant a eu :

*seulement certains ou aucun des vaccins qu’il devait recevoir ; [ou]*tous ses vaccins ?

3. Certaines personnes vous conseillent-elles de ne pas faire vacciner votre enfant ? Si oui, qui et que disent-elles ? Qu’en pensez-vous ?

Questions supplémentaires possibles :►Les jours et les heures au cours desquels les vaccins sont proposés vous conviennent-ils ?►Vous est-il difficile d’interrompre vos tâches habituelles pour aller faire vacciner vos enfants ?►Faire vacciner votre enfant vous coûte-t-il de l’argent ? ►Les critiques de certaines personnes au sujet la vaccination vous inquiètent-elles ?►Les effets indésirables causés par la vaccination vous inquiètent-ils ? Est-ce que l’un d’entre vous n’a pas amené son enfant à cause de cela ?►Est-ce que vous et votre famille quittez votre communauté à certaines périodes de l’année ? Votre voyage a-t-il une incidence sur votre capacité à amener votre enfant se faire vacciner ?

48

Point 6 : Propositions d’amélioration

1. Pouvez-vous nous faire part de vos idées sur la façon dont les services de vaccination pourraient être améliorés ?2. Avez-vous des suggestions sur la façon d’améliorer les choses au moment où vous êtes avec le vaccinateur ?

Fin de la discussion1. Avez-vous d’autres questions ou préoccupations au sujet des vaccins ou des maladies évitables par la vaccination ?

Remerciez les participants et assurez-vous qu’un résumé de leurs expériences et suggestions sera transmis aux responsables en matière de santé, et que les retours d’information des participants seront pris en compte lors de la planification des améliorations des services de vaccination et de leur promotion.

Si possible, attendez la fin de la discussion pour servir les rafraîchissements. Vous pouvez aussi les servir au cours de la discussion, mais essayez de le faire à un moment où la discussion ne bat pas son plein.

Rappelez-vous : Le travail de l’animateur est de :

Mettre tout le monde à l’aise Faire participer tout le monde  Éviter qu’une personne ne monopolise la parole Poser des questions et d’intervenir pour demander des précisions Demander à certaines personnes ou à tous s’ils sont d’accord avec ce qui est dit (vous pouvez 

demander un vote si l’opinion du groupe est partagée) Savoir quand faire durer la discussion et quand passer au point suivant S’assurer que les participants se rendent compte de l’importance de leurs opinions et de votre 

satisfaction à les entendre s’exprimer 

49

Guide d’enquête n°6 : Discussions de groupe thématiques avec les dirigeants de la communauté

Date : _______________________________________Nom de la communauté : __________________________________________Rôles des différents participants (agent de santé communautaire, chef religieux, chef traditionnel, etc.) : ____________________________________________________________________________________Nom de l’animateur : _________________________________________________Nom du preneur de notes : ________________________________________________

Introduction►Indiquez   la   raison  de   la   discussion   (apprendre   comment  améliorer   les   services  de   vaccination   et protéger un plus grand nombre d’enfants)►Expliquez le déroulement de la discussion : règles de base (éteindre les téléphones portables, tout le monde doit participer, parler l’un après l’autre, etc.)►Demandez à chacun de partager ses opinions et ses expériences : expliquez que personne ne sera jugé ou évalué►Dites que vous aimeriez que tout le monde participe►Dites que chacun est libre de participer à la discussion et que les noms des participants et les opinions exprimées ne seront pas communiqués ►Encouragez les participants à parler honnêtement et à ne pas s’inquiéter s’ils critiquent quelqu’un

[Distribuez à chaque participant un badge où figure uniquement son prénom]

Introduction1. Depuis combien de temps êtes-vous une personne importante dans votre communauté ?2. Quelles sont vos principales responsabilités en tant que dirigeant dans votre communauté ?

Programmes de vaccination1. Où les familles de votre communauté obtiennent-elles des services de vaccination ?2. Êtes-vous satisfait(e) des services proposés à votre communauté ? 3. Que pensez-vous de la façon dont les dispensateurs de soins de votre communauté sont traités

lorsqu’ils viennent faire vacciner leurs enfants ?4. Selon vous, au moment de la vaccination, les vaccinateurs communiquent-ils bien aux

dispensateurs de soins les renseignements à connaître ?5. Pensez-vous que les établissements de santé proches de votre communauté fournissent aux

membres de la communauté des informations adéquates sur les services de vaccination ?6. Si oui, de quelle manière le font-ils ? Dans la négative, comment cela pourrait-il être amélioré ?7. Que pensent les membres de la communauté de la vaccination et des services de vaccination

disponibles ?8. Selon vous, que peut-on faire pour améliorer ces opinions ? 9. À votre avis, quelles sont les principales raisons pour lesquelles certains enfants de votre

communauté ne sont pas totalement vaccinés ?10. Que peuvent faire les agents de santé et les établissements de santé pour qu’un plus grand

nombre d’enfants de votre communauté soit totalement vacciné ?

50

Implication personnelle dans les programmes de vaccination1. Dans quelle mesure êtes-vous impliqué, le cas échéant, dans la promotion ou le soutien de la

vaccination dans votre communauté ?2. Selon vous, quel est le degré de votre implication dans la vaccination dans votre communauté ?

Pourriez-vous nous donner des détails.3. Quels sont les mécanismes, s’il y en a, permettant d’informer le centre de santé de l’existence

de nouveau-nés dans votre communauté ?4. Selon vous, quel devrait être votre rôle pour encourager les membres de la communauté à faire

en sorte que leurs enfants soient totalement vaccinés ?

Fin de la discussion1. Avez-vous d’autres questions ou préoccupations au sujet des vaccins ou des maladies évitables par la vaccination ?

Remerciez les participants et assurez-vous qu’un résumé de leurs expériences et suggestions sera transmis aux responsables en matière de santé, et que les retours d’information des participants seront pris en compte lors de la planification des améliorations des services de vaccination et de leur promotion.

Si possible, attendez la fin de la discussion pour servir les rafraîchissements. Vous pouvez aussi les servir au cours de la discussion, mais essayez de le faire à un moment où la discussion ne bat pas son plein.

Rappelez-vous : Le travail de l’animateur est de :

Mettre tout le monde à l’aise Faire participer tout le monde  Éviter qu’une personne ne monopolise la parole Poser des questions et d’intervenir pour demander des précisions Demander à certaines personnes ou à tous s’ils sont d’accord avec ce qui est dit (vous pouvez 

demander un vote si l’opinion du groupe est partagée) Savoir quand faire durer la discussion et quand passer au point suivant S’assurer que les participants se rendent compte de l’importance de leurs opinions et de votre 

satisfaction à les entendre s’exprimer 

51

Annexe C : Intitulés de poste pour les coordonnateurs de recherche et les membres de l’équipe de terrain

Intitulé de poste et qualifications du coordonnateur de recherche

Fonctions et responsabilités1. Étudier votre intitulé de poste et demander des éclaircissements si nécessaire.2. Rencontrer les membres de l’équipe du ministère de la Santé qui parraine l’enquête pour discuter des raisons qui les ont poussés à organiser l’enquête, de leurs attentes à l’égard du coordonnateur de recherche au cours de l’enquête, et de votre interaction avec eux pendant le processus. 3. Identifier, examiner et analyser la documentation pertinente existante pour évaluer ce que l’on sait sur le programme de vaccination, la perception qu’ont les mères du programme et les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé en matière de vaccination (éventuellement avec l’équipe du ministère de la Santé).4. Compléter l’examen des documents en réalisant des entretiens avec quelques membres du personnel du ministère de la Santé et toute autre personne pouvant être identifié et qui a étudié la vaccination ou la perception qu’ont les mères des services et les agents de santé dans la zone d’étude.5. En collaboration avec l’équipe du ministère de la Santé, diriger la conception de l’enquête sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé en utilisant l’outil CAP relatif aux agents de santé comme guide. En consultation avec l’équipe du ministère de la Santé, définir les principales questions de recherche. Prendre les décisions clés (sur les échantillons, les méthodes, etc.) et adapter les outils de recherche génériques annexés au guide sur la base de ce qui est déjà connu sur les sujets d’intérêt. Adapter les méthodes de recherche et les guides d’enquête en fonction des principales questions de recherche, des capacités des membres de l’équipe, du temps disponible et du budget.6. Rédiger la version préliminaire du plan de recherche, le partager avec l’équipe du ministère de la Santé et le réviser au besoin.7. Si nécessaire, collaborer avec l’équipe du ministère de la Santé pour obtenir l’approbation de l’enquête par le comité d’examen institutionnel concerné.8. Travailler avec l’équipe du ministère de la Santé pour identifier les personnes ou les groupes intéressés pour réaliser l’enquête ; effectuer des entretiens et sélectionner l’équipe. 9. Adapter le plan de formation du guide pour former l’équipe de terrain à cette enquête. Fixer le lieu et les dates de la formation.10. Servir de facilitateur pour la formation de l’équipe de recherche et, avec elle, tester et réviser les instruments si nécessaire.11. Travailler avec l’équipe du ministère de la Santé pour prévoir et planifier la logistique nécessaire au travail sur le terrain.12. Travailler avec l’équipe du ministère de la Santé et l’équipe de terrain pour informer les directeurs d’établissement et les communautés participant à l’étude et obtenir leur accord.13. Organiser et superviser l’encadrement et le contrôle de la qualité des équipes de recherche.14. Organiser et superviser l’analyse préliminaire des résultats avec les autres membres de l’équipe ou des équipes de terrain. Travailler avec les équipes de terrain et l’équipe du ministère de la Santé pour synthétiser les résultats, d’abord de chaque méthode, puis de toutes les méthodes combinées, et leurs implications dans la modification des services de vaccination, les pratiques des agents de santé, et/ou la communication avec les dispensateurs de soins.15. Rédiger un rapport préliminaire d’enquête (d’environ 8 à 10 pages, plus annexes) et le réviser après commentaires de l’équipe du ministère de la Santé.

52

16. Préparer une présentation PowerPoint sur le contexte de l’enquête, la conception, les expériences sur le terrain, les conclusions et les recommandations.17. Participer à une réunion pour présenter les principales conclusions de l’enquête et planifier des mesures pour y donner suite, au besoin.

Conditions requises Diplôme universitaire en sciences sociales, anthropologie, sociologie, santé publique ou

domaines connexes Expérience avérée dans la conception, la réalisation et l’analyse de recherches qualitatives

impliquant des mères de milieux ruraux pauvres, notamment en matière de vaccination ou de santé infantile

Expérience avérée dans la formation et la supervision d’équipes de recherche sur le terrain

Hautement souhaitable Capacité de parler une ou plusieurs langues locales dans lesquelles se dérouleront les entretiens Expérience de travail ou d’étude dans le domaine des services de santé publique

Intitulé de poste et qualifications des membres de l’équipe de terrain

Fonctions et responsabilités1. Examiner le plan de recherche et le calendrier des activités sur le terrain, et formuler des commentaires et des suggestions.2. Participer à une formation pour acquérir le niveau de compétence requis permettant :

d’identifier des répondants appropriés, conformément au plan d’échantillonnage ; de se présenter et de présenter l’enquête, et de demander l’accord des participants ; d’utiliser les guides de recherche lors des entretiens et/ou des observations ; de suivre les techniques d’entretien recommandées et d’autres techniques de recherche

qualitative ; de traiter tous les répondants avec respect et de ne pas réagir à leurs réponses verbalement ou

non verbalement ; de prendre des notes complètes et lisibles ; d’extraire des informations importantes ou d’autres renseignements des notes ; et de contribuer à l’analyse des informations.

3. Effectuer les tâches assignées relatives aux entretiens, à la prise de notes et à l’analyse des informations de la manière recommandée et selon le calendrier prévu.

Conditions requises Diplôme d’études secondaires, certains cours universitaires ou diplômes universitaires, dans

l’idéal en sciences sociales, anthropologie, sociologie, santé publique ou dans des domaines connexes

Maîtrise de la ou des langues dans lesquelles les répondants proposés sont le plus à l’aise Capacité de prendre des notes dans la langue principale utilisée dans le système de santé Désir de passer le temps nécessaire dans les lieux où se déroule l’enquête Disponibilité pour travailler jusqu’à la fin de la période d’enquête prévue

53

Expérience de vie ou de travail dans les types de communautés visées par l’enquête Respect et empathie à l’égard des groupes ethniques et socio-économiques qui seront inclus

dans l’enquête

Souhaitable Expérience antérieure dans la collecte d’informations dans le cadre d’enquêtes qualitatives dans

des environnements similaires Connaissance ou expérience de travail dans le domaine de la vaccination ou d’autres services de

soins de santé primaires Formation en soins infirmiers ou dans un domaine similaire pour les membres de l’équipe qui

interrogeront le personnel de santé et observeront les séances de vaccination

54

Annexe D : Grandes lignes d’un programme de formation en vue d’une enquête portant sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé

De nombreux facteurs doivent être pris en compte lors de la planification du contenu et de la durée de la formation relative à une enquête portant sur les connaissances, attitudes et pratiques des agents de santé, à savoir le niveau de connaissances des intervieweurs en matière de vaccination et leur expérience en recherche qualitative. D’autres facteurs à considérer sont l’ampleur des sujets à étudier et la complexité de la recherche, en particulier le nombre de méthodes et d’instruments de recherche proposés (protocoles ou guides de questions). Le plan de formation ci-dessous (d’une durée de trois jours) suppose que l’équipe de recherche a une certaine connaissance de base du programme de vaccination et une expérience en matière de recherche qualitative. Si les membres de l’équipe ne connaissent pas bien ces domaines, la formation peut durer une semaine ou plus. Normalement, la formation devrait comprendre la mise à l’essai des guides de questions.

Jour 1Sujet Méthodes/documents Facilitateur(s

)Temps

Introduction ; passer en revue les plans et le calendrier de formation et en discuter ; s’entendre sur les règles de base (ponctualité, téléphones cellulaires en mode vibreur, etc.)

Discours de bienvenue ; distribuer la documentation sur le calendrier de formation et en discuter ; indiquer les règles de base proposées, puis inviter les personnes à faire des commentaires et des suggestions

30 minutes

Présentation de l’équipe Demander à tous les membres de l’équipe de décrire leur expérience en matière de vaccination et de recherche qualitative et les raisons pour lesquelles ils souhaitent participer à l’enquête

30 minutes

Révision des bases en matière de vaccination : maladies, vaccins, calendrier national de vaccination

Distribuer les fiches d’information de base et en examiner le contenu ensemble ; inviter les participants à poser des questions et fournir des répondre

60 minutes

Description des services de vaccination publics et privés (établissements, journées consacrées à la santé communautaire, sensibilisation) et des principales composantes du système de vaccination

Présentation PowerPoint suivie de questions et d’une discussion

60 minutes

Principales conclusions tirées des informations existantes, notamment le système d’information pour la gestion sanitaire, les enquêtes de couverture, les enquêtes antérieures et la supervision

Présentation PowerPoint montrant les tendances en matière de couverture vaccinale et d’abandon, les points forts et les points faibles du programme et des services de vaccination, suivie de questions et d’une discussion

60 minutes

55

coopérativePreuves que de mauvaises connaissances, attitudes et pratiques de la part des agents de santé peuvent contribuer à une moins bonne couverture et à une augmentation des taux d’abandon ; objectifs et justification de l’enquête ; 5 à 10 questions clés auxquelles cette enquête est censée répondre ; comment les résultats seront diffusés et utilisés pour améliorer la couverture

Présentation PowerPoint suivie de questions et d’une discussion

90 minutes

Tour d’horizon des méthodes et du calendrier de l’enquête

Distribution de documents, présentation PowerPoint suivie de questions et d’une discussion

60 minutes

Procédures administratives : par jour, formulaires, feuilles de présence, téléphones portables

Présentation effectuée en utilisant de véritables formulaires, puis inviter les participants à poser des questions

30 minutes

Commencer l’examen des compétences de base en recherche qualitative (Remarque : la durée de la séance dépendra de l’expérience pertinente des participants et pourrait inclure des jeux de rôle avec retours d’information)

Présentation PowerPoint suivie de questions et d’une discussion : questions ouvertes et fermées, questions orientées, questions exploratoires, neutralité verbale et non verbale, démarrer une conversation et y mettre fin, conditions nécessaires à un bon entretien, prise de notes ; si le groupe n’a aucune expérience, inclure des jeux de rôle en plénière et/ou en petits groupes, suivis par des commentaires et des suggestions (l’Annexe E peut servir de document à distribuer)

60 minutes

Jour 2Poursuivre l’examen des compétences de base en recherche qualitative

Voir plus haut 60 minutes

Rôles et responsabilités des membres de l’équipe : qui se chargera de la sélection des participants, des entretiens, de la prise de notes, de l’animation des discussions de groupe thématiques, des observations, de la supervision et de l’analyse ?

Présenter (et distribuer) les affectations provisoires, puis inviter l’auditoire à émettre des commentaires et des suggestions

60 minutes

Consentement, anonymat Discuter du consentement et des formulaires ; discuter de l’importance de

45 minutes

56

la confidentialité et de la façon dont l’équipe la respectera (ne pas donner ou écrire le nom complet des participants, ne pas discuter des résultats avec des personnes extérieures, garder les notes en lieu sûr) ; participer à des jeux de rôle destinés à expliquer l’enquête et la méthode à utiliser pour recevoir le consentement des futurs participants ; inviter les personnes présentes à poser des questions

Examen du calendrier et des procédures sur le terrain, notamment les comptes rendus quotidiens de chaque sous-équipe

Présenter les plans et demander s’il y a des questions, des commentaires et des suggestions

45 minutes

Examen des projets d’instrument Former des groupes par affectation : personnes chargées de la sélection des participants et intervieweurs ; animateurs de discussions de groupe ; observateurs et intervieweurs lors des séances de vaccination ; chaque groupe discute de ses instruments et consigne par écrit ses suggestions

90 minutes

Discussion et décisions sur les modifications à apporter aux instruments

Discussion et décisions sur les modifications proposées pour chaque instrument

90 minutes

Plans et logistique pour la mise à l’essai des instruments le jour suivant

Distribuer les plans, en discuter, inviter les personnes à faire des commentaires et à poser des questions

60 minutes

Jour 3Pratique/mise à l’essai des instruments et des procédures

►La sous-équipe n°1 mettra à l’essai les observations et les entretiens avec les vaccinateurs, les directeurs d’établissement et les mères dans un établissement►La sous-équipe n°2 mettra en pratique une discussion de groupe sur le site de formation avec des mères recrutées par les organisateurs

180 minutes

Comptes rendus par chaque sous-équipe sur les procédures et les instruments : Les questions étaient-elles claires ? Comment les personnes ont-elles réagi ? Les personnes se sentaient-elles à l’aise ? Quels

Chaque équipe présentera un exposé, suivi d’un débat général et de questions, puis décisions obtenues par consensus sur toute modification des procédures ou des instruments

120 minutes

57

changements dans l’ordre ou le libellé des questions sont recommandés ?Entretiens de sélection et sélection aléatoire

Discussion et jeux de rôle sur les entretiens de sélection avec les mères, les pères et les grands-mères

60 minutes

Codage et analyse Discussion et mise en pratique à l’aide d’exemples tirés des mises à l’essai des entretiens et des discussions

60 minutes

Examen final de la logistique et du calendrier sur le terrain

Les organisateurs présenteront les plans provisoires et inviteront les participants à faire part de leurs commentaires

60 minutes

Remarque : Les participants devront recevoir une copie papier de toutes les présentations PowerPoint (4 diapositives   par  page).  Des  activités   de   remotivation,   des   pauses-café   et   des   pauses-déjeuner   sont prévus. Les temps indiqués sont approximatifs. Les organisateurs ne doivent pas hésiter à les modifier ou à modifier d’autres parties de ce plan de formation générique.

58

Annexe E : Compétences des intervieweurs et des preneurs de notes

Cette annexe est une adaptation tirée de l’ouvrage de Natasha Mack, Cynthia Woodsong, Kathlyn M. MacQueen, Gred Guest et Emily Namey intitulé Qualitative   research  methods:   a   data   collector’s   field   guide. Research Triangle NC; Family Health International 360; 20052

Compétences pour les entretiens

1. Connaître son guide de questionsRépétez plusieurs fois votre introduction. Vous devriez être en mesure d’expliquer avec vos propres mots tous les éléments concernant le consentement éclairé des participants. Entraînez-vous à poser les questions ainsi que les questions exploratoires figurant sur le guide consacré aux entretiens, section par section, jusqu’à ce que vous connaissiez chaque section de manière approfondie. Pendant l’entretien, vous ne devriez pas avoir à chercher la prochaine question dans le guide. Assurez-vous de bien comprendre les principaux objectifs de l’enquête et les raisons qui motivent chaque question. Si vous ne comprenez pas un sujet, discutez-en avec votre superviseur, l’animateur de la formation ou les membres de l’équipe jusqu’à ce que vous le compreniez assez bien pour l’expliquer par vous-même.

2. Créer un climat de confianceL’intervieweur devrait être en mesure de mettre à l’aise les répondants. Ceux-ci parleront ouvertement et en toute honnêteté s’ils se sentent à l’aise avec l’intervieweur, s’ils lui font confiance, s’ils croient en la confidentialité de leurs informations, s’ils pensent que l’intervieweur s’intéresse vraiment à ce qu’ils disent et s’ils ne se sentent pas jugé ou critiqué. Soyez amical, détendu, humble, n’adressez pas de remontrances ou ne contraignez pas les répondants à parler, et faites preuve de patience.

3. Mettre l’accent sur le point de vue du répondant Rappelez-vous que le but de l’entretien est de connaître le point de vue des répondants et que votre tâche est d’apprendre d’eux. Soyez à l’écoute tout en gardant le contrôle de l’entretien. Si le répondant vous demande votre opinion, dites-lui son point de vue importe davantage. Si le répondant vous demande des renseignements factuels pendant l’entretien, notez ses questions et dites-lui que vous répondrez à la fin de l’entretien, sans omettre de le faire.

4. S’adapter aux différentes personnalités et aux différents états émotionnelsChaque personne interrogée se présente à l’entretien avec sa personnalité et un état d’esprit particulier. Apprenez à adapter votre approche pour que chaque participant soit suffisamment à l’aise pour parler librement du sujet en question. Il vous faudra varier les approches : par exemple, être capable de garder le contrôle d’une conversation en face d’une personne dominante, et être capable de pousser un répondant timide à parler. Si une personne interrogée a une réaction émotive ou se met en colère, sachez comment la calmer par votre le ton de votre voix et votre langage corporel.

5. Maintenir la conversation sur le sujet abordéLes répondants sont souvent très heureux de constater que quelqu’un s’intéresse à ce qu’ils pensent. Parfois, ils peuvent se mettre à parler d’abondance et vous dire des choses qui ne concernent pas le sujet de recherche. En tant qu’intervieweur, c’est à vous de garder le contrôle de la conversation et, au besoin, de ramener poliment la personne interrogée vers le sujet dont il est question.

2 (http://www.fhi360.org/sites/default/files/media/documents/Qualitative%20Research%20Methods%20-%20A%20Data%20Collector’s%20Field%20Guide.pdf, consulté le 14 avril 2017).

59

6. Poser une question à la fois Posez une question à la fois : évitez de poser une autre question avant que le répondant n’ait eu le temps répondre à la question précédente. Lorsque les questions sont regroupées, il est peu probable que le répondant donne une réponse complète à chaque question.

7. Vérifier les réponses peu clairesSi vous n’êtes pas certain d’avoir bien entendu ce que le participant a dit, vérifiez la réponse avant de passer à la question suivante. Vous pouvez dire : « Je suis désolé, je n’ai pas bien compris ce que vous avez dit, pourriez-vous répéter ? » Vous pouvez également essayer la technique du miroir, qui consiste à répéter la réponse de la personne interrogée sous la forme d’une question et dire : « Vous pensez que le riz est plus nutritif que le manioc ? » Même si la réponse de la personne interrogée vous semble surprenante, veillez à rester neutre lorsque vous vérifier les réponses peu claires.

8. Posez des questions ouvertes Les questions fermées sont celles auxquelles on peut répondre par un seul mot ou par « Oui » ou « Non ». Vous pouvez poser ces questions, mais vous devriez ensuite poser une question ouverte. Les questions ouvertes commencent généralement par « Pourquoi... ? », ou « Comment... ? », ou « Pouvez-vous m’en dire plus sur... ? ». Ces questions donnent au répondant l’occasion d’apporter des précisions sur ses opinions, ses sentiments ou ses expériences. Entraînez-vous à poser des questions ouvertes (questions qui ne biaisent pas la réponse). Par exemple, au lieu de demander « Avez-vous ressenti de la joie ? » demandez plutôt « Qu’avez-vous ressenti ? ».

9. Éviter de poser des questions orientées Une question orientée est formulée de telle sorte qu’elle peut influencer la réponse de la personne interrogée, parce qu’elle implique généralement qu’il y a une bonne réponse à cette question. Lorsqu’il répond à une question orientée, le répondant est susceptible d’être d’accord avec l’intervieweur. Par exemple, « N’êtes-vous pas d’accord qu’il est préférable d’allaiter exclusivement au sein » est une question orientée. Une meilleure façon de poser cette question est de dire : « Que pensez-vous de l’allaitement maternel exclusif ? »

10. Essayez d’en savoir davantage par des questions exploratoires directes et indirectes Les éléments exploratoires sont des questions, des phrases, des sons ou même des gestes neutres que les intervieweurs utilisent pour encourager les répondants à détailler leurs réponses. L’élément exploratoire utilisé dépend de la réponse donnée par le répondant, de sorte que l’intervieweur doit écouter attentivement ce que dit le répondant afin de demander des explications d’une manière qui soit efficace. Utilisez des éléments exploratoires lorsque la réponse de la personne interrogée est brève ou peu claire.

Éléments exploratoires directs Éléments exploratoires indirectsQue voulez-vous dire par…?Pourquoi pensez-vous que…?Comment se fait-il que…?Qu’avez-vous ressenti lorsque…?Qu’est-ce qui est arrivé ensuite ?Pouvez-vous m’en dire plus ?Je ne suis pas sûr de comprendre, pourriez-vous m’expliquer cela ?

OuiJe voisIntéressantHum-humJe comprendsRépéter la dernière phrase de la personne interrogée, (« Donc, vous avez accouché à la maison lors de toutes vos grossesses… »)

60

Qu’avez-vous fait lorsque…?Comment cela vous a-t-il affecté ?Pouvez-vous me citer un exemple de…?

Signe d’acquiescement

11. Exercez-vous par la pratique, encore et toujours !

Compétences pour la prise de notes

Conseils pour la prise de notes sur le terrain✔ Commencez par noter la date, l’heure, le lieu, le prénom de l’enquêteur et le prénom de la personne interrogée. À la fin de chaque entretien, notez l’heure à laquelle l’entretien s’est terminé.

✔ Prenez des notes de façon stratégique. Il est habituellement pratique de ne prendre que de brèves notes lors d’un entretien. Les propos verbatim peuvent être difficiles à consigner avec précision. Essayez plutôt de documenter chaque détail ou propos, notez les mots clés et les expressions qui vous rappelleront ce qui a été dit lorsque vous développerez vos notes.

✔ Utilisez la sténographie. Parce que vous développerez vos notes peu de temps après les avoir écrites, il importe peu que vous soyez la seule personne qui puisse comprendre votre système de sténographie. Utilisez des abréviations et des acronymes pour noter rapidement ce qui se passe et ce qui est dit.

✔ Faites bien la différence entre les commentaires du répondant et vos propres observations. Utilisez vos initiales ou un autre terme abrégé (par exemple, « OBS ») pour indiquer vos propres observations et les distinguer des propos du répondant. Par exemple, la note « OBS : gêné par des toilettes sales » correspondant à une observation du preneur de notes indiquant que le répondant semblait gêné de montrer ses toilettes à ses invités parce qu’elles étaient sales. Cela ne veut pas dire que le répondant a dit qu’il était gêné.

✔ Suivez le guide de questions afin de pouvoir rappeler à l’intervieweur que des sujets n’ont pas été abordés ou que des questions sont restées sans réponse à la fin de l’entretien. Rappelez à votre collègue les questions ou les points à traiter avant la fin de l’entretien. De cette façon, l’intervieweur pourra les soumettre au répondant avant la fin de l’entretien.

Comptes rendus✔ Prévoyez du temps pour revoir vos notes de terrain avec votre collègue (l’intervieweur) dès que possible, et au plus tard 24 heures après l’entretien. Passez en revue vos notes, section par section, et résumez verbalement vos notes à l’intervieweur. L’intervieweur peut aussi avoir des observations à ajouter, ou s’il a pris des notes, il peut vous fournir des précisions sur ce qui a été dit ou des éclaircissements concernant les points obscurs.

Étoffer vos notes✔ Pendant le compte rendu, étoffez vos notes de terrain en faisant des phrases complètes à partir des notes prises sur les formulaires récapitulatifs pendant l’entretien. Transformez les notes prises en sténographie en phrases qui pourront être lues et comprises.

61

✔ Plus vous étofferez vos notes rapidement, plus vous avez de chances de vous souvenir des choses que vous n’aviez pas écrites. Une bonne prise de notes déclenche souvent des souvenirs, mais cela est de moins en moins vrai plus le temps passe.

✔ Étoffez vos notes comme si vous écriviez une histoire. N’oubliez pas de faire clairement la distinction entre ce qui a été dit au cours de la conversation et ce qui a été observé. De plus, assurez-vous d’identifier toutes les questions qui n’ont pas été posées ou celles restées sans réponse.

62