wissenschaftliches arbeiten in sozialen netzwerken (folien prof. dr. sonja utz)
TRANSCRIPT
22.06.15
Wissenschaftliches Arbeiten in sozialen
Netzwerken Sonja Utz
Social Media – Social Learning
GLIEDERUNG
• Einführung: soziale Netzwerke
• Studie zu Research Gate
• Implikationen
SOCIAL MEDIA
• Sammelbegriff: • „Social Media is a group of Internet-based applications
that build on the ideological and technological foundations of Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User Generated Content“ (Kaplan & Haenlein, 2010)
• Affordanzen (Treem & Leonardi, 2012)
– Sichtbarkeit – Editierbarkeit – Persistenz – Assoziation (Person-Person; Person-Inhalt)
(CC) Gavin Llewellyn. www.onetoomanymornings.co.uk https://www.flickr.com/photos/gavinjllewellyn/6235070321
SOZIALE NETZWERKSEITEN (SNS)
• We define social network sites as web-based services that allow individuals to (1) construct a public or semi-public profile within a bounded system, (2) articulate a list of other users with whom they share a connection, and (3) view and traverse their list of connections and those made by others within the system. (Ellison & boyd, 2007)
WISSENSCHAFTLICHES ARBEITEN
CC BYCameron Neylon, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Research_cycle_with_auxiliaries.png
OPEN SCIENCE: WIE SOCIAL MEDIA DIE FORSCHUNG VERÄNDERN (KÖNNEN) (Bartling & Friesike; see http://book.openingscience.org/basics_background/towards_another_scientific_revolution.html)
SOCIAL MEDIA – MÖGLICHE VORTEILE FÜR WISSENSCHAFTLER • freier Zugang zu Publikationen und Daten • Vernetzung + Kollaboration • Informationsaustausch
– Wer macht was im Feld? – interessante Artikel – Antworten auf Fragen
• Online-Reputationsmanagement • Transfer in Praxis/Öffentlichkeitsarbeit
SOCIAL MEDIA – MÖGLICHE BARRIEREN
• zu zeitraubend • Vorteile unklar (vs. Publikationen, Drittmittel) • mangelnde Fähigkeiten/Wissen
• Glaubwürdigkeit • Datensicherheit/Privacy
• wenig Interesse an Selbstvermarktung
• context collapse: private vs. professionelle Nutzung
VORTEILE VON RESEARCHGATE?
RESEARCHGATE – EIN SOZIALES NETZWERK FÜR WISSENSCHAFTLER • 2008 von Wissenschaftlern gegründet (Dr. Ijad Madisch,
Dr. Sören Hofmayer & Horst Fickenscher) • über 7 Millionen Mitglieder
from http://www.researchgate.net/about 15.6.15
DESIGN CHANGE – FOLGENDE FOLIEN NOCH ALTES DESIGN!
DESIGN ZUM ZEITPUNKT DER STUDIE
DER RG SCORE
WARUM KÖNNTE RESEARCHGATE ATTRAKTIV SEIN? • kein context collapse: nur andere Forscher
• starker Fokus auf Wissenschaft/Publikationen
• Zugang zu Publikationen
• ResearchGate Score • endorsements für Glaubwürdigkeit
POTENTIALE – ABER WIE NUTZEN WISSENSCHAFTLER RESEARCHGATE?
STUDIEN ZU ResearchGate
wenig! • überwiegend bibliometrisch (Thelwall et al.) • z.B. Korrelationen RGscore mit anderen Metriken oder
Universitätsrankings => moderate bis hohe Korrelationen
• data crawling => keine Information über Bewertung durch Nutzende
• theoretische Arbeiten zur potentiellen Nützlichkeit von social media für Akademiker
FORSCHUNGSFRAGEN
• Wie wird ResearchGate genutzt?
– Nutzungsverhalten: login, Aktivitäten – Wahrnehmung: Community, Quelle für Publikationen oder
Plattform für die Selbstdarstellung?
• Effekte: Sind ResearchGate NutzerInnen produktiver oder zufriedener mit ihrer Karriere?
• Welche Nutzungsmuster sagen Produktivität und Karrierezufriedenheit vorher?
• Welche Nutzungsmuster sagen den RG Score vorher?
• Wie verhält sich der RG Score zu anderen Indikatoren (Google Scholar)?
METHODE
Online-Fragebogen
Mailinglisten
Social Media
Personal networks
Demografie & Persönlichkeit Alter, Geschlecht
Feld
Karrierestufe
Erfolgsdruck
Wettbewerbs-
orientierung
Social-Media-Nutzung
Social-Media-Nutzung allgemein
ResearchGate-Nutzung
RG-Netzwerk
Beurteilung
METHODE
• Online-Fragebogen
Hintegrundinformation zum Wissenschaftler • demografische Angaben • Feld • Erfolgsdruck im Feld (Wichtigkeit von Publikationen, impact factor,…) • berufliche social media Nutzung
STICHPROBE
MännerFrauen
• 327 (vollständig ausgefüllt) • überwiegend aus Deutschland & USA • Psychologie & Kommunikationswissenschaft
8% master students 22% PhD 28% post-doc 12% assistant professor 8% associate professor 16% full professor
BERUFLICHE SOCIAL-MEDIA-NUTZUNG
0
10
20
30
40
50
60
ResearchGate Academia Facebook Twitter Xing/LinkedIn
%
%
NUTZUNG VON RESEARCHGATE?
Wer? • Karrierestufe: Doktoranden und Professoren weniger,
umgekehrtes U • Männer und Frauen gleichermaßen
Wie oft? eher sporadisch • nur 5% täglich • 35% wöchentlich • 29% monatlich
WELCHE FEATURES WERDEN GENUTZT? (0 = nie, 1 = selten, 2 = ein paarmal im Monat, 3 = ein paarmal in der Woche, 4 = einmal am Tag, 5 = mehrmals täglich)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
Frequency
RESEARCHGATE - BEURTEILUNG
0,00,51,01,52,02,53,03,54,0
Agreement
RESEARCHGATE - BEURTEILUNG
• Faktoranalyse => 3 Skalen – positiv für Karriere (M = 3.23, SD = .76) – positiv für tägliche Arbeit (M = 2.58, SD = .87) – negativ (M = 2.73, SD = .76)
• => als Karriereboost wahrgenommen
Korrelationen mit Hintergrundvariablen • höherer Erfolgsdruck => positivere Wahrnehmung (für
Arbeit r = .32, für Karriere .14)
NUTZER VS. NICHTNUTZER
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Produktivität Karrierezufriedenheit
NichtnutzerNutzer
EFFEKTE DER NUTZUNG
Karriere-zufriedenheit Produktivität
demographische Variablen +
Persönlichkeit
Karrierefaktoren
ResearchGate- Nutzung × × ×
DER RESEARCHGATE SCORE
n = 130-142 M SD
• RG Score 13.54 9.65 • Publications 23.15 28.10 • Impact Points 33.98 62.64 • Views 1029.24 1654.22 • Downloads 890.25 2109.68 • Citations 170.79 455.42
• Scores hoch korreliert (.53 - .88) • keine Unterschiede zwischen Frauen und Männern • Korrelationen mit Karrierestufe • hohe Korrelation mit Google Scholar => nicht neu!
EFFEKTE DER NUTZUNG
ResearchGate Score
demographische Variablen +
Persönlichkeit
ResearchGate- Nutzung
ResearchGate- Netzwerk ×
×
viele follower aus anderen Instituten
ZUSAMMENFASSUNG
• ResearchGate wird v.a. zum Selbstmarketing genutzt Positiv: • wird als Boost für die Karriere wahrgenommen
• aber keine systematischen Zusammenhänge mit
Karrierezufriedenheit + Produktivität (zumindest im Querschnitt!)
zweischneidig: • Erfolgsdruck korreliert mit positiver Bewertung!
• RG Score kein radikal neuer Ansatz (altmetrics)
IMPLIKATIONEN FÜR RESEARCHGATE
• im Querschnitt keine messbaren Effekte trotz positiver Beurteilung
• Design von ResearchGate? – keine selbstgenerierten Updates (nur Push-
Nachrichten über Aktivitäten im Netzwerk) – keine Diskussionsplattform – zu sachlich? (endorsements, aber keine Likes) – keine altmetrics
• s. Wandel von LinkedIn
IMPLIKATIONEN FÜR LEHRE
• wenig; starker Fokus auf Publikationen • v.a. Zugang zu Artikeln • Q&A
IMPLIKATIONEN – SOCIAL MEDIA
• social media spielen eine zunehmend wichtigere Rolle im Wissenschaftsprozess – teilen: open access, open data – altmetrics (article-based; auch views, downloads,
Erwähnungen in social media) • nicht nur ResearchGate! • Twitter für Hinweise auf interessante Artikel/Blogs
• Blogs und Facebook-Gruppen für inhaltliche Diskussionen
• optimales Tool für alles fehlt noch
