ESPAÇOS DA FAU, 2009 RE-THINKING HIL, 2010

OFICINAS / WORKSHOPS

ESPAÇOS DA FAU, 2009 RE-THINKING HIL, 2010

orgs. André H. Yoshioka | Bhakta K. D. Santos | Leonardo Klis

textos / texts Angelo Bucci | Milton Braga | Udo Thöennissen | Axel Huppert | Annette Spiro

FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO EIDGENÖSSISCHE TECHNISCHE HOCHSCHULE ZÜRICH

São Paulo, 2011

APOIO:

FAUUSP

ETH Zurich

CCINT - Universidade de São Paulo

DARCH - Departamento de Arquitetura da ETH

Fundação Erich Degen

North-South Centre ETH Zürich

AGRADECIMENTOS / ACKNOWLEDGMENTS:

A todos que receberam estudantes suiços e brasileiros em suas casas

durante as edições da Ofi cina ETH-FAU.

À equipe do Laboratório de Produção Gráfi ca da FAU-USP, pela

disposição em esclarecer dúvidas e tornar esta publicação possível.

For all those who received brazilian and swiss students in their houses during the editions of ETH-FAU Workshop.

To the FAU-USP Laboratory of Graphic Production team, for clarifying doubts and making this publication possible.

TEXTOS / TEXTS

II e III Ofi cinas FAUUSP - ETH Zürich 2009 e 2010 / II and III Workshopss FAUUSP - ETH Zürich 2009 and 2010 08

O Desenho do Diálogo, ou O Projeto / The Design of Dialogue, or The Project, Angelo Bucci 10

E Pro Lado Também / And sideways too Milton Braga 14

Não disse metade sobre o que vi / I have not told half of what I saw Udo

Thöennissen, Axel Huppert 15

A Questão é “Quem Devora Quem Aqui?” / The Question is “Who’s De-vouring Who Here?” Annette Spiro 16

ESPAÇOS DA FAU 2009 / SPACES OF FAU 2009

Participantes / Participants 20

Sobre a ofi cina / About the workshop 22

O Edifício Vilanova Artigas / The Vilanova Artigas Building 23

G_01 Dido, Simon, Wesley, Camila, Lidia 26

G_02 Sebastian, Nicolo, Julia, Raísa, Flavio 28

G_03 Werner, Julian, Guilherme, Camila, Gustavo 30

G_04 Gianna, Raphael, Fábio, Gabriela, Luciane 32

G_05 Olivier, Andreas, Leticia, Jennifer, Filipe 34

G_06 Daniel, Phillipp, Vinícius, Márcia, Talita 36

G_07 João, Sofi a, Mariana, Thiago, Fábio 38

G_08 Flávia, Isadora, Rafael, Erasmo 40

G_09 Bhakta, Leonardo, Luis, Marcela, Marinho, Natalia 42

G_10 Ana, Larissa, Georges, Anelise, Elieser 44

G_11 Adriana, Lia, Carolina, Mariana, Pedro, Natasha 46

G_12 Andressa, Letícia, Emilia, Liliane, Ricardo 48

RE-PENSANDO O HIL 2010 / RE-THINKING HIL 2010

Participantes / Participants 52

Sobre a ofi cina / About the workshop 54

G_01 Daniel, Kristel, Romana, Nick 56

G_02 Bhakta, Max, Thomas, Ivana 58

G_03 Flavio, Pedrinho, Phillip, Simon 60

G_04 Julia, André, Georg, Raphael 62

G_05 Gabriel, Carolina, Andrea, Regula 64

G_06 Pedro, Daria, Melanie, Annina 66

G_07 Marinho, Angela, Olivier, Daniela 68

G_08 Leonardo, Luisa, Ferdinand, Flavia 70

ÍNDICE / SUMMARY

8

A presente publicação reúne os resultados do II e III workshops FAUUSP - ETH Zürich, realizados em 2009 na FAUUSP e em 2010 na ETH Zürich, respectivamente.

Esses workshops são frutos de uma cooperação entre a FAUUSP - ETH Zürich idealizada por Annette Spiro logo no início das suas atividades como catedrática em arquitetura e construção no Departamento de Arquitetura da ETH Zürich, em 2007. Annette, formada na instituição suíça e familiarizada com a arquitetura brasileira em constantes viagens de estudo e trabalho ao país, que resultaram entre outras publicações em livro seminal sobre a obra do arquiteto Paulo Mendes da Rocha , propôs a aproximação das duas instituições e o intercâmbio das culturas arquitetônicas nelas representadas partindo da convicção de que o benefício desse entrosamento específi co seria mútuo e signifi cativo.

A colaboração, cujo primeiro desdobramento efetivo foi o I workshops FAUUSP - ETH Zürich realizado na FAUUSP em 2008, constituiu-se, até o momento, de workshops ou estúdios de projeto sobre questões urbanas importantes, realizados a cada ano durante duas semanas em uma das escolas, com dois ou três professores e 12 a 15 alunos de cada instituição.

Os temas de trabalho dos workshops e suas atividades de apoio (estudos de referência, palestras, etc.) têm sido formulados em sintonia com os temas de trabalho dos estúdios regulares das duas instituições, sobretudo da FAUUSP, cuja produção se articula com a dos workshops. Assim, os resultados da colaboração acabam por contribuir para o conjunto das escolas e não apenas para os nela diretamente envolvidos.

O primeiro workshop, cuja organização fi cou a cargo dos pro-fessores Annette Spiro, Rainer Hehl e Udo Th oennissen, pela ETH Zürich, e Milton Braga e Rodrigo Queiroz, pela FAUUSP, e quando todos os estúdios regulares de projeto de arquitetura da FAUUSP tinham o centro histórico de São Paulo como objeto comum de trabalho, focou o tema dos equipamentos públicos verticalizados na área central da capital paulista.

Seus resultados foram publicados resumidamente em artigo de Catherine Otondo na revista do curso de pós-graduação da FAUUSP e de forma defi nitiva numa publicação preparada pela ETH Zürich com edição dos seus professores , reunindo os mel-hores projetos realizados tanto no workshop como nos estúdios da FAUUSP e também projetos realizados sobre o mesmo tema numa disciplina do curso de mestrado em arquitetura do MIT – Massachusetts Institute of Technology, conduzida pelo professor Angelo Bucci, que estava então lecionando nessa instituição como professor convidado.

Th e present publishing gathers the results of the II and III work-shops FAUUSP – ETH Zürich, which took place at FAUUSP in 2009 and at ETH Zürich in 2010 respectively.

Both workshops are a conception of a cooperation between FA-UUSP and ETH Zürich idealized by Annette Spiro in the begin-ning of her activities as a professor of architecture and construc-tion in the Department of Architecture of ETH Zürich in 2007. Annette, graduated from the Swiss institution and familiarized with the Brazilian architecture through constant study and work travel to the country, which resulted among other publishings on a seminal book about the architect Paulo Mendes da Rocha’s work , proposed the approach between the two institutions and the inter-change of the architectural cultures by them represented by start-ing off with the conviction that the benefi t of such specifi c integra-tion would be mutual and signifi cant.

Th e collaboration - whose fi rst eff ective unfolding came from the I workshop FAUUSP – ETH Zürich carried out at FAUUSP in 2008 - has been constituted by workshops or project studios about important urban issues which happen every year and last two weeks in one of the schools and with two or three professors and from 12 to 15 students from each institution.

Th e developing themes of the workshops as well as their com-plementary activities (reference studies, conferences, etc.) have been formulated according to the developing themes of both insti-tutions’ regular studios, specially FAUUSP’s, whose production is articulated with the ones from the workshops. Th erefore the results of such collaboration end up contributing to the schools as a whole rather than solely those who are directly involved.

Th e fi rst workshop – which had its organization under the responsibility of professors Annette Spiro, Rainer Hehl and Udo Th oennissen from ETH Zürich; and Milton Braga and Rodrigo Queiroz from FAUUSP, and all the regular architectural project studios of FAUUSP had Sao Paulo’s historical center as a common working object by that time– focused on the theme of vertical pub-lic equipment in the central area of Sao Paulo’s capital.

Its results were concisely published on an article by Catherine Otondo for a magazine of the post-graduation course at FAUUSP and on a defi nitive publishing prepared by ETH Zürich with the edition of its professors which also gathered the best projects ac-complished both over the workshop and FAUUSP’s studios; in addition theme-related projects accomplished over a Master’s discipline in architecture of the MIT – Massachusetts Institute of Technology, conducted by professor Angelo Bucci, who was then invited to teach in the institution.

II e III Ofi cinas FAUUSP - ETH Zürich 2009 e 2010 / II and III Workshopss FAUUSP - ETH Zürich

2009 and 2010

9

O segundo workshop abordou por sua vez, conjuntamente com todas estúdios regulares de projeto de arquitetura da FAUUSP, o tema da atualização dos edifícios da FAUUSP, cuja necessidade de recuperação ensejava naquele momento um amplo debate que acabou por defi nir a formulação de um plano diretor como a primeira ação para a restauração desses espaços e o workshop e os estúdios da FAUUSP foram então planejados para contribuir com essa refl exão, além de constituir um amplo seminário de projetos de inegável interesse didático.

Organizado pelos professores Annette Spiro, Udo Th öennissen e Axel Humpert, da ETH Zürich, e Angelo Bucci e Milton Braga, da FAUUSP, teve, juntamente com os estúdios da FAUUSP, um resumo de suas bases e resultados publicados num worksite or-ganizado pelos alunos da pós-graduação da FAUUSP Catherine Otondo, José Paulo Gouvêa, João Sodré, Juliana Braga e Silvio Oksman, que também assistiram ao desenvolvimento e discussão dos projetos como monitores.

E o terceiro workshop, com organização do mesmo grupo de professores, prosseguiu nessa discussão, numa simetria, ao realizar-se em Zurique e debruçar-se sobre o problema da atu-alização e restauração do HIL - ETH Hönggerberg, o edifício sede do Departamento de Arquitetura da ETH Zürich. Os seus trabalhos são agora aqui publicados, reunidos aos trabalhos do segundo workshop, que lhe são complementares e que também ganham, desse modo, uma publicação defi nitiva.

_______________________________________________________________

1SPIRO, Annette. Paulo Mendes da Rocha. Bauten und Projekte. Zurique: Nig-gli, 2002

2OTONDO, Catherine. ETH zurique na FAUUSP. Pós. Rev Programa Pós-Grad Arquit Urban. FAUUSP [online]. 2008, n.24, pp. 222-230 . Disponível em: <http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1518-95542008000200018&lng=pt&nrm=iso>. ISSN 1518-9554.

3Referência bibliográfi ca da primeira publicação.

4<http://projetofau2009.jimdo.com/

Th e second workshop discussed together with all the regular architectural project studios of FAUUSP the theme of FAUUSP’s buildings upgrade, whose necessity of recuperation at that time asked for a wide debate that ended up defi ning the formulation of a master plan as the fi rst action taken in order to restore these spaces, and, consequently, FAUUSP’s workshop and studios were then projected in order to contribute with this refl exion and to constitute a wide project seminar of undeniable didactic interest.

Organized by professors Annette Spiro, Udo Th oennissen and Axel Humpert from ETH Zürich; and Angelo Bucci and Milton Braga from FAUUSP, it had, together with FAUUSP’s studios, a summary of its base and results published on a worksite organized by the post-students of FAUUSP Catherine Otondo, José Paulo Gouvêa, João Sodré, Juliana Braga and Silvio Oksman who also participated in the development and the discussion of the projects as monitors.

And the third workshop - which was organized by the same group of professors - was also followed by this discussion, in a symmetry, when taken place in Zürich and inclined towards the updating and restoring problems of HIL – ETH Hönggerberg, the headquarters building of the Department of Architecture of ETH Zürich. Its works are here published together with the works of the second workshop, which are now considered to be a complement and therefore existing on a defi nitive publishing.

_______________________________________________________________

1SPIRO, Annette. Paulo Mendes da Rocha. Bauten und Projekte. Zurique: Niggli, 2002

2OTONDO, Catherine. ETH zurique na FAUUSP. Pós. Rev Programa Pós-Grad Arquit Urban. FAUUSP [online]. 2008, n.24, pp. 222-230 . Avaliable on: <http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1518-95542008000200018&lng=pt&nrm=iso>. ISSN 1518-9554.

3Bibliographical reference from the fi rst publishing.

4<http://projetofau2009.jimdo.com/

10

Em 2001, Annette Spiro publicou Paulo Mendes Da Rocha: Bauten Und Projekte Works and Projects.

Cinco anos depois, em 2006, o ilustre arquiteto professor da FAUUSP, receberia a distinção máxima da arquitetura mundial, o Pritzker Prize. Não há vínculo direto entre os dois eventos. Mas eles estão relacionados, afi nal, de certo modo, os olhos do mundo se voltariam para aquilo que os olhos de Annette tinham visto antes.

O contexto cultural em que vivemos, assim como a língua que falamos, tem lacunas. Nelas nos sentimos incompletos, de modo similar àquela palavra que nos falta para expressar o que sentimos. Por isso, é possível inferir que Annette, muito antes de publicar seu livro, já havia percebido que algo daquilo que lhe era negado em seu contexto, poderia ser preenchido em alguma medida pelo que lhe oferecera a obra de Paulo Mendes da Rocha e, por extensão, a arquitetura no Brasil. Há um longo percurso e um enorme trabalho entre a sua intuição e a elaboração disso naquela bela publicação. Vale a ressalva, a lacuna a que me refi ro é condição inerente a qualquer contexto, numa relação em que um se complementa com outro, mas nenhum deles se basta por si.

É essa antecedência que fez tão gradiosa a abertura da Primeira Ofi cina FAU ETH feita por Annette Spiro e Paulo Mendes da Rocha em 2008. A presença dela naquele edifício desenhado por Vilanova Artigas para a FAUUSP — ela fez questão de nos dizer em seu discurso, aquele edifício transformara seu modo de ver arquitetura — para convocar-nos a um intercâmbio acadêmico demonstrava que ela seguia em seu propósito: promover o diálogo.

* * *

O silêncio fora imposto — então, já se passara quase quatro dé-cadas — àquele edifício, mesmo a ele tão propício aos encontros; um contraditório isolamento reinara também naquela escola feita sem portas para que fosse aberta a todos. É visível, ou audível, que Vilanova Artigas foi capaz de imprimir tanta humanidade àquele prédio que se tem a impressão de que, enquanto se calavam as pessoas, o edifício falava. Há um paralelo inevitável. O silêncio vivido naquele prédio representa bem o que viveu a arquitetura no Brasil no mesmo período. Pois ela, a arquitetura como aquele prédio, tão afeita ao encontro e ao diálogo, após ter alcançado uma posição destacada para o diálogo no cenário mundial, fora mergulhada num isolamento por um plano que não previa a possibilidade do retorno. Assim, o seu campo de interlocução que ganhara o mundo, se viu reduzido aos limites de sua própria

In 2001 Annette Spiro published her book Paulo Mendes Da Rocha: Bauten Und Projekte Works and Projects.

Five years aft er her publication, in 2006, the famous architect and professor of FAUUSP would be awarded the most prestigious international prize of architecture, the Pritzker Prize. Even though such achievement is not a direct consequence of Spiro’s publica-tion such connection has always existed, aft erall Spiro would lead every single person’s eyes to see what she had seen before.

Both the cultural context we live in and the language we speak are fi lled with gaps. When we come across these gaps we feel as incomplete as with that word we lack to express what we feel. For that reason it is possible to infer that even before her book publica-tion Annette had already realized that some of her assumptions, which had been earlier denied due to their context, would later be fi lled somehow by Paulo Mendes da Rocha’s work, and, as a con-sequence, so would the Brazilian architecture. Th ere is a long way and an extended work between her intuition and its execution il-lustrated on her graceful publication. With its due consideration, the gap which I refer to is an inherent condition to any context - in a complementary relation of one with another, nevertheless im-possible to exist by oneself.

Th is prior relation is what made so magnifi cent the opening of the First FAUUSP ETH workshop organized by Annette Spiro and Paulo Mendes da Rocha in 2008. Her presence in that build-ing designed by Vilanova Artigas for FAUUSP – she made sure to mention to us on her speech how that building had changed her perspective on architecture - with the intention of inviting us to an academic interchange showed us that all she wanted to do was to promote the dialogue.

* * *

Silence had been imposed to that building – four decades have passed by now – a building which used to be so appropriate for en-counters; a contraditory isolation had also ruled over that school made with no doors and meant to be opened to everyone. It is vis-ible, or audible, that Vilanova Artigas was capable of imprinting such humanity on that building that it gives the impression people were silent while the building spoke. Th ere is an inevitable paral-lel. Th e silence lived in that building represents the architectural history in Brazil back then. Because this history, represented both by the architecture and that building, once so aff ecting torwards encounters and dialogues - aft er having achieved a highlighted dialogue position worldwide – had later been drowned in such

O Desenho do Diálogo, ou o Projeto: sobre o intercâmbio FAU USP / ETHZ a partir de uma per-spectiva paulista / The Drawing of the Dialogue, or its Project: Regarding FAU USP / ETHZ interchange

from a São Paulo native’s perspective.

Angelo Bucci

11

casa e mesmo aí dentro, mesmo tão restrito, o diálogo era tão pouco tolerado. Era muito improvável, mas hoje, mesmo sem saber exatamente como, vê-se que a arquitetura no Brasil, assim como aquele edifício, sobreviveu à violência, ao isolamento e ao silêncio. Mas se a sobrevivência era improvável para as instituições — a arquitetura, uma escola ou um edifício — ela era impossível na vida de uma pessoa. Por isso, a presença de Paulo Mendes da Rocha, ali junto com Annette Spiro em 2008, fez aquela abertura um evento monumental.

Annete antecipou-se aos olhos do mundo. Mas a impressão que tenho é que esses olhos genéricos não têm a mesma motivação e acuidade que os dela. Enquanto os olhos de Annette encontraram no Brasil a complementaridade da sua própria casa, quero dizer, de uma casa cheia de gente em que ela sempre viveu; o outro parece ter se surpreendido ao encontrar aqui uma preciosidade histórica inesperada, como se deparasse de repente com uma casa vazia, que julgava já não mais existir, bastante bem preservada. Os olhos de Annette vêem uma espessura nos fatos que parece escapar aos outros que tende a se fi xar na superfície do que vê. Na superfície, a FAU parece ser o mesmo edifício pensado por Vilanova Artigas. Annete tende à substância. Ela sabe o que se viveu ali e, por isso, sabe como o seu signifi cado está impregnado por essa história. Consequentemente, ela sabe que as palavras que aquelas paredes nos dizem podem ser tomadas, ao mesmo tempo, como alento por alguns ou como ultrajes por outros. Ou seja, para alguns elas generosamente oferecem o diálogo para outros, os insultos mais duros. Aos olhos gerais, esta contradição escapa e o Brasil é visto como uma unanimidade, quero dizer, como se os valores da arquitetura moderna tivessem viscejado aqui sem que o tempo se passasse e sem que os fatos nos atropelassem a todos. Como se tivéssemos vivido num contexto cultural protegido e seguro, como se não se conhecesse em casa e na própria pele o vazio do silêncio e da intolerância.

Uma característica marcante da condição moderna é o fato da precedência histórica não ser um simples legado, mas ser ela mesma uma matéria de escolha. Foi assim também nos anos 90, quando a arquitetura no Brasil começou lentamente a se restabelecer como atividade no campo da cultura. Contrariando qualquer previsão e a partir de um cenário cultural devastado, isso pôde acontecer de modo consistente.

* * *

A possibilidade que se tem hoje de um campo de diálogo nova-mente abrangente responde aos anseios de gerações de arquitetos. Para o quadro atual da arquitetura no Brasil, tal possibilidade equivale a um duplo desafi o: por a prova os preceitos de validade com que temos trabalhado e, ao mesmo tempo, verifi car se tais preceitos resistem, e como, à transformações que inevitavelmente virão desta interlocução.

isolation by a plan which did not foresee its possibility of coming back. Th erefore, its interlocution fi eld, which had once won the world, saw itself reduced to the limits of its own house and, even in its restritcted inside, the dialogue was barely tolerated. Although so unlikely to happen and for unknown reasons the architecture in Brazil is seen, just like that building survived violence, with isola-tion and silence. If its survival was so improbable to happen in the institutions – the architecture, a school or a building – it was impossible in a person’s life as well. Th at is the reason why the presences of Paulo Mendes da Rocha and Annette Spiro in that building in 2008 made that opening such a monumental event.

Annette brought herself forward to the eyes of the world. How-ever, my impression is that these universal eyes do not have the same motivation and acuity as hers. If on one hand Annette’s eyes percieved Brazil as what she considered to be the complement of her own house, I mean, of a house fi lled with people where she had always lived in; on the other hand the other eyes seem to have gotten surprised at this moment by the discovery of an un-expected historical preciousness, as if they had suddenly seen an empty house, assumed as no longer existant, very well preserved. Annette’s eyes seem to catch the thickness in the facts from such perspective not equally possible to be captured by the other ones who tend to glance on the surface of what they see. On the sur-face FAU appears to be the same building thought by Vilanova Artigas. Annete approaches the substance because she knows what was once lived there, and due to that, how meaningful its history is, which makes it possible for her to understand that the building spoken words could either be comprehended as encouragement by one as outrage by other, that is, a dialogue generously taken by ones as hard outrage by others. Th is contradiction is missed by people’s eyes and Brazil is unanimously seen, I mean, seen as if the values of modern architecture had been here introduced without the passing-by of time and without the overwhelming impact of facts upon us. As if we had lived in a protected and safe cultural context without knowing the emptiness of silence and of intoler-ance at home or felt it in our own bones.

A distinct characteristic of modern condition is that its histori-cal precedence is not simply a legacy, but a matter of choice itself. And that is what occured once again in the 90’s, when the archi-tecture in Brazil slowly started to reestablish itself as activity in a cultural plan. Contradicting any prediction and coming from a devastated cultural scenario it was made possible to happen in a consistent way.

* * *

Th e possibility nowadays of having again an extended fi eld of dialogue respond to the desires of generations of architects. In the current scenario of the Brazilian architecture such possibility faces a double challenge: attest the valid precepts we have been working with and at the same time verify which and how precepts resist to

12

Fazer um projeto, é possivel dizer, é apenas uma forma muito peculiar de como os arquitetos registram, através do desenho, os diálogos sobre temas pertinentes. Se é assim, haveria possibilidade de projeto sem diálogo? Creio que a resposta a essa questão é uma dupla negativa, pois sem ele, fi cam anulados o método e o propósito de qualquer projeto.

A questão é que o diálogo requer um campo de interlocução.Nesse campo, o que um interlocutor oferece ao outro é nada

menos que os seus próprios olhos. E, não há dúvida, cada olhar que se soma à abordagem tende a enriquecer a conclusão, o resultado do projeto.

Mas, evidentemente, há limites para isso. Antes de tudo, há limites de quantidade. Pois no âmbito de um

projeto, o grupo de interlocutores se restringe ao que se denomina equipe de projeto, isso é, aos agentes que participam daquele plano de atividade específi co num arranjo producente e numericamente adequado. Aqui, de certo modo, o limite é desejável.

Há também limites de qualidade, que envolve pertinências, capacidade de juízo e a sofi sticação dos critérios. É aqui que se determina a profundidade e o nível de elaboração do diálogo, ou seja, os níveis de entendimentos possíveis entre um dado grupo interlocutor. Aqui, os limites equivalem em boa medida às limi-tações, ou seja, às fronteiras do repertório simbólico dos inter-locutores. Aqui, o desejável é expandir tais fronteiras.

Neste segundo grupo, os limites de qualidade, há três campos que são os mesmos campos em que se atua através de um projeto. Em dois deles — normativo [os critérios de procedimento num certo contexto] e técnico [as possibilidades de recursos, constru-tivos sobretudo, a serem utilizados] —é mais fácil divisar suas fronteiras, pois neles a razão se universaliza mais facilmente. É o terceiro campo, o simbólico, que aqui merece nota, pois nele a fronteira é mais difusa e, talvez justamente por isso, também mais interessante. É também nele onde corremos maiores riscos. É nele ainda onde nos traímos mais facilmente, porque é frequente que suas razões — que no caso são as razões do outro — nos escapem por completo sem que isso pareça ser um problema. É aqui que tantas vezes jogamos fora por puro descuido, ou incapacidade de ver, a preciosidade das images que nos trazem os olhos dos outros, porque as imagens que eles vêem não têem lugar em nosso repertório. Aqui, tangenciamos limites de alto risco como o des-interesse, que se disfarça de inofensivo, ou outros, mais escancar-adamente agressivos, como a intolerância. E não há dúvida de que é justamente no campo simbólico, que o diálogo, principalmente o diálogo entre contextos culturais diversos, tem seu maior interesse pois é nesse campo que ele traz um ganho imenso. Aqui as lacunas de um contexto cultural podem ser parcialmente preenchidas com os recursos simbólicos forjados em outro.

É por acreditar que o intercâmbio acadêmico é uma maneira importante pela qual o diálogo se institucionaliza e perdura, por saber que através dele e da ação dos estudantes uma escola en-contra uma brecha para se renovar porque por ali ela escapa das

the transformations that will inevitably result from this dialogue.It is possible to say that the development of a project is solely a

very peculiar way in which architects register, through the draw-ing, the dialogues about pertinent themes. By being so would it possible a project without dialogue? I do believe the answer to this question comes with a double negative, aft erall if the dialogue does not exist both the method and the purpose of any project will be annuled.

Th e point is that the dialogue needs an interlocution fi eld.In this fi eld what one interlocutor off ers to the other is nothing

but his own eyes. And indubitably each way of seeing added to the approach will enrich the conclusion, the result of a project.

However, there are evident limits for doing so. First of all, there are quantity limits. Because in the extent of a

project the group of interlocutors is limited to what we may name a project team, that is, to the agents who participate in that spe-cifi c activity plan in a productive and numerically adequate ar-rangement. Th e limit here is somehow desirable.

Th ere are also quality limits that involve pertinence, judment clarifi cation and the criteria development. Th is is the point where the dialogue depth and its elaboration level are determined, which means, the understanding levels among an existing group of inter-locutors. Th e limits are equally opposed by the limitations, by the locutor’s repertoire language boundaries. Th e desirable goal at this point is to extend such boundaries.

Th is second quality limit group comprehends three fi elds, the same ones in which a project is to be performed. In two of them — normative [the criteria of procedure in a certain context] and the technical one [the possibilities of resources to be used, mainly constructive ones] — the boundaries can be perceived in an easier way because reason becomes universal. Th e third fi eld, the sym-bolic one, is the one to be taken into consideration because its boundary is more diff use, and for being so, it is also the most inter-esting one. In this fi eld we are exposed to bigger risks. We are even more likely to deceive ourselves because we may sometimes lack its purposes — in fact the others’ purposes — and we do not realize it has become a problem. Th at is the fi eld in which we sometimes carelessly throw away — or because of our vision limitation — the preciousness of the images that bring the other one’s eyes. Th e im-ages they see do not have a place in our symbolic universe. Here, we trace high risk limits, such as the disinterest that disguises itself as harmless, and the others, more widely agressive, as the intoler-ance. Th ere is no doubt that it is exactly in the symbolic fi eld that the dialogue, specially the dialogue between various cultural con-texts, has its most interest because it is on this fi eld that it brings an immense gain. Th e gaps of a cultural context may here be par-tially fi lled with symbolic resources disguised as others.

It is for believing that the academic interchange is an impor-tant way with which the dialogue institutionalizes and lasts, for knowing that through the dialogue and the students’ movement a school can fi nd an opening to renew itself, because once in this

13

limitações de um contexto específi co , mas, sobretudo, porque pelo diálogo com um contexto cultural diverso todos nós nos renovamos e expandimos aquelas fronteiras para nos fazer mais aptos ao diálogo e mais profunda a sua elaboração em projetos de arquitetura.

* * *

Em 2008, naquele evento nos juntamos todos no propósito proposto por Annette: por um campo maior de diálogo.

Por três anos consecutivos repetimos o evento que juntou es-tudantes das duas escolas. Em 2008 e 2009, a ETH veio a São Paulo; em 2010, a FAU foi a Zurique. Nos dois últimos anos, aqui e lá, cada uma das escolas ofereceu seu próprio edifício como pretexto para o diálogo, para o projeto.

Ver uma escola e outra nos faz considerar que as lacunas que temos em cada casa podem ser, em boa medida, superadas pelo convívio. Juntas elas se aproximam de uma escola ideal. Mais do que isso, essa escola fundada pelo encontro entre Annette Spiro e Paulo Mendes da Rocha está solidamente construída num espaço entre Zurique e São Paulo. Que ela se consolide a cada ano, pois as paredes que se desenham nela são capazes de falar conosco.

path it escapes from the limitations of a specifi c context, but, above all, because through the dialogue with a diversal cultural context we all can reach renewal and expand those boundaries in order to become more effi cient with the dialogue and deeper its production in architecture projects.

* * *

On that event of 2008 we all got together for the purpose pro-posed by Annette: a bigger dialogue fi eld.

During three consecutive years the event took place and gath-ered students from both schools. In 2008 and 2009 ETH came to Sao Paulo; in 2010 FAU went to Zurich. Over the last two years, both here and there, each of the schools off ered its own building as a pretext for the dialogue, for the project.

Observing one school and another makes it possible to consider that the existing gaps of each house may be reasonably defeated by their coexistence. Together they approach an ideal school. More than that, this school founded by the ecounter of Annette Spiro and Paulo Mendes da Rocha is solidly built in a space between Zu-rich and Sao Paulo. May it grow, year aft er year, because the pro-jections in there illustrated are capable of communicating with us.

14

A FAUUSP – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universi-dade de São Paulo adquiriu ao longo de sua curta existência o que talvez de mais emblemático [e problemático] possa existir para uma instituição de ensino: é tida como uma escola no sentido de condensar uma tendência de pensamento.

Uma escola que, se está ligada numa primeira aproximação a produção arquitetônica desenvolvida em São Paulo principal-mente nos anos 60 e 70 por Artigas e diversos outros, está, ao mesmo tempo, comprometida – e é isso que mais importa – com uma pauta que persiste: seus estudos continuam fortemente in-teressados na construção do espaço público e [por consequência] das infraestruturas do país, que de toda sorte desses ainda carece, mantendo assim uma óbvia relação com o modernismo paulista e brasileiro, que enfrentaram os mesmos problemas. E, se esse modernismo tinha seu foco na construção do país [Brasília, a nova capital brasileira, é a melhor ilustração dessa agenda], as atenções voltam-se agora inevitavelmente para as imensas metró-poles brasileiras.

E, se aqui não cabe estender-se sobre as origens dessa escola e sobretudo seus argumentos – onde verdadeiramente está o interesse, pois muita mais importante do que a pauta são as suas respostas –, cabe sim ressaltar a importância de experiências como os workshops que são o objeto dessa publicação para a sua compreensão e para a sua manutenção como coisa viva e positiva.

Pois se uma escola de pensamento pode ser uma plataforma para novas e pertinentes formulações, pode facilmente também ensejar uma forma pré-concebida e viciada de raciocinar, ou, pior ainda, a simples repetição irrefl etida de soluções.

Conhecer outra cultura, de origens distintas, e cotejar aquilo que se pensa com a alteridade é sempre a melhor maneira de se reconhecer e de se reinventar.

Se a FAUUSP e simetricamente a ETH Zürich, outra faculdade de arquitetura fortemente identifi cada com uma pauta, quiserem continuar a formar bons arquitetos e principalmente a produzir pensamentos oportunos no século que se inicia, cooperações como essa que origina a presente publicação são estratégicas e tomara que o que agora é sumarizado seja apenas um capítulo de uma estória que continuaremos a escrever.

FAUUSP – Faculty of Architecture and Urbanism of São Paulo University acquired throughout its brief existence what may be the most emblematic [and problematic] existence for a teaching insti-tution: it is considered to be a school in the sense of condensing a thinking tendency.

A school that, whether on a fi rst approach is connected to an ar-chitectural production developed in Sao Paulo specially in the 60’s and in the 70’s by Artigas and many others, it is, at the same time, committed to – and that is what matters the most – a guideline that persists: its studies continue strongly interested in the con-struction of the public space and [consequently] in the infrastruc-tures of the country, which luckily still lacks from these, therefore preserving an obvious relation with Sao Paulo and Brazil’s mod-ernism which faced the same problems. And, if this modernism had its focus on the construction of the country [Brasilia, the new Brazilian capital, is the best illustration of this agenda], the atten-tions are now inevitably turned to the vast Brazilian metropolis.

And, whether it is not suitable here to understand the origins of this school and its arguments – where it truly lies the interest, aft erall mostly important than the guideline are its answers -, it is certainly suitable to highlight the importance of experiences such as the workshops, which are the object of this publishing towards your comprehension and your support as a living and positive thing.

Because if a school of thinking can be a plataform for new and pertinent formulations, it may easily off er a pre-concieved and addicting way of thinking as well, or, even worst, the simple and unthinking repetition of solutions.

Discovering a diff erent culture, of distinct origins, and con-fronting what is thought with the other one is always the best way of recognizing and reinventing oneself.

If FAUUSP and symmetrically ETH Zürich - another faculty of architecture strongly identifi ed with a guideline – want to continue creating good architects and mainly producing opportune think-ing for the upcoming century, collaborations such as this one that introduces the present publishing are strategies, and we hope that, what is now summerized, may be solely a chapter of a story made possible to keep on writing about.

E Pro Lado Também / And sideways too

Milton Braga

15

It were not the fi nal projects of the workshops that enhanced stu-dents of both continents to become better architects, but maybe the intense and sometimes painful process when those very diff er-ent cultures of thinking, speaking, teaching and discussing formed groups and tried to formulate and then solve an architectural problem.

Observing this process from very close we were surprised by the fact that it was actually still possible to have real arguments on ar-chitecture. Being confronted with diff erent approaches towards an architectural question, be it the poor state of a “modern untouch-able” like the FAU building or the legacy of structuralism at the architecture faculty building in Zurich, the students were forced to take a stand. Th is obviously had to happen on the background of each of their educations and architectural traditions.

Within a university there is a kind of common understanding of what is good and what is bad, especially in schools with such long traditions like the ETH and the FAU USP. Considering the im-portance of grades and success in general it is hard for students to leave this given path of thinking during their studies. A workshop on the other hand enables them to implement, outside their natu-ral habitat, what they have learned. Doing so one automatically scrutinises one’s own believes, drops the dead freight

and stands up for what one thinks is really important. Th e result of that was in some cases the clash of the titans, shouting at each other, dissolving groups and so forth but mostly it ended with re-sults that surprised.

To look at and question our work and way of thinking by leaving the comfortable „homebase“ is necessary to advance. In this sense the workshops are a great opportunity for students and teachers. Experiencing everyday life in their hosting cities and in their host-ing students’ apartments was therefore as important as the actual assignment. Taking the bike to university, having lunch break on the campus, going for drinks, concerts or movies in the evening, the adventures of public transports, all things that seem so normal and are oft en taken for granted in the way we use or do them. Th is makes one think not only about the diff erent ideas

on architecture but most important on the society from which those ideas emerge.

Não foram os projetos fi nais da ofi cina que motivaram os es-tudantes de ambos os continentes a se tornarem melhores ar-quitetos, mas talvez o intenso, e, por vezes, doloroso processo de quando aquelas tão diferentes culturas de pensamento, fala, ensino e discussão formaram grupos e tentaram formular, para então resolver, um problema arquitetônico.

Observando este processo bem de perto nós nos surpreendem-os pelo fato de que é, ainda possível, existir argumentos concretos na arquitetura. Ao serem confrontados com diferentes abordagens diante de uma questão arquitetônica, seja ela o pobre estado de uma “modernidade intocável”, como o edifício da FAU, ou, o legado de estruturalismo no edifício da faculdade de arquitetura, em Zurique, os alunos foram forçados a tomar uma posição. Tal posição teve que ser claramente tomada de acordo com o histórico de cada uma de suas formações e tradições arquitetônicas.

Dentro de uma universidade existe um tipo de consenso diante do que é bom e do que é ruim, principalmente em escolas com tradições tão duradouras, como é o caso da ETH e da FAU USP. Levando em consideração a importância dos graus e, do sucesso de uma forma geral, é difícil para os estudantes deixarem para trás este caminho de pensamento absorvido durante o estudo. Uma ofi cina, por outro lado, permite aos alunos implementarem, fora de seu habitat natural, o que eles aprenderam. Ao fazer isso, o aluno automaticamente examina seus próprios conceitos, se desfaz de uma bagagem morta e defende aquilo que considera realmente importante. O resultado disto foi, em certos casos, o estrondo dos titãs, gritando uns com os outros, dissolvendo grupos e assim por diante, terminando, porém, com resultados surpreendentes.

Olhar e questionar nosso trabalho e nossa forma de pensamen-to deixando a confortável “base de casa” para trás se faz necessário a fi m de avançar. Desta forma as ofi cinas são uma ótima opor-tunidade para os alunos e professores. Experienciar a vida do dia-a-dia na cidade anfi triã dos alunos e em seus apartamentos foi conseqüentemente tão importante quanto a nossa atual tarefa. Levar a bicicleta para a universidade, os intervalos de almoço no campus, sair para beber, ir ao cinema ou ao teatro à noite, a aventura dos transportes públicos, enfi m, todas as situações que parecem tão normais e as quais geralmente não nos damos conta de como são utilizadas ou efetuadas. Tal situação nos faz pensar não somente nas diferentes idéias da arquitetura, mas, principal-mente, na sociedade de onde tais idéias emergem.

Não disse metade sobre o que vi / I have not told half of what I saw

Udo Thöennissen, Axel Huppert

16

Eu gostaria de dizer algumas palavras referentes à nossa ofi cina colaborativa e o assunto com o qual nós estivemos trabalhando nas últimas semanas. Os motivos que desencadearam esta ofi cina pela segunda vez são muitos agora, mas eu gostaria de enfatizar apenas um deles pelo fato deste se relacionar com o assunto com o qual estamos trabalhando, e, ao mesmo tempo, com a experiência que ganhamos com vocês, e vocês talvez conosco. Eu gostaria de explicar com um breve olhar retrospectivo. Um dos meus primei-ros encontros com o Brasil veio através de Macunaíma e o famoso Manifesto Antropófago (“Cannibal Manifesto”) de Oswald de Andrade. Os alunos brasileiros teriam que aqui explicar para os nossos alunos quem seria Macunaíma, enquanto que os alunos suíços já deveriam ter uma certa familiaridade com o manifesto introduzido na ofi cina de Zurique. A primeira vez que me de-parei com Macunaíma em Zurique foi durante uma visita a uma peça de teatro brasileira. Eu fi quei completamente fascinada pela sua absoluta falta de respeito. Neste título da peça, Macunaíma é chamado de herói sem caráter. Todavia ele certamente possui um; um caráter, entretanto, não obviamente o tipo de respeito que entendemos como tal.

Anos depois eu li o Manifesto Antropófago de Oswald de Andrade. Eu fi quei igualmente impressionada pela sua impres-sionante visão sincretista, não menos porque a idéia por trás do manifesto me pareceu ser exatamente a antítese da nossa concep-ção suíça de auto-sufi ciência e partição. Eu tenho consciência de que talvez eu possa estar caindo em mero clichê, não obstante irei usá-lo de qualquer forma. Eu gostaria de me referir ao conceito de canibalismo porque ainda assim o acho muito atraente. A sugestão inserida em Andrade é a de “comer seu inimigo a fi m de obter sua força”. Isto pode ser puro canibalismo, me parece, porém, melhor um conselho do que uma exclusão. Desta forma eu irei admitir que quando nós viemos aqui para esta segunda ofi cina nós todos tínhamos consciência do perigo que enfrentaría-mos. Nós sabíamos que desta vez nossa tarefa seria perigosa. Nós estávamos empreendendo a fi m de sacudir as fundações de um monumento arquitetônico. Surpreendentemente nós continuamos vivos! Talvez tenhamos perdido algumas penas, como se diz em alemão, ou ao menos, para dizer que nós não somos exatamente os mesmos que éramos antes. E esta é precisamente a questão! Controvérsias e estrondos são vitais. Culturas e sociedades sem atrito são vulneráveis. O maravilhoso ensaio sobre o colapso da cultura pré-Colombiana pelo escritor mexicano Octavio Paz, o qual discute o confronto através da idéia do estrangeiro e do “outro”, torna este perigo evidente. Não pode ser apenas uma

I would like to say a few words concerning our collaborative work-shop and the issue we have been working on over the last few weeks. Th e reasons for holding this workshop for the second time now are many, but I would like to emphasize just one of them because it has a lot to do with the issue we are working on, and at the same time with the experience we have gained with you, and you maybe with us. I would like to explain with a short look back.

One of my fi rst encounters with Brazil was coming across Ma-cunaíma and the famous Manifesto Anthropófago (Cannibal Manifesto) by Oswald de Andrade. Th e Brazilian students here will have to explain to our students who Macunaíma is, whereas the Swiss students should already be familiar with the manifesto from our workshop introduction in Zurich. I fi rst encountered Macunaíma in Zurich in a visiting Brazilian theatre play. I was completely fascinated by his absolute lack of respect. In the title of the play Macunaíma is called a hero without character, but he nevertheless has one, albeit obviously not the kind we would usu-ally understand as such.

Years later I read Oswald de Andrade’s Cannibal Manifesto. I was equally impressed by this great syncretistic vision, not least because the idea behind the manifesto seemed to me to be the very antithesis of our Swiss conception of self-suffi ciency and partition. I’m aware I may be falling into simple clichés, but nevertheless I’ll use them. I would like to refer to the concept of cannibalism be-cause I still fi nd it very attractive. Andrade’s suggestion is to “eat your enemies to gain their force”. Th is may be pure cannibalism, but it would still seem to be better advice then to exclude them. Th erefore I will admit that when we came here for this second workshop we were well aware of the danger we faced. We knew that this time round our task was a dangerous one. We were un-dertaking to shake the very foundations of an architectural monu-ment. Surprisingly, we are still alive! Maybe we have lost a few feathers, as we say in German, or to say the least we are not ex-actly the same as we were before. And that is precisely the point! Controversies and clashes are vital. Cultures and societies without friction are vulnerable. Th e wonderful essay about the collapse of the pre-Columbian cultures by the Mexican writer Octavio Paz, about the confrontation with the idea of the alien and of the “oth-er”, makes this danger very clear. It can be no coincidence that it was an inheritor of the history of the Americas who wrote about this subject. And what counts for cultures and whole civilizations is equally valid for architecture too. I’m convinced that confront-ing the “others” is the most eff ective way to acquire unexpected knowledge, to gain new ideas, and to move onwards. Th erefore the

A Questão é “Quem Devora Quem Aqui?” / The Question is “Who’s Devouring Who Here?”

Annette Spiro

17

coincidência o fato de que foi um herdeiro da história das Amé-ricas quem escreveu a respeito deste projeto. E o que vale para as culturas e para todas as civilizações é igualmente válido para a arquitetura também. Estou certa de que o confronto com “os out-ros” é o modo mais efi ciente de obter conhecimento inesperado, de assimilar novas idéias e de caminhar para frente. Desta forma, o processo se faz, assim como na ofi cina, o de confrontar um ao outro com as nossas diferenças e pontos de vista divergentes.

Mas qual a razão de eu ter descrito a nossa atual ofi cina como um risco a ser tomado? Na primeira ofi cina da FAU no ano passado nós empreendemos um projeto maravilhoso - porém comparativamente seguro - no centro de São Paulo. Desta vez é diferente. Com a alteração do edifício da FAU nós tivemos uma missão delicada. E nesta atuação de agora, nós, suíços, desempen-hamos o mesmo papel do desrespeitoso Macunaíma. Nos vimos obrigados a tocar um monumento intocável – o famoso edifício da FAU, de João Batista Vilanova. Tivemos que colocar nossas mãos em uma obra prima da arquitetura brasileira; e tivemos que, não apenas lidar com um dos mais prestigiosos edifícios, mas também com o qual viemos mantendo atualmente uma abordagem física. Eu sempre invejei meus colegas por terem passado boa parte do tempo em um dos mais bonitos e surpreendentes espaços que conheço, onde jovens arquitetos dedicam-se ao estudo. Eu vee-mente acredito – e talvez esta seja a razão pela qual todos nós nos tornamos arquitetos – na infl uência da arquitetura em nosso senso de beleza. Imagine o quão orgulhosa e entusiasmada eu me senti ao ter tido a chance de conduzir uma palestra neste auditório, no ano passado, ao lado de Paulo Mendes da Rocha, com quem esta amizade suíço-brasileira começou. Mas esta é uma outra estória.

E aqui nos encontramos agora, dialogando uns com os outros e com o edifício no qual trabalhamos nas últimas semanas. É muito claro que, qualquer arquiteto, ao tocar este maravilhoso edifício, não conseguirá ser cuidadoso o sufi ciente! Caso tenhamos que efetivamente tocar algo, nosso senso de cuidado e respeito de-verá se mostrar forte o sufi ciente. Do contrário, como no caso das discussões e considerações, a cautela e a ansiedade nunca se mostram bons companheiros! Pensamentos e idéias não devem ser censurados antecipadamente. Se isto for universalmente válido para todos os assuntos e para todos os lugares, isto tem que ser ainda mais evidente nesta casa do que em qualquer outro lugar. Este edifício defende mais do que qualquer outro o espírito de liberdade porque sua história nos mostra que esta liberdade de pensamento é uma posse muito preciosa e vulnerável, e que dia-a-dia, sua luta por tal, se repete. Isto me remete automaticamente à um famoso cenário histórico da FAU. Você deve bem conhecê-lo: o salão caramelo, completamente ocupado por estudantes meio a calorosas discussões e controvérsias entre si. E é exatamente isso o que buscamos para as nossas discussões desta tarde. Espero que os alunos contribuam também. Pediria para que nós nos esforçás-semos por isso nesta última revisão e em nosso intercâmbio que está por vir. E, ultimamente, porém não menos importante, pelo futuro deste edifício.

process is one of confronting each other – also in the workshop – with our diff erences and contrary viewpoints.

But why did I describe our current workshop as a risky under-taking? In the fi rst workshop at the FAU last year we undertook a wonderful but comparatively safe project in downtown São Pau-lo. Th is time round is diff erent. With the alteration of the FAU-Building we had a delicate mission. And in this case for once we, the Swiss, had the role of the disrespectful Macunaíma. We had to touch an untouchable monument – João Batista Vilanova’s famous FAU-building. We had to lay hands on a masterpiece of Brazilian architecture; and we had to not only deal with one of the most prestigious buildings, but one we are in physical touch with. I was always jealous of my colleagues who spent their time in what is the most beautiful and breathtaking space I know where young architects can study. I strongly believe – and maybe this is the rea-son that all of us became architects – in the infl uence of architec-ture on our sense of beauty. Imagine how proud and excited I felt when I had the chance to give a lecture in the auditorium here last year beside Paulo Mendes da Rocha, with whom this Brazilian-Swiss friendship began. But that is another story.

So here we are now, in a dialog with each other and with the building we have worked in over the last weeks. It is very clear that any architect who touches this marvelous building cannot be careful enough! If we are to touch something eff ectively, our sense of care and respect cannot be strong enough. Th e opposite is the case in discussions and thinking, where caution and anxiety are never good companions! Th oughts and ideas should not be cen-sured in advance. If this is to be universally valid for every sub-ject and every place, it has to be even more evident in this house than anywhere else. Th is building stands more than any other for the spirit of freedom, because its story tells us that this freedom of thought is a very precious and vulnerable possession, and that the struggle for it takes place every day anew. Th is leads me auto-matically to a famous historic picture of the FAU. You will know it well: the “salão caramelo”, completely jam-packed with students in the midst of heated discussions and controversies with each other. And this is exactly what we want now for our discussions this af-ternoon. I hope the students will contribute too. Th at is what I would ask we strive for in this fi nal review and in our forthcoming exchange. And, last but not least, for the future of this building.

18

19

20

PARTICIPANTES / PARTICIPANTS

PROFESSORES / PROFESSORS: Annette Spiro (ETH),

Udo Thöennissen (ETH), Axel Humpert (ETH), Angelo

Bucci (FAU) e Milton Braga (FAU).

MONITORES DE PÓS GRADUAÇÃO / MASTER ASSIS-TANTS: Catherine Otondo, José Paulo Gouvêa, João

Sodré, Juliana Braga e Silvio Oksman.

GRUPO / GROUP 01: Dido Schumacher, Simon

Zehnder, Wesley Macedo, Camila Fuzihara Gascon,

Lidia Yoshino

GRUPO / GROUP 02: Sebastian Bietenhader, Nicolo

Krättli, Julia P. Ribeiro, Raísa Drumond, Flavio Anto-

nio D’Ugo Bragaia

GRUPO / GROUP 03: Werner Schührer, Julian Amann,

Guilherme M. Nakata, Camila Nogueira, Gustavo C.

Mukay

GRUPO / GROUP 04: Gianna Ledermann, Raphael

Risi, Fábio T. Garrafoli, Gabriela S. Garcia, Luciane C.

Gesualdi

GRUPO / GROUP 05: Olivier Levis, Andreas Westner,

Leticia Duque, Jennifer W. L. Liao, Filipe M. P. Barreto

GRUPO / GROUP 06: Daniel Krucker, Phillipp Zindel,

Vinícius Languer Greter, Márcia Endrighi, Talita Barão

GRUPO / GROUP 07: João G. Viaro, Sofi a R. Bender,

Mariana Sakurada, Thiago Lee, Fábio H. Teruia

GRUPO / GROUP 08: Flávia G. Cavalcanti, Isadora M.

de Almeida, Rafael H. de Oliveira, Erasmo da Rosa

GRUPO / GROUP 09: Bhakta K. D. Santos, Marinho

Velloso, Marcela A. Ferreira, Natália H. Tanaka, Leon-

ardo Klis, Luís F. Z.Tavares

GRUPO / GROUP 10: Ana Beatriz N. C. de Almeida,

Larissa H. G. de Oliveira Santos, Georges A. Boris,

Anelise B. Guarnieri, Elieser Kang

GRUPO / GROUP 11: Adriana B. Turrin, Lia N. G.

Untem, Carolina R. La Terza de Almeida, Mariana de

Oliveira, Pedro Botton, Natasha Kiyo No

GRUPO / GROUP 12: Andressa Bassani, Letícia B. Pre-

turlan, Emilia de Freitas, Liliane C. Nambu, Ricardo

Robles

ESPAÇOS DA FAU / SPACES OF FAU 2009 São Paulo Brasil

21

CALENDÁRIO DE ATIVIDADES / EVENTS CALENDAR

SEMANA 01 / 1st Week 24.08-28.08

10h visita ao prédio da FAU / visit to FAU building14h-17h apresentação do curso / course presentation;

formação dos grupos / groups organization17h-19h Mesa 01: O Ensino e o Edifício / The Learn-ing and the Building – Antonio Carlos Barossi e Alvaro

Puntoni. Mediação / Mediation: Helena Ayoub Silva

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation17h-19h Mesa 02: Plano Diretor / Masterplan – Nabil

Bonduki e Raquel Rolnik. Mediação / Mediation: Mil-

ton Braga

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation17h-19h Mesa 03: Arquitetura Moderna e Preserva-

ção / Modern Architecture and Preservation – Beatriz

Kühl e Mônica Junqueira Camargo. Mediação / Me-diation: Rodrigo Queiroz

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation

14h-17h seminário de apresentação 01

SEMANA 02 / 2nd Week 31.08-04.09

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation17h-19h Mesa 04: A obra de Vilanova Artigas / The

Works of Vilanova Artigas – Dalva Thomaz e Fábio Va-

lentim. Mediação / Mediation: Maria Luiza Corrêa

14h-17h seminário 02 / presentation 02professor convidado / invited professor: Zeuler Lima

17h-18:30 Mesa 05: Edifício da FAUUSP: plano e pro-

jeto / FAUUSP Building: Plan and Project - Neide Joup-

ert e Roberto Portugal. Mediação de Oreste Bortolli Jr

18:30 Edifício da FAUUSP / FAUUSP BuildingConversa com / talk with prof. Paulo Mendes da

Rocha

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation17h-19h Mesa 06: Escola Paulista: origens e desdo-

bramentos / Paulista School Francisco Spadoni e Luiz

Recamán. Mediação / Mediation: de Rafael Perrone

14h-17h orientação aos grupos / groups orientation

14h-17h APRESENTAÇÃO FINAL / Final Presentation17h-19h Cerimônia de encerramento

24

25

26

27

28

31

01

02

03

04

22

O Seminário de Projetos dos Espaços da FAU reuniu durante cinco semanas todos os estúdios de projeto. Foi um evento plane-jado pelo Grupo de Disciplinas de Projeto de Arquitetura, GDPr, com o objetivo de promover ampla discussão sobre a organização dos espaços físicos desta faculdade — edifícios Vilanova Artigas, Anexo, Canteiro Experimental e Atelier Fracarolli, todos na cidade universitária; e edifício Vila Penteado, primeira sede da escola, na Rua Maranhão em Higienópolis — sob a luz das suas atividades didáticas, de pesquisa e extensão.

Essa discussão mostrou-se oportuna após o extenso debate sobre o tema — que se desenrolou durante o primeiro semestre de 2009 a pretexto do conjunto de projetos e obras atualmente em curso — cuja conclusão principal é de que a instituição necessita, em primeiro lugar, de um plano diretor que oriente todas as ações de restauro e atualização dos seus espaços.

Assim, além de exercício didático de inegável interesse, o Semi-nário de Projetos dos Espaços da FAU teve como objetivo con-tribuir para a refl exão do tema através da produção de ensaios de projetos, como suportes à construção de um consenso a ser expresso nesse plano diretor.

Vale destacar que a razão de toda investigação em projeto é delinear, através do diálogo, um plano nítido para orientar o encadeamento das nossas ações. É assim, através da construção do consenso possível, que compartilharemos, muito mais do que nossas angústias presentes, um desejo objetivo de futuro.

Dentro da programação geral do Seminário de Projetos dos Espaços da FAU, ocorreu a Ofi cina ETH / FAU, entre 31 de agosto e 04 de setembro, que compartilhou o mesmo tema do Semi-nário que anima a nossa escola durante esse período. Classifi ca-se, portanto, como uma atividade de colaboração entre as duas instituições, que, já na sua segunda edição, teve como objetivo principal estabelecer o intercâmbio acadêmico entre os estudantes das duas instituições. Assim como o seminário, a ofi cina foi aberta aos estudantes da FAU que atendam as condições de participação.

Os três professores, Annette Spiro, Udo Th öennissen, Axel Humpert e os doze alunos da ETH participantes da ofi cina já desenvolveram atividades preparatórias na sua própria escola. Durante o período de duas semanas em que participam do Semi-nário, eles trabalharam em grupos formados juntamente com estudantes brasileiros.

Inscreveram-se na ofi cina 49 estudantes da FAU. Foram or-ganizados em 12 equipes, sendo que 6 delas contavam com a participação de 2 estudantes da ETH

FAU’s fi ve week Seminar on Space Project gathered all of the stu-dio projects. It was an event organized by the Architectural Pro-jetc Discipline Group – APDG respectively – with the objective of promoting a broad discussion on the organization of physical spaces in this Faculty – Vilanova Artigas’ building, the Annexe, Experimental Site and Fracarolli Atelier, all of them located in the university campus; and also Vila Penteado’s building, the fi rst headquarters of the school located on Maranhao street in Higien-opolis – in light of its didactic, reasearch and extension activities.Th e opportune discussion seemed to have taken place aft er the long debate over the theme – which occured in the fi rst term of 2009 during the classes of the current group of Projects and Work – with the main conclusion that the institution needs, above all, a management plan in order to guide all the restoration actions and the updating of its spaces.Th erefore the Seminar on Space Project of FAU not only presented a dictatic exercise of inestimable interest but also contributed to the refl ection of the theme by developing project draft s that helped in the achievement of a consensus later applied in the manage-ment plan.It is important to understand that the objective of every project of investigation is to delineate, throught the dialogue, a clear plan in order to guide the series of our actions. It is through the construc-tion of a possible consensus that we will be able to share - beyond our so existing anguish - an objective desire of future. Th e Workshop ETH/ FAU took place between August 31 and Spe-tember 4 and as part of the program of the Seminar on Space Pro-ject of FAU it shared the same topic discussed in the school and the same feeling of excitment among everyone during that time. Th is event was characterized as a contribution between the two institu-tions and during its second edition its purpose was the academical interchange between the students. Th e Seminar and the Workshop had their doors opened for those students who matched the desired conditions of participation.Th e three professors Annette Spiro, Udo Th öennissen and Axel Humpert together with the twelve ETH’s students who participat-ed in the workshop have already developed preparatory activities in their own school. During the two-week-period participation in the Seminar they worked in groups together with Brazilian stu-dents.Fourty nine students of FAU joined the workshop. Th ey were dis-tributed among twelve groups in which six of them had the pres-ence of two students from ETH.

ESPAÇOS DA FAU / SPACES OF FAU

Seminário de Projetos / Projects Seminary

23

Edifício Vilanova Artigas

extraído da monografi a O edifício Vilanova Artigas: um estudo sob a perspec-tiva do restauro produzido na disciplina da auh412 Técnicas retrospectivas: estudo e preservação dos bens culturais pelos alunos Georges Boris, Giselle Mendonça, Luisa Fecchio, Marcela Ferreira, Mariana Strassacapa e Stela da Dalt

O edifício da FAU da Cidade Universitária é reconhecido na-cional e internacionalmente devido a sua posição de destaque no panorama da arquitetura moderna e ao seu papel no ensino de arquitetura no Brasil1. O edifício da rua Maranhão que abrigava a instituição até então não era mais compatível com as novas demandas físicas e ideológicas, que envolviam o aumento dos corpos docente e discente, a necessidade de novos espaços de pesquisa e trabalho e a adaptação ao novo programa de ensino de arquitetura. A criação do campus da USP, a Cidade Universitária, possibilitou a reunião das diversas unidades da universidade, promovendo idealmente a articulação e o encontro dos milhares de alunos da instituição. A possibilidade de se construir um novo edifício permitiu a elaboração de um projeto que traduz-isse ideais da arquitetura moderna e principalmente do próprio projeto emergente de ensino. A nova FAU foi concebida como edifício-cidade, pressupondo um convívio público entre iguais e sediando a formação do arquitetohumanista, idealizado por essa reforma do ensino de arquitetura. O espaço da FAU evidencia uma série de princípios ideológicos, como a liberdade, a igual-dade e a democracia, através da proposição de cheios e vazios, da continuidade espacial, de seus espaços generosos de encontro, da integração interior-exterior, da exclusão de uma porta de entrada; enfi m, entende-se que esses princípios só podem ser devidamente apreendidos por meio da vivência nesse espaço. Para traçar um breve panorama do histórico da construção do edifício da FAU, adotamos a proposta de análise desenvolvida no mestrado de Ana Clara Giannecchini, estruturada por três recortes: o projeto, a construção e o tempo-vida da obra (GIANNECCHINI, 2009: 2).

Quanto ao projeto do edifício da FAU da Cidade Universitária, surpreende a insistência da mitifi cação de um projeto que, na verdade, é múltiplo2. Fica clara a intenção de se valorizar os ideais por trás de um edifício, por isso a tendência de concentrar as atenções em um só projeto que materializaria determinados princípios, quando, na verdade, esses ideais não estão vinculados a um desenho específi co. Dessa forma, evoca-se normalmente um projeto original — que é, na verdade, uma criação dos usuários do edifício ao longo do tempo a partir de uma apropriação generali-zada dos princípios que o regem. Atualmente, entendemos como projeto original, portanto, um conjunto de ideais que devem ser preservados, não tanto um desenho — esse ponto será retomado mais adiante, quando se tratar da questão da autenticidade no restauro arquitetônico.

Essa confusão a respeito dos projetos se estendeu inclusive à própria construção do edifício, iniciada em 1966: o projeto foi

Vilanova Artigas’ building

Extracted from the monography O edifício Vilanova Artigas: um estudo sob a perspectiva do restauro (2009)1 developed for the discipline of FAU USP auh 412 – Retrospective techniques: study and preservation of the cultural properties by the students Georges Boris, Giselle Mendonça, Luisa Fecchio, Marcela Ferreira, Mariana Strassacapa and Stela da Dalt.

FAU’s building located in the University City is nationally and in-ternationally recognized for its prominent position in the panora-ma of modern architecture and for its role in architecture teaching in Brazil. Th e building on Maranhao street which once represented the institution became no longer compatible with the new physical and ideological demands that came followed by the increase in both the faculty and the student body, the need of new spaces for research and work as well as the adaptation to the new teaching program of architecture.

Th e development of USP’s campus, the University City, made possible the gathering of all the faculties of the university therefore ideally promoting the articulation and the encounter of thousands of students from the institution. Th e possibility of constructing a new building permitted the development of a project that trans-lated modern architecture ideals based mostly on its own teaching emerging project. Th e “new FAU” was conceived as a city building and it had the purpose of promoting a public social experience among equals and the conception of humanist architects, both ide-alized by this architecture teaching reform.

A series of ideological principles can be evidenced by FAU’s space, such as liberty, equality and democracy, which are made possible by several aspects: the proposition of fi lled and void, spa-tial continuity, wide encountering spaces, internal-external inte-gration, the lack of an entrance door; in brief, principles that can only be properly assimilated by living in this space. In order to trace a brief panorama containing FAU’s building construction history we have adopted the analysis proposal developed by Ana Clara Giannecchini during her Master’s and structured according to three aspects: the project, the construction and the work life-time. (GIANNECCHINI, 2009) .

FAU’s building Project of the University City surprises with the mythical insistance of a project which is in fact multiple. Th e in-tention of appraising the ideals beyond the building becomes evi-dent, therefore, the tendency of concentrating all the attentions on a single project that materializes specifi c principles - when in fact such ideals are not attached to a specifi c drawing. Th us an original project is usually evoked – which is in fact a conception created by the building users from a generalized appropriation of the prin-ciples that rule them. Nowadays an orginal project is understood as a group of ideas that must be preserved, not entirely a drawing – this idea will be discussed later when dealing with authenticity matters concerning architectural restoration. Th e confusion cre-ated about the projects was even extended to the construction of the building itself that started in 1966: the project was once again

24

novamente modifi cado na iminência da obra (em relação ao defi nido em 1966), imediatamente antes ou mesmo durante a obra (GIANNECCHINI, 2009: 238). Atribui-se a uma suposta paralisação das obras, à ausência do arquiteto responsável e também a descuidos, negligências e até mesmo desconhecimento quanto a especifi cações as várias patologias verifi cadas atualmente.

Dentre essas, destaca-se o caso da cobertura do edifício, que se encontra comprometida devido a problemas de infi ltração e fadiga e desagregação do concreto; atualmente, se verifi ca que foram utilizados concretos diversos — provavelmente por conta da paralisação da obra (levando a uma concretagem em duas etapas) ou mesmo pela própria não-familiaridade com a aplicação do material em situação de tamanha proporção e complexidade. Além desses aspectos, também destaca-se a falta de previsão de uma contra-verga para as vigas da cobertura, o que resultou em uma fl echa de até 40 cm, deformação que constitui-se como prin-cipal causa de empoçamento na laje, que deforma junto à viga. Outro caso evidente de descuido durante a etapa da construção foi a opção por instalar somente um duto de captação de águas pluviais a cada dois módulos de cobertura, enquanto idealmente seria instalado um para cada módulo — essa redução resultou em um acúmulo inesperado de água, que acarretou diversas patologias.

Os dois itens anteriores se referem a um período relativamente curto de tempo, situado no passado: são relativos à concepção e à construção do edifício. Agora, ao tratarmos da obra no tempo, tem-se a intenção de contemplar como se desenvolveram as atividades no edifício até o presente momento, abarcando transformações incitadas tanto por expectativas de seus usuários quanto por ne-cessidades do próprio edifício (sendo a principal delas, no caso da FAU, o caso da cobertura, como já descrito anteriormente). Um exemplo expressivo dessas transformações é a construção do edifício anexo, objeto de um concurso arquitetônico, que tinha como objetivo acomodar as instalações das ofi cinas (LAME, LPG e Fotografi a), transferidas para outro local devido à necessidade de expansão dos espaços dentro do edifício da FAU, colocada pela exigência de instalação dos laboratórios de pesquisa. Outra modifi cação relevante dos espaços ocupados compreendeu o fechamento da fachada leste com as instalações da diretoria e outros espaços administrativos, inibindo a visual. Um espaço bastante controverso desde a construção do edifício é o do piso destinado aos departamentos e ao ateliê interdepartamental: tanto nos projetos antigos quanto durante a vida do próprio edifício o desenho e a ocupação desse espaço sofreram constantes modifi -cações e foram alvo de diversas discussões, inclusive competentes à atualidade. Todas essas transformações são possíveis por conta do próprio caráter do edifício, que permite, e inclusive prevê, pela fl exibilização dos espaços, essa atuação dentro dele.

Hoje estamos diante de uma situação em que as expectativas dos usuários da FAU e as necessidades próprias do edifício se acumularam, evidenciando um estágio limite dessa situação. Verifi cou-se que até então foi seguida uma cultura da neglicência, em que a manutenção não é uma prática recorrente, caracterizada

modifi ed in the imminence of the building construction ( in rela-tion to what had been defi ned in 1966), immedialtely before or even during the construction. (GIANNECCHINI, 2009: 238).

Nowadays the several verifi ed pathologies are due to an alleged construction stoppage, to the absence of the responsible architect and also to recknessless, negligence and even a lack of specifi ca-tion awareness. Such pathologies are illustrated by the building roof, which has been compromised due to seepage problems and to the concrete exhaustion and desegregation; nowadays it it pos-sible to see that diff erent kinds of concrete were handled – probably because of the construction stoppage (it had the concrete process devided into two stages) or even bacause of the lack of experience when applying the material in wide proportion and complexity.

Besides these aspects another one that emmerses is the lack of understanding in the necessity of a sill for the roof beam which resulted in a sag up to 40 cm, a mistake responsible for the crea-tion of puddles on the slab which got deformed together with the beam. Another evident negligence during the construction was the choice of installing only one stormwater collection duct for each two cover modules, when it should have been in fact one for each – this reduction resulted in an unexpected water accumulation that caused many pathologies. Th e two previous items refer to a rela-tively short period from the past: they are related to the conception and to the construction of the building.

Now when we connect the construction with time we intend to contemplate the way the building activities were developed to the time being, embracing alterations incited either for users’ ex-pectations or for the needs of the building itself (FAU’s building roof previously described as the main one). An expressive example of these alterations is the construction of the annexed building, object of an architectural contest whose objective was to arrange the workshop installations previously moved to a diff erent site be-cause of the need for space expansion inside FAU’s building and demanded by the installation of the research laboratories. Another meaningful modifi cation in the fi lled spaces was the closing of the east elevation because of the Board of Directors’ installations and other administrative spaces which obstructed the view.

A very controversial space since the building construction is the fl oor designated to the departments and to the interdepartmental atelier: either in the previous projects or during the building life itself both the projection and the area fi lling suff ered from constant modifi cations and became a target for several arguments, some present related ones.

All of these modifi cations are made possible because of the building characteristic itself that enables, and specially foresees, due to its space fl exibility, this performance inside it.

Today we face a situation in which the expectations of FAU’s users and the needs of the building itself have accumulated and reached a limit stage. A limit that has been continuously followed by a negligent culture in which maintenance is not a recurring practise, as once described by Benedito Lima de Toledo: “It has been a common practise to walk against the path proposed by

25

por Benedito Lima de Toledo: em nosso país é hábito percorrer caminho inverso ao proposto por Camillo Boito, em 1883. No geral, começamos pela restauração e, ainda assim, quando pres-sentimos ruína iminente. Justifi cativa usual: ‘Não há verba’. Nem interesse pela cultura, poderíamos acrescentar. (TOLEDO, 2009)

No decorrer do primeiro semestre de 2009 foram divulgados, após insistência da comunidade FAU, diversos projetos, alguns em andamento, outros já concluídos e ainda outros não iniciados

Esses projetos para o edifício da FAU apresentam-se como um grupo de propostas isoladas, não constituindo um conjunto coeso e articulado — um processo de restauro. Foram encaminhados separadamente para os órgãos de preservação pelos quais ele é tombado (Condephaat e Conpresp), sendo apenas parcialmente aprovados. Entendemos que um processo de restauro do edifício da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo deveria ser exemplar nos termos de metodologia, execução, participação, didatismo e rigor com relação aos princípios do restauro; entretanto, não é o que se verifi ca na atual conjuntura das intervenções.

1O prédio da fau exprimia um brutalismo pedagógico, ou seja, informava o seu público, arquitetos e estudantes de arquitetura, como um edifício funcionava em termos estruturais e (…) salientava a importância da manipulação arquitetônica das técnicas construtivas (buzzar, 1996: 280).

2O projeto concluído em 1969 difere do projeto apresentado em 1961 e das modi-fi cações deste, de 1965 e 1966, realizadas respectivamente pela Diretoria da fauusp e pelo escritório Artigas & Cascaldi (giannecchini, 2009: 236). Normalmente, se classifi ca como projeto original aquele construído e fi nalizado em 1969 – porém, ao longo deste trabalho, não se assumirá nenhum dos projetos como original.

Bibliografi a:giannecchini, A. C. Técnica e estética no concreto armado: um estudo sobre os

edifícios do masp e da fauusp. Diss. de Mestrado fauusp. São Paulo, 2009.toledo, B. L. Edifício Vilanova Artigas – degradação. O Estado de São Paulo. 28/01/2009.buzzar, M.A. João Batista Vilanova Artigas: elementos para a compreensão de um

caminho da arquitetura brasileira, 1938-1967. Diss. de Mestrado fauusp. São Paulo, 1996.

Camillo Boito, in 1883. We normally start by the restoration even when imminent ruin can be forseen.”4 Usual justifi cation: “Th ere is no budget”. Not even an interest in culture, we could easily add up. (TOLEDO, 2009)

Several projects were published along the fi rst term of 2009 as a consequence of FAU’s community’s constant complaints – fi nished, ongoing and yet to be started projects. […] Th e students of FAU are presented with these projects as if they were a group of isolated proposals, not constituting a cohesive or articulated whole – a re-storing process. Th ey have been separately forwarded to the pres-ervation entities (Condephaat e Conpresp) which designated them as landmark heritage , however, being partially approved. We do understand that a restoration process of the Architecture and Ur-banism School building in the University of Sao Paulo should be the example when it comes to methodology, execution, participa-tion, didacticism and rigor regarding the principles of restoration; neverthless this scenario is yet to be seen in the current conjunc-ture of interventions.

1English translation: “Vilanova Atigas’ building: a study under the perspetive of restoration(2009)”.

2FAU’s building evidenced a pedagogic brutality, which means, it informed its pub-lic of architects and students of architecture about the way a building used to work in terms of structure and (...) designated the importance of architectural manipula-tion of constructive techniques.

3Th e project concluded in 1969 diff ers from the project presented in 1961 and its modifi cations made in 1965 and 1966 by the Board of Directors of FAUUSP and by the offi ce Artigas & Cascaldi (GIANNECCHINI, 2009: 236). Th e one constructed and fi nalized in 1969 is normally classifi ed as the original project. However, along this study neither of them will be assumed as original.

4Free translation.

Bibliography:giannecchini, A. C. Técnica e estética no concreto armado: um estudo sobre os

edifícios do masp e da fauusp. Diss. de Mestrado fauusp. São Paulo, 2009.toledo, B. L. Edifício Vilanova Artigas – degradação. O Estado de São Paulo. 28/01/2009.buzzar, M.A. João Batista Vilanova Artigas: elementos para a compreensão de um

caminho da arquitetura brasileira, 1938-1967. fauusp. São Paulo, 1996.

26

A demanda por mais espaço para as atividades da FAU proporciona uma

oportunidade de reorganização de seus espaços internos, e a criação de

um novo anexo que reúne sobretudo funções de exposição para o públi-

co do resto do campus. Para estimular este caráter público, este novo

edifício busca uma relação mais direta, em nível, com a avenida de aces-

so além de retomar a noção de conexão do antigo eixo das humanas.

Através da articulação destas conexões espera-se uma maior interação

social para o conjunto de edifícios.

GRUPO / GROUP 01

Dido Schumacher

Simon Zehnder

Wesley Macedo

Camila Fuzihara Gascon

Lidia Yoshino

regua 175

regua 175

regua 175

CORTE TRANSVERSAL CC / TRANSVERSAL SECTION CC

CORTE TRANSVERSAL DD / TRANSVERSAL SECTION DD

CORTE LONGITUDINAL BB / LONGITUDINAL SECTION BB

CORTE LONGITUDINAL AA / LONGITUDINAL SECTION AA

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

27

The demand for new spaces for FAU activities provides an opportunity to reorganize its internal spaces and to create a new annex building which most of all brings together the exhibition functions for the other units of the campus. In order to pull up its public character, this new building looks forward a more direct relation with the campus leveled with the access avenue and recover-ing the idea of connection of the axis of humanities. By articulating these connections, it is expected a bigger social interaction for the set of buildings.

museum café

undergroundparking

0m-1m

livreria

admin

-4m

access fau/aaarrcchhiivvee

offices

wc

2 . 7 0

0 . 8 0

G F A U

D I R E T O R I A

archive

estudio 1

4m 5m

meeting

estudio 3 estudio 2

terrace

museum café

0m-1mlivreria

offices

wc

wc

access to fau

-4.10

-3.40

-3.00

-3.00

-2.70

-2.70

-3.00

-1.10

A L M O X A R I F A D O

2 . 7 0

0 . 8 0

G F A U

D I R E T O R I A

SUBSOLO / UNDERGROUND FLOORPISO TÉRREO / GROUND FLOOR0 11 22 50m

0 11 22 50m

28

Fascinado pelo modo como a arquitetura moderna brasileira trata a

topografi a, este projeto explora a construção de ambientes subterrâ-

neos dotados de uma topografi a construída, espaços que servem de

suporte às atividades do edifício da FAU. Utiliza-se para a construção

uma técnica de perfuração onde cada buraco serve de forma para o

concreto, constituindo assim arrimo para posteriormente retirar a terra

dos ambientes. Esta técnica favorece a construção de formas curvas,

que são aproveitadas para realizar a distinção entre novo e existente.

GRUPO / GROUP 02

Sebastian Bietenhader

Nicolo Krättli

Julia P. Ribeiro

Raísa Drumond

Flavio A. W Bragaia

CA D F G

CA D F G

BB

EE

HH

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

CORTE HH / SECTION HH

0 11 22 50m

0 11 22 50m

29

This project, fascinated by the way Brazilian modern architecture deals with topography, explores the construction of underground environments com-posed by a constructed topography, spaces that are used to support the activities of FAU building. A perforation technique is applied in the construc-tion process and each of its hole works as a form for the concrete, thereby creating a support in order to remove the environment earth afterwards. This technique favors constructions of curved forms that are subsequently used to create the distinction between the new and the existent ones.

CORTE AA / SECTION AA

SITUAÇÃO DE LUZ / LIGHT SITUATION

SITUAÇÃO COBERTURA / TOP SITUATION

CORTE BB / SECTION BB

CORTE CC / SECTION CC

CORTE DD / SECTION DD

CORTE EE / SECTION EE

0 11 22 50m

30

Projetou-se um novo pavimento acima da cobertura do prédio, na

mesma projeção. Esse andar seria acessado por “tubos de infraestrutu-

ra” que ora funcionariam apenas como escadas de acesso, ora como

sanitários além da circulação e como terminais de livros circulantes,

que podem ser folheados a qualquer momento. Para o novo pavimento

não foi defi nido um programa especifi co, apenas a idéia de que nele

poderia se localizar os serviços que hoje se apresentam com espaços

insufi cientes, como é o caso da biblioteca ou dos departamentos.

GRUPO / GROUP 03

Werner Schühre

Julian Amann

Guilherme M. Nakata

Camila Nogueira

Gustavo C. Mukay

0 11 22 50mCORTE / SECTION

SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR

TÉRREO / GROUND FLOOR

ESQUEMA DE ORGANIZAÇÃO DOS ESTUDIOS / STUDIOS ORGANIZATION SCHEME

BIBLIOTECA / LIBRARY

ESTUDIOS / STUDIOS

31

A new fl oor has been likely projected over the building top. This fl oor would be accessed by “infraestructure pipes” which would work either as a simple access stairway or as restrooms beyond circulation, and also as an area with circulating book terminals to be browsed at any time. A specifi c program was not defi ned for this new fl oor, solely the idea of locating in there some ser-vices which are today seen as insuffi cient spaces, as for example the library and the new departments.

32

O intercâmbio interno (entre estudantes, professores, funcionários e

pesquisadores) e externo (com outras unidades e com a sociedade)

É um desejo presente desde a concepção do eixo das humanas e da

criação dos espaços públicos de encontro, convívio e discussão dentro

do campus. Uma conexão espacial capaz de estimular a integração dos

estudantes, o novo edifício-percurso, funciona como galeria que integra

os edifÌcios existentes entre si e com o passeio público, gerando novos

espaços e conexões, intensifi cando a vida universitária.

GRUPO / GROUP 04

Gianna Ledermann

Raphael Risi

Fábio T. Garrafoli

Gabriela S. Garcia

Luciane C. Gesualdi

0.80

0.80

2.70

0.100.80

MUSEU2.70

BAR2.70

GFAU

SALÃO CARAMELO

0.80DIRETORIA

PORTARIA

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22m 0 11 22m

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

PLANTA TERREO / GROUND FLOOR PLAN

CORTE TRANSVERSAL / TRANSVERSAL SECTION CORTE TRANSVERSAL / TRANSVERSAL SECTION

33

The internal exchange (among students, professors, employees and re-searchers)and the external one (with other units and with society) have been an existing desire since the social science axis concept and the creation of public spaces for meetings, conviviality and discussions inside the campus. The new path-building, a spatial connection capable of promoting the stu-dents’ integration, works as a gallery which aims its own integration with the existent buildings and with the sidewalk, therefore creating new spaces and connections and intensifying the academic life.

34

Através de intervenções internas

pontuais, plataformas metálicas

leves seriam dispostas para não

desconfi gurar as qualidades es-

paciais do prédio e adicionando

novas áreas de múltiplo uso e

abertas ao espaço existente. A es-

trutura “parasita” ao prédio seria

pendurada em tirantes ou susten-

tada por pequenos pilares ligados

à estrutura existente. O piso em

chapas de vidro laminado translú-

cido permitiria a passagem de luz.

Light metallic platforms would be disposed through sharp internal interventions in order not to dis-sent from the shapes of the spatial qualities of the building and to add new multiple usage areas opened to the existing space. The “parasitic” structure would be hung by a pull rod or sustained by small pillars con-nected to the existing structure of the building.The fl oor composed by tempered glass plates would enable the light passage.

GRUPO / GROUP 05

Olivier Levis, Andreas Westner

Leticia Zamolo Duque

Jennifer Wen Lin Liao

Filipe M. P. Barreto

0 11 22 50mORGANIZAÇÃO DOS ESTUDIOS / STUDIOS ORGANIZATION

ALTERNATIVA DE ORGANIZAÇÃO DOS ESTUDIOS / STUDIOS ORGANIZATION ALTERNATIVE

35

TEIA-DE-ARANHA, estrutura leve suspensa

por cabos de aço produzem um espaço livre

de pilares e permite a construção de uma

plataforma de instalação muito fi na.

SPIDERWEB light suspension with steel cable

producing a pillar-free space below and afford a

very thin construction of the installation-platform.

FLORESTA uma quantidade grande de pilares

esbeltos e inclinados suspendendo uma plata-

forma. As forças podem ser melhor distribuídas

em termos estáticos

FOREST a lot of small and very thin slanted pillars

carrying the ceiling panel. The forces could be better

distributed on the existing fl oor in statical aspects.

PAVILHÃO este tipo de instalação é fi xada em so-

mente um ponto, tocando o edifício só uma vez.

PAVILION this type of installation is only fi xed in one

point, touching the existing building just one time.

MIES construído como o Pavilhão de Bracelona

de Ludwig Mies Van Der Rohe, paredes e lajes

criam novos espaços reduzidos sem fechá-los.

MIES constructed like the Ludwig Mies Van Der

Rohe pavilion in Barcelona. Only walls and ceiling

panel. creating new smaller spaces but without

closing them

NUVEM um espaço organico, limpo e fechado

em oposição ao retângulo de concreto da FAU

cria um espaço suave e silencioso dentro dela.

CLOUD an organic, clean and closed space in op-

posite to the rough rectangle concrete construction

of the FAU building creating a soft roof with a silent

room inside.

MESA uma mesa superdimensionada é colo-

cada nos estúdios como um móvel.

TABLE a oversized table construction is placed like

a furniture in the studios

36

With the intention of exploring the possibilities of rapprochement between the FAU and the city, this proposal is to draft a new organiza-tional structure of the architecture course that would transform the way of teaching and, consequently, the use of this building. We pro-pose that the FAU extends to the city by means of external studios, spread by the urban environment. These studios would complete the study and create the link projetual architect-city-society which is our major principle of our formation. The present building would be then more lively and multifaceted, magnifi ed by constant exchange with the environ-ment that motivated its idealization and justify its existence.

Com a intenção de explorar as

possibilidades dessa aproxi-

mação entre a FAU e a cidade,

esta proposta consiste em es-

boçar uma nova estrutura de or-

ganização do curso de arquitetura,

que transformaria que transfor-

maria o modo de ensino e, conse-

quentemente, o uso deste edifício.

Propomos que a FAU se estenda

à cidade por meio de estúdios ex-

ternos, espalhados pelo meio ur-

bano. Tais estúdios completari-

am o estudo projetual e criariam

o vínculo arquiteto-cidadesocie-

dade que é precípuo de nossa for-

mação. O edifício apresentar-se-ia

então mais vivo e multifacetado,

engrandecido pela constante troca

com o meio que motivou sua ide-

alização e justifi ca sua existência.

GRUPO / GROUP 06

Daniel Krucker

Phillipp Zindel

Vinícius Languer Greter

Márcia Endrighi

Talita Barão

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

ofi cinas / workshops aulas / classrooms

modelos / modelsacervo / collection

acervo / collection

departamentos / offi ces departamentos / offi ces

departamentos / offi ces

revistas / magazines exposição / exhibition

livraria / bookstore

lanchonete / dinner

PLANTA PAV 02 E 03 / FLOOR 02 AND 03

PLANTA PAV 04 E 05 / FLOOR 04 AND 05

PLANTA PAV 00 E 01-00 / FLOOR 00 AND 01

diretoria / direction

37

MODELO CONCEITUAL / CONCEPT MODEL

MODELO FÍSICO / MODEL

MODELO FÍSICO / MODEL

38

Com a necessidade visível de manutenção, restauração e adaptação do

edifícioFAAUUSP, percebemos que os problemas não estavam restritas

apenas a este espaço, mas a toda Universidade. Por essa razão, pro-

pusemos uma torre que seria uma referência na paisagem, representan-

do um novo ícone para a USP, em harmonia com FAU pelo contraste

com sua horizontalidade. A torre é ligada a FAU através de uma praça,

onde passam o LAME e Canteiro Experimental, duas áreas importantes

para os estudantes da FAU, que precisam estar perto deles.

GRUPO / GROUP 07

João G. Viaro

Sofi a R. Bender

Mariana Sakurada

Thiago Lee

Fábio H. Teruia

0 11 22 50m

0 11 22 50m

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

PLANTA TÉRREO / GROUND FLOOR PLAN

39

With the visible need of maintenance, restoration and updating of the FAAUUSP building, we realized that the problems were not only restricted to this space, but to all the University. For that reason, we proposed a tower that would be a reference in the landscape, representing a new icon for USP, harmonizing with FAU by the contrasting with its horizontality. The tow-er is connected to FAU through an square , where is replaced the LAME (Modeling Laboratory) and the “Canteiro” (Experimental Area), two important areas for the FAU students, that they need close to them.

0 11 22 50mPLANTA TÉRREO / GROUND FLOOR PLAN

40

O projeto conserva os programas mais própriamente relacionados

com o ensino de arquitetura no interior do prédio existente, enquanto

funções periféricas são remanejadas para um anexo, com a remoção

do atual LAME. Os novos espaços confi guram dois eixos principais:

salão caramelo ao canteiro experimental e R. do Lago à Av. Luciano

Gualberto. O primeiro é entendido como um espaço de uso e conexão

dos estudantes e professores, enquanto o segundo é pensado como

um espaço de convite as pessoas externas ao mundo da arquitetura.

GRUPO / GROUP 08

Flávia G. Cavalcanti

Isadora M. de Almeida

Rafael H. de Oliveira

Erasmo da Rosa

0 11 22 50m 0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

CORTE BB / SECTION BB

CORTE AA / SECTION AA

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

PLANTA TÉRREO / GROUND FLOOR PLAN

PLANTA PISO 01 / FIRST FLOOR PLAN

A

B

A

B

41

The Project preserves the most properly related programs with the archi-tecture teaching inside the existing building while peripheral matters are handled in a new annexe, with the removal of the existent LAME. The new spaces shape two main connecting axes: “Caramel Void” with the experi-mental construction site and Lago street with Luciano Gualberto avenue. The fi rst one represents a usage space and the connection between students and teachers and the second is thought as a space to invite architecure non-related people.

42

Concentrado infra-estrutura em novos espaços, o projeto visa valorizar

o próprio edifício, garantindo que os espaços existentes possam supor-

tar as demandas do cotidiano de trabalho dos alunos. Desta forma o

programa principal de ensino é conservado no prédio da FAU, enquanto

funções periféricas, menos públicas, são resguardadas no subsolo

de modo a não atrapalhar visuais do prédio da FAU. Como excessão

encontra-se o proposto museu de arquitetura, que por possuir também

um caráter público, emerge como um acesso independente da FAU.

GRUPO / GROUP 09

Bhakta Krpa

Leonardo Klis

Marinho Velloso

Luis Tavares

Natalia Tanaka

Marcela Ferreira

c

c

B

B

A

A

719

722

722

01

723.9

02

03

04

03

01 Museu de Arquitetura / Achitecture Museun

02 LAME

03 Laboratórios de pesquisa / Research labs

04 Exposição do Canteiro / Experimental area

0 11 22 50m

CORTE BB / SECTION BB

MODELO FÍSICO / MODEL

43

Concentrating infra-structure on new spaces the project aims to value the building itself, making sure the existing spaces are able to support the daily working demands from the students. Thereby, the main teaching program can be preserved in FAU’s building while the less peripherical functions can be conserved in the undergroung in order not to interfere with the visual aspects of the building. One of the exceptions is the museum of archi-tecture because of its public functionality which gives it an independent access from FAU.

0 11 22 50m

CORTE CC / SECTION CC

CORTE AA / SECTION AA

CORTE BB / SECTION BB

44

A proposta coloca a possibilidade de ampliação para possíveis expan-

sões que poderiam se estender por toda a Universidade, procurando

fazer uma maior integração entre as atividades de cada faculdade, e a

exposição de tudo aquilo que a Universidade produz, recuperando o

eixo das humanas, proposto na concepção inicial da USP. Explora-se o

subsolo de forma a não compreter as visuais do prédio, mas também

pela possibilidade de exposição do programa em nível ao longo do alin-

hamento da Av. Prof. Luciano Gualberto.

GRUPO / GROUP 10

Ana B. de Almeida

Larissa H. Santos

Georges A. Boris

Anelise B. Guarnieri

Elieser Kang

0 11 22 50m

0 11 22 50m

A

B

A

B

CORTE BB / SECTION BB

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR LEVEL

PLANTA DE SITUAÇÃO / SITUATION PLAN

45

The proposal takes the possibilities of amplifi cation to possible expansions that could be developed around the university and provide a wider interaction between the activities of each faculty and the exposure of their productions in order to recover the Social Science axis as it had been initially proposed in the conception of USP. The underground is explored not only with the intention of not compromising the visual aspects of the building but also to expose the level program along the alignment of Professor Luciano Gual-berto avenue.

0 11 22 50mCORTE AA / SECTION AA

46

A produção de um novo eixo de circulação foi o ponto de partida para

estabelecer um novo edifício através do edifício da FAU. Para fazê-lo, foi

retirado o auditório de seu local original e aberto por ali uma passagem.

O eixo aberto funciona como uma infra-estrutura de porte sufi ciente

para abrigar todas as instalações de laboratórios, ofi cinas, canteiro, o

novo auditório e outros edifícios que podem ser posteriormente pro-

jetados e inseridos na circulação. Sua cobertura serve como uma praça,

extensão do Salão do Caramelo.

GRUPO / GROUP 11

Adriana B. Turrin

Lia N. G. Untem

Carolina R. de Almeida

Mariana de Oliveira

Pedro Botton

Natasha Kiyo No

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

PLANTA TÉRREO / GROUND FLOOR PLAN

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

CORTE LONGITUDINAL / LONGITUDINAL SECTION

47

The production of a new fl owing axis was the sarting point to stablish a new building by using FAU’s building as reference. By doing so it made neces-sary the removal of the auditorium from its original location and the opening of a passage. The opened axis works as an infra-structure of suffi cient size in order to shelter all the facilities, laboratories, workshops, construction sites, the new auditorium and other buildings that may be later projected and inserted in the building fl ow. The roof of the building works as a square, an extension of “Salão do Caramelo”.

CORTE EIXO C / AXE SECTION C

CORTE EIXO B / AXE SECTION B

CORTE EIXO A / AXE SECTION A

48

Neste projeto, buscou-se realocar algumas das necessidades de

expansão da FAU em um novo edifício que não apenas abrigaria tais

funções, mas que servisse de conector entre funções já existentes.

Toda a intervenção foi pensada de modo a não interferir em nenhuma

das visuais da FAU e criar novos espaços convidativos à toda a comu-

nidade. Desta forma, uma nova entrada para a faculdade é pensada

através de uma praça voltada para a Av. Luviano Gualberto, de manei-

ra ainda a articular os diferentes programas dispostos ao seu redor.

GRUPO / GROUP 12

Andressa Bassani

Letícia B. Preturlan

Emilia de Freitas

Liliane C. Nambu

Ricardo Robles

PLANTA TÉRREO / GROUND FLOOR PLAN

PLANTA SUBSOLO / UNDERGROUND FLOOR PLAN

CORTE LONGITUDINAL / LONGITUDINAL SECTION

0 11 22 50m

0 11 22 50m

0 11 22 50m

49

This project intended the relocation of a few needs of expansion at FAU into a new building that would both shelter such purposes and work as a con-nector between the existing purposes. The whole intervention process was developed with the goal of not interfering in the visual of FAU and promot-ing new inviting spaces to the community. A new entrance to the faculty is projected using a square located in front of Luciano Gualberto avenue and in order to articulate the different existing programs around it.

52

PARTICIPANTES/ PARTICIPANTS

PROFESSORES/ PROFESSORS: Annete Spiro (ETH),

Udo Thönnissen (ETH), Axel Humpert (ETH), Angelo

Bucci (FAU), Milton Braga (FAU)

PROFESSORES CONVIDADOS/ GUEST PROFESSORS:

Arno Schlüter (Gebäudetechnik), Volker Ritter (Ge-

bäudetechnik)

GRUPO/ GROUP 1: Daniel Alves Jacobino, Kristel

Guzman, Romana Sander, Nik Werenfels

GRUPO/ GROUP 2: Bhakta Krpa, Max Herbert Her-

inger, Ivana Milojevic, Thomas Polach

GRUPO/ GROUP 3: Flávio Antônio D’Ugo Bragaia, Pe-

dro Akio Souza Hasse, Philip Grossenbacher, Simon

Fässler

GRUPO/ GROUP 4: Andre Hiroyuki Yoshioka, Georg

Loretan, Julia Nakandakare Risi, Raphael Staehelin

GRUPO/ GROUP 5: Andrea Marco Zarn, Carolina San

Miguel, Gabriel Seppe Camargo, Regula Schweizer

GRUPO/ GROUP 6: Annina Baumgartner, Daria Rey,

Mélanie Jannet, Pedro Botton Lins

GRUPO/ GROUP 7: Angela Schütz, Daniela Ortiz dos

Santos, Marinho Velloso, Olivier Leris

GRUPO/ GROUP 8: Ferdinand Pappenheim, Flavia

Sutter, Leonardo Klis, Luisa Magni Fecchio

RE-PENSANDO O HIL / RE-THINKING HIL 2010 Zurique Suíça / Zurich Switzerland

53

CALENDÁRIO DE ATIVIDADES

SEMANA 01/ 1st week (13.09.2010)09:00 apresentação das pesquisas sobre faculdades

de arquitetura feitas por todos os participantes/ pres-entation of research on schools of architecture made by all participants14:00 às 18:00 palestras com os arquitetos Ute

Schneider, H. Degelo e o escritório Lacaton & Vassal/

lectures with the architects Ute Schneider, H. Defrost and offi ce Lacaton & Vassal

08:00 às 10:00 visita às instalações da faculdade/ visit the facilities of the college10:30 às 12:00 emissão zero/ zero emission - Arno

Schlüter

14:00 às 18:00 formação dos grupos e orientação dos

grupos/ groups organization and orientation

09:00 às 11:00 apresentação do projeto de extensão

da HIL/ extension biulding HIL14:00 às 17:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion17:00 às 19:00 apresentação 01/ presentation 01

14:00 às 19:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion

10:00 às 12:00 expansão sob 3 conceitos/ enlargement upon 3 concepts - Arno Schüter

14:00 às 17:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion17:00 às 19:00 apresentação 02/ presentation 02

SEMANA 02/ 2nd week14:00 às 19:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion

14:00 às 17:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion17:00 às 19:00 apresentação 03/ presentation 03

14:00 às 17:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion

14:00 às 17:00 orientação aos grupos/ groups orienta-tion

14:00 às 19:00 apresentação fi nal/ fi nal presentation professores convidados/ guests - Volker Ritter e Daniel

Niggli

13

14

15

16

17

20

21

22

23

24

54

Em 2010 a ofi cina teve lugar na Faculdade de Arquitetura de Zurique. O evento foi concebido como uma forma de continui-dade ao Workshop de 2009, uma vez que propôs lidar e trabalhar com o edifício existente da Faculdade de Arquitetura da ETH. Contrário ao histórico de desenvolvimentos atuais no Campus e no próprio edifício, os resultados deste evento tiveram como propósito aumentar o número de possíveis analogias espaciais para a reputação global do D-ARCH.

Para esta ofi cina, um grupo de aproximadamente doze alunos e dois professores da FAUUSP foram convidados à passar duas semanas na ETH vivenciando aspectos educacionais e culturais em Zurique, e trabalhando sobre o seguinte escopo:

TEMA

O edifício da faculdade de arquitetura, localizado na ETH Höng-gerberg (HIL), e projetado por Max Ziegler, foi fi nalizado em 1976. Ele é caracterizado por apresentar uma construção em aço, uma planta baixa agrupada e algumas vezes, infelizmente, uma confusa infra-estrutura. Devido à severa redução de espaço que o edifício vem sofrendo ultimamente, um projeto de extensão, que deve ocorrer dentro dos próximos três anos, foi elaborado. E esta será, respectivamente, a proposta a ser trabalhada no wokshop, a qual visará, portanto, a análise minuciosa deste espaço vazio a fi m de melhor trabalhá-lo. Entretanto, além da mera organização do espaço, nós gostaríamos de explorar novos possíveis conceitos para a faculdade de arquitetura. Tais conceitos têm como obje-tivo trabalhar problemas programáticos, espaciais e técnicos. A determinação programática e espacial de um edifício em relação à conduta de seu usuário deve ser analizada. A sua indeterminação estimula o usuário à confi gurar seu espaço ativamente? Neste caso, o edifício da faculdade de arquitetura poderia então ser visto como uma ferramenta educacional.

O TRABALHO

Dois possíveis cenários irão nos possibilitar pensar um conceito arquitetônico em uma escala mais ampla ao invés de uma simples contagem de metros quadrados:

HIL + 4000

Desde o ano passado os professores do Instituto de Tecnologia em Arquitetura (ITA) vêm planejando um edifício adicional

In 2010 the workshop is taking place at the Faculty of Architecture in Zurich. It is conceived as the continuation of the workshop 2009 since it will deal with the existing faculty building of the ETH. Against the background of current developments on the Campus and in the faculty building itself the results of this workshop should enlarge the number of possible spatial analogies to the global repu-tation of the D-ARCH.

For this workshop a group of twelve students and two professors of FAUUSP was invited to spend two weeks at ETH experiencing education and culture in Zurich, and working over the following purpose:

TOPIC

Th e architecture faculty building at the ETH Hönggerberg (HIL) designed by Max Ziegler was completed in 1976. It is character-ized by its steel construction, its cluster-like fl oor plan and un-fortunately also by its sometimes confusing infrastructure. Lately the building suff ers from severe shortage of space and is supposed to be extended within the next three years. During the workshop this will be our motive to examine carefully what to do with this vacant space.

Beyond the mere organization of space though, we would like to explore possible new concepts for the architecture faculty. Th ose concepts are supposed to address programmatic, spatial and tech-nical problems.

Th e spatial and programmatic determination of a building in relation to its user conduct is to be examined. Does its indeter-mination encourage the user to actively confi gurate its space? In the case of a faculty building architecture could then be seen as an educational tool.

THE TASK

Two possible scenarios will enable us to think about an architec-tural concept on a broader scale instead of counting square meters:

HIL +4000

Since last year the professors of the institute for technology in ar-chitecture (ITA) are planning an additional building next to the HIL, relieving the faculty of architecture from its spatial burdens. Complete blocks of thematically intertwined institutes are being removed from the faculty building enabling other big parts of the

RE-PENSANDO O HIL / RE-THINKING HIL

Ofi cina de Pesquisa & Design 2010 / Research & Design Workshop 2010

55

próximo ao HIL, aliviando, desta forma, a faculdade de arquitetura em relação à sua questão espacial. Blocos inteiros de institutos tematicamente entrelaçados estão sendo removidos da faculdade, possibilitando, desta forma, outras grandes partes do programa a “respirarem“ novamente.

Mas o que aconteceria se alguém tentasse proceder de uma forma contrária à esta?

O cenário HIL+4000 (m2) tem como função nos ajudar a desco-brir se isto é de fato possivel. As ferramentas para esta operação estão incrementado, incorporados aos momentâneos pátios ao ar livre, mais níveis abaixo e acima do solo, entre muitos outros. A questão central é: “Como expandir o programa de distribuição espacial sem aumentar a complexidade da estrutura existente? A própria concepção de uma faculdade de arquitetura contemporânea é essencial na busca de solucionamento do problema.

Um conceito arquitetônico aproximado deve ser defi nido e apresentado no fi nal da primeira semana do evento. A segunda semana refere-se ao desenvolvimento de importantes áreas dentro deste conceito.

HIL - 4000

O HIL está organizado em diversos blocos de programa: as cadei-ras dos professores, institutos, saguões de palestras, bibliotecas, espações de arte, administração, ofi cinas, espaços de exibições, arquivos, cafés, etc.. Se considerarmos a possibilidade de remoção de uma ou duas partes do programa de distribuição espacial, então, consequentemente, mais espaço livre resultará. O cenário HIL+4000 (m2) trabalha com as possibilidades que surgem a partir do momento em que espaço adicional é oferecido. Um dos maiores desafi os neste cenário é decidir quais partes do programa podem ser removidas e, consequentemente, compreender como o programa restante será organizado dentro da estrutura existente. Assim como no cenário HIL+4000, a concepção própria de uma faculdade contemporânea de arquitetura é igualmente essencial para o solucionamento do problema.

No término da primeira semana um conceito arquitetônico aproximado deverá também ser defi nido a apresentado. E na segunda semana ocorrerá o desenvolvimento de importantes áreas dentro de tal conceito.

CLIMA

Ambos a estrutura e o programa de um edifício, como este da HIL, estão sujeitos à alterações provenientes da mudança de relação entre o espaço interior e exterior. É possível desentrelaçar a camada única da façada de suas diversas fi nalidades? Quais são as possibilidades de se criar diferentes zonas climáticas e situações de luz a fi m de melhorar o conceito arquitetônico?

Os dois cenários espaciais estão acompanhados de três possíveis conceitos climáticos. Todos estes conceitos focam no objetivo principal de se criar um “Edifício de Emissão Zero“.

program to “breath” again.But what happens if one tries to do it the other way around? Th e scenario HIL +4000 (m2) should help us to fi nd out if this

is possible. Th e tools for this operation are heightening, incorpo-ration of the momentarily outdoor courtyards, more levels under and above ground, and many more. Th e central question will be, how can I expand the existing space allocation program without increasing the complexity of the existing structure? Th e own con-ception of a contemporary faculty of architecture is essential in order to be able to fi nd a solution to this problem.

At the end of the fi rst week an approximate architectural con-cept should be defi ned and presented. Th e second week will serve us to elaborate certain important areas within those concepts.

HIL -4000

Th e HIL is organized in several blocks of program. Chairs of the professors, institutes, lecture halls, library, art rooms, administra-tion, workshops, exhibition space, archives, café, etc… Consider-ing the possibility of removing one or two parts of the space alloca-tion program, free space is available.

Th e scenario HIL +4000 (m2) works with the possibilities that come up, when additional space is off ered. One of the major tasks in this scenario is to decide which parts of the program can be removed and in a second step how will the remaining program be arranged within the existing structure? As in the HIL +4000 scenario the own conception of a contemporary faculty of archi-tecture is essential in order to be able to fi nd a solution to this problem.

At the end of the fi rst week an approximate architectural con-cept should be defi ned and presented. Th e second week will serve us to elaborate certain important areas within those concepts.

CLIMATE

An intervention in the structure and the program of a building like the HIL is always accompanied by a change of the relation between inside and outer space. Is it possible to disentangle the single-layer façade and its several functions? What are the pos-sibilities to create diff erent climate zones and light situations to enhance the architectural concept?

Th e two spatial scenarios go with three possible climate con-cepts. Th ese concepts all focus on the goal to create a „Zero Emis-sion Building“.

56

GRUPO/GROUP 01

Daniel Alves Jacobino

Kristel Guzman

Romana Sander

Nik Werenfels

Nosso principal objetivo era resolver os problemas existentes na HIL,

sem perder seu características. A distância e a não conexão entre todas

as partes do edifício resultam em locais escondidos para a maioria dos

alunos e visitantes. Para resolver esse problema nós esvaziamos todos

os andares para criar a estrutura genérica e aberta para escritórios e

estúdios. A circulação vertical é feita por 80 pequenas escadas e 5 esca-

das principais, que dão aos alunos a oportunidade de descobrir novos

caminhos ao longo do tempo. Os usos como exposições, biblioteca,

ofi cina, estão estruturados de manera diferente, como uma bolha den-

tro do prédio que são vistas como pontos de atração, para que alunos e

visitantes sejam estimulados para explorar todo o edifício.

0 10 20 50m

0 10 20 50m

CORTE/ SECTION

CIRCULAÇÃO INTERNA/ INTERNAL CIRCULATION CIRCULAÇÃO INTERNA/ INTERNAL CIRCULATION

PRIMEIRO ANDAR/ FIRST FLOOR

57

Our main aim was to solve the issues of the existing Hil without loosing its character. The distance and no conection betwen all the parts of the biulding results in locations hidden for most of the students and visitors. To resolve this problen we empitied all the fl oors to create open and generic structure for offi ces and studios. The vertical circulation now is made by 80 small stairs and 5 main stairs wich give the students the oportunity to discover new ways over time. The uses like lectre halls, exhibition, workshop, library, are in a diferent struture, like a bubble inside the biulding that are seen as attraction points, so students and visitors are pushed to explore the whole buildinging.

0 5 10 25m

CIRCULAÇÃO INTERNA/ INTERNAL CIRCULATION

58

O trabalho foca na possibilidade de combinar fl exibilidade espacial com

controle de temperatura. Em geral esses dois objectivos são contra-

ditórios: mas não é problema que exista uma perda de calor, contanto

que exista uma parte do edifício extraordinariamente efi ciente que

forneça calor para todo edifício.

O espaço interno nos piso térreo foi concebido como uma extensão da

paisagem. Diferentes pés direitos nos estúdios produzem uma determi-

nada identidade espacial. Rampas foram integradas no programa para

gerar um espaço continuo que pode ser subdivido de modo fl exível.

GRUPO/GROUP 02

Bhakta Kypta

Ivana Milojevic

Max Herbert Heringer

Thomas Polach

0 20 40 100mPISO TÉRREO/ GROUNDFLOOR

PRIMEIRO ANDAR/ FIRST FLOOR

59

We focuses on the possibilities to combine spatial fl exibilities with a climate control. In general those two goals are contradictory, but it’s ok a part of the building with a loses of heat - as far as there is a extraordinary effi cient part of the building pushing the heat of the whole building. The inside spaces on the ground fl oor was conceived as a continuation of the landscape. Different room heights in the studios produce a determined spatial identity. Ramps which are functionally integrated into the program generate a continuous space which can be fl exibly subdivided.

0 10 20 50mCORTE/ SECTION

60

O anel quadrado proposto contrapõe-se às partes fragmentadas do pré-

dio existente. Ao concentrar toda a circulação em seu perímetro, o anel

cria uma referência que organiza e articula os programas, dotando o

conjunto de um senso de orientação. Seu espaço é intermediário, nem

interno nem externo. A diversidade de situações que o conformam, ora

contínuo ou interrupto, dentro ou fora do edifício, signifi ca que ao longo

do anel existem diferentes situações que sugerem diferentes modos de

usar o espaço. Um corredor, ou varanda, ou lugar de trabalho.

GRUPO/GROUP 03

Flavio Antonio D‘Ugo Bragaia

Pedro Akio Souza Hasse

Phillipe Grossenbacher

Simon Fässler

TIPOLOGIAS DO ANEL PRINCIPAL/

TYPOLOGIES OF THE MAIN RING

61

The proposed square ring is opposed to the fragmented parts of the existing building. By concentrating all movement on the perimeter, the ring creates a reference that organizes and coordinates the programs, giving the set a sense of direction. Your space is intermediate, neither external nor internal. The diversity of situations that conform, either continuous or interrupted, inside or outside the building, means that along the ring there are different situations that suggest different ways to use the space. A corridor or balcony, or place of work.

0 20 40 100m0 20 40mCORTE TRANSVERSAL/ TRANSVERSAL SECTION NÍVEL/ LEVEL D

NÍVEL/ LEVEL H NÍVEL/ LEVEL E

NÍVEL/ LEVEL G NÍVEL/ LEVEL F

62

O prédio da Hil tem como principal característica sua desorganização

interna. A estratégia é utilizar eixos de circulação para organizar as ativi-

dades dentro da faculdade e através deles criar a integração dos diver-

sos espaços antes isolados dentro da edifi cação e junto a isto a requali-

fi cação do térreo como uma extensão do espaço público do campus.

GRUPO/GROUP 04

Andre Hiroyuki Yoshioka

Georg Loretan

Julia Nakandakare Risi

Raphael Staehelin

0 20 40 100m

TÉRREO/ GROUNDFLOOR

SUBSOLO/ UNDERGROUND

PRIMEIRO ANDAR/ FIRST FLOOR

SEGUNDO ANDAR/ SECOND FLOOR

63

The Hil’s building main characteristic is its internal disorganization. The strat-egy is to be used axes of movement to organize activities within the college and through them to create the integration of several previously isolated spaces within the building and next to it the ground fl oor requalifi cation of the as an extension of public space on campus.

0 10 20 50mCORTE/ SECTION

VISTA DA ENTRADA/ LOOKING FROM ENTRANCE

CONCEITO DO TÉRREO/ GROUNDFLOOR CONCEPT

64

O projeto se consiste em 3 ações básicas: subtração de uma grande

área do núcleo do edifício, a adição de uma circulação vertical ligando o

jardins aos terraços, e o novo desenho do volume da biblioteca no teto

do edifício completando o anel de circulação.A junção das três cria um

novo modo de organização das atividades. Buscou-se defi nir esse novo

espaço na sua caracterização arquitetônica em contraste com a homo-

geneidade do espacial e funcional vigentes.

GRUPO/GROUP 05

Andrea Marco Zarn

Carolina San Miguel

Gabriel Sepe Camargo

Regula Schweizer

0 20 40 100mNÍVEL/ LEVEL F NÍVEL/ LEVEL D

NÍVEL/ LEVEL HNÍVEL/ LEVEL I

65

The project consists of three basic actions: subtraction of a large area of the core of the building, the addition of a vertical circulation linking the gardens to terraces, and the new design of the volume of the library on the roof of the building completing the ring circulation. The junc-tion of these three creates a new mode of organization of the activities. We sought to defi ne this new space in its architectural character in contrast to the homogeneity of the spatial and functional effect.

0 10 20 50m

0 10 20 50m

CORTE/ SECTION BB

CORTE/ SECTION AA

66

GRUPO/GROUP 06

Annina Baumgartner

Daria Rey

Mélanie Jannet

Pedro Botton Lins

Esse projeto surge pra tentar responder basicamente um problema ur-

gente na ETH-HIL que é o da difi culdade em compreender o espaço do

edifício e, assim, se localizar dentro dele. Partindo dessa constatação,

o projeto volta para as relações visuais possíveis dentro do edifício

estabelecendo assim um percurso, que começa no térreo e termina com

um novo espaço construído, uma nova ofi cina de modelos na cobertura

do prédio existente. Aberturas nos pisos e um novo bloco em busca de

uma nova faculdade.

0 10 20 50m

CORTE TRANSVERSAL/ TRANSVERSAL SECTION

CORTE LONGITUDINAL/ LONGITUDINAL SECTION

OFICINAS/ WORKSHOPSESQUEMA DE SOBREPOSIÇÃO DOS ESPAÇOS/

SCHEME OF OVERLAPPING SPACES

67

This project emerges as an attempt to simply answer one urgent problem at ETH – HIL characterized by the diffi culty in understanding the space of the building and, therefore, its location inside it. Supporting this statement the project turns itself to the visual possible connections inside the building thereby establishing a path which starts on the ground level and fi nishes with a new constructed space, a new workshop of patterns on the roof of the exisiting building. Openings on the fl oor and a new block in search of a new faculty.

FACHADA/ FACADE

68

O prédio do HIL não deve apenas servir de suporte as atividades curric-

ulares rotineiras, mas permitir novas formas de apropriação e interação

através de espaços sem limites ou programas estritamente defi nidos.

Entendemos neste sentido o pátio central como espaço essencial de

articulação: uma centralidade que re-organiza os programas em seu

entorno, dando maior valor e visibilidade ao que consideramos de mais

representativo da Escola, ou seja, seus estúdios, ofi cinas e biblioteca.

Os outros programas, menos públicos, situam-se na periferia.

GRUPO/GROUP 07

Angela Schütz

Daniela Ortiz dos Santos

Marinho Velloso

Olivier Leris

0 10 20 50mCORTE TRANSVERSAL/ TRANSVERSAL SECTION

69

The HIL building should not only serve to support the routine curricular activi-ties, but allow new forms of ownership and interaction through space with-out limits or narrowly defi ned programs. We understand that effect the cen-tral courtyard as essential area of articulation: a centrality that re-organizes the programs in their surroundings, giving greater value and visibility to what we consider most representative of the school, or their studios, workshops and library. The other programs, less public, lie at the periphery.

0 20 40 100m

0 20 40 100m

NÍVEL/ LEVEL D

NÍVEL/ LEVEL F-G

NÍVEL/ LEVEL H

NÍVEL/ LEVEL E

70

Este projeto tenta uma intervenção que pode aceitar o que está lá (ra-

cionalidade e neutralidade) e acrescentar algo de novo: uma fantasia de

espaço, um sonho de exagero e irracionalidade que nos liga ao mesmo

tempo completamente à realidade, pois remete ao comprimento do ed-

ifício . Este edifício existente que é feito para não ser monumental, não

ser um ícone, não ser uma casa grande e não menor ambição de auto-

referência (arquitetônica), merece um pouco mais de generosidade.

GRUPO/GROUP 08

Ferdinand Pappenheim

Flavia Sutter

Leonardo Klis

Luisa Magni Fecchio

0 10 20 50m

AXONOMÉTRICA/ AXONOMETRY

NÍVEL/ LEVEL E

71

This project tries an intervention that may accept what is there (rationality and neutrality) and add something new: a fantasy of space, a dream of exag-geration and irrationality that in the same moment links completely to reality because it measures the physical length of the building. This existing building which is made to not be monumental, not be an icon, not be a big house and not the smallest self-referring (architectonic) ambition, deserves some more generosity.

0 10 20 50m

CORTE/ SECTION E-E

CORTE/ SECTION D-D CORTE/ SECTION A-A

CORTE/ SECTION C-C CORTE/ SECTION B-B

capa, projeto gráfi co e editoração eletrônica: André Yoshioka e Bhakta Krpa

tiragem: 500 exemplares

impresso no Brasil

Dados Internacionais de Catalogação Na Publicação (CIP)(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasi)

Of3 Ofi cinas Espaços da FAU e Re-Thinking HIL organizado por André H. Yoshioka, Bhakta K. D. Santos e Leonardo Klistextos de Angelo Bucci, Milton Braga, Udo Thöennissen, Axel Huppert e Annette Spiro

Textos em português e inglês. São Paulo: FAUUSP, 2011.

72 p.: il.; 27cm

ISBN 978-85-88126-99-2

1. Arquitetura (estudo e ensino) 2. Escolas (arquitetura) I. Yoshioka, André H., org. II. Santos, Bhakta K. D., org. III. Klis, Leonardo, org., IV. Univer-sidade de São Paulo Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. V. Eidgenös-sische Technische Hochschule Zürich. VI. Título: Ofi cinas Espaços da FAU e Re-Thinking HIL

CDD 720.781

Serviço de Biblioteca e Informação da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP

Textos compostos em Minion Pro 10/13 pt e legendas em Univers LT