Document ofThe World Bank

FOR OFFICIAL USE ONLY

Report No: 22428

IMPLEMENTATION COMPLETION REPORT(CPL-37510; SCPD-3751S; SCL-3751A)

ON A LOAN

IN THE AMOUNT OF $350 MILLION

TO

THE UNITED MEXICAN STATES

FOR A SECOND WATER SUPPLY AND SANITATION SECTOR PROJECT

July 23, 2001

Finance, Private Sector and Infrastructure DepartmentLatin America and Caribbean RegionColombia-Mexico-Venezuela Country Department

This document has a restricted distribution and may be used by recipients only in the performance of theirofficial duties. Its contents may not otherwise be disclosed without World Bank authorization. l

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

CURRENCY EQUIVALENTS

(Exchange Rate Effective )

Currency Unit = Peso (Mex$)I Peso = US$ 0.11 (as of June 26, 2001)

US$ 1.00 = 9.11 Pesos

1 Peso = US$ 0.30 (as of May 1, 1994)US$ 1.00 = 3.3 Pesos

FISCAL YEARJanuary 1 December 31

ABBREVIATIONS AND ACRONYMSAPAZU National Program for Water and SewerageBANOBRAS National Development Bank for Public Works and Services (Banco Nacional de

de Obras y Servicios Publicos)BOT Build, Operate and TransferCAS Country Assistance StrategyCEMCA Training Mexican Center of Water and Sanitation (Centro Mexicano de

Capacitaci6n de Agua y Saneamiento)CETES Mexican Government's Treasury Bills (Certificados de la Tesoreria de la

Federaci6n)CNA National Water Commission (Comisi6n Nacional del Agua)EIA Environmental Impact AssessmentFRR Financial Rate of ReturnICB International Competitive BiddingICG Internal Cash GenerationIDB Inter-American Development Bank (Banco Interamericano de Desarrollo)IMTA Mexican Institute of Water Technology (Instituto Mexicano de Tecnologia)LACI The Loan Administration Change InitiativeLCB Local Competitive BiddingMOU Memorandum of UnderstandingNP Master PlanNAFTA North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio-TLC)PMR Project Management ReportPROMMA Water Resources Management ProjectPSP Private Sector ParticipationSECOGEF Government Comptroller Office (Secretaria de la Contraloria General de la

Federacion)SIAPA General Information System for the Water and Sanitation Sector (Sistema de

Informacion para Agua Potable y Alcantarillado)UDIS Units of InvestmentsUFW Unaccounted for WaterWUs Autonomous Water Utilities and Operating Agencies

Vice President: David De FerrantiCountry Manager/Director: Olivier Lafourcade

Sector Manager/Director: Danny LeipzigerTask Team Leader/Task Manager: Oscar Alvarado

FOR OFFICIAL USE ONLY

MEXICOSECOND WATER SUPPLY AND SANITATION SECTOR PROJECT

CONTENTS

Page No.1. Project Data 1

2. Principal Performance Ratings 1

3. Assessment of Development Objective and Design, and of Quality at Entry 2

4. Achievement of Objective and Outputs 4

5. Major Factors Affecting hnplementation and Outcome 9

6. Sustainability 11

7. Bank and Borrower Performance 12

8. Lessons Learned 15

9. Partner Comments 17

10. Additional Information 27

Annex 1. Key Performance Indicators/Log Frame Matrix 30

Annex 2. Project Costs and Financing 31

Annex 3. Economic Costs and Benefits 34

Annex 4. Bank Inputs 35

Annex 5. Ratings for Achievement of Objectives/Outputs of Components 37

Annex 6. Ratings of Bank and Borrower Performance 38

Annex 7. List of Supporting Documents 39

This document has a restricted distribution and may be used by recipients only in theperformance of their official duties. Its contents may not otherwise be disclosed withoutWorld Bank authorization.

Project ID: P007707 Project Name: Second Water Supply & SanitationProject

Team Leader: Oscar E. Alvarado TL Unit: LCSFWICR Type: Core ICR Report Date: July 23, 2001

1. Project Data

Name: Second Water Supply & Sanitation Project LIC/TFNumber: CPL-37510;SCPD-375iS;SCL-3751A

CountrylDepartment: MEXICO Region: Latin America andCaribbean Region

Sector/subsector: VP - Pollution Control / Waste Management; WW -Water Supply & Sanitation Adjustment

KEY DATESOriginal Revised/Actual

PCD: 06/07/1993 Effective: 06/20/1995Appraisal: 09/15/1993 MTR: 07/21/1996Approval: 06/09/1994 Closing: 08/31/2001

Borrower/Implementing Agency: BANOBRAS/COMISION NACIONAL DE AGUAOther Partners:

STAFF Current At AppraisalVice President: David De Ferranti Shaid HussainCountry Manager: Olivier Lafourcade Edilberto SeguraSector Manager: Abel Mejia Ricardo HalperinTeam Leader at ICR: Oscar Alvarado Luis PereiraICR Primary Author: Oscar E. Alvarado; Guillermo

Yepes

2. Principal Performance Ratings

(HS=Highly Satisfactory, S=Satisfactory, U=Unsatisfactory, HL=Highly Likely, L=Likely, UN=Unlikely, HUN=HighlyUnlikely, HU=Highly Unsatisfactory, H=High, SU=Substantial, M=Modest, N=Negligible)

Outcome: U

Sustainability,: UN

Institutional Development Impact: M

Bank Performance: U

Borrower Performance: U

QAG (if available) ICRQuality at Entry: U

Project at Risk at Any Time: Yes

3. Assessment of Development Objective and Design, and of Quality at Entry

3.1 Original Objective:

The broad project objectives, in line with government policies, were to help finance the continuation of theAPAZU program (Agua Potable para Zonas Urbanas) launched in 1990 under the first Water andSanitation Sector Project also financed by the Bank. The APAZU supported the decentralization of waterand sanitation services, strengthening of local water utilities (WUs), improving sustainability ofinvestments and addressing water resources and environmental concerns. The specific project objectiveswere to:

(a) improve the quality and expand coverage of water and sanitation services;

(b) strengthen the institutional capacity of CNA (Comision Nacional de Agua) to comply with its legalmandate to assist water utilities improving their management, operations and planning capacity, and totrain their personnel to achieve these goals;

(c) reduce subsidies to the sector by promoting the development of adequately sized and operationallyand financially autonomous local WUs;

(d) support BANOBRAS' efforts to enhance its capacity to appraise and supervise projects;

(e) encourage private sector participation (PSP) by establishing an appropriate legal and technicalframework to attract private investment;

(f) improve management of water resources and the environment by supporting water qualityprograms; and,

(g) strengthen the sector's capacity to enforce environmental regulations and carry out environmentalimpact assessments.

The Project was part of a package of three operations (Water Supply, Solid Waste and Northern BorderTowns) for about $1 billion made available to Mexico at the time the NAFTA trade agreement was signedwith the US and Canada.

The Loan became effective on June 20, 1995 and was amended four times. The first amendment, on March15, 1995 prior to effectiveness, to clarify the meaning of Environmental Preventive Reports. The second,on November 29, 1995 allowed the denomination of subloans in Units of Investment (Unidades deInversi6n) instead of CETES (Certificados de Tesoreria) to soften the financial impact of the economiccrisis on the WUs. The third, on March 21, 1997, redefined the Monitoring and Reporting Requirements ofthe subloans; and the fourth, on December 2, 1999, to allocate $60 million for emergency projects inresponse to the impacts of natural disasters such as Hurricane Pauline. In addition, the closing date wasextended from September 30, 1998 to August 31, 2000 on the expectation that new sewerage works in theFederal District could be financed under the project, works that never materialized. On March 2000, $84.3million were canceled.

3.2 Revised Objective:

While the original project objectives were not changed, the fourth amendment of December 1999 expanded

- 2 -

the scope of the project and created a new component to retroactively finance the Government of Mexicoexpenditures incurred in the reconstruction of water and sanitation works in areas affected by recent naturaldisasters. These investments had to comply with specific eligibility criteria devised for the emergencyworks, and were exempted from the conditionality and eligibility criteria of the original loan that applied toWUs financed under the project. This expansion therefore did not imply any modification of the projectinitial objectives. Moreover, there was a common understanding that, by that time, it was too late toattempt a project restructuring which would have had to be very deep to assure an effective project rescue.

3.3 Original Components:

The project rationale, in line with the Government strategy at the time, was to deepen the decentralizationprocess, emphasizing sustainable investments. This responded to evident pressure on existing water andsanitation services, that needed to make further investments to meet the population growth in urban areas.In addition, most WUs needed to improve the efficiency of operations and to become financially solid tooffer more reliable and cost effective services. Moreover, there was a substantial backlog of investments intreatment of wastewater as only 15 % of municipal discharges were treated in 1995.

The bulk of loan resources (86%) were allocated to help expand coverage of water and sanitation services.Resources were also allocated to help improve the quality of services through the rehabilitation of existinginfrastructure as well as strengthen the WUs, through training of its staff, which was to be provided byCNA/IMTA. In addition loan resources were allocated to provide technical assistance to CNA, IMTA andBANOBRAS. (see annex 2)

The original US$770 million sector project had two major components. At the time of the fourthamendment to the Loan Agreement (December 1999) a third component was added to finance theemergency works. A description of these components follows:

Part A. Investment support to Water Utilities for $736.3 million

To BANOBRAS. For $722.8 million, for provision of subloans to WUs to help finance eligible investmentsto expand coverage and improve the quality of water supply, sewerage and waste treatment services.

To BANOBRAS. For $13.5 million, to help non-eligible WUs develop master plans that would make themfinancially viable, prepare environmental impact statements and implement selected institutionaldevelopment actions.

Part B. Technical Assistance Component for $33.7 million

To CNA (Coniisi6n Nacional del Agua). For $23.0 million to help: (a) implement the sector informationsystem (SIAPA); (b) study alternatives for an adequate regulatory framework to encourage PSP in thewater and sanitation sector, and (c) WUs to deliver better and more efficient services.

To IMTA (Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua). For $7.3 million to strengthen the institution,expand its research laboratory; build pilot wastewater treatment plants to train operators and train WUsstaff.

To BANOBRAS. For $3.4 million to strengthen its capacity to evaluate and monitor projects underimplementation.

-3 -

Part C. Emergency Works for the Urban Water and Sanitation Sector affected by Natural Disasters (new)

To CNA. For $60 million, reallocated from parts A and B of the project, to finance the federal governmenteligible expenditures incurred to reconstruct water and sanitation infrastructure.

3.4 Revised Components:

Project components were not formally revised, except for the above-mentioned creation of the newemergency component in 1999. The emergency component responded to a request made by the MexicanGovernment and, while it financed eligible expenses in water and sanitation, it allowed the FederalGovernment to be reimbursed for unplanned expenses, while drawing down a larger portion of the Loan,which, at that time, was already stagnant. In addition, in late 1996, the technical assistance component forCNA and IMTA was absorbed within Bank Loan 4050-ME Water Resources Management (PROMMA),which offered a more comprehensive framework for water resources management.

3.5 Quality at Entry:

Project scope was consistent with the Country Assistance Strategy (CAS) which envisioned assistance tothe Government to strengthen public finances at the national and state levels, improve allocation of publicresources and increase private sector participation in the provision and financing of water and sanitationinfrastructure. Project design also reflected the Government's decentralization efforts. The appraisal reportrightly identified the project's institutional and political risks. The appraisal report described in detail thepolicy framework and the implementation procedures, including a monitoring and information systems,intended to build on the lessons leamed from the first operation as well as provide an effective tool tomonitor progress of sector reform.

However, the SAR did not always adequately link project objectives and goals with the actual activities ofthe project components financed under the proposed loan. For example, the objective of increasing privatesector participation was mentioned, but no specific activities were envisaged as part of the project. Also,project components aimed at achieving better prepared projects and strengthening the capacity of WUs,while appropriate, did little to support sector reform at a broader level, and correct structural issues such aspricing and cost recovery, and create a better regulatory framework.

The Mexican counterpart agencies showed commitment and ownership to the project objectives and designduring project preparation 1993/94. However, the commitment of the new Mexican Administration whichcame into office in late 1994, to sector policies and project conditions in the wake of a severe economiccrisis, in early 1995 showed signs of weakening as was evidenced by their requests to reduce projectconditionality (MOUs, Master Plans).

4. Achievement of Objective and Outputs

4.1 Outcome/achievement of objective:

The lack of more appropriate information systems in BANOBRAS to follow project outcomes and impactas well as in CNA to follow on sector improvements imputable to the project has hindered projectpost-evaluation. Nonetheless, in spite of supporting decentralization by strengthening various WUs, theproject failed to achieve most of its proposed objectives and goals as stated in the SAR. Therefore it is clearthat project objectives were only partially met. In particular, some key project outcomes such as

- 4 -

strengthening CNA's SIAPA (Sistema de Informacion para Agua Potable y Alcantarillado) informationsystem and BANOBRAS project monitoring systems; and, developing a more effective framework forprivate sector participation. Loan proceeds were not in fact used to support any of these goals, and in thecase of the framework for private sector participation there were no activities envisaged in the Project'sSAR. The population benefited under the project was about 32% of appraisal estimates.

Loan proceeds were partially disbursed ( 86%) even after the amendment to reallocate $60 million fornatural disaster relief operations and a partial cancellation of $84.3 million. Only about 50% of the originalloan amount was disbursed against original project components and objectives. The reasons for this lowdisbursement percentage derives from a combination of factors, of which two are key: (i) the financial crisisin 1995, which greatly contributed to BANOBRAS's subloans being largely unattractive to the WUs, and(b) the combined failure of the Borrower, implementation agencies, as well as Bank in promptly decidinghow to restructure the project when it stalled in 1996. This is elaborated in greater detail in sections 4.2 (b,c, and d) and 5 of this ICR.

At loan closing, the situation of the sector continues to be of concern. Investment is still at a low level andattempts to attract the private sector have not been successful (par. 4.2 e). Tariffs still do not coveroperational and maintenance costs in most WUs, and efforts to increase revenues at the local level arestalled. In constant terms, tariffs have remain largely unchanged since 1995: for instance, averagecollection in 1995, in urban areas (not including the Federal District) was $M 29.6 per capita served peryear and $M 28.7 in 1999. Moreover, arrears of WUs to CNA for water extraction and discharges continueto increase. On the positive side, decentralization in the sector has progressed, and there is noticeableimprovement in efficiency and service provision levels in various WUs.

4.2 Outputs by components:

(a) Sector Investments

Annual investments made under APAZU are presented in Annex 1, Table 1. Under this program 21% ofresources were allocated to water supply, 43% to sanitation and wastewater treatment, and 36% to helpimprove operations and services through rehabilitation, replacement of obsolete equipment and technicalassistance.

At the time of appraisal, it was estimated that the project would benefit some 10 million people.BANOBRAS' completion report estimates the population benefited at 12.6 million, and 20.7 million if theeffects of retroactive emergency financing ($35 million) are taken into account. BANOBRAS estimatesinclude many population groups which benefited from improvements in the quality of services, but noinformation is available to quantify these beneficiaries. According to CNA, total beneficiaries (with newservice) of all national sector investment programs, including APAZU, were about 13.8 million of which10.1 million were in urban areas (Annex 1, Table 2). Bank supported investments represented about 70%of APAZU program, which in turn represented 35% of total sector investments from 1995-1999.Therefore, it seems reasonable to assume that project beneficiaries fell short of appraisal estimates. Basedon the above figures, estimates indicate that about 4.7 million benefited from access to water and sanitationservices under the APAZU program and 3.2 million from Bank supported investments (i.e. /estimate ofAPAZU beneficiaries prorated to total investments).

The above reported figures overestimate the beneficiaries and the lack of information on the effects ofrehabilitation efforts in WUs highlight some of the deficiencies of the sector and project informationsystems. These systems have been designed to track, among others, investments and coverage of services,

-5-

as well as project disbursements and debt obligations. Despite significant improvements in recent years,CNA's information system is not yet ready to provide useful comparative statistics and benchmarking onoperational and investment indicators that would be helpful to identify good practices and promote a muchneeded competition among WUs. The sector information (SIAPA) system is a worthy start that needsfurther refinement to improve quality and reliability of information collected which is expected to generatesubstantive analytical work. BANOBRAS' information system would also benefit from a thorough revisionto capture information that tracks the financial performance of WUs, their main clients, and provide anearly waming of financial difficulties.

The project was relatively successful in supporting sector decentralization efforts and in promoting thestrengthening of WUs (as mentioned about 36% of project funds went to finance WUs strengtheningprograms) . The project design, however, failed to design a more effective working relationship between theFederal Government, the States and WUs.

(b) Strengthen institutional capacity of CNA and IMTA

These institutions used only $1.5 million of the $14 million technical assistance allocated for this purpose(Annex 2). CNA has explained that the main reasons for not using Bank funds had to do, primarily, withthe fact that external resources do not provide additional budgetary resources to Federal agencies.Consequently, it is easier for them to tap unrestricted federal funds than external resources withconditionality. IMTA's technical assistance component were included in another Bank Project, PROMMAProject (Loan 4050-ME), apparently without adequate coordination within the Bank and the Government.

Nonetheless, CNA and IMTA maintain an active staff training program to improve the dialogue with Wlsand local governments. More recently, with the help of French grant aid, CNA/IMTA have completedconstruction of an impressive new training facility (Centro Mexicano de Capacitaci6n de Agua ySaneamiento - CEMCAS-) near Mexico City which is expected to meet the training needs of WUs.

(c) Support BANOBRAS to appraise and supervise projects

BANOBRAS did not use technical assistance from the project, largely for reasons similar to CNA's, butthey used other resources to improve its institutional capacity to dialogue with WUs. It also reports usingthe loan for the training of 41 of its own staff.

BANOBRAS supervises projects at a decentralized level, an arrangement that has had positive effects,providing closer follow-up and assistance to clients. However, as of today, BANOBRAS still needs toimprove its management information system to help monitor implementation progress of works, progressmade in achieving development objectives, and overall impact of investments. It would also needimprovements on the follow up on the financial situation of WUs.

(d) Reduce Subsidies to the Sector

The original intention of the Government was to gradually reduce subsidies to the sector and make themmore transparent. The APAZU program was designed to provide WUs with a mix of loans and grants toencourage increased internal cash generation (ICG) resources. Hence, it was expected that such a strategywould provide sufficient incentives for WUs to make a significant financial effort to increase revenues,through tariffs. In those cases where the mix of resources was applied as designed, subsidies to the sectorwere reduced. However, in APAZU projects not supported under the Bank's Loan, this strategy was notalways apply in a consistent way.

-6 -

In the period 1995-1999, about $M 11,750 million ($ 1,456 million) were invested in the sector (Annex 1,Table 3) of which $M 4,084 million (about 35%) fell under the APAZU Program. These investments donot include investments under Ramo 33 (substantial transfers to local governments), for which informationon how much has been invested in water and sanitation is not available. However, to qualify the reduce ofsubsidies is not possible since no goals, indicators or specific technical assistance components weredeveloped to monitor its progress.

The 1995 crisis coincided with a drastic reduction of Federal allocations for investments in the sector, andparticularly through APAZU. This reduction changed de facto the mix, and hence the government'sfinancial policy became less attractive. Reduced grant contributions from the Federal Government largelyexplain the lack of enthusiasm from the WUs to continue borrowing from BANOBRAS, since the new mixbecame financially none viable. This change in financial policy was probably the main factor thatcontributed to stall the project. At the same time, the reduction in Federal allocations coincided with anincrease in Federal transfers to municipalities (Ramo 33), which can be used for several types ofinvestment, including water and sanitation.

Overall, there is little evidence that APAZU achieved the objective of reducing services subsidies programs(Annex 1, Table 3). For example, sources of funds in 22% of WVUs supported by APAZU did not includecash generation or loans which raises the issue of consistency of government's sector policies anddevelopment objectives. This lack of consistency in the mix of resources helps also explain the slow pace ofdisbursements in the later years of the sector operation when the positive effects of the economic recoverywere already in evidence, since local governments and WUs preferred to use softer funds. Nonetheless theincreasing mix of internal cash generation and loans to WUs, 19% for non-APAZU Programs and 31% forAPAZU, shows a promising and positive trend.

While the proposed financial mix in APAZU represented a departure in the right direction from theprevailing grant financing, more remains to be done. In particular, there is need to have a consistentfinancial policy coordinating all Federal government funds to foster sector development goals. These fundsshould help create the incentives for WUs to increase their internal cash generation (ICG) through ajudicious mix of operational efficiency gains, rationalization of cross-subsidies and higher levels of costrecovery.

(e) Encourage Private Sector Participation (PSP)

The objective was to improve the existing regulatory framework to help attract private participation in themanagement and investments of water and sanitation services. However, no activities related to thisobjective were explicitly defined in the project appraisal document. Therefore, due to an obvious designflaw, the project had practically no influence in encouraging PSP.

Overall, accomplishments in PSP in the sector in Mexico have been modest. In spite of strong enthusiasmfor PSP in the early 90s, actual results are well below original expectations, with most cases being relatedto BOTs for wastewater treatment plants. Only about 34% of contracts awarded are currently (March,2000) in operation, and only 11 of 50 BOT projects ever reached operating stage. Understandably, manylocal governments and WUs are reluctant to bring in the private sector in the absence of a thoroughanalysis, convincing successful models, and wide dissemination and understanding of the failures.Structural deficiencies in pricing, including the generalized politicization of water supply tariffs, which hasled to unsustainable internal cash generation in WUs, as well as to low levels of private sector participationin the sector.

-7-

On the positive side, the project supported several international seminars, organized by CNA, to discussPSP related experiences, which drew broad interest and heavy attendance. The seminars probablycontributed to disseminating key experiences of PSP and improve knowledge and understanding of theissues and operational practices. CNA's interest and activities in promoting PSP have increasedsubstantially and represents one key pillar of the strategy of the new administration.

(f) Improve Management of Water Resources and the Environment

The project had a marginal contribution to this objective. Loan proceeds were sparingly used to fundtechnical assistance programs to IMTA, since Loan 4050-ME subsequently provided more funds to thisinstitution for similar institutional development programs.

(g) Strengthen environmental regulations and EIAs

Project investments were directed to urban areas and included preparation of EIAs in compliance withwater resource and environmental regulations enforced by CNA and the Ministry of the Environment. Inthis sense, the project contributed to increase awareness and practice of environmental analysis. Theproject, however, did not provide the mechanisms or resources to formulate and enforce environmentalregulations.

4.3 Net Present Value/Economic rate of return:

All investments to improve and expand services, with the exception of emergency works, had to pass aneconomic rate of return hurdle of 12%. These investments were identified in the Master Plans submitted tothe Bank for approval. A review of a sample of the master plans for three cities (Los Cabos, BajaCalifornia; El Carmen, Campeche; and Tuxtepec, Oaxaca), indicated that the ERR in two projects washigher than the agreed hurdle rate (a combined 25% in Los Cabos, and between 13% and 18% forsewerage, waste treatment and water supply components in Tuxtepec). No rate of return was calculated forinvestment in El Carmen. This review further indicate that the economic analysis was a perfunctoryexercise, with apparently only marginal effect on the proposed works under the master plan, as there wasno discussion of least cost analysis to maximize investment returns. For works actually carried out, usuallya sub-group (initial phase) of those proposed in the master plan, no economic analysis was carried out.While the Bank provided comments on the consistency of the master plans and proposed remedial actionsto tackle deficiencies of services, there is no evidence that these comments extended to the economicanalysis.

4.4 Financial rate of return:

No FRR targets were set under the project. Nonetheless, tariff adjustments below inflation coupled withinitial low tariffs, which still affect most WUs, point in the direction of disappointing FRRs. It is worthnoting that internal cross-subsidies embedded in the rate structure appear to have increased from 1994 to1998 . In a sample of 60 WUs, tariffs increased in nominal terms by 67%, 95% and 102% for residential,commercial and industrial users respectively while the Consumer Price Index increased by 248% over thesame period. These reinforce the undesirable effect of the prevailing cross-subsidy structure in most WUswhich undermines efforts to increase internal cash generation and promote a rational use of waterresources.

The financial performance of WUs was not followed systematically throughout the project implementation

- 8 -

period. Existing information systems do not provide a comprehensive view of the financial situation of theWUs. However, existing data strongly suggest that average WUs in Mexico barely covered operationalcosts and hence that cost recovery objective has been generally not attained.

4.5 Institutional development impact:

Sector Policies. The project attempted to introduce new financial policies and guidelines for better projectplanning and preparation. It seems that this was generally achieved within the scope of the subloans whichused the project financial structure.

Federal Sector Institutions. The project's institutional development impact on BANOBRAS and CNA wasat best marginal. Both CNA and BANOBRAS used a small portion of the allocated funds for institutionalstrengthening.

Water Utilities. As mentioned, existing information systems at the Federal level do not yet providecomprehensive information about the performance and institutional development of the WUs. In general,APAZU supported well the ongoing decentralization process and helped establish and strengthen the WUs.In spite of the incipient regulatory framework and the lack of adequate incentives, some WUs performedrelatively well. In addition to support provided by CNA in various cases, this may be explained by therelative independence of some WUs, and their decision to move towards commercially oriented institutions.

Sector indicators provided by CNA comparing 1999 and 1995 show a general improvement in WUefficiency indicators (i.e. unaccounted-for-water and billing collection ratio). A sample review of 8participating WUs carried out by CNA, showed improvements in operations (increased metering and leakcontrol). Visits to two WUs (Leon, Guanajuato and Atlixco, Puebla) during preparation of the ICR and tovarious other WUs during the last phase of supervision period (Hermosillo, Sonora, Culiacan, Sinaloa;Pachuca, Hidalgo) provide indications about the development impact of the project. All these WUs showstructural problems regarding financing of investments, noncommercial accounting systems, low tariffs andsome efficiency problems. However, most of these WUs also show high collection indices and fairly wellmanaged operations. For instance, WUs in Hermosillo, Culiacan, Leon and Pachuca, have developedeffective client-oriented commercial systems and can show good operations and maintenance, includingUFW programs and quick response to pipe breaks. Leon and Atlixco have developed adequate informationand accounting systems which allows them to function effectively. Leon's WU developed, with its ownresources, a new commercial and accounting system with little involvement of BANOBRAS or CNA andthe Bank. Atlixco's WU developed a more basic but suitable system for a small utility with the support ofCNA. However in general WUs would benefit greatly by improving their accounting methodology(depreciation is not often recognized as a financial cost and hence not incorporated into the financialstatements). They would also benefit from a managerial and commercial accounting system separate frombudgeting and accounting reporting requirements (set by the States) where accrual and cash concepts areintermingled and give confusing results.

In summary, project's contribution to the water and sanitation sector was below project expectations.Despite improvements in the performance of various WUs, the sector remains weak and vulnerable, lacks acredible regulatory framework, needs a more consistent financial policies, and investments that are largelydependent on subsidies.

5. Major Factors Affecting Implementation and Outcome

5.1 Factors outside the control of government or implementing agency:

-9-

The financial crisis that affected the Mexican economy in late 1994 and 1995, was present when the loanwas declared effective in June, 1995. This crisis had a profound effect on the project. On one hand,financial resources to the sector from 1995-1999 declined significantly by 57 % in real terms compared toinvestments in the 1990-1994 period. Investments financed under the APAZU program suffered a similardecline. Moreover, some state governments refused to provide the loan guarantees demanded byBANOBRAS or prohibited WtJs to borrow from this institution as state debt service obligations soared.Interest rates to WUs were pegged to CETES (Treasury Bill Notes + spread of 2.5 points) which some alsosoared (Annex 1). The amendment introduced in 1995 to allow BANOBRAS to denominate the sub loansin Unidades de Inversion (UDIS + a spread of 6.5 points), linked to the Consumer Price Index, wasintended to dampen debt service payments by WUs in the early years. However, states and WUs remainedcautious and reluctant to borrow at high rates and preferred to wait for grant financing and deferborrowing, even at the expense of postponing investments of high priority works. The effect wasdevastating, as it made the loans less attractive and consequently rendered the project stagnant thereafter.

5.2 Factors generally subject to government control:

The allocation of significant grants by the Federal Government to local governments(States/municipalities/WUs) regardless of the financial/operational performance of local efforts to improvecash generation sent mixed signals and provided unclear incentives which weakened the commitment ofmost state and local governments to put pressure on WVUs to operate as fully commercially orientedinstitutions. As a result of many years of subsidies, there was a lack of clear signals and a concerted effortat all levels to increase cash generation to leverage additional resources, including credit to expand andimprove services. This reluctance is particularly noticeable when it comes to extending services to poorareas where revenues from water and sewerage charges often do not cover operating costs due to highlydistorted tariff structures. For instance, in Tlanepantla Edo. de Mexico, the average tariff in 1999 was $M7.0/m3 while the average metered domestic tariff was $M 3.66/m3 (with a low of $M 1.54/m3, whichdoes not even cover variable costs) while the average metered non-domestic tariff was $M 11.97Jm3respectively. It is clear that the problem of wrong incentives given by the federal and state grants as well asthe distorted tariff structures, do not seem to have received adequate attention by government authorities,nor by the Bank at time of appraisal.

Demand for BANOBRAS loans fell sharply. After the crisis, and with a new policy for sector financing,the Federal Government drastically reduced the allocation for project counterpart funds. As these grantfunds were not replaced, the WUs found the financial mix unattractive. Low tariff levels in most WUs,insufficient to cover investments, also made it impossible to acquire new debts. In addition, as interest ratessoared, local governments and WUs became reluctant to access these credits even though, when the mix ofresources, including grants, was taken into account, the loans should still have been attractive. However,the lure of 100% grant financing was still a more attractive option. In addition, WUs usually complainedabout the long time needed to get a loan approved which sometimes was as a long as the term of municipaladministrations (3 years).

The very limited use of loan resources earmarked for technical assistance by CNA and BANOBRAS isalso explained, at least partially, by the fact that external resources are not additional resources to thebudget: if they are not utilized, the budget transfers are not reduced accordingly. Hence there is littleincentive for Federal agencies to use external resources especially associated with attached conditionality.Some WUs, on the other hand (e.g., Leon, Guanajuato), have suggested that their reluctance to usetechnical assistance funds was more related to perceived cumbersome and protracted procurementarrangements. In Leon, for example the WU opted to develop a modem commercial system with its own

- 10-

resources. The problem of unused, earmarked, technical assistance funds seems to be affecting other Bankoperations such as the Solid Waste (Loan 3752-ME) and PROMMA (Loan 4050-ME).

5.3 Factors generally subject to implementing agency control:

- The waiver of project eligibility criteria (according to less strict rules that applied to the W&S I project)granted to WUs financed under retroactive provisions ($ 50 million), for subprojects prepared under theprevious Bank operation, gave misleading signals to the sector institutions right at the start to the newMexican administration, which then tried to extend this waiver to all investments under the project. At theend of the project in 1999, a similar waiver for $60 million was also granted to investments under theemergency program (part C of the project).

- Unfortunately, the Borrower and the Bank were not proactive in anticipating the impact of the economiccrisis of 1995 on the sector and failed to take adequate actions to minimize its effect on the sectoroperation. A more timely definition on restructuring or partially canceling the loan should have been takenin 1997. This would have avoided substantial costs in commitment fees to the Mexican Government.

- Protracted sub-loan negotiations with BANOBRAS and the perception of cumbersome Bank proceduresalso discouraged many local mayors from accessing these funds which did not provide enough time toprocess the sub-loans and execute the works within the three years term of their political mandate.

5.4 Costs andfinancing:

The actual allocation of loan proceeds have significant differences when compared with SAR estimates.Only 65% of the original loan amount was actually disbursed, including the $ 49.8 million disbursed foremergency works, and only 51% was disbursed if one excludes emergency works. Only about 5% of fundsallocated for activities related to strengthening of Federal Institutions (CNA, BANOBRAS and I1TA) wasdisbursed. Project investments account for about 50% of the original project cost. Information fromBANOBRAS indicate that the financial structure (Loan, grants and ICG) was largely maintained. Lowdisbursements implied that fewer than expected subloans were provided by BANOBRAS to the WUs and,as mentioned above, available funds for institutional strengthening were scantily used.

During project implementation, at the request of the Government, $84.3 million were canceled when itbecame evident that those funds were not going to be used.

6. Sustainability

6.1 Rationale for sustainability rating:

The sustainability of the project is rated unlikely.

There has been a positive trend in the sector with the transfer of responsibilities for water and sanitationoperations to local governments, an objective actively supported by the project. By 1999, 943 localgovernments had created a semi-autonomous water and sewerage utility and in 19 of the 31 states, WUboards had the authority to set service rates. While many WUs have improved their technical operationsmost WUis are still struggling with inadequate tariffs and ad-hoc subsidies which give wrong incentives toenable them to provide reliable services. Sustainability is at stake in many WUs, where tariffs do not coveroperational costs and therefore are financially nonviable, and still lack adequate information and accountingsystems (in particular a registry of fixed assets) and hence lack the management tools to operate as an

- 1 1 -

autonomous and commercially-oriented utility.

6.2 Transition arrangement to regular operations:

The APAZU project has continued to operate with own (federal) resources. However, under decreasingfederal budgets, and increased municipal transfers, the new administration is revisiting the financialstructure and incentives, as part of an overall policy and government strategy for the water and sanitationsector, currently under preparation by CNA. CNA has quantified the financial needs of the sector as about1.7 billion a year for the next six years and is working a financial strategy based on improved efficiency,higher adjusted tariffs, private sector participation and contributions from municipal and state sources. Anew program is being envisaged to replace APAZU which will most probably be supported by multilateralinstitutions including the World Bank.

7. Bank and Borrower Performance

Bank7.1 Lending:

Many of the shortcomings that affected the first Bank Sector operation ($300M Ln 3271 -ME) wereconsidered during preparation of the current Sector operation but the project failed to address key issueseffectively. They included:

(1) Lack of clear rules in the allocation of federal grants to local governments to improve water andsanitation services and maintenance of existing assets;

(2) Rigidities in the way budgets are allocated to federal agencies that discourage the use of externalresources; (non-budget additionally).

(3) Financially nonviable service rates that did not cover costs in most WUs and problems with highlydistorted cross-subsidy tariffs that discourage water conservation and undermine WUs' efforts to improvebilling and collection.

(4) Unreliable management information systems in CNA and BANOBRAS that hinder monitoring ofproject performance and their capacity to engage local governments and WVUs in a productive dialogue toimprove sector performance and efficiency. The emphasis of both institutions seems to have been directedprimarily to helping local governments and WUs with new construction rather than following a path ofexpansion of services with a parallel improvement of service operations; and

(5) Weak enforcement of service quality standards and lack of incentives for local governments toimprove quality of services, particularly to the poor, based on long term sector development plans.

The fast pace of implementation of the first Bank Sector Project (Ln 3271-ME), which disbursed ahead ofschedule, led to the Bank financing the Second Sector Project without adequately addressing thesustainability problems encountered in the first operation and the implementation challenges of the second.

At appraisal, the Bank attempted to compensate for these shortcomings by loading the project withconditionality by requiring Master Plans (e.g., medium-term, institutional and service improvement plans)and Memorandum of Understandings (MOU) (institutional and service improvement goals under theproject) between BANOBRAS and the WUs as conditions to be eligible for financing. These agreements

- 12 -

were intended to provide a sound plan for the development of WUs and required prior review from theBank. However, the acceptance of retroactive financing, (of about $50.0 million) in essence bypassed theneed to prepare MP/MOU conditionality set for new sub-projects setting a precedent (which was laterextended to emergency works for disaster relief) which gave wrong signals to the sector institutions.Moreover, a review of such master plans and MOU required unrealistic resources from the Bank beyondcustomary supervision budgets. The Bank failed to allocate the necessary manpower to review thesedocuments in a timely fashion and to provide adequate feedback.

The Bank Loan provided resources both to expand services and provided technical assistance to helpimprove WUJ operations as well as for a massive technical assistance to CNA, IMTA and BANOBRAS.However, the specific goals to be achieved under the technical assistance, particularly by Federalinstitutions were not clearly identified, neither did the Bank establish indicators to measure progressattained under the technical assistance component. There was a disconnect at appraisal betweendevelopment objectives and resources that would be needed to achieve them.

Disbursements

Disbursements started off briskly and reached $ 125 million during the first year of project implementation,assisted by retroactive financing ($ 35 million) of investments initiated under the first Sector Loan Project.Afterwards, disbursements declined dramatically to $ 6.3 million in CY 1996, $ 28 million in 1997, $ 17.7million in 1998, and $ 1.8 million in 1999. Total disbursements eventually reached $ 228.8 million, or 65%of the original amount.

BANOBRAS reported 2,287 different contracts in 384 WUs while CNA reported 834 contracts for theemergency program; an average of less then US$ 70,000 per contract. These large number of contractssuggest an unnecessary unbundling of construction and technical assistance activities, which unduly taxesproject preparation and supervision capacity and casts serious doubt on the rationale for ex-ante ICB andLCB procurement limits.

7.2 Supervision:

The quality of supervision was adversely affected by frequent changes of Task Manager (5 during the lifeof the operation) and the composition of supervision teams which, at times, did not seem to have adequatesector expertise to engage BANOBRAS and CNA in a productive dialogue. Also, at times, supervisionseemed to be perfunctory, since there is no record that major implementation issues were ever discussed.Project ratings, on the other hand, appear to have been primarily linked to disbursements and hence weresurprisingly optimistic until the very end of the project. Even when the pace of disbursements declinedsharply there is no record that Bank missions engaged the borrower in a meaningful discussion tounderstand the causes of this slowdown or to search for meaningful solutions. Supervision missions visitedsome WUs to monitor achievement of project goals but there are no records of follow-ups on the findingsof these visits.

7.3 Overall Bankperformance:

Bank performance was not satisfactory and it was compromised from the beginning by overoptimistic andin some cases unrealistic project goals at appraisal, many not adequately identified and fumded, and withoutmonitorable indicators to assess progress. This is particularly troublesome, as the lessons from previousoperations were not fully incorporated into this project. In particular, the commitment of Federalinstitutions to sector development, often understood primarily as the need to promote new construction, was

- 13 -

not assessed adequately and was not questioned during supervision. The wrong signals given by federal andstate grants for investment to local governments, which discouraged WUs to increase their internal cashgeneration, were also not addressed at appraisal even though this problem had surfaced in the first SectorOperation. Certainly, frequent changes in Project Task Management contributed to a fractured andnonproductive dialogue with the Borrower.

BANOBRAS and CNA complained about the frequent changes in task managers as well as the lack offlexibility of the Bank to simplify procurement procedures and help accelerate disbursements. In particular,they point to the Bank's refusal to increase retroactive financing to 20% of Bank Loan and to lowereligibility criteria and make procurement guidelines less rigid, often at odds with local state laws, and Bankdelays in responding to their requests. While some of these complaints are justifiable (changes of taskmanagers, delays, and probably occasional rigidity) most criticism regarding the lack of flexibility seems tosuggest a lack of familiarity on their part with Bank procedures and policies, (many requests would havemeant deviations from project objectives and /or conflicted with procurement guidelines) something whichis difficult to understand given the long association between the Bank, BANOBRAS and CNA as well asthe experience of these institutions with Bank projects.

The fact is that both parties failed to come up with a way to rescue the project after it became virtuallystagnant in late 1995. The need to restructure the project was raised during the Mid Term Review of 1996,but these discussions failed to reach consensus as the corresponding Aide Memoire of the mid-term reviewwas not signed, by BANOBRAS and CNA. There is also no evidence of serious attempts to restructure theproject thereafter.

Borrower7.4 Preparation:

Borrower performance during project preparation was reasonably satisfactory. The project was acontinuation of the APAZU program initiated under the first sector loan, and intended to introduce soundsector policies and better prepared sector investments. Government participation during project preparationwas proactive. Both BANOBRAS and CNA had clear ideas of their own and reached consensus with theBank team on the development sector goals to be reached. However, the borrower also failed to anticipatethe project's built-in implementation complexities, specially those related to the follow-up of targets andobjectives.

7.5 Government implementation performance:

Government implementation performance was also reasonably satisfactory. The Government continuouslysupported the APAZU objectives and strategy during implementation. While government providedcontinuos follow-up throughout the implementation period, there is no strong evidence of the Government'sclear efforts to accelerate project execution when it became stalled in 1996. The Government drasticallydecreased the Federal counterpart funds (a justified policy decision, given the crisis and the increasedfederal transfers to municipalities via Ramo 33) but thereafter helped little in compensating for the financialshortcomings of the project.

7.6 Implementing Agency:

The performance of the Borrower (BANOBRAS) and executing agency (CNA) were not satisfactory. Inthe initial months of project implementation, construction of new works at the local level proceededsatisfactorily. However, as already mentioned, there was a collective failure (Bank, Borrower and

- 14 -

Implementation Agencies) in promptly taking the right decisions to avoid the project's long and costlystagnation period.

In addition, their management information systems, a key element to support their decision making processand hence to facilitate project implementation and progress in sector and institutional development, werenot adequate at the time of appraisal and continue to be so. Moreover, the two key elements of projectfollow up of development commitments made by WUs remains weak at best as the Master Plans andMemorandum of Understanding have not been used as dynamic planning instruments to help improvequality of services by securing a commitment from WUs and then following up with monitoreableindicators.

7.7 Overall Borrower performance:

Overall Borrower performance is rated unsatisfactory. As explained, despite a reasonably satisfactorypreparation phase, project implementation, which in this case deserves a higher weight, was overallunsatisfactory.

8. Lessons Learned

Preparation

Lack of adequate attention to regulatorv and sector reform issuesWhile the project design focused on coverage and decentralization and strengthening the WUs, itoverlooked important sector structural issues, which were, and still hinder sector development. Two of thekey unresolved issues are the regulatory framework, including pricing and tariffs, and the respective rolesof public sector institutions and private sector participation, which have had particular influence inconstraining further sector development in Mexico. Due to the nature of sector reform, which often takesconsiderable time and requires along-the-way corrective measures, this program would have a stagedapproach which would have also facilitated taking timely decisions and corrections to the project andavoiding the long unproductive period it suffered during the last three years.

Inadequate Financial Policies to Allocate Public FundsGrant financing (Federal and State) is still the predominant mode to fund expansion of services. In spite oflarge investment needs and reduced budgets at the central level, local governments and WUs often opt topostpone investments if they have to finance them with their own resources, as this strategy would demandpainful decisions concerning tariff increases and efficiency gains. Weak enforcement of quality of serviceby CNA and State agencies does not provide adequate incentives for local governments either to increasecash generation or to borrow to improve services.

Lack of Credible Monitoring SvstemThis operation reinforces the need for, and justifies the increased attention the Bank is now giving toestablishing clear and monitoreable goals in its projects. In this case, no mechanisms were designed or putin place to follow the project's targets. Appropriate information systems must be put in place. Instrumentslike LACI and the use of project management reports (PMRs), with appropriate cost-center accounting canhelp. However, sector goals and measurement of project impacts must be integrated into, with a workableinformation system.

Implementation

- 15-

Ineffective ConditionalitvThe Master Plans and MOU imposed as conditions were not sufficient to compensate for lack of betterincentive-like sector policies. These policies should be in place before a project of this magnitude becomeseffective; if they are not, a more gradual approach to sector development should be pursued.

Lack of timely action to re-estructure/adjust operationThe Bank should be alerted and then provide a timely response as to whether to restructure or not when aproject gets into trouble. In this case, local conditions suddenly changed, which was immediately apparent,and almost brought the project to a standstill. In these circumstances, there should have been a specialreview to come up with specific decisions. Both the Bank and Mexican authorities failed to come up with away out and agree quickly on what to do about the project.

Inadequate dialozue with new administrationWhen administrations or counterparts change, the Bank should make every effort to reach a commonunderstanding and agreement with an incoming administration. Counterpart project teams are often subjectto changes at decision making levels, and newcomers, who find ongoing projects as done deals, mayfrequently have second thoughts on project design, conditionality or processes. A failure to get newadministrations fully on board will probably mean forcing the project against their will, therefore creatingresistance to proper implementation.

Future Operations

The Bank needs to rethink how to support a future sector operation of similar nature. Any future operationshould begin with an agreement on broad sector policy strategy. It is also important to set realistic goalsand focus technical assistance where is most needed and not to disperse scarce human resources in thepursuit of a myriad of ambitious but unrealistic goals, not compatible with the stage of development ofmost WUs in Mexico. The Bank also needs to assess the staff resources it is willing to allocate to complexand large projects.

Given the decentralization trend in the sector in Mexico, it has become more and more difficult for federalagencies to enforce significant policy changes at the state and local level. This may not be the case with thestates, which are closer to the municipalities, and have passed water and sanitation State Laws to governthe sector. Initial results from the State of Mexico Structural Adjustment Loan, in which sector adjustmentis directly managed and enforced by the state, reinforce this idea and suggest that a more direct approachfrom the Bank through the States should be explored. An initial approach could involve a few progressivestates, to test this approach , carrying out demonstration case studies, and based on this experience,expanding to other states thereafter.

Future operations should focus on financial policies and address vigorously one key structural sector issue:tariffs and cost recovery. Despite the facts that financial autonomy of the WIU's was supported by theproject, actual results are very modest. Today, most WUs in Mexico barely cover their operational costs orless, while investments are usually subsidized via Federal, State or municipal (Ramo 33) funds. Thesesubsidies, however are erratic, non-sustainable, and do not follow coherent financial policies. Tariffscontinue to be decided on political grounds usually outside the WUs. Financially nonviable WJUs cannotaccess credit, and would not be attractive to private funds. A comprehensive financial policy and a realisticstrategy towards attaining cost recovery is a key factor in designing any new operation.

By the same token, private sector participation (PSP) in operations and financing of the sector, thoughmodestly represented in Mexico, shows great potential to help develop the sector in Mexico. New

- 16 -

operations should take PSP into consideration from the design stage, and help establish appropriateinstitutional and regulatory frameworks, and aggressively promote PSP as an up-front alternative to publicWUs.

9. Partner Comments

(a) Borrower/implementing agency:

BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS - (BANOBRAS)

I. Antecedentes

El 17 de mayo de 1990, el Ejecutivo Federal a traves de la Comisi6n Nacional de Agua, dio a conocer eldocumento "Lineamientos del Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado", como instrumentorector de las actividades del Subsector. En la misma fecha, en la ciudad de Los Mochis, Sinaloa, se puso enmarcha el Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado.

Derivado de la necesidad de contar con recursos adicionales para continuar solventando la crecientedemanda de servicios en materia de agua potable, alcantarillado y saneamiento, con oficio nuimero 305.115del 26 de abril de 1994, la Secretaria de Hacienda y Credito Puiblico (SHCP) instruy6 al Banc, Nacionalde Obras y Servicios Pudblicos, S.N.C., Instituci6n de Banca de Desarrollo (BANOBRAS) para que enterminos de su Ley Organica actuara como Agente Financiero ante el Banco Internacional deReconstrucci6n y Fomento (BIRF) a fin de obtener un cr&dito destinado a financiar parcialmente elPrograma de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU), y lograr con ellouna cobertura mayor en la ampliaci6n y mejoramiento de obras de conducci6n y abastecimiento de aguapotable, asi como de descarga y tratamiento de aguas residuales en los centros de poblaci6n.

Sobre esta base, con fecha 10 de junio de 1994 el Gobierno Federal, a trav6s de BANOBRAS, suscribi6con el Banco Mundial el Contrato de Prestamo numero 3751-ME por un importe de 350.0 millones ded6lares. Cabe mencionar que el Contrato de Prestamo se declar6 en efectividad el 20 de junio de 1995.

En la instrumentaci6n del Prestamo se establecieron diversos objetivos que corresponden integramente a losconsiderados para el APAZU, mismos que mas adelante se sefialan. Asimismo, fueron establecidos unaserie de beneficios esperados con la utilizaci6n de los recursos extemos que son:

Contribuir a controlar y eventualmente erradicar el c6lera y reducir significativamente otrasinfecciones gastrointestinales que prevalecian bAsicamente en las areas pobres de Mexico.

* Beneficiar directamente a aproximadamente 10 millones de personas.

* Contribuir a la racionalizaci6n de las inversiones del Sector.

Promover la conservaci6n del agua a traves de la implantaci6n de tarifas mas racionales y lareducci6n de perdidas de agua no contabilizada.

Estimular ahorros intemos en el Sector.

Reducir la dependencia de recursos gubemamentales en el Sector.

- 17-

Promover la adopci6n de politicas de efectividad de costos para alcanzar el mejoramiento delmedio ambiente.

* Fomentar las inversiones en recursos humanos en el campo del medio ambiente.

II. Descripci6n del Prowrama

El uso eficiente del agua y su abastecimiento a toda la poblaci6n del pais fue una de las mas altasprioridades consignadas en el Programa APAZU, mismo que es operado por la Gerencia de Agua ymediante el cual se destinan recursos al Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento con el finde cubrir los rezagos existentes y atender las demandas derivadas del crecimiento de la poblaci6n, en estamateria.

Este Programa fue puesto en marcha en mayo de 1990 con la finalidad de canalizar recursos a proyectos deconstrucci6n, rehabilitaci6n, ampliaci6n y mejoramiento de infraestructura de los sistemas existentes, asicomo para apoyar la creaci6n y consolidaci6n de organismos operadores descentralizados de los estados omunicipios. Para este fin, la ejecuci6n del Programa requiri6 de la intervenci6n de diversas DependenciasFederales en el ambito de su competencia, originalmente la Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL),misma que de conformidad con la reasignaci6n de funciones en la Administraci6n Publica Federal llevada acabo en 1995 fue sustituida por la Secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca(SEMARNAP); la Comisi6n Nacional del Agua (CNA); el Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua(IMTA); y el Banco Nacional de Obras y Servicios Puhblicos, S. N. C. (BANOBRAS).

El Programa pretendi6 alcanzar los siguientes objetivos:Mejorar cuantitativa y cualitativamente los servicios de abastecimiento de agua potable,

alcantarillado y saneamiento, abatiendo los rezagos existentes y ampliando su cobertura.

* Profundizar en la descentralizaci6n de los servicios mediante la creaci6n y/o consolidaci6n de losorganismos operadores municipales, regionales y estatales, con caracter descentralizado, buscando suautonomia tecnica, administrativa, operativa y financiera, asi como el que sean capaces de operar ymantener los servicios eficientemente.

Apoyar la adecuaci6n y fortalecimiento institucional de las dependencias gubemamentalesinvolucradas y la consolidaci6n de los organismos operadores responsables de la administraci6n yoperaci6n de los servicios.

Eliminar gradualmente los subsidios injustificados en materia de agua potable, alcantarillado ysaneamiento.

Crear conciencia sobre el costo del agua y evitar su desperdicio.

Contribuir a mejorar las condiciones del medio ambiente dando prioridad a las accionesencaminadas a aminorar el impacto ambiental negativo.

La operaci6n del Programa se bas6 en un esquema general de mezcla de recursos, el cual se integr6 conaportaciones fiscales federales que se complementaron con participaciones estatales; asi como con recursoscrediticios y con aportaciones directas de los organismos operadores de los sistemas de agua potable yalcantarillado, a traves de su generaci6n intema de caja (GIC). De esta forma, las inversiones perrnitieronobtener mayores impactos en la realizaci6n de acciones.

- 18 -

Con el prop6sito de establecer un mayor control en el uso y canalizaci6n de los recursos al Subsector,BANOBRAS se constituy6 como ventanilla unica de pago en lo correspondiente al APAZU.

Derivado de los diferentes niveles de desarrollo e integraci6n nacional, el Programa adopt6 los Indices deMarginalidad Municipal (IMI), definidos por el Consejo Nacional de Poblaci6n (CONAPO), paraestablecer los porcentajes de credito, asi como los correspondientes a las aportaciones federales, estatales yde generaci6n intema de caja a fin de conformar las mezclas fmancieras de cada proyecto en particular. Deacuerdo a estos indices se apoy6 equitativamente a las diferentes localidades con necesidades de serviciosde agua potable, alcantarillado y saneamiento al diferenciar las condiciones socioecon6micas imperantes entodas y cada una de ellas.

Tomando en consideraci6n los niveles de satisfacci6n de necesidades en materia de agua potable,alcantarillado y saneamiento, asi como de consolidaci6n de los propios organismos operadores, a partir de1993 se modific6 la politica en cuanto a la conformaci6n de mezclas financieras, estableciendose estas deconformidad con el nuimero de habitantes de cada localidad. De esta suerte, aquellas localidadespertenecientes a municipios cuya poblaci6n total fuera inferior a los 80,000 habitantes, se rigieron por losIMM, en tanto que para aquellas con una poblaci6n superior a la indicada, el financiamiento de acciones seefectu6 con base en la estructura financiera definida para cada tipo de proyecto.

La operaci6n del Programa se llev6 a cabo en una forma totalmente descentralizada, ya que laprogramaci6n y presupuestaci6n de las obras y acciones se llev6 a cabo en los Subcomites Especiales deAgua Potable y Alcantarillado Estatales, dependientes de los Comites de Planeaci6n para el DesarrolloEstatales (COPLADES), en tanto que los procesos de licitaci6n, adjudicaci6n y ejecuci6n de los proyectosfinanciados con los recursos del Programa, asi como la supervisi6n de 6stos, se realiz6 por conducto de losorganismos operadores descentralizados, responsables del otorgamiento de los servicios de agua potable,alcantarillado y saneamiento, a nivel estatal o municipal, mismos que se constituyeron como los sujetos definanciamiento y a quienes se pretendi6 fortalecer y consolidar para lograr con ello su autosuficienciatecnica y financiera.

Tomando en consideracion los niveles de satisfacci6n de necesidades en materia de agua potable,alcantarillado y saneamiento, asi como de consolidaci6n de los propios organismos operadores, a partir de1993 se modific6 la politica en cuanto a la conformaci6n de mezclas financieras, estableciendose estas deconformidad con el numero de habitantes de cada localidad. De esta suerte, aquellas localidadespertenecientes a municipios cuya poblaci6n total fuera inferior a los 80,000 habitantes, se rigieron por los1MM, en tanto que para aquellas con una poblaci6n superior a la indicada, el financiamiento de acciones seefectu6 con base en la estructura financiera definida para cada tipo de proyecto.

La operaci6n del Programa se llev6 a cabo en una forma totalmente descentralizada, ya que laprogramaci6n y presupuestaci6n de las obras y acciones se l1ev6 a cabo en los Subcomites Especiales deAgua Potable y Alcantarillado Estatales, dependientes de los Comites de Planeaci6n para el DesarrolloEstatales (COPLADES), en tanto que los procesos de licitaci6n, adjudicaci6n y ejecuci6n de los proyectosfinanciados con los recursos del Programa, asi como la supervisi6n de estos, se realiz6 por conducto de losorganismos operadores descentralizados, responsables del otorgamiento de los servicios de agua potable,alcantarillado y saneamiento, a nivel estatal o municipal, mismos que se constituyeron como los sujetos definanciamiento y a quienes se pretendi6 fortalecer y consolidar pam lograr con ello su autosuficienciatecnica y financiera.

Durante el aino de 1996, derivado de la modificaci6n instrumentada por el Gobiemo de la Repiiblica a los

- 19 -

procedimientos de ministraci6n y radicaci6n de recursos federales, las aportaciones del Ramo XXVI(Superaci6n de la Pobreza), como fuente de fondeo del Programa de Agua Potable, Alcantarillado ySaneamiento en Zonas Urbanas, realizadas tradicionalmente por la Secretaria de Desarrollo Social, sesustituyen por las provenientes de la Secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca(SEMARNAP) con la participaci6n de la Comisi6n Nacional del Agua (CNA), a trav6s de la utilizacion delRamo XVI (Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca).

III. Asignaci6n de Recursos

BANOBRAS actu6 como Agente Financiero, y por instrucciones del Gobiemo Federal como ejecutor delSegundo Proyecto Sectorial de Agua Potable y Saneamiento en la parte "A" "Otorgamiento desubprestamos a los organismos operadores encargados de la rehabilitaci6n y expansi6n de los sistemas deagua potable y alcantarillado, incluyendo plantas de tratamiento y fortalecimiento institucional de lacapacidad de tales organismos operadores" y, parte "B.3" "Fortalecimiento en la capacidad institucional delprestatario en las areas de preparaci6n y evaluaci6n de los subproyectos, licitaci6n y monitoreo yevaluaci6n con respecto al Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento".

Asi tambien, qued6 a cargo del Gobiemo Federal, a traves de la SEMARNAP, por conducto de laComisi6n Nacional del Agua y del Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua, la ejecuci6n de las partes"B" y "C", excepto de la parte "B-3" del Proyecto.

La parte "B" del Proyecto consider6 el fortalecimiento de la capacidad de la C. N. A., para otorgarasistencia tecnica a los Organismos Operadores en:

a) El establecimiento del sistema de informaci6n de agua potable y alcantarillado.

b) La preparaci6n de Planes Maestros y en la organizaci6n e implementaci6n de sus programas dedesarrollo institucional; en la administracion de sus operaciones; y en la capacitaci6n de su personal paraproveer la informaci6n captada en el Sistema de Informaci6n de Agua Potable y Alcantarillado.

c) El establecimiento de un Sistema Nacional del Agua.

d) Promover la participaci6n del Sector Privado en el Sector de Agua Potable, Alcantarillado ySaneamiento.

Por lo que hace a la parte "C" del Proyecto, esta integr6 la previsi6n de recursos fiscales para beneficiarioselegibles de financiamiento de subproyectos de emergencia.

Es de sefialar, que con fecha 2 de diciembre de 1999, el Banco Mundial notific6 a BANOBRAS suconformidad sobre la petici6n que le fue formulada respecto de la creaci6n de una nueva componente parala rehabilitaci6n o construcci6n de infraestructura puiblica de agua y saneamiento en zonas urbanas comoresultado de desastres naturales. Con la creaci6n de esta nueva componente, se reasignaron un monto de 60millones de dMlares para financiar subproyectos de emergencia consistentes en la rehabilitaci6n yconstrucci6n de sistemas de suministro de agua potable y saneamiento dafiados por desastres naturales, loscuales son ejecutados por los beneficiarios elegibles que se designen en las reglasde operaci6n del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). Esta componente se encuentra a cargo delGobiemo Federal.

De igual forma, derivado de la reconsideracion del monto contratado y de las dificultades de desembolso,

- 20 -

con fecha 28 de febrero del 2000, el Banco Mundial notific6 a BANOBRAS la aprobaci6n de unacancelaci6n parcial del prestamo por un monto de 84.3 millones de d6lares, quedando por consiguiente elmonto total ajustado en 265.7 millones de d6lares.

La asignaci6n de recursos por categorias de desembolso tanto original como modificada se muestra en elcuadro que se presenta como Anexo N° 1.

IV. Ejercicio de Recursos

Con la ejecuci6n del Programa, durante el periodo 1995 - Agosto del 2000, se Ilevaron a cabo inversionespor un total de 4,083.2 millones de pesos, de los cuales 1,901.0 millones correspondieron a recursosfederales; 926.6 millones a aportaciones estatales; 688.8 millones de pesos fueron recursos crediticios; y566.8 millones de pesos aportaciones de los organismnos operadores a trav6s de su generacion interna decaja (GIC).

Del importe total referido, se ejercieron 2,621.2 millones de pesos en inversiones destinadas a la realizaci6nde infraestructura, en tanto que 1,462.0 millones de pesos en acciones de mejoramiento de eficiencia. Por loque hace a infraestructura se canalizaron 870.4 millones de pesos para la realizaci6n de obras y acciones deagua potable; 1,444.2 millones de pesos en alcantarillado; y 306.6 millones en saneamniento; montos queequivalen al 21.3 %; 35.4 %; y 7.5 %, respectivamente, en tanto que el mejoramiento de eficienciarepresent6 el 35.8 % del total ejercido.

En el ejercicio de los recursos participaron la totalidad de los Estados de la Repuiblica, con excepci6n delDistrito Federal, siendo los mas representativos en cuanto al monto de sus inversiones: Baja California;Chihuahua; Guanajuato; Jalisco; Mexico; Oaxaca; Puebla; Sinaloa, y Veracruz, representando en conjuntoel 59.1 % del total de la inversi6n realizada en el periodo (Anexo N°2).

Cabe senialar que en forma adicional a la canalizaci6n de recursos antes referida, se llevaron a caboinversiones adicionales con cargo al Programa y que se reflejan en la disposici6n de recursos del prestamo3751-ME, toda vez que las mismas corresponden a gastos efectuados con anterioridad a la entrada enefectividad del mismo pero consideradas como gastos retroactivos. El monto de los recursos referidosascendi6 a 404.6 millones de pesos, con lo cual el ejercicio total efectuado con cargo al Prograrna en elperiodo de referencia ascendi6 a 4,487.8 millones de pesos.

V. Desembolso de Recursos Extemos

Como ya se indic6, el Prestarno 3751-ME entr6 en efectividad el 20 de junio de 1995, fecha con la que seinici6 la vigencia y ejercicio de los recursos provenientes del empr6stito mencionado, teniendo comomovimiento inicial la apertura de la cuenta especial por un monto de 30.0 millones de d6lares, mismos quefueron depositados el 29 de junio de ese mismo aflo.

El monto total desembolsado al 4 de enero del 2001, fecha del ultimo desembolso de recursos, asciende a228.9 millones de d6lares, lo que representa un avance financiero del 86.1 % respecto al monto totalajustado del prestamo (Anexo N°3).

De la cifra antes referida se llevaron a cabo reembolsos por esa misma cantidad, de los que 178.3 millonesde d6lares, equivalentes a 1,321.5 millones de pesos correspondieron a BANOBRAS, en su caricter deejecutor, en tanto que 50.5 millones de dMlares, equivalentes a 478.8 millones de pesos a los otrosejecutores del Proyecto. (Anexo 4).

- 21 -

Por lo que hace a la desagregaci6n de los desembolsos por categorias de inversi6n, BANOBRAS aplic6163.4 millones de d6lares al financiamiento de infraestructura en agua potable, alcantarillado ysaneamiento, en tanto que dirigi6 a acciones de mejoramiento de la eficiencia de organismos operadores14.8 millones de dMlares y a servicios de consultoria para el fortalecimiento institucional BANOBRAS 0.01millones de dMlares. Asimismo, fueron aplicados a traves del Gobiemo Federal 1.5 millones de d6lares aservicios de consultoria para fortalecimiento institucional de la CNA y el IMTA y 49.1 millones de d6laresa obra civil y servicios de consultoria para obras de emergencia (Anexo 5).

En lo correspondiente a la integraci6n de los reembolsos efectuados a BANOBRAS a nivel de entidadfederativa, los estados que participaron mayoritariamente en el monto de los reembolsos fueron: BajaCalifornia; Chiapas; Chihuahua; Guanajuato; Guerrero; Jalisco; Mexico; Michoacan; Nuevo Le6n; Puebla;Tabasco, Tamaulipas y Veracruz, representando en conjunto el 73.4 % del total reembolsado en lascategorias relativas a la infraestructura y consolidaci6n de organismos operadores (Anexo 6).

VI. Problemas Enfrentados

La ejecuci6n del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas consign6durante el periodo comprendido entre 1995 y el 31 de agosto del 2000 diversos problemas que limitaron sudesarrollo normal y frenaron el ejercicio de recursos, incluyendo el otorgamiento de credito,circunscribiendose esta problematica en aspectos presupuestales; econ6micos; financieros; y operacionales.

Sobre esta base, en lo tocante a los aspectos presupuestales se pueden sefialar, entre otros, el criterio dedistribuci6n de recursos fiscales federales con el que se llev6 a cabo la asignaci6n de los mismos, situaci6nque deriv6 en una limitada autorizaci6n presupuestal para obras y acciones con participaci6n crediticia enla mezcla financiera. Asi tambien, provocado por la situaci6n econ6mica-financiera prevaleciente en elpais, durante los anios de 1995 a 1999 existieron reducciones en la asignaci6n presupuestal de recursosfederales, generando con ello la eliminaci6n de diversas obras y acciones originalmente programadas,aunandose a ello la falta de oportunidad en el flujo de las ministraciones de dichos recursos, situaci6n queprovoc6 el que en repetidas ocasiones se vieran agotadas totalmente las disponibilidades y se frenara elejercicio normal del Programa. De igual forma, existi6 una astringencia presupuestal de algunos GobiemosEstatales, limitando su participaci6n en el esquema de mezcla de recursos.

En lo concemiente a los aspectos econ6micos, se puede sefialar la suscripci6n de los Acuerdos deSaneamiento Financiero celebrados entre los Gobiernos Estatales y la SHCP, lo cual condujo a lasuspensi6n de todo tipo de contrataci6n crediticia por parte de estos; asi como tambien de diversosOrganismos Operadores, toda vez que existi6 reticencia de gran numero de Gobiemos Estatales en cuanto ala suscripci6n de los Contratos de Mandato necesarios para la constituci6n y, en su caso, afectaci6n degarantias. De igual forma, afect6 notablemente en el nivel de colocaci6n de credito las altas tasas de interesimperantes en el mercado durante casi todo el periodo.

Por lo que hace a los aspectos financieros, se puede considerar el sobreendeudamiento de diversosOrganismos Operadores; la imposibilidad de los acreditados potenciales de enfrentar las cargas financierasresultantes de las condiciones establecidas para la contrataci6n de creditos; y la preferencia de algunosOrganismos Operadores en la contrataci6n de creditos con la Banca Comercial a fin de sustituir el creditoBANOBRAS, dada la laxitud observada en materia de otorgamiento de creditos.

En lo referente a los aspectos procedimentales, los problemas que se pueden mencionar son la lentitud porparte de algunos Subcomites Especiales de Agua Potable y Alcantarillado en el analisis y aprobaci6n de las

- 22 -

propuestas de inversi6n presentadas por los Organismos Operadores; el retraso que en ocasiones seexperiment6 en la emisi6n de los oficios de autorizaci6n presupuestal; la lentitud e incremento de losprocedimientos por parte de las Dependencias locales; la parcializaci6n de los proyectos en detrimento de laejecuci6n de obras y/o acciones en forma integral; la falta de expedientes tecnicos completos; la falta decomprensi6n integral y aplicaci6n de la normatividad del Programa en algunas Entidades Federativas, tantoen los procesos de licitacion y adjudicaci6n de obras y/o suministros, como en lo relativo a losprocedimientos establecidos en el flujo de la documentaci6n inherente al proceso de liquidaci6n de facturas,anticipos y estimaciones de obra ejecutada.

Por otra parte, se observ6 de nuestros acreditados cierta lentitud en el cumplimiento de requisitosestablecidos por la Instituci6n en materia de formalizaci6n de creditos, requiriendo inclusive lievarse a cabodiversas prorrogas a los periodos establecidos para tal efecto. Asi tambien, se observ6 una inadecuadaprogramaci6n en la ejecuci6n de obras y acciones, promoviendo esto una limitada derrama de recursosdurante los primeros meses del afio y acentuandose al final del mismo.

Cabe senialar que derivado de la publicaci6n de las nuevas reglas de operaci6n por parte de la CNA para elmanejo del APAZU durante el ejercicio presupuestal del 2000, en las que se incorporaron nuevosprocedimientos incompatibles con los convenidos con el Banco Mundial para tal efecto, se promovi6 queobras y acciones autorizadas para dicho ejercicio presupuestal no fueran elegibles de fmanciamiento por elreferido Organismo Financiero Intemacional.

Cabe aclarar que como un elemento circunstancial en la reducci6n del nivel de solicitudes de creditodurante el ejercicio presupuestal del 2000, lo constituye el limitado plazo para disponer de recursosfondeados con el prestamo 3751 -ME, toda vez que la fecha ultima establecida contractualmente con elBanco Mundial para disponer de los mismos fue el 31 de agosto de dicho anlo.

VII. Medidas de Solucion Adoptadas

Con el prop6sito de solventar los problemas enfrentados se llevaron a cabo reuniones regionales para dar aconocer a las representaciones estatales de BANOBRAS y de la Comisi6n Nacional del Agua, asi como alos Gobiemos Estatales y Organismos Operadores de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado, lanormatividad establecida para la operaci6n del Programa, enfatizandose la creaci6n de OrganismosOperadores de los sistemas de agua potable y alcantarillado a nivel municipal, o en su defecto ladescentralizaci6n correspondiente. De igual forma, con el fm de agilizar la canalizaci6n de recursos sesimplificaron los procedimientos de ministraci6n y radicaci6n de recursos federales, asi como de loscorrespondientes a la liquidaci6n de documentaci6n de pago.

Con el prop6sito de obviar tiempos en la autorizaci6n y formalizaci6n de financiamientos, asi como sercongruente con los esfuerzos realizados por algunos organismos operadores, la Instituci6n promovio laformulaci6n de proyectos integrales y multianuales; impulsandose la promoci6n de los financiamientos yservicios que otorga la Instituci6n, de tal forma que los acreditados reales y potenciales contaran coninformaci6n que les orientara sobre las ventajas que ofrece la contrataci6n de creditos a traves de la Bancade Desarrollo.

Asi mismo, se efectu6 una estrecha coordinaci6n de acciones entre las Dependencias Federales nornativasen los aspectos tecnicos y presupuestales, a fin de que las obras y/o acciones autorizadas se ejecutaran conla calidad, tiempo y costo requeridos, buscAndose la optimizaci6n en el uso de recursos.

Con el objeto de que fuera totalmente comprendida y se llevara a cabo el cumplimiento pleno de la

- 23 -

nornmatividad del Programa, se apoy6 con acciones de asesoria permanente a las correspondientesrepresentaciones estatales de las Dependencias Federales involucradas, buscando que las obras y/oacciones ejecutadas por los Organismos Operadores con sus propios recursos, asi como con recursosfederales y estatales, cumplieran con los criterios de elegibilidad y los requisitos de licitaci6n establecidos,permitiendose con ello el que las inversiones se consideraran como aportaciones locales y los recursosextemos contratados con Organismos Financieros Intemacionales fueran ejercidos eficientemente.

Con el prop6sito de ampliar la cobertura de los servicios de alcantarillado; asi como de la propiaconsolidaci6n de los Organismos Operadores de los sistemas de agua potable y alcantarillado, se continu6con la politica establecida relativa a subsidiar con recursos federales y estatales el 100% del costo dedichas acciones en localidades con una poblaci6n superior a los 80,000 habitantes. Asimismo, se continu6con la politica de subsidiar con recursos federales y estatales el 100% del costo de estudios y proyectos.

VIII. Resultados Obtenidos

Derivado de las medidas adoptadas para solventar la problematica enfrentada se obtuvieron resultadostanto cualitativos como cuantitativos, mismos que a continuaci6n se establecen:

* Ampliaci6n de la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en todoslos Estados de la Repuiblica, exceptuando el Distrito Federal.

* Mayor derrama de recursos dirigidos al Mejoramiento de Eficiencia de los OrganismosOperadores, promoviendo una modernizaci6n administrativa de los servicios, el fortalecimiento de suautonomia, asi como el incremento de sus capacidades de gesti6n y ejecuci6n.

* Incremento en la canalizaci6n de recursos para desinfecci6n de agua y para el tratamiento de aguasresiduales, eliminandose gran cantidad de focos insalubres que afectaban la salud y contaminaban losmantos acuiferos.

Canalizaci6n de recursos para la ejecuci6n de 4,179 obras y acciones, de las cuales 2,838corresponden a agua potable; 1,110 a alcantarillado; y 231 a saneamiento. Cabe aclarar que las obras yacciones referidas integran 2,666 relativas a mejoramiento de eficiencia (Anexo 7).

Es de senialar que al considerar las inversiones realizadas en obras y acciones que fueron ejecutadas bajolos recursos del Programa con anterioridad a la declaracion de efectividad del Proyecto y cuya inversi6nfue autorizada como gastos retroactivos, el numero de estas se incrementa en 24.3 %, con lo que el totalasciende a 5,195 obras y acciones (Anexo 7A).

* Atenci6n de las necesidades de la poblaci6n en materia de agua potable, alcantarillado ysaneamiento en 904 localidades de 688 municipios en 31 Entidades Federativas, beneficiandose con laaplicaci6n de los recursos crediticios a un total de 12'573,93 Ihabitantes (Anexo 7).

Al igual que el punto anterior, al considerar los gastos retroactivos el niumero de localidadesatendidas se incrementa a 1,064, el de municipios a 804, beneficiandose con la aplicaci6n de losrecursos crediticios a una poblaci6n adicional de 8' 151,697 con lo que el nuimero total dehabitantes beneficiados ascendi6 a 20'725,628 (Anexo 7A).

Participaci6n en la ejecuci6n del Programa de 346 Organismos Operadores, de los cuales 27 sondescentralizados del Estado y 319 del Municipio. Asi tambien, participaron 5 Gobiemos Estatales; 28

- 24 -

Gobiernos Municipales; y 5 Entidades Ejecutoras (Anexo 8).

Asi tambien, al considerar los gastos retroactivos el numero de Organismos Operadoresparticipantes se incrementa a 361, de los cuales 27 son descentralizados del Estado y 334 delMunicipio (Anexo 8A).

Incremento en la actualizaci6n y elaboraci6n de Planes Maestros, pasando de 45 con los que secontaba al inicio de la ejecuci6n del Segundo Proyecto Sectorial, a 278 al 31 de agosto del 2000 (Anexo 9).

IX. Experiencias de BANOBRAS en la Eiecuci6n del Programa

El Banco Nacional de Obras y Servicios Publicos, S. N. C., en concordancia con la politica de desarrollosocial que asume el Gobiemo de la Repulblica en el Plan Nacional de Desarrollo para el periodo1995-2000, particip6 con la ejecuci6n del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento enZonas Urbanas (APAZU), en la elevaci6n de los niveles de bienestar y calidad de vida de los mexicanosmediante la instrumentaci6n de, entre otras estrategias, la de ampliar la cobertura y mejorar la calidad delos servicios basicos, ya que dirigi6 sus acciones a mantener, complementar y aumentar la infraestructurade alta calidad en los servicios de agua potable, alcantarillado sanitario y saneamiento, atendiendo yreforzando la infraestructura hidriulica considerada estrategica; jerarquizando los recursos de inversi6ndirigidos a mejorar la operaci6n; terminar las obras inconclusas; realizar las obras nuevas requeridas porel crecimiento de la demanda; y adecuar y utilizar plenamente la infraestructura ociosa.

Asi tambien, el Programa, con el fin de hacer frente a la creciente demanda de estos servicios, incentiv6 yabri6 nuevas oportunidades a las empresas privadas a efecto de que participaran directamente en laprestaci6n de los mismos, principalmente en lo relativo a saneamiento. De igual forma, con el prop6sito deelevar la eficiencia del sistema hidrol6gico, particip6 en la extensi6n y fortalecimiento empresarial de losorganismos responsables del manejo integral de los servicios de agua potable, alcantarillado sanitario ysaneamiento, promoviendo el desarrollo sustentable.

Con base en las acciones instrumentadas se promovi6 una modernizaci6n administrativa de los servicios, elfortalecimiento de la autonomia tecnica, administrativa y financiera de los Organismos Operadoresparticipantes en el Programa, asi como el incremento de sus capacidades de gesti6n y ejecuci6n. Asimismo,fue posible avanzar en el fortalecimiento institucional de las Dependencias participantes en el Programa;ejecutar descentralizadamente las inversiones; y contar con una mayor transparencia en los procesos delicitaci6n de obras y/o suministros, eficientandose la aplicaci6n de los recursos.

Asi tambien, se contribuy6 al cambio estructural del Subsector, al promover la eliminaci6n paulatina desubsidios en el costo por consumo de agua potable, tanto en el ambito domestico como comercial eindustrial; una mejoria de la imagen institucional de los prestadores de dichos servicios; la modernizaci6ndel marco legal en apoyo a organismos operadores de diversas entidades federativas; asi como laprofesionalizaci6n de los cuadros tecnicos y directivos de las empresas responsables de la prestaci6n de losservicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento

Con estas medidas, el Programa particip6 en el abatimiento de manera mas acelerada en una de lasdemandas mas sentidas de la poblaci6n y principal rezago social que es la falta de agua potable yalcantarillado sanitario, avanzando en forma paralela en el saneamiento de las cuencas hidrol6gicas,mejorindose asi la calidad ambiental de nuestro Pais.

Es de hacer especial menci6n a las acciones emprendidas en materia de planeaci6n - programaci6n -

- 25-

presupuestaci6n, mismas que permitieron, tomando como base los planes y programas de desarrolloestablecidos, contar con elementos basicos para lievar a cabo un mejor registro, control y seguimiento delas obras y acciones, tanto de las realizadas como de las que se encontraban en proceso y por realizar.Asimismo, tales acciones permitieron conformar estrategias, las cuales a trav&s del disefio de normas,politicas y procedimientos de operaci6n en cuanto a la ejecuci6n de dichas obras, conllevaron a conformarmecanismos de evaluaci6n y tomar las medidas correctivas necesarias en caso de desviaciones,promoviendo que su realizaci6n se efectuara con un mayor control de los recursos aplicados, minimizar loscostos correspondientes y ejecutarse en los plazos establecidos, beneficiandose con ello directamente a losusuarios finales y satisfaciendose de una manera mas eficaz las necesidades de la poblaci6n en materia delos servicios hidraulicos.

Asimismo, en este ambito resalta el proceso iniciado para inducir a los organismos operadores a un procesode planeaci6n integral considerando acciones a realizar en el corto, mediano y largo plazos, a fin de Ilevar acabo una programaci6n de acciones con base en las prioridades establecidas y las necesidades detectadas enlos propios Planes Maestros.

X. Evaluaci6n de Desempeio del BIRF

El disefio del Segundo Proyecto Sectorial de Agua Potable y Saneamiento (Prestamo 3751-ME), fuerealizado tomando en cuenta las condiciones macroecon6micas imperantes en el pais asi como de losdiferentes agentes que intervenian en el Subsector durante los afios de 1993 y 1994, las cuales fuerondistintas a las que prevalecieron durante su ejecuci6n. De esta forma, se establecieron originalmente unaserie de requisitos a ser cumplidos por los Organismos Operadores a fm de que pudieran ser consideradoscomo sujetos de financiamiento con los recursos del prestamo; sin embargo, con el cambio de las aludidascondiciones, dichos requisitos en muchos casos produjeron un proceso lento y de amplios tramites parasatisfacer los elementos de elegibilidad tanto del acreditado como del proyecto a fmanciar, aunandose a ellolos procesos de licitaci6n, entre otros aspectos que conllevaron a rigidizar la ejecuci6n del Proyecto.

A lo anteriormente sefialado, se agrega el constante cambio de responsables del Proyecto por parte delBIRF (cinco), mismos que no contaron con el tiempo suficiente que les permitiera llegar a interiorizarseintegralmente en la comprension y problematica del mismo, lo que dificult6 la obtenci6n de respuestasfavorables sobre los planteamientos realizados por BANOBRAS, relativos a flexibilizar la normatividadestablecida para hacerla acorde con las condiciones cambiantes en las que se desenvolvi6 el Proyecto y querequerian de su redimensionamiento y modificaci6n.

Asi tambien, es importante hacer notar que derivado de la rigidez en cuanto a la aplicaci6n de lanormatividad del Banco Mundial, en el afio de 1995 se solicit6 un tratamiento de excepci6n para elreconocimiento de un monto superior a los 35.0 millones de d6lares autorizados como gastos retroactivos,toda vez que se contaba con documentaci6n con un importe adicional del orden de 53.0 millones ded6lares, mismos que fueron erogados conforme a la normatividad del Programa APAZU y en consecuenciade dicho Organismo Financiero Intemacional. Cabe sefialar que auin cuando dichos gastos fueron realizadosdurante el amplio periodo en el que se llev6 a cabo la identificaci6n del Segundo Proyecto, su proceso deevaluaci6n, asi como la negociaci6n de los documentos legales correspondientes para declararlo enefectividad, estas erogaciones se efectuaron bajo la concepci6n y criterio de continuidad del PrimerProyecto Sectorial dentro Programa APAZU, obteniendose una negativa sobre el planteamiento realizado.

En los meses de julio y agosto de 1996, se llev6 a cabo la Misi6n de Supervisi6n de Evaluaci6n Intermedia(Mid Term Review), la cual tuvo como objetivo el evaluar la situaci6n general del Proyecto a fin de que, ensu caso, se propusieran medidas correctivas de reestructuraci6n. En esa ocasi6n, se trat6 con el Task

- 26 -

Manager del Proyecto la posibilidad de flexibilizar parcialmente la norrnatividad del prestamo y dereestructurarlo a fin de adecuarlo a los cambios y las condiciones imperantes, toda vez que los avances quese habian obtenido eran modestos y no se contaba con una visi6n objetiva y acorde a la realidad de esemomento, no habiendose obtenido una respuesta favorable sobre el particular.

Por lo anteriormente expuesto, se estima que el papel jugado por el BIRF si bien es cierto que siempremantuvo una disposici6n adecuada para impulsar la dinamica con la cual se desenvolvio el Proyecto, sudesempeino pudo haber sido mas eficaz de haberse contado con una actitud mais abierta a la posibilidad decambio conforme a las condiciones del pais y en especifico del Subsector, toda vez que de haber aceptadola propuesta de flexibilizaci6n a la normatividad y redimensionar el Proyecto sin dejar de observar losobjetivos y metas fijados, se hubiera logrado con ello el llevar a cabo un mayor desembolso de los recursoscontratados y ejecutar mas obras y acciones que ampliaran la cobertura de los servicios de agua potable,alcantarillado y saneamiento en las zonas urbanas de la Repuiblica, satisfaciendo las necesidades de talesservicios a un mayor numero de habitantes.

COMISION NACIONAL DE AGUA - (CNA)

I. Antecedentes

La Comisi6n Nacional del Agua, se cre6 como un 6rgano desconcentrado del Gobiemo Federal medianteDecreto Presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federaci6n de fecha 16 de enero de 1989; teniendoentre las funciones mas importantes: administrar y custodiar las aguas nacionales, asi como los bienes quese vinculan a estas, de conformidad con las disposiciones juridicas aplicables, ademas de vigilar elcumplimiento de la Ley de Aguas Nacionales y proveer lo necesario para la preservaci6n de su calidad ycantidad para lograr su uso integral sustentable. Asimismo, esta encargada de estudiar, normar, proyectar,promover, construir, vigilar, administrar, operar, conservar y rehabilitar la infraestructura hidraulica, asicomo las obras complementarias que correspondan al Gobiemo Federal.

Con el cambio de Administraci6n Presidencial en 1994, y por la modificaci6n a la Ley de Administraci6nPublica Federal, la CNA paso a formar parte de la Secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales yPesca (SEMARNAP) en 1995, cuyas atribuciones se establecen en la Ley de Aguas Nacionales, suReglamento, el Reglamento intemo de la SEMARNAP y las dem6s disposiciones aplicables.

El Gobiemo Federal a traves de la Secretaria de Hacienda y Credito Publico (SHCP) y el Banco Nacionalde Obras y Servicios Publicos (BANOBRAS), inicia negociaciones con el Banco Intemacional deReconstruccion y Fomento (BIRF), para la obtenci6n de un Prestamo Sectorial para financiar el Programade Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento. El BIRF aport6 un monto total de $300 MDD. Llegando abuen fin las negociaciones con el Organismo Financiero Intemacional, obteniendo la aprobaci6n del BIRFal cr6dito 3271 -ME, el 18 de enero de 1991, por lo que la CNA inicia formnalmente a traves del BancoNacional de Obras y Servicios Publicos (BANOBRAS), Agente Financiero del Prestamo, los desembolsosdel prestamo del BIRF en 1991.

Debido al exito que tuvo el Primer Prestamo Sectorial, el Gobiemo Federal inici6 formalmentenegociaciones con el Banco Intemacional de Reconstrucci6n y Fomento (BIRF), para la obtenci6n de unSegundo Prestamo Sectorial para fmanciar el Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento,por un monto total de $350 MDD (millones de d6lares); la operacion se formaliz6 el 10 de junio del afio1994, iniciando desembolsos hasta junio de 1995.

II. Descripci6n y Objetivos del Proyecto

- 27 -

Los objetivos globales del proyecto son asistir en: (a) mejoramiento de la calidad, y aumento de lacobertura de los servicios de agua y saneamiento en Mexico: (b) reforzamiento de la capacidad institucionaldel prestatario para la evaluaci6n y supervisi6n del proyecto sectorial de Suministro de Aguas ySaneamiento; (c) reforzamiento de la capacidad institucional de la CNA cumpliendo con su planeaci6n; (d)reducci6n de subsidios al sector de suministro de aguas y saneamiento en Mexico; (e) fomentar laparticipaci6n del sector privado en la prestaci6n de los servicios y control de la contaminaci6n del agua yaminorar el impacto ambiental de las actividades del Suministro de Agua y Saneamiento.

El Agente Tecnico es la Comisi6n Nacional de Agua y el prestatario es el Banco Nacional de Obras yServicios Publicos.

11.1 Objetivos Principales

Las metas principales del programa registradas en el Contrato de Prestamo son: (a) Incrementar lascoberturas de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, cloraci6n de mayor cantidad deagua y micromedici6n de los consumos domesticos, comerciales e industriales, asi como el cumplimiento delas normas particulares de servicio; (b) Incrementar la capacitaci6n del personal; (c) Consolidaci6n de losorganismos operadores mejorando los sistemas comerciales, operacionales y administrativos, realizarplanes maestros y Memoranda de Entendimiento y (e) Reducci6n de los subsidios en terminos de pesos alos organismos operadores.

11.2 Subcomponentes del Proyecto

El proyecto consisti6 de las siguientes partes:

Parte A (BANOBRAS): Proveer de prestamos a los organismos operadores para financiar proyectosdirigidos a la rehabilitaci6n y expansi6n de sistemas de suministro de agua y alcantarillado, incluyendoplantas de tratamiento de aguas negras, y el reforzamiento de la capacidad institucional de cada uno de losorganismos operadores.

Parte B (CNA): Reforzamiento de la capacidad de la CNA con respecto a:

(a) Implementaci6n del SIAPA.

(b) Asistencia a los Organismos Operadores en la:Preparaci6n de planes maestros;Organizaci6n e implementaci6n de otros programas para desarrollo institucional;La formaci6n de su personal dentro del SIAPA.

(c) La implementaci6n de la calidad nacional del agua, a traves de iniciativas de mejoramiento entrelas cuales se puede mencionar: 1) el perfeccionamiento de los sistemas de medici6n y monitoreode la calidad del agua; 2) el desarrollo de normas y mecanismos oficiales de descargas y limitespermnisibles de descarga; 3) el desarrollo e implementaci6n de una iniciativa para la certificaci6nde laboratorios de calidad del agua; 4) realizaci6n de estudios para el perfeccionamiento ycalificaci6n de los directores de los sistemas hidraulicos, y 5) llevar a cabo programas depretratamiento para las aguas residuales industriales; y

(d) Promover la participaci6n del sector privado en el Suministro de Agua y Saneaniiento.

- 28 -

11.3 Operaci6n del Programa

Las disposiciones establecidas en el Presupuesto de Egresos de la Federaci6n (PEF) para el anio 2000,publicadas en el Diario Oficial de la Federaci6n del 31 de diciembre de 1999, obligan a publicar en estemedio informativo oficial las Reglas de Operaci6n especificas para asegurar una aplicaci6n eficiente,eficaz, equitativa y transparente de los recursos puiblicos de los programas en que exista apoyo financieropor parte de la Federaci6n.

El PEF del anlo 2000, establece en su Articulo 78 lo siguiente: "Las reglas de operaci6n de los programasde agua potable, alcantarillado y saneamiento de la Comisi6n Nacional del Agua, ademas de proveer loestablecido en el articulo 73 de este Decreto, deberan contener disposiciones que sujeten el otorgamiento desubsidios destinados a los municipios y organismos operadores de agua potable y alcantarillado que hayanformalizado su adhesi6n a un acuerdo de coordinaci6n celebrado entre los gobiernos federal y estatal, en elque se establezca un compromiso juridico sancionado por sus ayuntamientos, o en su caso, por laslegislaturas locales, para implantar un programa de corto y mediano plazo, definido en coordinaci6n con laComisi6n Nacional del Agua, que incluya metas cuantitativas intermedias y contemple un incrementogradual de la eficiencia fisica, comercial y financiera, con el objeto de alcanzar la autosuficiencia derecursos en dichos organismos, asi como asegurar la calidad y permanencia de la prestaci6n de losservicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento a la poblaci6n".

Por lo anterior, la CNA para ser congruente con las disposiciones vigentes del PEF para el aino 2000,public6 el dia 20 de marzo del anlo 2000 sus "Reglas de Operaci6n para los Programas de InfraestructuraHidroagricola, y de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a cargo de la Comisi6n Nacional delAgua", en el Diario Oficial de la Federaci6n, cumpliendo de esta manera con las disposiciones oficiales envigor.

III. Cumplimiento de Objetivos

11l.1 Incremento en el Servicio

Durante los aflos 1990-2000, las inversiones en Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento incluido elPrograma APAZU, permitieron incrementar de manera considerable las coberturas de los servicios,registrando para el periodo un aumento en el agua potable del orden del 9.7%, asi como del 11.8% en elservicio de alcantarillado, lo cual se debi6 en gran parte a la concertaci6n lograda para la ejecuci6n delPrograma APAZU, asi como a la participaci6n de las comunidades involucradas.

Para 1995, la poblaci6n total con servicio del pais era de 76.7 millones de habitantes, alcanzando la cifrade 85.0 millones para el anio 1999, significando que la tasa de crecimiento de la cobertura de los servicioscreci6 a un ritmo de 2.8% anual, siendo esta tasa mayor que la registrada para medir el incremento de lapoblaci6n, la cual registr6 en promedio 1.9% anual. Asimismo en 1995, 14.4 millones de habitantes nocontaban con los servicios de agua potable a nivel nacional, representando una cobertura del 84.2%. Encuanto al alcantarillado se refiere, s6lo 65.7 millones de habitantes contaban con este servicio,representando el 72.1% de cobertura a nivel nacional. Por lo anterior, se concluye que gracias a laimplementaci6n del Programa se han ejercido recursos financieros en obras con beneficios palpables parala poblaci6n.

En el Anexo 1 (Cuadros I y 2) se presenta la evoluci6n de las Coberturas de Agua Potable y Alcantarilladoa Nivel Nacional, que han sido registradas en el periodo en analisis, llegando a beneficiar a 12.5 millones

- 29 -

de habitantes con obras y acciones de agua potable y a 14.0 millones de habitantes con acciones dealcantarillado. En el Anexo 2 (Cuadros 3 y 4) se muestra la evoluci6n de las coberturas para agua potabley alcantarillado en las zonas urbanas del pais durante 1995-2000.

Por lo que a la cloraci6n de las aguas se refiere, mediante este metodo de purificaci6n se pas6 de un gastoclorado de 256,265 lps a 287,147 lps en el mismo periodo (1995-1999) lograndose un incremento en gastotratado del 12%. La meta de cloraci6n de agua potable de alrededor del 90% a alcanzar durante el periodo,se cumpli6 de manera satisfactoria, ya que en 1995 el porcentaje de agua clorada fue de 94.1% mientrasque en 1999 fue del 92.7%.

Por otra parte, en 1995 existian 287 plantas potabilizadoras en operaci6n en todo el pais, las cualestrataban un gasto en conjunto de 76,617.5 lps; para el aino 1999 el total de plantas en operaci6n ascendi6 a324, que en su conjunto potabilizaban un gasto de 78,157 lps (2% mas que en 1995).

En lo que respecta a las plantas de tratamiento de aguas residuales, en 1995 existian 469 plantas enoperaci6n y se trataba un gasto total de 41,705 lps; para el anio 1999 se logr6 un total de plantas enoperaci6n de 777,que en conjunto tratan un gasto de 42,397 lps.

III.2 Consolidaci6n de Organismos Operadores

En cuanto al Marco Legal se refiere, en 1995 existian 17 Estados en donde la Ley permitia el corte delsuministro de agua por falta de pago; otros 14 Estados no tenian establecida esta situaci6n en su LeyEstatal. Para 1999 la situaci6n se modific6 al incrementarse a 21 los Estados en donde esta aprobado elcorte del suministro; los estados que adhirieron esta modificaci6n a su Ley fueron: Guanajuato, Hidalgo,Mexico y Nuevo Le6n; caso contrario sufri6 la Ley Estatal de Sinaloa, en donde estaba aprobado el cortedel servicio y se derogandose posteriormente.

En el periodo en analisis (1995-1999), 14 Estados han realizado modificaciones a sus legislacionesestatales de agua potable y saneamiento, lograndose con ello el mejoramiento de los servicios, asi como laadecuaci6n de sus estructuras tarifarias; entre los estados que han realizado las adecuaciones a sus marcoslegales se encuentran: Aguascalientes (1996), Colima (1997), Chihuahua (1998), Hidalgo (1999), Mexico(1999), Morelos (1995), Nayarit (1995), Nuevo Le6n (1997), Quintana Roo (1996), San Luis Potosi(1996), Sinaloa (1998), Sonora (1999) y en caso de Tlaxcala, este estado abrog6 su Ley Estatal en 1997.

Como apoyo a la consolidaci6n de los organismos operadores, durante el periodo en analisis se hanrealizado con cargo al Programa APAZU 40 Planes Maestros (Anexo 3).

III.3 Descentralizaci6n del Subsector

El Gobiemo Federal ha impulsado a traves del Plan Nacional de Desarrollo una politica dedescentralizaci6n, con la cual ha fortalecido las asignaciones presupuestales hacia los municipiosprincipalmente a traves de la asignaci6n de recursos via Ramo 33 (Aportaciones Federales para EntidadesFederativas y Municipios).

Por lo que a la CNA corresponde su estructura organica se ha venido transformando, tomando en cuenta lanecesidad de mantener la integralidad en la administraci6n del recurso. Asimismo, ha sido necesario atendersimultaneamente dos aspectos vinculados con su naturaleza, ya sea normativa u operativa para lo cual sehan creado 13 Gerencias Regionales Administrativas, y se han instalado 25 consejos de Cuenca en el Pais.

- 30 -

111.4 Desarrollo institucional:

I11.4.1 Participaci6n del Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua

El IMTA particip6 en el Programa dentro de las componentes de apoyo al fortalecimiento de la capacidadinstitucional de la CNA, de los organismos operadores de agua potable y saneamiento y del propioInstituto.

Principalmente destaca su aportaci6n al APAZU en la instrumentaci6n de un Programa de Capacitaci6npara los Organismos Operadores de los Servicios de Agua Potable en el pais, asf como brind6 capacitaci6nal personal de la CNA. Por otra parte, el IMTA realizo dentro de este Programa de Capacitaci6n cursos ensus propios centros impartiendose temas de caracter tecnico, administrativo y de desarrollo de personal.

Asimismo, el IMTA promovi6 el intercambio de experiencias entre diferentes organismos operadores delpais, mediante la organizaci6n de reuniones de intercambio tecnico tanto nacionales como intemacionales,en Mexico y el extranjero.

Otra actividad en la que particip6 el IMTA fue la actualizaci6n de los sistemas de informnaci6n del sectoragua, en donde se disefio el Sistema Nacional de Infornaci6n de Calidad del Agua, y se actualiz6 elSistema Raison para plataforma Windows; estas aplicaciones se impartieron a traves de cursos deactualizaci6n.

En este punto, cabe sefialar, que a partir de 1997, varias actividades del Programa de Agua Potable,Alcantarillado y Saneamiento que originalmente se tenian contempladas con cargo al prestamo 3751-ME,y que su terminaci6n fue prevista para ese mismo afio, se desarrollaron y continuan en progreso con cargoal Prestamo 4050-ME, Programa de Modernizaci6n del Manejo del Agua (BROMMA), que entr6 enefectividad en aquel entonces.

Las principales actividades que ahora son ejecutadas con cargo al PROMMA son: a) DesarrolloInstitucional de la CNA, b) Programa nacional de Capacitaci6n del IMTA, dentro del cual se efectu anseminarios y talleres para la capacitaci6n del personal tecnico, asi como de instructores, c) Programa decertificaci6n, que incluye actividades relacionadas con la certificaci6n en materia de agua, drenajetratamiento de aguas, materiales equipo y normatividad de contaminantes, y d) Programa de Tratamientode Aguas Residuales, que son un conjunto de acciones relacionadas con la formulaci6n de tecnica,vigilancia, condiciones especificas de descarga, monitoreo de parametros, adquisici6n de equipo para lavigilancia y control de descargas.

IV. Principales Factores que Afectaron el Desarrollo del Provecto

Un factor que afecto el desarrollo del Proyecto, fue la alta rotaci6n del staff encargado de la procuraci6ndel Prestamo por parte del Banco, hecho que fue especialmente notorio en los procedimientos y criterios deelegibilidad establecidos por el Banco.

En 1993, el Gobiemo Federal inicia negociaciones con el Banco Mundial para la obtenci6n de un SegundoPrestamo Sectorial, por un monto total de 350.0 millones de d6lares. Las negociaciones se alargan hasta elsiguiente anio.

A finales del anio 1994 se suscitaron acontecimientos desfavorables en varios 6rdenes de la vida nacional eintemacional que incidieron marcadamente en la evoluci6n de la economia del pais.

- 31 -

Como resultado de las negociaciones que encabez6 el Gobiemo Federal con el Banco Mundial para laobtenci6n del Segundo Prestamo Sectorial, dicho prestamo fue aprobado y firmado el 10 de junio de 1994,para entrar en efectividad en 1995.

Durante el afio 1995, la economia mexicana sufri6 una crisis econ6mica muy severa. La interrupci6nrepentina de los flujos de capital del exterior hacia Mexico a finales de 1994 e inicios de 1995, sumada a ladevaluaci6n de la moneda nacional, impusieron a la economia del pais un ajuste econ6mico. A fin decoadyuvar al logro de estos objetivos, las politicas fiscal, monetaria, comercial y salarial se concentraronen procurar una reducci6n rapida del impulso inflacionario causado por la devaluaci6n.

La transformaci6n del sistema financiero mexicano afligi6 a su entomo directo, lo cual fue notable en ladisminuci6n de los creditos de la banca de desarrollo asumidos por los Organismos Operadores.

Cabe sefialar que la situaci6n por la que atraves6 la economia en el periodo de 1993 a 1995, afect6negativamente al proyecto, principalmente en lo referente a las asignaciones presupuestales de recursosfiscales.

Asimismo, las situaciones de contingencia por fen6menos meteorol6gicos extremos que se presentarondurante el periodo de ejecuci6n del proyecto, tuvieron efecto en inversiones extraordinarias, utilizandorecursos de asignaciones de fondos comprometidos de credito externo para las obras no previstas en elpresupuesto.

Por otra parte, se hizo necesario a lo largo del proyecto, contar con una estructura uinica de coordinaci6ndel Programa, para asegurar mas efectivamente el progreso de la ejecuci6n de cada uno de suscomponentes.

V. Sustentabilidad Esperada

La sustentabilidad esperada del Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento guarda unarelacion directa con la busqueda de la autonomia de los organismos operadores, a traves de la recuperacionde costos, la organizacion de los Organismos Operadores y la incorporacion de tecnologia, y se puedeenfocar desde dos puntos de vista: 1) en el aumento de la eficiencia de los Organismos Operadores con lasacciones a corto plazo que han sido implantadas para el logro de la autosuficiencia t6cnica, economica yfinanciera de los propios organismos, y 2) en el mejoramiento de los servicios atendiendo mayorescoberturas y calidad de los mismos.

Es evidente que se han logrado incrementos en la eficiencia del manejo del agua y en la recuperaci6n de lasinversiones en las redes de agua potable y alcantarillado alcanzando, a traves de convenios y acuerdos decooperaci6n, las metas de corto y mediano plazos, establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo y en losPlanes de desarrollo Estatales.

Para alcanzar las metas es necesario que se encaminen las acciones hacia los siguientes rubros:

1. Inversi6n en eficiencia fisica y comercial (fortalecimiento y recaudaci6n)2. Uso pleno de la infraestructura y diferimiento de la construccion de nueva infraestructura de aguapotable, alcantarillado y saneamiento.3. Capacitaci6n y certificaci6n del personal de los Organismos Operadores en aspectos tecnicos,econ6micos, administrativos y financieros.

- 32 -

4. Cultura del Agua5. Participaci6n de la Iniciativa privada en la prestaci6n de los servicios.

Todos los aspectos anteriores deben seguir conjuntAndose de tal manera que los recursos, esfuerzos yacciones conjuntos que se emplean para el logro de los objetivos, mejorando la prestacion de los serviciosde agua potable y alcantarillado en el pais, reduciendo los impactos negativos al medio ambiente, saneandolos acuiferos y desarrollando una verdadera conciencia ambiental en la poblaci6n.

VI. Actuaci6n del Banco

Un aspecto que incidio de forrna negativa en la ejecuci6n del programa, fue el constante cambio deresponsables del Proyecto por parte del BIRF (cinco). Este hecho provoc6 una falta de consistencia en laobtenci6n de respuestas sobre la problemitica y los planteamientos efectuados por el prestatario y por elejecutor; sobre todo en lo referente al redimensionamiento del pr6stamo y a las modificaciones necesariaspara que los requisitos originalmente propuestos fuesen acordes a las condiciones desfavorables en laeconomia del pais.

Por otra parte, el diseiio original del Segundo Proyecto de Agua Potable y Saneamiento contempl6 unaserie de requisitos a ser cumplidos por los Organismos Operadores, con el fm de que estos ultimospudiesen ser considerados como sujetos de financiamiento con los recursos del prestamo. Esta serie dedisposiciones se disefiaron y establecieron previamente, tomando en consideraci6n un escenario distinto alque se ocurri6 con posterioridad, durante la ejecucion del Proyecto. En muchos casos, la realidaddemostr6 que se produjeron procesos lentos para satisfacer los requisitos de elegibilidad de los proyectos,e inclusive para su licitaci6n; y si bien, el Banco Mundial particip6 activamente en las misiones,asesorando tecnicamente y proponiendo soluciones para la realizaci6n del Proyecto, la poca flexibilidad quese demostr6 para adecuar la normatividad a las alteraciones ocurridas en el ambito del Subsector,mermaron la eficacia para alcanzar las metas fijadas y con ello Ilevar a cabo el mayor desembolso de losrecursos contratados, previstos en el proyecto original, y asi, ejecutar mas obras y acciones para ampliar lacobertura de los servicios de agua potable y saneamiento.

VII. Actuaci6n del Prestatario

La actuaci6n del Banco Nacional de Obras y Servicios Publicos y su participaci6n para la consecuci6n delos objetivos del Proyecto, fueron satisfactorias.

La posici6n rigida que adopt6 el Banco Mundial, con relaci6n a la reestructuraci6n del Prestamo y a lasmodificaciones solicitadas por BANOBRAS para adecuarlo a las frecuentes alteraciones que ocurrieron enel ambito del Subsector, imposibilit6 a esta Instituci6n para Ilevar a cabo un mejoramiento en los registrosde licitaciones, y para cumplir con el programa de desembolsos previsto; no obstante las constantespeticiones de BANOBRAS para flexibilizar parcialmente la normatividad establecida.

VIII. Evaluaci6n de Resultados de las Inversiones Eiercidas en el Programa APAZU 1995 - 1999

Como resultado de la participacion del Gobiemo Federal en la instrumentacion y ejecuci6n del ProgramaAPAZU, las inversiones totales ejercidas en el periodo 1995-2000 ascendieron a $4,083.4 millones depesos (MDP). Como se puede observar en el Anexo 4 Cuadro N°1, las inversiones federales en el anio 1995fueron las menores del periodo, debido a que en este aino se presenta la crisis de la economia del pais,repercutiendo de forma considerable en una disminuci6n drastica (66%) de los recursos asignados alPrograma con respecto al afio anterior. Los siguientes afios (1996 y 1997) muestran una recuperaci6n

- 33 -

favorable en la asignaci6n de los recursos, presentando una vez mas disminuciones para los anios de 1998 y1999. La evoluci6n de las inversiones asignadas a este programa se presenta en el Anexo 4 Cuadro N°1.

Del total de recursos por ejercerse al concluir el afio 2000 por $ 4,083.2 millones de pesos, la CNAaportaria $1,901.0 MDP (el 46.8%); los gobiemos estatales sumarian en conjunto $926.6 MDP; losorganismos operadores (GIC) y/o los gobiernos municipales aportarian alrededor de $566.8 MDP;aportando el resto de los recursos los creditos otorgados por BANOBRAS y/o la banca comercial. Elmonto destinado de los recursos para obras y acciones de agua potable hasta 1999 era del orden de$2,152.0 MDP (48.4%); $1,541.2 MDP (43.3%) para infraestructura y acciones de alcantarillado y$389.9 MDP (8.3%) para obras y acciones de saneamiento. Lo anterior se puede observar en el Anexo 4Cuadros N°l y 2.

Asimismo, como se puede observar en los cuadros del Anexo 4, los recursos federales ejercidos en lapasada administracion fueron asignados en menor cantidad anio con afio, lo cual es congruente con loestablecido en la politica de disminuci6n de subsidios para el subsector. En el presente aiio no seregistraron inversiones del APAZU financiadas con recursos del Prestamo en analisis, debido a laconclusi6n de las operaciones de dicho prestamo con el Banco Mundial.

En una operaci6n de prestamo con una cierta duraci6n, existen una serie de imponderables al momento desu disefio. Tales imponderables Ilevan finalmente al redimensionamiento de las acciones en terminos derecursos, debido a los niveles anuales de asignaci6n presupuestal. Tal fue el caso de los desembolsosefectuados para apoyar las acciones de emergencia que se presentaron en nuestro pais durante el periodo deejecuci6n del prestamo. El desembolso de recursos se vio incrementado al presentarse gastosextraordinarios por fen6menos metereol6gicos tales como: Huracan Paulina y Programa emergente deSequias en 1998 y 1999; Huracan Isis en Baja California Sur y Sinaloa y por el Programa de Agua Potableen Chiapas. En total por estos conceptos se erog6 un monto total de $763.1 millones de pesos (Anexo 5).

Cabe perfectamente sefialar, que el apoyo logrado mediante la asignaci6n extraordinaria de recursosecon6micos contribuyo para asistir de forma inmediata, a las obras de reconstrucci6n de los sistemas dedotaci6n de agua potable, de alcantarillado y saneamiento, en las zonas urbanas afectadas por losfenomenos climaticos. Se logr6 asi el auxilio apremiante a la poblacion con la participaci6n de los distintossectores de atenci6n local, y se contribuy6 de forma importante al restablecimiento efectivo de los serviciosdesbastados, mediante operativos emergentes. De igual forma, en las zonas afectadas por el fen6meno de lasequia, se realizaron acciones efectivas destinadas a mitigar la escasez del recurso.

IX. Lecciones del Provecto

Con el APAZU, se apoy6 a la politica de descentralizaci6n del Gobierno Federal y logr6 la ampliacion dela infraestructura, asi como la ejecuci6n de acciones para el mejoramiento institucional, acciones que entodos los casos surgen de una planeaci6n integral y estrategica, que como herramientas de gesti6n deproyectos increment6 sustancialmente su aplicaci6n.

La mezcla de recursos para financiamiento de acciones permiti6 multiplicar y hacer un uso mAs racionalde los diversos fondos financieros destinados al subsector, los cuales se adecuan de acuerdo a la capacidadde los estados, municipios y organismos operadores.

Con el programa en marcha se ha permitido que la gesti6n y la participaci6n de los organismos operadoressean mas amplias, para fomentar la consolidaci6n de organismos publicos descentralizados con autonomiay patrimonio propios, dando la libertad de ejercer su presupuesto, y la posibilidad de establecer y aprobar

- 34 -

sus tarifas en el seno de sus propios Consejos de Administraci6n.

Los organismos operadores necesitaron de tiempo para que sus gestiones les permitieran generar losrecursos suficientes para amortizar sus deudas y operar de una manera mas adecuada y/o para apalancarsecon alguna otra fuente de fmanciamiento diferente de BANOBRAS.

Se ha fomentado la descentralizaci6n y participaci6n de los estados y municipios en las inversiones asicomo la participaci6n del sector privado en el sector de agua y saneamiento. Se ha promovido un cambio enlos esquemas de colaboraci6n entre las distintas entidades de Gobiemo y la Iniciativa privada. Se hafomentado control de la contaminaci6n y se ha mejorado la regulaci6n en materia ambiental, al tiempo quese ha aminorado el impacto ecol6gico de las actividades de suministro de agua y saneamiento.

En el Anexo 6 se presentan los principales logros alcanzados en la implementaci6n del Programa para losafios 1995 y 1999; los datos ahi presentados corresponden a cifras reportadas en los cuademos de laSituaci6n Actual del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a diciembre de cada anio(1994-1999), que publica la CNA.

En el Anexo 7 se presentan algunos casos de Organismos Operadores en donde se realizaron inversiones deAPAZU financiadas con recursos del Prestamo y que han tenido resultados exitosos en sus gestiones;dichas localidades se mencionan a continuaci6n: Torre6n, Coah., G6mez Palacio, Dgo., ZonaMetropolitana de Guadalajara, Jal., Chetumal, Q. Roo., Culiacan, Sin., Reynosa, Tamps., Dzemul, Yuc. yProgreso, Yuc.

X. Operaciones Futuras

Por la experiencia adquirida durante la ejecuci6n del proyecto, y por lo que se refiere a los cambiosdrasticos en la economia del pais, se recomienda disefiar y desarrollar un proyecto financiero que preveasituaciones variantes en la evoluci6n de la economia del pais, y que permita desagregar las componentes delprestamo, de tal forma que los creditos resulten menos onerosos y permitan verdaderamente consolidar alas empresas prestadoras de los servicios de agua y alcantarillado en el pais.

Por las caracteristicas y la complejidad del subsector, los agentes financieros deben procurar desde unprincipio la conveniencia de una flexibilizaci6n inmediata por parte de los bancos, para la operaci6n deestos proyectos, dado que por su naturaleza estAn condicionados por distintos anbitos y situaciones decambio.

Es necesario retomar la lecci6n y la experiencia adquirida durante la realizaci6n de esta segunda etapa delPrograma APAZU, en terminos de economia y de una procuraci6n de un nuevo Prestamo mas adecuado,de tal manera que se impulse auin mas el proceso de descentralizaci6n y la consolidaci6n de los OrganismosOperadores; para ello se deberan mecanismos que otorguen flexibilidad a los procedimientos de gesti6n delprestamo; entre otras cosas, dichos mecanismos permitirin hacer mas compatibles los procedimientosadministrativos y podrian facultar a los intermediarios financieros para que establezcan, en su caso, lareestructuraci6n de adeudos bajo medidas mas moderadas.

El Siglo XXI representa nuevos y grandes retos en materia de ecologia para el pais y el mundo entero, espor ello que en Mexico deberan enfocarse los esfuerzos hacia el mejoramiento del ambiente; en el casoespecifico el Sector Agua, se requieren grandes inversiones para la consolidaci6n de los organismosoperadores, el uso pleno de la infraestructura existente, asi como para apoyar obras y acciones quefomenten y mejoren el medio ambiente, como lo puede ser la construcci6n de infraestructura de

- 35 -

saneamniento (plantas de tratamiento y potabilizadoras), asi como la creaci6n de una conciencia ecol6gica(cultura del agua) en la poblaci6n urbana y rural de todo el pais.

Xl. Conclusiones y Recomendaciones

De los objetivos del programa, se destaca el fomento a la participaci6n entre las distintas entidadesgubemamentales y la participaci6n del sector privado en actividades tradicionalmente Ilevadas a cabo porel Estado en exclusividad.

Se foment6 el proceso de descentralizaci6n y se gener6 una asignaci6n presupuestaria mas racional,ejecutada con mayor eficiencia. Se consigui6 que la participaci6n y la gesti6n de los OrganismosOperadores fuesen mas amplias, asi como la creaci6n de organismos puXblicos descentralizados conautonomia presupuestal. Se trabaj6 en la ejecuci6n de acciones para el mejoramiento institucional,fortaleciendo la capacidad de desempefno de los organismos operadores y de respuesta a las demandas porel servicio de suministro y saneamiento de agua.

En cuanto a los logros alcanzados, son claros los avances que se obtuvieron en la ampliaci6n de lacobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado, asi como los alcances en la poblaci6nbeneficiada con este servicio.

El proyecto permiti6 vincular una estrategia con enfoque sectorial, la politica tarifaria para inversi6n y lapriorizaci6n de proyectos de inversi6n, en el marco nacional previsto en el Plan Nacional de Desarrollo. Serecomienda seguir trabajando con eficiencia y avanzar hacia el logro de una mejor distribuci6npresupuestaria, tratando de lograr el fortalecimiento de la descentralizaci6n, apoyando a la consolidaci6n delos Organismos Operadores y contribuir al mejor uso de las inversiones realizadas.

Para que los organismos operadores puedan estar en la posibilidad de acceder a los recursos de creditosexternos, se considera apropiado que para futuros prestamos, para financiar obras y acciones de aguapotable, alcantarillado y saneamiento, sera necesaria la participaci6n de los Gobiemos Federal y Estatal, delos organismos operadores, de la iniciativa privada y de las Instituciones financieras nacionales para quese mejoren las condiciones crediticias y las tasas de inter6s que se cobran por los prestamos otorgados.

ANEXO 1

Cuadro #1 - Cobertura de Agua Potable a Nivel Nacional

ANO Poblaci6n Habitantes Habitantes Habitantes sin Porcentaje deTotal con Servicio Beneficiados Servicio Cobertura

1995 91.1 76.7 2.7 14.4 84.21996 92.7 78.7 2.0 14.0 84.91997 94.3 80.9 2.2 13.3 85.81998 95.8 82.8 1.9 13.0 86.41999 97.3 85.0 2.3 12.3 87.42000* 97.4 85.0 1.4 12.3 87.4Total 12.5

- 36-

Cuadro #2 - Cobertura de Alcantarillado a Nivel Nacional

ANO Poblaci6n Habitantes con Habitantes Habitantes sin Porcentaje deTotal Servicio Boneficiados Servicio Cobertura

1995 91.2 65.7 6.6 25.5 72.11996 92.7 67.2 1.5 25.6 72.41997 94.3 68.3 1.1 26.0 72.41998 95.8 69.4 1.1 26.4 72.41999 97.3 71.1 1.7 26.2 73.1

2000* 97.4 71.1 2.0 26.2 73.1Total 14.0

* La poblaci6n del anio 2000 fue tomada de los datos del XII Censo de Poblaci6n y Vivienda 2000 (febrero

ANEXO 2

Cuadro #3 - Cobertura de Agua Potable en Zonas Urbanas

ANO Poblaci6n Habitantes Habitantes Habitantes sin Porcentaje deTotal con Servicio Beneficiados Servicio Cobertura

1995 67.0 62.0 2.6 5.0 92.61996 68.2 63.5 1.5 4.6 93.21997 69.3 64.9 1.4 4.3 93.71998 70.5 66.5 1.4 4.0 94.31999 71.6 68.1 1.6 3.5 95.12000* . .Total

Cuadro #4 - Cobertura de Alcantarillado en Zonas Urbanas

ANO Poblaci6n Habitantes Habitantes Habitantes sin Porcentaje deTotal con Servicio Beneficiados Servicio Cobertura

1995 67.0 58.6 6.4 8.4 87.41996 68.2 59.7 1.1 8.5 87.51997 69.3 60.5 0.8 8.8 87.31998 70.5 61.3 0.8 9.2 87.01999 71.6 62.6 1.3 9.0 87.4

2000* .Total

* La poblaci6n del ano 2000 fue tomada de los datos del XII Censo de Poblaci6n y Vivienda 2000(febrero).

- 37 -

ANEXO 3

Planes Maestros Ejecutados con Cargo a la Comisi6n Nacional del Agua 1995 - 1999

No LOCALIDAD ESTADO POBLACION 1995*

I ROSARITO BAJA CALIFORNIA 37,121

2 CALKINI CAMPECHE 12,4053 CHAMPOTON CAMPECHE 21,894

4 ESCARCEGA CAMPECHE 25,209

5 CD. ACUNA COAHUILA 79,2216 MATAMOROS COAHUILA 41,610

7 PIEDRAS NEGRAS COAHUILA 114,384

8 SALTILLO COAHUILA 510,1319 TORREON COAHUILA 481,49310 COLIMA COLIMA 110,977

11 MANZANILLO COLIMA 80,56812 TECOMAN COLIMA 68,847

13 GOMEZ PALACIO DURANGO 192,888

14 LERDO DURANGO 54,570

15 SAN FRANCISCO DEL RINCON GUANAJUATO 64,57716 ACAPULCO GUERRERO 592,528

17 ALTAMIRANO GUERRERO 21,93618 ARCELIA GUERRERO 16,609

19 rBUENAVISTA GUERRERO 6,09220 CHILPANCINGO GUERRERO 123,475

21 HUITZUCO GUERRERO 16,05022 IGUALA GUERRERO 98,276

23 OLINALA GUERRERO 4,82324 TAXCO GUERRERO 48,02825 TELOLOAPAN GUERRERO 19,355

26 MORELIA MICHOACAN 512,169

27 BAHIA DE BANDERAS NAYARIT 5,05328 GUAYABITOS Y PENITA NAYARIT 7,16029 TEHUACAN PUEBLA 172,51030 SAN LUIS POTOSI SAN LUIS POTOSI 586,585

31 SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ SAN LUIS POTOSI 147,18832 MAZATLAN SINALOA 302,808

33 ROSARIO SINALOA 13,44134 GUAYMAS SONORA 90,96435 MATAMOROS TAMAULIPAS 323,79436 REYNOSA TAMAULIPAS 320,45837 COATEPEC VERACRUZ 42,462

38 PROGRESO YUCATAN 40,005

39 FRESNILLO ZACATECAS 89,33840 ZACATECAS ZACATECAS 118,742

* DATOS DEL CONTEO DE POBLACION Y VIVIENDA 1995, CONAPO.

- 38 -

ANEXO 4

Inversiones Realizadas por el Programa APAZU1995-2000

Cuadro #1 - Origen y Aplicaci6n de los Recursos

FUENTE DE RECURSOS APLICACI6N DE LOS RECURSOSA 1R O I_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Federal Estatal MPIO/GI Credito Total Agua Alcantari Sanea TotalI____ _ _C Potable liado miento

1995 88.31 87.95 3.92 37.03 217.21 60.96 152.76 3,49 217.21

1996 424.77 205.86 100.32 50.49 781.44 435.56 289.35 56.52 781.43

1997 6 47.52 296.17 185.99 109.09 1,238.77 594.90 520.02 123.85 1,238.77

1998 315.60 146.99 126.87 194.31 783.77 415.66 296.49 71.61 783.77

1999 424.81 179.48 134.49 171.79 910.58 520.28 266.52 123.78 910.58

2000 0.00 10.17 15.21 126.05 151.44 124.64 16.06 10.73 151.44

TOTAL 1,901.02 926.62 566.81 68 875 4,083.20 2,152.00 1,541.21 389.99 4,083.20

Cuadro #2 - Participaci6n Relativa

FUENTE DE RECURSOS APLICACI6N DE LOS RECURSOSAfNO

Federal Estatal MPIO/GIC Credito Total Agua Alcanta Sanea Total.__ _____ ___ __ __ ___ ____I Potable rillado miento

1995 40.7% 40.5% 1.8% 17.0% 100.0% 28.1% 70.3% 1.6% 100.0%

1996 54.4% 26.3% 12.8% 6.5% 100.0% 55.7% 37.00/% 7.2% 100.0%

1997 52.3% 23.9% 15.0% 8.8% 100.0% 48.0% 42.0% 10.0% 100.0%

1998 40.3% 18.8% 16.2% 24.8% 100.0% 53.0% 37.8% 9.1% 100.0%

1999 46.7% 19.7% 14.8% 18.9% 100.0% 57.1% 29.3% 13.6% 100.0%

2000 0.0% 6.7% 10.0% 83.2% 100.0% 82.3% 10.6% 7.1% 100.0%

TOTAL 46.8% 25.8% i 12.1% 15.2% 100.0% 48.4% 4333% 8.3% 100.0%

- 39 -

ANEXO 5

Contrataci6n Asociada a Obras de Emergencia Reconocidas para Financiamiento

PROGRAMA No DE CONTRATOS IMPORTE SIN IVA(miles de pesos)

HURACAN PAULINA (CONTRATACION 1997) 63 243,528.2

HURACAN PAULINA (CONTRATACION 1998) 34 114,154.1

HURACAN PAULINA (CONVENIOS ADICIONALES) 23 13,207.5

AGUA POTABLE EN CHIAPAS 59 40,961.6

PROGRAMA EMERGENTE DE SEQUIAS 1998 269 162,063.9

PROGRAMA EMERGENTE DE SEQUUAS 1999 349 176,548.9

HURACAN ISIS - BAJA CALIFORNIA SUR 21 7,332.4

HURACAN ISIS - SINALOA 16 5,292.4

TOTAL 834 763,089.2

ANEXO 6

Indicadores de Eficiencia de Agua Potable y SaneamientoParticipantes en el Programa APAZU 1995-1999

NO CONCEPTO 1995 1999I Poblaci6n 91 '606,148 97'283,4602 N° Tomas de Agua Potable 12'025,377 14'660,7893 Cobertura de Agua Potable 92.6% 95.1%4 N° de Conexiones de Alcantarillado 9'322,485 1 1'133,0215 Cobertura de Alcantarillado 87.4% 87.4%6 N° de Conexiones de Alcantarillado I Tomas de A. P. 77.5% 75.9%7 Producci6n Anual (Mill. de m3) 7,670.6 8,003.08 Producci6n Anual Media de Agua (Ips) 272,404 309,7449 Volumen Anual Facturado (Mill. de m3) 4,669.8 5,532.410 Agua No Contabilizada (Cantidad Facturada / Cantidad 39.1% 33.4%

_____ Producida)11 Desinfecci6n de Agua (Ips) 256,265 287,14712 Dotaci6n Anual Poblaci6n Servida m3/hablano 137.5 123.413 Facturaci6n Anual (miles de $) 7'356,658 17'357,93914 Tarifa promedio de A.P. y Alcantarillado ($1m3) 0.58 1.4515 Recaudacion Anual (miles de $) 4'479,152 1 1'567,27216 Recaudaci6n/Facturaci6n (%) 60.8% 66.6%

- 40 -

ANEXO 7

TORREON, COAHUILASISTEMA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO

(SIMAS TORREON)

En el anio de 1997 se Ilevo a cabo el Plan Maestro para el Mejoramiento de los Servicios de Agua Potable,Alcantarillado y Saneamiento para la Ciudad de Torreon, Coahuila, donde se determino la situaci6n actualy las necesidades futuras de mejoramiento del sistema.

Antecedentes

En la fecha que se realizo el estudio tenia una poblaci6n de 516,950 habitantes, la cobertura en el serviciode agua potable es del 97%, la fuente de abastecimiento es el agua subterranea mediante elaprovechamiento de 60 pozos profundos de los cuales extraen un caudal promedio en su conjunto de 2,243lps. Asimismo cuentan para su regulaci6n y almacenamiento con 27 tanques superficiales y 3 elevados,sumando una capacidad de regulaci6n de 56,000 m3, existen ademas 5 tanques de rebombeo; la red dedistribuci6n esta formada por tuberias de 2" hasta 12" de diametro, el servicio en terminos generales esbueno tomando en cuenta que las presiones son regulares y el servicio es continuo las 24 horas; por otraparte la red de la zona centro y alrededores es muy antigua por lo que es muy frecuente las fugas, ya que latuberia rebaso su vida uitil; referente al alcantarillado la cobertura era del 82%, cuentan con una red deatarjeas colectores y subcolectores formada por tuberias de concreto simple y armado con diAmetros de 20a 122 cm., en su mayor parte conducen el agua por gravedad, a traves de 4 colectores principales que sonel Constituci6n, Bravo, Escobedo, LAzaro Cardenas , el sistema cuenta para el desalojo de aguas negrascon 19 carcamos de bombeo, en terminos generales se puede considerar que el estado de la infraestructuraes regular, aunque existe un alto porcentaje de tuberias azolvadas, asi como una buena parte de las tuberiascuya antigiiedad rebaso su vida uitil, por otra parte el desalojo de las aguas negras se realiza directamente alas zonas agricolas donde s emplean sin ningun tratamiento previo.

Situaci6n Actual y Logros Alcanzados

Actualmente la Ciudad tiene 596,877 habitantes, con una cobertura de agua potable del 98% con unincremento de un 1% y por lo que respecta al alcantarillado la cobertura es del 94% incrementandose un12%, alcanzandose estos logros en los ultimos 4 anios, derivados de las siguientes acciones e inversionesdentro del Programa de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Urbanas APAZU:

Durante 1997 a 1999 se realizaron 7 obras con una inversi6n total de $ 6,636,277.00 de acuerdo a lassiguientes acciones:

Equipamiento e interconexi6n de los pozos num. 59 y 60; equipamiento de tanque en la Col. Caleras deSolares; cierre de circuito a tanque de Caleras de Solares; medidores para equipo de bombeo(macromedicion 40 unidades), 15,890 micromedidores para tomas domiciliarias y rehabilitaci6n delcolector sanitario "Constituci6n" 1a. Etapa.

Para el presente afio 2000, se programo 1 obras mas, con una asignaci6n total de $10,477,445.00 con lasacciones siguientes: Construcci6n del colector sanitario "Allende" 1a. Etapa.

Es de importancia recalcar que estas acciones se estAn ejecutando de acuerdo con las recomendaciones delPlan Maestro y por lo que respecta al saneamiento inicio el 4 de diciembre la construcci6n PTAR a base de

-41 -

Lagunas de Estabilizaci6n con una capacidad de 1,900 lps, que consta de 3 m6dulos, 2 de 700 lps cada unoy otro de 500 Ips., con un costo de $ 180,405,486.00, en la cual el gobiemo federal a traves de la C.N.A.participa con una aportaci6n de $16,000,000.00.

GOMEZ PALACIO, DURANGO

SISTEMA DESCENTRALIZADO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO, SIDEAPA(GOMEZ PALACIO)

En el anlo de 1996 se Ilevo a cabo el Plan Maestro para la consolidaci6n y desarrollo institucional delorganismo operador Sistema descentralizado de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de G6mezPalacio, Dgo., donde se determino la situaci6n actual y las necesidades futuras de mejoramiento delsistema.

Antecedentes

En la fecha que se realizo el estudio tenia una poblaci6n de 215,994 habitantes, la cobertura en el serviciode agua potable es del 93%, la fuente de abastecimiento es el agua subterranea mediante elaprovechamiento de 32 pozos profundos de los cuales extraen un caudal promedio en su conjunto de 787lps. y que se encuentran conectados directamente a la red, 6 tanques de regularizaci6n, 4 carcamos derebombeo, 2 estaciones de rebombeo, las tuberias que integran la red de distribuci6n que se encuentratotalmente interconectada, sin presentar alguin tipo de sectorizaci6n, con bajas presiones dentro de la red ycon gastos insuficientes para los usuarios, por lo que se requiere el reforzamiento de la red primaria yampliaci6n de servicio en la red secundaria de agua potable, el mejoramiento en la eficiencia y carga detrabajo de los pozos que abastecen a la red, sectoriza r a mediano y largo plazo el sistema de distribuci6n;por lo que respecta al alcantarillado la cobertura es del 89% El sistema esta formado por tuberia deconcreto simple para diametros de hasta 45 cm y concreto reforzado para diametros mayores. En atarjeasse presentan diimetros de 20 y 25 cm y en subcolectores y colectores de 30 a 107 cm. La red de colectoresy subcolectores que presenta la ciudad, se pueden identificar basicamente tres zonas de escurrimiento, laprimera drena hacia el carcamo El Refugio, la segunda zona escurre hacia el oriente en donde se encuentrael carcamo Matriz Cuba, el cual recibe la mayor parte de las aportaciones de la ciudad. Por uiltimo la tercerzona de escurrimiento, es en el sur de la ciudad, abarca el parque Industrial Lagunero (P.I.L.) y algunascolonias ubicadas hacia esa zona; las aportaciones son conducidas hacia el carcamo P.I.L., por lo que esnecesario realizar trabajos de rehabilitaci6n y ampliaci6n del sistema de drenaje sanitario, modificar,reforzar y/o ampliar los tramos de subcolectores y colectores actuales.

Situaci6n Actual y Logros Alcanzados

Actualmente la Ciudad tiene 282,298 habitantes, con una cobertura de agua potable del 95% con unincremento de un 1% y por lo que respecta al alcantarillado la cobertura es del 91% incrementandose un2%, alcanzandose estos logros en los ultimos 5 afios, derivados de las siguientes acciones e inversionesdentro del Programa de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Urbanas APAZU:

Durante 1996 a 1999 se realizaron 79 obras con una inversi6n total de $ 60,212,407 de acuerdo a lassiguientes acciones:

Construcci6n del colector, Sta. Rosa, El Foce, Poniente, Carlos Herrera, Rehabilitaci6n de Red General dedrenaje Parque Industrial y Calle Urrea, Construcci6n de red de atarjeas y alcantarillado, Rehabilitaci6n delcolector 5 de Mayo, Adquisici6n de micromedidores, Adquisici6n Equipo de Computo, Reposici6n y

- 42 -

Rehabilitaci6n de Pozos, Construcci6n de tanques, Reforzamientos de red, detecci6n y reparaci6n defugas, Adquisici6n de equipo de radiocomunicaci6n, construcci6n de red de atarjeas, construcci6n desubcolector, rehabilitaci6n del colector General Oriente, construcci6n del colector Periferico Norte,Construcci6n del colector General Oriente-Rebollo Acosta, Rehabilitaci6n del colector Hidalgo Norte,Rehabilitaci6n General Oriente- 5 de Mayo, Construcci6n del Colector san Antonio.Para el presente afio 2000, se programaron 4 acciones mas, con una asignaci6n total de $5,534,514.00,Rehabilitaci6n red de atarjeas y alcantarillado, Fraccionamiento del Bosque, reforzamiento de la linea deinterconexi6n a tanque de almacenamiento cerro de la pila a la red del sistema y cerro del campestre,Construcci6n del colector Articulo 123.

Es de importancia recalcar que estas acciones se estAn ejecutando de acuerdo con las recomendaciones delPlan Maestro. y por lo que respecta al saneamiento en el presente afio se iniciara la construccion PTAR abase de Lagunas de Estabilizaci6n con una capacidad de 650 lps, que consta de 3 m6dulos, 2 de 250 lpscada uno y otro de 150 lps., y en una primera etapa se construiri la PTAR para un gasto de 500 lps. conun costo de $84,558,095.00, en la cual el gobiemo federal a traves de la C.N.A. participa con unaaportaci6n de $9,000,000.00

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador COMAPA ha sido el siguiente:

Coberturas de la Ciudad de Gomez Palacio, DGO

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000Poblaci6n 257,042 260,195 263,386 266,617 269,887 272,806Ocupantes viviendas 256,085 259,265 262,484 265,743 269,042 271,983particularesTotal de viviendas ocupadas 56,439 57,811 59,217 60,656 62,131 63,300Tomas de Agua Potable 54,348 55,665 57,014 58,396 59,811 60,933lndice de Hacinamiento 4.55 4.5 4.4 4.4 4.3 4.3Cobertura de Agua Potable 96% 96% 96% 96% 96% 96%Conexiones de Alcantaillado 45,532 46,326 47,133 47,955 48,791 49,501Cobertura de Alcantanllado 81% 80% 80% 79% 79% 78%

ZONA METROPOLITANA DE GUADALAJARA (ZMG)

SISTEMA INTERMUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO (SIAPA)

La Comisi6n Nacional del Agua realiz6 en 1993 el Plan Maestro para el Mejorarniento de los Servicios deAgua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para la Zona Metropolitana de Guadalajara, Jalisco, donde sedetermin6 la situaci6n actual y las necesidades futuras de mejoramiento del sistema.

Las inversiones totales realizadas a la ZMG a traves del Programa APAZU en el periodo 1995-2000ascienden a $566.5 MDP, de lo que $270.5 MDP son origen federal, $243.4 MDP de recursos estatales,$51.9 MDP de recursos de GIC y s6lo $0.7 MDP de origen crediticio.

-43-

En cuanto a las inversiones realizadas para obras y acciones de agua potable a traves del ProgramaAPAZU en la ZMG, durante el periodo 1995-1999 se ejercieron recursos por un total de $119.09 MDP, delos cuales 51.15 MDP fueron de origen federal (42.95%), con lo que se benefici6 a una poblaci6n de280,000 habitantes. Las principales obras realizadas con dichos son las siguientes: Interconexi6n de laPlanta Potabilizadora N° 1 a la Planta Potabilizadora N°2; rehabilitaci6n de la Planta Potabilizadora N° 1;obras de mejoramiento de la eficiencia y reforzamiento del suministro de agua potable mediante aperforaci6n, rehabilitaci6n y equipamiento de pozos profundos.

Alcantarillado - Las inversiones realizadas en alcantarillado durante el periodo 1995-1999, ascendieron a$91.78 MDP, correspondiendo $40.04 MDP a recursos federales (43.6%). Con estos recursos se realizaronobras para beneficio de 1'01 1,695 habitantes, destacando las siguientes: construcci6n del colector ArroyoSeco para el Saneamiento Integral de la Cuenca del Ahogado, asi como la construcci6n y ampliaci6n deredes de alcantarillado sanitario en 27 colonias.

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador SIAPA ha sido el siguiente:

Coberturas de la Zona Metropolitana de Guadalajara, Jalisco

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000Poblaci6n 3,461,819 3,505,614 3,549,962 3,594,872 3,640,350 3,680,792Ocupantes viviendas particulares 3,446,370 3,489,837 3,533,853 3,578,424 3,623,557 3,663,707Total de viviendas ocupadas 718,252 736,489 755,190 774,365 794,027 809,439Tomas de Agua Potable 647,252 669,236 702,086 736,549 772,703 757,171Indice de Hacinamiento 4.82 4.76 4.70 4.64 4.58 4.55Cobertura de Agua Potable 90% 91% 93% 95% 97% 94%Conexiones de Alcantarillado 582,658 590,992 599,446 608,021 616,718 624,330Cobertura de Alcantarillado 81% 80% 79% 79% 78% 77%

CIETUMAL, QUINTANA ROO

COMISION ESTATAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO (CEAPA)

La Comisi6n Nacional del Agua realiz6 en 1992 el Plan Maestro para el Mejoramiento de los Servicios deAgua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para la Ciudad de Chetumal, Quintana Roo, Tamaulipas,donde se determin6 la situaci6n actual y las necesidades futuras de mejoramiento del sistema.

Saneamiento - En 1997 la localidad contaba con una cobertura de alcantarillado del 11%, realizandose elsaneamiento de las aguas en cuatro plantas de tratamiento (FOVISSSTE V y VI, Payo Obispo y SantaMaria), las que en conjunto trataban 42 lps y operaban con una eficiencia promedio entre el 40 y el 80%.

Las aguas residuales son dispuestas en su mayoria en fosas septicas, asi como las tomas clandestinas queestan conectadas al drenaje pluvial, implican en conjunto una grave amenaza de contaminaci6n de losacuiferos de la ciudad y de la Bahia de Chetumal. La CNA elabor6 en 1996 el proyecto ejecutivo para elsaneamiento de la localidad, en donde se concluy6 que era necesaria la construcci6n de una planta detratamiento de aguas residuales y un emisor para un gasto total de 360 lps, con lo que se daria soluci6n a

- 44 -

esta problemAtica.

En 1997 y 1998 se llevo a cabo la construcci6n en una primera etapa de la planta de tratamientoCentenario, para un gasto de operaci6n de 120 lps. Esta obra se realiz6 con recursos 100% federales delprograma APAZU, que en total ascendieron a $19.286 millones de pesos.

La planta Centenario entro en operacion en mayo de 1999, la que trata actualmente un gasto de 39 lps. Enese mismo ailo se realizaron inversiones del programa APAZU, para la conexi6n de viviendas alalcantarillado sanitario por un monto de $2.689 millones de pesos, correspondiendo 29.6% a recursosfederales y el 70.4% restante a recursos del Estado. En conclusi6n estas obras tuvieron un costo total de$21.18 millones de pesos, estructurados por 20.081 MDP de aportaci6n federal y el saldo a traves delGobierno del Estado (1.099 MDP).

Las inversiones totales realizadas a la ciudad de Chetumal a traves del Programa APAZU en el periodo1995-2000 ascienden a $83.3 MDP, de los que $52.3 MDP son origen federal, $6.8 MDP de recursosestatales, $21.4 MDP de recursos de GIC y s6lo $2.1 MDP de origen crediticio.

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador CEAPA ha sido el siguiente:

Coberturas de la Ciudad de Chetumal, Quintana Roo

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Pobiaci6n 202,046 203,240 204,440 205,648 206,863 208,014Ocupantes viviendas particulares 200,806 202,008 203,218 204,435 205,659 206,818Total de viviendas ocupadas 44,931 45,783 53,262 61,964 72,086 49,192Tomas de A.P. 36,957 38,289 39,669 41,099 42,580 43,617Indice de Hacinamiento 4.50 4.44 3.84 3.32 2.87 4.20Cobertura de A.P. 82% 84% 74% 66% 59% 89%Conexiones de Alcantarillado 3,863 4,733 5,769 7,033 8,572 8,984Cobertura de Alcantarillado 9% 10% 11% 11% 12% 18%

CULIACAN, SINALOA(JUMAPA)

La Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Culiac6n, estuvo apoyada en el periodo de1996-2000 a traves del Programa APAZU con subsidios federales en el orden de 12 millones de pesos, conlo que se increment6 la cobertura de agua potable y alcantarillado, permitiendo al organismo operadorinvertir con recursos propios en obras y acciones de mejoramiento de la eficiencia.

Se implement6 un programa denominado "Proceso de Mejora Continua" con lo cual se ha obtenido unservicio mAs eficiente al usuario a traves de la obtenci6n de una mayor productividad de su sistemat6cnico-operacional, comercial y administrativo. Este programa esta dividido en cuatro proyectos.

Proyecto de Recuperaci6n de caudales.- Este programa tiene como objetivo detectar y reparar fugasexistentes en las redes principales.

Proyecto de Mejoramiento de Eficiencia electrica.- El objetivo de este programa es el de reducir el impacto

-45 -

de la incidencia de la energia electrica en los costos operacionales del organismo, por consumo de losequipos electromecanicos.

Proyecto, Sistema de Atenci6n Telef6nica.- Este sistema se encarga de dar atenci6n por telefono de maneraeficaz y rapida las 24 horas durante 365 dias al afio, proporcionandole al usuario un servicio eficaz enmateria de reparaci6n de fugas y reportes de problemas en las redes de agua potable y alcantarilladosanitario, reconexiones de servicio, aclaraciones y convenios.

Proyecto, Disminucion del Agua no Contabilizada.- Este proyecto consisti6 en Ilegar hasta el 100% demicromedici6n con un proceso de la toma de lectura automatizado a traves de computadoras portatiles,reduciendo el minimo de errores a la vez de una disminuci6n del tiempo con respecto de los procedimientosmanuales.

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador ha sido el siguiente:

Coberturas de la Ciudad de Culiacan, SIN

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000Poblaci6n 696,262 705,981 715,836 725,829 735,961 744,859

Ocupantes vivicndas particulares 690,916 700,804 710,833 721,006 731,324 740,355Total de viviendas ocupadas 146,121 153,243 160,713 168,547 176,762 181,733Tomas de Agua Potable 129,947 136,780 143,972 151,543 159,511 170,945Indice de Hacinamiento 4.76 4.61 4.45 4.31 4.16 4.10Cobertura de Agua Potable 89% 7 89% 90% 90% 90% 94%Conexiones de Alcantarillado 115,215 118,364 121,599 124,922 128,336 130,959Cobertura de Alcantarillado 79% 77% 76% 74% 73% 72%

REYNOSA, TAMAULIPAS

COMISION MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO (COMAPA)

La Comisi6n Nacional del Agua realiz6 en 1996 el Plan Maestro para el Mejoramiento de los Servicios deAgua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas, donde se determin6la situaci6n actual y las necesidades futuras de mejoramiento del sistema.

Asimismo para el ano de 1998, se realiz6 el estudio para la Localizaci6n y Recuperaci6n de Perdidas en elSector Granjas del Sistema de Agua Potable en Reynosa.

Antecedentes

En 1996 esta localidad registraba una poblaci6n aproximada de 365,000 habitantes, y sus fuentesgeneraban un gasto total de 45.13 millones de m3 anuales (1,336 lps); en agua potable el municipio teniauna cobertura de 91% y del 57% en alcantarillado; sin embargo, se presentaban fuertes problemas de fugasen las redes de distribuci6n, en las tomas domiciliarias y en todo el sistema (41%), por lo que el organismooperador recurri6 a la CNA en busca de apoyo para resolver esta problematica.

La CNA, atendiendo la solicitud del organismo operador, sugiri6 se instrumentara un programa derecuperaci6n de volumenes perdidos por fugas tanto en la red de distribuci6n como en tomas domiciliarias.

- 46 -

Asimismo se puso en operaci6n el programa de transferencia de tecnologia en materia de recuperacion ycontrol de fugas realizado por el Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua (IMTA, 1990), con lo cual seobtuvieron los siguientes resultados:

Fugas en la red de distribuci6n 8%, fugas en tomas domiciliarias 15.2%, agua no contabilizada 17.8% yfugas totales del sistema 41.1%.

De los resultados arrojados por el estudio de fugas, se determin6 poner en practica la metodologia derecuperacion de fugas por sectores, con lo cual se logr6 la recuperaci6n de 25 lps y una facturaci6n de 2.29millones de pesos en el primer afno.

Adicionalmente, otro resultado importante fue que el personal del organismo operador qued6 capacitadopara continuar con los trabajos de recuperaci6n y control de fugas en sus redes de distribuci6n, y asi tenermayor recuperaci6n de recursos para obras prioritarias.

Situaci6n Actual y Logros Alcanzados

Cabe seinalar que las inversiones realizadas a traves del APAZU desde 1996 al 1998 para esta localidadascienden a $64.0 millones de pesos, de los cuales 31.7 MDP fueron aportaciones de recursos federales y elresto de recursos de contraparte estatal, crediticia y de GIC. Durante los anios 1999 y 2000 no se hancanalizado recursos del APAZU a esta localidad.

Con los recursos invertidos en obras y acciones de mejoramiento de la eficiencia, agua potable yalcantarillado, el comportamiento de las coberturas se ha mantenido constante durante el periodo1995-2000 en 91% de agua potable; asi mismo, la cobertura de alcantarillado ha ido en aumento, ya que en1995 se registr6 una cobertura del 56% llegando al 63% en el aiio 2000 (1% al afio).

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador COMAPA ha sido el siguiente:

Coberturas de la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Poblaci6n 337,053 353,598 370,954 389,163 408,265 419,776Ocupantes viviendas particulares 334,879 351,433 368,684 386,781 405,767 417,651Total de viviendas ocupadas 79,941 84,453 88,599 92,948 97,510 102,503Tomas de A.P. 73,120 76,930 80,706 84,667 88,823 92,168Indice de Hacinamiento 4,22 4.19 4.19 4.19 4.19 4.07Cobertura de A.P. 91% 91% 91% 91% 91% 90%Conexiones de Alcantarillado 44,959 48,126 51,517 55,146 60,796 65,079Cobertura de Alcantarillado 56% 57% 58% 59% 62% 63%

DZEMUL, YUCATAN

La localidad de Dzemul en el Estado de Yucatan tenia en 1995 una poblaci6n de 2935 habitantes, ycontaba con un sistema de agua potable deficiente, y como consecuencia proporcionando un mal serviciocon baja presion en general y un consumo promedio de 120 Ihd.

-47 -

Bajo esta situaci6n, con apoyo del programa APAZU se desarrollo un proyecto para consolidar alorganismo operador con acciones de reforzamiento de la red y seccionamiento, rehabilitaci6n del equipoelectromecanico rehabilitaci6n de medidores, micromedici6n, rehabilitaci6n del tanque elevado y laactualizaci6n del padr6n de usuarios.

Con las acciones de mejoramiento se alcanzaron niveles de eficiencia, como pasar de un 90% a 95%incluyendo el aumento de poblaci6n que lleg6 a 3139 habitantes, se mantuvo el 100% en agua desinfectada,se despego de 0 a 90% en tomas con presi6n dentro de norma, la cobertura de micromedici6n aument6 del72% al 85%, se abati6 el porcentaje del 20% al 5% en medidores descompuestos, y el agua nocontabilizada se bajo del 68% al 30%.

Como resultados adicionales la poblaci6n se ha sensibilizado al pago del servicio, se han abatido lasperdidas comerciales y fisicas, se ha incrementado la eficiencia administrativa y tecnica, ademas de que lastarifas no se han incrementado. Las acciones han sido sostenidas durante 5 anlos a partir de 1996, con untotal de inversi6n de 2 millones de pesos.

El efecto de las inversiones en el comportamiento del Organismo Operador ha sido el siguiente:

Coberturas de la Ciudad de Dzemul, YUC

Conceptos 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Poblaci6n 2,935 2,976 3,017 3,059 3,102 3,139Ocupantes viviendas particulares 2,935 2,976 3,017 3,059 3,102 3,139Total de viviendas ocupadas 775 780 785 791 796 801Tomas de Agua Potable 586 618 651 686 723 744Indice de Hacinamiento 3.79 3.81 3.84 3.87 3.90 3.92Cobertura de Agua Potable 76% 790ho 83% 87% 91% 93%Conexiones de Alcantaillado 175 184 194 205 216 N.D.Cobertura de Alcantanillado 23% 24% 25% 26% 27% N.D.

PROGRESO, YUCATAN

La ciudad de Progreso en 1995 contaba con una poblaci6n de 43,892 habitantes, con un sistema de aguapotable deficiente, lo que generaba un escaso control de volumenes de agua entregada, asi como la distribuci6na la poblaci6n. Se tuvo acceso al Programna APAZU, iniciando con la elaboraci6n de un Plan Maestro, con elcual se diagnostic6 y se plante6 como prioridad consolidar al Organismo Operador con acciones consistentesen macromedici6n, micromedici6n, rehabilitaci6n de tomas, rehabilitaci6n de equipo electromecanico,adquisici6n de equipo de computo, rehabilitaci6n de medidores, sistema contable, sistema de recursoshumanos, sistema de informaci6n, actualizaci6n del padr6n de usuarios y reforzamiento de la red yseccionamiento.

Con las acciones anteriores se logr6 que la cobertura de agua potable ascendiera del 87% al 95% considerandoel aumento demografico, que la desinfecci6n del agua se mantuviera en el 100%, que las tomas con presiondentro de la norma tuviera un movimiento del 20% al 60%, que la macromedici6n en abastecimientos sedesplazara del 18% al 100%, que en cobertura de micromedici6n se obtuviera un aumento del 59% al 70%,

- 48 -

que se avanzara en mnedidores descompuestos del 67% al 10%, y que el agua no contabilizada se redujera del69% al 40%.

Hay mejoras que no estan dentro de estas sujetas a estas mediciones, pero que si se perciben, como que lapoblaci6n este sensibilizada al pago del servicio y al buen uso del agua, a no incrementar el precio de lastarifas, al abatimiento de las perdidas comerciales, asi como el incremento de la eficiencia administrativa ytecnica.

- 49 -

(b) Cofinanciers:

Not applicable

(c) Other partners (NGOs/private sector):

Not applicable

10. Additional Information

Table 1. Sector Investments 1995-1999. Sources of Funds$M (current) millions

Year Total APAZU Program

$M $ $M $ % ofTotal

1995 2,244 349.6 247 38.0 10.91996 1,745 229.6 862 112.1 48.81997 2,410 304.3 1,430 179.8 59.11998 2,610 285.6 793 85.8 30.01999 2,741 _ 286.8 742 76.6 26.7

Total 11,750 1,455.9 4,084 492.3 34.8

Table 2. Sources of Funds 1995-1999$M (current) millions

Source of Funds Total Sector APAZU Non APAZUInvestments Investments Programs

$ %$ %$ %

Federal Government 6,336 54 1,901 46 4,435 58

State & Local Gov. 2,735 23 927 23 1,808 23

Credits to WS 1,123 10 689 17 434 6

Internal Cash 1,556 13 567 14 989 13GenerationTotal 11,750 100 4,084 100 7,666 100

- 50-

Table 3. Evolution of Service Levels 1995-1999 a/Coverage %; [million peoplel

Sub-Sector Water Supply Sewerage Waste Treatment b/

1995 1999 1995 1999 1995 1999

Rural Areas 61 66 30 33[14.7] [16.91 [7.1] [8.6]

Urban Areas 93 95 87 87 (469) (777)[62.0] [68.1] [58.6] [62.6]

Medium Size 9 1 75Cities 97 93Large CitiesCountry 84 87 72 73 41.7 b/ 42.4 b/

[76.7] [85.0] [65.7] [71.2] [15.3 %] [13.7%]

IncrementalPopulationServed 1995-1999Rural Areas 2.2 1.5Urban Areas 6.1 4.0Total 8.3 5.5

a/. Source: CNA. Situaci6n del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a Diciembre 1999.b/. Treated waste flows in m3/sec. In parenthesis, number of waste treatnent plants in operation; inbrackets, treated flows as a percentage of water produced.

Table 4. Evolution of CETES Rates - in % -1994-1999

Indicator 1994 1995 1996 1997 1998 1999

CETES RatesAnnual Average 14.1 48.4 31.4 19.8 24.8 21.4

Consumer Price Index a! 74.1 100.0 134.4 161.6 184.0 211.0Yearly Variation % -- 13.4 34.4 20.2 13.9 14.7

a/ Source IMF.

- 51 -

Annex 1. Key Performance Indicators/Log Frame Matrix

1994 1995 1996 1997 1998 1999

_Estim. Actual EstUm. Actual Estim. Actual Estim. Actual Actual Actual

Service Increase (Sector Monitong Indicators)

Water Connections (thousands) 500 450.7 500 589.3 500 497.5 500 582.1 377.5 589

Sewerage Connections (thousands) 600 417.8 600 433.5 600 356.6 600 251.1 326.3 443

Waste water treated m31sechyear 70 32.1 90 41.7 115 33.7 135 39.4 40.9 42.4

Percentage of chlonnated water 96.0% 96.0% 97% 94.1% 97% 94.6% 97% 94.9% 93.4% 92.7%

Percentage of metered connections 60 . 70 75 80

Percentage Municip. in Compliance w/Particular Standards 30 41 56 76

Accummulate Connections (thousands) 417.8 __ 1,040.0 1207.9 1,459.00 2,497.10 2,228.50

Water Coverage 82.2% 84.2% 85.0% 85.7% 86.4% 87.4%

Accumulate Connections (thousands) 417.8 851.3 1,537.4 0 1,785.3 2,228.3

Sewerage Coverage 65.7% 72.1% 72.4% 72.4% 72.4% 73.1%

Training (Project Monitoring Indicators)

Number of Trainees 1,100, 1,150 ___ 3__ - 1 -3-0

Credit Hours Per Class/Year 1,920 2,000 _ 2,400 2,400NumberofWusAffected 130 _ _ 150 _ 170 190

Trained People 6,642 123 - 427 -2941 0

Number of Operators Involved 2,391 52 201 1,176 0

Consolidation (Project Monitoring Indicators)

Master Plans L 30 10 15 3 10 36 21 17 2

Legislative Changes of State Agencies 6 1 _ 6 4

Commercial Improvements 50 40 30 30

Operational Improvement 40 40 30 = 30

Administrative Improvement 30 30 20 20

Memoranda of Understanding 60 50 40 40

.Subsidy (Project Monitoring Indicators) I Lowering of Subsidy (Million of US$) 67 64 60 51

- 52 -

Annex 2. Project Costs and Financing

Project Cost by Component (in US$ million equivalent),,p l t.;.t,al/Latesit 'Percentage of

Estimate Estiat AppraisalProjo Cost My o.pnn $mlo LJS$ mlin ______

A. Investment Support to Local Water UtilitiesWater Supply & Sewerage Works 614.10 326.80 53.21Studies & Design 43.00

Institutional Support for Water Utilities 12.30 14.80 120.32Preparation of MPs & ELAsHelp w/"CONSOLIDATION"

B. Strengthening Sectoral Federal Institutions 27.50 1.50 5.45CNAInstitutional StrengtheningTechnical Assistance to WUsWater Quality Program

IMTAInstitutional StrengtheningTechnical Assistance to WUs

BANOBRAS 3.10 0.05 1.61Institutional Strengthening

C. Emergency Civil Works and Consultant Services 60.00 49.80 83

Total Baseline Cost 760.00 392.95

Total Project Costs 760.00 392.95Total Financing Required 760.00 392.95

Project Costs by Procurement Arrangements (Appralsal Estimate) (US$ million equivalent)

Expenditure C.ategory ; ! AB ;; Total Cost

1. Works 75.80 496.90 22.10 0.00 594.80(34.10) (223.60) (9.90) (0.00) (267.60)

2. Goods 15.50 49.00 24.00 2.80 91.30(7.00) (22.10) (10.80) (0.00) (39.90)

3. Services 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00(0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00)

4. Miscellaneous 0.00 0.00 5.30 0.00 5.30(0.00) (0.00) (4.80) (0.00) (4.80)

5. Miscellaneous 0.00 0.00 23.60 32.00 55.60(0.00) (0.00) (21.20) (0.00) (21.20)

- 53-

6. Miscellaneous 0.00 0.00 18.40 4.60 23.00(0.00) (0.00) (16.50) (0.00) (16.50)

Total 91.30 545.90 93.40 39.40 770.00(41.10) (245.70) (63.20) (0.00) (350.00)

Project Costs by Procurement Arrangements (Actual/Latest Estimate) (US$ million equivalent)

Procurmen Metho0; iExpenditure Category ; j;; < fKtIlj0 j -i;^> Fth; IB N.a.F. Total Cost

1. Works 0.28 275.38 0.00 0.00 275.66(0.14) (137.69) (0.00) (0.00) (137.83)

2. Goods 2.54 17.02 0.00 0.00 19.56(1.27) (8.51) (0.00) (9.78)

3. Services 0.00 0.00 17.01 17.01(0.00) (0.00) (17.01) (0.00) (17.01)

4. Miscellaneous 0.00 0.00 80.72 80.72(0.00) (0.00) (64.23) (0.00) (64.23)

5. Miscellaneous 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00(0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00)

6. Miscellaneous 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00(0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00)

Total 2.82 292.40 97.73 0.00 392.95(1.41) (146.20) (81.24) (0.00) (228.85)

"Figures in parenthesis are the amounts to be financed by the Bank Loan. All costs include contingencies.

t Includes civil works and goods to be procured through national shopping, consulting services, services of contractedstaff of the project management office, training, technical assistance services, and incremental operating costs related to(i) managing the project, and (ii) re-lending project funds to local government units.

Project Financing by Component (in US$ million equivalent)

A. Investment Support toLocal Water UtilitiesWater Supply & Sewerage 301.10 313.00 163.40 163.40 54.3 52.2WorksStudies & Design 21.10 21.90 0.0 0.0

Institutional Support for 4.20 8.10 14.80 352.4 0.0Water UtilitiesPreparation of MPs &ElAsHelp wl"CONSOLIDATION"

- 54 -

B. Strengthening Sectoral 22.40 5.00 1.50 6.7 0.0Federal InstitutionsCNAInst. Strengthening

Tech.Assistance to WUsWater Quality Program

IMTAInst. Strengthening

Tech.Assistance to WUsBANOBRAS 1.20 1.90 0.05 4.2 0.0Inst. Strengthening

C. Emergency Civil Works 60.00 49.15 81.9and Consultant Services

- 55-

Annex 3. Economic Costs and Benefits

As explained in the main text, Economic Costs and Benefits of the project or subprojects were notcalculated at appraisal. Comments on Economic Costs and Benefits are provided in the main text.

- 56 -

Annex 4. Bank Inputs

(a) Missions:Stage of Project Cycle No. of Persons and Specialty Performance Rating

(e.g. 2 Economists, 1 FMS, etc.) Implementation DevelopmentMonth/Year Count . Specialty Progress Objective

Identification/PreparationDecember/92 6 2 Financial Analysts, 2 Sanitary

Engineers, 1 Economist, IEnvironmental Specialist

July/93 6 2 Financial Analysts, 3 SanitaryEngineers, I Economist

Appraisal/NegotiationOctober/93 6 1 Financial Analyst, 1

Sanitary Engineer, 1Economist 1 EnvironmentalSpecialist, 2 Engineers

October/94 2 1 Financial Analyst, I EngineerJanuary/95 1 1 Water & Sanitation Specialist

SupervisionOctober/95 3 1 Water & Sanitation S S

Specialist, 1 OperationAnalyst, l Sanitary Engineer

March/96 3 1 Water & Sanitation Specialist, S S1 Financial Analyst, 1 OperationAnalyst

August/96 5 1 Water & Sanitation Specialist, S U2 Financial Analysts, IProcurement Specialist, IOperation Analyst

May/97 5 1 Water & Sanitation Specialist, S SI Financial Analyst, IOperations Analyst, IProcurement Speciaist, 1 WaterResources Engineer

February/98 4 1 Water & Sanitation Specialist, S SI Procurement Specialist, IEngineer, I Operation Specialist,

June/98 3 1 Water & Sanitation Specialist, S SI Procurement Specialist, IEngineer

November/98 3 1 Water & Sanitation Specialist, S S1 Procurement Specialist, 1Engineer

March/99 3 1 Water & Sanitation Specialist, S SI Engineer, 1 FinancialSpecialist

August/99 2 1 Sr.Procurement Specialist, I U UProcurement Specialist

- 57 -

ICRAugust/00 4 1 Water & Sanitation U U

Specialist, 1 ProcurementSpecialist, 2 Engineers

December/00 2 1 Water & Sanitation Specialist, U U1 Engineer

(b) Staff.

Stage of Project Cycle A uAct/Latest Estimate.No. Staff weeks US$ ('000)

Identification/Preparation 16.4 47.1Appraisal/Negotiation 88.3 260.8Supervision 157.1 502.2ICR 12.0 64.0Total 273.8 874.1

- 58 -

Annex 5. Ratings for Achievement of Objectives/Outputs of Components

(H=High, SU=Substantial, M=Modest, N=Negligib1e, NA=Not Applicable)

RatingZ Macro policies O H OSU*M O N O NAZ SectorPolicies OH OSUOM ON O NAZ Physical O H OSUOM O N O NA3 Financial O H OSUOM * N O NA

i Institutional Development 0 H O SU *M O N 0 NAZ Environmental O H OSUOM * N O NA

SocialZ Poverty Reduction OH OSU*M ON O NAL Gender O H OSUOM O N * NAE Other (Please specify) O H OSUOM O N * NA

Z Private sector development 0 H O SU O M 0 N 0 NA[J Public sector management O H 0 SU O M O N 0 NAO Other (Please specify) O H OSUOM O N * NA

- 59-

Annex 6. Ratings of Bank and Borrower Performance

(HS=Highly Satisfactory, S=Satisfactory, U=Unsatisfactory, HUU=Highly Unsatisfactory)

6.1 Bank performance Rating

L Lending OHS*S OU OHUO Supervision OHS OS *U OHUO Overall OHS OS *U O HU

6.2 Borrowerperformance Rating

Oi Preparation O HS S Lu O HUEl Government implementation performance 0 HS 0 S * U 0 HUEl Implementation agency performance O HS O s * U O HUa Overall OHS OS * U O HU

- 60 -

Annex 7. List of Supporting Documents

1. Mexico. Second Water Supply and Sanitation Sector Project:Staff Appraisal ReportMinutes of NegotiationsLoan AgreementSupervision ReportsExpost Procuremnet audits

2. CNA. Participacion Privada en la Prestacion de los Servicios de Agua Potable Alcantarillado ySaneamiento

3. CNA. Situacion del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento 1995 and 1999

4. World Bank. Mexico: A comprehensive Development Agenda for the new era. Chapter 26 Water

5. CNA. Ley de Agua Nacionales y su Reglamento

- 61 -

- 62 -

IBRD 25397

MEXICO

°*° & ~ Z>tes SECOND WATER SUPPLY ANDSANITATION PROJECT

., SAJA + 4filW > / Nognins - o .Jl; , Ju6r*

c8CALRrORNU C, 1 ,2 ; X t %< 30-

-°9XbX\-0~~~~~~~~~~~~~~ 0f A'k h -'A

soe gopeek

M- .. I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~; x ~~IyrotBl I itogoa

PA Cl F C 0-c' E A /VloLo-DGR- /cc k d

- >4/n B Durongo~~~~~~Cllk-~ "M"

'MinF. ',, '> :':' .. /f of f M ; ChilpUllCI fi < <'H/A'io. BELIZE

: F f $ = f " t'4 ........... ........ " ;- X i @ W " X " ,','j " , ;' < 1 G U A E M A t >, | | : .XG U Aj HOND U

8.4255~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 314 $ =P 4 So LsPolNDURApS

V rnn.st. NVEMER-99