: Эojkum.ru/images/full_texts/2015_3.pdf · Тема номера: Экология и...

Тема номера: Экология и усТойчивое развиТиерегионов в XXI веке

От редактора рубрики ......................................................... 5Бровко П.Ф., Малюгин А.В. Техногеннаятрансформация берегов Японского моря .......................... 7Петропавловский Б.С. Устойчивое лесопользованиев Приморском крае – необходимое условие устойчивогоразвития территории ........................................................... 15Итигилова М.Ц., Балдоржиев Б.Ц., Нимаев О.Д.Состояние и устойчивое развитиенационального парка «Алханай» ..................................... 23Гатауллина С.Ю. Туризм и устойчивоеприродопользование в регионе(на примере Приморского края) ...................................... 28Долгалева Л.М. Оценка состояния лесных сообществв национальном парке «Алханай»для устойчивого развития ................................................... 37

социальные и демографические сТрукТуры

Фадеева Е.В. Обычаи авункулатау коренных народов Нижнего Амура .............................. 48

ПолиТические оТношения и уПравление регионом

Авилов Р.С. Александр Францевич Рагозаи первая история Приамурского военного округа,или бессмертные ошибки из старой книги ...................... 55Российский М.А. «Что за люди здесь, что за нравы!»Владивосток в октябре 1905 годав записках В.П. Кравкова .................................................... 65

мировая сисТема и межрегиональные оТношения

Золотухин И.Н. Футбол в АСЕАНкак фактор регионального развития ................................. 67

регион в докуменТах и свидеТельсТвах

Вольф А.Е. Работа А.В. Суханова в Переселенческомуправлении в Южно-Уссурийский край (октябрь 1895 –июнь 1896 гг.) по материалам РГИА ДВ ....................... 85

рецензии

Киреев А.А. Владивостокская крепость как объекткомплексного исторического исследования .................... 101Золотухин И.Н. Готов ли Китай бросить вызов? ............. 108

ОЙКУМЕНАРегионоведческие исследования

№ 3 (34)

научно-теоретическийжурнал

Выходит4 раза в год

Основанв 2006 г.

Владивосток2015

Редакционная коллегия:

Т.Г. Римская (главный редактор), Беом-Шик Шин, В.А. Бурлаков,Г. Кристофферсен, М.Г. Ганопольский, А.Н. Демьяненко,

Е.В. Журбей (ответственный редактор), И.Н. Золотухин, М.А. Калугина,В.Н. Караман, А.А. Киреев, Л.И. Кирсанова, В.В. Кожевников, А.М. Кузнецов,Ю.В. Латушко, Д.А. Литошенко, А.Л. Лукин, Ю.А. Наумов, С.В. Севастьянов,

Чой Нак Джун, О.И. Шестак, С.Е. Ячин.

Учредитель : Государственное образовательное учреждение высшегообразования "Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса".Адрес редакции : 692000, Приморский край, г. Находка, ул. Озерная, д. 2.

Официальный сайт журнала : http://www. ojkum. ruE-mail : oikomene@rambler. ru; ojkum@rambler. ru

Редактор электронной верстки : В.Н. КараманГрафическое оформление : Я.А. Барбенко, В.Н. Караман, В.В. Постников.

Корректор : Е.В. АбрамоваТочка зрения редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов.

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере массовыхкоммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Свидетельство о регистрации – серия ПИ № ФС77-30578, выданное 12.12.2007 г.

scientific-theoreticaljournal

Issued4 times a year

Foundedin 2006

Vladivostok2015

OJKUMENARegional researches

№ 3 (34)

The Theme: ecology and susTaInable developmenT of The regIons In The XXI cenTury

From the editor of the heading ............................................. 5Brovko P.F., Malyugin А.V. Technogenictransformation of the sea of Japan coasts ........................... 7Petropavlovskij B.S. Forest managementin Primorye Territory – necessary conditionof sustainable development of the territory ........................ 15Itigilova M.Ts., Baldorzhiev B.Ts., Nimaev O.D.Status and sustainable developmentof the national park "Alkhanay" ........................................... 23Gataullina S.Yu. Tourism and sustainableenvironmental management in the region(on the example of Primorsky Krai) .................................... 28Dolgaleva L.M. Assessment of the status of forestcommunities in the national park "Alkhanay"for sustainable development ................................................. 37

socIal and demographIc sTrucTures

Fadeeva E.V. Customs avunculate indigenous peoplesof the Lower Amur ................................................................. 48

polITIcal relaTIons and managemenT of regIon

Аvilov R.S. Alexander Frantsevich Ragozaand the first Priamurskiy Military District’s Historyor the undying mistakes from the old book ..................... 55Rossijskij M.А. “What people, what morals are here!”Vladivostok in October 1905 in Vasily Kravkov's diaries ... 65

World sysTem and InTer-regIonal relaTIons

Zolotukhin I.N. Football in ASEANas a factor of regional development .................................... 76

regIon In The documenTs and TesTImonIes

Vol'f А.E. Work of A.V. Sukhanov in the ResettlementAdministration in the South-Ussuri region(October 1895 – June 1896) on materials of RGIА DV ......... 85

revIeWs

Kireev А.А. Vladivostok fortressas an object of complex historical research .......................... 101Zolotukhin I.N. Is China ready to challenge? .................. 108

Editorial board:

T.G. Rimskaya (Editor-in-chief), Beom-Shik Shin, V.А. Burlakov,G. Christoffersen, M.G. Ganopolskij, А.N. Demyanenko, E.V. Zhurbey (Editor),

I.N. Zolotukhin, M.А. Kalugina, V.N. Karaman, А.А. Kireev, L.I. Kirsanova,V.V. Kozhevnikov, А.M. Kuznetsov, Yu.V. Latushko, D.А. Litoshenko, А.L. Lukin,

Yu.А. Naumov, S.V. Sevastyanov, Choj Nak Dzhun, O.I. Shestak, S.E. Yachin.

Founder : State educational institution of the higher education"Vladivostok state university of Economics and Service".

Address : 2 Ozernaja St., Nakhodka 692000, Primorskyi krai, Russia.Official site of journal : http://www. ojkum. ru

E-mail : oikomene@rambler. ru; ojkum@rambler. ruElectronic computer is made up by V.N. Karaman

Graphic registration : J.A. Barbenko, V.N. Karaman, V.V. Postnikov.Corrector E.V. Аbramova

Authors' points of view on the problems under investigation do not necessarily coincide with those of the Editorial Board.

Journal is registered by Federal service on supervision in sphere of mass communications, connection and cultural heritage protection.

Certificate on registration of the journal ser. PI № FS77-30578, given by 12.12.2007.

Тема номера: Экология и усТойчивое развиТие регионов в XXI веке

От редактора рубрики

Предлагаемые вниманию читателей этого номера «Ойкумены» ма-териалы представляют региональные исследования в области экологи-ческих, геоботанических и социально-экономических проблем в Забай-калье и Приморском крае.

В разноплановых статьях сотрудников научно-исследовательских институтов и организаций высшего образования рассматриваются состо-яние, структура, динамика и антропогенные изменения лесов, вопросы управления национальными парками, сопряженные с анализом изме-нения их биоразнообразия и оценкой характера и тенденций трансфор-мации экосистем под влиянием воздействия человека, проблемы эколо-гического туризма и другие.

Недостаточная изученность устойчивого развития в контексте сравнительного анализа заповедных и сопредельных территорий делает эту проблематику значимой и для сотрудников НИИ и лесхозов, и для студентов, аспирантов и преподавателей. Особенно интересна в рамках темы данной рубрики статья географов из Дальневосточного федераль-ного университета П.Ф. Бровко и А.В. Малюгина, рассматривающая тех-ногенное влияние на динамику берегов Японского моря, включающих Приморье, Сахалин, Корейский полуостров и Японские острова. Автора-ми показаны виды хозяйственной деятельности и формы техногенного влияния, прослеженные по различным источникам: опросам старожи-лов, архивным данным, полевым материалам.

Статья биолога, сотрудника Ботанического сада-института ДВО РАН Б.С. Петропавловского «Устойчивое лесопользование в Примор-ском крае – необходимое условие устойчивого развития территории» поднимает актуальнейшую проблему неистощительного лесопользова-ния. Автор доказывает на основе научных данных необходимость под-готовки «Программы сохранения и восстановления кедрово-широколи-ственных лесов» на основе базы данных и геоинформационной системы (ГИС). Обязательным условием создания такой ГИС является отраже-ние состояния лесов и биоразнообразия по элементарным водосборным бассейнам, начиная с самого низшего порядка.

Б.С. Петропавловский считает, что «необходимо отражать следую-щую информацию: количественные показатели встречаемости сосуди-стых растений; плотность обитания краснокнижных животных; оценка основных антропогенных факторов, вызывающих деградацию лесов и снижение биологического разнообразия; степень деградации (нарушен-ности) лесной растительности; прогнозные ситуации состояния биологи-ческого разнообразия при различных вариантах сценария антропоген-ного воздействия и изменения природной среды». Предлагаемая ГИС может стать основой мониторинга процесса восстановления кедрово-ши-роколиственных и чернопихтово-широколиственных лесов Приморского края, за последнее столетие сокративших свои площади почти до узко-локальных участков.

Интерес представляет также опыт сохранения биоразнообразия всех уровней национального парка «Алханай», о котором рассказыва-ет статья сотрудников парка М.Ц. Итигиловой, Б.Ц. Балдоржиева, и О.Д. Нимаева. Многолетний опыт мониторинга при тщательном зониро-вании и развитии инфраструктуры парка способствует сохранению жи-вотных и растений в условиях активного рекреационного использования данной территории.

Проблема туризма как фактора устойчивого развития на материа-лах Приморского края исследуется экономистом, преподавателем ДВФУ

С.Ю. Гатауллиной, которая выявляет основные точки роста и пути раз-вития туризма в Приморье на основе использования его экологических и ландшафтных ресурсов.

Работа биолога из Института технологии и бизнеса в г. Наход-ка Л.М. Долгалевой завершает тематическую рубрику рассмотрением проблемы оценки состояния лесных сообществ, решение которой необ-ходимо для обеспечения устойчивого развития территорий. Проблема, поднятая автором на уровне Забайкальского региона, имеет межрегио-нальное значение. По мнению автора, для устойчивого развития терри-тории национальные парки являются наилучшей формой хозяйствова-ния. Сохранение таких парков требует взвешенного научного подхода, мониторинга в первую очередь, лесных экосистем, которые в последние годы подвергаются угрозе уничтожения и поэтому требуют особого стату-са охраны в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Издание тематического номера, затрагивающего актуальные про-блемы устойчивого развития – это важный этап развития научной де-ятельности в регионах, этап становления вузовской науки, которую представляет журнал. Актуально и то, что данный выпуск включает адаптированные к региональным проблемам схемы и разработки, кото-рые снабжены, кроме прочего, таблицами и картами.

Л.М. Долгалева

Ойкумена. 2015. № 36

УДК 91: 504

1Бровко П.Ф., Малюгин А.В.Brovko P.F., Malyugin А.V.

Техногенная трансформация берегов Японского моря

Technogenic transformation of the sea of Japan coasts

Техногенный фактор оказывает большое влияние на динамику бе-регов Японского моря. Дано описание берегов Приморья, Сахалина, по-луострова Корея и Японских островов. Отмечено различие в строении континентальных и островных берегов. Показаны виды хозяйственной дея-тельности и формы техногенного влияния.

Ключевые слова :  берега, техногенный фактор, Приморье, Саха-лин, полуостров Корея, Японские острова

Anthropogenic factor has a great influence on the dynamics of the Japan

sea. Given the description of the coast of Primorski Krai, Sakhalin Island, the Korean Peninsula and the Japanese Islands. The marked difference in the structure of continental and island shores. Shows the different kinds of economic activities and forms of anthropogenic influence.

Key  words :  coasts,  anthropogenic  factor,  Primorski  Krai,  Sakhalin Island, the Korean Peninsula, the Japanese Islands

Основные научные проблемы о соот ношении природных и антро-погенных фак торов в эволюции Земли наиболее решаемы, вероятно, в пределах прибрежной зоны океа на со своей спецификой природополь-зования. В этой зоне, по сути, зарождались мировая цивилизация, куль-тура рыболовства, судоход ства, гидротехники. В мировом прибрежно-морском хозяйстве необходимы комплексные подходы и кооперация для решения глобаль ных и региональных проблем [1; 6; 8; 15]. Россия – крупнейшая в мире морская держава, которая имеет реальные воз-можности международной кооперации в бассейнах, где к берегу выходят территории разных государств. Это моря Балтийское, Чёрное, Япон ское и др.

В исследовании прибрежной зоны пре обладает изучение мине-ральных, биологичес ких, рекреационных ресурсов. Их освоение в значи-тельной степени определяется природны ми условиями водоёма, среди которых нема ловажное значение имеют береговые процес сы природно-го и антропогенного характера. В различных морях наблюдаются раз-ные соотно шения этих явлений и объектов – от резкого преобладания природных, не изменённых че ловеком берегов до берегов техногенных.

БРОВКО Петр Федорович, д.географ.н., профессор кафедры географии и устойчивого развития геосистем Школы естественных наук Дальневосточного федерального универси-тета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]МАЛЮГИН Андрей Викторович, старший преподаватель кафедры географии и устой-чивого развития геосистем Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

Бровко П.Ф., Малюгин А.В. Техногенная трансформация берегов ... 7

Япон ское море представляет собой благоприятный объект для подобного рода исследований.

Японское море – самое южное среди окра инных дальневосточных морей. Расположено между континентальным побережьем Евразии на западе и группой островов (Сахалин, Япон ские), отделяющих его от Охотского моря и Тихого океана – на востоке. Площадь моря 1062 тыс. км2, наибольшая глубина 3699 м. От носительно узкий шельф примыка-ет к горис тым побережьям по всему периметру водоёма. Японское море имеет сложно расчленённую бе реговую линию в континентальной части (от пролива Невельского до Корейского пролива) и на островах Хоккай-до, Хонсю и Кюсю. Бере говая линия Западного Сахалина относительно выровнена.

Японские острова представляют собой сложное складчато-глыбовое сооружение, в строении которого участвуют вулканогенные, осадочные и метаморфические породы – от палеозоя до кайнозоя [3]. Глыбовой текто никой в значительней мере определяется ха рактер дифференциро-ванных вертикальных движений. В районах развития осадочных по род прослеживаются террасовые уровни абра зионного или абразионно-акку-мулятивного ге незиса.

Берега островов формируются под дей ствием комплекса факто-ров, среди которых вулканический и тектонический (с проявлени ем ка-тастрофических цунами) являются опре деляющими. Велико значение речного факто ра в образовании и широком распространении аллюви-ально-морских равнин.

Берега Японии протяжённостью около 30 тыс. км сильно изрезаны. Схематическое обобщение береговой линии, которое видно на обычной карте, даёт лишь некоторое представление о сложности и изрезанности берегов Японии – обилии зали вов и бухт, лагун и приморских террас, полу островов, скалистых выступов и гор, порой вплотную подступающих к берегам.

В сушу вдаются обширные морские зали вы: Исикари, Тояма, Ва-каса с многочисленны ми бухтами. В заливе Вакаса, берега которого из-резаны двумя десятками больших и малых бухт, практически всё по-бережье освоено и представляет собой прибрежно-морскую тех ногенную систему, в составе которой морские порты Цуруга и Майдзуру, четыре атомные электростанции, термальная станция, химичес кий комбинат, предприятия по разведению морских рыб и беспозвоночных, фермы по выращиванию искусственного жемчуга. Доля «бетонных» берегов в за-ливе в настоящее вре мя вдвое превышает среднее для всей Японии зна-чение – более 40% [17].

Последние несколько десятилетий терри тория Японии постепенно увеличивается за счёт создания искусственных островов. Для строитель-ства международного аэропорта в Осакском заливе был насыпан искус-ственный остров. Остров Огисима создан специально для размещения металлургического комбината. В Токийском заливе за 10 лет был отсы-пан ост ров Юмэносима, на котором построены ста дион, музей и тепли-цы, разбит парк.

Корейский полуостров характеризуется высокой степенью изре-занности береговой линии. Однако, несмотря на большое количе ство заливов и бухт, хороших естественных гаваней практически нет. Вос-точное побере жье страны отличается слаборасчлененной бе реговой ли-нией. Здесь преобладают абразион ные и абразионно-бухтовые, а также аккуму лятивные лагунные берега.

Активное освоение побережья приходит ся на 70-80-е гг. XX в., ког-да наблюдался су щественный рост ряда приморских городов, особенно Ульсана. Сейчас это один из круп нейших портов Республики Корея, у

Ойкумена. 2015. № 38

прича лов которого могут швартоваться одновремен но до 90 судов. Чис-ленность населения Уль сана превысила 1 млн чел., а в 1950 г. в городе проживало всего 25 тыс. жителей.

Южное побережье изрезано преимуще ственно мелководными бух-тами. Широкое раз витие подводных абразионных террас – бенчей, с осы-хающими отмелями, со здает возможности для плавания только судам с малой осадкой. Поэтому практически на всём побережье в более или менее бла гоприятных условиях строятся многочислен ные гидротехни-ческие сооружения – молы, дамбы, волноломы.

Общая протяжённость береговой линии Корейского полуострова достигает 8700 км, из них 990 км приходится на искусственные («бе-тонные») берега. При этом возникают благо приятные условия не только для создания укрытий для судов, но и для увеличения транс портных мощностей, формирования крупных портово-промышленных комплек-сов [12].

Восточные берега Приморья представле ны абразионными и абразионно-бухтовыми берегами. Наряду с клифами встречаются де-нудационные, осыпные участки берегов [3; 9]. Заливы и бухты относятся к разным типам: открытые (бухты Успения, Зеркальная), полу закрытые (бухта Киевка, залив Ольги) и за крытые (залив Владимира). Практи-чески все бухты освоены человеком с размещением при морских сёл и посёлков, предприятий рыбной и лесной промышленности. Основные техно генные изменения связаны со строительством причальных сте-нок, берегозащитных сооруже ний, отдельных пирсов и молов в портах и портпунктах Пластун, Ольга, Преображение, Рудная Пристань и др.

Берега залива Петра Великого относятся к риасовому типу, сильно изрезаны, с многочисленными заливами, бухтами, островами, пролива-ми. Сложены берега породами разного возраста – от древних (средний палеозой) до современ ных. По степени устойчивости к волновому воз-действию породы группируются в четыре класса: массивные кристал-лические и метамор фические (1-й класс), сцементированные оса дочные и эффузивные (2-й), слабосцементированные осадочные (3-й) и рыхлые (4-й класс). В сцементированных переслаивающих ся песчаниках, аргил-литах, глинистых сланцах выработаны формы абразионного рельефа: волноприбойные ниши, подводные абразионные террасы – бенчи, ска-листые останцы – кекуры. Острова в заливе обладают уникальными ре-креационными ресурсами.

Хозяйственное освоение побережья залива Петра Великого имеет более чем полутора вековую историю. Выделяется три основных этапа ос-воения прибрежной зоны. Первый этап (царская Россия 1860 – 1917 гг.) делится на три подэтапа:

1860 – 1881 гг. – начало организованного сухопутного переселения крестьян-земледельцев, лесные и морские промыслы, начало разрабо-ток месторождений, образование морских портов;

1882 – 1901 гг. – морское переселения из европейской части стра-ны, развитие обрабатывающей промышленности, военного и торгового мореплавания;

1902 – 1917 гг. – начало железнодорожного сообщения региона, расширение сети прибрежных пунктов, развитие добывающей отрасли промышленности.

Второй этап хозяйственного освоения (советский период 1920-е – 1991 гг.) включает следующие подэтапы:

1920-е – 1945 гг. – коллективизация хозяйства, в том числе рыбной промышленности, значительное расширение морского сообщения, пор-тов, военно-морских баз и пр.;


1946 – 1991 гг. – активное развитие всех отраслей народного хо-зяйства, строительство и реконструкция портов, создание хозяйств ма-рикультуры, организация Дальневосточного государственного морского биосферного заповедника (1978 г.).

Третий этап (российский период 1991 – 2012 гг.) включает два под-этапа. В 1991 – 2006 гг. – переход к рыночной экономике, нестабильность хозяйственной деятельности на побережье, освоение рекреационных ресурсов, появление баз отдыха. С 2006 г. – оживление экономического развития прибрежной зоны, строительство гидротехнических объектов по проектам подготовки к саммиту АТЭС-2012, выход газо- и нефтепро-водов к Японскому морю и пр. [16].

Антропогенная трансформация берегов в заливе Петра Велико-го связана прежде всего с реконструкцией существующих портовых со-оружений во Владивостоке, Находке, Восточ ном, Большом Камне, Сла-вянке, Зарубино, Посьете. Построены три моста: через бухту Золотой Рог, пролив Босфор Вос точный и в вершине Амурского залива; созда-ются на побережье новые промышленные и транспортные предприятия нефтегазового ком плекса -спецморнефтепорт Козьмино, газораспреде-лительные станции и др.

В береговой зоне Владивостока в 2008 – 2012 гг. создано несколь-ко гидротехнических сооружений, которые в будущем окажут негатив-ное воздействие на морскую среду. Например, низководный мост через Амурский залив с его 74 морскими опорами и протяжёнными отсыпка-ми отделил северо-восточную мелководную часть залива от его основной части. Здесь изменились скорости и направление течений, волнение, ледовый режим. Это может привести к большей заносимости в отчле-нённой части залива и ухудшению экологических свойств морской воды у побережья, на котором расположено много домов отдыха и санаториев. Для установки пилонов моста «Русский» через пролив Босфор Восточ-ный были выполнены отсыпки с двух сторон в море на расстояние до 250 м и до глубин 20 м, что уменьшило сечение пролива на 10% и ши-рину на 30%. Это изменило водообмен между Амурским и Уссурийским заливами, ледовый режим пролива. На п-ове Назимова отсыпка пере-хватила вдольбереговой поток наносов, идущий с востока на запад, что, естественно, приведёт к аккумуляции наносов в восточной, прикорневой части отсыпки и дефициту наносов к западу от него [13; 14].

Западный берег Сахалина сложен порода ми, слабоустойчивыми к абразии. За сравни тельно короткий период геологической исто рии (око-ло 6 тыс. лет) побережье прошло пол ный цикл абразионно-аккумуля-тивного разви тия: внешний контур берега выровнен, на суше и на дне сформированы абразионные и абразионно-аккумулятивные террасы [4; 9]. Выс тупающие в море мысы сложены породами шестого литологи-ческого комплекса. Это палео ген-неогеновые вулканогенно-осадочные обра зования, туфогенные песчаники и алевроли ты, андезиты и андези-то-базальты.

Побережье острова, за исключением круп ных лагун на северо-вос-токе и северо-западе (Пильтун, Чайво, Ныйво, Даги, Байкал, Помрь), бедно аккумулятивными формами. Чаще все го они являются реликто-выми (аккумулятив ный выступ мыса Слепиковского, косы Ихдам, Ный-де, Нокси, пересыпь лагуны Буссе и др.). В целом преобладают абрази-онные берега, а про цессы аккумуляции на побережье острова за тухают.

Более 70% берега абрадируется с разной степенью интенсивности (до 22 м/год) [4; 10]. Данная ситуация объясняется, во-первых, ма лым поступлением обломочного материала в береговую зону на современном этапе разви тия берега; во-вторых, широким распростра нением бенчей,

Ойкумена. 2015. № 310

защищающих клифы от раз рушения, в-третьих, повышением уровня Ми рового океана.

Для острова Сахалин отдельные проявле ния антропогенной транс-формации берегов связаны с «ковшами» – портами-убежищами для не-больших судов рыбопромыс лового флота, построенными в 20-30-е гг. про-шлого столетия. Первая работа по ковшам опубликована более полувека назад B.C. Мёд ведевым [11]. Он отмечает, что ковши разме ром 1000-1500 м2 и шириной на входе 25-30 м предназначены для обслуживания небольших судов с осадкой до 3,5 м. Ограждающие молы выполнены из бетонных пустотелых массивов длиной до 7-8 м, заполненных каменной на броской и щебнем.

В статье указывается, что «изучение саха линских ковшей даёт цен-ный сравнительный материал для анализа условий строительства и экс-плуатации мелких рыболовных портов на открытых берегах в сходных с описанными условиях» [11, с. 12]. Статья послужила через полвека от-правной точкой для комплексной работы по техногенному воздействию на бе рега Сахалина, выполняемой учёными Дальневос точного феде-рального университета. Полевые работы в 2000 – 2004 и 2008 – 2012 гг., собран ный большой исторический и краеведческий материал позволи-ли по-новому осветить про блему взаимодействия ковшей с окружающей природной обстановкой, оценить их совре менное состояние, рассмотреть перспективы рыбохозяйственного и рекреационного ис пользования. Тема является частью общей научной программы Лаборатории при-брежно-морского природопользования ДВФУ, а отдельные аспек ты её реализации уже опубликованы [2; 5; 7].

Таким образом, по всему периметру Япон ского моря наблюдается антропогенное воздей ствие на берега, которое можно рассматривать как техногенную трансформацию. При этом воздействие приводит к измене-нию морфоло гических параметров берегов, видоизменяет направление и скорость береговых процессов, создаёт новый (отличный от природно-го) ста тус прибрежной зоны.

Антропогенная трансформация берегов Японского моря может быть представлена пя тью типами (этапами). Такое понимание «тип – этап» представляется вполне обоснованным. На отдельных участках островных и конти нентальных берегов происходит последова тельное ус-ложнение природного берегового комплекса с внедрением техногенных элемен тов: отсыпка пляжа, построение бун, строи тельство волноотбой-ных стенок, возведение дамб для защиты от нагонов и цунами и т.д. На других участках сразу возводится мощная бетонная стенка с тетрапода-ми или искусст венный остров – меняется общий облик берега. Выделя-ются пять этапов трансформации.

1. Езда автотранспорта, в том числе боль шегрузного и высокой проходимости, по пля жу, установка перпендикулярных берегу став ных неводов, обустройство временных турист ских стоянок, сезонных площа-док рекреацион ного назначения; механизированный сбор в больших объёмах выброшенных на берег во дорослей и др.

2. Строительство деревянных и бетонных берегозащитных стенок, причалов, создание насыпных искусственных песчано-галечных соору-жений (свободные пляжи), отсыпка щеб нистого материала для укрепле-ния откосов автомобильных и железных дорог; выполаживание склонов, изъятие песка и галечно-гравийного материала с пляжа.

3. Устройство бун, подводных волноломов различной конструкции, в том числе преры вистых, искусственных набросок для форми рования «томболо», установка бетонных мас сивов, защита берега тетраподами.

4. Строительство дамб, волноотбойных стенок прямой и криволи-нейной кон фигурации, молов, причальных стенок боль шой протяжён-


ности; отсыпка участков дна под опоры мостов, линий электропередачи, созда ние «марин», рыборазводных комплексов, портов-убежищ рыбопро-мыслового флота.

5. Отсыпка больших территорий под про мышленное и граждан-ское строительство, обу стройство взлётно-посадочных полос и техни-ческих служб аэропортов на площадях, выве денных из-под уровня моря, создание много функциональных искусственных островов.

Все типы (этапы) антропогенной транс формации нашли своё отра-жение в бассейне Японского моря. В региональном аспекте для побере-жья Сахалина пре обладающими являются типы 1-3, Приморья и Корей-ского полуострова – 2-4, для Японских остро вов – 2-5.

Литература

1. Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: Наука, 2005. 364 с.

2. Атлас береговой зоны Сахалина / П.Ф. Бровко, В.А. Бузлаев, А.О. Горбунов и др. Владивосток: ДВГУ-ПримАГП, 2002. 56 с.

3. Берега Тихого океана / В.П. Зенкович, А.С. Ионин, П.А. Каплин, B.C. Медведев. М.: Наука, 1967. 376 с.

4. Бровко П.Ф., Микишин Ю.А., Расщепкин П.В. Динамика и морфология берегов о. Сахалин в связи с эксплуатацией малых рыболовных портов // Новые и традиционные идеи в геоморфологии. М.: Геогр. фак. МГУ, 2005. С. 222-224.

5. Бровко П.Ф., Малюгин А. В., Микишин Ю.А. Техногенные берега острова Сахалин // Создание искусственных пляжей, островов и других сооружений в береговой зоне морей, озер и водохранилищ. Новосибирск, 2009. С. 196-200.

6. Бровко П.Ф. Экологические и экономические аспекты развития прибрежных зон северо-восточных морей Азии // Морские берега: эволюция, экология, экономика. Мат-лы XXIV Междун. береговой конф. – Краснодар: Издательский Дом – Юг, 2012. С. 29-32.

7. Геоморфологический мониторинг лагунных берегов Сахалина / П.Ф. Бровко, А.В. Малюгин, Н.С. Терентьев, В.Н. Храмушин // Мореходство и морские науки. Южно-Сахалинск: Сахалин. обл. типография, 2012. С.133-142.

8. Геоэкология шельфа и берегов морей России / под ред. проф. Н.А. Айбулатова. М.: Ноосфера, 2001. 428 с.

9. Короткий A.M., Худяков Г.И. Экзогенные геоморфологические системы морских побережий. М.: Наука, 1990. 216 с.

10. Малюгин А.В. Антропогенный фактор в динамике берегов Сахалина // Современные проблемы регионального развития. Хабаровск: ДВО РАН, 2006. С. 105-108.

11. Медведев B.C. Некоторые вопросы динамики и морфологии западного побережья Сахалина в связи со строительством мелких рыболовных портов // Тр. Океаногр. комиссии. 1959. Т. 4. С. 3-12.

12. Морской транспорт Южной Кореи / А.П. Алхименко, С.И. Звездунов, Г.М. Пастухов и др. СПб.: Русское географическое общество, 2006. 158 с.

13. Петренко В.С. Береговая зона Приморья как сфера многоцелевого использования: современное состояние и проблемы // Создание искусственных пляжей, островов и других сооружений в береговой зоне морей, озер и водохранилищ. Новосибирск, 2011. С. 273-275.

14. Петренко В.С. Влияние строительства объектов АТЭС-2012 на городскую береговую среду города Владивостока // Геодинамические процессы и природные

Ойкумена. 2015. № 312

катастрофы в Дальневосточном регионе. Южно-Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 2011. С. 159-160.

15. Прибрежно-морское природопользование: теория, индикаторы, региональные особенности / И.С. Арзамасцев, П.Я. Бакланов, С.М. Говорушко и др. Владивосток: Дальнаука, 2010. 308 с.

16. Рифк А.В. Основные этапы освоения прибрежной зоны залива Петра Великого (Японское море) // Морские берега – эволюция, экология, экономика. Т. 2. Краснодар: Издательский дом – Юг, 2012. С.353-358.

17. Это неукротимое желание строить [Электронный ресурс]. URL http://ru-http://www.japan.livejournal.com/818026.html (дата обращения: 06.07.2015 г.).

Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б

1. Аjbulatov N.А. Deyatel'nost' Rossii v pribrezhnoj zone morya i problemy ehkologii. M.: Nauka, 2005. 364 s.

2. Аtlas beregovoj zony Sakhalina / P.F. Brovko, V.А. Buzlaev, А.O. Gorbunov i dr. Vladivostok: DVGU-PrimАGP, 2002. 56 s.

3. Berega Tikhogo okeana / V.P. Zenkovich, А.S. Ionin, P.А. Kaplin, B.C. Medvedev. M.: Nauka, 1967. 376 s.

4. Brovko P.F., Mikishin YU.А., Rasshhepkin P.V. Dinamika i morfologiya beregov o. Sakhalin v svyazi s ehkspluatatsiej malykh rybolovnykh portov // Novye i traditsionnye idei v geomorfologii. M.: Geogr. fak. MGU, 2005. S. 222-224.

5. Brovko P.F., Malyugin А. V., Mikishin YU.А. Tekhnogennye berega ostrova Sakhalin // Sozdanie iskusstvennykh plyazhej, ostrovov i drugikh sooruzhenij v beregovoj zone morej, ozer i vodokhranilishh. Novosibirsk, 2009. S. 196-200.

6. Brovko P.F. EHkologicheskie i ehkonomicheskie aspekty razvitiya pribrezhnykh zon severo-vostochnykh morej Аzii // Morskie berega: ehvolyutsiya, ehkologiya, ehkonomika. Mat-ly XXIV Mezhdun. beregovoj konf. – Krasnodar: Izdatel'skij Dom – YUg, 2012. S. 29-32.

7. Geomorfologicheskij monitoring lagunnykh beregov Sakhalina / P.F. Brovko, А.V. Malyugin, N.S. Terent'ev, V.N. KHramushin // Morekhodstvo i morskie nauki. YUzhno-Sakhalinsk: Sakhalin. obl. tipografiya, 2012. S.133-142.

8. Geoehkologiya shel'fa i beregov morej Rossii / pod red. prof. N.А. Аjbulatova. M.: Noosfera, 2001. 428 s.

9. Korotkij A.M., KHudyakov G.I. EHkzogennye geomorfologicheskie sistemy morskikh poberezhij. M.: Nauka, 1990. 216 s.

10. Malyugin А.V. Аntropogennyj faktor v dinamike beregov Sakhalina // Sovremennye problemy regional'nogo razvitiya. KHabarovsk: DVO RАN, 2006. S. 105-108.

11. Medvedev B.C. Nekotorye voprosy dinamiki i morfologii zapadnogo poberezh'ya Sakhalina v svyazi so stroitel'stvom melkikh rybolovnykh portov // Tr. Okeanogr. komissii. 1959. T. 4. S. 3-12.

12. Morskoj transport YUzhnoj Korei / А.P. Аlkhimenko, S.I. Zvezdunov, G.M. Pastukhov i dr. SPb.: Russkoe geograficheskoe obshhestvo, 2006. 158 s.

13. Petrenko V.S. Beregovaya zona Primor'ya kak sfera mnogotselevogo ispol'zovaniya: sovremennoe sostoyanie i problemy // Sozdanie iskusstvennykh plyazhej, ostrovov i drugikh sooruzhenij v beregovoj zone morej, ozer i vodokhranilishh. Novosibirsk, 2011. S. 273-275.

14. Petrenko V.S. Vliyanie stroitel'stva ob"ektov АTEHS-2012 na gorodskuyu beregovuyu sredu goroda Vladivostoka // Geodinamicheskie protsessy i prirodnye katastrofy v Dal'nevostochnom regione. YUzhno-Sakhalinsk: IMGiG DVO RАN, 2011. S. 159-160.

15. Pribrezhno-morskoe prirodopol'zovanie: teoriya, indikatory, regional'nye osobennosti / I.S. Аrzamastsev, P.YA. Baklanov, S.M. Govorushko i dr. Vladivostok: Dal'nauka, 2010. 308 s.


16. Rifk А.V. Osnovnye ehtapy osvoeniya pribrezhnoj zony zaliva Petra Velikogo (YAponskoe more) // Morskie berega – ehvolyutsiya, ehkologiya, ehkonomika. T. 2. Krasnodar: Izdatel'skij dom – YUg, 2012. S.353-358.

17. EHto neukrotimoe zhelanie stroit' [EHlektronnyj resurs]. URL http://ru-http://www.japan.livejournal.com/818026.html (data obrashheniya: 06.07.2015 g.).

Ойкумена. 2015. № 314

УДК 504.54: 630 (571.63)

1Петропавловский Б.С.Petropavlovskij B.S.

Устойчивое лесопользование в Приморском крае –необходимое условие

устойчивого развития территории

Forest management in Primorye Territory –necessary condition of sustainable development of the territory

На примере Приморского края сделана попытка обобщить имеющие-ся научные результаты для задач оптимизации лесопользования и охраны лесов, биологического разнообразия как необходимого условия сохранения оптимальной структуры растительного покрова – основополагающего ус-ловия обеспечения управления устойчивого развития региона. Приведены конкретные предложения по оптимизации лесного комплекса Приморского края.

Ключевые  слова :  лесная  растительность,  лесной  комплекс, устойчивое лесопользование,  устойчивое развитие территорий, антро-погенная динамика лесов, биологическое разнообразие

For example, Primorye Territory, an attempt is made to summarize

scientific results for optimization problems, forest management and conservation of biological diversity, as a prerequisite for maintaining optimal structure of vegetation-management fundamental for achieving sustainable development in the region. Provides specific suggestions for optimization of forest complex of Primorye Territory.

Key  words :  Forest  vegetation,  forest  complex,  sustainable  forest management,  sustainable  development,  human-induced  dynamics  of  forest, biological diversity

Устойчивое развитие территорий в регионах с высокой долей ле-систости может быть обеспечено только через устойчивое лесоуправле-ние и лесопользование (УЛЛ). УЛЛ служит целям устойчивого развития территорий и имеет три составляющих: экологическую, экономическую и социальную, каждая из которых представляет собой целый комплекс различных требований, подразумевает экономически доходное, экологи-чески ответственное, социально ориентированное управление лесами с учётом долгосрочного сохранения разнообразных ценностей и функций лесных экосистем для нынешнего и будущих поколений на местном, на-циональном и глобальном уровнях [10]. Концепция УЛЛ предусматри-вает многоцелевое и неистощительное лесопользование, соответствует принципам реализации зонально-географической системы ведения лес-ного хозяйства [7].

Состояние  и  антропогенная  динамика лесной  растительности Приморского края.

ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ Борис Сергеевич, д.б.н., профессор, заведующий лаборатори-ей экологии растительного покрова Ботанического сада-института ДВО РАН. (г. Владиво-сток). E-mail: [email protected]

Петропавловский Б.С. Устойчивое лесопользование в Приморском крае ... 15

Необходимым этапом в реализации принципов УЛЛ является ана-лиз состояния лесной растительности в динамике. Уникальная лесная растительность Приморского края заметно деградирует в связи с про-мышленными практически неуправляемыми рубками и губительными лесными пожарами. За время хозяйственного освоения Приморья пло-щадь кедровых лесов уменьшилась вдвое [11]. Изменение структуры лесного покрова в связи с антропогенным прессом отразилась и на карте лесов Приморского края, где большой удельный вес приходится на явно производные леса с преобладанием дуба монгольского, различных ви-дов берёз, осины и др. [12]. Подробный анализ антропогенного измене-ния лесной растительности Приморского края отражён в монографии автора статьи [14].

В наибольшей мере антропогенный пресс сказался на кедровых ле-сах южной части Приморского края. По данным Л.М. Долгалевой [3], в Лазовском районе за последние 50 лет прослеживается существенное – до 35% сокращение доли коренных кедровников и увеличение листвен-ных; возросла мозаичность растительного покрова.

Учёт лесного фонда 1988 г., предшествующий запрету рубок глав-ного пользования (1990 г.), также выявил сокращение площади лесов с преобладанием кедра – 3,04 млн. га. Отрицательная динамика кедро-вых лесов отмечена и после запрета рубок на эту породу.

Кроме лесных пожаров, истощительных рубок главного пользова-ния (типа условно-сплошных, подневольно-выборочных) на отрицатель-ную динамику и ухудшение состояния лесного комплекса, безусловно, повлияло принятие Лесного кодекса, утверждённого в конце декабря 2006 г. В результате полностью разрушена десятилетиями выстраивае-мая и проверенная временем система управления лесным комплексом через лесхозы с учётом специфики лесной растительности, их сырьевой, экологической и социальной ролью, что выражалось в делении лесно-го фонда на 3 группы лесов по их народнохозяйственному назначению. Фактически также упразднены Правила рубок главного пользования, запреты заготовки кедра корейского (сосны корейской кедровой) и трёх видов лип, произрастающих в Приморском крае: амурской, маньчжур-ской и Таке. Только в ноябре 2010 г. кедр корейский был включён в спи-сок запрещённых в заготовку, все три вида лип в этот список не вошли, что явилось предметом обсуждения на заседаниях рабочей группы по рассмотрению вопроса о целесообразности внесения всех видов липы, произрастающих в Приморье, в Красную книгу Приморского края.

Представляется очевидной необходимость полного запрета заго-товок древесины всех трёх видов лип. По официальной статистике, за последние годы экспорт пиломатериалов из липы вырос с 9,3 тыс. м3

до 56 тыс. м3. По данным Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы (WWF) России, только в 2014 г. на экспорт ушло 355 тыс. м3. Такая практика рубки особо значимых медоносных растений, как три вида липы, буквально на корню подрывает целую отрасль сельского хо-зяйства Приморского края, что, естественно, не способствует развитию региона.

Пути оптимизации лесного комплекса Приморского края.Для оптимизации лесного комплекса, прежде всего, необходима

регламентация основного эколого-дистабилизирующего фактора – рубок главного пользования. В этом отношении заслуживают внимание пред-ложения Ю.И. Манько и А.С. Жильцова [9] о необходимости организа-ции побассейнового исчисления размера рубок главного пользования. Авторы считают, что для реализации принципов неистощительного и постоянного пользования древесными и всеми биологическими ресурса-ми в центральном Сихотэ-Алине (ЦСА) необходимо: сформировать «за-

Ойкумена. 2015. № 316

щитный экологический каркас» (ЗЭК) территории, используя бассейно-вый подход. Эти авторы считают, что основой защитного каркаса ЦСА должны стать особо охраняемые территории (заповедники, националь-ные и природные парки, орехопромысловые зоны, особо защитные по-лосы разного назначения), где пользование лесами запрещено или су-щественно ограничено. С помощью ЗЭК можно в известной мере решить важнейшую проблему – сохранение биологического разнообразия.

В связи с необходимостью создания ЗЭК актуальным представля-ется разработка научных основ оптимальной дислокации лесов, которая обеспечит оптимальный лесной баланс функционирования лесов для хо-зяйственных целей в конкретном природно-хозяйственном районе.

Эта задача во многом идейно соотносится с концепцией «оптималь-ного ландшафтного баланса» (ОЛБ), рассмотренной Е.С. Зархиной [5]. Под ОЛБ Е.С. Зархина понимает такое соотношение типов раститель-ности и видов землепользования (количественное, пространственное, функциональное), которое обеспечивает максимальную устойчивость и биопродуктивность всего природохозяйственного комплекса определён-ной территории в целом.

Большое значение имеет проведение рубок главного пользования на основе новых методик расчёта размера и оборота рубок. Оптимальные обороты рубок должны быть рассчитаны на основе таблиц хода роста. При этом может быть использована методика расчёта возраста и оборота рубки, аппроксимация хода роста древостоев на основе использования уравнения Гомпертца [18; 19].

Большое значение для реализации многоцелевого, неистощитель-ного и устойчивого лесопользования, охраны лесной растительности имеет переход на принципы ландшафтно-экологического планирования устойчивого управления лесами (ЛЭП).

Основное преимущество ландшафтно-экологического планирова-ния устойчивого управления лесопользованием заключается в более полном и всестороннем выявлении, оценке и учёте структуры и дина-мики связей элементов лесного покрова и ландшафтов разных уровней. Это позволяет в максимальной степени учитывать природную основу конкретного лесного участка, его роль в ландшафте и множественные прямые и обратные связи с элементами ландшафтов разных уровней.

Обязательным условием оптимизации лесного комплекса является создание мощной информационной базы: лесных кадастров и карт, гео-информационных специализированных систем. Лесные кадастры долж-ны включать показатели, характеризующие не только лесоводственные особенности и условия произрастания, но и экономические оценки раз-личных лесных функций или лесных земель, непокрытых лесом, но по-тенциально возможных для восстановления исходной растительности [15].

Такое понимание содержания лесного кадастра полностью соот-ветствует основным задачам многоцелевого лесопользования и одному из центральных понятий лесного комплекса – лесных ресурсов (ЛР). По А.С. Шейнгаузу [23] под ЛР понимается территориальная единая сово-купность двух тесно взаимосвязанных частей: биоценоз, обеспечиваю-щий фактическое и потенциальное продуцирование лесного покрова в формах и размерах, дающих возможность организовать лесопользова-ние, и земель, предназначенных для прямого и косвенного обслужива-ния продуцирования лесного покрова на срок не менее одного оборота рубки (период цикла роста и развития лесов). Нормативно-справочные материалы по экологическим проблемам лесопользования и методика оценки сочетания функций лесных ресурсов, как основы организации


многоцелевого лесопользования отражены в статье А.С. Шейнгауза и А.П. Сапожникова [24].

Мониторинг леса имеет исключительно большое значение в опти-мизации работы лесного комплекса, он занимает ключевую позицию в инвентаризации лесных ресурсов, защите леса. Мониторинг лесной рас-тительности должен стать службой, аналогичной лесоустройству.

Уже первые попытки дистанционного слежения за усыхающими пихтово-еловыми лесами в Приморском крае показали перспективность организации мониторинга лесов в Приморье [8]. Особенно велико зна-чение мониторинга лесной растительности для своевременного распоз-навания очагов лесных пожаров, наносящих огромный урон лесным ре-сурсам Приморского края [13].

Исключительно большое значение для перехода на многоцелевое лесопользование имеет использование недревесных продуктов. По дан-ным А.Г. Измоденова [6], суммарная стоимость 10 видов продуктов (Ха-баровский край, Гассинская орехопромысловая зона) – кедровые орехи, мёд, лимонник, виноград, актинидия, голубика, берёзовый сок, папорот-ник-орляк, корни элеутерококка и аралии превышает стоимость древе-сины в 7,8 раза. Есть все основания считать, что подключение многих других продуктов ещё более увеличит этот показатель. В условиях При-морского края, с более высоким биологическим разнообразием лесов, прежде всего, кедрово-широколиственных, экономические показатели использования недревесных продуктов будут ещё выше в сравнении с древесноресурсными продуктами.

Хорошие перспективы использования недревесного сырья откры-ваются в последнее время благодаря работам Ю.Г. Тагильцева и Р.Д. Ко-лесниковой [20].

Принципы управления развития территорий предусматривают сохранение биологического биоразнообразия. Мировая практика по-казала, что наиболее эффективной формой охраны генофонда биоты является организация природоохранных территорий. По количеству природоохранных территорий Приморский край, пожалуй, наиболее благополучен в сравнении с другими регионами страны.

Назрела необходимость системной организации охраны биоты, в том числе флоры, с помощью создания специализированных геоинфор-мационных систем, выпуска региональных бюллетеней, констатирую-щих состояние флоры и особенно редких и исчезающих видов. В этом плане полезным может быть мировой опыт использования геоинформа-ционного обеспечения для сохранения биологического разнообразия [1; 2].

На Приморский край, занимающий около 5 % площади всего Даль-него Востока, приходится около 50 % видов сосудистых растений. Общий список сосудистых растений Дальнего Востока насчитывает около 4 тыс. видов, в Приморском крае их примерно 2 тыс. В Красной книге приве-дены 96 дальневосточных видов, большая часть из них сосредоточена в Приморье.

В заповедниках: Сихотэ-Алинском, Лазовском им. Л.К. Капланова, «Кедровая Падь» и Уссурийском им. В.Л. Комарова охраняется 35 видов из 62, внесённых в Красную книгу и встречающихся в Приморском крае [19; 20]. Таким образом, около 42 % видов не охраняется в заповедниках. Количество редких видов, многие из которых, по-видимому, могут быть переведены в статус «краснокнижных» видов, значительно шире.

Но этот список уже может быть использован для организации при-родоохранных мер. На наш взгляд, прежде всего, необходимо составить ареалы их. В ряде случаев, в зависимости от состояния популяции, раз-мера и локализации ареала возможно организовать ботанический па-

Ойкумена. 2015. № 318

мятник природы. В других случаях, возможен единственный эффектив-ный путь, как организация ботанического заказника или других видов особо охраняемых природных территорий. Выявить такие места возмож-но лишь на основе выявления «сгустков», мест максимального пересече-ния ареалов редких видов.

Наибольшая сохранность в естественных условиях, безусловно, обеспечивается в заповедниках, меньше в силу менее жёстких требова-ний и ограничений, – заказники. Сохранность флоры и конкретно от-дельных редких видов её в ботанических памятниках природы не выше, чем вне их.

Обобщая изложенное, можно констатировать, что в настоящее вре-мя состояние лесных ресурсов крайне неудовлетворительное, особенно в связи с действующим Лесным кодексом, фактически узаконившим со-временное лесопользование, приводящее к ухудшению состояния лесов. Практически объявленная по последнему Лесному кодексу на полвека (точнее до 49 лет) аренда лучших лесных массивов страны, в т.ч. и При-морского края способствует дальнейшей деградации лесных ресурсов; по всей вероятности, арендаторы не владеют основами лесоведения, лесо-водства и других лесных наук.

В связи с этим необходимы научные разработки по оптимизации лесного комплекса Приморского края, что в известной мере отражено в монографии автора данной статьи [8] с учётом Долговременной про-граммы охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края [15].

Особое внимание необходимо уделить реализация предложений, внесённых в резолюцию VIII Международного экологического форума «Природа без границ» (г. Владивосток, 2014 г.). В резолюции форума уделено большое внимание кедровым лесам. Рекомендовано: придать оставшимся малонарушенным участкам кедрово-широколиственных ле-сов в Приморском крае статус защитных (особо ценных); запретить в них любые виды рубок с обеспечением стабильного общественного и государ-ственного контроля; организовать в кедрово-широколиственных лесах систему природопользования, ориентированную преимущественно на использование недревесных ресурсов; провести целевое преобразование вторичных лесов, сформировавшихся на месте кедровников, направлен-ное на увеличение эдификаторной роли кедра корейского интенсивны-ми рубками ухода, либо посадкой лесных культур; оценить состояние существующих в Приморском крае лесных культур кедра; разработать долгосрочную программу сохранения кедрово-широколиственных лесов.

В связи с этим первоочередной задачей является подготовка «Про-граммы сохранения и восстановления кедрово-широколиственных ле-сов». Представляется целесообразным включить в программу блок «Соз-дание базы данных и геоинформационной системы (ГИС)". При этом обязательным условием является отражение состояния лесов и биораз-нообразия по элементарным водосборным бассейнам, начиная с самого низшего порядка. В границах малых водосборных бассейнов необходимо отражать следующую информацию: количественные показатели встре-чаемости сосудистых растений; плотность обитания краснокнижных животных; оценка основных антропогенных факторов, вызывающих деградацию лесов и снижение биологического разнообразия; степень деградации (нарушенности) лесной растительности; прогнозные ситуа-ции состояния биологического разнообразия при различных вариантах сценария антропогенного воздействия и изменения природной среды. Важнейшим прикладным результатом исследований должны стать ре-комендации по восстановлению кедрово-широколиственных и черно-пихтово-широколиственных лесов Приморского края.


Необходимо проводить исследования по согласованной программе с лесоустроительными организациями. Опыт обобщения огромного мас-сива данных лесоустройства показал на возможность создания модели управляемого лесообразовательного процесса, математико-картогра-фического моделирования и картирования лесной растительности, со-ставления экологических паспортов лесообразующих пород, типов леса, лесных формаций [8], что необходимо для сохранения и восстановления коренных лесов Приморского края.


1. Абрамов В.К., Петропавловский Б.С. Сохранить биологическое разнообразие на Дальнем Востоке // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии науке. 1995. № 1. С. 113-115.

2. Бочарников В.Н. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС: Владивосток: Дальнаука, 1998. 288 с.

3. Долгалева Л.М. Кедровые леса южного Сихотэ-Алиня в условиях заповедного режима и хозяйственного освоения. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.б.н. Владивосток, 2002. 22 с.

4. Дюкарев В.Н., Манько Ю.И., Петропавловский Б.С. Пути оптимизации лесопользования и охраны лесов Приморского края (Экологические аспекты) // Материалы I Международного экологического форума «Природа без границ», Владивосток, 2006. С. 166-172.

5. Зархина Е.С. Лесистость как основной инструмент оптимизации ландшафтного баланса // Рациональное природопользование и охрана среды на БАМе: Матер. 6-го совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1978. С. 105-110.

6. Измоденов А.Г. К лесному сельскому хозяйству //Дальний Восток. 1998. № 9. С. 176-194.

7. Колесников Б.П. Зонально-географические системы ведения лесного хозяйства – научная основа его интенсификации на Урале // Леса Урала и лесное хозяйство в них. Свердловск, 1978. С. 3-16.

8. Кошкарев А.В., Петропавловский Б.С. К методике анализа и прогнозного картографирования усыхания пихтово-еловых лесов Среднего Сихотэ-Алиня по многозональным аэрофотоматериалам // География и природные ресурсы. 1980. № 2. С. 137-143.

9. Манько Ю.И., Жильцов А.С. Основные направления использования лесов центрального Сихотэ-Алиня // Вестник ДВО РАН. 1998. № 1. С. 38-45.

10. Основы устойчивого лесоуправления: учеб. пособие для вузов / М. Л. Карпачевский, В. К. Тепляков, Т. О. Яницкая, А. Ю. Ярошенко; Всемирный фонд дикой природы (WWF). М., 2009. 143 c.

11. Петропавловский Б.С., Чавтур Н.А., Дочевая Н.В. Антропогенное изменение лесного покрова Приморского края // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 44-51.

12. Петропавловский Б.С. Карта лесов Приморья: преобладающие лесообразующие породы. Масштаб 1:1000000. Владивосток: ГУП ИПК «Дальпресс», 2001.

13. Петропавловский Б.С., Манько Ю.И., Приходько А.И. Актуальные задачи мониторинга лесной растительности и проблемы его организации в Приморском крае // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока, 2001. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 167-169.

Ойкумена. 2015. № 320

14. Петропавловский Б.С. Леса Приморского края: (Эколого-географический анализ). Владивосток: Дальнаука, 2004. 317 с.

15. Резолюция восьмого международного экологического форума «Природа без границ». Владивосток, 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya rezolyuciya _ vosmogo _ mezhdunarodnogo _ 2014 г. (дата обращения : 21.07.2015 г.).

16. Розенберг В.А., Дюкарев В.Н., Осипов Б.А. Лесной комплекс // Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов природных ресурсов Приморского края до 2005 года (Экологическая программа). Владивосток, 1993. Ч. 1. С. 143-188.

17. Смолоногов Е.Н. Лесообразательный процесс и его особенности //Теория лесообразовательного процесса: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Красноярск, 1991. С. 151-153.

18. Суханов В.В., Петропавловский Б.С. Использование модели Гомпертца для аппроксимации хода роста древостоев (на примере ельников Приморского края) // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1988. Вып. 3. С. 28-34.

19. Суханов В.В., Петропавловский Б.С. Применение модели Гомпертца для расчета возраста рубки (на примере хвойных пород юга Дальнего Востока) // Анализ данных и моделирование процессов в природных системах. Владивосток: ДВО РАН,. 1990. С. 115-131.

20. Тагильцев Ю.Г., Колесникова Р.Д. Недревесные лесные продукты Дальнего Востока России (десятилетия труда и вдохновения). К 75-летию Дальневостоного научно-исследовательского института лесного хозяйства. Хабаровск: ФБУ "ДальНИИЛХ", 2014. 522 с.

21. Харкевич С.С., Качура Н.Н. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и их охрана. М.: Наука, 1981. 234 с.

22. Харкевич С.С. Состояние и задачи изучения и охраны биологического разнообразия российского Дальнего Востока: сосудистые растения // Комаровские чтения. Вып. 44. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 6-29.

23. Шейнгауз А.С. Многоцелевое лесопользование: опыт разработки системы понятий // География и природные ресурсы. 1984. № 2. С. 11-19.

24. Шейнгауз А.С., Сапожников А.П. Оценка сочетания функций лесных ресурсов – основа организации многоцелевого лесопользования // Лесоведение, 1989, № 1. С. 3-8.


1. Аbramov V.K., Petropavlovskij B.S. Sokhranit' biologicheskoe raznoobrazie na Dal'nem Vostoke // Vestnik Dal'nevostochnogo otdeleniya Rossijskoj Аkademii nauke. 1995. № 1. S. 113-115.

2. Bocharnikov V.N. Bioraznoobrazie: otsenka i sokhranenie na osnove tekhnologij GIS: Vladivostok: Dal'nauka, 1998. 288 s.

3. Dolgaleva L.M. Kedrovye lesa yuzhnogo Sikhoteh-Аlinya v usloviyakh zapovednogo rezhima i khozyajstvennogo osvoeniya. Аvtoref. dissert. na soisk. uch. st. k.b.n. Vladivostok, 2002. 22 s.

4. Dyukarev V.N., Man'ko YU.I., Petropavlovskij B.S. Puti optimizatsii lesopol'zovaniya i okhrany lesov Primorskogo kraya (EHkologicheskie aspekty) // Materialy I Mezhdunarodnogo ehkologicheskogo foruma «Priroda bez granits», Vladivostok, 2006. S. 166-172.

5. Zarkhina E.S. Lesistost' kak osnovnoj instrument optimizatsii landshaftnogo balansa // Ratsional'noe prirodopol'zovanie i okhrana sredy na BАMe: Mater. 6-go soveshhaniya geografov Sibiri i Dal'nego Vostoka. Irkutsk, 1978. S. 105-110.

6. Izmodenov А.G. K lesnomu sel'skomu khozyajstvu //Dal'nij Vostok. 1998. № 9. S. 176-194.


7. Kolesnikov B.P. Zonal'no-geograficheskie sistemy vedeniya lesnogo khozyajstva – nauchnaya osnova ego intensifikatsii na Urale // Lesa Urala i lesnoe khozyajstvo v nikh. Sverdlovsk, 1978. S. 3-16.

8. Koshkarev А.V., Petropavlovskij B.S. K metodike analiza i prognoznogo kartografirovaniya usykhaniya pikhtovo-elovykh lesov Srednego Sikhoteh-Аlinya po mnogozonal'nym aehrofotomaterialam // Geografiya i prirodnye resursy. 1980. № 2. S. 137-143.

9. Man'ko YU.I., ZHil'tsov А.S. Osnovnye napravleniya ispol'zovaniya lesov tsentral'nogo Sikhoteh-Аlinya // Vestnik DVO RАN. 1998. № 1. S. 38-45.

10. Osnovy ustojchivogo lesoupravleniya: ucheb. posobie dlya vuzov / M. L. Karpachevskij, V. K. Teplyakov, T. O. YAnitskaya, А. YU. YAroshenko; Vsemirnyj fond dikoj prirody (WWF). M., 2009. 143 c.

11. Petropavlovskij B.S., CHavtur N.А., Dochevaya N.V. Аntropogennoe izmenenie lesnogo pokrova Primorskogo kraya // Dinamika rastitel'nosti yuga Dal'nego Vostoka. Vladivostok: DVNTS АN SSSR, 1985. S. 44-51.

12. Petropavlovskij B.S. Karta lesov Primor'ya: preobladayushhie lesoobrazuyushhie porody. Masshtab 1:1000000. Vladivostok: GUP IPK «Dal'press», 2001.

13. Petropavlovskij B.S., Man'ko YU.I., Prikhod'ko А.I. Аktual'nye zadachi monitoringa lesnoj rastitel'nosti i problemy ego organizatsii v Primorskom krae // Klassifikatsiya i dinamika lesov Dal'nego Vostoka, 2001. Vladivostok: Dal'nauka, 2001. S. 167-169.

14. Petropavlovskij B.S. Lesa Primorskogo kraya: (EHkologo-geograficheskij analiz). Vladivostok: Dal'nauka, 2004. 317 s.

15. Rezolyutsiya vos'mogo mezhdunarodnogo ehkologicheskogo foruma «Priroda bez granits». Vladivostok, 2014. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya rezolyuciya _ vosmogo _ mezhdunarodnogo _ 2014 g. (data obrashheniya : 21.07.2015 g.).

16. Rozenberg V.А., Dyukarev V.N., Osipov B.А. Lesnoj kompleks // Dolgovremennaya programma okhrany prirody i ratsional'nogo ispol'zovaniya prirodnykh resursov prirodnykh resursov Primorskogo kraya do 2005 goda (EHkologicheskaya programma). Vladivostok, 1993. CH. 1. S. 143-188.

17. Smolonogov E.N. Lesoobrazatel'nyj protsess i ego osobennosti //Teoriya lesoobrazovatel'nogo protsessa: Tezisy dokladov Vsesoyuznogo soveshhaniya. Krasnoyarsk, 1991. S. 151-153.

18. Sukhanov V.V., Petropavlovskij B.S. Ispol'zovanie modeli Gomperttsa dlya approksimatsii khoda rosta drevostoev (na primere el'nikov Primorskogo kraya) // Izv. SO АN SSSR. Ser. biol. nauk. 1988. Vyp. 3. S. 28-34.

19. Sukhanov V.V., Petropavlovskij B.S. Primenenie modeli Gomperttsa dlya rascheta vozrasta rubki (na primere khvojnykh porod yuga Dal'nego Vostoka) // Аnaliz dannykh i modelirovanie protsessov v prirodnykh sistemakh. Vladivostok: DVO RАN,. 1990. S. 115-131.

20. Tagil'tsev YU.G., Kolesnikova R.D. Nedrevesnye lesnye produkty Dal'nego Vostoka Rossii (desyatiletiya truda i vdokhnoveniya). K 75-letiyu Dal'nevostonogo nauchno-issledovatel'skogo instituta lesnogo khozyajstva. KHabarovsk: FBU "Dal'NIILKH", 2014. 522 s.

21. KHarkevich S.S., Kachura N.N. Redkie vidy rastenij sovetskogo Dal'nego Vostoka i ikh okhrana. M.: Nauka, 1981. 234 s.

22. KHarkevich S.S. Sostoyanie i zadachi izucheniya i okhrany biologicheskogo raznoobraziya rossijskogo Dal'nego Vostoka: sosudistye rasteniya // Komarovskie chteniya. Vyp. 44. Vladivostok: Dal'nauka, 1997. S. 6-29.

23. SHejngauz А.S. Mnogotselevoe lesopol'zovanie: opyt razrabotki sistemy ponyatij // Geografiya i prirodnye resursy. 1984. № 2. S. 11-19.

24. SHejngauz А.S., Sapozhnikov А.P. Otsenka sochetaniya funktsij lesnykh resursov – osnova organizatsii mnogotselevogo lesopol'zovaniya // Lesovedenie, 1989, № 1. S. 3-8.

Ойкумена. 2015. № 322

УДК 502.13 (1-751.1) (4/9)

1Итигилова М.Ц., БалдоржиевБ.Ц., Нимаев О.Д.Itigilova M.Ts., Baldorzhiev B.Ts., Nimaev O.D.

Состояние и устойчивое развитиенационального парка «Алханай»

Status and sustainable development of the national park "Alkhanay"

Со дня образования национального парка «Алханай» прошло уже более 15 лет. Расположение национального парка на границе пояса боре-альных лесов Евразии и великих степей Даурии имеет огромное биосфер-ное значение. «Алханай» отличается от других национальных парков мира наличием природно-культового комплекса – Святыни северного буддизма. Туризм в национальном парке экологический, паломнический и лечебный. В настоящее время поток посетителей в рекреационной зоне национально-го парка составляет 21,5 – 40,0 тыс. человек в год (в основном, за 3 летних месяца).

Ключевые слова : Национальный парк «Алханай», уникальность, функциональные зоны, биологическое и ландшафтное разнообразие, при-родно-культовый комплекс, туризм

Since the establishment of the national park "Alkhanay" has been

more than 15 years. Location of the National Park on the border belt of boreal forests of Eurasia and the great steppes of Dauria has great biospheric value. "Alkhanay" differs from other national parks in the world by the presence of natural and religious complex – Shrines of Northern Buddhism. Hiking in the national park ecological, pilgrimage and healing. Currently, the flow of visitors in the recreational area of the national park is 21.5 – 40.0 thousand people a year (mostly for 3 summer months).

Key  words :  National  Park  "Alkhanay",  unique,  functional  areas, biological and landscape diversity, natural and cult complex and tourism

С 15 мая 1999 г. на территории Дульдургинского района Агинского Бурятского округа Забайкальского края функционирует национальный парк «Алханай». Создание национального парка «Алханай» является одним из ярких примеров преобладания природоохранных интересов у широкого круга населения перед соблазном добычи золота. Со дня об-разования национального парка «Алханай» прошло уже более 15 лет. Национальный парк организован с целями: сохранения ландшафтного и биологического разнообразия бассейна реки Иля (Верхний Амур), при-родно-культовых памятников Святыни буддизма – Алханай; научных исследований уникального растительного, животного мира, историко-культурных и сакральных памятников буддийской религии, особенно-

Итигилова Мыдыгма Цыбекмитовна, к.б.н., доцент, ведущий научный сотрудник Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, национальный парк «Ал-ханай» (г. Чита). E-mail: [email protected]Балдоржиев Баяр Цырендоржиевич, директор национального парка «Алханай», ди-ректор (г. Чита). E-mail: [email protected]Нимаев Очирнима Доржинимаевич, начальник научно-исследовательского отдела национального парка «Алханай» (г. Чита). E-mail: [email protected]

Итигилова М.Ц., БалдоржиевБ.Ц., Нимаев О.Д. Состояние и устойчивое ... 23

стей рекреационного потенциала; эколого-просветительской деятельно-сти; формирования условий регулируемого туризма, отдыха, лечения.

При проектировании национального парка был применен бассей-новый принцип. Границы его прошли по Даурскому и Могойтуйскому хребтам, а сама территория расположена на водосборном бассейне верх-него и среднего течения р. Иля – одного из притоков, формирующих вер-ховья реки Амур, которая впадает в Тихий океан. Общая площадь на-ционального парка – 138 234 га, охранной зоны 105 355 га.

Расположение национального парка на границе пояса бореаль-ных лесов Евразии и великих степей Даурии имеет огромное биосфер-ное значение и обуславливает в результате взаимопроникновения раз-личных фаун и флор значительное видовое разнообразие [2].

Уникальность горной системы в основном определяется располо-жением её на Ононо-Туринском глубинном разломе, и голец Алханай является центральным палеовулканом юрского вулканария. Воды ар-шанов (источников) в основном имеют глубинное происхождение. По данным исследований, воды относят к холодным (1,9-3,70С), ультрапре-сным, нейтральным, гидрокарбонатно-кальциевым. По содержанию ми-кроэлементов значения концентрации селена, серебра, йода, мышьяка, ртути выше, чем их содержание в водных объектах Забайкальского края.

«Алханай» отличается от других национальных парков мира на-личием природно-культового комплекса – Святыни северного буддизма. Гора Алханай относится к числу пяти святых вершин буддизма. Двенад-цать природных памятников буддизма выделены как объекты историко-культурного наследия – Алханайское Большое обоо, Дэмчог сумэ, Храм Ворота, Вершина горы Алханай – обитель божеств, Загуурди – проме-жуточный мир, Чрево Матери, Доржо Пагма – Алмазная царица, Нара Хажад – Небесная Музыкантша, культовые плиты Улэ, Зула и Сэндэма – вечная лампада и небесная фея, Сердце Алханая, Храм Бадмасамба-вы. Алханай как Святыня буддизма играет огромную роль в нравствен-но-экологическом воспитании населения [1].

Для эффективного управления инфраструктурой парка террито-рия была разделена на следующие функциональные зоны: строго за-поведная (участок горно-таежного природного комплекса в устье реки Иля), особо охраняемая (территория горы Алханай и ее отрогов с при-родно-культовым комплексом буддизма), туристско-административная (участок, примыкающий к южным отрогам горы Алханай, р. Убжогое ), познавательного туризма, хозяйственно-рекреационная (территория во-круг населенных пунктов Ара-Иля и Красноярово).

В настоящее время в национальном парке «Алханай» работают около 50 человек. В их обязанность входят сохранение уникальной при-роды, природно-культовых памятников одной из Святынь буддизма; на-учные исследования; эколого-просветительская деятельность и также создание условий для регулируемого туризма, отдыха, лечения.

Для сохранения и охраны лесных экосистем созданы 3 лесниче-ства: Алханайское, Ара-Илинское, Краснояровское. Для постоянного патрулирования по территории парка создана оперативная рейдовая группа. За период работы коллектива национального парка прекрати-лись на территории парка вырубки лесов, браконьерская добыча диких животных. В последние засушливые годы ведется очень большая работа по борьбе с пожарами.

Туризм в национальном парке экологический, паломнический и лечебный. Самая благоустроенная часть территории национального парка эта туристско-административная зона и составляет всего 10-15% от общей площади и здесь в основном сосредоточены туристы. Туристско-административная зона делится на несколько секторов: палаточный,

Ойкумена. 2015. № 324

кемпинговый, юрточный, зона принятия водных процедур, визитно-ин-формационный центр и музей. Здесь дороги асфальтированы, все объ-екты электрофицированы, есть мобильная связь. Разработаны десять научно-познавательных туристических маршрутов [5]. За эти годы на территории национального парка оформлены и обустроены туристиче-ские тропы, с привлечением широкой общественности проведены очист-ка и обустройство большой тропы (ехэ гороо) паломников длиной 108 км. От многих заболеваний вылечиваются люди, купаясь в водах реки Уб-жогое и принимая святые аршаны. Алханай – целитель. Живописный ландшафт, чистый воздух, оздоровительные водные процедуры позво-ляют отдохнуть за летний период нескольким десяткам тысяч человек. Национальный парк благодаря уникальному сочетанию разнообразия ландшафтно-климатических, природных и культовых комплексов буд-дизма стал популярным местом для отдыха, лечения и духовного обога-щения многих людей (рис. 1) 1. Едут из разных регионов и городов нашей необъятной России: Новосибирска, Владивостока, Санкт-Петербурга, Иркутска, Бурятии, Москвы, Саратова, Саха-Якутии, Владимира, Ка-зант, Хабаровска, Благовещенска – и также из разных стран: Монголии, Китая, Германии, Украины, Франции, Японии, Англии. Основной поток туристов идет с Забайкальского края.

В настоящее время поток посетителей в рекреационной зоне наци-онального парка составляет 21,5 – 40,0 тыс. человек в год. Посещаемость рекреационной зоны парка превышает 80 чел./га в год, причем основная нагрузка приходится на 3-4 месяца: летние месяцы и сентябрь.

Научно-исследовательские работы проводятся на основании дого-воров между научно-исследовательскими институтами и национальным парком. Работали и работают сотрудники институтов: Ботанического сада (института) ДВО РАН (г. Владивосток), Ботанического института РАН (г. Санкт-Петербург), Центрального сибирского ботанического сада СО РАН (г. Новосибирск), Института экологии растений и животных

1 Источник: составлено автором.

Рис. 1. Динамика количества туристов по годам


УрО РАН (г. Екатеринбург), Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН (г. Томск), Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Института природных ресурсов, эко-логии и криологии СО РАН (г. Чита), Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета (г. Чита), Института общей и экспериментальной биологии СО РАН г. Улан-Удэ, Московского госу-дарственного университета и др. [3; 4].

Сейчас продолжаются работы по инвентаризации растительного, животного мира, по выявлению редких исчезающих видов и работы по ландшафтному картированию. На территории парка установлены бота-нические постоянные пробные площадки, на которых начаты многолет-ние наблюдения по изменению растительности.

В настоящее время на территории национального парка извест-ны 960 видов сосудистых растений, 132 – лишайников, 204 – мхов. Из них редкими и исчезающими являются следующие виды: ель сибирская голубая (семейство сосновые), красоднев малый, лилия кудреватая, ли-лия даурская, лилия карликовая (семейство лилейные), лук алтайский, дикий батун (семейство луковые), ирис гладкий, ирис тигровый (семей-ство ирисовые), башмачок настоящий, башмачок пятнистый, башмачок крупноцветковый, дремлик зимовниковый, ятрышник шлемоносный (семейство орхидные), родиола розовая ("золотой корень") (семейство толстянковые), абрикос сибирский, яблоня ягодная, черемуха обыкно-венная (семейство розовые), астрагал перепончатый, барбарис сибир-ский, кувшинка четырехугольная, плаун булавовидный, рябина сибир-ская, шлемник байкальский.

Из животного мира зарегистрированы более 400 насекомых, более 20 видов рыб, 2 вида амфибий, 4 вида рептилий, более 100 видов птиц, 23 вида млекопитающих. Из них к редким и исчезающим видам отне-сены семь видов насекомых, занесённых в Красную Книгу Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (2000). Данный список включает такие виды, как парусник аполлон (Parnassius apollo), барбарисовая белянка (Aporia  hippia), голубянка эвфем (Maculinea teleius), червонец фиолетовый (Thersamonolycaena  violaceus), пеструш-ка Четверикова (Neptis tschetverikovi), коровка удивительная (Aiolocaria hexapilota) и мантиспа скорлупчатая (Mantispa  lobata). Два из них (P. apollo и M. teleius) имеют международный статус охраны и занесены в список редких и исчезающих видов животных и растений МСОП; из пресмыкающихся – узорчатый полоз; из птиц – черный аист, гусь – гу-менник, лебедь-кликун, мохноногий курганник, беркут, сокол-сапсан, журавль-красавка, дрофа, большой кроншнеп; из млекопитающих – красный волк, кабарга.

Как известно, водные экосистемы парка представлены р. Иля с притоками и пойменными водоемами. Верховья многих притоков яв-ляются нерестилищами ценных видов рыб (ленок, хариус, таймень). Из них таймень – редкий нуждающийся в охране вид, имеющий междуна-родный статус охраны. Отмечено из рыб 21 вид, из организмов зооплан-ктона 66 видов и подвидов. В р. Иля найден амурский эндемик рачок – Harpacticella amurensis.

Исследованиями ученых за последние годы выявлены новые для науки виды, такие как Salix alchanaica Galanin sp.nova, и новые виды редких и исчезающих на разных природно-ландшафтных комплексах растений. Данный факт подтверждает необходимость дальнейших бо-лее детальных исследований и сохранения всех комплексов уникально-го Алханая.

При развитии территории ООПТ наиболее значимые противоре-чия, возникающие при эксплуатации природных территорий, обуслов-

Ойкумена. 2015. № 326

лены консерватизмом хозяйствования, нацеленного исключительно на потребление. Практический опыт национального парка «Алханай» по-казал, что приоритетными направлениями должны стать сохранение биоразнообразия, мониторинг состояния среды, нормирование рекре-ационной нагрузки. Устойчивое развитие территории национального парка соблюдается только тогда, когда приоритетны сохранение мало-нарушенных природных экосистем, составляющих ядра экологического каркаса территории, выполнение природоохранных и научных функ-ций, реализация образовательной, просветительской и рекреационной деятельности. Таким образом, национальный парк «Алханай» устойчиво развивается на протяжении более 15 лет.


1. Алханай: природные и духовные сокровища / М.Ц. Итигилова, С.М. Синица, Т.А. Стрижова и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 280 с.

2. Биологическое разнообразие национального парка «Алханай»: результаты современных исследований. Труды национального парка «Алханай».Вып.1/отв.ред.М.Ц.Итигилова. Чита: Экспресс- издательство, 2009. 228 с.

3. Беликович А.В., Галанин А.В., Долгалева Л.М. Анализ динамики структуры соснового мертвопокровного леса в Алханайском национальном парке (Южное Забайкалье) // Бюллетень Ботанического сада-института ДВО РАН. Вып. 8. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.botsad.ru/journal/number.htm (дата обращения : 21.07.2015 г.).

4. Долгалева Л.М. Прирусловые леса Алханая в условиях рекреации// Город. Лес. Отдых. Рекреационное использование лесов на урбанизированных территориях. Научная конференция. Тезисы докладов. Москва: Т-во научных изданий КМК. 2009. С. 22-24.

5. Научный туризм в национальном парке Алханай: Учеб.пособие. Чита: Поиск, 2005. 152 с.


1. Аlkhanaj: prirodnye i dukhovnye sokrovishha / M.TS. Itigilova, S.M. Sinitsa, T.А. Strizhova i dr. Novosibirsk: Izd-vo SO RАN, 2000. 280 s.

2. Biologicheskoe raznoobrazie natsional'nogo parka «Аlkhanaj»: rezul'taty sovremennykh issledovanij. Trudy natsional'nogo parka «Аlkhanaj».Vyp.1/otv.red.M.TS.Itigilova. CHita: EHkspress- izdatel'stvo, 2009. 228 s.

3. Belikovich А.V., Galanin А.V., Dolgaleva L.M. Аnaliz dinamiki struktury sosnovogo mertvopokrovnogo lesa v Аlkhanajskom natsional'nom parke (YUzhnoe Zabajkal'e) // Byulleten' Botanicheskogo sada-instituta DVO RАN. Vyp. 8. 2011. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.botsad.ru/journal/number.htm (data obrashheniya : 21.07.2015 g.).

4. Dolgaleva L.M. Priruslovye lesa Аlkhanaya v usloviyakh rekreatsii// Gorod. Les. Otdykh. Rekreatsionnoe ispol'zovanie lesov na urbanizirovannykh territoriyakh. Nauchnaya konferentsiya. Tezisy dokladov. Moskva: T-vo nauchnykh izdanij KMK. 2009. S. 22-24.

5. Nauchnyj turizm v natsional'nom parke Аlkhanaj: Ucheb.posobie. CHita: Poisk, 2005. 152 s.


УДК 338.48(073)

1 Гатауллина С.Ю.Gataullina S.Yu.

Туризм и устойчивое природопользование в регионе(на примере Приморского края)

Tourism and sustainable environmental management in the region(on the example of Primorsky Krai)

В Российской Федерации туристская деятельность относится к при-оритетным секторам экономики, её развитие способствует динамичному созданию рабочих мест, росту предпринимательской и инвестиционной ак-тивности, развитию инфраструктуры сервиса и гостеприимства, бережному природопользованию, повышению уровня качества жизни населения, рас-ширению международного сотрудничества. Благоприятное геополитическое положение края, наличие разнообразного и уникального природно-рекре-ационного и культурно-исторического потенциала, наиболее развитая на Дальнем Востоке России инфраструктура сервиса и гостеприимства создают возможность формирования в Приморском крае туристско-рекреационного комплекса мирового уровня.

Ключевые слова : Приморский край, природопользование, регион, туризм, фактор, экология

Tourism activity belongs to priority sectors of economy in Russian

Federation; its development promotes dynamic creation of workplaces, growth of enterprise and investment activity, development of infrastructure of service and hospitality, careful environmental management, increase of a level of quality of life of the population, expansion of the international cooperation. Favorable geopolitical provision of Primorye, existence of various and unique natural and recreational, cultural and historical potentials, the most developed in the Far East Russia. infrastructure of service and hospitality create the possibility of formation world-class tourist and recreational complex in Primorsky Krai.

Key  words :  Primorsky  Krai,  environmental  management,  region, tourism, factor, ecology

В соответствии со «Стратегией развития Российской Федерации до 2020 года» одним из основных направлений внутренней национальной политики является развитие регионализации, то есть расширение пол-номочий и повышение ответственности органов государственной власти субъектов федерации за устойчивое социально-экономическое развитие территории.

Идея устойчивого развития была концептуально изложена в «По-вестке дня на ХХI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г.), согласно которой под устойчивым развитием подразумевается удовлетворение потребно-стей населения региона при сохранении и приумножении «культурной целостности, важных экологических процессов, биологического разно-образия и системы жизнеобеспечения», то есть достижение общего эко-

ГАТАУЛЛИНА Светлана Юрьевна, старший преподаватель Дальневосточного феде-рального университета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

Ойкумена. 2015. № 328

логического, социально-культурного и экономического положительного эффекта для региона [11].

Региональные стратегии развития должны основываться на опре-делении «точек» экономического роста, обеспечивающих динамичное, устойчивое, эффективное социально-экономическое развитие террито-рии, главным показателем которого является уровень качества жизни населения.

Качество жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. По-нятие качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты су-ществования людей. Однако при наличии экономических, юридических, политических, психологических, культурных составляющих, немало-важным аспектом качества жизни является состояние экологии и при-родной среды. Состояние окружающей среды региона и уровень приро-допользования во многом формируют имидж региона и определяют его инвестиционную привлекательность, что влияет на развитие деловой активности и экономики региона, что неизбежно приводит к увеличе-нию производственных отходов и ухудшению экологической ситуации в регионе.

Приморский край является одним из динамично развивающихся регионов в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). На террито-рии Приморского края реализуются крупные международные и нацио-нальные проекты, расширяется объём международного сотрудничества, растёт объём промышленного производства, увеличивается численность городского населения. Это приводит к росту производственных и быто-вых отходов, повышению антропогенной нагрузки на природу. В «До-кладе об экологической ситуации в Приморском крае в 2014 году» от-мечается не улучшающаяся по ряду позиций экологическая ситуация в регионе [6]:

1. Отмечается высокий уровень загрязнения атмосферного возду-ха в наиболее крупных городах Приморского края, что обусловлено боль-шим количеством автотранспорта и объёмами выбросов производствен-ных объектов. Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ превышали ПДК ср.сут. в городах Артёме (диоксид азота), Большом Камне (пыль), Владивостоке (диоксид азота, оксид азота), Партизанске (бенз(а)пирен), Уссурийске (пыль, диоксид азота, бенз(а)пирен).

2. Остаётся высоким уровень загрязнения водных ресурсов. В 2012-2014 годах качество воды ни одного водного объекта в крае не соот-ветствовало классу «чистые». При производстве режимных наблюдений в 2014 году было зарегистрировано 12 случаев высокого значения БПК5 (в заливе Находка – 1 случай, в бухте Золотой Рог – 7 случаев и в проли-ве Босфор Восточный – 2 случая, в бухте Диомид – 2 случая). Также за-регистрировано пять случаев высокого загрязнения воды ртутью: в бухте Золотой Рог и в бухте Диомид по 1 случаю, в заливе Находка – 2 случая и в проливе Босфор Восточный – 1. По визуальным наблюдениям: вся акватория бухты Золотой Рог покрыта плавающим мусором и нефтяной плёнкой. Здесь процент покрытия нефтяными пятнами почти повсе-местно достигал 91-100%. Неблагоприятная ситуация с загрязнением поверхности акватории наблюдалась в бухте Диомид, проливе Босфор Восточный.

3. Анализ состояния земельного фонда позволяет сделать вывод, что в целом общая площадь нарушенных земель в Приморском крае по сравнению с 2013 годом не уменьшилась, а динамика земель, подвержен-

Гатауллина С.Ю. Туризм и устойчивое природопользование в регионе ... 29

ных негативному воздействию, продолжает ухудшаться. На 01.01.2015 площадь нарушенных земель составила 16,8 тыс. га, в том числе на:

♦ землях сельскохозяйственного назначения – 0,8 тыс. га (4,8%), ♦ землях населённых пунктов – 0,6 тыс. га (3,6%), ♦ землях промышленности – 12,2 тыс. га (72,6%), ♦ землях лесного фонда – 1,3 тыс. га (7,7%), ♦ землях запаса – 1,9 тыс. га (11,3%).

4. В течение 2014 года существенных изменений в лесистости тер-риторий не произошло. Состояние растительного мира, включая виды растений, занесённых в Красную книгу России и Приморского края, в и 2014 году оставалось стабильным. Приморский край является одним из самых лесных регионов Российской Федерации. По своему богатству и разнообразию приморские леса уникальны. В Приморском крае про-израстает около 400 видов деревьев, кустарников и лиан. Всего в При-морском крае произрастает 2592 вида сосудистых растений из 800 родов и 168 семейств. Почти 500 сосудистых растений Приморского края не встречаются в других регионах Дальнего Востока. В Красную книгу Рос-сийской Федерации внесено 89 видов сосудистых растений Приморского края, в Красную книгу Приморского края – 343 вида. Общая площадь земель Приморского края 16162,0 тыс. га. Общая площадь лесов в крае – 13326,3 тыс. га, из них защитные леса составляют 4561,1 тыс. га, эксплу-атационные – 8765,2 тыс. га. Покрытые лесной растительностью земли составляют – 12783,7 тыс. га, лесистость края составляет 77,9 %.

5. Отсутствуют позитивные изменения в животном мире и рыбных ресурсах края. Сохранение амурского тигра и дальневосточного леопар-да остаётся в числе важнейших приоритетов региональной и общегосу-дарственной экологической политики. Хотя непосредственной угрозы исчезновения этих видов сейчас нет, их будущее продолжает вызывать серьёзную тревогу. Леса на заселённой тиграми территории, кроме особо охраняемых природных территорий, как правило, уже пройдены рубка-ми главного пользования, почти повсеместно сократилась численность копытных, что привело во многих районах к явному дисбалансу плотно-сти населения основных видов потенциальных жертв хищника и самого хищника.

Численность амурского тигра на территории Приморского края, со-гласно последнему фронтальному учёту, проведённому в 2005 году, со-ставляет 400-450 особей.

На юге Приморского края учтено 47 леопардов, что говорит о не-которой стабилизации популяции.

Рыбные ресурсы. В водах Приморья, по последним данным, насчи-тывается 373 вида рыб морского и пресноводного комплекса. На долю морских видов рыб приходится порядка 73% и 27 % на долю пресновод-ных. Состояние рыбных запасов их весьма различно, в том числе в за-висимости от экологического состояния среды их обитания. Неразумные, с экологической точки зрения, методы хозяйствования в пределах при-брежных морских акваторий, на берегах водоёмов и водотоков зачастую наносят непоправимый вред биопродуктивности этих водных объектов, ухудшая качество среды обитания гидробионтов. Практически не оста-лось водных объектов в Приморье, степень загрязнения которых не пре-вышала бы предельно допустимые нормы. По мере роста урбанизации морского побережья, компактного проживания населения вдоль берегов рек, озёр, происходит усиление антропогенного пресса на экосистемы водоёмов, водотоков, прибрежных морских акваторий, причём одно из ведущих мест в нём занимает загрязнение морской среды. Что касает-ся пресноводных водоёмов, водотоков, наиболее загрязнёнными, и, как следствие, водными объектами с наиболее напряжённым состоянием

Ойкумена. 2015. № 330

запасов гидробионтов, является река Раздольная (включая её притоки Комаровка, Раковка, Славянка), река Рудная, озеро Ханка и реки его бассейна. Загрязнение рек, застройка берегов под урез воды, постройка дамб также привели к потере нерестилищ морских корюшек, подходы которых в последние годы стали слабыми, промзапас рыбных ресурсов находится в напряжённом состоянии.

6. Происходит увеличение объёмов производственных и бытовых отходов. Если на начало 2014 года они составляли около 1083 млн. т, то на конец года их объём увеличился до 1117,6 млн. т. Инфраструктура по переработке отходов на территории края, практически, не развивается. Исключение составляют только г. Уссурийск и г. Владивосток, в которых построены современные мусоросортировочные комплексы с полигонами по захоронению неутилизируемых отходов [6].

Приведённые факты свидетельствуют о том, что богатое природное наследие края используется недостаточно эффективно, что не в полной

Рис. 1. Влияние туристской деятельностина социально-экономическую среду региона


мере отвечает задаче повышения устойчивого развития региона и роста качества жизни его населения. Это актуализирует задачу по приоритет-ному развитию в Приморском крае таких видов предпринимательской деятельности, которые, с одной стороны, являлись бы точками роста ре-гиональной экономики, а, с другой стороны, оказывали бы наиболее по-зитивное воздействие на показатель уровня качества жизни населения и рациональное природопользование. К таким видам деятельности от-носится туризм. Динамичное развитие туризма и его высокое влияние на социально-экономическое развитие региона отмечается в публикаци-ях отечественных и зарубежных авторов [3;  4;  8;  9;  10]. На рисунке 1 приведены обобщённые автором подходы к оценке влияния туризма на региональную среду 1.

Природно-рекреационные, культурно-исторические, геополитиче-ские и трансграничные ресурсы Приморского края позволяют развивать в крае разнообразные виды туризма мирового уровня. Развитие туриз-ма в регионе способствует созданию рабочих мест, повышению инвести-ционной привлекательности региона, росту валютных поступлений в экономику, повышению внимания к бережному природопользованию и улучшению экологии региона. Высокий уровень мультипликативности туристской деятельности способствует диверсификации региональной экономики, созданию рабочих мест в сопутствующих туризму отраслях. Одним из условий развития туризма в регионе является благополучие экологической ситуации, богатство и уникальность природно-рекреаци-онных ресурсов. Таким образом, бережное сохранение природных ресур-сов  является  необходимым  условием  развития туризма  в  регионе,  а эффективное развитие туризма формирует основу для финансирова-ния поддержания и восстановления природных ресурсов региона.

Природоориентированный туризм является одним из наиболее вос-требованных видов туризма [1; 2; 7]. В соответствии с Государственной программой «Развитие туризма в Приморском крае» на 2013 – 2017 годы экологический и природоориентированный туризм относятся к приори-тетным видам туризма в крае.

Проведённые автором в 2014 году маркетинговые исследования 250 иностранных и 300 российских респондентов, участвовавших в при-родно-ориентированных турах в Приморском крае, позволили выявить, что 75% иностранных и 96 % российских туристов отметили значитель-ное ухудшение экологической ситуации в местах туристских посещений. Особенно остро ухудшение экологической обстановки наблюдается на островных и прибрежных территориях Приморского края – наиболее привлекательных местах туристских посещений.

В мае 2015 года во время проведения во Владивостоке XIX Тихо-океанской международной туристской выставки «Pacific International Tourism Expo» (PITE) автором было осуществлено исследование факто-ров, оказывающих позитивное и негативное влияние на развитие рынка туристских услуг в Приморском крае. Всего в состав экспонентов PITE вошло 115 единиц. В исследовании приняло участие 40 руководителей российских предприятий туриндустрии и 40 представителей органов управления туризмом и предприятий туриндустрии стран АТР. В каче-стве метода исследования был выбран экспертный опрос.

Оценке были подвергнуты 65 факторов, условно объединённых в 4 группы: «Государственное регулирование туристской деятельности», «Туристская инфраструктура», «Туристские ресурсы», «Туристская при-влекательность региона» (табл. 1).

Оценка значимости каждого фактора осуществлялась по 5-ти баль-ной системе: 1 балл – «очень низкое влияние», 2 балла – «низкое влия-

1 Источник: составлено автором.

Ойкумена. 2015. № 332

Таблица 1. Характеристика факторов, оказывающих влияниена развитие рынка туристских услуг Приморского края

Группа Цель примененияКол-во

исследуемыхфакторов

Содержание факторов

«Государствен-ное регулирова-ние туристской деятельности»

Факторы характеризуют государственное регулиро-вание туристской деятель-ности в Приморском крае

21

Состояние нормативно-правого, бюд-жетного, программного и научного обеспечения туристской деятельно-сти, подготовку кадров для индустрии туризма, обеспечение информацион-но-рекламной поддержки развития ту-ризма, позиционирование туристской деятельности в качестве одного из стратегических приоритетов развития региона, эффективность налоговой поливки и поддержки малого предпри-нимательства и др.

«Туристская инфраструк-тура»

Факторы характеризуют работу предприятий турист-ской индустрии региона

17

Состояние автобусной, железнодо-рожной, воздушной транспортной, инфраструктуры, инфраструктуры водного транспорта, состояние пред-приятий питания, состояние гостиниц, учреждения культуры, спортивные со-оружения, учреждения здравоохране-ния, организация развлечения, услуги связи, состояние прочих видов обслу-живания – банковских, страховых, бытовых, сервисных (уровень техни-ческого развития, качество и разноо-бразие оказываемых услуг, ценовая обоснованность, доступность) и ряд других факторов.

«Туристские ресурсы»

Описывают качественное состояние и разнообразие природных ресурсов для развития приоритетных на-правлений туризм

11

Качество и разнообразие природных ресурсов в Приморском крае, воз-можности развития экологического, делового, водного, событийного, куль-турно-исторического, спортивного, детского, образовательного, меди-цинского туризма в Приморском крае и т.д.

«Туристская привлекатель-ность региона»

Факторы, влияющие на формирование в регионе комфортной обстановки для туристов

16

Природно-экологическое, медико-са-нитарное состояние региона; (поли-тическая стабильность, религиозная и культурная толерантность, уровень преступности и др.); а также факто-ров, обеспечивающие туристскую «узнаваемость» региона в мире.

Источник: составлено автором.

ние», 3 балла – «средняя степень влияния», 4 балла – «высокая степень влияния», 5 баллов – «очень высокое влияние». Также оценивалось каче-ственное состояние анализируемых факторов по 5-ти бальной системе: 1 балл – «очень низкое состояние», 2 балла – «низкое состояние», 3 балла – «средний уровень», 4 балла – «высокий уровень», 5 баллов – «очень вы-сокий уровень». Результаты исследования представлены в табл. 2.

Проведённые исследования позволяют сделать вывод о высоком влиянии на развитие туризма всех исследованных групп факторов и


низкую качественную оценку состояния этих факторов в Приморском крае.

Вышеизложенные обстоятельства значительно снижают экономи-ческую эффективность развития туризма в Приморском крае, не способ-ствуют созданию условий для повышения уровня качества жизни на-селения края. Одним из направлений решения создавшейся ситуации может быть разработка и включение в государственную программу При-морского края «Развитие туризма в Приморском крае» на 2013 – 2017 годы мероприятий по природоохранной деятельности в местах массовых туристских посещений и составление паспорта туристских маршрутов с ежегодным проведением независимой экспертизы экологического состо-яния территорий массового посещения организованными и неорганизо-ванными туристами.

Продуманное развитие туризма в Приморском крае будет способ-ствовать сохранению природных ресурсов, а эффективное развитие ту-ризма во многом окажет позитивное воздействие на повышение устой-чивости экономики региона.


1. Галанин А.В., Долгалева Л.М. Ботанические сады и парки как фактор устойчивости развития экологического туризма // Труды Дальневосточного государственного технического университета. 2005. № 140. С. 118-123.

2. Галанин А.В., Долгалева Л.М. Стратегии, проблемы и перспективы развития экотуризма в Приморье в современных условиях // Ботанический сад ДВО РАН // [Электронный ресурс] URL: http://www.botsad.ru/p_papers8_2.htm%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0&init=%D0%9B+%D0%9C. (дата обращения 10.06.2015 г.).

3. Гатауллина С.Ю., Топчий А.В. О состоянии методического обеспечения оценки экономической эффективности туристской деятельности в регионе // Интернет-журнал «Науковедение».2014.№ 4 (23) // [Электронный ресурс] URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/31EVN414.pdf.(дата обращения 10.06.2015 г.).

Таблица 2. Характеристика факторов, оказывающих влияниена развитие рынка туристских услуг Приморского края

Критерии оценкиКоличество

исследованныхфакторов, ед.

Средняя оценказначимости

факторов, баллы

Качественнаяоценка состоянияфактора, баллы

Государственное регулированиетуристской деятельности 21 4,9 2,4

Туристская инфраструктура 17 4,7 3,3

Туристские ресурсы 11 5,0 3,1

Туристская привлекательностьрегиона 16 4,9 2,8

Оценка всей совокупности 65 4,88 3,0

Источник: [5].

Ойкумена. 2015. № 334

4. Гатауллина С.Ю. Туризм как фактор устойчивого развития региона // Апробация. 2014. № 8. С. 127-128.

5. Гатауллина С.Ю., Напалкова А.А. Применение инструментов маркетинга в развитии потенциала рынка туристских услуг Приморского края // Международный научный журнал «Экономика и предпринимательство». 2015. № 6. ч. 3, (59-3). С.357-363.

6. Доклад об экологической ситуации в Приморском крае в 2014 году //[Электронный ресурс] http://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/environment/otchet-o-realizatsii-gosprogrammy-okhrana-okruzhayushchey-sredy-v-primorskom-krae-za-2014-god/.(дата обращения 10.06.2015 г.).

7. Долгалева Л.М. Зеленеющая Америка, или урбанизм для здоровой жизни // Бюллетень Ботанического сада-института ДВО РАН. 2011. № 8. С. 79-7.

8. Якунин В.Н. Роль туризма и рекреации в повышении социально-экономического развития Самарской области // Симбирский научный вестник. 2011. № 4. С. 150-156.

9. Якунин В. Н. Виды туризма: историография вопроса // Карельский научный журнал. 2014. № 2. С. 78-83.

10. Dincă A. Ir., Gheorghila A. Tourism destination marketing study Workpaper – an operational working instrument // Journal Geography andEducation 32 (2012) 20e31 // [Электронныйресурс] URL:http://annalsreview.geo.unibuc.ro/2013/Dinca.pdf. (дата обращения 10.06.2015 г.).

11. Report of the World Tourism Organization, the World Travel and Tourism Council, the Earth Council: Agenda 21 for the Travel and Tourism Industry: towards Environmentally Sustainable development (1995) // [Электронныйресурс] The World Tourism Organization (UNWTO) website. URL: www.world-tourism.org/sustainable/publications.htm. (дата обращения 10.06.2015 г.).


1. Galanin А.V., Dolgaleva L.M. Botanicheskie sady i parki kak faktor ustojchivosti razvitiya ehkologicheskogo turizma // Trudy Dal'nevostochnogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2005. № 140. S. 118-123.

2. Galanin А.V., Dolgaleva L.M. Strategii, problemy i perspektivy razvitiya ehkoturizma v Primor'e v sovremennykh usloviyakh // Botanicheskij sad DVO RАN // [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.botsad.ru/p_papers8_2.htm%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0&init=%D0%9B+%D0%9C. (data obrashheniya 10.06.2015 g.).

3. Gataullina S.YU., Topchij А.V. O sostoyanii metodicheskogo obespecheniya otsenki ehkonomicheskoj ehffektivnosti turistskoj deyatel'nosti v regione // Internet-zhurnal «Naukovedenie».2014.№ 4 (23) // [EHlektronnyj resurs] URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/31EVN414.pdf.(data obrashheniya 10.06.2015 g.).

4. Gataullina S.YU. Turizm kak faktor ustojchivogo razvitiya regiona // Аprobatsiya. 2014. № 8. S. 127-128.

5. Gataullina S.YU., Napalkova А.А. Primenenie instrumentov marketinga v razvitii potentsiala rynka turistskikh uslug Primorskogo kraya // Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «EHkonomika i predprinimatel'stvo». 2015. № 6. ch. 3, (59-3). S. 357-363.

6. Doklad ob ehkologicheskoj situatsii v Primorskom krae v 2014 godu //[EHlektronnyj resurs] http://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/environment/otchet-o-realizatsii-gosprogrammy-okhrana-okruzhayushchey-sredy-v-primorskom-krae-za-2014-god/.(data obrashheniya 10.06.2015 g.).

7. Dolgaleva L.M. Zeleneyushhaya Аmerika, ili urbanizm dlya zdorovoj zhizni // Byulleten' Botanicheskogo sada-instituta DVO RАN. 2011. № 8. S. 79-7.


8. YAkunin V.N. Rol' turizma i rekreatsii v povyshenii sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya Samarskoj oblasti // Simbirskij nauchnyj vestnik. 2011. № 4. S. 150-156.

9. YAkunin V. N. Vidy turizma: istoriografiya voprosa // Karel'skij nauchnyj zhurnal. 2014. № 2. S. 78-83.

10. Dincă A. Ir., Gheorghila A. Tourism destination marketing study Workpaper – an operational working instrument // Journal Geography andEducation 32 (2012) 20e31 // [EHlektronnyjresurs] URL:http://annalsreview.geo.unibuc.ro/2013/Dinca.pdf. (data obrashheniya 10.06.2015 g.).

11. Report of the World Tourism Organization, the World Travel and Tourism Council, the Earth Council: Agenda 21 for the Travel and Tourism Industry: towards Environmentally Sustainable development (1995) // [EHlektronnyjresurs] The World Tourism Organization (UNWTO) website. URL: www.world-tourism.org/sustainable/publications.htm. (data obrashheniya 10.06.2015 g.).

Ойкумена. 2015. № 336

УДК 630.903

1 Долгалева Л.М.Dolgaleva L.M.

Оценка состояния лесных сообществ в национальномпарке «Алханай» для устойчивого развития

Assessment of the status of forest communities in the national park "Alkhanay"for sustainable development

Для устойчивого развития территории национальные парки пред-ставляются наилучшей формой хозяйствования и являются местом кон-центрированного биоразноообразия. Сохранение таких территорий требует взвешенного научного подхода, мониторинга, в первую очередь, лесных экосистем. Хвойные леса, особенно кедровые – наиболее ценные формации Алханая – за последние годы терпят не только рекреационное воздействие, но и подвергаются угрозе уничтожения и поэтому требуют особого статуса охраны в пределах ООПТ.

Ключевые  слова :  национальный парк  «Алханай»,  кедровые  леса, воспроизводство, биологическое разнообразие, мониторинг

For the sustainable development of the territory national parks are the

best form of economic activity and isa place of concentrated biodiversity. The persistence of such territories needs a balanced scientific approach, monitoring of forests ecosystems. forests are the most valuable formations of Alhanay and they recent years, suffer not only recreational impact but also threatened by destruction and therefore required special protection status within protected areas.

Key words : the national park "Alkhanai", Cedar forests, reproduction, biodiversity, monitoring

Из общей площади территории национального парка «Алханай», равной 138 234 га (площадь заповедной зоны – 19919 га, особо охраня-емой зоны – 11281 га, зоны обслуживания посетителей – 110 га, зоны хозяйственно-рекреационной деятельности – 4450 га, зоны познаватель-ного туризма – 73877 га), площадь охранной зоны составляет 10535,5 га, зоны традиционного хозяйственного землепользования – 28597 га. Земли лесного фонда (площадью 109637 га) национальному парку пред-ставлены в пользование, земли других землепользователей (общей пло-щадью 28597 га) без изъятия из хозяйственной эксплуатации [1; 10]. В условиях первичного обследования мониторинг вёлся спонтанно, были допущены ошибки даже на уровне определения древесных видов [6].

Мониторинг лесных сообществ в национальном парке «Алханай» проводится с 2005 г. по методике, апробированной в Сохондинском за-поведнике, и стандартным схемам [2;  11]. Нами выполнен маршрут на вершину г. Алханай в целях оценки состояния лесов и выявления изменений, вызванных антропогенными или природными условиями

ДОЛГАЛЕВА Лариса Михайловна, к.б.н., доцент, проректор по нaуке, инновациям и международным связям АНО ВО «Институт технологии и бизнеса» (г. Находка). E-mail: [email protected]

Долгалева Л.М. Оценка состояния лесных сообществ в национальном ... 37

Таблица 1. Описания лесных сообществ по маршруту Аршан (источник) –г. Алханай в 2014 г. на территории АНП

№ то

чки

Дата

опи

сани

я

Мест

опол

ожен

иеКоординаты

Высотанад ур.

моря (м)Тип сообщества

Краткаяхарактеристика

древостоя

445 13.07.2014 Аршана,по тропе

N 50°50´417´´ Е 113°23´508´´ 1089 Осиновый

разнокустарниковый

10Ос+ЛВысота 20 м

Ср. возраст 60 летПолнота 0,5

Сомкнутость 0,6


N 50°50´647´´ Е 113°23´329´´ 1148 березово-

лиственничный

3Л7БпВысота 22 м




N 50°50´686´´ Е 113°23´332´´ 1194 Березовый

разнокустарниковый

10БпВысота 16 м




N 50°50´903´´ Е 113°23´032´´

1274 березово-лиственничный

7Л3БпВысота 25 м




N 50°51´077´´ Е 113°22´900´´

1337 Лиственничныйс кедром

8Л1Бп1КВысота 25 м




N 50°51´273´´ Е 113°22´783´´

1409 Кедрово-лиственничный

7К3ЛВысота 23 м




N 50°51´644´´ Е 113°22´494´´

1527 Кедрово-лиственничный

8К2ЛВысота 16 м




(табл.1). Маршрут длиной в 10 км. пролегал по тропе, на которой при-мерно через одинаковые промежутки выполнялось геоботаническое опи-сание. Обследование выявило, что по мере подъёма на Алханай, мел-колиственные серийные лесные сообщества сменяются хвойными. При этом кедрово-лиственничные и лиственнично-кедровые леса появляют-ся на высоте не менее 1400 м н.у.м. Мелколиственные леса образуются на горельниках, замещая лиственничные. В осиновых лесах, которые имеют короткий жизненный цикл и низкобонитетные характеристики, не происходит смены пород, идёт смена новой серией тонкомерной оси-

Ойкумена. 2015. № 338

ны. Кедровые высокобонитетные леса, в верхнем лесном поясе высоко уязвимы, подвержены пожарам и иссушению подстилки, слагающейся из хвои, шишек, сухих мхов и лишайников. Этот материал становится горючим в период засухи. Кроме того, часто подлесок кедровников со-стоит из можжевельника и кедрового стланика, также обладающих по-вышенной горимостью.

Сгоревший в 2013 г. массив лиственнично-кедрового леса, рас-положенный на высоте 1600 м н.у.м., повлёк за собой необратимые по-следствия: высыхание верховых болот, таяние мерзлотных линз, рас-положенных в лесном поясе склоновой части Алханая и питающих многочисленные ручьи, стекающие к подножию. Так, высохли родники в кедровнике, родник в нижней части Аршана (у мостика на Димчик), ключик у подъёма на лишайниковое поле. Это повлекло за собой усыха-ние 50% лиственницы на ПП А-5/06, массовое усыхание лиственницы у ворот на Аршан.

В 2014 г. была проведена оценка состояния леса на рекреацион-ной территории вблизи ворот на Источник. По данным проведённых наблюдений в июле 2014 года, санитарное состояние лесных угодий, расположенных на левом берегу кл. Аршан, относятся к категории силь-но ослабленных. Основной причиной ослабления является возрастная структура лиственницы, представленная спелыми и перестойными де-ревьями. Усыхание лиственницы верхнего яруса достигает 60%. Это мы связываем с ксерофитизацией лесорастительных условий [15]. Возоб-новление сосной массовое, не менее 240 ед. на га, также прослеживается влияние других факторов, оказывающих влияние на древостой, к кото-рым мы относим пожары прошлых лет; внутривидовую и межвидовую конкуренцию; климатические условия; понижение уровня грунтовых вод.

Суммарно данные факторы снижают жизнеспособность как от-дельных деревьев, так и экосистем в целом, поскольку наблюдается рез-кое увеличение объёма свежего сухостоя, изреженность кроны, усыхание ветвей и вершин деревьев. Анализ полученных данных о санитарном состоянии кедровников показывает, что гибель древостоя превышает естественный фон и является основанием для назначения санитарно-оз-доровительных рубок (СОР) в текущем году. При несвоевременном про-ведении СОР, как правило, в этом районе отмечается массовое заселение столовыми и листогрызущими вредителями, при этом прогнозируется объедание не только фаутной лиственницы, но и берёзы, составляющей до 25% древостоя.

Выделенный в рубку участок леса по Ара-Илинскому лесничеству (на месте сгоревших в 2012 г. сосновых насаждений) оценен как погиб-ший и заселён стволовыми вредителями. Для участка постоянной проб-ной площади в ключе Улотуй требуется проведение санитарно-оздорови-тельных мероприятий, поскольку фаутность составляет до 70%.

Оценка состояния кедрового леса в рекреационной зоне показала неустойчивость этой формации, находящейся на границе своего ареала.

В Забайкальском крае проходит восточная граница ареала кедра сибирского. Ареал разорван на большие и маленькие участки, распро-странённые по водоразделам рек Хилок и Чикой бассейна озера Байкал, а также в верховьях рек Ингода и Онон бассейна реки Амур (рис. 1) 1. В данном регионе в долинах кедр естественно не произрастает. По своей экологической природе кедр сибирский – это горная древесная порода, занимающая самый верхний предел распространения древесных расте-ний [12; 13].

1 Источник: [3].


По материалам лесоустройств 50-60-х годов в горных участках Ал-ханая границы кедровых и кедрово-лиственничных лесов были доста-точно широки ещё в начале XX века. Анализ лесоустроительных мате-риалов 1916 года, сведения по рубкам 1940 – 1980 гг., данные опроса коренных жителей позволяют воспроизвести границы распространения кедра сибирского на данной территории.

На начало первого десятилетия XX века на севере кедровники рас-пространялись до верховий р. Иля, охватывая все её притоки, покрыва-ли практически все долины, надпойменные террасы и дренированные склоны на высоте 600-700 м над уровнем моря.

Основные массивы в 1913 г. были сосредоточены в центральной ча-сти района, которая ныне отнесена к национальному парку, и в бассейне р. Иля, преимущественно по верховьям её притоков. Это подтверждают и документы учёта рубок хвойных лесов, продолжавшихся до 1990 года. В том же отчёте отмечается уменьшение с 1903 года площади хвойных лесов почти на треть в результате палов, повреждения деревьев корое-дом-типографом и, главным образом, рубок [9]. Однако весь товарный кедровник таксировался вторым-третьим бонитетом, редким для насто-ящего времени.

В настоящее время основу кедровых лесов этой территории состав-ляют массивы в самых верхних отметках притоков рек Иля и Аршан. Кедровники долин на начало организации национального парка имели очаговое распространение и уже тогда претерпели значительную транс-формацию. Граница кедровых лесов к тому времени была значительно смещена и представляла несколько разобщённых массивов в глубине территории на 10-15 км.

В Алханае весьма обширные площади, занятые кедрово-листвен-ничными и кедровыми лесами, претерпели существенные изменения. К 1957 – 1959 гг. линии распространения кедровых лесов были смещены к средним уровням высоких гор и верхним границам леса. Они сохрани-лись в самых верховьях ключей Аршан, Дыбакса, Убжогое и др.

Рис. 1 Ареал кедра сибирского.

Ойкумена. 2015. № 340

Современный ареал кедровников очаговый, а чаще мозаичный, что отразилось и на карте лесов Алханая. Кедровники характерны, в основном, для территории парка в виде небольших участков в верховьях мелких горных рек Аршан, Дыбакса, Салия и др. На территориях, где проводится хозяйственная деятельность, ближе 50-60 км встретить ке-дровники практически невозможно, за исключением небольших участ-ков, сохранившихся или восстановленных на территории национально-го парка.

Кедровые боры (леса с абсолютным преобладанием кедра), обыч-ные для района в начале века, являются исключительными для насто-ящего времени. Такой небольшой «островок» обнаружен только в нацио-нальном парке в верховьях притока Аршан на подъёме на г. Алханай в виде участка коренных бруснично-зеленомошных кедровников спелого леса, протянувшегося по склону.

Проблемы использования, сохранности и воспроизводства ке-дровых лесов на территории Забайкальского края до сих пор остаются нерешенными. Наиболее важное значение имеют защитные функции кедровых лесов, (защита почв горных склонов от водной и ветровой эро-зии; улучшение микроклимата и санитарно-гигиенической защиты, климатообразующие, сохранение биоразнообразия и другие), являющи-еся предметом специальных исследований [3]. Кедровые леса – экологи-ческая среда произрастания многих видов кустарников, трав, деревьев, грибов, ягодных, лекарственных и технических растений. По продолжи-тельности жизни кедр достигает 350 – 400 лет. Лесная подстилка из ке-дровой хвои обладает самой высокой гигроскопичностью, что в условиях степного климата позволяет сохранить влагу и уменьшить риск пожаров [4].

Научно доказано, использование недревесных ресурсов кедровни-ков – орехов, ягод, грибов, лекарственного сырья, охотничьих ресурсов и рекреационного потенциала – в несколько раз превышает стоимость срубленной древесины, полученной однократно.

Сибирский кедр (сосну кедровую) на протяжении многих веков ко-ренное население Алханая не только использует в хозяйственной дея-тельности, но и почитает как священное дерево.

Полезные свойства кедра издавна используются коренным насе-лением. Древесина кедра использовалась для постройки домов, мебели. Ядра орехов бились на масло, поскольку содержат комплекс витаминов, а в современном мире незаменимы в оптическом приборостроении, поль-зуются спросом на внутреннем и мировом рынке. Широко используется кедровая живица и хвойно-витаминная мука из кедровой хвои [9].

Площадь кедровых лесов (насаждений с участием кедра в составе древостоя от трёх единиц и выше) в лесном фонде Алханая составляет не более 50 га. Кроме того, имеется около 100 га потенциальных кедров-ников – насаждений лиственных и хвойных пород, под пологом которых имеется подрост кедра.

Несмотря на обеспеченность округа кедровыми лесами – на 1 жи-теля приходится не более 0, 3 га кедровников – культура их использова-ния крайне низкая. Доля орехово-промысловых зон составляет только 5%. Организованная заготовка кедрового ореха не превышает 20 т в год, остальное приходится на браконьерскую добычу с использованием коло-та и ненормированным выносом семенного материала. Культуры кедра не создаются. Рубки ухода в насаждениях кедра не проводятся.

За период с 1998 по 2014 г. площадь кедровых лесов снизилась. Ос-новные причины их сокращения – лесные пожары, рекреационная на-грузка, которая препятствует нормальному возобновлению.


Отсутствие научно-обоснованных нормативов добычи ореха, необо-снованно свободный доступ в ценные кедровые леса приводит к дегра-дации кедровников, потере ценной продуктивности производства ореха.

Решить проблему сохранения и приумножения кедровых лесов, а также их вовлечения в интенсивное хозяйственное освоение только за счёт использования действующего рыночного механизма, сложившегося федерального и окружного финансирования, административного и пра-вового регулирования невозможно по следующим причинам:

– несмотря на уникальность и огромное хозяйственное и средоза-щитное значение все кедровые леса национального парка устроены по низшему 3-му разряду лесоустройства, таксационные характеристики орехово-промысловых зон не позволяют определить реальную орехопро-дуктивность, разработать способы рубок ухода, обеспечивающие повы-шение орехопродуктивности;

– длительный период формирования кедровников естественным путём: кедр начинает господствовать в верхнем пологе древостоя только в возрасте 180-200 лет;

– отсутствие на территории национального парка последователь-ных работ по селекции кедра: отбора высокоурожайных форм, высоко-продуктивных кедровников и плюсовых деревьев, работ по их размноже-нию и плантационному выращиванию;

– в национальном парке не разработана нормативно-правовая база для добычи недревесных ресурсов и компенсации потерь кедро-вых лесов, при пожарах, рекреации и добычи ореха для нужд местного населения. В кедровых лесах орехопромысловых зон, закреплённых в долгосрочное пользование Главохоты РСФСР, в соответствии с поста-новлением Совета Министров РСФСР № 181 от 22 февраля 1966 г. "Об улучшении ведения хозяйства в кедровых лесах" заготовка кедровых орехов, сбор дикорастущих плодов, ягод и лекарственных трав произ-водится указанными предприятиями. В кедровых лесах, где не созданы госпромхозы Главохоты РСФСР и коопзверопромхозы Роспотребсоюза, дикорастущие плоды, орехи, ягоды, грибы и лекарственное сырьё заго-товляют предприятия лесного хозяйства.

Ранее сбор и заготовка населением и организациями кедровых оре-хов в орехопромысловыхзонах, закреплённых за госпромхозами Главо-хоты РСФСР и коопзверопромхозами Роспотребсоюза, проводились по разрешениям указанных хозяйств, в остальных лесах – по билетам на побочное пользование, выдаваемым лесхозами Министерства лесного хозяйства РСФСР. В настоящее время механизм регулирования отно-шений между ООПТ и местным населением не разработан [16].

Участок леса, расположенный в верхнем лесном поясе на высоте над уровнем моря 1400-1600 м в рекреационной зоне национального парка Алханай, является орехоносной зоной, где местное население до-бывает кедровый орех объёмом не менее 200 000 кг ежегодно. На мо-мент обследования кедровый лес приспевающий, отдельные деревья перестойные, высота 1 яруса 25 м, подлесок состоит из можжевельника, кустарничковый ярус – мохово-брусничный, переходящий местами в го-лубично-травяный. Тропиночная сеть составляет 5-10%. Тропы глубо-кие, оголяющие корни до основания. Древостой ровный, с размещением ветвей на уровне 3-6 м. Деревья сухобокие, повреждены на высоте 1,5-3 м точащими смолой сековинами, образованными колотами. Фаутность плодоносящих особей кедра в орехоносной зоне составляет от 50 до 85%. Отдельные деревья имеют от 2 до 6 открытых сековин на различных высотах. Таким образом, орехоносные деревья за 3-4 года не успевают затянуть раны смолой. На отдельных участках почвы заметны следы ко-стрищ 2-3 летней давности, вытоптанные под ток поляны размером от 3

Ойкумена. 2015. № 342

до 10 кв.м. Участки отличаются от природных моховых травяным покро-вом, более ксерофитной (сухолюбивой) растительностью. В этих местах наблюдается изрежение подроста, отсутствие всходов кедра, возобновле-ние берёзой и лиственницей.

Проведённый анализ естественного возобновления и формирова-ния кедровников орехово-промысловых участков Алханая показывает следующее (табл. 2):

Последствия низовых пожаров остались в виде послепожарных подсушин на уцелевших деревьях и просветов в пологе кедрового дре-востоя, почва в таких местах часто подвергается водной эрозии и долгое время не восстанавливается. Сравнивая распределение по среднему возрасту кедровника с составом 3К (45 лет) 7Л ед. К (90 лет) на ПП № 9, отмечаем две отдельные возрастные группы кедров: молодняки 160 шт./га и средневозрастные – 36 шт./га. Современное неудовлетворительное количество подроста кедра вызвано его естественным отпадом под поло-гом молодняка кедра II класса возраста.

Изменение прироста у кедра превышает текущий прирост берёзы за весь изучаемый возрастной период, поэтому в смешанных лесах ке-дровый подрост имеет преимущество в динамике роста за весь период изучения (табл. 3). Берёза занимает в кедровниках подчинённое поло-жение и редко выходит в первый ярус из-за меньшей пластичности к произрастанию в условиях сурового континентального климата [14].

Таблица 2. Распределение густоты подроста в кедровых лесахорехово-промысловых участков НП «Алханай», тыс. шт./га

№ о

писа

ния

Высотанад ур.моря, м

Составподроста

Густота подроста

Кедр Береза ЛиственницаВсего

В т.ч.благонадёжных

экземпляров

326 1210 8Б1К1Л 1,3 1,20 0,10±0,04 1,00±0,14 0,10±0,04

331 1230 4К4Л2Б 0,50 0,50 0,20±0,05 0,10±0,04 0,20±0,05

1355 9К1Б+П 2,70 2,70 2,40±0,26 0,20±0,08 0,10±0,04

1400 7К1Л2Б 4,04 3,44 2,36±0,36 0,68±0,14 - 0,40±0,08


Таблица 3. Различия приростов модельных деревьев на ПП

Поро

да

Возр

аст,

лет Прирост за последние 10 лет

КритерийФишера (FZh)при F0,05 = 4,6

Процент текущегоприроста дерева

по диаметру (PZd), %

Т-критерийУайта приT0,05 = 36 по диаметру

(Zd),смв высоту

(Zh), м

Кедр 65±3 1,8±0,3 1,29±0,2 0,61 21,4 90

Береза 49±7 1,1±0,1 1,1±0,0,1 14,8 46



Отсутствие благонадёжного подроста и неудовлетворительное количество по шкале [7,  8] на ПП объясняется также отклонением от оптимальных лесоводственно-экологических условий произрастания кедра. Лучшие условия для развития кедрового подроста создаются на высоте 1450 м н.у.м. Вариации наблюдались мною на границе высот 1300-1400 м н.у.м. как по числу, так и по встречаемости благонадёжного подроста. Это объясняется изменением климатических и почвенно-рас-тительных условий в условиях лесостепного пояса, где при увеличении высоты меняется тип леса с брусничниково-зеленомошного на разно-травный. Ксерофитизация условий при природных или антропогенных катаклизмах способствует смене его структуры с кедрового на кедрово-лиственничный или ведёт к послепожарной сукцессии или дегрессии.

Маршрутными исследованиями на склонах Алханая было отме-чено, что после беглых пожаров удовлетворительное естественное воз-обновление появляется при сохранении или быстром восстановлении лесной подстилки, и когда кедровый древостой имел перед этим годом хороший урожай. Удовлетворительное количество подроста не выявлено через 20 лет после пожаров в кедровниках зеленомошном и бруснични-ковом.

При значительном повреждении пожаром живого покрова и лесной подстилки создаются более благоприятные условия для прорастания се-мян лиственницы, сосны или корневой поросли лиственных и кустарни-ковых пород и для бурного роста травостоя, а подрост кедра усыхает, ис-пытывая угнетение от них, что и ранее отмечалось для багульниковых, рододендроновых, бадановых и лишайниковых типов леса.

Для сохранения наиболее ценных кедровых формаций предложе-ны следующие рекомендации по проведению мероприятий по ухо-ду и сохранению кедровых лесов

1. Ввести мораторий на посещение населением и туристами ке-дровых участков орехоносной зоны сроком на 5 лет с целью восстанов-ления кедровников, пополнения запаса семян для естественного воз-обновления и распространения семян кедра животными, сокращения риска антропогенного воздействия, восстановления природного баланса кедровников как главной ценности Алханая. Ограничить или запретить рекреационную деятельность на площадях, занимаемых кедровниками. В участках транзитного перемещения туристов тропы, пролегающие по кедровым лесам, оборудовать деревянными настилами. Перемещение по таким участкам туристов осуществлять только в сопровождении ги-дов.

2. Подготовить необходимые документы (обоснование, картирова-ние и др.) для перевода всех кедровых лесов в разряд заповедных, из-менив соответствующим образом границы зонирования национального парка Алханай и закрепив это нормативными документами. Разрабо-тать нормативную базу АНП, включающую как правила лесопользова-ния для населения в орехоносных участках, так и нормы добычи орехов, грибов, ягод на одного человека в соответствии с урожайностью и науч-ными рекомендациями.

3. Разработать Целевую программу «Кедровые леса Алханая 2015-2020 гг.» для восстановления и сохранения кедровников, с привлече-нием финансирования края и округа и грантовых организаций. Вести широкомасштабную просветительскую работу по сохранению и неисто-щительному лесопользованию в лесах Алханая.

4. Своевременное проведение лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных и утверждённых в таксационном описании лесона-саждений Национального парка «Алханай»: вырубка усыхающих де-ревьев, сухостоя, уборка валежа, осветление загущённых насаждений.

Ойкумена. 2015. № 344

Проводить санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с назначениями лесопатологических обследований.

5. Оценить и отобрать плюсовые насаждения и деревья, отобрать лесосеменные участки кедра сибирского с учётом местных условий. Вы-полнить подбор участков и составление проектов лесных питомников для выращивания крупномерного посадочного материала в разных вы-сотных поясах, разработку способов повышения урожая кедра в низко-урожайных древостоях. Создать базисные питомники в национальном парке по выращиванию селекционного крупномерного посадочного ма-териала кедра для посадки лесных культур и орехопромысловых план-таций.

6. Провести противопожарные мероприятия с обязательной убор-кой валежника, сучьев и древесных отходов с последующим их сжига-нием в не пожароопасный период. В целях сохранения насаждений цен-ных хвойных пород проводить лесовосстановление на месте сгоревших хвойных насаждений, разработать профилактические мероприятия по сохранности кедровых лесов от пожаров. Организация массовой пропа-ганды среди населения о значении леса, его охране от пожаров, вреди-телей и болезней.

7. Для улучшения структуры древостоя и предупреждения заку-старивания и смены пород на лиственные рекомендуется точечная под-садка ценных хвойных пород (сосна, кедр) под полог насаждений ре-креационной зоны вблизи туристических троп. Необходимо проведение восстановительных работ у подножия Димчик (в сосново-лиственничных насаждениях), включающая подсадку под полог сосны обыкновенной и рододендрона даурского взамен уничтоженных строителями.

8. В целях прекращения глубокой эрозии почвы, уплотнения троп и оголения корневых лап хвойных пород рекомендуется оборудовать на-стилами и лестницами с верёвочными перилами места массового пребы-вания туристов (купальни, раздевалки, места поклонения, крутые подъ-ёмы и спуски, территории отдыха и участки возле информационных стендов). Нормировать и вести строгий контроль посещения туристами природно-культовых памятников, проводить только организованные экскурсии.

9. В целях сохранения родников провести серию мероприятий по благоустройству мест выхода родниковой воды, включающих установку родниковых чаш, направляющих желобов, огораживание мест выхода и протекания ключей.

10. Разработать долговременную программу мониторинга кедро-вых лесов, проводить мониторинг по маршруту Источник (Аршан) – г. Алханай по обозначенным точкам не реже 1 раза в 3 года для оценки состояния и динамики лесов вблизи туристических троп.

11. Устранить факторы, лимитирующие переход на новый уровень охраны, рационального использования, своевременного обновления и повышения продуктивности кедровых лесов национального парка, увеличить использование прижизненных древесных и недревесных ре-сурсов кедровых лесов; обеспечить использование потенциальной оре-хопродуктивности кедровников естественного происхождения; создать принципиально новые кедровые насаждения высокой орехопродуктив-ности.

ЗаключениеМногоцелевое значение кедровых лесов требует комплексного, обо-

снованного подхода в их использовании, сохранности и воспроизводстве. Существующие рекомендации по ведению лесного хозяйства в кедровых лесах в других регионах страны не приемлемы для горных кедровников территории Забайкальского края. Здесь нужны свои, региональные ру-


ководства, учитывающие географию, биологию и экологию кедра сибир-ского.

Очевидно, это связано с длительным процессом воспроизводства леса, который в условиях данного региона растягивается на десятки лет. В связи с этим в качестве объекта использования, сохранности и вос-производства лесных ресурсов должен выступать не отдельный участок леса, а целостная совокупность кедровых лесов, которая обеспечивает непрерывность и комплексность использования в данных природных, экономических и географических условиях. Только в рамках такого объ-екта можно принимать хозяйственные решения, являющиеся основой для планирования и организации лесного хозяйства в кедровых лесах. Современные экономические условия требуют взвешенного подхода для организации в кедровых лесах неистощительной системы природополь-зования, обеспечивающего рациональное использование ресурсов леса, их сохранность и воспроизводство. При этом экономические, лесовод-ственные и технические основы ведения хозяйства должны отвечать как природе горных кедровников данного региона, так и задачам по рекреа-ционной деятельности, возлагаемой на национальный парк.

По своей организационной структуре национальный парк «Алха-най» выступает комплексным предприятием, лесофондодержателем ке-дровых лесов и потенциальных кедровников. Совместные усилия работ-ников науки и производства улучшат ведение и создание комплексных кедровых хозяйств в парке. В настоящее время для решения этой про-блемы существуют все реальные перспективы, принята региональная программа «Кедр».


1. Алханайский национальный парк. Самара: Изд. дом «АГНИ», 2003. 18 с.2. Галанин А.В., Беликович А.В. Постоянные пробные площади

Сохондинского биосферного заповедника. Чита: Поиск. 2004. 228 с.3. Бобринев, В.П. Кедровые леса Восточного Забайкалья / В.П. Бобринев,

Л.Н. Пак // Новосибирск: СО РАН. 2004. 264 с.4. Бузыкин А.И. Эколого-экономические основы особого режима

природопользования в кедровых лесах // Эколого-экономическая роль леса. − Новосибирск: Наука. 1986. 127 с.

5. Виноградов, А. Технический прогресс и защита биосферы // Коммунист. 1963. № 11. С. 17-31.

6. Долгалева Л.М. Об отсутствии Chosenia arbutyfolia в верховьях ключа Убжогое (Алханай)// Бюллетень БСИ ДВО РАН. 3009. вып. 4. С. 54-57.

7. Долгалева Л.М. Лесные экосистемы южной Даурии// Научные труды Сохондинского заповедника, Чита: Экспересс-издательство, 2009 С. 56-69.

8. Долгалева Л.М. Прирусловые леса. // «Биологическое разнообразие национального парка Алханай» / Труды национального парка «Алханай». Вып.1 Чита: Экспресс-издательство. Гл. 2.5. 2009. С. 95-111.

9. Дулепова Б. И., Стрельников В. Г. Растительность Агинского Бурятского автономного округа: Учебное пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1999. 107 с.

10. Итигилова М. Ц., Синица С. М., Стрижова Т. А. и др. Алханай: природные и духовные сокровища. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 280 с.

11. Методы изучения лесных сообществ. 2002. СПб.: БИН РАН. 240 с.

Ойкумена. 2015. № 346

12. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Состав и особенности флоры Южной Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука. 1984.

13. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири /Предбайкалье и Забайкалье/. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991. 216 с.

14. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность. 1980. 264 с.

15. Обязов В.А. Пространственно-временная изменчивость атмосферных осадков в юго-восточном Забайкалье // Известия РГО. 1996. вып. 2 С. 73-80.

16. Семечкин И.В. Правильный учет кедровых лесов – основа их рационального использования // Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск. 1971. С. 43-59.


1. Аlkhanajskij natsional'nyj park. Samara: Izd. dom «АGNI», 2003. 18 s.2. Galanin А.V., Belikovich А.V. Postoyannye probnye ploshhadi

Sokhondinskogo biosfernogo zapovednika. CHita: Poisk. 2004. 228 s.3. Bobrinev, V.P. Kedrovye lesa Vostochnogo Zabajkal'ya / V.P. Bobrinev, L.N.

Pak // Novosibirsk: SO RАN. 2004. 264 s.4. Buzykin А.I. EHkologo-ehkonomicheskie osnovy osobogo rezhima

prirodopol'zovaniya v kedrovykh lesakh // EHkologo-ehkonomicheskaya rol' lesa. − Novosibirsk: Nauka. 1986. 127 s.

5. Vinogradov, А. Tekhnicheskij progress i zashhita biosfery // Kommunist. 1963. № 11. S. 17-31.

6. Dolgaleva L.M. Ob otsutstvii Chosenia arbutyfolia v verkhov'yakh klyucha Ubzhogoe (Аlkhanaj)// Byulleten' BSI DVO RАN. 3009. vyp. 4. S. 54-57.

7. Dolgaleva L.M. Lesnye ehkosistemy yuzhnoj Daurii// Nauchnye trudy Sokhondinskogo zapovednika, CHita: EHksperess-izdatel'stvo, 2009 S. 56-69.

8. Dolgaleva L.M. Priruslovye lesa. // «Biologicheskoe raznoobrazie natsional'nogo parka Аlkhanaj» / Trudy natsional'nogo parka «Аlkhanaj». Vyp.1 CHita: EHkspress-izdatel'stvo. Gl. 2.5. 2009. S. 95-111.

9. Dulepova B. I., Strel'nikov V. G. Rastitel'nost' Аginskogo Buryatskogo avtonomnogo okruga: Uchebnoe posobie. CHita: Izd-vo ZabGPU, 1999. 107 s.

10. Itigilova M. TS., Sinitsa S. M., Strizhova T. А. i dr. Аlkhanaj: prirodnye i dukhovnye sokrovishha. Novosibirsk: Izd-vo SO RАN, 2000. 280 s.

11. Metody izucheniya lesnykh soobshhestv. 2002. SPb.: BIN RАN. 240 s.12. Malyshev L.I., Peshkova G.А. Sostav i osobennosti flory YUzhnoj Sibiri

(Predbajkal'e i Zabajkal'e). Novosibirsk: Nauka. 1984.13. Malyshev L.I., Peshkova G.А. Osobennosti i genezis flory Sibiri /Predbajkal'e

i Zabajkal'e/. Novosibirsk: Nauka. Sib. otd-nie. 1991. 216 s.14. Moiseev N.А. Vosproizvodstvo lesnykh resursov. M.: Lesnaya

promyshlennost'. 1980. 264 s.15. Obyazov V.А. Prostranstvenno-vremennaya izmenchivost' atmosfernykh

osadkov v yugo-vostochnom Zabajkal'e // Izvestiya RGO. 1996. vyp. 2 S. 73-80.16. Semechkin I.V. Pravil'nyj uchet kedrovykh lesov – osnova ikh ratsional'nogo

ispol'zovaniya // Ispol'zovanie i vosproizvodstvo kedrovykh lesov. Novosibirsk. 1971. S. 43-59.


социальные и демографические сТрукТуры

УДК 394.9 (571.62)

1 Фадеева Е.В.Fadeeva E.V.

Обычаи авункулатау коренных народов Нижнего Амура

Customs avunculate indigenous peoples of the Lower Amur

В статье рассматриваются явления, связанные с существованием в прошлом у коренных народов Нижнего Амура материнского рода, и, в частности, явления типа авункулата (особое правовое положение не только братьев матери, племянников по матери, но и всех родственников из рода матери, включая её мать и сестёр, по отношению к наследованию детей умерших родителей, их роли в заключение брака и т.п.). Все эти пережитки, на первый взгляд, абсолютно не вяжущиеся с агнатной организацией рода коренных народов Нижнего Амура, тем не менее были неразрывно связаны с их психологией. Супруги являлись кузенами, детьми брата и сестры, и члены каждого рода предпочитали брать жён из одного и того же рода, так что психологии патернитета и матернитета перекрещивались между собой, и между женской и мужской линиями не было большой пропасти.

Ключевые слова : авункулат, коренные народы, патернитет, ма-тернитет, матрилокальный брак

The article examines the phenomena associated with the existence in the

past, indigenous peoples of the Lower Amur maternal clan, and, in particular, phenomena such avunculate (special legal status, not only the mother's brother, a nephew of the mother, but also all the relatives of the family mother, including her mother and sisters, in relation to the succession of children of deceased parents, their role in marriage, etc.). All these remnants, at first glance absolutely astringent agnatnoy Organization sort indigenous Lower Amur, however, have been inextricably linked with their psychology. The couple were cousins, children, brothers and sisters, and members of each clan chose to take the wives of the same kind as that of psychology and paterniteta materniteta crossed each other, and between male and female lines there was a big gap.

Key  words :  avunculate,  indigenous  peoples,  paternitet,  maternitet, matrilocal marriage

У народов Нижнего Амура сохранились пережитки материнского рода и матрилокального брака, которые прослеживаются в обрядах при брачных церемониях. Это половая свобода незамужних девушек и от-носительная внебрачная половая свобода замужних женщин: они мог-ли вступать в половые сношения с мужчинами дозволенной им группы, что не порицалось обществом [2, с. 162-163]. Такая сексуальная свобода могла возникнуть только в недрах материнского рода, когда счёт родства и происхождения вёлся исключительно по материнской линии, а факт неизвестности отца не оказывал никакого влияния на имущественное

ФАДЕЕВА Елена Викторовна, к.и.н., старший научный сотрудник отдела этнографии, этнологии и антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальне-го Востока ДВО РАН (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

и общественное положение детей. Каждый человек в силу факта рож-дения был полноправным членом общества, совершенно независимо от того, от какой связи он родился – брачной, добрачной или внебрачной. В любом случае он принадлежал к определённому роду, а именно – к роду своей матери. Требования добрачного целомудрия и брачной исключи-тельности являются порождениями отцовского рода и вызваны исклю-чительно экономическими соображениями.

У всех народов региона предпочтительной была женитьба на де-вушке из рода матери и выдача замуж женщин своего рода в род матери. У ульчей этот обычай назывался ихэрэ таудди, букв. «зажечь лампу». Одни объясняли этот обычай тем, что мать стремилась к тому, чтобы по-сле неё осталась женщина из её родного рода, которая бы вместо неё лампу зажигала, т.е. передавала кусочек родового огня; другие говори-ли, что таким образом мать стремилась продлить свой род, «свою дорогу» [4, с. 110]. Этот обычай связывали также и с необходимостью передать женщине из своего рода приданое, полученное матерью при замужестве. Так, например, переписями 1936 и 1937 г.г. в Кур-Урмийском, Нанай-ском и Комсомольском районах было установлено большое количество семей, в которых жёны сыновей принадлежали к одному роду с матерью. При повторных браках мужчин и женщин этот обычай также сохранял-ся. При многожёнстве жёны часто принадлежали не только к одному роду, но, сверх того, приходились друг другу родными или двоюродны-ми сёстрами, или тётками и племянницами. О подобном явлении есть упоминания и в национальном фольклоре. Термины «садон» и «эукэн» обозначали родителей жены сына или мужа дочери, причём термины эти взаимны, что служит доказательством существования в прошлом обязательного брака на женщине из рода матери, что приводило брач-ной связи двух родов (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 4-6). В этом обычае явственно проступают мотивы борьбы женщины за принадлеж-ность к своему материнскому роду и за сохранение связи с материнской семьёй [4, с. 139], характерные для переходного периода от материнско-го рода к отцовскому. Обычай брать жену из рода матери, чтобы жена была кровной родственницей мужа, связан с культом предков, с культом матери [6, с. 68]. Отголоском этого обычая было существование крепких родственных связей среди женщин. Так, если по какой-либо причине у женщины пропадало молоко или в результате тяжёлой болезни она не в состоянии была кормить своего ребёнка, или в случае смерти, долгого отсутствия и пр., младенца поочерёдно кормили другие женщины рода жены, рода матери.

К периоду перехода от материнского рода к отцовскому сохраня-лись обычаи, известные в науке под названием авункулата, проявля-ющиеся в установленных традицией взаимных правах и обязанностях племянника и дяди по матери, сохранявшихся ещё в начале ХХ века. Отметим наиболее важные нормы обычного права.

Во-первых, при наличии материнского рода воспитание детей ло-жилось не на отца ребёнка, а на мать и её братьев, дядей. Отец принад-лежал к иному роду, чем мать и ребёнок. Естественно, что после смерти матери самыми близкими сородичами оказывались братья и сёстры ма-тери. На их долю приходилась забота о воспитании детей. Единичные случаи подобного воспитания у нанайцев, ульчей, удэгейцев и др. встре-чались ещё в середине ХХ в. В одной из легенд, содержащей некоторые нормы обычного права нанайцев, говорилось об обязанности дяди по матери воспитывать племянника. В ней говорилось о том, что если пле-мянник, спасаясь от смерти, пришёл в дом дяди, то последний должен постараться отогнать от него чёрта, тогда люди будут ему благодарны за это. По обычаю, племянник оставался жить в доме дяди до тех пор, пока

Фадеева Е.В. Обычаи авункулата у коренных народов Нижнего Амура 49

находил это нужным. Полагали, что если он прожил в доме дяди 2-3 года и не умер, то беда его миновала. Тем не менее, в дом родителей он мог вернуться только после шести лет [3, с. 213].

К племянникам отношение дяди часто было гораздо нежнее, чем к собственным детям. Это объяснялось тем, что основу материнского рода составляли сёстры с их потомством и своими родными братьями, которые являлись членами одного общего хозяйства, при котором дети принадлежали роду своей матери и в нём жили, тогда как мужья не принадлежали к роду своих детей. В связи с этим было совершенно есте-ственно, что брат матери занимал по отношению к детям своей сестры то же самое положение, какое занимал отец по отношению к своим де-тям при отцовском роде. Таким образом, обычай авункулата логически вытекал из самой структуры материнского рода и являлся одной из его основных функций по обеспечению удачной жизнедеятельности своих сестёр и племянников. Отсюда становится понятна характерная роль брата (как правило, старшего) при выдаче замуж сестёр. Во многих слу-чаях не отец, а брат играл главную роль в этом деле: от него зависело согласие на брак, ему передавался калым.

У нанайцев имелась довольно сложная и более полно, по сравне-нию с другими народами региона, исследованная система взаимоотно-шений племянника и брата матери (гусин), что указывает на особую роль последнего в древнем нанайском обществе. Обычное право ставило удачу и неудачу в зависимость от почитания племянником дяди по ма-тери, его отношения к дяде [3, с. 214]. «Встретив дядю на улице, следу-ет встать на колени и отбить ему молитвенные поклоны. Когда ночью идёшь близко от селения гусин, то нужно поклониться столбу дома дяди по матери; когда дядя спит дома, племянник встаёт напротив и кланя-ется тому месту, где он спит. Если дядя проснётся, – хорошо. Зимой, во время охоты, если идут вслед за братом по матери, то его следу также по-лагалось поклониться…» (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 1). В свою очередь, и дядя по матери обязан был всю жизнь заботиться о племян-нике: защищать его на суде, снабжать всем необходимым для жизни, войны. Он учил племянника опыту жизни, передавал ему свои навы-ки в труде, быту, помогал собирать калым для приобретения жены. Эта опека начиналась с самого дня рождения. На второй-третий день после рождения ребёнка совершался особый обряд «прищемления», в котором главную роль играл гусин. Этот обряд совершался для того, чтобы оста-новить бродяжничество души ребёнка по разным сторонам; после «при-щемления» ножом «душа тогда никуда не уходит» [3, с. 215]. Во время родовых и племенных праздников дядя делал племяннику подарки. На-пример, на медвежьем празднике он дарил племяннику медвежью голо-ву, украшенную стружками. Племянник, получив такой подарок, берёг его, весной и осенью приносил голове каши, водки и «кормил» её (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 2). Убив первого медведя, племянник обя-зан был вернуть не только подарок, но ещё и отдать дяде значительную часть туши. Если же он не мог убить медведя, то по исполнении 20 лет, возвращал дяде голову медведя, приносил свинью, водку и просил про-щения. В этом обычае следует видеть, с одной стороны, заботу дяди о племяннике вплоть до того времени, пока тот не становился самостоя-тельным, полноправным охотником; а с другой стороны, – обязанность племянника содержать в старости дядю по матери.

Помимо этого, дядя приобретал для своего племянника игрушки, колыбельку, нарту и другие предметы домашнего и охотничьего оби-хода. К люльке он привешивал кусочки кремня, кресала и трут, при-надлежащие роду матери. Они должны были оберегать племянника от злых духов и врагов. Когда рождался ребёнок, дядя над его колыбель-

Ойкумена. 2015. № 350

кой проделывал следующий обряд. Он брал кресало, камень нефрит и трут. Затем он рассекал искры вокруг колыбельки, внутри неё, обдавал её дымком, исходящим от трухи. При этом гусин (дядя) говорил: «Если кто занял место в колыбельке вместо моего гамасуна (племянника), то яркие, жгучие искры от моего кресала пусть иглой острой протыкают им глаза, а едкий дымок, как занавес, огородит колыбельку от злых духов». В другом случае дядя завещал племяннику остроконечный стержень без усиков на остроге и железные наконечники копья, стрел и пр., а мать ребёнка, когда брала эти вещи, давала гусину своего дитя либо ковшик, либо поварёшку. В этом случае завещанные вещи должны были обере-гать здоровье и жизнь младенца, двигаясь постоянно над его колыбель-кой, блестя и сверкая своими острыми концами.

В третьем случае мать гусина отрезала несколько волосинок от младенца и шла к девятому дому. Зайдя в этот дом, она начинала ле-пить столбы (ноги), на которых стоял домашний очаг. Волосинки мла-денца были смешаны в глине, которой лепила (замазывала) мать гу-сина. Во время выполнения этой работы женщина не должна была говорить или разговаривать с кем-либо. Заходила молча, молча мазала и уходила молча. Делала она так для того, чтобы младенец рос и стоял на земле также прочно и крепко, как столбы (ноги) очага. …Женщины, у которых один за другим умирали дети, носили на ноге железный брас-лет, сделанный их гучкэ, то есть младшими братьями их матерей, что-бы этим магическим приёмом приостановить смертность детей (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 12). Таким образом, дядя выступал ещё и как лицо, передающее частицу материнского огня. Когда мальчику испол-нялось 15-18 лет, совершали обряд, символизирующий связь племянни-ка с дядей, а через него – со всем родом матери. Обряд заключался в том, что «дядю с племянником пришивали друг к другу нитками. Затем брали ножницы и разрезали нить, кусочек которой прятали в кувшин, отверстие которого заделывали глиной. Таким образом, в этом кувшине как будто бы прятали душу племянника от чертей…» [3, с. 216].

Большую роль играли родственники по материнской линии и в примирении враждующих сторон, освобождении из плена и т.д. Так, только дядя по матери, двоюродные братья и сёстры матери могли выру-чить племянника из любой беды, в какую бы он ни попал. Когда гусин и эукэн (тётка, двоюродная сестра матери) оставляли племянника в своём доме, укрывали его, то чужие люди, придя, убить его уже не могли, так как в этом случае их преступление становилось ещё более тяжким. По этой причине противники никогда не преследовали врага в доме брата или сестры его матери. Поэтому в таком случае можно только прийти в дом дяди или тёти виновного, чтобы вести мирные переговоры для выяс-нения всех сложившихся обстоятельств (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 4). Но среди всех почитаемых родственников самой величественной в деле примирения сторон оставалась гугу – тётя (младшая сестра отца). Она могла спасти от смертной казни всех детей старших братьев и сестёр – племянников, внуков. Она могла спасти даже в том случае, когда суд присуждал племянникам или внукам смертную казнь, но если до казни успевала прийти (приехать) к месту казни. В этом случае гугу должна была подойти к племяннику или внуку и взяться за него. Тогда даже нависшая над ним сабля, готовое вонзиться копьё не могло совершить убийственного действия, если гугу успевала подойти к внуку. На гла-зах у всех она имела право развязать все верёвки, которыми был связан внук или племянник, и увести от казни. Поэтому гугу была выше всяко-го суда, поэтому она была очень уважаема и очень почитаема [3, с. 217].

Такое привилегированное положение мужчин и женщин материн-ского рода по отношению к детям своих сестёр объяснялось матрилокаль-


ными связями. Покушение на родственников по материнской линии не-минуемо вовлекало в конфликт ещё и материнский род. Такая борьба одного рода с двумя-тремя другими союзными родами, конечно, была не под силу первому, поэтому освобождение преступника родственниками с материнской стороны разрешалось мирным путём и не вызывало каких-либо осложнений (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 4).

Ещё один момент был связан с матрилинейностью наследственно-го порядка, при котором дядя являлся легальным наследником после смерти своих племянников. В свою очередь, племянник также мог на-следовать имущество своего дяди. Например, племянник мог наследо-вать вдову своего умершего дяди. Это было наиболее характерно для семейно-брачных отношений тунгусо-маньчжурских народов региона. У нивхов брату матери отдавали малолетнюю сестру (племянницу), чтобы он впоследствии мог получить за неё калым; а также часть калыма, взя-того при замужестве сестры [7, с. 279].

Роль родственников по материнской линии выявлялась также в за-готовке приданого, в свадебных церемониях, религиозных обрядах, на охоте, в родовых молениях, магических приёмах, связанных с сохране-нием потомства, в судебных делах. Например, у удэгейцев, брат девуш-ки на плечах выносил сестру из юрты и передавал её жениху. После этого зять увозил невесту в дом своих родителей [1, с. 170]. У нанайцев младший брат матери для приданого невесте заготавливал предметы из дерева, кости и железа. (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 38. Л. 73). У нив-хов племянники являлись почётными гостями в домах дядьёв. Им пре-подносили самые лучшие подарки. Племянники играли у них важную роль при ритуальных обрядах: они бросали в могилу вещи умершего дяди, предварительно сломав и разорвав их на части. Нивхи объясня-ли это тем, что на похоронах, как и на медвежьем празднике, главным лицом являлся племянник. Недаром же племянников приглашали как почётных гостей на медвежий праздник, на охоту на морских зверей. Помимо этого, среди амурских нивхов (например, в с. Кальма) ещё в на-чале 1930-х гг. был широко распространён обычай, согласно которому имена детям давали братья и сородичи матери [5, с. 115]. Всё это, ви-димо, остатки материнского права. Подтверждается это также системой родства и свойства, где дети старшего брата матери были приравнены к младшему брату или сестре матери (АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 4. Д. 32. Л. 13). У ульчей дядя – старший брат матери или брат отца матери – также играл важную роль в жизни племянника. Он обязан был обучить племянника-подростка всем премудростям охотничьего дела, для чего брал его с собой на охоту, попутно знакомя с охотничьими приёмами и рассказывая старинные родовые предания. При женитьбе племянников дядя помогал в устройстве свадебного пира, беря на себя часть расхо-дов. На свадьбу племяннику обычно дарились лук и орнаментированное копьё, племяннице – богато орнаментированные свадебные штаны, со-провождалось это обращением дяди к молодым с пожеланием счастья. Во время судебного разбирательства об убийстве брат матери женщи-ны, у которой убили мужа, играл решающую роль. Важнейшая роль при выполнении религиозных обрядов во время охоты на медведя и самого медвежьего праздника отводилась дяде хозяина медвежьего праздника, дяде охотника, нашедшего берлогу [4, сс. 54, 114].

Таким образом, все явления, связанные с существованием в про-шлом у народов Нижнего Амура материнского рода, можно классифици-ровать следующим образом: элементы, относящиеся к материнско-родо-вой экзогамии (билинейная экзогамно-родовая система и установления, связанные с родовым огнём); элементы материнского права, включая явления типа авункулата (особое правовое положение не только братьев

Ойкумена. 2015. № 352

матери, племянников по матери, но и всех родственников из рода ма-тери, включая её мать и сестёр, по отношению к наследованию детей умерших родителей, их роли в заключение брака и т.п.); пережитки ма-трилокального брака в брачных церемониях и терминологии, пережит-ки материнского рода в религиозных воззрениях. Эти пережитки нашли своё отражение в почитании и уважении пожилых и старых женщин. Последнее выразилось в том, что на них не распространялись многие пищевые и религиозные запреты: они могли «встречать» медведя во вре-мя медвежьего праздника, есть мясо с головы медведя и студень, пред-назначенный для кормления огня; в то время как молодым женщинам и девушкам это было совершенно запрещено.

Все эти пережитки, на первый взгляд, абсолютно не вяжущиеся с агнатной организацией рода коренных народов Нижнего Амура, тем не менее, были неразрывно связаны с их психологией. Супруги являлись кузенами, детьми брата и сестры, и члены каждого рода предпочитали брать жён из одного и того же рода, так что психологии патернитета и матернитета перекрещивались между собой, и между женской и муж-ской линиями не было большой пропасти.


1. Арсеньев В.К. Лесные люди – удэхейцы // Соч. Владивосток. 1948. Т. 5. С. 139-188.

2. Лопатин И.А. Гольды амурские. уссурийские и сунгарийские: Опыт этнографического исследования // Зап. ОИАК Владивостокского отделения ПОРГО. Владивосток. 1922. Т. 17. 372 с.

3. Сем Ю.А. Пережитки материнского рода у нанайцев // Труды Дальневосточного филиала Сибирского отделения АН СССР. Серия ист-ая. Т. 2. Владивосток. 1961. С. 203-220.

4. Смоляк А.В. Ульчи: Хозяйство. культура и быт в прошлом и настоящем/А.В. Смоляк. М.: Наука. 1966. 290 с.

5. Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов: сер. Х1Х – нач. ХХ в. / Ч.М. Таксами. Л.: Наука. 1975. 238 с.

6. Штернберг Л.Я. Гиляки // Этнографическое обозрение. 1904. Кн. XVIII. № 4. С. 66-119.

7. Штернберг Л.Я. Гиляки. орочи. гольды. негидальцы. айны /Л.Я. Штернберг. Хабаровск. 1933. 740 с.


1. Аrsen'ev V.K. Lesnye lyudi – udehkhejtsy // Soch. Vladivostok. 1948. T. 5. S. 139-188.

2. Lopatin I.А. Gol'dy amurskie. ussurijskie i sungarijskie: Opyt ehtnograficheskogo issledovaniya // Zap. OIАK Vladivostokskogo otdeleniya PORGO. Vladivostok. 1922. T. 17. 372 s.

3. Sem YU.А. Perezhitki materinskogo roda u nanajtsev // Trudy Dal'nevostochnogo filiala Sibirskogo otdeleniya АN SSSR. Seriya ist-aya. T. 2. Vladivostok. 1961. S. 203-220.

4. Smolyak А.V. Ul'chi: KHozyajstvo. kul'tura i byt v proshlom i nastoyashhem/А.V. Smolyak. M.: Nauka. 1966. 290 s.


5. Taksami CH.M. Osnovnye problemy ehtnografii i istorii nivkhov: ser. KH1KH – nach. KHKH v. / CH.M. Taksami. L.: Nauka. 1975. 238 s.

6. SHternberg L.YA. Gilyaki // EHtnograficheskoe obozrenie. 1904. Kn. XVIII. № 4. S. 66-119.

7. SHternberg L.YA. Gilyaki. orochi. gol'dy. negidal'tsy. ajny /L.YA. SHternberg. KHabarovsk. 1933. 740 s.

Ойкумена. 2015. № 354

ПолиТические оТношения и уПравление регионом

УДК 355:94

1 Авилов Р.С.Аvilov R.S.

Александр Францевич Рагоза и первая историяПриамурского военного округа,

или бессмертные ошибки из старой книги

Alexander Frantsevich Ragoza and the first Priamurskiy Military District’sHistory or the undying mistakes from the old book

В данной статье исследуется влияние первой книги по истории При-амурского военного округа на дальнейшее исследование его истории. Бу-дучи талантливым офицером Генерального штаба, подполковник А.Ф. Ра-гоза, служивший в этом округе, написал уникальную книгу, заложившую основы изучения военной истории российского Дальнего Востока. Однако многие имевшие место в этой работе неточности и ошибки всё ещё повто-ряются в современных работах по военной истории региона. В статье рас-смотрены несколько таких ошибок и их влияние на формирование последу-ющей научной традиции.

Ключевые слова : Приамурский военный округ, Дальний Восток России, русская армия, Приморский драгунский полк, военные реформы, внешняя политика России

This article examines the influence of the first book about the

Priamurskiy Military District’s History to the following research of its history. The lieutenant colonel Alexander F. Ragoza, who was a talented General Staff officer and served in this Military District, had written a unique book, which had become a foundation of military studies of the Russian Far East. However a lot of inaccuracies and mistakes, which were in this book, still repeat in a modern studies of the region’s military history. This article investigates also a few of such mistakes and its influence to the process of forming the following researches tradition.

Key words : Priamurskiy Military District, Russian Far East, Russian Army, Primorskiy Dragoon Regiment, military reforms, Russian foreign policy

В науке часто бывает, что одна или несколько работ, написанных по какому-либо направлению исследований, образуют тот базис, от ко-торого начинают отталкиваться все или почти все последующие поко-ления исследователей данной проблематики. У подобной ситуации есть свои плюсы и минусы. К числу последних относится необходимость более глубокого рассмотрения и критики подобных работ, ибо в противном слу-чае имеющиеся в них неточности или оценки, обусловленные внешними факторами (время, место, цель написания), могут распространиться на значительную часть сформированной этими работами исторической тра-диции.

Для истории российских военно-сухопутных сил на Дальнем Вос-

АВИЛОВ Роман Сергеевич, к.и.н, научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

токе одной из таких работ является книга А.Ф. Рагозы «Краткий очерк занятия Амурского края и развития боевых сил Приамурского военного округа», опубликованная в 1891 г. [11]. К сожалению, несмотря на ра-стущую популярность среди исследователей, тщательного анализа этой работы до настоящего времени проведено не было.

Наиболее яркий пример – диссертационное исследование И.С. Ру-дакова, первая глава которого написана хотя и с привлечением новых материалов, но в значительной степени в рамках концептуальных поло-жений книги указанного подполковника Генерального штаба, служив-шего в Приамурском военном округе ещё в конце 80-х – начале 90-х гг. XIX в. и, во многом, на её основе. В результате, в современном исследо-вании, весь второй параграф первой главы которого посвящен истории Восточного Сибирского военного округа, командующие войсками этого округа: П.А. Фредерикс, Н.П. Синельников и Д.Г. Анучин упоминают-ся один единственный раз – в списке генерал-губернаторов Восточной Сибири в приложении к работе [13, с. 1-200]! Ни единого упоминания о нескольких разработанных Д.Г. Анучиным и штабом округа в 1880–1883 гг. программах по усилению российских войск в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке в работе тоже нет. Более того, в основном тексте диссер-тации вообще нет фамилий ни одного командующего войсками Восточ-ного Сибирского военного округа за исключением М.С. Корсакова [13, с. 23-60]. Причина проста – этой информации в книге А.Ф. Рагозы нет [11, с. 110-153]. Зато есть в ней повторённое дважды ошибочное утверж-дение, что «Генерал-Губернатор Муравьёв, озабочиваясь своевременным сосредоточением в Забайкалье достаточных сил для осуществления сво-ей давнишней, заветной, мечты – занятия Амурского края – переводит туда, из ближайших мест Восточной Сибири, 4-ю бригаду 24-й пехотной дивизии», тоже заимствованное Рудаковым [11, с. 132-133; 13, с. 27]. На самом деле в 1849 г. в Забайкалье перевели 3-ю бригаду 24-й пехотной дивизии [6, № 23402].

Эта же заимствованная из книги ошибка с номером бригады была перепечатана в 1993 г. в тезисах В.Н. Зуева, который тоже не потрудил-ся проверить достоверность этих данных [4, с. 64-66]. В результате сей ляп получил широчайшее распространение в дальневосточной истори-ографии и продолжает в ней господствовать, несмотря на все попытки с ним бороться.

Подобное положение дел обусловливает необходимость тщательно проанализировать работу, написанную более ста лет назад. Само иссле-дование существует в двух вариантах: журнальном и книжном. Первый вариант этого исследования был опубликован в двух номерах «Военного сборника» в 1891 г. и состоял из семи разделов [9, с. 335-381; 10, с. 183-236]. Невероятно, но эта публикация до настоящего времени остаётся со-вершенно неизвестной учёным. Дальневосточные историки пользуются только вторым, более поздним и полным вариантом этого исследования – книгой, вышедшей из печати в том же 1891 г., в свою очередь исследо-ватели со всей остальной России и о ней ничего не знают.

При подготовке второго, отдельного издании, А.Ф. Рагоза суще-ственно расширил и доработал в статье последний, 7-й раздел «Обозре-ние событий, свершившихся на Амуре после 1860 года» [10, с. 210-236], в результате чего получились две главы книги: 7-я «Обозрение событий, свершившихся в Уссурийском крае с 1860 по 1880 год» и 8-я «Развитие боевых сил Приамурского военного округа» [11, с. 110-153].

Рассмотрим не всю работу, а именно эти две главы, как наиболее самостоятельные и представляющие несомненную ценность для иссле-дования истории военно-сухопутных сил России на Дальнем Востоке в 60-80 гг. XIX в.

Ойкумена. 2015. № 356

Ценность книги состоит в том, что её автор был хорошо образован-ным военным специалистом с боевым опытом. Несколько лет прослужив-ший на российском Дальнем Востоке, он, соответственно, не только знал историю и особенности региона, о котором писал, но и имел возможность лично общаться со многими свидетелями и участниками описанных им событий.

Александр Францевич Рагоза получил образование последователь-но в Полоцкой военной гимназии, Михайловском артиллерийском учи-лище и Николаевской академии Генерального штаба, которую окончил по 1-му разряду. Он принимал участие в Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. Назначение на Дальний Восток молодой капитан получил 11 января 1888 г. – на должность помощника старшего адъютанта штаба Приамурского военного округа. Он занимал её до 1 июля того же года, когда был перевёден на должность старшего адъютанта военной канце-лярии при военном губернаторе Приморской области. Незадолго до это-го, 30 августа 1888 г., его произвели в подполковники. На этой должности он пробыл до 28 января 1891 г., когда получил назначение на должность Начальника строевого отделения штаба Керченской крепости. Дальней-шая его служба уже не была связана с дальневосточными территориями России (ГАХК. НСБ. Ед. хр. 1343. Л. 155, 208-210, 212) [15, с. 227].

Очевидно, за три с половиной года его службы в Приамурском во-енном округе и была написана данная книга. Писалась она не только на базе опубликованной литературы и документов военно-окружного шта-ба, но и с привлечением «исторических записок строевых частей При-амурского военного округа», к которым автор, как старший адъютант во-енной канцелярии при военном губернаторе Приморской области, имел доступ, а также «устных рассказов и преданий Амурских старожилов» [11, с. 154]. Ещё важнее то, что при написании работы были использо-ваны собственные впечатления и наблюдения молодого офицера Гене-рального штаба.

Вступления в книге нет, однако, поскольку издана она была «по приказанию Приамурского Генерал-Губернатора и Командующего во-йсками Приамурского военного округа» и в типографии штаба этого округа, становится очевидным, что писалась она, если не по прямому по-ручению, то, во всяком случае, при тщательном контроле со стороны ко-мандующего войсками указанного округа, которым в 1884 – 1893 гг. был барон Андрей Николаевич Корф. Реализовывалась книга также при по-средстве аппарата военно-окружного управлении. Например, «Объявле-ние войскам Приамурского округа» № 50 от 24 октября 1896 г. сообщало, что поступило в продажу указанное «оставшееся в весьма ограниченном количестве издание 1891 года: весьма рекомендуемое…». Цена без пере-сылки составляла 1 руб., а с требованиями о высылке обращаться над-лежало в канцелярию Окружного штаба [5].

Это обусловило ряд особенностей книги, среди которых – возвыше-ние роли А.Н. Корфа и постоянное опускание деталей деятельности его предшественников. Например, если в книге отмечено, что «при введе-нии военно-окружной системы в Восточной Сибири дается новое устрой-ство также и местным войскам», то о самой военно-окружной реформе на этой территории не сказано ни слова [11, с. 134; 2, с. 18-25]. Более того, в книге нет ни единого упоминания о существовании Восточного Сибир-ского военного округа – сам этот термин на страницах работы просто отсутствует. Рагоза сумел обойти его даже при описании формирования Приамурского военного округа, который появился в 1884 г. – как раз в результате разделения Восточного Сибирского военного округа на воен-ные округа Иркутский и Приамурский [11, с. 141; 7, № 2245].

Указание же, что «по прибытии в край новому Генерал-Губерна-

Авилов Р.С. Александр Францевич Рагоза и первая история ... 57

тору и Командующему войсками на первых же порах пришлось, поми-мо своего желания, сразу стать лицом к вопросу до сих пор ещё никем не тронутому – вопросу о боевой готовности края» (Курсив мой. – Р.А.) [11, с. 141-142], просто не соответствует действительности. Большинство разрабатываемых Командующим войсками нового округа и его штабом мер шли в русле различных предложений Д.Г. Анучина – последнего командующего войсками Восточного Сибирского военного округа. Зани-мая этот пост в трудный период 1879 – 1884 гг., на который пришлись и обострение Кульджинского кризиса в 1879 – 1881 гг. и начало Саве-ловского кризиса в 1882 г., он резко активизировал деятельность всех своих подчинённых, направленную на изучение действительной, а не «канцелярской» боеспособности войск, анализ военно-стратегической си-туации на Азиатских границах Российской империи, разработку планов ведения операций на случай начала военных действий с Китаем, про-ектов усиления войск округа.

В последних упор был сделан на Забайкальскую, Амурскую и При-морскую области, а особенно – территорию Южно-Уссурийского края. Некоторые из предложенных мер были выполнены сразу, другие – от-ложены в долгий ящик из-за недостатка финансовых средств или недо-оценки важности предложенных мероприятий [14, с. 32-354].

Наиболее показательной в этом отношении является история с про-ектом создания на территории Южно-Уссурийского края драгунского полка. Эта идея была выдвинута командующим войсками Восточного Сибирского военного округа Д.Г. Анучиным ещё в 1881 г. Необходимость в наличии такой части была осознанна во время обострения Кульджин-ского кризиса. Кризис разрешился подписанием 12 февраля 1881 г. рус-ско-китайского Санкт-Петербургского договора, что на некоторое время нормализовало отношения с Китаем [3, с. 187-262].

Тем не менее, уже 21 февраля Д.Г. Анучин направил военному ми-нистру Д.А. Милютину обстоятельный рапорт № 46 «с соображениями о прочной обороне границ Восточной Сибири и о соответственном уси-лении военных средств края». Фактически это был программный доку-мент, нацеленный не только на ближайшую перспективу. Несмотря на то, что лишь некоторые из предложенных Д.Г. Анучиным мер были осу-ществлены незамедлительно, рапорт в значительной степени определил все будущие стратегические выкладки: анализ направлений возможных ударов противника, концепцию размещения войск в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, основные мероприятия по изменению структуры и численности этих войск. Этим документом пользовались при разра-ботке своих проектов командующие войсками Приамурского военного округа А.Н. Корф, С.М. Духовской и Н.И. Гродеков, а некоторые его по-ложения не устарели и после Русско-японской войны 1904 – 1905 гг.

В нём, рассматривая перспективы повышения обороноспособности Южно-Уссурийского края, Д.Г. Анучин среди прочего отмечал: «При уд-воении числа действующих пехотных частей в Южно-Уссурийском крае, необходимо также соответственное усиление там кавалерии и артилле-рии. По самому характеру степной, несколько всхолмленной местности Приханкайского края, особенно к северу и востоку от р. Суйфуна, и по громадности расстояний, кавалерия может принести здесь существен-ную пользу; точно также она необходима и при вторжении в Маньчжу-рию, для освещения мало известной местности, прикрытия прочих войск и для противодействия Маньчжурской кавалерии, к числу коей принад-лежит вся местная милиция. Имеющиеся ныне в крае три конные сотни (Уссурийская конная сотня и 2 сотни Забайкальского казачьего войска) в мирное время размещены на протяжении всей 500 вёрстной границы, от озера Ханка до р. Тумень-Ула, для содержания кордона, необходи-

Ойкумена. 2015. № 358

мого чтобы не пропускать хунхузов и вообще китайских бродяг, крайне вредных для края. Вновь формируемая ныне вторая Уссурийская кон-ная сотня, несмотря на слабость кордона, занятого тремя вышеупомяну-тыми сотнями, должна быть употреблена в виде резерва для поддержки остальных и сообразно сему расположена позади их.

По этому, в видах более надёжного охранение нашей 500 вёрст-ной Южно-Уссурийской границы, необходимо было бы ввести в линии кордона ещё одну сотню. Затем следует иметь в виду, что Южно-Уссу-рийский край заключает в себе ещё постоянного, внутреннего, так ска-зать, домашнего врага, представляемого находящимися в его пределах китайцами, привлекаемыми сюда безлюдностью края и нетронутыми ещё естественными богатствами. Пробираясь по тропам, идущим от гра-ницы, китайцы эти, в весьма значительном числе, наполняют внутрен-ние части края и нередко, при неудачах в своих исканиях насущного хлеба, производят грабежи и разбои. Если население это, отличающееся крайней подвижностью, нередко и в мирное время нарушает порядок и спокойствие в крае, то в военное время, при известных обстоятельствах беспорядки примут размеры, которые могут затруднить наши войска в успешном выполнении операций, направленных против внешнего вра-га, и потребуют принять серьёзные меры. В виду сего, для поддержания внутри края порядка и, в особенности, для быстрого подавления волне-ний среди многочисленного местного манзовского населения, представ-ляется необходимым иметь ещё одну или две конные сотни, а всего это составит 6 сотен. При этом для более правильной организации было бы наиболее соответственно четыре сотни, комплектуемые и содержимые на одинаковых основаниях с прочею регулярною кавалериею, свести в отдельный драгунский полк 4-х эскадронного состава, что вполне соот-ветствовало бы его назначению в мирное и военное время; в помощь же ему продолжать наряд двух Забайкальских сотен» [14, с. 145-147].

Что касается будущего облика вооруженных сил Восточного Си-бирского военного округа, изменение которого, по мнению Д.Г. Анучи-на, было неизбежно, то здесь он отмечал: «Предполагаемые перемены в организации кавалерии ограничиваются требованием о преобразова-нии теперешних двух Уссурийских конных сотен в регулярный 4-х эска-дронный драгунский полк. Если первая Уссурийская конная сотня на-звана была казачьею, то поводом к этому послужило то обстоятельство, что первоначально она была сформирована из Забайкальских казаков. В настоящее время, как первая, так и вновь формируемая вторая Ус-сурийская сотни состоят не из казаков, а из солдат общего срока служ-бы и комплектуются новобранцами на одинаковых условиях с регуляр-ными войсками, почему сохранять на будущее время за Уссурийскими конными частями характер казачьих, не представляется никаких при-чин. Драгунский полк, который признаётся необходимым иметь в Юж-но-Уссурийском крае, вместо двух конных казачьих Уссурийских сотен должен быть устроен во всем согласно организации драгунского полка, с допуском уклонения только относительно сорта лошадей, которые по необходимости будут ближе к типу малорослой казачьей лошади, чем к ремонтной строевой лошади до тех пор, пока в крае не разовьётся своё улучшенное коневодство.

Сформировать штаб Уссурийского драгунского полка и преобразо-вать 1-ю и 2-ю Уссурийские конные казачьи сотни в драгунские эска-дроны признавалось бы соответственным теперь же; формирование же третьего и четвертого эскадронов полагалось бы произвести при посред-стве командира полка, отложив до тех пор, пока не будут приготовлены полку все необходимые помещения, в пункт его предполагаемого рас-положения, в Камень-Рыболове. Всю материальную часть для полка не-


обходимо доставить из европейской России, личный состав формировать постепенным выделением людей из сверхкомплекта и из контингента новобранцев; лошадей закупить в Забайкальской области.

Общее заведывание всей кавалерией Южно-Уссурийского края, как драгунским полком, так и двумя Забайкальскими сотнями, необхо-димо возложить на особого начальника с правами бригадного команди-ра. Наиболее соответственным было бы назначить такового из офицеров Генерального Штаба, служивших в кавалерии и знающих кавалерий-скую специальность. Тогда бы, рядом с поддержанием на должной высо-те строевой и боевой подготовки кавалерии, возможно было бы успешно организовать сбор сведений из за границы и материалов для системати-ческого ознакомления с пограничным пространством» [14, с. 183-185].

На необходимость этой меры указывал Д.Г. Анучину и Военный гу-бернатор Приморской области И.Г. Баранов. В отправленной 13 апреля 1882 г. телеграмме № 330 он сообщал, что «для спокойствия жителей, обеспечения колонизации и добрых отношений к Китаю необходимо по-граничную часть устроить наилучшим образом. Забайкальские сотни не годятся, напрасная трата денег на их содержание. Убедительнейшее прошу ходатайствовать о сформировании регулярного драгунского или казачьего полка. Если это будет немногим дороже стоить, то, по крайней мере, достигнет цели для водворения прочного порядка» (РГИА ДВ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 894. Л. 7).

Однако при рассмотрении в Азиатской части Главного штаба летом 1882 г. предложение «образовать из 4 сотен Драгунский полк, который постоянно содержать по штату военного времени» было отклонено, так как первым и главнейшим условием, которое было решено положить в основу преобразования войск, в том числе и Восточного Сибирского во-енного округа, стало «сохранить в мирное время, во избежание новых значительных расходов казны, существующую числительность войск в означенных округах…» [14, с. 233, 239, 259-261].

В дальнейшем идея создания такого полка кочевала из одной про-граммы усиления войск Приамурского военного округа в другую, пока, наконец, в непосредственной близости от границ округа не грянула Япо-но-китайская война 1894–1895 гг., заметно напугавшая российские вла-сти, и полк не был создан в 1898 г., то есть – 17 лет спустя [1, с. 107-112, 123-124]. К этому времени А.Н. Корф уже умер, а А.Ф. Рагоза продол-жал нести службу в европейской части империи.

В противоположность истории с Приморским драгунским полком, 1-я и 2-я Восточно-Сибирские стрелковые бригады были созданы по на-стоянию Д.Г. Анучина в 1880 и 1883 гг. соответственно, т.е. в период его командования [14, с. 45-50, 321-336; 8; 12, с. 63]. Однако если результат проведённых мероприятий – создание новых частей и соединений – в книге А.Ф. Рагозы приводится, то ни об «анучинских» проектах, ни о самом Дмитрии Гавриловиче там не сказано ни слова!

Фамилия «Анучин» упомянута в работе один единственный раз, в пункте 11 раздела «Источники»: «Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью Ген. Анучина. т. I. вып. I и II» [11, с. 154]. Это тот самый сборник, в котором были опубликованы рапорты и письма Д.Г.Анучина, разработанные на их основе доклады по Главному штабу, распоряжения военного министра и отчёты коман-дующего войсками Восточного Сибирского военного округа с точными данными о всех проведённых преобразованиях войск [14].

Встаёт вопрос: почему имея под рукой все эти материалы, Рагоза не счёл возможным или нужным использовать их в полной мере? Ответ имеет как объективную, так и субъективную составляющие. К первой относится то, что указанный сборник был издан под грифом «Секретно»,

Ойкумена. 2015. № 360

что существенно ограничивало возможности использования опублико-ванных в нём материалов при работе над общедоступной книгой, хотя и не исключало их. Ведь сам сборник в списке источников указан, как, впрочем, и «Дела Окружного Штаба» – тоже явно не предназначавшие-ся для всеобщего ознакомления. Материалы из этого сборника автором также, безусловно, привлекались, однако, полное игнорирование вкла-да Д.Г. Анучина может объяснить лишь субъективная составляющая – явное стремление подчеркнуть, возвысить роль А.Н. Корфа в защите российских владений на Дальнем Востоке, в ущерб некоторым его пред-шественникам. Из книги получается, что успешная подготовка Приа-мурского военного округа к отражению возможного английского удара в 1885 г. – это заслуга только Корфа [11, с. 141-147]. Между тем, большая часть войск, которым предстояло этот удар отражать, были созданы по проектам и настояниям Д.Г. Анучина ещё до создания нового округа и назначения А.Н. Корфа на должность командующего его войсками [14, с. 32-354]!

Характерно, что в книге не упоминается вообще ни один команду-ющий войсками Восточного Сибирского военного округа кроме М.С. Кор-сакова, при котором округ и был создан. И если на время командования Н.П. Синельникова никаких внешнеполитических осложнений и экс-тренных мероприятий по развитию войск не пришлось, то сменившему его П.А. Фредериксу пришлось готовить округ к отражению возможной высадки английского десанта в период Русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. Данные о проводимых мероприятиях и их результатах в книге есть, а о Фредериксе – ни слова [11, с. 129; 1, с. 19-25].

Выстроена четкая линия главных действующих лиц на российском Дальнем Востоке: Н.Н. Муравьев-Амурский (зачинатель великих свер-шений) → М.С. Корсаков (его правая рука и последователь) → А.Н. Корф. Сложно сказать, является ли такой текст результатом стремления его автора угодить, или ему подсказали, что и как писать, однако в резуль-тате получилось описание событий заметно одностороннее и очень тен-денциозное.

Впрочем, есть у этой книги и свои сильные стороны. Отмеченная в ней тесная связь развития военно-сухопутных сил России на Дальнем Востоке с внешней политикой, а точнее – военной угрозой извне, оста-лась незамеченной многими последующими историками. Между тем, Рагоза, хотя чётко и не сформулировал нижеследующее положение, но был одним из первых, кто, рассмотрев развитие российских войск в реги-оне на протяжении достаточно продолжительного исторического перио-да и использовав минимальный набор сведений по внешнеполитической ситуации, показал: как появление этих войск, так и рост их численности были не экспансией, а реакцией на реально существовавшую военную угрозу. Причём реакцией далеко не всегда достаточной и своевремен-ной. Он же впервые показал, что цель нахождения российских войск на этих территориях в 50-80 гг. XIX в. была исключительно оборонитель-ная, а численность имевшихся в регионе войск считалась недостаточной даже для организации необходимой обороны. При столь существенном недостатке в военно-сухопутных силах, а также наличии проблем с их снабжением и обеспечением, ни о каких серьёзных наступательных дей-ствиях не могло быть и речи. Увы, именно эти выводы оказались наиме-нее востребованы историками.

Сильные стороны работы Рагозы, к числу которых можно отнести внимание к роли внешнеполитических факторов в усилении группиров-ки российских войск в Приамурье и Приморье, явно недооценивались последующими поколениями исследователей. Большинство использова-ло книгу в первую очередь как источник фактов по истории перефор-


мирования военных частей. Так, уже упомянутый И.С. Рудаков рассмо-трел историю Восточного Сибирского и Приамурского военных округов 60-х-80-х гг. XIX в. при минимальном привлечении данных не только из истории внешней политики, но и из истории общероссийских военных реформ второй половины XIX в. [12, с. 23-59]! А это уже явилось замет-ным шагом назад по сравнению с книгой более чем столетней давности.

Более того, опыт анализа книги А.Ф. Рагозы показывает, что, не-смотря на большую ценность работ дореволюционных авторов для совре-менных исследователей, приведённые в этих работах факты и данные должны всегда подвергаться самой тщательной проверке. Старые книги нужно использовать, а не переписывать. В противном случае, в иссле-дованиях так и будут периодически всплывать ошибки, допущенные на самых ранних этапах изучения истории российского Дальнего Востока. Ошибки уже не прошлого, а позапрошлого века.

* * *

Завершая статью, автору хотелось бы выразить благодарность за неоценимую помощь в сборе материалов для неё д.х.н., действительному члену Общества изучения Амурского края – Приморского краевого от-деления Русского географического общества Сергею Анатольевичу Ави-лову.


1. Авилов Р.С. «Для охранения границ Южно-Уссурийского края сформировать…» История создания и службы регулярной кавалерии на Дальнем Востоке России (1869 – 1914 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2011. 181 с.

2. Авилов Р.С. Реализация военно-окружной реформы 1862 – 1865 годов в Восточной Сибири и на российском Дальнем Востоке: создание Восточного Сибирского военного округа. // Вестник ЧелГУ. 2012. Вып. 51. № 16. С. 18-25.

3. Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 441 с.

4. Зуев В.Н. Специфика вооружённых сил России на Дальнем Востоке. // Междунар. научн. конф. «Исторический опыт открытия и освоения Приамурья и Приморья в XVII – XX вв.» (К 350-летию начала похода В.Д. Пояркова на Амур). Тезисы докл. и сообщ. Благовещенск 22 – 27 июня 1993 г. Владивосток, 1993. Вып. I. С. 64-66.

5. Объявление войскам Приамурского округа № 50, от 24 октября 1896 г.6. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе (ПСЗ

РИ II.). СПб, 1849. Т. 24, № 23402.7. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание третье (ПСЗ

РИ III.). СПб, 1884. Т. 4, № 2245.8. Приказ по войскам Восточного Сибирского военного округа № 182, от 3

ноября 1883 г.9. Рагоза А.Ф. Краткий очерк занятия Амурского края и его современного

административного устройства. (Статья первая). // Военный сборник. 1891. Т. 201. № 10 (октябрь). С. 335-381.

Ойкумена. 2015. № 362

10. Рагоза А.Ф. Краткий очерк занятия Амурского края и его современного административного устройства. (Окончание). // Военный сборник. 1891. Т. 202. № 11 (ноябрь). С. 183-236.

11. Рагоза А.Ф. Краткий очерк занятия Амурского края и развития боевых сил Приамурского военного округа. Хабаровка: Тип. Штаба Приамурского военного округа. 1891. 153 с.

12. Росписание сухопутных войск. исправленное по 25 декабря 1883 г. СПб.: Военная типография. 1883. 394 с.

13. Рудаков И.С. Становление Приамурского военного округа и его роль в укреплении обороноспособности Дальнего Востока России (1884 – 1917 гг.): дисс. … канд. ист. наук. Хабаровск. 2010. 200 с.

14. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Издаётся по распоряжению Генерал-Губернатора Восточной Сибири Д.Г. Анучина. Т. I. Вып. I. Иркутск: Тип. Штаба Восточн. Сибирского военного округа. 1884. 354 с.

15. Список генералам по старшинству. Составлен по 15 апреля 1914 г. Пг.: Военная типография. 1914. 980 с.


1. Аvilov R.S. «Dlya okhraneniya granits YUzhno-Ussurijskogo kraya sformirovat'…» Istoriya sozdaniya i sluzhby regulyarnoj kavalerii na Dal'nem Vostoke Rossii (1869 – 1914 gg.). Vladivostok: Dal'nauka, 2011. 181 s.

2. Аvilov R.S. Realizatsiya voenno-okruzhnoj reformy 1862 – 1865 godov v Vostochnoj Sibiri i na rossijskom Dal'nem Vostoke: sozdanie Vostochnogo Sibirskogo voennogo okruga. // Vestnik CHelGU. 2012. Vyp. 51. № 16. S. 18-25.

3. Voskresenskij А.D. Diplomaticheskaya istoriya russko-kitajskogo Sankt-Peterburgskogo dogovora 1881 goda. M.: Pamyatniki istoricheskoj mysli, 1995. 441 s.

4. Zuev V.N. Spetsifika vooruzhyonnykh sil Rossii na Dal'nem Vostoke. // Mezhdunar. nauchn. konf. «Istoricheskij opyt otkrytiya i osvoeniya Priamur'ya i Primor'ya v XVII – XX vv.» (K 350-letiyu nachala pokhoda V.D. Poyarkova na Аmur). Tezisy dokl. i soobshh. Blagoveshhensk 22 – 27 iyunya 1993 g. Vladivostok, 1993. Vyp. I. S. 64-66.

5. Ob"yavlenie vojskam Priamurskogo okruga № 50, ot 24 oktyabrya 1896 g.6. Polnoe Sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie vtoroe (PSZ RI II.).

SPb, 1849. T. 24, № 23402.7. Polnoe Sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie tret'e (PSZ RI III.).

SPb, 1884. T. 4, № 2245.8. Prikaz po vojskam Vostochnogo Sibirskogo voennogo okruga № 182, ot 3

noyabrya 1883 g.9. Ragoza А.F. Kratkij ocherk zanyatiya Аmurskogo kraya i ego sovremennogo

administrativnogo ustrojstva. (Stat'ya pervaya). // Voennyj sbornik. 1891. T. 201. № 10 (oktyabr'). S. 335-381.

10. Ragoza А.F. Kratkij ocherk zanyatiya Аmurskogo kraya i ego sovremennogo administrativnogo ustrojstva. (Okonchanie). // Voennyj sbornik. 1891. T. 202. № 11 (noyabr'). S. 183-236.

11. Ragoza А.F. Kratkij ocherk zanyatiya Аmurskogo kraya i razvitiya boevykh sil Priamurskogo voennogo okruga. KHabarovka: Tip. SHtaba Priamurskogo voennogo okruga. 1891. 153 s.

12. Rospisanie sukhoputnykh vojsk. ispravlennoe po 25 dekabrya 1883 g. SPb.: Voennaya tipografiya. 1883. 394 s.

13. Rudakov I.S. Stanovlenie Priamurskogo voennogo okruga i ego rol' v ukreplenii oboronosposobnosti Dal'nego Vostoka Rossii (1884 – 1917 gg.): diss. … kand. ist. nauk. KHabarovsk. 2010. 200 s.


14. Sbornik glavnejshikh ofitsial'nykh dokumentov po upravleniyu Vostochnoj Sibir'yu. Izdayotsya po rasporyazheniyu General-Gubernatora Vostochnoj Sibiri D.G. Аnuchina. T. I. Vyp. I. Irkutsk: Tip. SHtaba Vostochn. Sibirskogo voennogo okruga. 1884. 354 s.

15. Spisok generalam po starshinstvu. Sostavlen po 15 aprelya 1914 g. Pg.: Voennaya tipografiya. 1914. 980 s.

Ойкумена. 2015. № 364

УДК 908

1 Российский М.А.Rossijskij M.А.

«Что за люди здесь, что за нравы!»Владивосток в октябре 1905 года

в записках В.П. Кравкова

“What people, what morals are here!”Vladivostok in October 1905 in VasilyKravkov's diaries

Статья посвящена готовящемуся к публикации новому источнику по истории русско-японской войны 1904 – 1905 годов – запискам дивизионно-го врача 35-й пехотной дивизии статского советника Василия Павловича Кравкова (1859 – 1920). Фрагмент дневника, посвящённый пребыванию его автора во Владивостоке в октябре 1905 года, заслуживает внимания историков Приморья тем, чтосохранил ряд небезынтересных подробностей городской жизни в дни обнародования Манифеста 17 октября 1905 года.

Ключевые слова : русско-японская война, Владивосток, революция 1905-1907 гг., Манифест 17 октября 1905 г., Первое Владивостокское вос-стание

The article deals with the forthcoming publication of a new historic source

on Russo-Japanese war of 1904 – 1905 – the diaries of State Councilor Vasily P Kravkov (1859 – 1920), division doctor ofRussian 35thinfantry division. An important fragment ofhis diaries describing the author’s stay in Vladivostok in October 1905 is worth attention of the historians of Russian Far East because it kept a number of curious details of the urban life in the days of promulgation of the Imperial Manifesto of 17 October 1905.

Key words : Russo-Japanese War, Vladivostok, Russian Revolution of 1905-1907, Manifesto of 17 October 1905, First Vladivostok uprising

В 2016 году в московском издательстве «Вече» готовится к выходу в свет первое издание записок участника русско-японской войны 1904 – 1905 годов, военного врача Русской императорской армии Василия Павловича Кравкова (1859 – 1920). Имя этого человека хорошо знакомо историкам науки: он принадлежит к известной рязанской семье, давшей нашей стране нескольких выдающихся учёных, в частности – академи-ка Н.П. Кравкова (1865 – 1924), основоположника отечественной шко-лы фармакологов [2]. В.П. Кравкову довелось принять участие в двух последних войнах императорской России – русско-японской и Первой мировой. Публикация его дневников за 1914 – 1917 годы стала одним из источниковедческих открытий 100-летнего юбилея Первой мировой войны, отмечавшегося в прошлом году [1]. В настоящее время заканчи-вается подготовка к печати ещё одного произведения, вышедшего из-под его пера.

РОССИЙСКИЙ Михаил Анатольевич, к.и.н., советник Первого Европейского депар-тамента МИД России (г. Москва) E-mail: [email protected]

Российский М.А. «Что за люди здесь, что за нравы!» Владивосток ... 65

Фото. 1. В.П. Кравков в Маньчжурии (23 апреля 1905 г.)

С июня 1904 года статский советник Кравков, дивизионный врач 35-й пехотной дивизии, находился в рядах действующей армии в Мань-чжурии. За годы войны он стал свидетелем и участником Ляоянского сражения, обороны Шахейских позиций и трагического для русской ар-мии отступления из-под Мукдена. За умелое руководство дивизионным лазаретом и приданными дивизии полевыми госпиталями в боевых ус-

Ойкумена. 2015. № 366

ловиях В.П. Кравков был награждён тремя боевыми орденами «с меча-ми» – Св. Анны 2-й ст., Св. Владимира 4-й и 3-й ст. В октябре 1905 года, вскоре после ратификации Портсмутского мирного договора, заслужен-ный военный врач испросил разрешение на краткосрочный отпуск, про-вести который решил во Владивостоке. Благодаря этому обстоятельству несколько десятков страниц его военного дневника оказались посвящён-ными столице Приморья.

12 (25) октября, после почти полуторагодичного пребывания в Ки-тае, В.П. Кравков пересёк на поезде российскую границу. На станции Гродеково его взгляд остановился на «типической фигуре нашего рос-сийского исправника в мундире». Старый питерский студент 1870-х го-дов, бравировавший своим отвращением «к червям, паукам и полиции», он почувствовал, что буквально «готов был расцеловать» этого предста-вителя власти. С радостью он отмечал: «Нет уж больше китайских фанз, а вместо них мелькают лишь наши белые избы…» (РГБ, НИОР, Ф. 140, 

Фото. 2. В.П. Кравков и В.Е. Пичугин на базаре во Владивостоке.На переднем плане – юный носильщик-кореец. (19 октября 1905 г.)


к. 4, ед. 2, лл. 15-16). Вечером того же дня военный врач прибыл во Вла-дивосток.

В.П. Кравков остановился в лучшей городской гостинице «Золотой Рог», где «оказался весьма уютный номер с электрическим освещением за 3 р. 50 коп. ...Погода, как по заказу для меня, стояла дивно хорошая – тихая, солнечная, тёплая. Отправился в revue по городу в одном сюр-туке без пальто. Преукрашенный двумя боевыми «Владимирами», я по-ложительно обращал на себя общее внимание, к чему относился не без кокетства. Весь город заключается почти в одной весьма красивой глав-ной улице – Светлановской 1, идущей с востока на запад к Тигровой горе, высящейся над Амурским заливом; с юга эта улица окаймляется бухтой Золотым Рогом. Обошёл за разными покупками магазины, поразившие меня своей солидностью и великолепием; самый большой из них – «Кунс и Альберс» – это почти тот же московский «Мюр и Мерилиз». Приобрёл готовую фуражку, а то имевшаяся на мне представляла верх неприли-чия. Заглянул в парикмахерскую побриться и постричься. Посмотрел на себя в зеркало, и глазам не верил, чтоб я был так хорош! Отправился в фотографию Мацкевича сняться; обещал к 20-му числу приготовить дюжину кабинетных карточек. Направился затем к набережной. Ещё не доходя до неё уже чувствовался специфический запах морского возду-ха. А вот и само море – величавое, мятежное, неугомонное, необозримое, отливавшее «серебром и чернью». Вдали в синеватой дымке виднелись очертания гор. Почти целый час простоял я под рокот волн прибоя в благоговейном восхищении перед открывшейся моему взору волшебной панорамой природы» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 17-18).

Знакомство с приморской гастрономией также открыло много но-вого жителю центральной России. В.П. Кравков записывал: «Пообедал в прекрасном ресторане возле моей гостиницы – «Северном». В первый раз в жизни вкусил устриц, сваренных с яйцами. Впервые увидел и от-ведал креветок – маленьких раков, но без клешнёй.В Сингапуре эти креветки, как говорят, больших размеров» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2,  л. 19). Несколько дней спустя военный медик отдал должное и лангустам – «огромнейшим омарам». «На пристанях их целые вороха, – отмечал он. – Ужасно скверны эти бестии на вид, зато уж замечатель-но вкусны как лакомое блюдо. Но цены на них, как и на всё остальное, держатся пока чисто осадные: за живого лангуста вместо обычных 10-15 копеек платится теперь 1 рубль с лишком, в ресторане же цена варёного лангуста более 3 рублей» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 29).

С большим интересом В.П. Кравков познакомился с местной прес-сой – газетами «Владивостокский листок» и «Дальний Восток», освещав-шими события в стране, охваченной революционным брожением. После длительного пребывания за границей в действующей армии многое по-казалось ему необычным: «В литературном обороте, читая газеты, встре-чаешь теперь массу таких новых терминов, о которых раньше и не слы-хивал: избирательные платформы, бойкот, акцептация Государственной думы, национализация и социализация земли, и проч. Политическое развитие России, видимо, идёт быстрым темпом; на книжном рынке по-явилась масса дешёвых изданий по социологии, рабочему вопросу, госу-дарственному праву – Лассаля, Маркса, Энгельса, Каутского 2 и других –

1 В действительности – Светланской2 Лассаль Фердинанд (1825 – 1864) – немецкий социалист, философ и публицист.

Маркс Карл (1818 – 1883) – немецкий экономист и политический деятель, основатель те-ории научного социализма, основоположник марксизма. Энгельс Фридрих (1820 – 1895) – немецкий философ, один из основоположников марксизма, друг и единомышленник К. Маркса и соавтор его трудов. Каутский Карл (1854 – 1938) – немецкий экономист, историк и публицист, теоретик классического марксизма.

Ойкумена. 2015. № 368

Фото. 3. В.П. Кравков и В.Е. Пичугин на палубе крейсера "Громобой"(20 октября 1905 г.)


все для удовлетворения возродившегося на них спроса интеллигентной публики... Студенческие волнения в России принимают характер обще-ственного движения. На Кавказе по-прежнему идёт гражданская война. Всюду в России – забастовки, возмущения… Бастуют все железные до-роги, бастуют студенты, гимназисты, гимназистки…» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 19).

Утром 14 (27) октября В.П. Кравков продолжил знакомство с Вла-дивостоком, который в целом ему «очень и очень понравился». Он отме-чал: «Водопровода в городе, оказывается, нет; ретирады устроены самым примитивным образом; освещение электрическое – лишь в больших ма-газинах и публичных зданиях, да в учреждениях морского ведомства. Прошёлся по Светлановской к востоку. Побывал в музее Общества из-учения Амурского края; много интересного, но все предметы как-то мало систематизированы; в Хабаровске, говорят, музей гораздо лучше; нельзя было не обратить особенного внимания на замечательную коллекцию бабочек. В сквере на набережной красуется памятник адмиралу Не-вельскому с надписью: «Где русский флаг поднят, там он уже не дол-жен опускаться». Горькой иронией звучит эта эпиграмма теперь, когда мы видим результаты только что оконченной несчастной для нас слепой войны-авантюры! Возле же – в бухте Золотого Рога – стоят в какой-то безнадёжной дрёме как будто стыдливо понурившиеся <крейсера> «Гро-мобой», «Алмаз», «Россия». «Богатырь» же недавно ушёл в Японию с ко-миссиею для приёма и отправки наших пленных» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 20).

Убеждённый либерал, Василий Павлович заинтересованно ком-ментировал сообщения печати о положении в стране. «Газеты, – писал он, – полны описанием политического хаоса, переживаемого теперь Рос-сией; в настоящий момент какого-то междувременья на земле русской

Фото. 4. Крейсер "Алмаз" в бухте Золотой Рог (октябрь 1905 г.)

Ойкумена. 2015. № 370

происходит как бы процесс всеобщей социальной диссолюции – распаде-ния на первобытные элементы, из которых что-то ещё впереди выльется, выкристаллизуется… Общество наше ещё далеко от полного удовлетво-рения действительностью; мир с казённо-приказным строем невозможен теперь; страсти разгораются; должна, наконец, последовать капитуля-ция в пользу действительного признания за россиянами общечеловече-ских прав на существование!..» (РГБ, НИОР, Ф.  140,  к.  4,  ед.  2,  лл. 21-22).

15 (28) октября В.П. Кравков писал: «Напившись чаю, побрёл по магазинам и пристаням закупить разных японских диковинок и изде-лий. Из транспортов, причаливших уже к пристаням, я нашёл лишь один – «Кантон» – огромный колосс, отправлявшийся в Чифу, в который спешили усаживаться нескончаемыми массами китайцы, погружая в него большие количества «морской капусты». Другие же транспорты ещё не подходили к берегу и держались пока вдали в бухте Золотого Рога. Между ними оживлённо шныряли китайскиешампунки. Встретивший-ся мне врач-еврей уверял меня, что я долго не дождусь японских вещей, если не предприму настойчивых поисков за ними прямо на приходящих судах среди прибывающей публики, для чего он советовал зафрахтовать китайскую шампунку и на ней путешествовать от судна к судну до их причалки к пристаням. Рекомендованная процедура охоты за японски-ми изделиями мне казалась не из приятных, да и не чувствовал я в себе найти столько прыти, сколько оказалось её у моего коллеги, успевшего уже пробрести таким образом задёшево несколько изящных альбомов, портсигаров и других предметов японской мануфактуры» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 22-23).

16 (29) октября В.П. Кравков записывал: «В городском саду сегодня пышное гулянье с <лотереей>-аллегри в пользу прибывающих на днях

Фото. 5. Памятник адмиралу Невельскому во Владивостоке(открытка из личного фонда В.П. Кравкова в НИОР РГБ)


русских пленных. Мирная жизнь города мало-помалу входит в свою обычную колею; возвращаются в город по окончании своей злополучной одиссеи учебные заведения. После обеда побывал в библиотеке Морско-го штаба; чудный читальный зал с электрическим освещением; масса книг, газет, журналов; есть на чём душу отвести! Вечером был в театре «Золотой Рог»; шла пьеса «Пляска жизни»; сыграна прекрасно. Возле меня, но в ложе, сидел приехавший из Яомыня наш командующий ар-мией «генерал-петрушка» Батьянов 1; с ним был и комендант крепости генерал Казбек 2» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 25).

18 (31) октября к В.П. Кравкову присоединились капитан В.Е. Пи-чугин, старший адъютант штаба 35-й пехотной дивизии, также находив-шийся в отпуске, и военный врач Рымович, до войны – приват-доцент Казанского университета. «Все мы втроём – записал Василий Павлович, – отправились на revue; они с своими фотографическими аппаратами то и дело останавливались для съёмки разных видов и типов, попадавших-ся по дороге. Обошли базар. Купили попробовать «каки» (хурму – М.Р.), красного цвета фрукты, по наружному виду похожие на мандарины, с блестящей кожей (едят их сырыми с помощью ложечки как варёную репу, вкус очень сладкий, несколько терпкий), и «паппель-мус» (грейп-фрут – М.Р.) – фрукты, по форме схожие с гигантской грушей цвета и запаха лимона, вкуса же – среднего между апельсином и лимоном. По-любовался в море на плавающие морские звёзды, медузы и разные рако-вины... После обеда пошли на крейсера: 2-го ранга «Алмаз» и 1-го – «Гро-мобой» и «Россия». «Алмаз» – это бывшая яхта Алексеева 3 в Порт-Артуре; вооружена орудиями мелкого калибра; предназначенные в ней для ко-мандира судна помещения поразили меня своим роскошным убранством и царственной обстановкой. «Громобой» и «Россия» снабжены орудиями 6 – 8-дюймовыми. Крейсера перекрашены уже в белый цвет с сохранив-шимися на них заплатами от повреждений в боях под Цусимой и Порт-Артуром 1 августа. Адмирал Иессен 4 на днях переходит с «России» на «Громобой». Повидал подводные лодки, миноноски» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 27-28).

Всероссийская октябрьская политическая стачка давала о себе знать и во Владивостоке. В.П. Кравков отметил: «От начальника мест-ной почтово-телеграфной конторы во Владивостоке объявляется, что вследствие повреждения телеграфной линии в Забайкалье (говорят, что забастовщики разнесли станции Иркутск, Читу и др.), депеши, адресо-ванные в Читу и местности за нею к западу лежащие – сбыта не имеют; депеши пока-де будут отправляться «при первой возможности». Чувству-ется осадность нашего в Маньчжурии положения. Страшусь пугачёвщи-ны, в которую может вылиться народное волнение» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 28).

1 Батьянов Михаил Иванович (1835 – 1916) – генерал от инфантерии (1899), член Военного совета в 1903 – 1911 гг., в 1905 г. командовал 3-й Маньчжурской армией. В.П. Кравков критически относился к деятельности М.И. Батьянова на посту командующего армией.

2 Казбек Георгий Николаевич (1840 – 1921) – генерал-лейтенант (1901), комендант Владивостокской крепости в 1905 – 1906 гг. При увольнении в отставку в 1907 г. был произведён в генералы от инфантерии. Военный писатель.

3 Алексеев Евгений Иванович (1843 – 1917) – адмирал (1903), генерал-адъютант (1901), наместник Его Императорского Величества на Дальнем Востоке в 1903 – 1905 гг. С января по октябрь 1904 г. занимал пост главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами на Дальнем Востоке. В 1905 – 1917 гг. – член Государственного совета.

4 Иессен Карл Петрович (1852 – 1918) – контр-адмирал (1904), командующий От-рядом крейсеров в Тихом океане в 1905 г.

Ойкумена. 2015. № 372

Несмотря на тревожные вести, офицеры-отпускники продолжали своё знакомство с Владивостоком и его окрестностями. 19 октября (1 но-ября) В.П. Кравков писал: «Наскоро напились чаю и отправились на от-ходящий в 8 часов с коммерческой пристани пароход «Улисс», на кото-ром объехали мыс Русского острова, мыс Чуркин и бухты Улисс, Диомид. На всех этих пунктах расположены войсковые части и устроены форты 1. Для довершения своего турне мы на том же пароходе проследовали да-лее – в Гнилой Угол, где и высадились. Здесь на горах имеется несколь-ко фортов – «Линевича», «Суворова», «Соболь» 2 и др.; за ними к востоку уже виден Уссурийский залив. Преинтересное зрелище представляли два строящихся грандиозных дока с подвесными воздушными дорога-ми! Эти палестины в прошлом году японцы обстреливали перекидным огнём, целясь в пороховой городок. Побывал в подземном помещении госпиталей, в котором они должны были бы укрываться на случай край-него обстрела занимаемых ими теперешних зданий» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 28-29).

Проблематика злоупотреблений в военной среде, красной нитью проходящая через все военные дневники В.П. Кравкова, нашла своё от-ражение и в записках владивостокского периода. Под тем же числом он свидетельствовал: «Вечером был в театре на «Ниобее» и «Бедных овеч-ках». Играли прекрасно, и публики было много. Вот пакость, которой возмущены даже сами офицеры: рядом со мной в партере сидел моло-дой, хлыщеватой наружности гвардейский капитан с «Владимиром» в петлице, при «банте и мечах». И за что он получил боевого «Владими-ра»? А за то, что, заведуя курсировавшим из России отделением Эко-номического С.-Петербургского офицерского общества, он изловчился в самый надлежащий момент приготовить его высокопревосходительству Линевичу 3 генерал-адъютантские погоны. Факт! Как можно испохабить символическое значение такого хорошего, благородного ордена, да ещё боевого!!» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 29-30).

21 октября (3 ноября) Владивосток отмечал очередную годовщину восшествия на престол императора Николая II. В этот день В.П. Кравков записал: «После чаю пошёл на почту сдать заказные письма с фотогра-фическими моими карточками 4, пересылаемыми мною домой на память если не о герое, то о непосредственном участнике трёх эпических боёв: Ляоянских, Шахейских и Мукденских. Письма почтой приняты, но ког-да они дойдут по назначению – Аллах ведает. Передают, что станции Маньчжурия, Чита и некоторые другие взорваны забастовщиками. Ни-каких агентских телеграмм не получается. Увольнение запасных задер-жано до весны.

Отправился на призывный родной звук колокола в собор, где со-вершалось архиерейское служение. Простоял всю церковную службу до конца. Пели прекрасно. Но что за странное явление: в церкви не было ни единого офицера! Зато была масса учащейся детворы «мужеска и

1 Имеются в виду, прежде всего, расположенные на мысах береговые батареи, а так-же расположенный на Русском острове недалеко от м. Поспелова одноименный форт Поспелова.

2 Имеется в виду батарея.3 Линевич Николай Петрович (1838 – 1908) – генерал от инфантерии (1903), гене-

рал-адъютант (1905), командующий 1-й Маньчжурской армией в 1904 – 1905 гг., главно-командующий сухопутными и морскими вооружёнными силами, действующими против Японии, в 1905 – 1906 гг.

4 К сожалению, ни одного фотопортрета В.П. Кравкова работы владивостокского фотографа В. Мацкевича не сохранилось ни в его личном фонде в НИОР РГБ, ни в до-машних архивах его потомков.


женска» пола… До обеда беспрерывно палили из пушек по случаю та-бельного дня. Жарили то с крейсеров, то с сухопутных батарей…

Отбытие в Японию транспорта «Монголия», зафрахтованного Крас-ным Крестом для перевозки раненых ещё 3 октября, задержано вслед-ствие будто бы забастовки матросов. 19 октября на владивостокский рейд прибыло 27 пароходов, привёзших из Шанхая и Чифу, главным образом, предметы самого большого теперь здесь спроса: до 2 миллионов пудов одного овса для интендантства, затем – большое количество вся-ких горячительных напитков и консервов, а также массу девиц, посвя-тивших свои лучшие годы пластическому и тоническому искусству. Из мёртвого груза почти исключительно всё китайские товары; скоро при-будут английские и другие заграничные предметы; на днях ожидается прибытие и русских товаров на пароходах Добровольного флота. Съеха-лись сюда на хорошую наживу целые стаи ловких «предпринимателей». Но ни одного японца в городе пока не видно» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 31-32).

Во Владивостоке В.П. Кравкову довелось стать свидетелем события исторического значения. 22 октября (4 ноября) в городе был обнародован текст Высочайшего Манифеста от 17 октября 1905 года, заложившего основу отечественного парламентаризма. О том, как это происходило, военный врач из Рязани записал: «После обеда по Светлановской ули-це заслышались крики китайцев-разносчиков, предлагавших всем про-ходившим бесплатно телеграмму «Владивостокского листка», в которой объявлялся высочайший конституционный манифест от 17 октября. По-видимому, Россия накануне полного возрождения, накануне погребения старого приказно-крепостнического строя. Ура!» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, лл. 32-33).

Первое впечатление от документа оказалось довольно противо-речивым. В.П. Кравков отмечал: «Манифест производит впечатление какого-то скомканного, спешного акта, написанного как бы вынужденно и скрепя сердце, и смущает меня одно – что даруемые им населению основы гражданственности формулированы уж очень обще и академич-но, вследствие чего для бюрократии создаётся тысяча возможностей дей-ствовать по-прежнему – с точки зрения своего миропонимания и «бла-гопопечительства». Как бы то ни было, но меня чрезвычайно удивило то внешнее равнодушие, с которым владивостокская публика и админи-страция отнеслись к этому, во всяком случае, весьма знаменательному событию возвещения конституционных свобод: в обычном течении го-родской жизни не замечалось никаких перемен, не видно было и следов чего-либо праздничного, торжественного, экстраординарного… А мне так с радости прямо-таки хотелось кувыркаться! Что за люди здесь, что за нравы!..» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 33).

На следующий день восторженный рязанский либерал отправлял-ся из Владивостока обратно в армию, стоявшую на Сыпингайских по-зициях. Сдержанная реакция практичных владивостокцев на полити-ческие нововведения его явно коробила: «Под впечатлением Манифеста 17 октября душевное настроение моё было необычайно приподнятое, лицо сияло чистой гражданской радостью, и при всей своей обычной не-словоохотливости на этот раз мне неудержимо хотелось без умолку гово-рить на злобу дня чуть ли не с каждым встречным-поперечным, надеясь и у других встретить по поводу совершившегося конституционного акта то же выражение восторга, какое испытывал сам. Но, увы! Все мои собе-седники представлялись мне в этом отношении какими-то деревянными истуканами, как-то индифферентно реагировавшими на манифест и не проявившими ни малейшей охоты разделять ликование моего сердца. Престранное явление!» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 2, л. 34).

Ойкумена. 2015. № 374

Возможно, в городе уже ощущалась напряжённость, приведшая к Первому Владивостокскому восстанию 30-31 октября (12-13 ноября) 1905 года. «Возликовавший сердцем»прекраснодушный мечтатель о граж-данских свободах, конечно, об этом и не догадывался. О владивосток-ских событиях он узнал уже после возвращения в армию, сделав 5 (18) ноября следующую запись: «Во Владивостоке, оказывается, на другой же день после моего отъезда произошло нечто худшее, чем в историческую Варфоломеевскую ночь. Городом пережиты были кровавые ужасы, со-провождавшиеся грандиозными погромами; там взбунтовали запасные, и городской голова будто бы даже телеграфировал прямо государю, умо-ляя его отправить их вне очереди на пароходах» (РГБ, НИОР, Ф. 140, к. 4, ед. 3, лл. 11-12).

События 1905 – 1906 годов во многом оказались страшной пре-людией к национальной катастрофе 1917 года, которую В.П. Кравко-вутакже пришлось пережить. Именно тогда к нему пришло осознание бессилия отечественных либералов перед выпущенным на волю не без их собственной помощи джинном революции. После вынужденной пере-оценки ценностей Кравков, как и многие его современники, был готов признать хоть власть генерала Корнилова, хоть большевиков – лишь бы кто-нибудь остановил погружение страны в хаос и анархию. Однако это уже другая история, выходящая за рамки владивостокских впечатлений военного врача из Рязани.

Записки В.П. Кравкова о русско-японской войне – многогранный памятник, дающий немало ценной информации историкам русской ар-мии и российского общества. Хочется надеяться, что его страницы, по-свящённые Владивостоку, будут востребованы специалистами, занима-ющимися историей Приморского края в первой половине ХХ века.


1. Кравков В.П. Великая война без ретуши. Записки корпусного врача. М.: Вече. 2014. 416 с.: ил. (Военные мемуары).

2. Узбекова Д.Г. Кравковы: два поколения ученых из Рязани. М.:Вече, 2014. 352 с.


1. Kravkov V.P. Velikaya vojna bez retushi. Zapiski korpusnogo vracha. M.: Veche. 2014. 416 s.: il. (Voennye memuary).

2. Uzbekova D.G. Kravkovy: dva pokoleniya uchenykh iz Ryazani. M.:Veche, 2014. 352 s.


мировая сисТема и межрегиональные оТношения

УДК 327

1Золотухин И.Н.Zolotukhin I.N.

Футбол в АСЕАН как фактор регионального развития

Football in ASEAN as a factor of regional development

В данной статье рассматриваются особенности футбола как инстру-мента международного сотрудничества стран АСЕАН. Особое внимание уделяется турнирам, проводимым под эгидой Федерации футбола АСЕАН (АФФ) как форме повышения профессионального уровня национальных сборных ЮВА и развития международных связей с внерегиональными ак-торами. Также в статье отражена роль футбола как элемента региональной консолидации и создания Социо-культурного сообщества АСЕАН.

Ключевые слова : Юго-Восточная Азия, футбол, Ассоциация госу-дарств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Федерация футбола АСЕАН, Со-цио-культурное сообщество АСЕАН

This article reviews the features of football as a tool of international

cooperation of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). In particular, the tournaments held under the auspices of the ASEAN Football Federation (AFF) are examined as a form of enhancing the professional level of the Southeast Asia’s national teams as well as the development of international relations with nonregional actors. The article also considers the role of football as an element of regional consolidation and the establishment of ASEAN Socio-Cultural Community.

Key words :  Southeast  Asia,  football,  Association  of  Southeast  Asian Nations (ASEAN), ASEAN Football Federation (AFF), ASEAN Socio-Cultural Community

В современном обществе спорт является не только универсальным средством укрепления здоровья, но и важной индустрией развлечений, инвестиционных проектов, развития деловой и социальной инфраструк-туры. Благодаря организации и проведению спортивных соревнований возможно осуществлять вовлечение и консолидацию широких слоёв на-селения для разных, в том числе и политических целей. Начиная с про-шлого века, проблема политизации спорта приобрела поистине глобаль-ный масштаб, несмотря на Олимпийское движение, распространение принципов fair play и деятельность неправительственных организаций пацифистского характера. В октябре 2014 г. в Генеральной Ассамблее ООН на 69 заседании пленарной сессии была принята Резолюция «Спорт как средство содействия воспитанию, здоровью, развитию и миру», в которой спорту отводится колоссальная роль инструмента содействия межкультурного диалога, создания атмосферы гармонии, терпимости и взаимопонимания, укрепления мира и прогресса, предотвращения кон-фликтов [11].

ЗОЛОТУХИН Иван Николаевич, к.полит.н., доцент кафедры международных отно-шений Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

Значимость спорта и спортивных мероприятий прекрасно осозна-ётся как международным сообществом, так и отдельными его участни-ками. Особое внимание уделяется игровым видам спорта, среди которых наиболее популярным, по причине зрелищности и кажущейся просто-ты правил, является футбол, поистине ставший «игрой миллионов» [2, с. 96].

Безусловно, в странах Европы и Латинской Америки эта игра исто-рически стала элементом национальной культуры, однако, в настоящее время растёт популярность футбола и на азиатском континенте, особен-но в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Самый динамично развивающийся регион в последнее время чтят вниманием европейские клубные гранды и звёзды большого футбола, футбольные матчи транс-лируются на более чем миллиардную зрительскую аудиторию, развива-ется рынок спортивной атрибутики, молодые футбольные дарования из азиатских стран покупаются ведущими европейскими и американскими клубами, строятся прекрасные стадионы, растут инвестиции в футболь-ную индустрию.

Рост популярности футбола также связан с успехами националь-ных сборных и клубных команд на мировой арене. Япония, Корея, Ки-тай демонстрируют хорошие результаты, прежде всего в турнирах под эгидой Азиатской Конфедерации футбола (АФК). Огромный резонанс в общественном сознании восточноазиатских государств приобретают не-давние успехи их команд на чемпионатах мира ФИФА. Мундиаль 2002 стал бенефисом сборной Кореи, ведомой легендарным Гусом Хиддинком, первой из азиатских сборных дошедшей до полуфинала Кубка мира. Сборная Японии в 1999 г. стала финалистом молодёжного Чемпионата мира, а женская команда Страны восходящего солнца стала чемпионом мира в 2011 г. и финалистом последнего первенства планеты, уступив в решающем матче сборной США [12].

Успешный опыт развития футбола в восточноазиатских странах становится примером для подражания в тех регионах, где ещё не мо-гут похвастать достижениями в этом виде спорта, причём речь идёт не только о профессионализации и коммерциализации футбола, а об ис-пользовании его в качестве объединяющей фактора. В данном контексте интересен пример Юго-Восточной Азии (ЮВА), где футбол остаётся, по-жалуй, единственным развлечением для населения (особенно молодё-жи), которое в большинстве своём проживает за чертой бедности.

Согласно исследователям, предпосылки возникновения футбола можно обнаружить в ритуальных играх с мячом, которые носили уни-версальный характер у многих народов мира [1, с. 161]. И страны Юго-Восточной Азии не являются исключением. Большое значение для рас-пространения футбола в странах ЮВА имеет популярная здесь игра сепактакрау 1.

Несмотря на давнюю историю своего появления в ЮВА, футбол так и не стал культовым элементом социально-политической жизни, как в Японии, Корее и, тем более, в Европе и странах Латинской Америки. Однако за последнее время отношение к футболу здесь меняется в кон-тексте реализации модели углублённой интеграции в рамках Ассоци-ации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), а также расширения внешних связей членов Ассоциации. Спортивная индустрия становится важнейшим элементом социально-экономического развития стран ЮВА и важным рычагом созидания Социо-культурного сообщества АСЕАН.

С этой целью с декабря 2011 г. каждые два года проходят встречи

1 Данный вид спорта распространен во всех странах Юго-Восточной Азии. Название происходит от комбинации малайского слова «sepak – удар ногой» и тайского «takraw – плетеный мяч».

Золотухин И.Н. Футбол в АСЕАН как фактор регионального развития ... 77

министров спорта АСЕАН. В формате министерских встреч, а также при поддержке старших официальных лиц, вырабатывается комплексная стратегия на воплощение передового опыта и культурных достижений АСЕАН в спортивной сфере на региональном и международном уров-нях.

Принятая в декабре 2013 г. Вьентьянская декларация по сотруд-ничеству в области спорта, предусматривает усиление сотрудничества в спортивной и околоспортивной деятельности для распространения здорового образа жизни среди граждан АСЕАН, а также поощрения ак-тивного взаимодействия между народами ЮВА. Согласно Декларации, спорт является одним из наиболее эффективных инструментов в распро-странении дружбы, развития, мира и интеграции посредством активно-го взаимодействия и взаимопонимания между народами АСЕАН [14].

Развитие профессионального футбола в ЮВА осуществляется на региональном уровне и в формате национальных футбольных лиг. Важ-ную роль в проведении здесь международных футбольных соревнова-ний играет Федерация футбола АСЕАН (AФФ), созданная в январе 1984 года и являющаяся региональным кластером Азиатской конфедерации футбола (АКФ). В настоящее время в состав АФФ входит 12 членов (10 членов АСЕАН, а также Восточный Тимор и Австралия). Президентом АФФ является Султан Хаджи Ахмад Шах (Малайзия), который в период с 1994 по 2002 гг. возглавлял АКФ.

Поначалу соревнования под эгидой Федерации не имели популяр-ности, в частности турнир Кубка Чемпионов был завершён в конце 1980-х годов, не найдя интереса ни у любителей футбола, ни и самих фут-больных команд. Однако ситуация кардинальным образом изменилась в 1990-х годах, когда новыми членами Ассоциации стали страны Ин-докитая – вначале Вьетнам (1995 г.), а позднее Лаос, Мьянма (1997 г.) и Камбоджа (1999 г.). В 1996 году состоялся первый розыгрыш Кубка Тигра (Tiger Cup, названный в честь генерального спонсора турнира – сингапурской пивоваренной компании), по сути первого Чемпионата АСЕАН, который впоследствии становится визитной карточкой АФФ. К участию в борьбе за трофей были приглашены как реальные, так и буду-щие члены АСЕАН. Таким образом, можно констатировать, что призна-ние государств Индокитая в рамках Ассоциации произошло ещё раньше – на футбольном поле.

Впоследствии турнир менял название (розыгрыш 2007 г. называл-ся Футбольный Чемпионат АСЕАН, а с 2008 г. турнир известен как Ку-бок Судзуки (поскольку поменялся титульный спонсор соревнования). До сих пор Чемпионат АСЕАН остаётся главным и самым успешным проектом, проводимым каждые 2 года под эгидой АФФ. Четырёхкрат-ным и ныне действующим победителем турнира является сборная Таи-ланда, также четырежды победу праздновал Сингапур и по разу триум-фаторами становились Малайзия и Вьетнам.

Большое значение в развитии популярности регионального фут-бола играют Игры Юго-Восточной Азии, международный биеннале, проходящий с 1959 г. (до 1977 г. данные соревнования проводились под названием Игры Полуостровной Юго-Восточной Азии) под эгидой международного олимпийского Комитета и Азиатского Олимпийского Совета. В футбольном турнире участвуют мужские (игроки до 23 лет) и женские сборные стран АСЕАН. Абсолютным рекордсменом по числу чемпионских титулов является команда Таиланда, в копилке которой 15 и 5 золотых медалей, завоёванных соответственно мужской и женской сборными. Данный турнир также служит своеобразной подготовкой к розыгрышу Кубка Азии.

АФФ уделяет особое внимание приобщению молодёжи к игре в

Ойкумена. 2015. № 378

футбол, в частности, проводит Чемпионаты АСЕАН для юношей до 16 (с 2005 по 2008 г. до 17) и до 19 (с 2005 по 2008 г. до 20) лет 1, в которых периодически принимают участие сборные государств не только из Юго-Восточной Азии: Австралии, Японии, Китая, Республики Корея, Бахрей-на, Ирана, Узбекистана 2. Особый интерес вызывает женский Чемпионат АСЕАН (проводится с 2006 г. ежегодно за исключением 2010 г.), в ко-тором также участвуют внерегиональные сборные. Например, в первом чемпионате участвовала сборная Тайваня (под названием Китайский Тайбэй), а с 2008 г. в турнире выступает женская команда Австралии, дважды побеждавшая в соревновании (правда, после того как в финале турнира 2009 г. австралийки деквалифицировали тайских соперниц со счётом 8:0, сборная Зелёного континента пропустила два последующих розыгрыша, а с 2013 г. (когда Австралия официально получила член-ство в АФФ) в соревновании участвует молодёжная сборная страны (в 2013 г. игроки до 19, а в 2015 – до 20 лет), которой, правда, всё равно удалось выиграть соответственно серебро и бронзу на чемпионатах 2013 и 2015 гг. 3 Наиболее представительным стал турнир 2013 г., где помимо австралиек сыграли команды Иордании и сборная Японии.

Чемпионаты АСЕАН показывают, что страны ЮВА не только стре-мятся укреплять свою солидарность, но и демонстрируют свою причаст-ность к Азии, расширяя горизонты сотрудничества в спортивной сфере.

Кроме того, страны АСЕАН выступают и в других азиатских фут-больных играх, например во втором по значимости турнире АФК – Кубке Вызова, победитель которого автоматически получает путёвку на Кубок Азии. Несмотря на то, что в Кубке Вызова принимают участие сборные стран с низким рейтингом, данный турнир также способствуют дальней-шему распространению и популяризации футбола в тех регионах, где уровень развития футбола невысок.

Показателем высокой степени единомыслия стран АСЕАН в деле укрепления внешних связей стало пожелание о совместной заявке на проведение Чемпионата мира по футболу в 2030 г., предложенное в июле 2010 г. на встрече министров иностранных дел стран АСЕАН в Ханое [5].

Тогдашний генеральный секретарь АСЕАН Сурин Питсуван высо-ко оценил беспрецедентный уровень энтузиазма в регионе АСЕАН сре-ди спортивных сообществ по поводу продвижения совместной заявки [6].

Несмотря на кажущуюся нереальность данной идеи, нельзя ска-зать, что нет никаких шансов для её успешной реализации. Прежде все-го, следует сказать, что организация мероприятий, в том числе и спор-тивного характера, в странах ЮВА проходит на высоком уровне. Данный компонент имеет большое значение не только в деле развития футболь-ной инфраструктуры, но и для привлечения внимания потенциальных инвесторов, в том числе и из-за рубежа. Кроме того, опыт коллективного проведения международного футбольного турнира в АСЕАН уже име-ется: в 2007 г. хозяевами Кубка Азии впервые в истории стали сразу 4 страны – Таиланд, Индонезия, Малайзия и Вьетнам.

1 Также в 2005 г. состоялся Чемпионат АСЕАН среди молодежных сборных (игроки до 23 лет), но, в отличие от юношеских турниров, он не получил развития. Молодежные команды стран АСЕАН принимают участие в футбольном турнире Игр ЮВА.

2 Сборная Австралии участвует в юношеских турнирах под эгидой АФФ с 2006 г.3 Чемпионат АСЕАН среди женщин 2014 г., проходивший в Таиланде, собрал ре-

кордно низкий состав сборных. В нем сыграли участницы всего из 5 стран (Таиланд, Вьетнам, Мьянма, Сингапур и Восточный Тимор, сборная которого дебютировала в чем-пионате). Такое невысокое представительство стало следствием отказа некоторых сбор-ных приехать на турнир из-за сложной политической ситуации в Таиланде после при-хода к власти в стране военного правительства Прают Чан-Оча.


Предложение о заявке нашло одобрение на межправительственном уровне. На первой министерской встрече АСЕАН по вопросам спорта на повестке дня стоял вопрос провести консультации с АФФ и предпринять необходимые действия для подачи заявки на проведение чемпионата мира по футболу 2030 г. в Юго-Восточной Азии [13].

Правда, в декабре 2013 г. на второй министерской встрече рассма-тривалась возможность подачи коллективной заявки на более поздний срок, для Чемпионата мира 2034 г., однако данное решение скорее сви-детельствует о желании потенциальных хозяев мундиаля серьёзно под-готовиться в проведению турнира, согласовав рекомендации со стороны АФФ, а также мнения акционеров и заинтересованных в проведении турнира лиц. Главный приоритет повестки – улучшение развития фут-бола в ЮВА, остался без изменений [7].

Безусловно, открытым остаётся вопрос, насколько уровень нацио-нальных сборных АСЕАН соответствует высоким задачам организации. Ведь общеизвестно, что популяризации футбола способствуют большие победы на крупных международных соревнованиях, чем на сегодняш-ний момент не могут похвастать страны ЮВА.

В то же время нельзя сказать, что национальные сборные ЮВА до сих пор находятся на задворках футбольного мира. Показательным при-мером является тот факт, что в отборочном турнире на мундиаль 2018 г., который состоится в России, все сборные АСЕАН попали во второй ква-лификационный раунд, а сборные Филиппин, Таиланда и Сингапура

Таблица 1. Национальные сборные стран АСЕАН

Названиенациональной сборной Главный тренер команды Положение сборной

в рейтинге ФИФА (июль 2015 г.)

Сборная Брунея Майк Вонг (Сингапур). 184

Сборная Вьетнама Тосия Миура (Япония) 143

Сборная Восточного Тимора Фабиу Маграу (Бразилия) 165

Сборная Индонезии Место вакантно1 164

Сборная Камбоджи Ли Дэ Хун (Республика Корея) 181

Сборная Лаоса Дэвид Бут (Англия) 177

Сборная Малайзии Долах Салех (Малайзия) 168

Сборная Мьянмы Радойко Аврамович (Сербия) 162

Сборная Сингапура Берндт Штанге (Германия) 150

Сборная Таиланда Киатисук Сенамуанг (Таиланд) 140

Сборная Филиппин Томас Дули (США) 124

Источник: составлено автором по данным сайтов Википедия (en.wikipedia.org) и ФИФА (www.fifa.com)

1 За вмешательство Футбольной Ассоциации Индонезии в дела национальной лиги сборная Индонезии была отстранена решением ФИФА от участия в отборочных матчах на Чемпионат Мира 2018 и Кубок Азии 2019.

Предыдущим тренером сборной Индонезии был австрийский специалист Альфред Ридл.

Ойкумена. 2015. № 380

лидируют в своих группах по числу набранных очков.Большинство сборных АСЕАН тренируют иностранные специали-

сты с солидным опытом работы (см. таблицу 1). Как уже отмечалось, в ЮВА развивается юношеский и молодёжный футбол. Членство Австра-лии в АФФ (с 2013 г.), дающее право сборным этой страны участвовать в соревнованиях под эгидой Федерации, тоже позитивно сказывается на развитии футбола в АСЕАН и способно повысить уровень её сборных.

Прогресс некоторых команд впечатляет. Особенно показателен пример национальной сборной Филиппин, ещё недавно считавшейся одной из самых слабых команд в мире. Ситуация кардинально поме-нялась с конца 2009 г., когда сборную стали тренировать иностранные специалисты. Сейчас главным тренером команды является Томас Дули, бывший игрок сборной США, участник чемпионатов мира по футболу 1994 и 1998 гг. Тренером вратарей в сборной стал Паскаль Цюбербюл-лер, бывший голкипер сборной Швейцарии, лучший вратарь мундиаля 2006 г. С каждым годом филиппинская команда становится сильнее. В июльском рейтинге ФИФА за 2015 г. Филиппины занимают 124 строч-ку, опережая сборную Казахстана, которую Россия не смогла победить в товарищеском матче в марте этого года.

С 2010 г. филиппинцы трижды становились бронзовыми призёра-ми Чемпионата АСЕАН. В Кубке Вызова 2012 г. полузащитник сборной Фил Янгхазбенд получил «золотую бутсу» как лучший голеадор турни-ра. В 2014 г. филиппинская сборная дошла до финала этого соревнова-ния, уступив команде Палестины в упорной борьбе со счётом 0:1.

За национальные сборные АСЕАН выступают игроки, которые представляют зарубежные клубы Бразилии, Германии, Франции, Ав-стрии, Дании, Японии. Иностранные легионеры из Европы, Азии, Аф-рики, Америки также представлены в лигах стран АСЕАН. Отрадно от-метить, что российские и советские футболисты также внести свой вклад в развитие футбола ЮВА. В конце 1980-х – начале 1990х гг. сборную Индонезии тренировал наш специалист Анатолий Полосин, открывший футбольному миру талантливых Добровольского и Карпина. Под его руководством индонезийцы дважды выигрывали футбольный турнир в рамках Игр Юго-Восточной Азии.

В 2004 году россияне Сергей Шмокин и Николай Ткаченко выигра-ли серебряные медали чемпионата Вьетнама (V-Лиги) в составе коман-ды «Шонгда» (Намдинь) [3, с. 14]. Вячеслав Мельников становился луч-шим бомбардиром Супер Лиги Малайзии. Наш соотечественник Родион Ткаченко с 2011 г. выступал за клубы Таиланда, а с этого года перешёл в Супер Лигу Малайзии. Дальневосточник Сергей Литвинов играет в Индонезии [4].

Пожалуй, национальные чемпионаты стран АСЕАН пока остают-ся ахиллесовой пятой в развитии региональной футбольной индустрии, несмотря на наличие сотен клубов в разноуровневые дивизионах госу-дарств ЮВА. Ситуация здесь в целом напоминает картину, характер-ную для Азии, где серьёзным недостатком является отсутствие сильных и конкурентных футбольных лиг, а также системы для их развития. За исключением Австралии и Японии в других национальных футбольных чемпионатах Азии существуют проблемы коррупции и нехватки финан-совых средств [9].

Участие игроков ведущих европейских клубов в товарищеских мат-чах с азиатскими клубами, где звёзды мирового футбола воспринимают-ся как небожители, является дополнительным стимулом для футболь-ной молодёжи, а также важным компонентом в продвижении принципов fair play. При условии интенсивного развития национальных футболь-ных клубов страны ЮВА могут пойти по японскому и корейскому пути,


сочетая успехи клубов с достижениями национальных команд. Кстати в футболе ЮВА «японская волна» получает всё большее распространение. Страна восходящего солнца не только занимает второе место по объёму иностранных инвестиций в страны АСЕАН, но и способствует развитию футбола в регионе, в том числе привлекая легионеров из ЮВА в япон-скую J-Лигу [10].

Безусловно, клубам ЮВА необходимо оттачивать мастерство в куб-ковых турнирах Азии: Лиге Чемпионов АФК, Кубке АФК и Кубке Пре-зидента АФК 1. В настоящее время успешнее остальных соседей по реги-ону здесь выступают команды Таиланда, участвующие в матчах Лиги Чемпионов АФК, самого высокорангового клубного турнира Азии.

С целью дальнейшей популяризации и коммерциализации футбо-ла в ЮВА, АФК инициировала региональный проект Супер Лиги АСЕ-АН, по аналогии с кубковыми турнирами Старого и Нового Света. Запуск Лиги запланирован на 2016 г. [8], хотя до сих пор отношение к турниру среди государств ЮВА неоднозначное: страны с сильными чемпионата-ми (Индонезия, Таиланд) опасаются того, что матчи Супер Лиги будут конкурировать с матчами национальных дивизионов, а развивающиеся футбольные страны (Лаос, Камбоджа, Бруней, Восточный Тимор) смогут быть представлены в турнире лишь в том случае, если от участия в нём откажутся более высококлассные австралийские клубы.

Футбол в ЮВА может стать сферой инвестиций, а также способство-вать консолидации участников АСЕАН в рамках международных сорев-нований разного уровня. Дело за малым – необходимы успешные вы-ступления национальных клубов и сборных на международном уровне, желательно в рамках континентальных и мировых первенств. Победы в спорте особенно важны, поскольку они представляют собой часть наци-онального характера, но ещё большей победой видится создание в ЮВА условий для обеспечения социального прогресса и реализации долго-срочных целей.

В этом смысле футбол может стать важным инструментом углу-блённой региональной интеграции, а также основой для расширения международного сотрудничества стран АСЕАН, особенно по таким на-правлениям, как спортивная дипломатия, спортивная индустрия, спор-тивный туризм.

Процесс трансформации стран АСЕАН из футбольных пигмеев в лидеров азиатского футбола тернист и сложён, однако привлечение инвестиций в футбольную сферу, открытие спортивных школ, развитие инфраструктуры и национальных футбольных лиг, а также активная популяризация футбола на разных уровнях может этому способствовать.


1. Абдулкаримов С.А. Спорт в культурно-исторической ретроспективе: между сакральным и профанным// Этнографическое обозрение. 2007. № 4. C. 160-169.

2. Золотухин И. Н. Чемпионаты мира по футболу в геополитическом измерении// Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2009. N4. С. 95-111.

1 Кубок АФК и Кубок Президента АФК являются соответственно вторым и третьим по значимости клубными турнирами Азии.

Ойкумена. 2015. № 382

3. Капустин С. Легионер «вьетнамец» // Спорт-экспресс. 24.09.2004.4. Приключения владивостокского футболиста в Индонезии [Электронный

ресурс]. URL: http://www.vostokmedia.com/n169853.html (дата обращения: 26.07.2015 г.).

5. 2030 World Cup in ASEAN? Why not?// The Jakarta Post, January 17, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.thejakartapost.com/news/2011/01/17/2030-world-cup-asean-why-not.html (дата обращения: 26.06.2015 г.).

6. ASEAN’s Next Goal: Hosting World’s Biggest Football Tournament [Электронный ресурс]. URL: http://ftnnews.com/mice/11261-aseans-next-goal-hosting-worlds-biggest-football-tournament.html (дата обращения: 10.07.2015 г.).

7. Chairman’s Statement of the Second ASEAN Ministerial Meeting on Sports (AMMS). 5 December 2013, Vientiane, Lao PDR [Электронный ресурс]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Chairmans%20Statement%20of%20the%202nd%20ASEAN%20Ministerial%20Meeting%20on%20Sports%20AMMS-2%205%20Dec%202013%20Vientiane%20Lao%20PDR.pdf (дата обращения: 28.06.2015 г.).

8. Football: ASEAN united for Super League [Электронный ресурс]. URL: http://news.asiaone.com/news/sports/football-asean-united-super-league?page=0%2C0 (дата обращения: 17.07.2015 г.).

9. Jacob Passy. To 2018 and Beyond: How Can Asia Dominate the World Cup? [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbcnews.com/storyline/world-cup/2018-beyond-how-can-asia-dominate-world-cup-n153676 (дата обращения: 12.07.2015 г.).

10. John Duerdenmarch. League Looks to Be a Force in Southeast Asia [Электронный ресурс]. URL: http://www.nytimes.com/2014/03/06/sports/soccer/j-league-looks-to-be-a-force-in-southeast-asia.html (дата обращения: 28.06.2015 г.).

11. Resolution adopted by the General Assembly on 31 October 2014 [without reference to a Main Committee (A/69/L.5 and Add.1)] 69/6. Sport as a means to promote education, health, development and peace [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/6 (дата обращения: 18.07.2015 г.).

12. Soccer as a Popular Sport: Putting Down Roots in Japan [Электронный ресурс]. URL: http://www.tjf.or.jp/eng/content/japaneseculture/32soccer.htm (дата обращения: 10.07.2015 г.).

13. The First ASEAN Ministerial Meeting on Sports (AMMS). 14 December 2011, Yogyakarta, Indonesia [Электронный ресурс]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Chairmans%20Statement%20for%20AMMS-1.pdf (дата обращения: 29.06.2015 г.).

14. Vientiane Declaration on Sports Cooperation in ASEAN. Adopted at the 2nd AMMS. 5 December 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Vientiane%20Declaration%20on%20Sports%20Cooperation%20final.pdf (дата обращения: 23.06.2015 г.).


1. Аbdulkarimov S.А. Sport v kul'turno-istoricheskoj retrospektive: mezhdu sakral'nym i profannym// EHtnograficheskoe obozrenie. 2007. № 4. C. 160-169.

2. Zolotukhin I. N. CHempionaty mira po futbolu v geopoliticheskom izmerenii// Ojkumena. Regionovedcheskie issledovaniya. 2009. N4. S. 95-111.

3. Kapustin S. Legioner «v'etnamets» // Sport-ehkspress. 24.09.2004.4. Priklyucheniya vladivostokskogo futbolista v Indonezii [EHlektronnyj

resurs]. URL: http://www.vostokmedia.com/n169853.html (data obrashheniya: 26.07.2015 g.).

5. 2030 World Cup in ASEAN? Why not?// The Jakarta Post, January 17, 2011 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.thejakartapost.com/news/2011/01/17/2030-world-cup-asean-why-not.html (data obrashheniya: 26.06.2015 g.).


6. ASEAN’s Next Goal: Hosting World’s Biggest Football Tournament [EHlektronnyj resurs]. URL: http://ftnnews.com/mice/11261-aseans-next-goal-hosting-worlds-biggest-football-tournament.html (data obrashheniya: 10.07.2015 g.).

7. Chairman’s Statement of the Second ASEAN Ministerial Meeting on Sports (AMMS). 5 December 2013, Vientiane, Lao PDR [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Chairmans%20Statement%20of%20the%202nd%20ASEAN%20Ministerial%20Meeting%20on%20Sports%20AMMS-2%205%20Dec%202013%20Vientiane%20Lao%20PDR.pdf (data obrashheniya: 28.06.2015 g.).

8. Football: ASEAN united for Super League [EHlektronnyj resurs]. URL: http://news.asiaone.com/news/sports/football-asean-united-super-league?page=0%2C0 (data obrashheniya: 17.07.2015 g.).

9. Jacob Passy. To 2018 and Beyond: How Can Asia Dominate the World Cup? [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.nbcnews.com/storyline/world-cup/2018-beyond-how-can-asia-dominate-world-cup-n153676 (data obrashheniya: 12.07.2015 g.).

10. John Duerdenmarch. League Looks to Be a Force in Southeast Asia [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.nytimes.com/2014/03/06/sports/soccer/j-league-looks-to-be-a-force-in-southeast-asia.html (data obrashheniya: 28.06.2015 g.).

11. Resolution adopted by the General Assembly on 31 October 2014 [without reference to a Main Committee (A/69/L.5 and Add.1)] 69/6. Sport as a means to promote education, health, development and peace [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/6 (data obrashheniya: 18.07.2015 g.).

12. Soccer as a Popular Sport: Putting Down Roots in Japan [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.tjf.or.jp/eng/content/japaneseculture/32soccer.htm (data obrashheniya: 10.07.2015 g.).

13. The First ASEAN Ministerial Meeting on Sports (AMMS). 14 December 2011, Yogyakarta, Indonesia [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Chairmans%20Statement%20for%20AMMS-1.pdf (data obrashheniya: 29.06.2015 g.).

14. Vientiane Declaration on Sports Cooperation in ASEAN. Adopted at the 2nd AMMS. 5 December 2013 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.asean.org/images/Community/ASCC/AMMS/Vientiane%20Declaration%20on%20Sports%20Cooperation%20final.pdf (data obrashheniya: 23.06.2015 g.).

Ойкумена. 2015. № 384

регион в докуменТах и свидеТельсТвах

УДК 93/94

1Вольф А.Е.Vol'f А.E.

Работа А.В. Суханова в Переселенческом управлениив Южно-Уссурийский край

(октябрь 1895 – июнь 1896 гг.) по материалам РГИА ДВ

Work of A.V. Sukhanov in the Resettlement Administrationin the South-Ussuri region (October 1895 – June 1896) on materials of RGIА DV

В статье на основе архивных документов, а также материалов, на-печатанных в газете "Владивосток" в 1896 г., представлен анализ работы Переселенческого управления в Южно-Уссурийский край в 1895 – 1896 гг.

Ключевые  слова :  Переселенческое  управление  в Южно-Уссурий-ский край, Уссурийский участок Сибирской железной дороги, Доброволь-ный флот, земли Уссурийского казачьего войска, А.В. Суханов, П.Ф. Ун-тербергер, Н.С. Веденский

On the basis of archival materials, as well as articles published in the

newspaper "Vladivostok" in 1896, an analysis of the work of the Resettlement Department in the South Ussuri region in 1895 – 1896.

Key  words :  Resettlement  Management  in  the  South-Ussuri  region, Ussuri section Siberian Railway, Voluntary fleet, land Ussuri Cossack troops, А.V. Sukhanov, P.F. Unterberger, N.S. Vedenskij

Первого июля 1882 г. Высочайше было утверждено положение «О казеннокоштном переселении в Южно-Уссурийский край», в соответ-ствии с которым обязанности по устройству быта переселенцев в Южно-Уссурийский край «возложены на Военного  губернатора Приморской области1 и Заведывающего переселением, который, таким образом, яв-ляется ближайшим помощником Военного губернатора в означенном деле» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 266). Территория Южно-Уссу-рийского края тянулась от Посьета до слияния рек Сунгача и Уссури (район Лесозаводска), а дальше к северу, до Амура, простирались земли Северо-Уссурийского края, отданные во временное пользование каза-чьему войску2. Казачьи земли в те годы крестьянами еще не заселялись. К тому же, и сами крестьяне не испытывали большого желания жить с

ВОЛЬФ Александр Евгеньевич, к.и.н., заведующий филиалом музея истории г. Лесо-заводска Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева (г. Лесо-заводск). E-mail: [email protected]

1 До 1890 г. резиденция военного губернатора находилась в Хабаровске, с 1890 г. – во Владивостоке.

2 Казаки получили право заселять приграничную полосу с Китаем в Южно-Уссу-рийском крае в 1879 г. Поэтому земли Уссурийского казачьего войска постепенно уве-личивались и в конечном итоге их протяженность составляла 800 верст от г. Хабаровка до караула Полтавского, где р. Суйфун вливается в Приморский край (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 1. Д. 1310 ч. 2].

казаками по соседству. К примеру, жители села Лутковского (город Ле-созаводск), основанного на границе казачьих земель 1 в 1894 г., не за-хотели иметь с казаками общую церковь: «(…) заявляя, что они даже и там могут встретить для себя от казаков обиды» (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 54).

Чтобы наладить работу по заселению края, Военный губернатор Приморской области, генерал-майор П.Ф. Унтербергер, отправил 22 марта 1889 г. Заведующему переселением крестьян в Южно-Уссурий-ский край Ф.Ф. Буссе предписание о необходимости распределения обя-занностей между Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край и Южно-Уссурийским полицейским управлением. В соответствии с изложенными рекомендациями, Переселенческое управление обязано было незамедлительно сообщать Полицейскому управлению места во-дворения переселенцев, а Полицейское управление вести надзор: «(…) за правильным причислением вновь прибывших переселенцев к  дерев-ням и равно за переходом их из селения в селение, причем не должны быть  допускаемы без надлежащего разрешения перекочевки из  одной деревни в другую» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 2-3). Предписание с текстом аналогичного содержания Военный губернатор Приморской области отправил 29 марта 1889 г. также Южно-Уссурийскому Окружно-му начальнику: «(…) чинам земской полиции следует неусыпно глядеть за тем,  чтобы  не  допускать  самовольного  переселения  лиц  из  одной деревни в другую (…). Таких лиц следует непременно водворять в ме-ста, к которым они приписаны. Если же такой случай встретится, то сельские власти обязаны не допускать приселения к их деревне (…) немедленно доносить об этом земской полиции». И все же, оговарива-лось, что если переселенцы приобретут недвижимость на новом месте и проживут больше десяти недель, то им администрация края может предоставить право проживать на самовольно занятой территории. Да-лее указывалось, что независимо от того, как решится судьба самовольно поселившегося: «привлекать к законной ответственности сельские и полицейские власти, которые оказались бы виновными в упущении по надзору за самовольным переселением» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 32-33). Полицейские управления осуществляли переписку с заведу-ющим Переселением в Южно-Уссурийский край через донесения, пред-ставления, рапорта. От него получали предписания и предложения (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 266).

Должность Окружного начальника Южно-Уссурийского округа А.В. Суханов занял в 1890 г., в соответствии с приказом Приамурского Генерал-Губернатора № 201 от 15 января 1890 г. [13,  с. 7,  9]. К тому времени он имел чин коллежского секретаря (X класс Табеля о ран-гах), присвоенный ему в июле 1889 г. [13, с. 7]. Южно-Уссурийский по-лицейский округ включал 7 участков: Никольский, Суйфунский, Хан-кайский, Верхне-Уссурийский, Сучанский, Посьетский и Ольгинский 2 [1, ОтД. III, с. 2-6]. В новой должности А.В. Суханов находился до лета 1895 года. В период с 1890 по март 1893 гг. он взаимодействовал с На-чальником переселенческого управления в Южно-Уссурийский край Федором Федоровичем Буссе, а с 14.03.1893 г. с вновь назначенным на эту должность – статским советником Николаем Степановичем Веден-

1 По-видимому, в связи с тем, что село Лутковка находилось на границе казачьих поселений, в книге «Дальневосточная магистраль России» (1997), об этом населенном пункте приводятся сведения как о станице [6, с. 13].

2 Штат Южно-Уссурийского управления состоял из 20 человек: окружного началь-ника, его помощника, семи участковых приставов (в соответствии с количеством участ-ков), секретаря, столоначальника, переводчика китайского языка и восьми толмачей при управлении и приставах [5, с. 65; 4, с. 74].

Ойкумена. 2015. № 386

ским [17,  с. 2]. Ему приходилось всесторонне вникать в вопросы обу-стройства переселенцев на новом месте. Поэтому его избрали в число делегатов от Приморской области на III Хабаровский съезд (январь 1893 г.), и он участвовал в работе 3-х секций из 5-ти созданных: земледелия и землевладения; школ; путей сообщения [16, с. 2-3].

На полицию Южно-Уссурийского округа также были возложены фискальные функции. Дело в том, что Переселенческое управление контролировало долговые выплаты денежных средств переселенцев, прибывших в край за казенный счет и получивших ссуды на обустрой-ство 1. Деньги начинали взыскивать после пяти лет с момента прибытия в Южно-Уссурийский край. Крестьяне осуществляли выплаты на протя-жении 28 лет полугодовыми взносами – 4% и 2% (всего 6% в год) (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 56). В переселенческом управлении вели Долговую книгу. Из нее выписывали фамилии должников, составляли список и направляли в полицию. В октябре 1894 г. в Южно-Уссурий-ском крае имелось более 1500 должников с неуплаченным долгом в раз-мере около 500 тыс. рублей (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 38). На самом деле, крестьяне боялись иметь неуплаченные долговые обя-зательства. Так, в заметке, присланной в редакцию газеты Владивосток из села Новожастково, основанного в 1885 г., читаем: «На всех почти тя-готеют казенные долги по переселенческим ссудам. Вообще крестьяне боятся казенных долгов, а в этом крае, где человек неожиданно может потерять весь свой скот, где неурожаи часты, иметь на своей шее долг хуже, чем в тюрьме сидеть. Поэтому, значительная часть крестьян спешит распродать как можно больше скота и расплатиться с каз-ной. На душе становится легче, а в хозяйстве пусто» [7, с. 6-7].

В конце каждого уходящего года начальники полицейских округов и городских полицейских управлений Приморской области, подавали на имя Военного губернатора области годовые отчеты. Годовой отчет за 1892 г., направленный А.В. Сухановым на имя Военного губернатора Приморской области П.Ф. Унтербергера, состоит из 20 ведомостей: 1. по сословиям; 2. по вероисповеданию; 3. о раскольниках; 4. о движении на-селения; 5. об эпидемических болезнях; 6. о числе разного рода зданий; 7. о сельскохозяйственном распределении земель; 8. о скотоводстве; 9. о ходе эпизоотий; 10. о посевах и урожаях хлеба; 11. о земледелии; 12. о по-жарах; 13. о насильственных и случайных смертях; 14. о числе учебных заведений; 15. о фабриках и заводах; 16. о числе торговых заведений; 17. об устройстве запасных нижних чинов; 18. об ополченцах; 19. о денеж-ном сборе на губернские земские повинности; 20. о количестве хлеба, состоящего на лицо и числящегося в небольших по сельским и инородче-ским магазинам (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 1, Д. 1310 Ч. 1, Л. 94-176). При изучении этих отчетов видно, какие вопросы больше, а какие меньше интересовали администрацию Приморской области. Например, в отче-те о движении населения, А.В. Суханов представил общие сведения о количестве родившихся, умерших, переселившихся, вступивших в брак, без уточнения населенных пунктов, где это происходило. В результате, известно, что население Южно-Уссурийского края в 1892 г. увеличилось по сравнению с 1891 г. на 8154 человека (мужчин – 5709 чел. и женщин – 2445 чел.). В то же время нет возможности узнать, какое количество переселенцев прибыло в округ по программе заселения Южно-Уссурий-ского края. По словам А.В. Суханова: «… увеличение  последовало  от 

1 В 1883 г. прибыло в Южно-Уссурийский край за казенный счет 255 семей (1579 чел.), в 1884 – 248 семей (1501 чел.), 1885 г. – 251 семья (1618 чел.). В период с 1886 по 1894 гг. переселенцы приезжали в край за свой счет. В 1895 г. за казенный счет прибыло 146 человек, а за свой счет 255 семей (1557 чел.). В 1896 г. – за казенный счет 10 семей (262 чел.), а за свой счет 285 семей (1636 чел.) (РГИА ДВ, Ф.1, Оп. 5, Д. 581, Л. 341).

Вольф А.Е. Работа А.В. Суханова в Переселенческом управлении ... 87

прибывших в край переселенцев из России морем и суходольем, от при-бывших в край из России и Сибири, для торговли, промыслов и главнее всего для работ по постройке железной дороги, от увеличения числа войск, от прибывших китайцев и корейцев главнее всего для постройки дороги» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 1, Д. 1310 ч.1, Л. 102-104).

Другие начальники полицейских округов Приморской области почти не соприкасались с работой Переселенческого управления в Юж-но-Уссурийский край. Исключение составляли случаи, когда переселен-цы нарушали закон или меняли свое место жительство. Кроме Южно-Уссурийского округа в состав Приморской области в то время входили: Казачий Уссурийский округ; Софийский; Удский; Охотский; Гижигин-ский; Анадырский; Петропавловский; Командорских островов [11, с. 1]. Поэтому, после того, как Н.С. Веденский ушел в отпуск в октябре 1895 г., на его место временно был назначен А.В. Суханов, имевший чин кол-лежского асессора (VIII класс Табеля о рангах). Тот факт, что его чин мало соответствовал должности заведующего Переселенческим управ-лением, не смущал руководство области. Вообще, полагалось, чтобы за-ведующий Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край имел звание не ниже – статский советник (V класс Табеля о рангах). Так как у него были те же права, что и у Председателей Губернских Учреж-дений (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 62,  118; РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 266).

Теперь перечислим функции Переселенческого управления в Юж-но-Уссурийский край. Они включали в себя: руководство межевым де-лом; исследование земель в отношении их пригодности к заселению; наделением землей; собранием сведений о положении запрошенного в собственность участка, чтоб его отвод не послужил к обесцениванию смежных земель или во вред образования нового селения; устройством быта переселенцев; выдачей ссуд и контролем по своевременному и пра-вильному их возврату; снабжением переселенцев сельскохозяйствен-ным инвентарем; заведыванием зданий для переселенцев (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 61). Поток переселенцев в Южно-Уссурийский край начал возрастать с 1890-х г.: в 1891 г. их прибыло 755 чел., в 1892 г. – 2307 чел., в 1893 г. – 2822 чел., в 1894 г. – 3487 человек 1 (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 109). Поэтому предполагалось, что в 1896 г. в край прибудет около 6 тыс. переселенцев. Могли ли они надеяться на качественную социальную поддержку? Штатная численность Пересе-ленческого управления до 1894 г. оставалась прежней: заведующий, бух-галтер и секретарь (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5. Д. 558, Л. 60, 118; РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 41). Катастрофически не хватало землеме-ров. На всю Приморскую область, площадью 1.629.424 кв. верст (33 тыс. 504 кв. мили) имелось всего 3 специалиста. Только в период строитель-ства Уссурийского участка Сибирской железной дороги 2 ввели временно дополнительные единицы землемеров. Известно, что 9 февраля 1894 г. в Переселенческое управление в Южно-Уссурийский край поступило ра-ботать семь землемеров, а 1 января 1895 г. – еще двое (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5. Д. 581, Л. 41, 270-271; 12, с. VII). Направленные в Переселенче-ское управление в Южно-Уссурийский край денежные средства, ассиг-новались на пять партий. Штатная численность одной партии для розы-ска мест удобных под поселения, состояла из одного землемера, десяти рабочих, одного проводника из инородцев. Обычно партия работала на

1 По другим данным во Владивосток в 1892 г. прибыло на кораблях Добровольного флота 2346 чел., в 1893 г. – 2873 чел., в 1894 г. – 3542 человека (РГИА ДВ Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, л. 320).

2 Уссурийский участок Сибирской железной дороги между Владивостоком и Хаба-ровском строился с 1891 по 1898 гг.

Ойкумена. 2015. № 388

протяжении пяти месяцев (РГИА ДВ, Ф.1, Оп. 5, Д. 581, Л. 163-164; РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 59). Это дало возможность только в 1895 г. обследовать в «сельскохозяйственном отношении, для определе-ния возможности образования новых селений и хуторов в районах же-лезной дороги 220749 десятин и для определения районов земельных на-делов образовавшихся в недавнее время селений 78984 десятин» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 316-318).

В 1895 г. Переселенческое управление в Южно-Уссурийский край выдало 7 разрешений для основания новых селений. В тот год на паро-ходах Добровольного флота привезли во Владивосток 1 тыс. 650 человек. Небольшое число, в количестве 23 семей (106 человек), добралось в край по Сибирскому тракту (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5. Д. 558, Л. 109, 230).

Задачи, стоявшие перед Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край в 1894/1895 гг., были обозначены в переписке Приа-мурского генерал-губернатора, Военного губернатора Приморской обла-сти, заведующего Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край и начальника Южно-Уссурийского округа. В первую очередь требо-валось образовать населенные пункты вдоль Уссурийского участка Ве-ликой Сибирской железной дороги: «… чтобы она не служила бременем для государственного казначейства» (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 11-12). В первой половине 1890-х годов в бассейне р. Сунгач возник-ло восемь новых селений – Гайворон (1890), Успенка (1891), Бельцово (1891), Хвалынка (1892), Александровка (1892), Зеньковка (1892), Лут-ковское (1894), Тихменево (1895) [3, с. 12]. В 1893 г. А.В. Суханов докла-дывал: «Для более удобного заселения пространства между р. Сунгачи и Уссури к северу от железнодорожной станции Шмаковки и селения по р. Улахэ, признаю необходимым прежде произвести постройку до-роги от д. Успенка до с. Бельцовой и от Шмаковки до с. Тихменевой. Дороги должны быть в три сажени» [2, с. 82]. В тексте упомянута же-лезнодорожная станция Шмаковка, которая являлась промежуточной между станциями Владивосток и Уссури. Движение поездов от станции Владивосток, до станции Уссури (современный Лесозаводск) было от-крыто 1 октября 1894 г. [6, с. 19].

Железная дорога также должна была пройти по землям, отведен-ным во временное владение Уссурийскому казачьему войску. Эти земли не были подведомственны Переселенческому управлению в Южно-Ус-

Таблица 1. Деревни, основанные в Южно-Уссурийском крае в 1895 г.

Наименование волости №

Название населенного

пунктаГод

основанияЧисло

дворовЧисло душ

м ж

Сучанская 1 Душкино 1895 ____ __ ___

2 Сергеевка 1895 ____ __ ___

3 Бровничи 1895 ____ ___ ___

4 Липовцы 1895 ____ ___ ___

Ивановская 5 Даниловка 1895 ____ ___ ___

Черниговская 6 Тихменево 1895

7 Комаровка 1895 ____ ___ ___

8 Авдеевка 1895 ____ ___

Источник: воспроизводится по [10, с. IV, VI, IX-X]


сурийский край. К примеру, возле казачьего поселка Графское (1859), в период строительства железной дороги, был основан рабочий поселок Иман (современный Дальнереченск). Рабочий поселок находился на ка-зачьих землях, и его население вынуждено было ежегодно уплачивать администрации Уссурийского казачьего войска за аренду земли 20237 руб. 45 коп. [15,  с. 84-85, 87]. Перед уходом в отпуск, Н.С. Веденский сообщил Военному губернатору Приморской области, что местность, по которой проходит железнодорожная магистраль, мало исследована и не достаточно заселена: «на протяжении последних 150 верст (около 200 км.) дороги к Графской пока имеется одно в 20 семейств селение Лут-ковское и только в нынешнем году будет поселено в этих же местах несколько десятков семейств Донских казаков и переселенцев, далеко не обеспечивающих потребности дороги в рабочих» (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 53-54). Фактически требовалась реорганизация Пере-селенческого управления в Южно-Уссурийский край, так как при на-личии прежних полномочий оно оказывалось беспомощным в решении стратегических вопросов внутренней политики государства в Уссурий-ском крае. В докладной записке Н.С. Веденского № 2113 от 4 июля 1895 г. на имя Военного губернатора, указано, что Южно-Уссурийское Переселенческое Управление желательно переименовать в Приморское Переселенческое правление. Одновременно, он считал необходимым увеличить штат на две единицы – делопроизводителя и помощника заведующего переселением. Особенно, по его выводам, нужен был по-мощник заведующего, так как во время отлучек заведующего по краю не решается большая часть вопросов:  «…  а  являющимся  в  это  время переселенцам или ожидать по неделям приезда Заведывающего Пересе-лением или приезжать, иногда за сотни верст, во второй раз». В связи с возможными изменениями, предусматривалось, что Переселенческое управление будет переведено в Хабаровск, а его сотрудники будут зани-маться не только вопросами переселенцев Приморской области, но так-же и Амурской (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 27-35, 61-62).

Вступив в новую должность, А.В. Суханову пришлось контролиро-вать завершение строительства сооружений для переселенцев в Южно-Уссурийский край. Работы были начаты в 1894 г., продолжены в 1895 г., и завершены весной 1896 г. На эти цели государство выделило 95 тыс. рублей. Во Владивостоке, в переселенческом пункте выстроили 11 те-плых бараков (ранее были только холодные). Два барака отвели для раз-мещения больных. Также возвели два склада; морг; новую пристань и колодец. Одновременно углубили два старых колодца, выкопали водоот-водную канаву и поставили забор. В 1895 г. приступили к строительству бани с дезинфекционной камерой и барака для больных инфекционны-ми заболеваниями (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 316-318). Рабо-ты велись почти три года, но не обошлось без нарушений строительных норм. Некоторые бараки были приняты в эксплуатацию, хотя их ниж-ний венец находился в земле. Это противоречило Строительному уставу: «…  оставлять открытым фундамент по крайней мере на три чет-верти аршина от земли». Можно лишь заметить, что гниение брусьев вело не только к сокращению годности срока эксплуатации выстроен-ных зданий, но и отрицательно сказывалось на здоровье переселенцев [8, с. 12]. К середине 1890-х годов Переселенческое управление в Юж-но-Уссурийский располагало еще двумя переселенческими пунктами, в Никольском, и Владимиро-Александровском (р. Сучан). В первом из них построили три барака и склад для вещей, а во втором – один барак. В связи с активным заселением окрестностей р. Сучан, в 1895 г. было на-чато строительство колесного пути от устья р. Сучан до залива Св. Оль-ги. Администрация края считала, что эта дорога поможет ей заселить

Ойкумена. 2015. № 390

эту местность русским населением и взять под контроль поселения ки-тайцев, которые распоряжались «там по своему произволу» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 316-318).

Решая хозяйственно-административные вопросы, А.В. Суханову пришлось помогать обустроиться прибывшим в 1895 г. новоселам. На-пример, в апрельской докладной записке № 475 за 1896 г. на имя Во-енного Губернатора Приморской области П.Ф. Унтербергера, читаем: «Четырнадцать  человек  крестьян-новоселов  Сучанского  участка,  с. Сергеевки  (деревня основана в 1895 г. – А.В.),  обратились с ходатай-ством, что на Сучане,  где они проживают, нельзя достать хороших хлебных семян для посева весною настоящего хлеба, вследствие того, что  в  районе  Сучана,  а  также Южно-Уссурийской  округи  семенной хлеб очень плохого качества, большей частью засоренный и результа-том являются плохие урожаи (…) сказанные крестьяне просят снаб-дить их, если будет возможно, хорошими хлебными семенами пшеницы и ярицы или выдать им денежное пособие в размере пятнадцати ру-блей для покупки хорошего семенного хлеба для посева в настоящую вес-ну». Разрешение было получено и 3 апреля 1896 г. выданы деньги в раз-мере 15 рублей каждому из 14 обратившихся за помощью «из суммы на развитие сельского хозяйства». Крестьяне обязались возвратить деньги в 1897 г. (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 941, Л. 6, 20). О том, что у крестьян деревни Сергеевка действительно не было семян для посадки в 1896 г., свидетельствуют также показания крестьянина Румянцева. Он прожи-вал в деревне Новицкой и хотел «заняться обработкой земли, вспахан-ной, но брошенной новоселами д. Сергеевка» [18, с. 8). В финансовом от-чете Переселенческого управления от 25 октября 1896 г. А.В. Суханов указал: «При сем, имею честь представить к Вашему Превосходитель-ству авансовый счет с оправдательными к нему документами по рас-ходу мною 210 руб., полученных по талону ассигновки, приложенному к предписанию за № 4904, на выдачу крестьянам Сергиевки пособия на хорошего семенного хлеба» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 941, Л. 19).

Что касается вопроса заселения, то А.В. Суханов им не должен был заниматься. Администрация области рассчитывала, что в мае 1896 г. к своим обязанностям приступит Н.С. Веденский. Он должен был при-быть во Владивосток из Одессы на пароходе «Нижний Новгород» [19, с. 7]. Количество переселенцев прибывших на кораблях Добровольного флота из Одессы во Владивосток в 1896 г. составило 296 семей (1 тыс. 897 человек) 1. Первая партия, в количестве 116 семей (674 чел., из них около 400 детей и подростков 2), доставлена 17 мая на пароходе «Нижний Новгород». Вторая партия, в количестве 105 семей (655 чел., из них 227 детей) – 29 мая на пароходе «Кострома». Третья партия, 71 семья (524 чел.) – 16 июня на пароходе «Владимир». Четвертая партия, 1 семья (21 чел.) – 10 июля на пароходе «Воронеж». Пятая, последняя партия 1896 г., в количестве 3 семей (13 чел.) – 5 ноября на пароходе «Кострома». В «Отчете о переселении в Южно-Уссурийский край в 1896 г.» также есть помесячная роспись количества переселенцев, направленных на про-живание в подведомственные Переселенческому управлению земли. В

1 В сводной Ведомости о числе прибывших переселенцев с 1883 по 1896 гг., указано, в 1896 г. во Владивосток прибыло: за казенный счет – 10 семей; за свой счет – 285 семей; за казенный счет – 262 чел.; за свой счет – 1636 человек. Всего 1898 человек. (РГИА ДВ Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 341). Из 296 семей, прибывших в 1896 г. – 2 семьи (3 муж., 3 жен.) перешли в Уссурийское казачество, а 4 семьи (10 муж., 11 жен.) возвратились в Одессу (РГИА ДВ Ф. 702, Оп. 5, Д. 576).

2 В статье «Переселенцы», опубликованной в № 21 от 19 мая газеты Владивосток за 1896 г., сообщается, что на пароходе «Нижний Новгород» прибыло около 800 человек. Поэтому указанная в газете Владивосток № 22 от 26 мая 1896 г. цифра – около 400 детей, может быть завышена [19, с. 7; 20, с. 10].


период с 17 мая по 27 июня 1896 г., когда и.о. заведующего Переселенче-ским управлением был А.В. Суханов, управление выдало необходимые бумаги для заселения края 227 семьям (РГИА ДВ Ф. 702, Оп. 5, Д. 576, Л. 32-33; 21, с. 3; 20, с. 10).

На пароходе «Нижний Новгород» прибыли переселенцы из Пол-тавской и Киевской губерний. По сообщению, опубликованному в газете Владивосток, № 21 от 19 мая 1896 г., переселенцев из Киевской губер-нии ранее в крае не было [19, с. 7]. Ввиду этого, на одной из страниц следующего выпуска газеты, было напечатано: «Киевлянам, вероятно, придется основать где-нибудь новую деревню, благодаря отсутствию связей с населением существующих деревень, какие имеются у полтав-цев». Что же касается полтавцев, то часть из них избрала местом для поселения деревню Хорольскую. Этот населенный пункт был основан их земляками, и располагался на старом Рыболовном тракте, между быв-шими почтовыми станциями Мо и Встречной [20, с. 10]. Во второй пар-тии, доставленной на пароходе «Кострома», в основном были выходцы из крестьян Черниговской губернии. Вместе с ними, в незначительном количестве прибыли выходцы из Калужской и Тульской губерний [21, с. 3]. Многие из прибывших в первой и второй партии, пожелали обосно-ваться на землях, раскинутых вдоль берегов р. Сучан [21, с. 6; 22, с. 6; 8, с. 10-11]. Возможно, что на их выбор Сучанского участка, повлияла молва о наличии в этой части Южно-Уссурийского края месторождений золота [9, с. 13]. К 5 июня 1896 г. в переселенческих бараках Владиво-стока оставалось проживать 49 семей (275 человек), а к 27 июня, с учетом вновь прибывших – 65 семей (455 человек) (РГИА ДВ Ф. 702, Оп. 5, Д. 576, Л. 32-33).

В 1896 г. на карте Южно-Уссурийского края появилось шесть новых населенных пунктов, впоследствии реорганизованные в пять 1. (Прило-жение 1.) Пять из них основаны в первой половине указанного года, и только Абражеевка – во второй половине. В частности, в газете Влади-восток № 28 от 7 июля 1896 г. было напечатано: «20 семейств, предпо-лагает основать вблизи деревни Ляличи (на р. Лефу), новую деревню» (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 576, Л. 5; 23, с. 10). Три населенных пун-кта – Кневичи, Кролевец и Тополя, возникли в долине реки Батальянзы (ныне р. Кневичанка), в районе строительства военной дороги. Эта до-рога должна была соединить важнейшие пути, идущие с севера Примор-ской области к берегам Амурского и Уссурийского заливов, по долинам рек Суйфун и Мейхэ (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 229-230; 14, с. 18). В настоящее время Кневичи, Кролевец и Тополя – территория Артемовского городского округа (город Артем, Приморский край) [14, с. 15-17]. Остальную часть переселенцев рассредоточили в 40 населен-ных пунктах Южно-Уссурийского края. Шестнадцать из этих населен-ных пунктов были расположены в 25-ти верстах от железной дороги, как того требовала государственная политика. (Приложение 2.)

Одновременно продолжалось движение и сухим путем, через Си-бирь. Этим маршрутом в 1896 г. прибыло 25 семей, в числе 156 человек. Их расселили в Григорьевской, Ивановской и Черниговской волостях и выдали ссуды от 120 до 200 руб. на семью «на общем основании выда-чи ссуд переселенцам в Южно-Уссурийском крае» (РГИА ДВ, Ф. 702, Оп. 5, Д. 558, Л. 109, 230). По итогам 1895-1896 гг. наблюдалось сниже-ние числа переселенцев, пожелавших переехать жить в Южно-Уссурий-ский край из центральных губерний Российской империи. Официально указывалось, что в этих губерниях произошло снижение цены на сель-

1 В Отчете «О переселение в Южно-Уссурийский край в 1896 г. Ф. 702., Оп. 5., Д. 576., л. 5» не упомянут населенный пункт Тополя (территория современного города Ар-тем) [14, с. 15, 18].

Ойкумена. 2015. № 392

скохозяйственные продукты: «… вследствие  чего многие  зажиточные крестьяне, из которых составляются переселенческие партии, не мо-гут от продажи своего имущества выручить средства в таком раз-мере,  чтобы после  уплаты за переезд на  судах Добровольного флота у них оставалось на первоначальное обзаведение в крае по 300 руб. на семью, как это установлено Министерством Внутренних Дел» (РГИА ДВ, Ф. 1, Оп. 5, Д. 581, Л. 320). Но, в народе поговаривали, будто бы не хватало пароходов Добровольного флота, задействованных в перевозке военнослужащих и грузов [19, с. 7].

Организационные просчеты Переселенческого управления в Юж-но-Уссурийский край в 1896 г. были отмечены в статье «В переселенче-ских бараках», напечатанной в июньском номере газеты Владивосток. Как и в предыдущие годы, в Переселенческом управлении по-прежнему не осуществлялся планомерный отвод участков земли для переселен-цев. Просто выдавали разрешения на занятие той или иной территории, на основании выбора земли самими крестьянами: «Тяжело также ви-деть полную беспомощность переселенцев, доходящую до наивности, в самом важном для них вопросе – выборе мест для поселения (…) Случи-лось встретить толпу возвращавшихся с поисков за местами ходоков и слышать их разговоры. Один из них, горячо настаивал на преимуще-ствах  рекомендуемой  им местности,  делает при  этом такую  ссыл-ку: «А слыхал ты, што она, баба-то, насчет этих местов говорила»… Хорошие могут создаться поселения на основании деревенской бабы». В числе недостатков названы, отсутствие организации по начальному об-учению грамотности и наличию библиотеки: «Этим оно сколько-нибудь послужило  бы  и  делу  народного  просвещения  в  крае.  Надо  полагать, что средства на это дело нашлись бы, да их и немного потребовалось бы, даже, пожалуй, нашлись бы и жертвователи». Из других недорабо-ток Переселенческого управления в Южно-Уссурийский край указаны: свободный доступ в бараки посторонних; теснота, скученность и отсут-ствие специально отведенных комнат для мужчин, женщин и детей; от-сутствие в продаже семян на складе Переселенческого пункта; нехватка сестер милосердия [8, с. 11-12; 19, с. 7; 22, с. 6].

Дело в том, что А.В. Суханов временно исполнял обязанности и принял те правила, которые существовали в Переселенческом управле-нии до него. Единственное нововведение, которое он пожелал ввести, касалось землемеров. Он вменил им в обязанность, идти вместе с кре-стьянами, если те настаивали, для замера выбранного участка земли под будущее поселение: «одна из партий ходоков обратилась с просьбой к переселенческому управлению дать ей в помощь землемера, и просьба ходоков была уважена. Этому примеру нельзя не порадоваться. Пусть бы  и  следующие  переселенцы  поступали  таким  образом.  Землемер, если и не может определить, годна или негодна земля для хлебопаше-ства, то, во всяком случае, укажет крестьянам, на какое количество земли, при существующих условиях, они могут рассчитывать. Может быть, не будут уже повторяться случаи, когда одна деревня мешает развитию другой и когда происходят бесконечные споры из-за земли» [8, с. 12].

Подводя итог сказанному, видим, что А.В. Суханов был назначен и.о. заведующего Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край благодаря качествам, сформированным в период с 1890 по 1895 гг. Это позволило ему выделить основную задачу – расширение возмож-ностей заселения земель. И хотя в 1896 г. в край прибыло значительно меньше переселенцев, чем в предыдущие годы, они были рассредоточе-ны в 40 населенных пунктах. Тем самым, он укрепил уже существующие поселения крестьян. С этой целью было осуществлено и строительство


дороги от устья р. Сучан до бухты Св. Ольги. Кроме того, за его подписью переселенцы получили разрешительные документы на отвод земли под четыре новых населенных пункта. Ими стали – Маркушевка и поселе-ния, из которых позже образован город Артем. В соответствии с планом Переселенческого управления в Южно-Уссурийский край, в 1895-1896 гг. завершено строительство и благоустройство переселенческих пун-ктов во Владивостоке, Никольске (ныне Уссурийск) и Владимиро-Алек-сандровском. Таким образом, анализ работы А.В. Суханова позволил четко увидеть организационные просчеты, допущенные ранее Н.С. Ве-денским. Эти недостатки были указаны в июньском номере газеты Вла-дивосток за 1896 г., став достоянием общественности. Возвратившись во Владивосток, Н.С. Веденский продолжал руководить «Переселенческим управлением в Южно-Уссурийский край» до его реорганизации в 1898 г. в «Переселенческое управление в Уссурийский край». Какая работа была им осуществлена по улучшению жизни переселенцев, с учетом вы-явленных недостатков, тема отдельного исследования.


1. Административное разделение Приморской области, населенные пункты и населения ее // Памятная книжка и адрес-календарь Приморской области на 1896 г. Владивосток: Тип. Приморского областного правления. 1896. Отд. III. С. 1-87.

2. Бутковская Н.В. Донской станичный округ Уссурийского казачьего войска / Записки клуба Родовед. Владивосток. 2011. 520 с.

3. Бутковсская Н.В., Шпак А.Ю. Село Тихменево. Очерки Лутковской волости / Записки клуба Родовед. Владивосток: 2014. 170 с.

4. Владивосток и Южно-Уссурийский округ Приморской области. Путеводитель и справочная книга с приложением адрес-календаря г. Владивостока и проч. / Сост. А.Е. Прик и А.Д. Беляев. Спб.: Типо-литография Н.Н. Стефанова. Тележный переулок д. 3-5. 1891.

5. Гамерман Е.В. Правоохранительные органы российского Дальнего Востока во второй половине XIX – начале XX вв. (1856 – 1917). Владивосток: Дальнаука, 2008. 237 с.

6. Дальневосточная магистраль России / Сост. В.Ф. Буркова, В.Ф. Зуев. Хабаровск: Частная коллекция, 1997. 352 с., ил.

7. Корреспонденция. Новожастково // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 3 марта. № 10. С. 7.

8. Корреспонденция. В переселенческих бараках // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 16 июня. № 25. С. 10-12.

9. Корреспонденция. Из Сучанского участка // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 7 июля. № 28. С. 13.

10. Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской области. Старожилы стодесятники. (Таблицы) // Сост. А.Меншиков. Саратов: Тип. Губернского Саратовского Правления. 1911. Т. 2. 521 с.

11. Обзор Приморской области за 1891 г. Владивосток: Тип. Приморского областного правления, 1892. 39 с., прил. 8.

12. От Владивостока до Уральска. Путеводитель к путешествию Его Императорского высочества Государя наследника Цесаревича. СПб.: Центральный Статистический Комитет МВД, 1891. 509 с.

Ойкумена. 2015. № 394

13. Полный послужной список Старшего Советника Приморского Областного Правления Статского Советника Александра Васильевича Суханова.

14. Тарасов Ю.А. Артем на заре своей истории: факты против легенд. Из цикла «Предыстория Артема: 1860 – 1938». Кн. 1. (1860 – 1917 гг.). Владивосток: 2006. 142 с.

15. Тригуб Г.Я. «Иманский вопрос» в отношениях администрации Приамурского края с Войсковым правлением Уссурийского казачьего войска (1907 – 1917 гг.) // Казачество Дальнего Востока России во второй половине XIX – ХХ вв.: сб. науч. ст. Хабаровск: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН; Хабаровский краеведческий музей им. Н.И. Гродекова. 2006. С. 84-91.

16. Хабаровский съезд // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1893. 14 февраля. № 7. С. 2-3.

17. Хроника // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1893. 14 марта. № 11. 1893. С. 2.

18. Хроника. Сучан // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 12 мая. № 20. 1896. С. 8.

19. Хроника // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 19 мая. № 21. С. 7.

20. Хроника. Переселенцы // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 26 мая. № 22. С. 10.

21. Хроника // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 2 июня. № 23. С. 3-6.

22. Хроника // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 9 июня. № 24. С. 6.

23. Хроника // Владивосток. Газета общественно-литературная и морская. 1896. 7 июля. № 28. С. 10.


1. Аdministrativnoe razdelenie Primorskoj oblasti, naselennye punkty i naseleniya ee // Pamyatnaya knizhka i adres-kalendar' Primorskoj oblasti na 1896 g. Vladivostok: Tip. Primorskogo oblastnogo pravleniya. 1896. Otd. III. S. 1-87.

2. Butkovskaya N.V. Donskoj stanichnyj okrug Ussurijskogo kazach'ego vojska / Zapiski kluba Rodoved. Vladivostok. 2011. 520 s.

3. Butkovsskaya N.V., SHpak А.YU. Selo Tikhmenevo. Ocherki Lutkovskoj volosti / Zapiski kluba Rodoved. Vladivostok: 2014. 170 s.

4. Vladivostok i YUzhno-Ussurijskij okrug Primorskoj oblasti. Putevoditel' i spravochnaya kniga s prilozheniem adres-kalendarya g. Vladivostoka i proch. / Sost. А.E. Prik i А.D. Belyaev. Spb.: Tipo-litografiya N.N. Stefanova. Telezhnyj pereulok d. 3-5. 1891.

5. Gamerman E.V. Pravookhranitel'nye organy rossijskogo Dal'nego Vostoka vo vtoroj polovine XIX – nachale XX vv. (1856 – 1917). Vladivostok: Dal'nauka, 2008. 237 s.

6. Dal'nevostochnaya magistral' Rossii / Sost. V.F. Burkova, V.F. Zuev. KHabarovsk: CHastnaya kollektsiya, 1997. 352 s., il.

7. Korrespondentsiya. Novozhastkovo // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 3 marta. № 10. S. 7.

8. Korrespondentsiya. V pereselencheskikh barakakh // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 16 iyunya. № 25. S. 10-12.

9. Korrespondentsiya. Iz Suchanskogo uchastka // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 7 iyulya. № 28. S. 13.

10. Materialy po obsledovaniyu krest'yanskikh khozyajstv Primorskoj oblasti. Starozhily stodesyatniki. (Tablitsy) // Sost. А.Menshikov. Saratov: Tip. Gubernskogo Saratovskogo Pravleniya. 1911. T. 2. 521 s.


11. Obzor Primorskoj oblasti za 1891 g. Vladivostok: Tip. Primorskogo oblastnogo pravleniya, 1892. 39 s., pril. 8.

12. Ot Vladivostoka do Ural'ska. Putevoditel' k puteshestviyu Ego Imperatorskogo vysochestva Gosudarya naslednika TSesarevicha. SPb.: TSentral'nyj Statisticheskij Komitet MVD, 1891. 509 s.

13. Polnyj posluzhnoj spisok Starshego Sovetnika Primorskogo Oblastnogo Pravleniya Statskogo Sovetnika Аleksandra Vasil'evicha Sukhanova.

14. Tarasov YU.А. Аrtem na zare svoej istorii: fakty protiv legend. Iz tsikla «Predystoriya Аrtema: 1860 – 1938». Kn. 1. (1860 – 1917 gg.). Vladivostok: 2006. 142 s.

15. Trigub G.YA. «Imanskij vopros» v otnosheniyakh administratsii Priamurskogo kraya s Vojskovym pravleniem Ussurijskogo kazach'ego vojska (1907 – 1917 gg.) // Kazachestvo Dal'nego Vostoka Rossii vo vtoroj polovine XIX – KHKH vv.: sb. nauch. st. KHabarovsk: Institut istorii, arkheologii i ehtnografii narodov Dal'nego Vostoka DVO RАN; KHabarovskij kraevedcheskij muzej im. N.I. Grodekova. 2006. S. 84-91.

16. KHabarovskij s"ezd // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1893. 14 fevralya. № 7. S. 2-3.

17. KHronika // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1893. 14 marta. № 11. 1893. S. 2.

18. KHronika. Suchan // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 12 maya. № 20. 1896. S. 8.

19. KHronika // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 19 maya. № 21. S. 7.

20. KHronika. Pereselentsy // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 26 maya. № 22. S. 10.

21. KHronika // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 2 iyunya. № 23. S. 3-6.

22. KHronika // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 9 iyunya. № 24. S. 6.

23. KHronika // Vladivostok. Gazeta obshhestvenno-literaturnaya i morskaya. 1896. 7 iyulya. № 28. S. 10.

Ойкумена. 2015. № 396

При

ложен

ие 1. Д

еревни

, осн

ован

ные в Южно

-Уссур

ийском

 кра

е в 1896 г.

№На

зван

ие н

ас. п

ункт

аОт

куда

при

были

Год

осно

вани

яЧи

сло

семе

йЧи

сло

душ

мж

1Кн

евич

и1Че

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, Ч

апле

евск

ая во

лост

ь: с.

Чапл

еевк

а – 1

сем.

(3

муж.

, 3 ж

ен.);

с. Л

учни

ки –

1 сем

. (3 м

уж., 2

жен

.).18

962

65

2Кр

олев

ец Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Крол

евец

кий у

езд,

Чап

леев

ская

воло

сть:

с. Ча

плее

вка –

3 се

м. (6

му

ж., 1

2 жен

.); с.

Луч

ники

– 1 с

ем. (

3 муж

., 2 ж

ен.).

Кли

шков

ская

воло

сть:

с. Кл

ишек

– 9 с

ем.

(24 м

уж., 1

6 жен

.). Н

овоз

ыбко

вски

й уез

д, Т

опол

ьска

я вол

ость

: с. В

елик

ая Т

опол

я – 2

сем.

(7

муж.

,5 же

н.); с

. Кив

аев –

1 се

м. (4

муж

.. 2 ж

ен.);

с. К

неви

чи –

2 сем

. (6 м

уж., 5

жен

.) 18

9618

4643

3То

поля

Черн

игов

ская

губе

рния

Нов

озыб

ковс

кий у

езд2

1896

2__

___

4Ху

тор К

угук

ов б

лиз

д. Б

орис

овка

, в 15

верс

тах

от с.

Ник

ольс

к-Усу

рийс

кий

Черн

игов

ская

губе

рния

Сос

ницк

ий уе

зд, А

лекс

андр

овск

ая во

лост

ь: с.

Верх

омее

во –

1 сем

. (3

муж

., 2 ж

ен.);

с. Д

омат

лино

– 2 с

ем. (

11 м

уж., 1

1 жен

.). Ч

ерни

говс

кий у

езд,

Хол

явин

ская

во

лост

ь: д.

Рыж

иков

– 2 с

ем. (

3 муж

., 4 ж

ен.)

1896

517

17

5Ма

ркуш

евка

Полт

авск

ая гу

берн

ия П

рилу

кски

й уез

д, И

вани

цкая

воло

сть:

хут.

Мцен

ковы

й – 1

сем.

(3

муж.

, 5 ж

ен.).

Чер

ниго

вска

я губ

ерни

я Кро

леве

цкий

уезд

, Кор

опск

ая во

лост

ь: с.

Рыбо

тино

– 1 с

ем. (

2 муж

., 1 ж

ен.);

с. Л

укно

ва –

2 сем

. (6 м

уж.. 7

жен

.) 18

964

1113

6Аб

раже

евка

Черн

игов

ская

губе

рния

Нов

горо

д-Се

верс

кий у

езд

Ивет

ская

воло

сть:

с. Об

раже

евка

– 7

сем.

(31 м

уж., 1

9 жен

.); с.

С. П

роко

повк

а – 2

сем.

(10 м

уж., 9

жен

.). Р

ыков

ская

воло

сть:

д. А

рапо

вич –

1 се

м. (3

муж

., 6 ж

ен.);

с. К

омсе

ня –

1 сем

. (2 м

уж.. 2

жен

.). Х

ильч

анск

ая

воло

сть:

с. Хи

лич –

5 се

м. (1

3 муж

.. 18 ж

ен.);

с. М

ефод

овка

– 1 с

ем. (

3 муж

., 2 ж

ен.);

с.

Рого

вка –

1 се

м. (3

муж

., 3 ж

ен.).

1896

1865

59

Исто

чник

: [10

, с. I

V, VI

, IX-

X; П

редс

тавл

. Вое

н. Г

уб. П

рим.

обл

асти

При

амур

ском

у Ге

н. Г

уб. о

т 5 с

ентя

бря

1897

г. №

172

01, Ф

. 702

, Оп.

5.

Д. 55

8, л.

229-

230;

Отч

ет о

пер

есел

ении

в Ю

жно-

Уссу

р. кр

ай в

1896

Ф. 7

02., О

п. 5.

, Д. 5

76,. л

.5, 16

-17,

22-2

6; Т

арас

ов 20

06, с

. 15 п

рим.

18].

1 Д

ерев

ня К

неви

чи о

снов

ана

на те

ррит

ории

, кот

орую

изн

ачал

ьно

не п

лани

рова

лось

отв

одит

ь по

д по

селе

ние.

Дел

о в

том,

что

вес

ной

1896

г.

буд

ущим

осн

оват

елям

Кне

виче

й, в

ыхо

дцам

из

Нов

озы

бков

ског

о уе

зда

Чер

ниго

вско

й гу

берн

ии, в

ыда

ли д

окум

енты

на

посе

лени

е на

бер

егу

р.

Сан-

Пау

зы. И

х от

прав

или

водн

ым

путе

м на

кит

айск

их л

одка

х «ш

ампу

нька

х» и

в ш

люпк

ах ф

лотс

кого

эки

паж

а. Ч

асть

пос

елен

цев,

не

добр

ав-

шис

ь до

ука

занн

ого

мест

а, о

снов

али

дере

вню

на

прав

ом б

ерег

у р.

Бат

алья

нзы

, у в

паде

ния

в не

е ре

чки

Озе

рны

й К

люч.

Нов

ообр

азов

анно

е се

ло

назв

али

Кне

вичи

[14,

с. 1

5, 1

7-18

, при

м]. П

о ар

хивн

ым

мате

риал

ам Ю

.Тар

асов

у, а

втор

у кн

иги

«Арт

ем н

а за

ре с

воей

ист

ории

», уд

алос

ь ус

тано

-ви

ть ф

амил

ии о

снов

ател

ей с

елен

ия. П

ерва

я се

мья,

по

фам

илии

Сор

окуп

– и

з се

ла Л

учни

ки, в

тора

я се

мья

– Ч

айка

(3 м

ужчи

н и

3 ж

енщ

ин) и

з се

ла Ч

апле

евки

[14,

с. 1

5, 1

7-18

, при

м].

2 П

осел

ение

осн

ован

о вн

епла

ново

, так

как

земл

я ук

азан

ная

Пер

есел

енче

ским

упр

авле

нием

в Ю

жно

-Усс

урий

ский

кра

й ок

азал

ась

сыро

й и

не п

риго

дной

для

пос

елен

ия. П

одня

вшис

ь вв

ерх

по т

ечен

ию р

учья

Пуш

каре

в, о

снов

али

хуто

р То

поля

[14,

с. 1

8].


При

ложен

ие 2. Н

асел

енны

е пу

нкты

 Южно

-Уссур

ийского кр

ая, опр

едел

енны

е по

д заселе

ние в 1896 г.

№На

зван

ие н

ас. п

ункт

а, ск

ольк

о ве

рст о

т ж/д

орог

и От

куда

при

были

в 18

96 г.

Год

осн.

на

с. пу

нкта

Числ

о се

мей

Чис

ло д

уш

мЖ

1Мо

наст

ырищ

е. В

1 вер

сте о

т ли

нии ж

/д, в

24 ве

рста

х от

ст. Ч

ерни

говс

кая

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

. Гли

нска

я вол

ость

: с. Я

рмол

инск

ое –1

сем.

(2 м

уж., 3

же

н.); с

. Гли

нско

е – 1

сем.

(3 м

уж., 4

жен

.). З

асул

ьска

я вол

ость

: с. З

асул

ье –

1 сем

. ( 2

муж.

, 2 ж

ен.).

Боб

ринс

кая в

олос

ть: с

. Боб

рик –

3 се

м. (9

муж

., 7 ж

ен.),

с. Б

елов

ода –

4 се

м. (1

4 му

ж., 1

7 жен

.), с.

Поп

овка

– 1 с

ем. (

2 муж

., 1 ж

ен.).

Ром

енск

ая во

лост

ь: д.

Пес

ок –

1 сем

. (1

муж.

, 2 ж

ен.).

1886

1233

36

2Хв

алын

ка. В

7 ве

рста

х от с

т. Сп

асск

ое.

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

. Сме

лянс

кая в

олос

ть: м

. Сме

ла –

1 сем

. (4 м

уж.,

4 жен

.). Х

мело

вска

я вол

ость

: с. К

алин

овки

– 3 с

ем. (

12 м

уж.. 7

жен

.). В

елик

о-Бу

бнов

ская

во

лост

ь: с.

Вьюн

овск

ого –

1 се

м. (4

муж

.. 4 ж

ен.).

Ром

енск

ая во

лост

ь: с.

Плав

ниц

– 1 се

м.

(3 м

уж., 1

жен

.). П

рилу

кски

й уез

д, П

ерев

олоч

анск

ая во

лост

ь: м.

Пер

евол

очно

е – 1

сем.

(5

муж.

, 3 ж

ен.),

с. Л

иско

в – 3

сем.

(7 м

уж., 1

4 жен

.). Х

орол

ьски

й уез

д, С

окол

ьска

я вол

ость

: м.

Соко

лы –

2 сем

. (6 м

уж., 5

жен

.). К

реме

нчуг

ский

уезд

, Пот

окск

ая во

лост

ь: м.

Пот

ок –

1 сем

. (6

муж

., 2 ж

ен.).

Кие

вска

я губ

ерни

я, Чи

гири

нски

й уез

д, Т

риле

сска

я вол

ость

: с. Я

новк

а – 1

сем.

(4 м

уж., 4

жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Сосн

ицки

й уез

д, А

лекс

андр

овск

ая во

лост

ь: м.

Ал

екса

ндро

вка –

1 се

м. (4

муж

.. 4 ж

ен.).

1892

1552

48

3Ал

екса

ндро

вка.

В 15

вер-

стах

от ст

. Сви

ягин

о

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

. Зас

ульс

кая в

олос

ть: с

. Аск

ютин

ец –

1 сем

. (5 м

уж.).

Че

рниг

овск

вя гу

берн

ия, С

осни

цкий

уезд

, Вол

ьска

я вол

ость

: с. Ч

ерно

тич –

1 се

м. (5

муж

.. 2

жен.)

. Авд

еевс

кая в

олос

ть: с

. Авд

еевк

а (1 м

уж., 1

жен

.). А

лекс

андр

овск

ая во

лост

ь: с.

Карю

-ко

вка –

2 се

м. (4

муж

., 6 ж

ен.).

Син

явск

ая во

лост

ь: с.

Горо

дище

– 3 с

ем. (

9 муж

.. 14 ж

ен.),

г.

Коро

па –

1 сем

. (2 м

уж.. 1

жен

.). К

роле

вецк

ий уе

зд, К

ороп

ская

воло

сть:

д. Ж

ерно

вок –

1 се

м. (1

муж

., 1 ж

ен.),

с. Р

ожде

стве

нско

е – 1

сем.

(6 м

уж.. 3

жен

.). Н

овго

род-

Севе

рски

й уез

д,

Рыко

вска

я вол

ость

: д. Б

агри

новк

а – 5

сем.

(21 м

уж.. 1

6 жен

.). М

амки

нска

я вол

ость

: с. Ш

еп-

тако

во –

1 сем

. (3 м

уж.. 3

жен

.). К

урск

ая гу

берн

ия, К

урск

ий уе

зд, М

урав

левс

кая в

олос

ть: д

. Бу

крее

вка –

2 се

м. (7

муж

.. 2 ж

ен.),

д. М

урав

лева

– 1 с

ем. (

3 муж

.. 2 ж

ен.).

1892

1967

48

4Хо

роль

ское

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

, Зас

ульс

кая в

олос

ть: с

. Гер

асим

овка

– 1 с

ем. (

3 му

ж. 1

жен.)

. Вел

ико-

Бубн

овск

ая во

лост

ь: ху

т. Хр

ищат

инск

ий –

1 сем

. (6 м

уж., 5

жен

.).

Хоро

льск

ий уе

зд, Х

орол

ьска

я вол

ость

: хут

. Дем

иной

бал

ки –

(1 м

уж.).

Зай

ченс

кая в

олос

ть:

с. Бе

ляко

во –

1 сем

. (4 м

уж., 2

жен

.). К

иевс

кая г

убер

ния,

Васи

лько

вски

й уез

д, Е

зеря

нска

я во

лост

ь: д.

Сор

окот

яч –

1 сем

. (5 м

уж.. 2

жен

.). Т

аращ

анск

ий уе

зд, С

трим

ковс

кая в

олос

ть:

с. То

рчиц

ы – 5

сем.

(12 м

уж.. 1

4 жен

.), д

. Соф

ипол

я – 1

сем.

(2 м

уж.. 4

жен

.). Ч

ерни

говс

кая

губе

рния

, Кро

леве

цкий

уезд

, Кор

опск

ая во

лост

ь: с.

Рыбо

тино

– 4 с

ем. (

11 м

уж., 1

1 жен

.).

с. Лу

кнов

а – 1

сем.

(7 м

уж., 3

жен

.), с.

Сах

очей

– 1 с

ем. (

4 муж

.. 1 ж

ен.).

Неж

инск

ий уе

зд,

Нежи

нска

я вол

ость

: с. К

унаш

евка

– 1 с

ем. (

4 муж

.. 2 ж

ен.),

с. С

. Пер

еясл

авка

– 1 с

ем. (

2 му

ж.. 4

жен

.)

1891

1857

49

Ойкумена. 2015. № 398

5Но

вожа

стко

воПо

лтав

ская

губе

рния

, Ром

енск

ий уе

зд, Б

аума

новс

кая в

олос

ть: с

. Реп

ок –

1 сем

. (5 м

уж..

5 жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Борз

енск

ий уе

зд, Б

орзе

нска

я вол

ость

: с. Я

дут –

1 се

м. (4

му

ж., 4

жен

.).

1885

29

9

6Хм

ылов

каПо

лтав

ская

губе

рния

, Ром

енск

ий уе

зд, Х

мело

вска

я вол

ость

: с. Х

мело

вка –

2 се

м. (6

муж

., 7

жен.)

. Чер

ниго

вска

я губ

ерни

я, Но

вгор

од-С

евер

ский

уезд

, Хил

ьчан

ская

воло

сть:

с. Би

рина

– 1 с

ем. (

3 муж

., 2 ж

ен.)

1892

39

9

7Ха

лкид

он. В

2-х в

ерст

ах

от л

инии

ж/д

орог

и и 15

-ти

верс

тах о

т ст.

Черн

игов

ка

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

, Жус

тянс

кая в

олос

ть: х

ут. С

учак

овог

о – 1

сем.

(3

муж.

, 2 ж

ен.),

хут.

Стро

евог

о – 2

сем.

(8 м

уж.. 7

жен

.), ху

т. Ле

щенк

овог

о – 1

сем.

(3 м

уж..

5 жен

.), ху

т. Че

пурн

овог

о – 1

сем.

(2 м

уж.. 2

жен

.). П

рилу

кски

й уез

д, И

вано

вска

я вол

ость

: с.

Иван

ьков

ец –

3 сем

. (11

муж

.. 14 ж

ен.).

с. И

гнат

овка

– 1 с

ем. (

4 муж

., 1 ж

ен.).

Гадя

чски

й уе

зд, К

апус

тинс

кая в

олос

ть: с

. Кап

усти

нец

– 1 се

м. (2

муж

.. 2 ж

ен.).

Чер

ниго

вска

я губ

ерни

я, Кр

олев

ецки

й уез

д, К

ороп

ская

воло

сть:

с. Ры

боти

но –

4 сем

. (11

муж

.. 14 ж

ен.).

1889

1444

47

8Кр

асны

й Кут

. В 12

-ти ве

р-ст

ах от

ст. С

пасс

кая

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

, Рог

инск

ая во

лост

ь: с.

Роги

нец

– 1 се

м. (1

муж

., 1

жен.)

. Хор

ольс

кий у

езд,

Ост

анов

ская

воло

сть:

м. Б

алак

лий –

1 се

м. (4

муж

., 1 ж

ен.).

Гадя

ч-ск

ий уе

зд, Б

арко

вска

я вол

ость

: с. С

ватк

ов –

1 сем

. (1 м

уж., 3

жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Сосн

ицки

й уез

д, С

иняв

ская

воло

сть:

с. Го

роди

ще –

1 сем

. (3 м

уж.. 4

жен

.)18

924

99

9Фр

олов

каПо

лтав

ская

губе

рния

, Ром

енск

ий уе

зд, В

елик

о-Бу

бнов

ская

воло

сть:

с. Ма

кеев

ки –

2 сем

. (6

муж.

, 3 ж

ен.).

1885

26

3

10Се

ргее

вка

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Р

омен

ский

уезд

, Тал

алае

вска

я вол

ость

: с. Т

алал

аевк

а – 3

сем.

(8

муж.

. 6 ж

ен.).

с. С

лобо

дки –

1 се

м. (2

муж

., 5 ж

ен.).

1895

410

11

11Та

расо

вка

Полт

авск

ая гу

берн

ия, П

рилу

кски

й уез

д, И

вани

цкая

воло

сть:

с. Ив

аниц

ы – 2

сем.

(5 м

уж., 7

же

н.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Крол

евец

кий у

езд,

Чап

леев

ская

воло

сть:

с. Ча

плее

вка –

1 се

м. (7

муж

., 4 ж

ен.).

1889

312

11

12Ал

тыно

вка.

В 15

-ти ве

рста

х от

ст. Ч

ерни

говк

аПо

лтав

ская

губе

рния

, При

лукс

кий у

езд,

Ива

ницк

ая во

лост

ь: с.

Иван

ицы

– 1 се

м. (3

муж

., 1

жен.)

.18

891

31

13Ти

хмен

ево.

Стан

ция Т

ихме

-не

во на

р. У

ссур

и

Полт

авск

ая гу

берн

ия, П

рилу

кски

й уез

д, П

ерев

олоч

анск

ая во

лост

ь: с.

Пере

воло

чное

– 1

сем.

(4 м

уж., 2

жен

.). с.

Кри

слян

– 1 с

ем. (

4 муж

., 4 ж

ен.),

г. П

рилу

ка –

1 сем

. (1 м

уж., 3

же

н.). К

иевс

кая г

убер

ния,

Кане

вски

й уез

д, И

сайк

овск

ая во

лост

ь: с.

Исае

к – 1

сем.

(3 м

уж.,

1 жен

.) 18

954

1210


14Ус

пенк

а. В

15 ве

рста

х от с

т. Ш

мако

вка

Полт

авск

ая гу

берн

ия, П

рилу

кски

й уез

д, П

ерев

олоч

анск

ая во

лост

ь: м.

Пер

евол

очно

е – 1

муж.

Хор

ольс

кий у

езд,

Кам

ышев

ская

воло

сть:

с. Ка

мыши

– 4 с

ем. (

12 м

уж., 1

4 жен

.).

Черн

игов

ская

губе

рния

, Коз

ельс

кий у

езд,

Нов

о-Бы

ковс

кая в

олос

ть: д

. Бел

озер

кове

ц – 3

се

м. (1

0 муж

., 10 ж

ен.).

Сос

ницк

ий уе

зд, А

вдее

вска

я вол

ость

: с. А

вдее

вка –

1 се

м. (3

муж

., 3 ж

ен.).

Охр

омее

вска

я вол

ость

: с. Н

аумо

вка –

4 се

м. (1

1 муж

., 17 ж

ен.).

Але

ксан

дров

ская

во

лост

ь: с.

Карю

ковк

а – 1

сем.

(1 м

уж., 2

жен

.). Гл

ухов

ский

уезд

, Ула

новс

кая в

олос

ть: с

. Ул

анов

– 3 с

ем. (

15 м

уж., 1

0 жен

.). Я

мпол

ьска

я вол

ость

: с. Б

елиц

ы – 1

сем.

(2 м

уж., 3

жен

.),

с. Гр

емяч

ки –

1 сем

. (5 м

уж., 2

жен

.). В

орон

ежск

ая во

лост

ь: с.

Мако

вка –

1 се

м. (2

муж

., 4

жен.)

, с. С

обич

ева -

1 сем

. (1 м

уж., 1

жен

.). Н

овго

род-

Севе

рски

й уез

д, И

ветс

кая в

олос

ть: с

. Об

раже

евка

– 5 с

ем. (

20 м

уж., 1

9 жен

.). Р

ыков

ская

воло

сть:

д. Д

робш

ево –

1 се

м. (5

муж

., 4

жен.)

. Кур

ская

губе

рния

, Кур

ский

уезд

, Рож

дест

венс

кая в

олос

ть: с

. Ник

ольс

кое –

2 се

м. (1

1 му

ж., 7

жен

.).

1891

2899

96

15Ил

ьинк

а. От

ст. Ч

ерни

говк

а – л

етом

108 в

ер., з

имой

48

верс

т

Пол

тавс

кая г

убер

ния,

Прил

укск

ий уе

зд, О

льша

нска

я вол

ость

: с. О

льша

ная –

1 се

м. (4

му

ж., 5

жен

.). К

иевс

кая г

убер

ния,

Васи

лько

вски

й уез

д, Е

зеря

нска

я вол

ость

: с. С

орок

отяч

– 1

сем.

(3 м

уж., 4

жен

.). К

иевс

кий у

езд,

Оль

хове

цкая

воло

сть:

с. Се

лиго

р – 1

сем.

(1 м

уж.,

3 жен

.). П

асух

овск

ая во

лост

ь: с.

Анто

новк

а – 3

сем.

(10 м

уж., 8

жен

.). Т

аращ

анск

ий уе

зд,

Стри

мков

ская

воло

сть:

с. То

рчиц

ы – 1

сем.

(3 м

уж., 1

жен

.), с.

Стр

ижко

вки –

4 се

м. (1

0 му

ж., 1

3 жен

.). Т

отие

вска

я вол

ость

: с. С

тадн

ицы

– 4 се

м. (1

1 муж

., 5 ж

ен.).

Чер

ниго

вска

я гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, Ч

апле

евск

ая во

лост

ь: д.

Обт

ова –

5 се

м. (2

0 муж

., 19 ж

ен.).

Ко

ропс

кая в

олос

ть: с

. Кра

сноп

олье

– 2 с

ем. (

8 муж

., 6 ж

ен.).

Нов

горо

д-Се

верс

кий у

езд,

Хи

льча

нска

я вол

ость

: с. Х

илич

– 1 с

ем. (

3 муж

., 4 ж

ен.),

с. Б

ирин

а – 2

сем.

(6 м

уж., 2

жен

.).

1870

2579

70

16По

повк

а

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Х

орол

ьски

й уез

д, О

стан

овск

ая во

лост

ь: м.

Бал

акли

й – 3

сем.

(8 м

уж.,

10 ж

ен.),

с. О

стап

ья –

2 сем

. (7 м

уж., 8

жен

.). К

лепи

ковс

кая в

олос

ть: с

. Шил

овка

– 1 с

ем. (

5 му

ж., 4

жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Нежи

нски

й уез

д, В

ерки

евск

ая во

лост

ь: с.

Черн

яхов

ка

– 1 се

м. (1

муж

., 3 ж

ен.).

Кро

леве

цкий

уезд

, Кор

опск

ая во

лост

ь: с.

Крас

нопо

лье –

2 се

м. (9

му

ж., 7

жен

). Ко

ното

пски

й уез

д, К

омар

овск

ая во

лост

ь: с.

Репт

овки

– 1 с

ем. (

2 муж

., 1 ж

ен.).

1885

1032

33

17Ко

маро

вка

Полт

авск

ая гу

берн

ия, Г

адяч

ский

уезд

, Веп

рикс

кая в

олос

ть: м

. Веп

рики

– 1 с

ем. (

2 муж

., 4

жен.)

. Кап

усти

нска

я вол

ость

: с. К

апус

тине

ц – 3

сем.

(16 м

уж., 9

жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

-ни

я, Со

сниц

кий у

езд,

Сос

ницк

ая во

лост

ь: с.

Спас

ское

– 4 с

ем. (

13 м

уж., 1

0 жен

.). В

ольс

кая

воло

сть:

с. Ки

реев

ка –

1 сем

. (6 м

уж., 7

жен

.). А

лекс

андр

овск

ая во

лост

ь: м.

Але

ксан

дров

ка

– 2 се

м. (5

муж

., 7 ж

ен.),

с. К

исел

евка

– 1 с

ем. (

2 му

ж., 2

жен

.). Н

овго

род-

Севе

рски

й уез

д,

Ивет

ская

воло

сть:

с. Об

раже

евка

– 1 с

ем. (

8 муж

., 3 ж

ен.).

1895

1352

42

18Ли

повц

ыКи

евск

ая гу

берн

ия, С

квир

ский

уезд

, Ром

анов

ская

воло

сть:

м. Р

оман

овка

– 2 с

ем. (

5 муж

., 3

жен.)

, с. Н

овос

елиц

а – 3

сем.

(7 м

уж.. 4

жен

.). Б

роно

вска

я вол

ость

: с. Г

ород

ище –

1 се

м. (2

му

ж., 2

жен

.).

1895

614

9

Ойкумена. 2015. № 3100

19Ду

бовс

кое.

В 14

верс

тах о

т ст

. Спа

сска

я

Киев

ская

губе

рния

. Кан

евск

ий уе

зд, С

елищ

анск

ая во

лост

ь: с.

Тара

щи –

5 сем

. (14

муж

., 12

жен.)

. Шен

дере

вска

я вол

ость

: д. Н

ово-

Буда

– 1 с

ем. (

3 муж

., 5 ж

ен.).

Оль

ховс

кая в

олос

ть:

с. Се

лиго

р – 1

сем.

(6 м

уж., 2

жен

.). К

урск

ая гу

берн

ия, К

орча

нски

й уез

д, К

олод

енск

ая

воло

сть:

д. П

олев

ая –

1 сем

. (2 м

уж., 5

жен

.). К

алуж

ская

губе

рния

, Жиз

дрин

ский

уезд

, Ма

моно

вска

я вол

ость

: с. Д

убро

ва –

1 сем

. (2 м

уж., 1

жен

.), с.

Теш

кова

– 1 с

ем. (

3 муж

., 1

жен.)

. Лос

инск

ая во

лост

ь: с.

Соло

моно

вка –

3 се

м. (7

муж

., 8 ж

ен.),

с. Б

акее

вки –

1 се

м. (7

му

ж.. 1

жен

.).

1893

1444

35

20Лу

тков

ское

. Ста

нция

Усс

ури

на р.

Усс

ури.

Киев

ская

губе

рния

, Чиг

ирин

ский

уезд

, Три

лесс

кая в

олос

ть: с

. Яно

вка –

2 се

м. (6

муж

., 5

жен.)

; с. Н

овая

Осо

та –

1 сем

. (2 м

уж.. 7

жен

.). Ч

ерни

говс

кая г

убер

ния,

Ново

зыбк

овск

ий

уезд

, Топ

ольс

кая в

олос

ть: с

. Вел

икая

Топ

оля –

1 се

м. (3

муж

., 4 ж

ен.).

Кал

ужск

ая гу

берн

ия,

Мосо

льск

ий уе

зд, М

илот

ичск

ая во

лост

ь: д.

Кру

тая –

1 се

м. (4

муж

., 1 ж

ен.);

г. В

язьм

ы – 1

се

м. (2

муж

.. 3 ж

ен.).

1894

617

20

21Га

йвор

он. В

12 ве

рста

х от

ст. С

пасс

кое

Черн

игов

ская

губе

рния

, Неж

инск

ий уе

зд, В

ерки

евск

ая во

лост

ь: с.

Черн

яхов

ка –

1 сем

. (4

муж.

. 3 ж

ен.).

Бер

зинс

кий у

езд,

Стр

ельн

ицка

я вол

ость

: с. С

трел

ьник

ово –

1 се

м. (2

муж

., 2

жен.)

. Кро

леве

цкий

уезд

, Кор

опск

ая во

лост

ь: с.

Лукн

ова –

1 се

м. (1

муж

., 1 ж

ен.).

Кон

отоп

-ск

ий уе

зд, М

алос

имбо

рска

я вол

ость

: с. М

алое

-Сим

бора

– 1 с

ем. (

4 муж

., 3 ж

ен.).

Нов

горо

д-Се

верс

кий у

езд,

Рык

овск

ая во

лост

ь: с.

Горо

к – 2

сем.

(6 м

уж., 4

жен

.). М

амки

нска

я вол

ость

: г.

Новг

ордс

евер

ск –

1 сем

. (5 м

уж., 7

жен

.).

1890

722

20

22Но

во-Р

осси

яЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, Н

ежин

ский

уезд

, Вер

киев

ская

воло

сть:

с. Ве

ркие

вки –

1 се

м. (5

му

ж., 4

жен

.). С

таро

дубс

кий у

езд,

Мыщ

инск

ая во

лост

ь: с.

Лещи

ч – 1

сем.

(6 м

уж.. 3

жен

.).18

93/18

942

117

23Да

нило

вка.

В 15

верс

тах о

т ст

. Нев

ельс

кой

Черн

игов

ская

губе

рния

, Неж

инск

ий уе

зд, Т

алал

аевс

кая в

олос

ть: с

. Кра

пивц

ы – 1

сем.

(6

муж.

. 6 ж

ен.).

Кро

леве

цкий

уезд

, Чап

леев

ская

воло

сть:

с. Ча

плее

вка –

1 се

м. (2

муж

., 4

жен.)

.18

862

810

24Тр

оицк

ое. О

т ста

нции

Чер

-ни

говк

а – л

етом

99 ве

рст,

зимо

й 69.

Чер

ниго

вска

я губ

ерни

я, Бо

рзен

ский

уезд

, Бор

зенс

кая в

олос

ть: с

. Яду

т – 1

сем.

(4 м

уж., 2

же

н.). К

роле

вецк

ий уе

зд, К

ороп

ская

воло

сть:

с. Ко

рыль

ское

– 1 с

ем. (

3 муж

., 4 ж

ен.).

18

672

76

25Ро

мано

вка

Черн

игов

ская

губе

рния

, Бор

зенс

кий у

езд,

Ком

аров

ская

воло

сть:

с. Кл

адко

вка –

2 се

м. (6

му

ж., 4

жен

.).18

852

64

26Бо

рисо

вка.

В 15

верс

тах о

т ст

. Ник

ольс

к-Усс

урий

ский

Черн

игов

ская

губе

рния

, Сос

ницк

ий уе

зд, А

лекс

андр

овск

ая во

лост

ь: м.

Але

ксан

дров

ка –

1 же

н.18

84-

-1

27Ца

ревк

аЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, Ч

апле

евск

ая во

лост

ь: с.

Чапл

еевк

а – 1

сем.

(5

муж.

, 1 ж

ен.).

1887

15

1

28Ас

трах

анка

. От с

танц

ии

Черн

игов

ка –

лето

м 89

ве

рст,

зимо

й 58.

Черн

игов

ская

губе

рния

, Кро

леве

цкий

уезд

, Чап

леев

ская

воло

сть:

с. Ча

плее

вка –

2 се

м. (5

му

ж., 9

жен

.); д

. Тим

енов

ка –

1 сем

. (1 м

уж., 3

жен

.). К

урск

ая гу

берн

ия, К

орча

нски

й уез

д,

Ябло

новс

кая в

олос

ть: с

. Бол

ьшог

о Ябл

онов

а – 1

сем.

(4 м

уж.. 5

жен

.).18

663

1017


29Ка

занк

аЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, Ч

апле

евск

ая во

лост

ь: с.

Чапл

еевк

а – 1

сем.

(4

муж.

, 3 ж

ен.).

Тул

ьска

я губ

ерни

я, Бо

горо

дицк

ий уе

зд, М

алев

ская

воло

сть:

с. Ма

лево

к – 2

сем.

(7 м

уж., 1

5 жен

.).

1892

311

18

30Бр

овни

чиЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, Ч

апле

евск

ая во

лост

ь: с.

Чапл

еевк

а – 1

сем.

(3

муж.

, 2 ж

ен.).

Ста

роду

бски

й уез

д, М

ыщин

ская

воло

сть:

с. Бр

янов

-Кус

т – 1

сем.

(9 м

уж., 8

же

н.).

1895

212

10

31Во

знес

енка

. В 19

верс

тах о

т же

лезн

одор

ожно

й каз

армы

у М

онас

тыри

щаЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

роле

вецк

ий уе

зд, К

ороп

ская

воло

сть:

с. Кр

асно

поль

е – 2

сем.

(9

муж.

, 7 ж

ен.).

1885

29

7

32Го

ленк

аЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, К

онот

опск

ий уе

зд, Г

олен

ская

воло

сть:

с. Го

ленк

и – 1

сем.

(1 м

уж.,

3 жен

.).18

921

13

33Ст

руго

вка

Черн

игов

ская

губе

рния

, Кон

отоп

ский

уезд

, Бах

мачс

кая в

олос

ть: с

. Тим

цы –

1 сем

. (4 м

уж.,

4 жен

.), ху

т. Ка

реко

вско

го –

1 сем

. (7 м

уж.. 4

жен

.)18

842

118

34Аб

рамо

вка.

В 23

верс

тах о

т ст

. Нев

ельс

кой

Черн

игов

ская

губе

рния

, Гор

одня

нски

й уез

д, Д

розд

овск

ая во

лост

ь: с.

Ваги

нич –

1 се

м. (6

му

ж., 5

жен

.).18

921

65

35Кр

емов

о. В

1 вер

сте о

т ст.

Неве

льск

ойЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, М

глин

ский

уезд

, Нив

лянс

кая в

олос

ть: с

. Нив

ляно

– 2 с

ем. (

7 муж

., 2 ж

ен.)

1885

27

2

36Пе

тров

каЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, Н

овоз

ыбко

вски

й уез

д, Т

опол

ьска

я вол

ость

: с. С

мотр

овая

Буд

а – 2

сем.

(3 м

уж., 6

жен

.). Н

овог

ород

-Сев

ерск

ий уе

зд, Х

ильч

анск

ая во

лост

ь: с.

Бири

на –

1 сем

. (3

муж

., 7 ж

ен.).

1884

36

13

37Де

вица

. От с

танц

ии Ч

ер-

ниго

вка –

лет

ом 75

верс

т, зи

мой 4

5Че

рниг

овск

ая гу

берн

ия, Г

лухо

вски

й уез

д, Я

мпол

ьска

я вол

ость

: с. Б

елиц

ы – 1

сем.

(3 м

уж.,

3 жен

.).18

861

33

38Вл

адим

иро-

Алек

санд

ровк

аЧе

рниг

овск

ая гу

берн

ия, Н

овго

род-

Севе

рски

й уез

д, И

ветс

кая в

олос

ть: с

. Про

копо

вка –

1 се

м. (4

муж

., 4 ж

ен.).

1864

14

4

39Ж

арик

ово.

От ст

. Чер

ниго

в-ка

лет

ом 14

8 вер

ст, з

имой

85

.Ку

рска

я губ

ерни

я, Но

во-О

скол

ьски

й уез

д, О

льша

нска

я вол

ость

: с. П

риле

п – 1

сем.

(7 м

уж..

6 жен

.).

1883

17

6

40Ш

иряе

вка

Курс

кая г

убер

ния,

Ново

-Оск

ольс

кий у

езд,

Хан

инск

ая во

лост

ь: с.

Кузь

мина

– 1 с

ем. (

5 муж

.. 4 ж

ен.).

1885

15

4

Исто

чник

: [Де

йств

ител

ьном

у Ста

тско

му С

овет

нику

Бус

се о

т 18 и

юня 1

895 г

. № 70

07 //

РГИА

ДВ., Ф

.650.,

Оп.

1., Д

. 4. ,

Л. 75

– 10

6.; О

тчет

о

пере

селе

нии

в Ю

жно-

Уссу

р. кр

ай в

1896

Ф. 7

02., О

п. 5.

, Д. 5

76,. л

.5, 16

-17,

22-2

6].

Ойкумена. 2015. № 3102

рецензии

УДК 725.182

1Киреев А.А.Kireev А.А.

Владивостокская крепость как объект комплексногоисторического исследования

Vladivostok fortress as an object of complex historical research

Рецензия на вторую часть коллективной монографии о Владивосток-ской крепости обращает внимание исследователей на технологию геоисто-рической информационной системы, которая предоставляет новые возмож-ности комплексного изучения этого сложного объекта.

Ключевые слова : Владивостокская крепость, комплексное исто-рическое исследование, геоисторическая информационная система, регио-новедение, российский Дальний Восток

The author of a review of the second part of the monograph on the

Vladivostok fortress suggests paying attention to technology of geohistorical information system that provides new opportunities of comprehensive study of this complex object.

Key  words :  Vladivostok  fortress,  a  complex  historical  research, geohistorical information system, regional studies, Russian Far East

Активное изучение Владивостокской крепости идет уже в течение более чем четверти века, и его результаты нашли отражение во множе-стве научных публикаций. Заметной вехой на этом пути стала вышед-шая в свет в 2013 г. монография Р.С. Авилова, Н.Б. Аюшина и В.И. Ка-линина «Владивостокская крепость: войска, фортификация, события, люди. Часть I. «Назло надменному соседу». 1860 – 1905 гг.», которой была посвящена моя предшествующая рецензия1. В 2014 г. в издатель-стве «Дальнаука» была напечатана вторая часть этой книги под назва-нием «Уроки Порт-Артура. 1906 – 1917 гг.».

Охватывая значительно менее протяженный период, вторая часть книги при этом во многих отношениях превосходит первую. Прежде все-го – своим объемом: занимая вместе с приложениями 408 страниц (про-тив 384 страниц предыдущей части), второй том монографии включает в себя еще больший массив разнообразной текстовой, цифровой, графи-ческой и фотографической информации. Уже это делает данную работу исключительным по своей подробности справочником по межреволюци-онной истории не только самой Владивостокской крепости, но и города

КИРЕЕВ Антон Александрович, к.полит.н., доцент кафедры политологии Дальнево-сточного федерального университета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

Рецензия на книгу: Авилов Р.С., Аюшин Н.Б., Калинин В.И. Владивостокская крепость: войска, фортификация, события, люди. Часть II. Уроки Порт-Артура. 1906 – 1917 гг. Владивосток: Дальнаука, 2014. 408 с.

1 Киреев А.А. Владивостокская крепость: от «истории бетона» к «тотальной истории» // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2014. №2. С. 152–156.

Владивостока, его окрестно-стей, юга российского Дальне-го Востока в целом и некото-рых районов сопредельного с ним северо-восточного Китая. Следует отметить, что нема-лую долю объема книги со-ставляют архивные материа-лы, публикуемые впервые.

Кроме того, вторая часть монографии отличается от первой более сложной струк-турой. Продолжая освеще-ние всех тех аспектов жизни крепости, которые были вы-делены в первой части, она дополняет их некоторыми новыми. Основной текст кни-ги разделен на восемь глав. Первая глава рассказывает об истории крепостного гар-низона, формировании и пре-образованиях, размещении и передислокациях входивших в его состав стрелковых, ар-тиллерийских, инженерных и иных военных частей. Вторая глава книги повествует о пла-

нировании развития Владивостокской крепости и том влиянии, которое оказали на него результаты русско-японской войны. Боевая подготовка войск гарнизона, их участие в смотрах, стрельбах и учебных тревогах, оценки боеготовности его частей крепостным и окружным начальством очень скрупулезно рассмотрены в третьей главе работы. Четвертая, самая краткая из глав, посвящена деятельности в Приамурском воен-ном округе японской разведки и борьбе с нею. О трудностях расквар-тировывания на территории крепости ее быстро растущего гарнизона можно узнать из пятой главы монографии. Многочисленные проблемы внутренней жизни Владивостокской крепости, ее бытового устройства, финансового, вещевого и продовольственного обеспечения, организации крепостного и окружного управления, ведения строительных работ, вос-создаваемые, главным образом, по материалам ревизии сенатора А.А. Глищинского (1910 г.), раскрывает шестая глава книги. Седьмая глава описывает ход крепостного строительства во Владивостоке в период его наибольшего размаха и интенсивности с 1909 по 1914 гг. Заключитель-ная глава книги составлена из биографических очерков семи генералов, командовавших Владивостокской крепостью в 1906 – 1917 гг.: В.А. Ир-мана, А.П. фон Будберга, Н.А. Третьякова, А.А. фон Агте, И.А. Тохате-лова, П.Д. Похитонова и В.П. Сагатовского.

Даже краткий обзор рецензируемой работы дает представление о необычном разнообразии ее содержания. Но ее жанровое и стилистиче-ское богатство можно оценить в полной мере только при непосредствен-ном знакомстве с текстом. В пеструю ткань авторского повествования вплетено множество исторических источников самого разного типа – от написанных тяжелым казенно-канцелярским слогом приказов, докла-дов и отчетов до беллетристически выразительных, порой очень живо-писных и эмоциональных характеристик и зарисовок из воспоминаний

Ойкумена. 2015. № 3104

современников. Разные части книги могут удовлетворить, кажется, всем возможным мнениям о том, каким должен быть исторический нарратив. Своё в ней найдут и поборники панорамных полотен военно-полити-ческого эпоса, и внимательные к эмпирическим деталям, ценным для посвященных, специалисты-эрудиты; те, кто требует от исторического исследования сухих и объективных фактов, и те, кто ждет от него увлека-тельности авантюрного романа. Словом, авторы действительно сделали многое для того, чтобы представленная ими работа о Владивостокской крепости могла претендовать на комплексное, разностороннее освеще-ние своего объекта. Однако это стремление к комплексности имело, увы, и свои побочные эффекты.

В рецензии на предыдущую часть монографии я уже отмечал, что авторскому подходу к реконструкции истории крепости недостает вну-тренней целостности. Во второй части, с увеличением объема привле-ченных авторами материалов, этот недостаток стал еще более нагляден. Текст исследования слишком часто производит впечатление чего-то среднего между сборником документов и поспешно составленным кол-лажем из пространных прямых цитат различного происхождения. При довольно рыхлой собственной структуре, главы книги по существу впол-не независимы друг от друга. Несмотря на виртуозные попытки авторов придать изложению в целом некую сквозную логику и последователь-ность, от распадения на части книгу все-таки спасает главным образом её прочный переплет.

Конечно, авторы могли бы значительно более жестко структуриро-вать свой текст, сфокусировав его вокруг ряда четко сформулированных вопросов, и отбросив все то, что к ним непосредственно не относится. Та-ким образом, на обширном материале одной этой книги могло бы быть подготовлено несколько специальных исследований, отвечающих ака-демическим традициям. Однако выигрыш с точки зрения целостности изложения, при этом, был бы неизбежно оплачен потерями в полноте реконструкции объекта, в той самой комплексности, стереоскопичности его изображения. В этом случае, многие из выявленных авторами фак-тов и источников остались бы по-прежнему недоступными читателю и лишенными всякой, даже поверхностной, соотнесенности друг с другом.

Проблема, о которой идет речь, не является чем-то присущим толь-ко рецензируемой работе. Ее общая суть состоит в противоречии между постоянно возрастающим разнообразием и сложностью вовлекаемой в научный оборот исторической информации и неадекватными им ста-рыми формами ее упорядочения, архаичными технологиями изготовле-ния конечного информационного продукта. Привычная нам книжная, монографическая форма исторического исследования возникла в эпоху, когда история мыслилась только как рассказ о человеческих деяниях. Истории-рассказу вполне соответствовала линейная форма изложения, при которой рассказчик последовательно разворачивал перед читате-лем хронологическую цепь событий, решений и поступков героев. Такое описание последовательности событий одновременно являлось и един-ственно возможным объяснением их причинной связи.

ХХ век привлек внимание исследователей к тому обстоятельству, что история творится не только индивидами, но и массами, коллектив-ными субъектами, и даже безличными факторами, разного рода объек-тивными системами. Круг акторов и факторов исторического процесса вскоре чрезвычайно расширился, и его структура стала крайне сложной, многоуровневой. Однако формы организации научной информации, унаследованные от событийной, одноуровневой, «человекоразмерной» истории, принципиально не изменились. На каком бы уровне не про-водилось историческое исследование, – индивидуальном, коллективном

Киреев А.А. Владивостокская крепость как объект комплексного ... 105

или системном (факторном), – оно по-прежнему сохраняет, как прави-ло, форму линейного рассказа. При этом множащиеся повествования об исторических процессах разного уровня существуют в основном моно-графически, параллельно друг другу, только изредка и случайно пере-секаясь в крупных, значимых для специалистов из различных областей науки событиях (войнах, кризисах, революциях).

Ограниченность «линейного» подхода к историческому исследова-нию становится особенно очевидной, когда он применяется к таким мас-штабным и сложным объектам, как Владивостокская крепость. Ее мно-гомерная история состоит из множества внешне- и внутриполитических, административных, военных, технических, экономических, социальных и культурных процессов и не может быть без серьезных искажений для целого сведена ни к одному из них. В то же время механическое соеди-нение ряда параллельных «линейных историй» крепости, их сколь угод-но искусный литературный монтаж в тех или иных сквозных сюжетах (таких как русско-японская война или революция 1905–1907 гг.), пред-лагаемые, в частности, авторами рецензируемой книги, не дают в итоге ясной, единой и упорядоченной картины этого сложного объекта. Реше-ние проблемы баланса полноты и целостности его реконструкции требу-ет изменения самих принципов организации исторических данных.

На мой взгляд, собранный к настоящему времени массив инфор-мации, позволяет исследователям перейти в изучении крепости от опи-сания отдельных ее элементов и множества линий их развития к пред-ставлению ее в виде совокупности географически локализованных слоев (подсистем) и смены их состояний во времени, т.е. к использованию тех-нологии геоисторической информационной системы (ГИИС). Процесс построения такой ГИИС можно разделить на следующие основные эта-пы:

1) Моделирование слоев системы: выделение совокупностей функ-ционально связанных однотипных объектов Владивостокской крепости (архитектурно-инженерных, технических, организационных и т.д.) и их значимых свойств (параметров их описания);

2) Статическое описание слоев: представление концептуальной модели каждого слоя в виде формализованной объектной (таблица) и пространственной (карта-схема) структуры переменных и заполнение этого набора переменных их значениями на определенную дату, т.е. соз-дание описаний отдельных состояний (временных срезов) слоев;

3) Динамическое описание слоев: установление хронологических отношений между таблицами и картами, относящимися к различным временным срезам каждого слоя, выявление тенденций исторической динамики его состояний;

4) Создание метамодели системы: установление временных и пространственных связей между отдельными состояниями разных слоев (подсистем) Владивостокской крепости, сопоставление тенденций их ди-намик в общей системе координат.

Созданная таким образом информационная метамодель крепости должна давать возможность получать при обращении к объекту любого слоя этой системы и картину его собственного изменения во времени, и всю хронологически и пространственно сопряженную с ним информа-цию, относящуюся к другим ее слоям. Так, выбрав один из фортов крепо-сти как элемент ее архитектурно-инженерной подсистемы, пользователь ГИИС мог бы не только узнать историю его проектирования, строитель-ства и последующих перестроек, но и получить (в синхронном и диахрон-ном разрезе) данные о его вооружении и техническом оснащении, раз-мещавшихся в нем частях гарнизона, административном подчинении, связанных с ним военных и политических событиях и т.д.

Ойкумена. 2015. № 3106

ГИИС, предоставляющая быстрый доступ к большому объему объ-ектно-ориентированной информации, очень удобна с пользовательской точки зрения. Реализованная в виде гипертекстового справочника (в формате веб-сайта или электронной книги), она, безусловно, обладала бы очевидными преимуществами перед любым печатным изданием. Одна-ко, помимо этого, ГИИС может выполнять и научно-исследовательские функции. Иными словами, эта технология пригодна не только для пре-зентации уже известных связей между элементами и слоями системы, но и для обнаружения новых. Пространственно-временные отношения, которые образуют каркас ГИИС, могут служить основой для выявления разнонаправленных причинных (в т.ч. опосредованных, нелинейных) зависимостей в моделируемой системе. Аналитические надстройки над базами данных слоев, использующие в т.ч. методы статистического ана-лиза, позволяют проверять наличие и силу гипотетических связей меж-ду переменными разного уровня, сравнивая, на первый взгляд, никак не сопряженные друг с другом процессы и получая их взаимные объяс-нения. Такие аналитические возможности ГИИС могли бы быть исполь-зованы, например, для ответа на вопросы о мере связанности динами-ки внешнеполитической ситуации вокруг РДВ, процесса строительства крепостных сооружений, изменений в численности и составе гарнизона и хода революционных событий во Владивостоке в 1905 – 1907 гг.

Конечно, переход к новой форме организации комплексного из-учения Владивостокской крепости заключает в себе немало трудностей. ГИИС предъявляет весьма высокие требования к полноте и точности вводимых в нее исторических данных, значительные пространственные и временные пробелы в которых могут существенно осложнить ее постро-ение. Серьезной проблемой является также невозможность квантифи-кации, прямой формализации большого корпуса качественных данных по истории крепости (например, сведений из мемуарной литературы). Однако просветительские и познавательные возможности, предоставля-емые этой технологией комплексного исторического исследования, впол-не оправдывают затраты на решение этих проблем. Исследования Вла-дивостокской крепости достигли сегодня той степени зрелости, которая делает их переход на более высокий уровень научно-технологического развития, не только возможным, но и необходимым.

Киреев А.А. Владивостокская крепость как объект комплексного ... 107

УДК 327

1Золотухин И.Н.Zolotukhin I.N.

Готов ли Китай бросить вызов?

Is China ready to challenge?

Статья представляет собой рецензию коллективной монографии «Незавершенная военная трансформация Китая. Оценка слабостей народ-но-освободительной армии Китая». В работе рассматриваются недостатки НОАК и военно-промышленного комплекса КНР в рамках модернизации военной сферы Китая, а также их взаимосвязь с проблемами националь-ной безопасности. Авторы дают оценку современного состояния китайских вооруженных сил через призму вероятного военного столкновения в АТР.

Ключевые слова : Китай, НОАК, безопасность, модернизация, во-оруженные силы

This article reviews the book “China’s Incomplete Military

Transformation. Assessing the Weaknesses of the People’s Liberation Army (PLA)”. The book outlines the shortcomings of the PLA and China’s military-industrial complex in the frame of China’s military modernization as well as their interdependence with the national security issues. The authors assess contemporary position of China’s military forces through the lenses of feasible military collision in the Asia-Pacific.

Key words : China, PLA, security, modernization, military forces

Модернизация китайских вооружённых сил, также как и рост во-енной мощи Поднебесной вызывают интерес у многих исследователей, экспертов, политических деятелей как в России, так и за рубежом. На-чиная с 1990-х годов, КНР достигла впечатляющих результатов в сфере военной модернизации, прежде всего технологического характера, до-казательством чему является масштабное развёртывание Китаем всё большего числа многофункционального новейшего военного оборудова-ния, среди которого фигурируют современные многоцелевые надводные корабли, модифицированные подводные лодки, самолёты-истребители; крейсера, а также баллистических ракеты, в том числе предназначен-ные для поражения американских авианосцев.

ЗОЛОТУХИН Иван Николаевич, к.полит.н., доцент кафедры международных отно-шений Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток). E-mail: [email protected]

Рецензия на книгу: Chase, Michael S., Jeffrey Engstrom, Tai Ming Cheung, Kristen A. Gunness, Scott Warren Harold, Susan Puska, and Samuel K. Berkowitz. China’s Incomplete Military Transformation. Assessing the Weaknesses of the People’s Liberation Army (PLA). RAND Corporation, Santa Monica, California, 2015.

Ойкумена. 2015. № 3108

Аналитики не устают от-мечать стремления китайско-го руководства усовершенство-вать систему C4ISR 1, а также активно продвигать космиче-ские программы, исследовать возможности информацион-ного пространства и электро-магнитную среду [3;  4]. Еже-годный 12% рост расходов на оборону Китая направлен на обновление и усовершенство-вание народно-освободитель-ной армии Китая (НОАК), её сухопутных, морских, воздуш-ных, подводных, ядерных сил, инженерных, информацион-ных и технических подразде-лений.

Одновременно военно-стратегический потенциал ра-стущего Китая вызывает тре-вогу не только у его соседей (особенно тех, кто сталкивает-ся с державными амбициями Пекина в отношении спор-ных территорий), но и у Со-единённых Штатов, которые обеспокоены модернизацией китайской армии [1] и рассма-тривают усиление военной мощи КНР как угрозу глобальному миропо-рядку.

Недавняя работа [2], выпущенная известным мировым «мозговым центром» – RAND Corporation, посвящённая комплексной оценке уязви-мых сторон вооружённых сил КНР, позволяет взглянуть под иным ра-курсом на потенциальные возможности Китая отойти от демонстрации экономических и военных мускулов и в перспективе перейти к актив-ным действиям и противодействиям, в том числе и в отношении внеш-ней политики США. Очевидно, что проблема перевооружения и тех-нологического обновления НОАК, также как непрозрачность военного бюджета КНР не могут не вызывать тревогу Пентагона, АНБ и других организаций, связанных (прямо или косвенно) с вопросами националь-ной безопасности.

Данное аналитическое исследование представляет огромный ин-терес как для экспертов, учёных, специалистов в области военного дела, так и для широкого круга читателей, желающих расширить собствен-ный кругозор. Работа подготовлена на деньги американо-китайской ко-миссии по изучению экономики и безопасности, созданной Конгрессом США в 2000 г. для мониторинга и оценки торгово-экономических связей двух держав с точки зрения их влияния на экономику и национальную безопасность. В написании работы приняли участие ведущие эксперты по проблемам военной модернизации КНР: Майкл С. Чейз, Джеффри

1 C4ISR (command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, and reconnaissance: командование, контроль, коммуникации, компьютеры, разведка, слеже-ние, рекогносцировка).

Золотухин И.Н. Готов ли Китай бросить вызов? 109

Энгстром, Тай Минь Чунг, Сэмюэл К. Берковиц, Скотт Уоррен Харольд и др.

Главная задача исследования, представленного в формате анали-тического доклада, в котором приводятся оперативные данные из раз-ных источников, обсуждаются основные факты и даются комментарии и прогнозы, заключается в комплексной оценке слабых сторон НОАК в контексте продолжающейся модернизации вооружённых сил КНР. Для написания работы авторы активно привлекали разнообразные источни-ки, включающие материалы американского правительства, публикации китайских военных структур, информацию из СМИ и т.д. Для авторов особенно важно было показать, как сами китайские военные восприни-мают недостатки НОАК и в каком контексте видятся ими будущие при-оритеты военной модернизации.

Работа состоит из семи глав, посвящённых конкретным аспектам трансформации военной сферы Китая с акцентом на потенциал НОАК как базового компонента стратегических интересов Поднебесной.

В первых двух главах говорится о важности понимания слабых сто-рон НОАК и основных направлениях модернизации вооружённых сил КНР с 1990 по 2015 гг. Авторы отмечают, что знание проблемных сторон китайских вооружённых сил пригодится не только в ситуации вероят-ного ведения боевых действий, но и в условиях политического диалога с Пекином, имеющим представления о недостатках китайской армии и сделавшим ставку на её серьёзное реформирование с начала 1990-х го-дов, оценив итоги войны в Персидском заливе 1991 г., показавшей мощь американских вооружённых сил и изменения в характере ведения боя в современных условиях. За почти четвертьвековой период модернизации НОАК превратилась в профессиональную, боеспособную единицу, ста-вящую стратегические задачи, но проблемы качества и подготовки воен-ных кадров, оснащённости современным вооружением, а также явления масштабной коррупции сохранились в ней до сих пор.

Третья глава посвящена анализу слабых сторон НОАК в осущест-влении военных операций, начиная от уровня приграничных столкнове-ний до стратегического сдерживания. Авторы отмечают высокие мобили-зационные возможности НОАК, но невысоко оценивают боеспособность китайской армии.

Четвёртая глава содержит информацию об организационных сла-бостях НОАК. Авторы обращают внимание на сохраняющуюся в сило-вых ведомствах архаичную и чрезмерно бюрократизированную систему управления и делают вывод о необходимости её масштабной реоргани-зации. Кроме того в главе освещены кадровые и профессиональные про-блемы армейского состава НОАК, в частности физические и психические проблемы у новобранцев, последствия политики «одна семья – один ре-бёнок», невысокий уровень подготовки и образования офицерского со-става.

В пятой главе отмечаются слабости военных возможностей НОАК, включая качество вооружённых сил, наличие устаревшей техники, неравномерное дислоцирование армейского контингента, проблемы управления вооружёнными подразделениями. По мнению авторов, ки-тайская армия сильнее армий своих соседей по Юго-Восточной Азии, но вполне сопоставима с индийской, а японская и российская опережают её по техническим параметрам. Вероятно, что НОАК будет пытаться са-мостоятельно решить эти проблемы и развивать новые возможности по повышению боеспособности в целях защиты международных интересов Китая.

В шестой главе рассматриваются недостатки китайской оборонной промышленности, включающие широкое распространение коррупции,

Ойкумена. 2015. № 3110

отсутствие конкуренции, задержки и перерасход средств, проблемы кон-троля качества, ограниченный доступ к внешним источникам техноло-гий и экспертизы и др. Эксперты утверждают, что китайской оборонке предстоит преодолеть немало препятствий на пути перехода от центра-лизованного планирования к рыночно ориентированной системе.

В заключение авторы преподносят замечания и прогнозы по ос-новным критическим направлениям развития военной сферы КНР. По-жалуй, главную проблему модернизации китайских вооружённых сил эксперты видят в несоответствии профессиональных компетенций ки-тайских военных и организационных возможностей армейской системы управления технологическим требованиям в условиях необходимости оперативного реагирования на вызовы национальной безопасности. С другой стороны, китайское руководство осознаёт необходимость транс-формации военной отрасли и будет делать всё возможное для её про-должения.

Отдельного упоминания заслуживает мнение экспертов относи-тельно роли ядерного оружия в обеспечении стратегических интересов Китая. Авторы полагают, что китайские стратеги будут продолжать рас-сматривать полезность ядерного оружия в первую очередь для противо-действия угрозе нанесения ядерного удара, проведения ядерной атаки или начала ядерной войны. Китай рассматривает модернизацию своих ядерных сил в контексте сдерживания США, но не исключает возможно-сти существенного наращивания баллистического потенциала в случае усиления угроз со стороны соседей (например, Индии, на которую наце-лены ядерные боеголовки КНР).

Особую обеспокоенность исследователей также вызывает нацио-нализм китайского руководства, который носит контрпродуктивный ха-рактер в отношениях Пекина с внешним миром и может привести к не-предсказуемым последствиям. В то же время, китайские лидеры больше заинтересованы в создании мирного окружения для обеспечения своего экономического развития. Таким образом, Китай больше стремится реа-гировать на изменение угроз и вызовов среды безопасности, но вряд ли готов к наступательным действиям.

Авторам коллективного труда удалось отойти от алармистских штампов и клише и предоставить читательской аудитории работу, по-строенную на доказательной базе и аналитических конструкциях. Вряд ли исследователи ставили целью принизить значение китайских воору-жённых сил: отображая слабые стороны НОАК, они в то же время опре-деляли возможные решения и действия руководства КНР, направлен-ные на модернизацию своих вооружённых сил, анализируя факторы, способные повлиять на успех военной трансформации Китая. В целом оценки экспертов позволяют воспринимать трансформацию вооружён-ных сил КНР как управляемый процесс, следующий логике прагматиче-ской линии превращения Китая в ведущую мировую державу.


1. Стратегия национальной безопасности США. 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html#ixzz3ZgzDnquz (дата обращения: 12.03.2015 г.).

Золотухин И.Н. Готов ли Китай бросить вызов? 111

2. Chase, Michael S., Jeffrey Engstrom, Tai Ming Cheung, Kristen A. Gunness, Scott Warren Harold, Susan Puska, and Samuel K. Berkowitz. China’s Incomplete Military Transformation. Assessing the Weaknesses of the People’s Liberation Army (PLA). RAND Corporation, Santa Monica, California. 2015. 184 p.

3. Pollpeter, Kevin, “Towards an Integrative C4ISR System: Informationization and Joint Operations in the People’s Liberation Army,” in Roy Kamphausen, David Lai, and Andrew Scobell, eds., The PLA at Home and Abroad: Assessing the Operational Capabilities of China’s Military. Carlisle. Pa.: Strategic Studies Institute. 2010. Pp. 193-235.

4. Tellis. Ashley J.. “China’s Military Space Strategy.” Survival. Vol. 49. No. 3. 2007. pp. 41-72.


1. Strategiya natsional'noj bezopasnosti SSHА. 2015 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html#ixzz3ZgzDnquz (data obrashheniya: 12.03.2015 g.).

2. Chase, Michael S., Jeffrey Engstrom, Tai Ming Cheung, Kristen A. Gunness, Scott Warren Harold, Susan Puska, and Samuel K. Berkowitz. China’s Incomplete Military Transformation. Assessing the Weaknesses of the People’s Liberation Army (PLA). RAND Corporation, Santa Monica, California. 2015. 184 p.

3. Pollpeter, Kevin, “Towards an Integrative C4ISR System: Informationization and Joint Operations in the People’s Liberation Army,” in Roy Kamphausen, David Lai, and Andrew Scobell, eds., The PLA at Home and Abroad: Assessing the Operational Capabilities of China’s Military. Carlisle. Pa.: Strategic Studies Institute. 2010. Pp. 193-235.

4. Tellis. Ashley J.. “China’s Military Space Strategy.” Survival. Vol. 49. No. 3. 2007. pp. 41-72.

Ойкумена. 2015. № 3112

Сокращения

А МАЭ РАН Архив Музея антропологии и этнографии РАН

ГАХК Государственный архив Хабаровского края

РГИА ДВ Государственный исторический архив Дальнего Востока

НИОР РГБ научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки

Сведения о членах редакционной коллегии

Римская Татьяна Григорьевна (главный редактор) – кандидат исторических наук, до-цент, директор филиала Владивостокского государственного университета эконо-мики и сервиса в г. Находка

Беом-Шик Шин – Ph.D., доцент кафедры политических наук и международных отно-шений Сеульского национального университета (г. Сеул, Республика Корея)

Бурлаков Виктор Алексеевич – кандидат политических наук, доцент кафедры журна-листики и издательского бизнеса Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток)

Гайе Кристофферсен – Ph.D., профессор Университета Джона Хопкинса (г. Нанкин, КНР)

Ганопольский Михаил Григорьевич – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института проблем освоения Севера СО РАН (г. Тюмень)

Демьяненко Александр Николаевич – доктор географических наук, профессор, глав-ный научный сотрудник Института экономических исследований ДВО РАН (г. Ха-баровск)

Журбей Евгений Викторович (ответственный редактор) – кандидат исторических наук, доцент филиала Дальневосточного федерального университета в г. Находка

Золотухин Иван Николаевич – кандидат политических наук, доцент кафедры между-народных отношений Дальневосточного федерального университета (г. Владиво-сток)

Калугина Марина Альбертовна – кандидат политических наук, заместитель директо-ра по науке филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка

Караман Вадим Николаевич – кандидат исторических наук, зав. библиотекой При-морского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева (г. Владиво-сток)

Киреев Антон Александрович – кандидат политических наук, доцент кафедры поли-тологии Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток)

Кирсанова Лидия Игнатьевна – доктор философских наук, профессор кафедры фило-софии и психологии Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (г. Владивосток)

Кожевников Владимир Васильевич – кандидат исторических наук, профессор кафе-дры страноведения Дальневосточного федерального университета (г. Владиво-сток)

Кузнецов Анатолий Михайлович – доктор исторических наук, профессор кафе-дры международных отношений Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток)

Латушко Юрий Викторович – кандидат исторических наук, старший научный сотруд-ник центра политической антропологии Института истории, археологии и этно-графии народов Дальнего Востока ДВО РАН (г. Владивосток)

Лукин Артем Леонидович – кандидат политических наук, доцент кафедры междуна-родных отношений Дальневосточного федерального университета (г. Владиво-сток)

Литошенко Денис Александрович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, политологии и государственно-правовых дисциплин юридического фа-культета Морской академии Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского (г. Владивосток)

Наумов Юрий Анатольевич – кандидат геолого-минералогических наук, доктор гео-графических наук, член-корреспондент Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, доцент филиала Владивостокского государ-ственного университета экономики и сервиса в г. Находка

Севастьянов Сергей Витальевич – доктор политических наук, профессор кафе-дры международных отношений Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток)

Чой Нак Джун – Ph.D., приватный доцент кафедры русского языка и литературы инсти-тута литературы и лингвистики университета Санг Мёнг (г. Чхонан, Республика Корея)

Шестак Ольга Игоревна – кандидат исторических наук, заведующая лабораторией со-циологических исследований Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (г. Владивосток)

Ячин Сергей Евгеньевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток)

К читателям

Редакция извещает читателей о возможности подписки на журнал "Ойкумена. Ре-гионоведческие исследования".

Подписка принимается во всех почтовых отделениях.

Информацию о стоимости и условиях подписки Вы можете найти в Объединенном каталоге "Пресса России" (том 1. Газеты и журналы).

Подписной индекс журнала – 42354.

Кроме того, подписка на журнал может быть оформлена в сети Интернет. Для того чтобы оформить подписку через Интернет, Вы можете зайти на начальную страницу сайта "Ойкумены" (www.ojkum.ru) и перейти по ссылке в раздел "Редакция журнала".

Уважаемые авторы!

С декабря 2006 года выходит в свет научно-теоретический журнал "Ойкумена. Ре-гионоведческие исследования". Редколлегия журнала приглашает преподавателей вузов, сотрудников академических учреждений Приморского края и дальневосточного региона, а также заинтересованных исследователей опубликовать свои статьи, материалы и методи-ческие разработки на страницах нашего издания.

Журнал будет включать в себя следующие тематические рубрики:

♦ Теория и методология регионоведческих исследований

♦ Экономика и природопользование

♦ Социальные и демографические структуры

♦ Культурные и идеологические факторы регионализации

♦ Политические отношения и управление регионом

♦ Мировая система и межрегиональные отношения

♦ Междисциплинарные и системные исследования региона

♦ Науковедение

♦ Регион в документах и свидетельствах

♦ Научная жизнь

♦ Рецензии и обзоры

♦ Программы учебных курсов

♦ Методические разработки

Тематика статей, принимаемых к публикации в журнале "Ойкумена.Регионоведческие исследования", соответствует следующим отраслям науки согласно

НОМЕНКЛАТУРЕ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ:

07.00.00 Исторические науки и археология

22.00.00 Социологические науки

23.00.00 Политология

Требования к объему и оформлениюпредоставляемых в редакцию материалов

1. Формат файла txt, MS Word, OO Writer.

2. Файл не должен содержать сложных стилей и форматирования. В заголовках не при-менять ПРОПИСНЫЕ символы, простановка буквы ё обязательна.

3. Шрифт Times New Roman 14 кеглем через 1, 5 интервала.

4. Поля : верхнее и нижнее – 2 см., правое – 1, 5 см., левое – 2, 5 см.

5. Порядок оформления статьи : УДК, Ф. И. О. автора (авторов), название статьи, анно-тация, ключевые слова (не менее 5-ти на русском и английском языках), текст статьи, список литературы.

6. Библиографические ссылки в тексте статьи оформляются квадратными скобками. В скобках сначала указывается порядковый номер цитируемой работы в списке литера-туры, затем, через запятую, номер страницы приведенной цитаты. Например: [2, с. 5]. Ссылка на неопубликованный архивный документ помещается только в тексте самой статьи в круглых скобках. Например : (ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 3. Л. 4-5).

7. Расшифровка сокращенний и аббривеатур (кроме общепринятых) обязательна. Напри-мер : ГАПК -Государственный архив Приморского края.

8. Нумерованный список литературы составляется в алфавитном порядке, по фамилиям первых авторов и названиям работ без учета соавторов и хронологии. В списке снача-ла указывается литература на кириллице, затем на латинице, и после на других систе-мах письма. Библиографическое описание должно включать полное наименование книги или статьи, место издания, издательство, год, общее количество страниц (для статьи – страницы, на которых она помещена). Ссылка на Интернет в списке литера-туры оформляется следующим образом : Автор.  Название  материала  //  Назва-ние сайта,  [Электронный ресурс]. URL: адресная строка (дата обращения : 31.12.2012 г.).

9. Объем – 0, 5 п. л. (20 тыс. зн. с пробелами).

10. Рисунки, карты, графики и т.п. принимаются в наиболее распространенных (cdr, eps, ai, jpeg, bmp, tif) форматах отдельными файлами. К графикам обязательно прилагать таблицу на основании которой этот график сделан.

11. Ввиду черно-белой печати журнала цветовая гамма иллюстраций, графиков, карт и т. д. по возможности не должна содержать более трех цветов (черный, белый, серый 50 %).

12. Материалы предоставляются в редакцию в электронном виде без архивации. E-mail : oikomene@rambler. ru; ojkum@rambler. ru

13. Название (не более 2-х строк), текст статьи, сведения об авторе (Ф. И. О., ученая сте-пень, ученое звание, место работы и должность, рабочий (домашний) телефон, е-mail), аннотацию (6 – 8 строк) на русском и английском языках, а также название статьи на английском языке и написание своей фамилии латиницей присылать в одном файле.

14. Присылаемому файлу следует присваивать только имя (фамилию) автора.

15. К публикации в журнале принимаются, как правило, работы, ранее не публиковавшие-ся в русскоязычных изданиях.

Статьи проходят обязательное рецензирование.Редакция оставляет за собой право отбора публикаций.

Файлы, подготовленные с нарушением требований, не рассматриваются.Плата за публикацию не взимается.

Научное издание

Ойкумена. Регионоведческие исследованиянаучно-теоретический журнал

2015 № 3 (34)

Подписано к печати 03. 09. 2015 г. Вышло в свет 30. 09. 2015 г. формат 70х108/16Усл. п. л. 10,50. Уч. -изд. л. 9,4. Тираж 200 экз. Заказ

Цена свободная

Издательство Владивостокского государственного университета экономики и сервиса690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Отпечатано во множительном участке ВГУЭС690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

: Эojkum.ru/images/full_texts/2015_3.pdf · Тема номера: Экология и...

Documents