1 1 washington, 06 de junio de 2005 sistema de monitoreo y evaluación del plan plurianual del...

1 1

Washington, 06 de junio de 2005

Sistema de Monitoreo y

Evaluación del Plan

Plurianual del Gobierno

Federal

2 2

VISIÓN ESTRATÉGICA DEL DESAROLLOPlaneamiento Territorial Cartera de Proyectos

PLAN PLURIANUALProgramas y acciones

PRESUPUESTO ANUALProgramas y Acciones

PROGRAMAS ESTRATÉGICOS

NORMATIVO INDICATIVO1 4 8-20 Años

Horizontes de Planeamiento

3 3

374 Programas GestiónOperacional

del Plan

30 Desafíos

Gestión Estratégica

del Plan

Estratégiade

Desarrollo

PLAN PLURIANUAL (PPA): Estructura y Modelo de Gestión

4 4

Elaboración y gestión del PPAcom participación

1º Momento

Elaboración del PPA MAI – JUL/2003

2º Momento

Gestión del PPA 2004-2007

Orientación Estratégica de

Gobierno

Escenario Económico

Estratégia de Financiamiento

del PPA

Definición de Programas

Recursos no presupuestarios

Consolidación del PPA

Ejecución de programas

Monitoreo y Gestión de Restricciones

Evaluación y Revisión del Plan

Recursos presupuestarios

Límite Fiscal por Ministério

Promoción de oportunidades de inversiones público y

privada

Pactos de Concertamiento

União, Estados y Municípios

Responsabilidad del Ministério de Planeamiento

Responsabilidad de los Ministerios Sectoriales

Participación

Participación

Articulación Estados

Planeamiento Territorial

Aparcerías

Orientación Estratégica de los Ministerios

JUNIO - AGOSTO

5 5


1º Momento

Elaboración del PPA ENERO – MAIO

Orientación Estratégica de

Gobierno

Escenario Económico

Estratégia de Financiamiento del

PPA

Definición de Programas


Límite Fiscal por Ministério



Participación

Participación

Articulación Estados


Orientación Estratégica de los Ministerios

JUNIO - AGOSTO

6 6


2º MomentoGestión del PPA 2004-2007

Estratégia de Financiamiento

del PPA Recursos no presupuestarios

Ejecución de programas

Monitoreo y Gestión de Restricciones

Evaluación y Revisión del Plan

Recursos presupuestarios

Promoción de oportunidades de inversiones públicas y privadas

Pactos de ConcertaciónGob. Federal, Estados y Municipios




Aparcerías


7 7

ProblemaProblema Objetivo + IndicadorObjetivo + Indicador

Causas

C 1

C 2

C 3

Causas

C 1

C 2

C 3

SOCIEDAD(PERSONAS, FAMILIAS, EMPRESAS)

SOCIEDAD(PERSONAS, FAMILIAS, EMPRESAS)

Acciones

A 1

A 2

A 3

Acciones

A 1

A 2

A 3

Programa Orientado Hacia a Resultados

Elaboración de Programas

9 9

Evaluación de Programas y del Plan

Plurianual

10 10

Importancia creciente del procesode evaluación en la Gestión Pública

Crisis fiscal y responsabilidad fiscalAumento de la concurrencia por recursos

Legitimidad de la acción gubernamentalTransparencia, participación de la sociedad,aparcerías, presión por resultados

Evaluación del Plan Plurianual

11 11

Principios de la Evaluación del Plan y de los programas

Evaluación Anual orientada para resultados

Auto-evaluación (quien implementa debe evaluar)

Tres instancias de evaluación: gerente, ministerio sectorial, Ministério de Planeamiento

12 12

Objetivos

Proporcionar mayor transparencia a las acciones de gobierno;

Apoyar a la toma de decisión;

Promover el aprendizaje y la diseminación del conocimiento en las organizaciones;

Mejorar la concepción y la gestión del plan y de los programas:

Revisión anual del Plan;

Proyecto anual de presupuesto.

Evaluación del Plan y de sus programas

13 13

Resultados

Cuales son las restricciones para la obtención de los resultados estimados?

Implementación

Concepción

Evaluando los Resultados del Programa

1o momento

2o momento

3o momento

14 14

Metodología:

Evaluación del Plan y de los Programas

15 15

Evaluación de los Programas de Gobierno y del plan

16 16

2000 2001 2002 2003

Programas 389 392 380 392

Programas evaluados 361 370 357 353

Fuente: SIGPlan

Plan Plurianual 2000-2003Análisis de los cuatro años de Implementación

Evaluación anual del PPA:

17 17

6%

94%

9%

91%

8%

92%

11%

89%

2000 2001 2002 2003

Programas sem Indicador, excluindo gestão

Programas com indicadores


Indicadores:

18 18

34% 35%41%

45%

36%

41%39%

41%

2000 2001 2002 2003

Indicadores com apuração

Programas com indicadores apurados


Apuración de Indicadores:

19 19

11%

45%

12%

1%

31%

13%

42%

11%

2%

32%

13%

36%

12%

6%

33%

14%

29%

14%

7%

36%

2000 2001 2002 2003

Acima do previsto

Dentro do previsto

Abaixo do previsto

Muito abaixo do previsto

Não apurado e/ouavaliado


Indicadores – Variación de indices:

20 20

41%

27%

9%

24%

33%

24%

12%

31%

22%

26%

14%

38%

22%25%

12%

42%

2000 2001 2002 2003

Estatística de atendimento ou superação de Metas Físicas

Acima do previsto

Dentro do previsto

Abaixo do previsto



Desempeño físico de los Programas

21 21

49%51%

62%

38%

2002 2003

Sim

Não


Existencia de Mecanismo de Monitoreo sobre Desempeño Físico de Acciones Descentralizadas

22 22

10%

34%

19%

13%

24%

6%

33%

26%

11%

25%

2002 2003

Acima do previsto

Dentro do previsto

Abaixo do previsto


Sem informação


Desempeño de la Ejecución de Programas com Recursos Descentralizados

23 23

21%

4%

40% 38%

5%

38%

4%

53%

19%

2%

52%

7%

65%

23%

4%

2001 2002 2003

Atraso na liberação de recursos

Atraso na prestação de contasdos Estados e Municípios

Contingenciamento

Contratos, convênios e licitações

Exigências de contrapartidasEstadual ou Municipal


Restricciones al Desempeño de las Acciones

24 24

Retrospectiva crítica PPA 2000-2003

Introducción de una sistemática de evaluación teniendo en cuenta resultados

Identificar las restricciones sistémicas a la implementación de los programas

Promoción del aprendizaje en las organizaciones

Puntos Fuertes:

25 25

Ausencia de evaluaciones mas profundas inseridas en el ciclo de la gestión del gasto

Incorporación parcial de los resultados de la evaluación en la revisión del Plan y en el presupuesto

Precaria calidad de las informaciones y deficiencia de los indicadores

Falta de capacidad técnica, instalada en los Ministerios

Timing inadecuado para la obtención de informaciones, especialmente de resultado

Retrospectiva críticaPPA 2000-2003

Puntos Flacos:

26 26


Evaluación del Nuevo Plan Plurianual

27 27

Plan Plurianual 2004-2007

Tratamiento com indicadores de la parte estratégica (30 desafíos)

Creación de um Sistema de Monitoreo y Evaluación

Evaluación de programas seleccionados

Abordaje participativo en la Evaluación

Qué cambia en el nuevo Plan?

28 28

Asegurar que las evaluaciones puedan influenciar la revisión anual del Plan y del Presupuesto

Asegurar que los ministerios tengan una capacidad interna para apoyar los gerentes de programas en los procesos de monitoreo y evaluación

Diseminar la cultura de evaluación garantizando su utilización en la formulación e implementación de políticas y programas de gobierno

Objetivos

Sistema de Monitoreo y de evaluación del Plan

Portaria Interministerial n.º 10 /MP/MF/C.Civil, de 11-01-2005Portaria Interministerial n.º 10 /MP/MF/C.Civil, de 11-01-2005

29 29

Comisión de Comisión de Monitoreo y de Monitoreo y de

Evaluación (CMA)Evaluación (CMA)

Cámara Técnica de Cámara Técnica de Monitoreo y de Monitoreo y de

Evaluación (CTMA)Evaluación (CTMA)

Suporte al Comité de Coordinación de los

Programas

Apoyo a los gerentes de programa y

coordinadores de acción

Constituyentes de la red de monitoreo y

evaluación del Gobierno

Ase

sora

mie

nto

Ase

sora

mie

nto

Comité de Comité de Coordinación de Coordinación de los Programas los Programas

Gerente de Gerente de ProgramaPrograma

Ministerios Ministerios Ministerio de PlaneamientoMinisterio de Planeamiento

Unidad de Unidad de Monitoreo y Monitoreo y

de de Evaluación Evaluación

(UMA)(UMA)

Funcionamiento:Funcionamiento:


30 30

Atribuciones de la CMA:

Proponer directrices generales de metodología de evaluación y de monitoreo

Recomendar perfeccionamientos de metodologías para la evaluación anual del Plan

Seleccionar, em conjunto com los Ministerios Sectoriales, programas que serán objeto de evaluación, sin perjuicio de otras evaluaciones que sean del interés de las instituciones gestoras de los programas

Evaluar los proyectos de grande bulto (US$ 4,0 millones)


31 31

Comité Técnico de M&E:

Dar apoyo técnico a los trabajos de la CMA, de

responsabilidad del Ministerio de

Planeamiento, Presupuesto y Gestión

El Comité Técnico podrá recorrer a otros unidades del poder ejecutivo, así como a especialistas en evaluación, para las analices de los términos de referencia que serán objeto de discusión y aprobación en la CMA


32 32

Atribuciones de la Unidad de Monitoreo y Evaluación (UMA)

Interlocutores, en términos de M&E, con la CMA

Asesoramiento al Comité de Coordinación de Programas del Ministerio

Consolidar las informaciones de monitoreo y evaluación de los programas, súpervisionando la inclusión y la actualización de los datos del Sigplan

Proponer metodologías de M&E

Apoyar la elaboración de los planes gerenciales de los programas

Promover la capacitación interna en metodologías de monitoreo y de evaluación


33 33

Secretaria de Planeamiento e Inversiones Estratégicos, coordinación

Secretaria de presupuesto Federal; y

Instituto de Pesquisa Económica Aplicada.

Subchefia de Articulación y Monitoreo; y

Subchefia de Acompañamiento Gubernamental

Ministério do Planeamiento, Presupuesto y Gestión

Ministério de Hacienda

Presidencia da República

Secretaria del Tesoro Nacional; y

Secretaria de Política Económica.

Integram también la Comisión:

Secretaria de Gestión del MP

Ministério do Medio Ambiente

Secretaria Federal de Control


Composición:

34 34

Características Generales:

Evalúa los processo y los impactos de los programas

Tratamiento estadístico

Evaluación externa, com participación de académicos, representantes de los usuarios y equipo del programa que preparan el termino de referencia

Contratación de expertos y institución externa


Evaluación de programas seleccionados:

35 35

Conocer las expectativas

Aumentar el grado de control social

Aumentar la efectividad de los programas

Pactar resultados

Finalidad

Implantación gradual

Como ?


Evaluación participativa

36 36

El Plan de Evaluación refleja la estrategia de evaluación adoptada

para el programa, definiendo al mínimo:

Que aspectos serán mas evaluados Financiamiento; Periodicidad; Informaciones necesarias; Canales de participación social;


Plan de evaluación por programa:

37 37

Capacitación y certificación de los técnicos de las UMA’s;

Adecuación del SIGPlan a los INFRASIG’s (Sistema de los ministerios)

Información de los Coordinadores de Acción y Gerentes com tempestividad e calidad (mecanismos de incentivo)

Demanda de la alta administración por Monitoreo y informaciones de calidad

Principales puntos críticos:


38 38

Muchas Gracias

Ariel.pares@planejamento.gov.brwww.planejamento.gov.brwww.planejamento.gov.br

www.planobrasil.gov.brwww.planobrasil.gov.br

39 39


Evaluación del Plan

Plurianual del Gobierno

Federal

40 40

Sistema de Monitoreo del Plan

Plurianual

41 41

produzir informações sintéticas e tempestivas, proporcionando a avaliação situacional e a assistência da alta administração do Governo, em tempo de execução, para a gestão dos riscos de não-obtenção dos resultados esperados.

ObjetivoObjetivo


42 42

Explicar variaciones entre la programación planeada y la programación realizada.

Identificar riegos e restricciones para el alcance de los resultados previstos;

buscar la movilización de los atores pertinentes para la superación de las restricciones

Subsidiar a elaboración de la evaluación anual del Plan y de sus programas

Subsidiar la elaboración del Mensaje Presidencial, y el Balance General de la Unión (BGU) abarca los tres poderes


Objetivos:

43 43

Monitoreo del Plan en nível operacional (monitoreo intensivo)

Proyecto Piloto de Inversiones

Metas Presidenciales

Monitoreo del Plan en nível estratégico

Desafíos del Plan (SPI/IPEA/IBGE)

Monitoreo de Grupos de Programas (Temas Transversales)


Tipos de monitoreo

44 44

GerenteGerenteGerenteGerente

CronogramaCronograma

Físico / Físico /

FinanceiroFinanceiro

Situação Situação AtualAtual

RestriçõesRestrições

ProvidênciasProvidências

Planejado

Realizado

PPI PPI

Grupos de Grupos de ProgramasProgramas

Metas Metas Presidenciais Presidenciais

MóduloMóduloMonitoramentoMonitoramento

MóduloMóduloMonitoramentoMonitoramento

Responsável

Coordenador de AçãoCoordenador de AçãoCoordenador de AçãoCoordenador de Ação

Par

ecer

do

P

arec

er d

o A

nal

ista

An

alis

ta S

PI/S

AM

SP

I/SA

M

ValidaçãoValidação

Não

Não

SimSim

Institucionais

Riscos

PPA em nível PPA em nível estratégicoestratégico

Pactos de Pactos de ConcertaçãoConcertação

RelatóriosRelatóriosRelatóriosRelatórios

Visión general:


45 45

InfraSIG1

IBM

SIDOR

IBM

SIEST

IBM

SIAFI

SIGPlan(SERPRO)

SOF

SIORG

InfraSIG n

SPI

SAMGoverno

Parceiros

Sociedade

DEST

Coord.Ação

Gerente

Coord Ação

SMP

Sistema de Informaciones del Plan

46 46

Atualização de Unidades ResponsáveisAtualização de Unidades Responsáveis

47 47

Muchas Gracias

Ariel.pares@planejamento.gov.brwww.planejamento.gov.brwww.planejamento.gov.br

www.planobrasil.gov.brwww.planobrasil.gov.br

1 1 washington, 06 de junio de 2005 sistema de monitoreo y evaluación del plan plurianual del...

Documents