Edgar Roy Ramírez

TIEMPO Y MOVIMIENTO EN ARISTOTELES

"Los pensadores occidentales no han cesado de considerar la naturaleza del tiempo como un problemacrucial y no han quedado satisfechos con las explicaciones que hacen del tiempo una ilusión o una simple

apariencia ... " (Hans-Georg Gadamer).

Summary: This paper highlights the close re-lationsaip between movement and time and dealswith some of main features of the Aristotelianconcept of time as set forth by Aristotle in hisPhysics: the objective and subjetive grounds fortime, the natural {physical] aspects that timereveals, the antinomies of the now.

Resumen: Este artículo destaca la relación es-trecha entre movimiento y tiempo y se ocupa dealgunos de los principales rasgos del concepto aris-totélico de tiempo tal como lo expone Aristóte-les en la Física: el fundamento objetivo y subjeti-vo del tiempo; los aspectos naturales (físicos) queel tiempo revela; las antinomias del ahora.

El tiempo se halla intrínsecamente relacionadocon el movimiento hasta el punto que no habríatiempo si no hubiera movimiento. El movimiento(cambio,proceso) es una de las maneras mediantela cual la naturaleza se nos revela. Penetrar los se-cretos del movimiento es ahondar o profundizaren los secretos de la naturaleza, de manera que noconocerel movimiento es simultáneamente desco-nocer o ignorar la naturaleza: claridad respecto deuno entraña claridad respecto del otro.

Ahora bien, si el movimiento es el rasgo másdifundido de la naturaleza y la forma como éstase nos muestra, y si el tiempo está profundamentevinculadoal movimiento, se podría uno preguntarcuál es la clase de aspectos físicos o naturales queel tiempo revela.

Primero que todo, se ha de tener presente que

en Aristóteles las únicas existencias incuestiona-bles son las substancias individuales. La posiciónaristotélica explica porqué el movimiento, el lu-gar, el tiempo, el infinito no pueden existir inde-pendiente de las cosas reales (compuestos de ma-teria, forma y privación). "No hay movimientofuera de las cosas" (200 b 32).

Si la naturaleza se revela por medio del movi-miento, ¿cuáles aspectos del movimiento suminis-tran el fundamento para la inteligencia del tiempo?Con el tiempo uno se va enfrentando a caracterís-ticas especiales porque, por un lado, el tiempo sefunda en el movimiento y, por otro lado, muestraalgunas facetas especiales del proceso natural.¿Cuáles son estas facetas o rasgos? En primer lu-gar, los acontecimientos en la naturaleza no ocu-rren todos a la vez ya que la naturaleza posee uncarácter procesual en el que puede distinguirse unantes y un después o, lo que es lo mismo, lo ante-rior y lo posterior. "Distinguimos lo anterior y loposterior primariamente en el lugar y allí lo dife-renciamos por la posición relativa de ambos (219a 16-17)". "Al considerar un cuerpo en movimien-to siempre es posible definir un punto como ante-rior o posterior a otro no respecto del tiempo...sino respecto de la magnitud" (1). Es un hecho da-do, un dato, que hay una pluralidad de aconteci-mientos. "El hecho de que la separación de losacontecimientos sea primaria por lo que respectaal concepto de tiempo exige también que los acon-tecimientos no sean todos semejantes". De otramanera no podríamos percatamos del cambio y"no reconocemos el paso del tiempo en circunstan-

Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XXIV (60),177-180, 1986

178 EDGAR ROY RAMIREZ

cias en las cuales no percibimos algún cambio(218 b 30). Esto es lo que Richard Schlegelllamacambio progresivo o cambio no cíclico.

El otro rasgo de la naturaleza, del movimiento,que provee fundamento al tiempo son los procesoscíclicos o procesos reiterativos, los cuales posibili-tan el aspecto cuantitativo del tiempo: "la medidade todo otro movimiento es la rotación". (265b 10).

El tiempo es un aspecto común de nuestro pen-samiento y de nuestra experiencia cuyo origen ya-ce en dos tipos de cambio natural: el progresivoy el cíclico. Uno da cuenta de la novedad en la na-turaleza y el otro de la regularidad. Si en la natura-leza no se diera el cambio, no habría fundamentos,fundamentos físicos para nuestro concepto detiempo. A pesar de que el tiempo no sería sinel movimiento y que depende de éste, el tiempono ha de ser identificado con el movimiento. Aho-ra bien, hay algo muy interesante en la posiciónaristotélica, por un lado, el tiempo se fundamentaen algo plenamente objetivo: un proceso que ocu-rre independientemente de que lo notemos o no;y, por otro, el tiempo depende, en cierto grado,de nuestra consciencia de tal proceso. "Cuandono percibimos el cambio o estamos inatentos acualquier cambio, no nos percatamos que el tiem-po pasa" (218 b 21-22). Es de importancia recal-car que, según, Aristóteles, el filósofo de la natu-raleza emprende el estudio del tiempo en cuantoéste está relacionado con el movimiento que esel rasgo principal y definítorío de la naturaleza.En otras palabras, al ser la naturaleza principio ycausa del movimiento y al estar el tiempo relacio-nado con el movimiento, el estudio del tiempopor parte del científico o filósofo natural se justi-fíca.

No somos conscientes del tiempo a no ser quelo seamos del movimiento: "no le prestamos aten-ción al tiempo en las circunstancias en las que nodistinguimos cambio alguno por cuanto el yo pa-rece continuar en un estado singular indivisible"(218 b 30-32). Otra manera de decir esto; si tansolo nos diéramos cuenta de un instante en un pro-ceso, no nos percataríamos del tiempo. En suma,para ser o estar conscientes del tiempo o percibir-lo, hemos de distinguir por lo menos dos estadioso momentos en el movimiento.

El objetivo de Aristóteles, tal como lo planteaclaramente John F. Callahan, no es atribuir unacondición eespecial al movimiento en el alma: "en

nuestra experiencia del tiempo... mi percepciónes tan solo un medio de juzgar respecto de algoque existe con independencia de mi percepción ...No se trata de que el cambio en nuestros pensa-mientos tenga un poder especial de crear una per-cepción del tiempo por encima y con independen-cia del cambio en general; se trata más bien de quesin este cambio en nuestros pensamientos no ha-bría del todo percepción alguna de cambio" (2).El tiempo concluye Aristóteles, ni es el movimien-to ni es independiente de él. Por lo tanto, se tor-na importante determinar con exactitud cómo serelacionan.

Cualquier movimiento se lleva a cabo sobre unamagnitud y ya que la magnitud es continua el mo-vimiento es continuo. De ahí que el tiempo quecorresponde a dicho movimiento es igualmentecontinuo. Aristóteles considera a las cosas con-tinuas "cuando sus límites se tocan y se tornanuno y el mismo y se contienen el uno en el otro(lo que es imposible cuando los límites son clara-mente dos) ..." (227 a 10-15). La continuidad dela magnitud garantiza la continuidad del movi-miento que la recorre. A su vez, la continuidaddel tiempo la posibilita la continuidad del movi-miento ya que hay una correspondencia de unoa-uno entre cada punto de la trayectoria y cadamomento del tiempo.

Este vínculo entre magnitud, movimiento ytiempo se vuelve aún más claro respecto de "loanterior" y "lo posterior". Lo anterior y lo poste-rior pertenecen primariamente al dominio de lamagnitud: "distinguimos lo anterior y lo posteriorprimariamente en el lugar y allí los distinguimospor la posición relativa". Por lo tanto, podemosdistinguir lo anterior y lo posterior en el movi-miento y en consecuencia se puede establecerla relación anterior-posterior en el tiempo. "Elorden de lo anterior y lo posterior que se da enel proceso (movimiento) es existencia1mente elproceso; sin embargo, lo que la distinción entrelo anterior y lo posterior es, es distinta a lo quees el proceso" (219 a 20-22). Tienen el mismosujeto pero su defínicíón es diferente. ¿Cuál es ladiferencia entre lo anterior y lo posterior en elmovimiento y lo anterior y posterior en el tiem-po? "En la realidad, en la cosa en sí, lo anterior ylo posterior son idénticos, pero se les entiendede forma diferente por lo que constituyen un ob-jeto distinto del pensamiento" (3). Lo anterior ylo posterior forman unidad, o son uno, con el mo-

TIEMPOY MOVIMIENTOEN ARISTOTELES

vimiento, mas el movimiento considerado en cuan-to tal es la actualización de 10potencial en cuandoestá en potencia. Pero la relación anterior-poste-rior es esencialmente diferente, ya que surge dela posición relativa entre las partes de la magni-tud sobre la que el movimiento acaece. Se esta-blece de esta manera la clave que diferenciará altiempo del movimiento y que especificará, sinambigüedades, cómo se relaciona el tiempo conel movimiento. "El tiempo ... se relaciona con elmovimiento, no en cuanto movimiento en sí, si-no que considerado como poseedor de 10anteriory lo posterior. Captamos el paso del tiempo cuan-do percibimos que algo viene antes y algo des-pués en un proceso" (219 a 24-26). Por 10 tanto,uno se percata del tiempo cuando en un procesopercibe dos ahoras diferentes (antes y después,anterior y posterior). No son tan solo diferentesentre ellos, sino que también de algo intermedioentre ellos. El tiempo es aquello que está limitadopor el ahora (219 a 29-30). Por medio de la per-cepción de 10 anterior y 10posterior uno ha cap-tado, ha entendido al tiempo, "porque esto es 10que es el tiempo: el número del movimiento se-gún lo anterior y lo posterior" (219 b 1-2).

Sobre esta defmición Callahan hace un comen-tario muy interesante y pertinente:

No sabemos lo que es el tiempo hasta que muestra defini-ción incluya a la materia y a la forma ... lo anterior y loposterior en el movimiento no se diferencian del movi-miento en lo que respecta al sujeto o a la materia. Lo an-terior y lo posterior, empero, introducen un elemento for-mal que el movimiento por sí solo no posee. Es un ele-mento formal lo que diferencia al tiempo del movimien-to ... Así la percepción del movimiento en cuanto tal noes el reconocimiento del tiempo; ha de haber una percep-ción de lo anterior y lo posterior en el movimiento y hade haber un procedimiento de numeración fundamentadoen la relación de lo anterior y lo posterior (4).

De este aspecto numérico del tiempo, pareceque Aristóteles deduce la unicidad del tiempo paratodos aquellos movimientos simultáneos, sin ex-cluir que algún movimiento tenga un tiempo in-trínseco propio: "el hecho de que varios movi-mientos ocurran a la vez no obliga a admitir unapluralidad de tiempos. Porque el tiempo es uno yel mismo, si el intervalo en que ocurre el movi-miento es numerado con el mismo número" (5).

Aristóteles continúa y afirma que el presentede los movimientos simultáneos es el mismo y quesu diversidad le viene del ser el "ahora" de diferen-

179

tes acontecimientos, ya que "es el ahora el quecaracteriza al tiempo como 10 anterior y los pos-terior y no hay diferencia en el tiempo exceptoaquella de 10 anterior y 10 posterior. Por 10 quesi los acontecimientos suceden el mismo ahora...no son ni anteriores ni posteriores entre sí, sinoque suceden en el mismo tiempo" (6). Esto es 10que evita la aceptación de la pluralidad de tiem-pos.

El próximo paso que da Aristóteles es el estudiode las antinomias del ahora, que fueron sugeridasal comienzo de su investigación. ¿Es el ahora siem-pre el mismo o siempre distinto? Si es siempre elmismo, las contradicciones son inevitables y 10mismo sucede si el ahora es siempre distinta. Estasituación, explica el porqué a este problema se lellama la antinomia del ahora. La respuesta de Arís-tóteles introduce ambos aspectos del ahora: en unaspecto es siempre el mismo, y en otro, es siemprediferente. "El presente es diferente ahora en cuan-to se da en uno y luego en otro, que es 10que pre-cisamente sígnifica ser presente; y por ser 10 queen un momento es ahora, el presente es siempre elmismo" (219 b 19-21). Esto es así de la mismamanera que un cuerpo es siempre diferente porocupar diferentes lugares. El ahora correspondeal cuerpo en movimiento. Por otro lado, el cuerpopermanece el mismo: es el mismo cuerpo en dife-rentes lugares. En palabras de Aristóteles: "el mó-vil por ser 10 que en un momento es, es el mismo(un punto, una piedra, etc.) y es esta característicadel cuerpo de permanecer el mismo en cuanto sus-trato, mientras que en otro sentido, de ser diferen-te por ocupar diferentes lugares, la que fundamen-ta la diferencia y la misrnidad del ahora. En estasección de su estudio Aristóte1es reitera su tesis,es decir, precisamente por cuanto se puede distin-guir entre 10 anterior y 10 posterior en el movi-miento, se les puede diferenciar en el tiempo. Yaque 10 anterior y 10posterior se perciben distintos,se está en capacidad de reconocer el orden de éstosy percibir el tiempo.

De acuerdo con Aristóteles, quien muestra sugenio al tratar con posibles antinomias, el ahorada cuenta del carácter contínuo y del carácter dis-creto del tiempo (v. 220 a 4-5). ¿En qué sentidoes el tiempo discreto y en qué sentido es continuo?El tiempo tiene dos aspectos de acuerdo con algu-nos de los comentaristas. El tiempo es un númeroy en cuanto tal discreto y el tiempo es una mediday en cuanto tal continuo. Heath 10plantea comosigue: ••... la cantidad es o pluralidad, la que es igual

180 EDGAR ROY RAMIREZ

a una cantidad numerable o potencialmente divi-sible en partes discontinuas, o una magnitud, quees igual a una cantidad mensurable o divisible enpartes continuas" (7). El tiempo, por tanto, estáconstituido por partes que son continuas. Y elahora se le considera como originador del tiempo,de la misma manera que el móvil origina el movi-miento y el punto una línea. Por otro lado, vemosque el tiempo se puede decir que es un númeropor cuanto tan solo el ahora del tiempo existe real-mente. Es inextenso y discreto y posee el orden de10 anterior y posterior.

Con referencias a otros ahoras " ...sin olvidarque el tiempo y el movimiento son continuospodemos numerar al tiempo por medio de losahoras indivisibles que la mente percibe. En co-rrespondencia con el ahora hay también un aspec-to discreto en el movimiento, a saber las fases in-divisibles a las que la mente presta atención, cuan-do numera al movimiento. Esto no nos obliga aplantear que el movimiento se compone de unnúmero flníto de fases o el tiempo de un númerofinito de ahoras..." El movimiento, empero, tieneun aspecto numerable, es decir, el tiempo porquela mente puede percibir estas fases indivisiblesque existen no todas al mismo tiempo, sino encierto orden y puede numerarlos por medio delos ahoras discretos. Por consiguiente, el tiempose constituye de ahoras no en cuanto continuo,sino en cuanto número (8).

Es así como el tiempo es discreto y continuo.Es siempre continuo sin excluir 10 discreto.

Aristóteles insiste, una y otra vez, sobre la re-lación intrínseca entre el tiempo y el mo-vimiento. Un cuerpo en movimiento garantiza lacontinuidad del movimiento y, por 10 tanto, deltiempo; y las diferentes posiciones es 10 que posi-bilita 10 anterior y 10 posterior. De ahí que el aho-ra tenga un carácter doble: une y divide, 10 queexplica porqué el tiempo es un continuo sucesivoy heterogéneo.

El tiempo y el movimiento están de tal manerarelacionados que se puede medir el uno por elotro. Esto 10 hace posible la interrelación entremagnitud, movimiento y tiempo "ya que todosellos son cuantitativos, continuos y divisibles..."(220 b 15-20). "El tiempo y el movimiento sonla medida del otro, no obstante el tiempo 10 esprimariamente del movimiento" (9).

Otro punto importante de notar es que el tiem-po no mide tan solo al movimiento, sino que tam-bién mide al reposo y 10 hace indirectamente en

cuando uno puede utilizar la distinción de 10 an-terior y 10 posterior que pertenecen a otra cosa enmovimiento, ya que de no haber 10 anterior y 10posterior no se podría percibir el tiempo.

¿Habría tiempo si no hubiera una consciencia?El tiempo es tan real como el movimiento, en

el sentido que el movimiento es suficiente paraque el tiempo exista fundamental o materialmen-te. El proceso, cambio o movimiento no dependede un sujeto con respecto a la existencia. Se co-mienza el estudio de la naturaleza, según Arístó-teles, por el reconocimiento del carácter objetivode la presencia del movimiento. El movimientoes un dato con el que se comienza; no es puntode llegada, sino punto de partida. El sujeto nointroduce el orden de 10 anterior y 10 posterioren el movimiento, 10 reconoce o acepta. Ahorabien, en el grado en que el tiempo es el númerode movimiento, se necesita un sujeto para quehaga la numeración, para que escoja la unidad demedida. Una buena manera de plantear la relaciónentre sujeto, tiempo y el movimiento es la queutiliza Gale:

"El movimiento es potencialmente tiempo y llega a seren acto tan solo cuando la sucesión temporal la nota yla mide alguna creatura consciente" (lO).

Se han de incluir todas las propiedades del tiem-po si se le quiere entender plenamente:

"Por causa de lo anterior y lo posterior, el número en ladefinición del tiempo no es reversible; a causa del movi-miento el tiempo es físico; a causa del número es medidadel movimiento en lugar de ser en sí mismo movimiento;por ser acorde con lo anterior y lo posterior, el tiempoes discreto; a causa del movimiento es continuo, por cau-sa del número lo anterior y lo posterior se relacionan,al igual que el8 y 10, en el sistema numérico".

Nos encontramos ante la presencia de un con-cepto relativo del tiempo en contraposición alconcepto absoluto de Newton. Pero el conceptoaristotélico no es tan solo diferente del de Newton,sino también que de los conceptos de Agustín,de Kant, de Bergson, de Husser1;conceptos estosúltimos que son relativos en el sentido de reducir-se al sujeto. El tiempo de Aristóteles no es inde-pendiente del movimiento de los cuerpos comoen Newton, ni se halla absorbido en la sujetivi-dad.

TIEMPO Y MOVIMIENTO EN ARISTOTELES

NOTAS

(1) Simón, Ives, The Great Dialogue 01 Nature andSpace. Nueva York, Magi Brooks, Inc., 1970, p. 130.

(2) Callahan, John F. Four Views 01 Time in AncientPñtlosopñy. Nueva York: Greenwood Press Publishers.1968, p. 46.

(3) Simon, op, cit., pp. 130-13l.(4)Callahan,op. cit., p. 50.(5)Pueciarelli, Eugenlo. "Aristóteles y los problemas

181

del tiempo". Cuadernos de Filosofia, XIII, 1973. p. 119.(6) Callahan, op. cit., p. 54.(7) Heath, Louise R., The Concept 01 Time. Chicago:

The University of Chicago Press. 1936, pp. 63-64.(8)Callahan,op. cit., p. 57.(9)Ibid., p. 79.(10) Gale, Richard M. (ed). The Pñtlosophy 01 Time.

Londres: MacMillan, 1968, p. l.(11) Idem,