2002 guÍa de informaciÓn para los votantes informe de … · otros jueces que comparecen ante...

ARIZONA

La Revisión del Desempeño judicial2002 Proposiciones de la Boleta Electorial

173
Informe De La Comisión Sobre La Revisión Del Desempeño Judicial De Arizona
2002GUÍA DE INFORMACIÓN PARA LOS VOTANTES

INFORME DELA COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN

DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA

1501 West WashingtonSuite 227

Phoenix, Arizona 85007-3231

E-mail: [email protected]: http://www.supreme.state.az.us/jpr

Se puede proporcionar esta publicación en un formato alternativo a solicitud.

ELECCIÓN GENERAL 5 DE NOVIEMBRE DE 2002

La Revisión del Desempeño judicial 2002 Proposiciones de la Boleta Electorial

ARIZONA

174
ÍNDICE

Jueces del Tribunal de Apelaciones División I

Jueces del Tribunal Superior en el Condado Maricopa

Jueces del Tribunal Superior en el Condado Pima

Lista de Verificación de Jueces para Llevar a la Casilla de Votación

Página

177

178

193

197

SE LE HA PROPORCIONADO UNA LISTA DEVERIFICACIÓN DE LOS JUECES EN LACONTRAPORTADA DE ESTE FOLLETO PARAAYUDARLE CUANDO VOTE POR LOS JUECES QUESE PRESENTAN PARA RETENCIÓN. MARQUE SUVOTO POR CADA JUEZ EN LA LISTA DEVERIFICACIÓN SAQUE LA LISTA DEVERIFICACIÓN DEL FOLLETO Y LLÉVELACONSIGO A SU UBICACIÓN DE VOTACIÓN EL 5 DENOVIEMBRE DE 2002.

Para más información llame a:La Oficina de Revisión del Desempeño Judicial

(602) 364-0098


ARIZONA


175
INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONASelección de jueces por mérito

En 1974, los votantes de Arizona decidieron que los jueces del Tribunal Superior en los condados conpoblaciones de más de 250,000 (actualmente, Maricopa y Pima) y todos los jueces de apelación en la CorteSuprema y del Tribunal Apelaciones de Arizona deben ser nombrados primero por el Gobernador de una lista decandidatos desempeñados y recomendados por una Comisión que principalmente está compuesta de miembrosdel público. A partir de entonces, durante las elecciones periódicas, los votantes decidirán si retienen a losjueces. COMO VOTANTE, USTED DETERMINA SI LOS JUECES DEBEN PERMANECER EN SUS CARGOS.

Una de las intenciónes en selecciónar por mérito es de quitar la política del proceso de selección judi-cial. Otra es de evitar la apariencia o posibilidad de comprometer la imparcialidad e integridad judicial si losjueces son obligados a buscar contribuciones de campaña de, entre otros, los abogados que podrían ejercerante ellos, o de las personas que algún día podrían comparecer ante ellos en el Tribunal.

Se fijan altas normas para la judicatura de ArizonaSe espera que los jueces de Arizona cumplan con altas normas de desempeño.• Un juez debe administrar la justicia de forma equitativa, ética, uniforme, oportuna y eficaz.• Los jueces deben ser libres de parcialidad personal al hacer decisiones y decidir los casos a

base de la aplicación apropiada de la ley.• Los jueces deben dictar fallos oportunos que se pueden entender y hacer decisiones que

demuestran su análisis legal competente.• Los jueces deben actuar con dignidad, cortesía y paciencia. Deben dirigir eficazmente el tribu-

nal y las responsabilidades administrativas en su cargo.

Comisión sobre la Revisión del Desempeño Judicial de ArizonaEstablecida en 1992 por una enmienda a la Constitución de Arizona, la Comisión de 30 miembros se

provienen del público en general y los otros miembros son abogados y jueces. La Comisión establece las nor-mas de desempeño para los jueces, decide si un juez cumple con estas normas o no, y comunica sus conclu-siones a usted, el votante.

La Comisión recopila información sobre el desempeño de los jueces distribuyendo encuestas escritas yllevando a cabo audiencias públicas para las personas que tienen el conocimiento de primera mano del desem-peño de trabajo de los jueces que aparecen en la boleta electoral de la elección general de 2002. La Comisióntambién acepta los comentarios por escrito con respecto al desempeño de los jueces.

Las respuestas a las encuestas son recopiladas por un centro independiente de datos y se envían losresultados a la Comisión. Sus miembros revisan toda la información sobre cada juez y votan si el juez CUM-PLIÓ, O NO CUMPLIÓ, con las normas de desempeño judicial. Cuando la Comisión vota, los nombres de losjueces se ponen en código para que miembros no sepan por quien están votando hasta que se cuenten todoslos votos.

Evaluación del desempeño de trabajo de los juecesLa Comisión sobre la Revisión del Desempeño Judicial de Arizona tiene el deber de revisar los desem-

peños de los jueces y de proporcionar información significativa y exacta al público para que puedan hacer deci-siones informadas con respecto a la retención de los jueces seleccionados por mérito.

Cada dos años, se evalúa el desempeño de trabajo de los jueces del Tribunal Superior en los CondadosMaricopa y Pima. Las páginas siguientes contienen evaluaciones del desempeño de trabajo de los jueces queestán sujetos a retención por los votantes en esta elección. Estas evaluaciones fueron basadas en los resulta-dos de encuestas recopiladas del personal del tribunal, jurados, litigantes, testigos, personas que se represen-tan a sí mismos y abogados. El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como“satisfactorio” o “muy bueno” o “superior” en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Dependeen la asignación del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indica-das por N/A). Las declaraciones verbales dadas en las audiencias públicas además de los comentarios firmadospor escrito, se consideran por la Comisión cuando está votando si el juez “CUMPLE” O “NO CUMPLE”, con lasnormas de desempeño judicial.

Los desempeños de trabajo de los jueces del Tribunal Suprema y del Tribunal de Apelaciones de Ari-zona se evalúan usando métodos similares continuamente. Las encuestas son distribuidas a los abogados y losotros jueces que comparecen ante ellos. Debido a que los tribunales no tienen procesos de jurisdicción original,no hay respuestas de litigantes, testigos ni jurados para considerar.

La recopilación de datos fidedignos es la clave del éxito de este proceso de evaluación y la Comisióntiene confianza en la exactitud de los datos que ha recibido. La distribución de los instrumentos de encuesta aciertos grupos respondientes, sin embargo, fue realizada en un proceso eficaz de costo que en todo respectoquizás no haya sido en conformidad con procedimientos científicos.Los miembros de la Comisión revisaron, consideraron y sopesaron cuidadosamente los datos de evaluación delproceso de encuestas, de las audiencias públicas y de los comentarios públicos por escrito antes de decidir siun juez “CUMPLE” O “NO CUMPLE”, con las normas de desempeño judicial.



ARIZONA

176
COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA

MIEMBROS PÚBLICOS

MIEMBROS ABOGADOS

MIEMBROS JUECES

Daniel A. BarkerTribunal de Apelaciones de Arizona División Una

Deborah BerniniTribunal Superior del Condado Pima

Pendleton GainesTribunal Superior del Condado Maricopa

Clark MungerTribunal Superior del Condado Pima

Cecil B. Patterson, Jr.Tribunal de Apelaciones de Arizona División Una

John PelanderTribunal de Apelaciones de Arizona División Dos

David Armstead, Phoenix Margaret C. Kenski, Vice Chair, TucsonEdward Beasley III, Glendale David L. Hetrick, TucsonJessie Lou Blakeslee, Tempe William R. Martin III, PhoenixEspinola O. Brunson, Phoenix Karen E. Osborne, PhoenixRichard Cosgrove, Tucson Claire E. Scheuren, TucsonDavid A. Garber, Tucson Dolores L. Sirkis, TempeLola L. Grabb, Tucson Jacque Steiner, PhoenixMary Guerra-Willekens, Phoenix Charles P. Thompson, PhoenixWinifred Hershberger, Tucson

Jeanette M. Boulet, Tucson Fredrick M. Jones, PhoenixAndrew M. Federhar, Tucson Christopher M. Skelly, Chair, PhoenixRobert C. Houser, Phoenix George H. Soltero, Tucson


ARIZONA


177
NOYES, E. G., JR.Perfil: Licenciatura en Derecho 1973, Universidad de Wyoming.Servido en el Tribunal Superior del Condado Maricopa 1983-1992.Nombrado al Tribunal de Apelaciones División I en 1992 y sirviócomo Juez Presidente de 1999 a 2001.

TIMMER, ANN A. SCOTTPerfil: Licenciatura en Derecho 1985 de la Universidad del Estadode Arizona. Práctica particular en el litigio comercial y de empleo.Nombrada al Tribunal de Apelaciones División I en 2000.

WEISBERG, SHELDON H.Perfil: Licenciatura en Derecho 1974 de la Universidad del Estadode Ohio. Facultad de Comando y Personal General del Ejercito delos EE.UU. en 1985. Práctica en derecho comercial hasta que fuenombrado al Tribunal de Apelaciones División I en 1992.

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como “satisfactorio” o “muy bueno” o“superior” en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal deljuez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La ComisiónJPR votan si el juez “CUMPLE” O “NO CUMPLE”, con las normas de desempeño judicial.

Categoría de Evaluación Respuestas de Abogados Respuestas de los Jueces del TribunalSuperior

Aptitud LegalIntegridadHabilidades de ComunicaciónTemperamento JudicialDesempeño Administrativo

Encuestas Regresadas: 126

*Resultado85%94%97%96%93%


*Resultado99%100%N/AN/A

100%




*Resultado89%96%99%99%96%


*Resultado99%100%N/AN/A

100%



.


*Resultado89%97%97%96%94%


*Resultado94%100%N/AN/A98%

TRIBUNAL DE APELACIONES DIVISIÓN UNA - VOTANTES DEL CONDADO MARICOPA SÓLO:

CUMPLEVotaron “SÍ” - 26Votaron “NO” - 0No Votaron - 3


TRIBUNAL DE APELACIONES DIVISIÓN UNA - VOTANTES DE LOS CONDADOS APACHE,COCONINO, LA PAZ, MOHAVE, NAVAJO, YAVAPAI Y YUMA SÓLO:




ARIZONA

178
ACETO, MARK F.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1980, Universidad del Estado deArizona. Se especializó en el litigio de mala práctica y dañocorporal. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

ANDERSON, ARTHUR T.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad de Detroit.Especializó en el litigio civil y asuntos de responsabilidad deproductos. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

ARMSTRONG, MARK W.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-- JuezPresidente Adjunto y Calendario de Asignaciones Especiales

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona.Auditor en la Fuerza Aérea de los EE.UU.1977-1981 y prácticaparticular. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1988.


Categoría de Evaluación Respuestas de Abogados Respuestas de Jurados Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

Aptitud LegalIntegridadHabilidades de ComunicaciónTemperamento JudicialDesempeño AdministrativoActividades de Convenio

EncuestasEnviadas: 214

EncuestasRegresadas: 88

*Resultado93%93%92%94%97%88%

Encuestas Enviadas:0


*ResultadoN/AN/AN/AN/AN/AN/A



*ResultadoN/A90%89%86%91%N/A





*Resultado93%98%97%96%92%93%



*ResultadoN/A

100%98%100%94%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado100%100%100%99%100%100%






*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A

TRIBUNAL SUPERIOR DEL CONDADO MARICOPA - VOTANTES DEL CONDADO MARICOPA SÓLO:





ARIZONA


179
BARTON, JANET E.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de Kentucky.Especializó en el litigio comercial y casos de impuestos estatales ylocales. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

BUDOFF, ROBERTAsignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1971, Universidad de Nebraska.Sirvió 17 años como Comisionado del Tribunal Superior. Nombradoal Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

BURKE, EDWARD O.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Departamento Civil y de Calendario

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Syracuse.Miembro de Bufetes particulares y sirvió como Juez Pro Tempore.Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado72%88%78%67%94%83%











*Resultado91%99%94%

100%99%

100%



*ResultadoN/A

100%99%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado99%98%96%95%99%98%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A









ARIZONA

180
CATES, JEFFREY S.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1968, Universidad de Boston.Especializó en el litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior delCondado Maricopa en 1979.

DAIRMAN, DENNIS W.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1968, Universidad de Arizona.Sirvió 17 años con el Bufete del Defensor Público. Nombrado alTribunal Superior del Condado Maricopa en 1992.

DAVIS, NORMAN J.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad del Estado deArizona. Antes de su nombramiento al tribunal estableció su propiopráctica general. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.






*Resultado97%100%99%98%97%100%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado83%98%72%93%93%90%






*ResultadoN/A

100%92%100%96%N/A





*Resultado95%99%96%99%99%100%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%98%N/A





ARIZONA


181
DONAHOE, GARY E.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1979, Universidad de Arizona.Sirvió 11 años como Comisionado del Tribunal Superior. Nombradoal Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

DOWNIE, MARGARET H.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia & Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad de Georgetown.Litigio civil. Sirvió as Comisionada del Tribunal Superior. Nombradaal Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

FENZEL, ALFRED M.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad Católica deAmérica. Procurador Adjunto de Condado y Comisionado delTribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado94%96%96%96%97%89%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%99%N/A





*Resultado94%94%91%94%98%85%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado99%98%99%99%99%98%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A






ARIZONA

182
GAINES, PENDLETONAsignación de tribunal durante el período de la encuesta--Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1969, Universidad de Virginia.Especializó en el litigio comercial, de ferrocarril y de responsabilidadde productos. Nombrado al Tribunal Superior del CondadoMaricopa en 1999.

GAMA, J. RICHARDAsignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad del Estado deArizona. Ejerció en el litigio de daño corporal, negligencia médica ymuerte injustificada. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

GAYLORD, JOHN M.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad del Estado deArizona. Subprocurador General y Abogado de la Infantería deMarina. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado98%99%96%98%100%98%



*ResultadoN/A

100%99%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado95%95%94%96%87%87%











*Resultado91%99%97%97%99%100%











ARIZONA


183
GERST, STEPHEN A.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Arizona.Procuraduría del Condado Maricopa y práctica particular por 15años. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.

GOTTSFIELD, ROBERT L.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1960, Universidad Cornell.Práctica particular 1963-1980. Nombrado al Tribunal Superior delCondado Maricopa en 1980.

GRANVILLE, WARREN J.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia & Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1979, Universidad del Estado deArizona. Subprocurador General 20 años. Nombrado al TribunalSuperior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado92%94%97%96%93%91%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado89%95%86%91%95%96%



*ResultadoN/A

100%100%100%98%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%94%N/A





*Resultado93%95%92%94%94%91%












ARIZONA

184
HAUSER, BRIAN R.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad Temple. Trabajócon la Procuraduría del Condado Maricopa y la ProcuraduríaGeneral. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

HEILMAN, JOSEPH B.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad del Estado deArizona. Práctica del litigio civil; Subprocurador de Condado.Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

HICKS, BETHANY G.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--JuezPresidente del Tribunal de Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984 de la Universidad delEstado de Arizona. Práctica particular en Scottsdale, Arizona.Sirvió como Comisionado del Tribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado98%99%100%93%94%100%


ncuestasRegresadas: 0




*ResultadoN/A

100%100%100%98%N/A



EncuestasEnviadas: 200\EncuestasRegresadas: 50

*Resultado99%100%99%98%99%100%

EncuestasEnviadas: 55\EncuestasRegresadas: 30

*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado94%92%92%90%96%84%


ncuestasRegresadas: 0









ARIZONA


185
HOAG, M. JEANAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Sureste y Calendario de Asignación Especial

Perfil: Licenciatura en Derecho 1982, Facultad de Derecho WilliamMitchell. Fiscal de Delitos Graves del Condado Maricopa;Subprocurador General asignado a la Unidad de Crimen Organizado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopaen 1996.

HOLT, CATHY M.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de Arizona.Ejerció en el litigio comercial, derechos de acreedores y quiebra.Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa 1999.

HOTHAM, JEFFREY A.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad del Estado deArizona. Jefe Adjunto de Departamento al Departamento de DelitosGraves. Procesó más de 40 casos de homicidios, incluyendo 6 procesos de la pena de muerte. Nombrado al TribunalSuperior del Condado Maricopa en 1987.






*Resultado85%95%89%85%94%81%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado89%97%91%96%95%81%






*ResultadoN/A

100%95%98%93%N/A





*Resultado90%86%90%83%97%85%



*ResultadoN/A

100%100%100%96%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A






ARIZONA

186
HYATT, CAREY S.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de St. John.Comisionado del Tribunal Superior 5 años; abogado de personal delTribunal de Apelaciones y Subprocurador del Condado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

ISHIKAWA, BRIAN K.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona.Ejerció como pleiteador civil y fiscal criminal especializando encrímenes contra niños. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

JONES, MICHAEL D.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Asignación Especial

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona.Comisionado del Tribunal Superior, Fiscal Adjunto del Ciudad deTucson, Subprocurador General del Estado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.






*Resultado90%92%87%82%92%84%











*Resultado93%98%93%96%90%96%











*Resultado87%92%86%94%95%95%






*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





ARIZONA


187
KAMIN, ALAN S.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad Stanford. Prácticaparticular 1968-1975. Subprocurador 1975-1983. Nombrado alTribunal Superior del Condado Maricopa en 1983.

KEPPEL, JAMES H.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Arizona. Jefe deDepartamento de la Procuraduría del Condado Maricopa.Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1996.

MANGUM, J. KENNETHAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad de Chicago.Cuerpo de Auditor General de la Marina. Ejerció en derechocomercial y de daño corporal. Nombrado al Tribunal Superior delCondado Maricopa en 1991.






*Resultado82%88%74%68%67%71%






*ResultadoN/A

100%94%97%91%N/A





*Resultado100%100%99%97%100%99%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado96%99%94%99%91%94%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A









ARIZONA

188
MUNDELL, BARBARA R.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Departamento de Autenticación de Testamento/Salud Mental, Tribunal Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona.Ejerció en el Derecho de indemnización de obreros y Seguro Social. Juez de Derecho Administrativo para la ComisiónIndustrial. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

O’CONNOR, KAREN L.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, John Marshall Law School.Ejerció en derecho civil y municipal. Jefa del Departamento deViolencia Familiar, Procuraduría del Condado Maricopa. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

O’TOOLE, THOMAS W.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Departamento Criminal, Tribunal Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Arizona.Defensor Público Federal para el Distrito de Arizona 1976-84.Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.






*Resultado89%94%85%93%97%85%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%97%98%96%N/A





*Resultado96%95%91%91%97%93%











*Resultado96%93%95%89%93%87%











ARIZONA


189
PADISH, JAMES E.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Facultad de Derecho JohnMarshall. Defensor Público del Condado Maricopa. DirectorEjecutivo, Programa de Defensores Públicos de Phoenix. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

PORTLEY, MAURICEAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–FamiliaPerfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Michigan. Cuerpode Auditores del Ejercito 1979-1984; práctica particular. Nombradoal Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

RAYES, DOUGLAS L.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1978, Universidad del Estado deArizona. Cuerpo de Auditores del Ejercito Corps 1979-83. Prácticaparticular en litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.






*Resultado94%92%92%88%98%95%






*ResultadoN/A

100%100%98%100%N/A





*Resultado95%97%94%95%95%91%











*Resultado99%98%97%99%99%97%












ARIZONA

190
REINSTEIN, PETER C.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Indiana.Ejerció en litigio comercial. Comisionado del Tribunal 1985-88.Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

RONAN, EMMET J.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado deArizona. Representó a acusados en litigió complejo del crimen y dela pena de muerte. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

SCHWARTZ, JONATHAN H.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1973, Universidad de Michigan.Como subprocurador general, procesó casos del fraude de tierra ydel crimen organizado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.






*Resultado95%95%96%87%97%96%






*ResultadoN/A

100%100%75%100%N/A





*Resultado98%98%96%98%91%98%






*ResultadoN/A

100%100%100%92%N/A





*Resultado95%94%92%93%95%97%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





ARIZONA


191
SCOTT, LINDA K.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Tribunal de Menores, Tribunal de Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado deArizona. Ejerció en el litigio de daño corporal y el derecho demenores. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.

TALAMANTE, DAVID M.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1978, Universidad de Arizona.Ejerció en bienes raíces y construcción. Abogado Principal para laSección de Transporte de la procuraduría; Subcomisionado de Bienes Raíces. Nombrado al Tribunal Superior del CondadoMaricopa en 1998.

TOPF, WILLIAM L., IIIAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado deArizona. Director de la Práctica de Internos de Defensa Criminal deASU, Comisionado del Tribunal Superior y Fiduciario Público delCondado Maricopa. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.






*Resultado100%97%100%98%98%100%






*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado95%98%94%95%98%95%











*Resultado97%100%99%98%97%95%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A









ARIZONA

192
VERDIN, MARIA DEL MARAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho 1989, Universidad de Arizona.Comisionada del Tribunal Superior, Subprocuradora General yDefensora Pública de Maricopa representando Menores. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

WILKINSON, MICHAEL O.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Asignación Especial

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad Estatal Wayne.Subprocurador de Condado 12 años procesando delitos graves ypráctica particular. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1987.

WILLETT, EILEEN S.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Rutgers. Juez de DerechoAdministrativo de la Comisión Industrial y Comisionada del TribunalSuperior. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.






*Resultado96%97%97%95%96%90%











*Resultado100%100%100%100%100%97%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado91%100%96%100%99%100%



*ResultadoN/A

100%100%100%97%N/A





ARIZONA


193
WILLRICH, PENNY L.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1982, Antioch-Facultad de Derechodel Distrito de Columbia. Comisionada del Tribunal Superior.Subdirectora de Servicios de Niños y Familia. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

YARNELL, MICHAEL A.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Illinois. Ejerció inlitigacion comercial. Nombrado al Tribunal Superior del CondadoMaricopa en 1991.

ALFRED, MICHAEL D.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Arizona.Ejerció en prálar y pública por 11 años; Juez Pro Tem a tiempocompleto 1985-92. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 1992.






*Resultado77%96%82%80%83%77%



*ResultadoN/A

100%99%100%98%N/A








*Resultado91%95%94%80%100%89%



*ResultadoN/A

100%100%100%95%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado93%98%91%89%92%94%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



TRIBUNAL SUPERIOR DEL CONDADO PIMA - VOTANTES DEL CONDADO MARICOPA SÓLO:




ARIZONA

194
BOREK, TED B.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad de Arizona.Cuerpo de Auditores del Ejercito 1973-90. Procuraduría de losEE.UU. 1990-2000. Nombrado al Tribunal Superior del CondadoPima en 2000.

BROWNING, CHRISTOPHER C.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–JuezPresidente del Tribunal Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad de Arizona.Práctica particular in litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior delCondado Pima en 1998.

CAMPOY, HECTOR E.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1980, Universidad de Michigan.Práctica particular en derecho criminal, civil and doméstico;Comisionado a tiempo completo del Condado Pima 1991-2000. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 2000.






*Resultado94%99%96%99%99%98%











*Resultado97%97%95%98%96%97%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A








*Resultado100%100%100%100%100%100%






*ResultadoN/A

100%100%99%100%N/A





ARIZONA


195
CRUICKSHANK, MICHAELAsignación de tribunal durante el período de la encuesta–Menores

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad de Arizona.Práctica particular, Subprocurador del Condado Pima, Bufete deDefensores Legales de Pima, Comisionado a tiempo completo. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima delCondado Pima en 1998.

DAVIS, JOHN E.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad de Arizona.Práctica particular, Subprocurador del Condado Pima, ProcuraduríaGeneral, Procuraduría de los EE.UU. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1996.

HARRINGTON, CHARLES V.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad Gonzaga.Práctica particular en litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior delCondado Pima del Condado Pima en 1999.






*Resultado97%98%97%96%99%88%






*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado90%91%86%85%92%83%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%98%N/A





*Resultado96%97%93%92%96%84%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%95%98%97%N/A






ARIZONA

196
KELLY, JOHN F.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Civil

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Arizona.Práctica particular; Subprocurador General 1978-88. Nombrado alTribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1988.

NICHOLS, RICHARD D.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Criminal

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona.Procuraduría del Condado Pima 1970-1990; Juez Pro Tempore atiempo completo 1990-1995. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1995.

RODRIGUEZ, LINA S.Asignación de tribunal durante el período de la encuesta–Arbitraje

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona.Práctica particular 1977-1984. Nombrada al Tribunal Superior delCondado Pima en 1995.






*Resultado88%96%89%97%95%86%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado92%92%86%91%92%85%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





*Resultado97%97%97%97%98%96%



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A



*ResultadoN/A

100%100%100%100%N/A





2002 guÍa de informaciÓn para los votantes informe de … · otros jueces que comparecen ante...

Documents