mobile uni-app unisg.3 4.2.2011 page 1 bedarf und umsetzungsmöglichkeit st. gallen, 02/2011...
Post on 05-Apr-2015
107 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 1
Bedarf und UmsetzungsmöglichkeitSt. Gallen, 02/2011
Institute of Information Mgmt., University of St. Gallen,Chair of Prof. Dr. Andrea Back
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 2
1. Bedarf
1. State of Practice
2. Umfrageergebnisse
2. Umsetzungsmöglichkeiten
Agenda
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 3
1. Bedarf
1. State of Practice
2. Umfrageergebnisse
2. Umsetzungsmöglichkeiten
Agenda
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 4
State-of-PracticeVerbreitung von mobilen Uni-Webseiten
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 5
State-of-PracticeAuswertung nach Funktionsumfang
Karte
n
News
/ Inf
os
Perso
nenv
erze
ichnis
Kursin
fos
Event
s
Bibliot
hek
Sport
Fahrp
lan
Men
sa /
Essen
ande
res
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Häufigkeit
Häufigkeit
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 6
State-of-PracticeResults from Higher Ed Mobile Website Technical Survey
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
12 3 45 67 8 9
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 7
State-of-PracticeFunktionskategorien
Funktion Zielgruppe Student Dozent MitarbeitendeInhalt
dynamischInhalt
statischdynamisch statisch dynamisch statisch
Karten X X XNews X X XInformationen X X XPersonenverzeichnis X X XKursinformationen X XEvents XBibliothek XSport X XFahrplan X X XMensa / Essen X X X
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 8
State-of-PracticeKey-Findings Funktionsauswahl
Funktion Beschreibung
Campusplan
Statische Karten des Campus evtl. kombiniert mit den integrierten Navigationslösungen (Google Maps) der Smartphones. Dabei profitieren sowohl neue Studierende, Dozierende, Mitarbeitende sowie auch Gäste. Campuspläne sind zudem die am häufigsten eingesetzte Funktion in Universitätsapplikationen;
Neuigkeiten der UniversitätDynamische Einbindung des RSS-Feeds der Neuigkeiten der Universität. Dabei profitieren wiederum alle Zielgruppen. Auch diese Funktion ist in über 90% der Universitätsapplikationen zu finden;
Fahrplan der SBBDie SBB bietet für die Schweiz sehr gute Fahrplaninformationen auch für Programmierer an, welche für diese Funktionalität sehr gut verwendet werden könnten.
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011
Page 9
State-of-PracticeTechnische Umsetzung
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 10
State-of-PracticeTechnische Umsetzung
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 11
State-of-PracticeTechnische Umsetzung
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 12
State-of-PracticeTechnische Umsetzung
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 13
State-of-PracticeTechnische Umsetzung
Quelle: http://www.dmolsen.com/mobile-in-higher-ed/?p=180 Zugriff 3.2.2011
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 14
State-of-PracticeKey-Findings technische Umsetzung
Bereich Erkenntnis
Device Support2 Devices
• iPhone• Android
Erweiterte Funktionalität Wird kaum benutzt
Frameworks Viele InsellösungenMIT Framework verhältnismässig beliebt.
Umsetzung der Map Meist statisch und aus Google Map
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 15
1. Bedarf
1. State of Practice
2. Umfrageergebnisse
2. Umsetzungsmöglichkeiten
Agenda
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 16
Adressaten Studierende
Versand an 6’902 Rücklauf: 898 (13 %)
Mitarbeitende Versand an ~2’105 Rücklauf: 229 (~10.9 %)
Umfragezeitraum: 27.1-5.2
Quellen: interne Erhebung
Umfrageergebnisse Allgemeines
26%
39%
26%
1%
2%
6%
AssessmentBachelorMasterNachdiplomDoktorat (ext)Doktorat (int)
35%
20%
12%
32%ForschungLehreAI / SchoolsVerwaltung
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 17
Wie oft benutzen Sie mobile Applikationen oder mobiles Internet auf ihrem Mobiltelefon (1 = nie, 5 = täglich)?
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseNutzung mobile Applikationen oder mobiles Internet
nie
selte
n
mon
atlic
h
wöche
ntlic
h
tägli
ch0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
StudierendeMitarbeitende
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 18
Um von Ihrem Mobiltelefon auf das Internet zugreifen zu können verwenden Sie?
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseDatenabo (Auswahl)
52.56%
17.15%
8.13%
Studierende
lim. Datent.unl. Datent.ausschl. WLAN 41.05
%
15.28%
4.8%
Mitarbeitende
lim. Datent.unl. Datent.ausschl. WLAN
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 19
Den mobilen Internetzugriff meines Mobiltelefons nutze ich um (1 = nie, 5 = täglich)
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseNutzung des mobilen Internet (Auswahl)
E-Mails
abru
fen (5
7/45)
Allg. N
achric
hten (4
1/22)
E-Mails
senden (3
1/27)
Allg. s
urfen (2
9/16)
Chats (2
8/8)
Kalender (
27/31)
Soziale
Netz
werke (*
)0
1
2
3
4
5
StudierendeMitarbeitende
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 20
Was für ein Betriebssystem läuft auf ihrem Mobiltelefon?
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseHardware (Auswahl)
iPho
ne
Andro
id
Symbia
n
BlackB
erry
OS
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Betriebssysteme
StudierendeS WunschMitarbeitendeM Wunsch
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 21
Hardwareausstattung Ihres Mobiltelefons?
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseHardware (Auswahl)
GPS Kamera0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
StudierendeMitarbeitende
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 22
Bitte markieren Sie jene der nachfolgenden Dienste, die Sie regelmässig für den Universitätsalltag nutzen und stufen Sie ein, wie nützlich der mobile Zugriff auf den jeweiligen Dienst für sie wäre: (1 = nutze ich nie / mobiler Zugriff uninteressant, 5 = nutze ich täglich / mobiler Zugriff nützlich).
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseUniversitätsapplikation (Auswahl)
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 23
Studnenpla
n
Kursin
form
ationen
StudyN
et
Biblio
thek
Campusm
ap
Fahrpla
n
Neuigke
iten *
Events
Personenve
rzeich
nis0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
StudierendeMitarbeitende
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseUniversitätsapplikation (Auswahl)
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 24
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseUniversitätsapplikation (Auswahl)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 25
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseUniversitätsapplikation (Auswahl)
(1) P
erso
nal t
imet
able
(2) C
ours
e inf
orm
ation
(3) C
ours
e m
ater
ial
(4) E
xam
gra
des
(5) L
ibrar
y
(6) C
ampu
smap
(7) E
xam
rege
stra
tion
(8) S
emes
ter r
eges
tratio
n
(9) U
niver
sity
spor
ts p
rogr
am
(10)
Pub
lic tr
affic
she
dule
(11)
Roo
m re
serv
ation
(12)
New
sfee
d
(13)
Reg
ister
of p
erso
ns
(14)
Cale
ndar
of e
vent
s
(15)
Caf
eter
ia m
enu
(16)
Gen
eral
infor
mat
ion1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Demand for mobile usage
Non mobile usage
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 26
Quellen: interne Erhebung
UmfrageergebnisseUniversitätsapplikation (Auswahl)
(1) Personal timetable
(2) Course information
(3) Course material
(4) Exam grades
(5) Library
(6) Campusmap
(7) Exam regestration
(8) Semester regestration
(9) University sports program
(10) Public traffic shedule
(11) Room reservation
(12) Newsfeed
(13) Register of persons
(14) Calendar of events
(15) Cafeteria menu
(16) General information
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Non mobile usage Demand for mobile usage
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 27
Key FindingsZur Umfrage
Überwiegende Nutzung von limitiertem Datentarif.
1
2
3
4
5
Mobile Nutzung: Entweder täglich oder nie.
Allgemeine Nachrichten und E-Mail im Trend.
Trend zu Android und weg von Symbian. iOS stabil.
GPS und Kamera heute Standard.
6
Aktuelle Uni-Apps zielen zum Teil an Bedürfnissenvorbei:
• Allgemeine Informationen werden zwischen20-40% nachgefragt.
• Spezifische Informationen (teils mit Login) nochnicht weit verbreitet.
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 28
1. Bedarf
1. State of Practice
2. Umfrageergebnisse
2. Umsetzungsmöglichkeiten
Agenda
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 29
Bewertungskriterien Nutzersicht
Kriterium/Eigenschaft Beschreibung
Benutzbarkeit, Usability Ansprechendes Design Komfortabler Umgang Intuitive Bedienung Einfache Erlernbarkeit Schnelle Zugriffsmöglichkeit auf Applikation
Generisch, plattformunabhängig Auf allen Plattformen lauffähig Anpassbarkeit an verschiedene Sprachen, Designs,
individuelle ServicesUmsetzung von Sicherheitskriterien Sicherheit der Nutzerdaten gewährleisten
Übertragung der Daten nicht abhörbar Unterstützung der IAA-Schnittstelle
Technische Komplexität, Wartbarkeit, Portierbarkeit
Wiederverwendung von Code Anpassungsaufwand Aufwand für Infrastruktur
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 30
Native Applikation
Kriterium/Eigenschaft Vorteile Nachteile
Benutzbarkeit, Usability Gewohntes Look-And-Feel,Start mit einem Tipp,Hohe Akzeptanz („Apps“ im Trend).
App muss installiert werden,Aktualisierungen müssen per Hand vorgenommen werden.
Generisch, plattformunabhängig
- Applikation spezifisch für jedes Gerät (nicht generisch),Kein einheitliches Aussehen auf allen Geräten.
Umsetzung von Sicherheikritierien
- Gesicherter Datenaustausch muss von Programmierer gewährleistet werden.
Technische Komplexität, Wartbarkeit, Portierbarkeit
System-optimierte Programmierung möglichZugriff auf alle SystemkomponentenOffline-NutzungWebserver nicht zwingend notwendig
Hohe Entwicklungsaufwand (1 Applikation pro Gerät),Aktualisierungsaufwand hoch,Anpassungsaufwand (unterschiedlicher Anforderungen) hoch
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 31
Mobile Webseite
Kriterium/Eigenschaft Vorteile Nachteile
Benutzbarkeit, Usability Installation und Aktualisierung nicht notwendigEinheitliches Design, da über Browser aufgerufen
Kein natives Design (Gewohntes Look-And-Feel nur mit hohem Aufwand umsetzbar)Niedrigere AkzeptanzZugriff initial nicht per einem Tipp Nicht über AppStore auffindbar
Generisch, plattformunabhängig
Läuft auf allen Geräten -
Umsetzung von Sicherheitskritierien
Sicherheit wird serverseitig gewährleistet (Zugriff erfolgt wie bisher über IAA-Schnittstelle)
-
Technische Komplexität, Wartbarkeit, Portierbarkeit
Änderungen leicht umsetzbarHochschulspezifische Anpassungen ebenfalls leicht umsetzbarWebserver notwendig
Kein Zugriff auf SystemkomponentenKein Offline-Zugriff
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 32
Hybride Applikation
Kriterium/Eigenschaft Vorteile Nachteile
Benutzbarkeit, Usability Einheitliches Design möglichTeilweise gewohntes Look-And-FeelHohe AkzeptanzZugriff mit einem TippÜber AppStore auffindbar
Aktualisierungen je nach Umsetzung immer noch manuell durchzuführenHohe Anforderungen an ansprechendes Design
Generisch, plattformunabhängig
Inhalt generisch Applikation spezifisch für jedes gering (jedoch geringer Aufwand
Umsetzung von Sicherheitskritierien
Sicherheit wird serverseitig gewährleistet
Technische Komplexität, Wartbarkeit, Portierbarkeit
Änderungen leicht umsetzbarHochschulspezifische Anpassungen ebenfalls leicht umsetzbarWebserver notwendig
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 33
Bewertung Nutzersicht
Muss-Kriterium Native Applikation Mobile Webseite Hybride Applikation
Plattform-unabhängigkeit, Generisch x o oHohe Usability mit akzeptablen Aufwand
o x o
Geringe technische Komplexität x o o
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 34
Infrastruktur (vereinfacht)
Allgemein und eigne Lösung
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 35
Cross Platform Frameworks
Anforderungen PhoneGap QuickConnect Rhodes MoSync iMobileU
Programmier-sprachen
HTML5, CSS, JavaScript
HTML5, CSS, JavaScript;Native Sprachen(Unterstützung Multithreading)
HTML, Ruby(MVC-Pattern obligatorisch)
C/C++ PHP (serverseitig),Native Sprachen (clientseitig)
Lizenz MIT (OpenSource) MIT (OpenSource) MIT (OpenSource) GPL (OpenSource) MIT (OpenSource)
Unterstützung Smartphonesysteme
Alle Alle (ausser Symbian, Windows Mobile)
Alle (ausser webOS) Alle (ausser RIM, webOS)
Alle (Code-Templates für Android und iOS vorhanden)
Zugriff auf Systemkomponenten
Ja, alle wichtigen Ja, alle Sicher: Internet, GeolocationUnsicher: Multitouch,
Sicher: InternetNicht sicher: Geolocation
Gegeben, da nativ
Unterstützung von nativem Design
Sencha Touch, jQueryMobile
Sencha Touch jQueryMobile
Sencha Touch, jQueryMobile
Nicht möglich Gegeben, da nativ
Unterstützung von Funktionalität (Hochschulbezogen)
Nein Nein Nein Nein Einige vordefinierte Module vorhanden
Beispiele CakeFest - SugarCRM, Wikipedia - MIT Mobile
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 36
Bewertung (Cross Platform Frameworks)
Anforderungen PhoneGap QuickConnect Rhodes MoSync iMobileU
Programmier-sprachen o o x x oUnterstützung Smartphonesysteme o x o x oZugriff auf Systemkomponenten o o x x oUnterstützung von nativem Design o o o x oUnterstützung von Funktionalität (Hochschulbezogen) x x x x oBeispiele
o x o x oBemerkungen Unterstützung
nativer Sprachen & nativem Design
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 37
MIT Mobile
Funktionen MIT Mobile
People Directory
Campus Map
Shuttle Schedule
Events Calendar
Stellar (Kursinfos)
Tech Cash (Mobile Payment)
Emergency Information
3DOWN (Kontakte für Technischen Support)
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 38
AufwandsschätzungFrameworks vs. Eigenentwicklung
Anteil Gesamtaufwand Eigenentwicklung PhoneGap QuickConnect iMobileU
Universitätsschnitt-stelle (SOAP) 30% 100% 150% 150% 100%
Webserver 40% 100% 100% 100% 60%
Client-Systeme 30% 100% 20% 30% 90% Ergebnis
Aufwandschätzung 100% 100% 91% 94% 81%
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 39
Gewählte Infrastruktur
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 40
1. Status, Upcoming & Meeting Outcomes
2. Erste Ergebnisse
1. State of Practice
2. Umfrageergebnisse
3. Umsetzungsmöglichkeiten
3. Festlegung weiteres Vorgehen
Agenda
Mobile Uni-AppUNISG.34.2.2011Page 41
Studnenpla
n
Kursin
form
ationen
StudyN
et
Biblio
thek
Campusm
ap
Fahrpla
n
Neuigke
iten *
Events
Personenve
rzeich
nis0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
StudierendeMitarbeitende
Quellen: interne Erhebung
ZusammenfassungUnsere Empfehlung, Funktionen
MussMuss
Muss
MussKannKann
Soll
SollSoll
top related