analisis faktor-faktor diskriminan tingkat …

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR DISKRIMINAN TINGKAT KENYAMANANRUANG TERBUKA HIJAU PERKOTAAN*

(Kasus: proyek pembangunan jalan layang pasupati fase konstaiksi di kota Bandung)

Weishaguna, MraSafitri '

ADosen Tetap Fakultas Teknik Planologi Unisba

Abstract

The degradation of greenness quality is one of many spatial issues in the past growing cities in Indonesian urbantoday. Bandung City is a good case to analyze those problems. In Bandung City, the Pasupati fly over project hadbeen built in the Surapati, Cikapayang and Pasteur greenness. Many trees which where conservated by general anddetail spatial planning for urban ecological balance control had been cut down before this planned project done. Theecological problems will take place for long times. Therefore, research about key factors of the pleasant greennessquality is needed for the next urban greenness planning. This research focuss on the discriminant analysis method toidentify those problems.

Keyword: Factors, Discriminant, Pleasant, Greenness and Fly-over.

1. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Implikasi penting dari fenomena laju pertumbuhanpenduduk Kota Bandung dalam 5 tahun terakhir yangrata-rata mencapai 0,89 % per tahun dan di wilayahperiuasan mencapai 6,79 % per tahun adalah semakintingginya kebutuhan lahan untuk penyediaan saranadan prasarana perkotaan. Proyek pembangunan jalanlayang (fly over) Pasupati merupakan kasus yangmenarik untuk melihat proses bergulatan demand dansuplay lahan perkotaan yang terbatas. Rencana Flyover\ Pasupati ini membutuhkan pembebasan lahanseluas 24.500 m2 tanah milik masyarakat ditambahdengan 21.000 m2 lahan permukiman dan ruangterbuka hijau milik Pemda Kota Bandung untukmembangun jalan layang sepanjang 2.100 m yangterdiri dari 2-3 jalur dengan masing-masing memilikilebar 24 meter.

1 Laporan Akhir Pekerjaan Perencanaan Teknis Jalan danJembatan Kota Jalan Penghubung dan Jembatan "Cable-Stayed" antara Jalan Pasteur- Jalan Cikapayang Tahap I.Bandung. 1993.

Gb.1 Gambaran Konstruksi Jembatan "Cable-Stayed"

Melintasi Lembah Cikapundung.

Sumber: Pikiran Rakyat. Lembaran Khusus BandungRaya. Kamis. 10 April 1997. Hal 10.

Hal yang menarik dan kasus ini adalahpengambilan keputusan2 mengorbankan ruang

2 Identifikasi faktor-faktor penentu kenyamanan Ruangterbuka hijau. Laporan Akhir Penelitian LPPMUnisba,2002, hal 3. Weishaguna dan Ira Safitri.

Analisis Faktor-Faktor Diskriminan Tingkat Kenyamanan Ruang Terbuka Hijau Perkotaan (Weishaguna, Ira Safitri) 111

terbuka hijau yang selama ini telah menjadi citra dandipertahankan keberadaannya di dalam RencanaRuang Terbuka Hijau (RRTH) serta Rencana DetailTata Ruang Kota (RDTRK) Wilayah Cibeunying danBojonegaro sebagai fungsi konservasi keseimbanganekologis lingkungan Kota Bandung. Sebagian besartata hijau di Boulevard Jalan Paster, StadstuinCikapayang dan Planstsoen Surapati saat ini telahditebang oleh Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaBandung yang notabene menurut SK WalikotamadyaKDH TK.II Bandung No. 60/83 memiliki tugasutamanya untuk mengembalikan citra Kota Bandungsebagai "Kota Kembang".

Permasalahan serius kemudian muncul pada saatbeberapa ruang terbuka hijau kota telah dikorbankan,proyek itu terancam batal atau berjalan tersendat-sendat tanpa rencana penyelesaian yang pasti3 akibatdihentikannya aliran pendanaan dan pemerintahKuwait sejak Agustus 2001, swastanisasi masihmemeriukan tahapan waktu yang panjang dan sumberlain seperti APBD atau APBN tidak mencukupi.Sementara permasalahan kondisi lingkungan ekologisdi sekitar lahan Pasupati semakin memprihatinkan.Panas, debu dan sampah merupakan citra penggatikesejukan Taman Cikapayang, Surapati, Oten danBoulevard Pasteur Reruntuhan bangunan, pagar-pagar yang belum sempat diperbaiki, serta tanaman-tanaman pekarangan yang kering karena diselimutidebu merupakan kesan lingkungan visual-fungsionalyang tidak menarik hingga batas waktu yang tidakjelas.

Pada fase konstruksi dengan peta permasalahanseperti inilah, saat yang tepat untuk melihat perbedaankesan dan persepsi kenyamanan ruang terbuka hijaudalam ruang kota yang sedang mengalami prosesperubahan. Maka dalam rangka menyiapkan kembaliruang terbuka hijau yang terkena proyekpembangunan jalan layang Pasupati tersebut, perluadanya penelitian tentang indentifikasi faktor-faktorpenentu kenyamanan ruang terbuka hijau.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang permasalahandi atas aimusan masalah dalam penelitian ini adalah :

1. Apakah ada perbedaan faktor-faktor penentukenyamanan ruang terbuka hijau dulu dansekarang?

2. Berdasarkan faktor-faktor tersebut, bentuk ruangterbuka hijau bagaimana yang periudikembangkan?

1.3 Maksud, Tujuan dan Sasaran Penelitian

Maksud penelitian ini adalah memberikanmasukan bagi proses penataan ruang terbuka hijau disekitar proyek pembangunan jalan layang Pasupatidimasa yang akan datang. Tujuan dari penelitian iniadalah teridentifikasinya faktor-faktor penentukenyamanan ruang terbuka hijau di kawasan sekitarproyek pembangunan jalan layang Paspati dimasayang akan datang. Sasaran penelitian ini adalah:

@ Melakukan kegiatan pengumpulan data-data yangterkait dengan tingkat kenyamanan ruang terbukahijau menurut kategori ; waktu, tempat dan jenisresponden penghuni, pejalan kaki, pengendaramotor dan mobil, di 4 zona penelitian di sekitarproyek pembangunan jalan layang Paspati tahun2002.

@ Melakukan analisis dan menarik kesimpulantentang faktor-faktor dan diskriminan tingkatkenyamanan ruang terbuka hijau menurut kategoriwaktu dan tempat di 4 Zona penelitian di sekitarproyek pembangunan jalan layang Paspati tahun2002.

2. METODE PENEUTIAN2.1 Penjabaran Variabel Penelitian

Berdasarkan teori kenyamanan5 maka variabel-variabel yang digunakan pada penelitian ini meliputi

3 Galamedia : Tajuk, Pasupati Tak Boleh Berhenti,Senin, 30 September 2002, halaman 6.

5 Menurut Heiz Frick tujuan setiap perencanaan ekologi

yang memperhatikan kaidah cipta dan rasa adalahkenyamanan penghuni. Kenyamanan dalam suatu ruangtergantung secara imaterial dari kebudayaan dankebiasaan manusia masing-masing, dan secara materialterutama dari iklim dan kelembapan, bau danpencemaran udara, radiasi alam, dan radiasi buatan,serta bahan bangunan, bentuk bangunan, strukturbangunan, warna, dan pencahayaan Penilaiankenyamanan, walaupun selalu sangat subjektif dantergantung faktor, para ahli sering menggunakan ukuranmatrik faktor-faktor tersebut. Frick, Heinz, ArsitekturLingkungan, Penerbit Kanisius, Yogyakarta, 1986, hal.

41-42.

112 ti t: h O S Volume I No. 2 Juli - Desember 2003 :111 -124

faktor (1) sanitasi, (2) fasilitas, (3) sirkulasi, (4) psikis,(5) kesan visual. Untuk lebih jelasnya penjabaranvariabel penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 1.

Tabel 1Variabel Penilai Analisis Diskriminan

untuk Penentu Kenyamanan Ruang Terbuka Hijau

Sumber; Penelitian RTH, 2002

2.2 Metoda Anaiisis

Penilaian Identifikasi Faktor-faktor PenentuKenyamanan Ruang Terbuka Hijau di Sekitar ProyekPembangunan Jalan Layang Pasupati menggunakanmetoda anaiisis Diskriminan. Penggunaan anaiisis inimenggunakan bantuan soft ware SPSS 10. AnaiisisDiskriminan (discriminant analysis) adalah satu teknikmultivariate yang digunakan untuk mengestimasihubungan antara satu variabel dependen nonmetrik(kualitatif, kategorikal) dengan satu himpunan variabelindependen metrik (kuantitatif).

Pada penelitian ini tujuan anaiisis diskriminanlebih ditekankan pada perbedaan dampak yangdirasakan oieh pejalan kaki, pengguna jalan, danmasyarakat sekitamya (masyarakat elit, masyarakatmenengah, dan masyarakat slum area) terhadapkehilangan RTH dan variabel apa yangmempengaruhinya.

Model dasar Anaiisis Diskriminan adalah:

Zik = a + WiXik + W2X2k +@@@@+ WnXnk

Dimana:

Zj k = skor diskriminan dari fungsi ke - j untuk objekke-k

A = konstanta (intercept)

Wi = Bobot diskriminan untuk variabel independenke-i

Xi k = variabel independen ke -1 untuk objek ke- - k

Asumsi dasar yang hams dipenuhi pada modelanalisis diskriminan:

1. Variabel harus terdistribusi normal multivariate

2. Matrik variansi-kovariansi dari variabelindependen dalam masing-masing kelompokadalah sama

Tahapan dalam analisis diskriminan adalah:

1. Menentukan tujuan analisis diskriminan

2. Menentukan desain penelitian yang relevan

3. Menguji asumsi dasar

4. Estimasi model diskriminan

5. Interpretasi hasil analisis

6. Validasi hasil analisis

2.3 Metoda Pengumpulan Data

Dalam kegiatan penelitian ini, pengumpulan datadilakukan dengan metode pengumpulan data primerdan sekunder. Data primer diambil melalui :

=> Pengamatan langsung yaitu pengamatan secaravisual untuk mengetahui dan mencatat secararinci mengenai keadaan yang sebenarnya dilapangan.

=> Wawancara, merupakan sarana untukmengetahui tanggapan, pendapat, kesadaran,dan dampak yang dirasakan masyarakat denganberkurang/ hilangnya RTH dalam pembangunanjalan layang Pasupati.

=> Penyebaran kuesioner, dilakukan denganmengambil sejumlah sample dari pejalan kaki,penggunan jalan, masyarakat yang tinggal disekitar proyek pembangunan jalan layangPasupati.

Sedangkan pengumpulan data sekunder meliputidata kualitatif dan kuantitatif yang berupa uraian data,angka, dan peta. Pengumpulan data sekunderdilakukan dengan cara:

=> Studi Kepustakaan


No.

1.

2.

3

4.

5.

Faktor

Sanitasi

Fasilitas

Sirkulasi

Psikis

KesanVisual

Var

X1X2

X3X4

X5

X6X7

X8

X9X10X11X12

NamaVariabel

BanyaknyaSampah

KelancaranSaluranDrainase

KondisiPedestrian

TempatSampah

TempatDudukLampuPenerangan

KemudahanPencapaian

KelancaranLalulintaskendaraan

SuhuUdara

KebersihanUdara

JumlahPohonPemandangan

Survei data instansional

2.4 Metoda Pengambilan Sampel

Dalam penelitian ini sampel diambil secara acak(random), dimana masing-masing sampel dapatmewakili populasinya dengan teknik sampelberkelompok (cluster Sampling) yang kadang-kadangdikenal sebagai "areal sampel" karena biasanyaditerapkan berdasarkan zona. Dengan berbagaiketerbatasan, jumlah responden yang diambilberjumlah 45 orang meliputi 12 orang di lapanganGazibu, 11 orang di taman Surapati, 11 orang ditaman Cikapayang, dan 11 orang di bolevard pasteuryang mewakili responden pejalan kaki, pengendaramotor, mobil dan penduduk setempat.

Tabel2Variabel Pembeda Tingkat Kenyamanan RTH

di Kawasan Penelitian Dulu MelaluiTest of Equality of Group Means

Sumber: Hasil Perhitungan Analisis Diskriminan, 2002.

3. HASH DAN PEMBAHASANSesuai dengan prosedur analisis diskriminan

dengan menggunakan soft ware SPSS 10, telahdilakulan tahap uji validitas data melalui Analysis CaseProcessing Summary dengan hasil bahwa data jumlahjawaban responden yang di entry untuk dianalisisdalam kondisi valid tidak ada yang outlier dan missing.Dengan kondisi data seperti ini, layak untuk digunakanpada tahap analisis diskriminan selanjutnya.

Kemudian berdasarkan hasil test of equality ofgroup means yaitu dengan memperhatikan nilai wilk'slamda terkecil, nilai F terbesar, nilai signifikan yangpaling mendekati nol (0), maka didapat suatu hasilanalisis bahwa perbedaan tingkat kenyamanan RTHsecara umum dimasing-masing zona penelitian padamasa lalu, disebabkan oleh faktor kondisi fasilitas yangsecara spesifik berorientasi pada variabel keberadaantempat sampah, tempat duduk, lampu taman/penerangan, dan faktor kesan visual yaitu jumlahpohon. Sedangkan analisis faktor penentu kenyamanaRTH sekarang, responden cenderung memilikipersepsi bahwa tingkat kenyamanan RTH ditentukanoleh faktor psikis yaitu suhu udara dan kebersihanudara, serta faktor kesan visual yaitu pemandangandan jumlah pohon. Untuk lebih jelasnya dapat dilihatpada tabel-tabel berikut.

Tabel3Variabel Pembeda Tingkat Kenyamanan RTH

di Kawasan Penelitian Sekarang MelaluiTest of Equality of group Means


Hasil tersebut diatas kemudian diuji kembalidengan menggunakan Test Result, test Box's M danuji F dengan tingkat kepercayaan 95 % (nilai a error 1= menolak sesuatu yang benar adalah 5 %), sehinggamenghasilkan penyataan bahwa dapat diduga denganbenar tempat sampah, tempat duduk, lampu taman,dan jumlah pohon, merupakan faktor pembeda tingkatkenyaman secara umum RTH di kawasan penelitiandulu. Hal ini ditunjukkan dengan hasil F hitungnya >0,05, maka Ho ditentukan, terdistribusi dengan normal,matrik covariansinya terpenuhi. Sedangkan padakondisi RTH sekarang, dapat diduga dengan benarpada tingkat kepercayaan 95 % seluruh faktormerupakan penentu tingkat kenyamanan RTHsekarang.

Bila analisis ini dilanjutkan dengan menggunakanSub Analysis Stepwise Statistics melalui tahap dimana1 variabel pembeda terbesar dikeluarkan dan diuji nilai

114 IEi.t:]n.OS Volume I No. 2 Juli - Desember 2003:111-124

Variable

X4

X5

X6

x11

VariableName

TempatSampah

Tempatduduk

LampuTaman

JumlahPohon

Wilks'

Lambda

0.492

0.632

0.813

0.774

F

14.107

7.965

3.137

3.988

Dfi

3

3

3

3

DT2

41

41

41

41

%0.00

0.00

0.036

0.014

Variable

X9

X10

X12

X11

VariableName

SuhuudaraKebersihan

udaraPemandang

anJumlahPohon

Wilks'

Lambda

0.483

0.519

0.539

0.614

F14.602

12.671

11.675

8.606

DH3

3

3

3

DfZ41

41

41

41

Slg.

0.00

0.00

0.00

0.00

bilks' lamdanya sebelum dan sesudah nilai F diekstrak, ternyata faktor fasilitas yaitu variabel tempatsampah dan tempat duduk tetap menjadi penentuyang signifikan untuk tingkat kenyaman RTH dulu.LihatTabel 4.

TabeUTahapan Analisis Stepwise Statistics

Penentu Kenyamanan RTH masa Lalu


Kemudian dari hasit fungsi koefisien kanonikaldiskriminan dengan pengelompokan berdasarkan nilaikoefisien yang terbesar (nilai mutlak), didapat fungsi 1dan 2 yang terdiri dari variable tempat sampah (x4)dan tempat duduk (x5) untuk kondisi RTH dulu. Fungsiini menghasilkan keberadaan tempat sampah menjadifaktor penentu bagi tingkat kenyamanan di zonaBoulevard Pasteur sedangkan keberadaan tempatiSiudiik menjadi faktor penentu bagi tingkatkenyamanan di lapangan Gazibu termasuk boulevardMonumen dulu.

Bila hasil analisis diatas digabungkan denganhasil Terirorial Map dan Canonical DiscriminatFunctions maka diidentifikasikan dengan jelas bahwapada kondisi RTH dulu : Lapangan Gasibu, TamanSurapati dan Taman Cikapayang merupakan satukelompok yang memiliki kesamaan faktor penentutingkat kenyamanannya yaitu fasilitas tempat duduk.Sedangkan untuk tingkat kenyamanan RTH TamanBoulevard Pasteur dulu cenderung ditentukan denganfaktor keberadaan tempat sampah.

Sedangkan untuk kondisi RTH sekarang, melaluiperhitungan standar canocinal distrcriminantfungctional coefficients, pembacaan Terirorial Map danCanonical Discriminat Functions didapat tiga fungsiyang kesemuanya terdiri dari seluruh variebelpenelitian, artinya tingkat kenyamanan RTH sekarangditentukan oleh variabel (1) suhu udara, (2) kebersihanlidara, (3) pemandangan, (4) jumlah pohon, (5) tempatduduk, (6) lampu taman, (7) tempat sampah, (8)banyaknya sampah, (9) kondisi jalan, (10) drainase.dan (11) kemudahan pencapaian. Variabel ini beriakuyntuk setiap RTH yang ada di kawasan penelitian yaitu(1) lapangan Gazibu, (2) taman Surapati, (3) TamanCikapayang dan (4) Boulevard Pasteur.

Dari rangkaian proses analisis diskriminan di atas,dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa terdapatperbedaan faktor-faktor yang menentukan tingkatkenyamanan RTH-RTH di kawasan Paspati dulu dansekarang. Tingkat kenyaman masa lalu hanyaditentukan oleh faktor fasilitas tertentu dan untukkelompok RTH tertentu sedangkan kenyamanan RTHsekarang ditentukan 11 variabel untuk setiap RTHyang ada.

Faktor Psikis

Prosentase terbesar responden menjawab kondisisuhu lapangan Gazibu dan bekas Taman Surapati,bekas Taman Cikapayang dan bekas BoulevardPasteur sekarang tidak lagi sejuk (53,33 %) dan tidakbersih (42,22 %) seperti kondisi dulu. Bila dianalisissecara lebih mendalam, sumber terpenting dariperubahan suhu udara ini berpangkal pada penurunanmaterialistis yang berfungsi sebagai menyerap panasseperti jumlah pohon besar serta terjadi peningkatanmaterialistis yang justru banyak menghasilkan gaskarbon seperti peningkatan jumlah kendaraan,penggunaan alat kerja dan sebagainya. Perubahantata ruang ; pemadatan bangunan juga menjadisumber terjadinya peningkatan suhu.

Sejalan dengan itu, hilangnya RTH juga berartimengurangi materialistis penyaring dan penyerapdebu dan kebisingan. Belum ditambah lagi denganpengaruh ruang yang menjadi lebih terbuka. Hal inimemungkinkan debu diterbangkan angin secara lebihbanyak dan luas.

Kebutuhan pengendalian suhu, debu, kebisingantampaknya akan menjadi salah satu pokok pikiranyang perlu diperhatikan pasca pembangunan JalanLayang. Hal ini didasarkan atas dasar prediksi volumekendaraan yang melintas di kawasan ini akanmengalami peningkatan, aksesibilitas baik mendorongterjadi alih fungsi lahan menuju kawasan komersialdisertai pemadatan dan perubahan bangunan kestruktur masif memantulkan panas.


Fungsi

1

2

VariabelPembentuk

TempatSampah(x4)

TempatDuduk(x5)

NilaiStatistik

14.107

10.461

NilaiSig.

0.000

0.000

ZoneBoulevardPasteur

LapanganGasibu

Tabel5Faktor Psikis Dengan Indikator Kondisi Suhu Udara

Keterangan: n=jumlah responded = 45 untuk masing-masing konaisi waKtu.1 = Luar biasa sejuk, 2 = sangat sejuk, 3 = sejuk, 4 = cukup sejuk, 5 = kurang sejuk

6 = tidak sejuk, 7 = sangat tidak sejukTabel6

Faktor Psikis Dengan Indikator Tingkat Kebersihan Udara Pan Pencemaran Debu

Keterangan: n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waKtu.1 = Luar biasa bersih, 2 = sangat bersih, 3 = bersih, 4 = cukup bersih, 5 = kurang bersih6 = tidak bersih, 7 = sangat ttdak bersih

Zona Terusan Pasteur diperkirakan akan menjadikawasan komersial dan jasa dengan strukturbangunan yang tinggi. Peluang terjadi perubahan inijuga didukung oleh adanya kebijaksanaan tata gunalahan RDTRK BWK Bojonegara yang mengarahkan kefungsi perdagangan dan Jasa. Di sekitar mainentrance atau interchange yaitu Jl. Teruasan Pasteur,Jl. Cihampelas, Jl. Taman sari (sekitar Balubur), Jl.Dago dan Jl. Surapati dan Aria Jipang diperkirakanakan menjadi titik rawan kemacetan. Belum ditambahlagi dengan kehadiran Jalan Layangnya itu sendirisepanjang hampir 3 Km dan lebar 35 meter berstrukturbenton yang tentunya menjadi sarana efektif untukmemantulkan panas.

Solusi pendekatan perencanaan ekologistampaknya akan lebih terfokus pada pengendalianiklim melalui pengembagan RTH pekarangan, RTHjalan terutama di sekitar main entrence,pengembangan kebon pembibitan atau perdagangantanaman hias di bawah Jalan Layang, RTH unitlingkungan terutama di sekitar Permukiman KumuhTaman Sari, Terusan Pasteur, dan mempertahankankeberadaan RTH yang ada seperti Lapangan Gazibutermasuk Bolevard Monument Penjuagan Jawa Barat,Taman di persimpangan Jl. Ir. H. Djuanda-JI. Cipayang

(depan Pom Bensin), Taman Often, sejumlah pohonruas kiri disepanjang Jalan Surapati dan Cikapayang

Faktor Kesan Visual55,56% reponden telah menyatakan bahwa

kawasan Pasupati sekarang tidak memilikipemandangan menuju atau melintasi tata hijau yangmenarik dan 33,33 % merasa tidak nyaman karenasedikit pohon. Perubahan penggunaan lahan dari RTHke lahan tandus pra proyek dan akan berubah menjadibangunan Jalan layang berstmktur benton tentu akanmembawa perubahan kesan visual yang sangatmendasar. Kebutuhan pengembangan kesan visualterutama ketertarikan terhadap keberadaan tata hijaudan jumlah pohon akan menjadi sorotan pentingdalam menentukan kenyamanan lingkungan diKawasan Pasupati masa depan, diperkirakan akanmuncul sebagai reaksi kesan monoton peman-dangankota yang didominasi oleh struktur bangunan dankurangnya tata hijau. Jalan layangnya itu sendirimeaipakan produk modem hal yang akan menjadipemandangan biasa dan objek menjemukandikemudian hari.

116 IE.tLfcl.OS Volume I No. 2 Juli-Desember2003:111 -124

NAMARTH

LapanganGazibuTamanSurapatiTamanCikapayangBoulevardPasteur

Jumlah

JAWABANRKONDISIDULU

112-14

2561618

3529319

411114

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

ESPONDENKONDISISEKARANQ

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

4-

-

-

-0

5424111

6665724

7232310

NAMARTH


Jumlah

JAWABANRKONDISIDULU

1-

-

-

-0

221328

38106731

42-226

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

ESPONDENKONDISISEKARANG

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

4-

-

-

-0

5433414

6744419

7144312

Tabel 7

Keterangan :n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa menarik, 2 = sangat menarik, 3 = menarik, 4 = cukup menarik, 5 = kurang menarik,6 = tidak menarik, 7 = sangat tidak menarik. <*

Keterangan:n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa banyak, 2 = sangat banyak, 3 = banyak, 4 = cukup banyak, 5 = kurang banyak,6 = tidak banyak, 7 = sangat tidak banyak.

Meskipun secara konstruktif jembatan layangyang akan melintasi Lembah SungaiCikapundung ini memiliki bentuk dasar kecapisebagai lambang budaya Sunda, kesan Visualkurang manarik akan muncul dari penampakanpermukiman kumuh di bawahnya. Sementararevitalisasi kawasan ini masih belum menemukantitik terang. Bi(a pemerintah berhasilmerevitalisasi kawasan ini dengan porsiimbangan RTH yang lebih besar, maka akantercipta best view yang sangat menarik bahkanmenjadi sebuah citra kota.

Perubahan faktor visual dengan indikator tingkatketertarikan terhadap pemandangan menuju ataumelintasi tata hijau, yaitu :

Pemandangan dari jalan layang:

a) Kesan visual pada saat menuju jalan layangadaiah masih monoton, karena stnikturbangunan di antara jalan layang tersebut,seperti di Jalan Terusan Pasteur

b) Adanya View yang menarik dari Taman Often,monumen, dan dari Lapangan Gazibu

c) Adanya View ke permukiman kumuh, yaitu disekitar Jalan Taman Sari

Pemandangan ke Jalan Layang

a) Kesan monoton pada bangunan jalan layang

b) Kesan kumuh dan tidak rapi dari adanyaaktivitas pedagang kaki lima


NAMARTH


Jumlah

JAWABANRESPONDENKONDISIDULU

1-

-

-

-0

2422-8

37557

^~W

4144417

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

SEKARANG1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

33-

-

-3

4

-

-

-IT

5396725

6-

-437

7-2114

Tabel8FaktorVisualDenganIndikatorBanyaknya

NAMARTH


Jumlah

KONDISIDULU1-

-

-

-0

218-211

3619723

4522211

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

Pohon

ESPONDENKONDISISEKARANG

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

434-

-7

5543213

6435315

7-

-369

Faktor Fasilitas

Berdasarkan faktor fasilitas dengan indikatorbanyaknya tempat duduk, maka perubahan yangterjadi adalah:

a) Tempat duduk yang berada di RTH akanberkurang karena menyempitnya RTH

b) Berkurangnya kenyamanan tempat duduk (untukistirahat), karena penempatannya yang cendrunglebih terbuka (tidak teduh)

c) Menurunnya fungsi tempat duduk (untuk istirahat),menjadi tempat untuk sektor informal

Tabel9Faktor Fasilitas RTH Dengan Indikator Banyaknya Tempat Yang dapat Digunakan Untuk Duduk

Keterangan:n = jumlah responden = 45 orang untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa banyak, 2 = sangat banyak, 3 = banyak, 4 = cukup ban]

@ aah/ia4 t* a/4! bit 7 @ tiWolf Q#|q6 = sangat sedikit, 7 = tidak ada.cukup banyak, 5 = sedikit,

Tabel 10Faktor Fasilitas RTH Dengan Indikator Banyaknya Lampu Penerangan

Keterangan:n = jumlah responden = 45 orang untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa banyak, 2 = sangat banyak, 3 = banyak, 4 = cukup banyak, 5 = sedikit,6 = sangat sedikit, 7 = hampirtidak ada.

118 3EL.t:tLO S Volume I No. 2 Juli - Desember2003:111 -124

NAMARTH

LapanganGazibu

TamanSurapatiTamanCikapayangBoulevardPasteur

Jumlah


1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3621-9

44

73-

14

5-

16613

621159

7-

-

-

-0

KONDISISEKARANG1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

45

-

-

-5

53

55518

6445417

7-

2125

NAMARTH

LapanganGazibu

TamanSurapatiTamanCikapayangBoulevardPasteur

Jumlah

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

JAKONDISIDULU

3-

-

-

-0

4312612

5775524

/VAB

6234-9

ANF

7-

-

-

-0

SPONDENKONDISISEKARANG

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

4-

-

-

-0

5423211

6855725

7-

4329

Dari faktor fasilitas dengan indikator banyaknyalampu penerangan adalah:

a) Fasilitas lampu menjadi lebih banyak, terutamauntuk di bawah jembatan

b) Akan mengundang sektor informal untukmenempati daerah bawah jembatan tersebut.

Keterangan: n = jumlah responden = 45 orang untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa banyak, 2 = sangat banyak, 3 = banyak, 4 = cukup banyak, 5 = sedikit,6 = sangat sedikit, 7 = hampirtidak ada.

Peaibahan pada faktor fasilitas dengan indikator banyaknya tempat sampah, maka perubahan yang terjadiadalah:

Tempat sampah akan bertambah, yang ditempatkan di bawah jembatan

Tidak terpeliharanya tempat sampah, karena mungkin akan banyak dimanfaatkan oleh sektor informal

Tabel 12

Faktor Fasilitas RTH Dengan Indikator Tingkat kondisi Pedestrian

Keterangan:n = jumlah responden = 45 orang untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa baik, 2 = sangat baik, 3 = baik, 4 = cukup baik, 5 = kurang baik,6 = tidak baik, 7 = sangat tidak baik.


FaktorFasilitas

NAMARTH


Jumlah

RTHTabeMI

DenganIndikatorBanyaknyaTempatSampah

JAWABANRESPONOENKONOISIDULU

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

43-

-

-3

59-5620

6-

105520

7-11-2

KONDISISEKARANG1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

4323-8

5541414

6334414

712339

NAMARTH


Jumlah


1-

-

-

-0

242-

-

6

37810732

411147

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

KONDISISEKARANG1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

4.-

-

-

-0

5443314

6724518

7154313

Perubahan yang terjadi pada kondisi pedestrianadalah menyebabkan berkurangnya kenyamananpedestrian, karena;

@ Jumlah pohon berkurang di sekitar pedestrian

@ RTH pekarangan menyempit

@ Meningkatnya jumlah pedagang kaki lima yangmenggunakan pedestrian

Sulajana (selatan), dimana pada saat ini kawasan inididominasi oleh kegiatan permukiman atas yang telahterpenetrasi oleh kegiatan komersial

Faktor Sanitasi

Perubahan yang terjadi dari faktor sanitasi denganindikator banyaknya sampah adalah akanmenyebabkan meningkatnya volume sampah, karena:

@ Meningkatnya jumlah orang yang melintas

@ Meningkatnya jumlah pedagang kaki lima

Bila dianalisis secara tofografi, Kawasan LembahCikapundung adalah satu-satunya kawasan di dalamwilayah penelitian yang memiliki tingkat kemiringancuram terutama berada di sebelah barat sungaiCikapundung, yang mengalir dari utara ke selatan ditengah-tengah kawasan ini.

Sungai Cikapundung merupakan salah satusungai yang menjadi saluran drainase kota, sekaligusmenjadi sumber air bersih bagi warga kota. Olehkarena itu pada zaman dahulu kawasan Balubur inimerupakan kawasan yang berfungsi sebagai daerahsempadan sungai yang melindungi fungsi sungai darikegiatan perkotaan. Namun sejak zamankemerdekaan, kawasan ini mengalami perubahanfungsi manjadi permukiman., terutama permukimanbagi masyarakat golongan rendah (permukimankumuh), yang kemudian berkembang denganberjalannya waktu. Oleh karena itu secara umumpenggunaan lahan di kawasan ini tidak teratur denganketersediaan jaringan prasarana yang rendah.

Pada saat ini kondisi permukiman di kawasanBalubur relatif tidak teratur, kecuali pada beberapalokasi tertentu, dengan kondisi bangunan yangbervariasi dari bentuk buruk hingga baik. Secaraumum kepadatan bangunan di kawasan ini cukuptinggi, bahkan ada beberapa lokasi tidak memilkiruang terbuka, baik untuk keperluan barmain anak

maupun untuk keindahan kawasan. Status lahan dikawasan ini umumnya adalah tanah negara yangdikuasai oleh masyarakat secara turun temurun,sehingga belum memilki status hukum yangtetap.Kawasan sekitar Taman Cikapayang, yaitu blokyang dibatasi oleh Jl. Tamansari (barat), Jl.Cikapayang (utara), Jl. Ir. Juanda (timur) dan Jl.

120 "E. tint O S Volume I No. 2 Juli - Desember 2003:111 -124

Tabel 13Faktor Sanitasi Dengan Indikator Banyaknya Sampah

Keterangan:n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Tidak ada, 2 = sangat sedikit, 3 = sedikit, 4 = cukup banyak, 5 = banyak6 = sangat banyak, 7 = luar biasa banyak.

Tabel 14Faktor Sanitasi Dengan Indikator Tingkat Kelancaran Drainase

Keterangan:n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa lancar, 2 = sangat lancar, 3 = lancar, 4 = cukup lancar, 5 = kurang lancar6 = tidak lancar, 7 = sangat tidak lancar

Analisis Faktor-Faktor Diskriminetn Tingkat Kenyamanan Ruang Terbuka Hijau Perkotaan (Weishaguna, Ira Safitri) 121

NAMARTH


Jumlah


1-

-

-

-0

232-49

3888731

4113-5

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

KONDISISEKARANG1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3-

-

-

-0

413228

5335314

6552315

73-238

NAMARTH


Jumlah

JAWABANKONDISIDULU

1-

-

-

-0

242-

-6

3688727

4213410

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

IESPONDENKONDISISEKARANG

1-

-

-

-0

21-

-

-1

32-

-35

453

412

5444416

6-45-9

7-

-2-2

Faktor Sirkulasi

Pokok analisis yang penting dari faktor sirkulasi iniadalah tingkat kelancaran, maka perubahan yangterjadi adalah bahwa lalu lintas menuju jalan tol dankawasan sekitar interchange akan rawan kemacetan.

Tabel 15Faktor Sirkulasi Dengan Indikator Tingkat Kelancaran

Arus Kendaraan di Jalan Sekitamya

Keterangan:n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa lancar, 2 = sangat lancar, 3 = lancar, 4 = cukup lancar, 5 = kurang lancar6 = tidak lancar, 7 = sangat tkJak lancar

label 16Faktor Sirkulasi Dengan Indikator Tingkat Kemudahan Pencapaian

Keterangan:n = jumlah responden = 45 untuk masing-masing kondisi waktu.1 = Luar biasa mudah dicapai, 2 = sangat mudah dicapai, 3 = mudah dicapai,4 = cukup mudah dicapai, 5 = cukup sulit, 6 = sulit dicapai, 7 = sangat sulit dicapai.Pencapaian disini adalah kemudahan orang menuju RTH seperti adanya jembatan, terbebas dari hambatanpedagang kaki lima dan bangunan lainnya

122 lE-tlxo S Volume I No. 2 Juli - Desember 2003:111 -124

NAMARTH


Jumlah

KONCMSID1-

-

-

-0

222228

3776727

4323210

JAWABANULU

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

BESPONOEN

KOMO

1-

-

-

-0

223-

-5

342-39

I8EKARAHG4662519

5-

-437

6-

-5-5

7-

-

-

-0

NAMARTH


Jumlah

JAWABANKONDISIDULU

1-

-

-

-0

2441-9

36558

24

4225312

5-

-

-

-0

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

RESPONDENKONDISISEKARANG

1-

-

-

-0

2-

-

-

-0

3524415

4444416

5353314

6-

-

-

-0

7-

-

-

-0

Berdasarkan data tabel di atas, faktor sirkulasitingkat kemudahan pencapaian menuju RTH dulu dansekarang relatif tidak mengalami perubahan yangberarti dimana prosentase terbesar berkisar antaramudah dicapai hingga cukup mudah dicapai.Banyaknya pedagang kaki lima yang menghambataksesibilitas ke lapangan Gazibu dan sekitamyatampaknya tidak dipandang sebagai faktor yangsecara signifikan mengurangi kenyamaman. Ada suatukecenderungan bahwa keramaian sirkulasi ini telahditolelir oleh masyarakat bahkan mungkin menjadisumberdaya tarik keberadaan RTH.

Argumentasi yang paling penting tentunyabertolak dari bentuk, jenis dan fungsi RTHnya itusendiri yang berorientasi dengan keberadaan jalandengan aksesibilitas tinggi, seperti lapangan gazibumerupakan plein yang dirancang memang untuksebuah nodes yang dapat dicapai dari berbagai arah,Taman Surapati, Cikapayang dan Boulevard pasteurbentuknya yang secara linier dapat dicapai padasepanjang ruas jalan disekitarnya.

4. KESIMPULAN DAN SARAN

4.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis diskriminan melaluitahap analysis case processing summary, test ofequality of group means, test result, test Box's M, uji F,Sub Analysis Stepwise Statistics, terirorial map dancanonical discriminat functions pada tingkatkepercayaan 95 % dapat diduga dengan benar bahwafasilitas tempat duduk merupakan faktor penentutingkat kenyamanan RTH Lapangan Gasibu, TamanSurapati dan Taman Cikapayang pada masa lalu dantempat sampah merupakan penentu tingkatkenyamanan RTH Taman Boulevard Pasteur dulu.

Melalui proses analisis yang sama dapat didugadengan benar pada tingkat kepercayaan 95 % seluruhvariebel penelitian, yaitu (1) suhu udara, (2)kebersihan udara, (3) pemandangan, (4) jumlahpohon, (5) tempat duduk, (6) lampu taman, (7) tempatsampah, (8) banyaknya sampah, (9) kondisi jalan, (10)drainase dan (11) kemudahan pencapaian merupakanfaktor penentu tingkat kenyamanan untuk setiap RTHyang ada di kawasan penelitian sekarang yaitu (1)lapangan Gazibu, (2) taman Surapati, (3) TamanCikapayang dan (4) Boulevard Pasteur.

Dapat diduga dengan benar ada perbedaanfaktor-faktor yang menentukan tingkat kenyamananRTH di kawasan Paspati dulu dan sekarang. Secara

umum faktor psikis, kesan visual, fasilitas, sanitasi dansirkulasi dapat diduga dengan benar merupakanpenentu tingkat kenyamanan RTH di Kawasan Paspatipada masa yang akan datang.

4.2 Saran

Hasil analisis diskriminan dan kecenderunganpenggunaan lahan akhimya merujuk pada suatusintesis saran berupa pokok-pokok pikiran kebutuhanpengembangan RTH di Kawasan Jalan LayangPaspati masa depan, yang meliputi :

A) Upaya mempertahankan dan meningkatkankualitas lingkungan, visual dan fungsional RTHyang ada yaitu lapangan Gazibu, BoulevardMonumen Perjuangan Rakyat Jawa Barat, RTHpenggalan Jl. Surapati, Ruas kiri penggalan Jl.Cikapayang, Taman Often dan pekarang rumah disepanjang lintasan Jalan Layang sertaPemakaman pandu.

B) Mengembangkan dan menata kembali beberapajenis RTH yaitu:

(1) RTH jalan arteri (Jl. Surapati dan Jl. Pasteur)dan jalan kolektor (Jl. Aria Jipang, Jl. Ir. H.Djuanda, Jl. Taman sari, Jl. Cihampelas, Jl.Kebon Bibit, Jl. Cipaganti dan Jl. Pasir Kaliki.RTH pemanfaatan ruang di bawah JalanLayang berupa taman, kebun pembibitanatau perdagangan tanaman hias untukmengantisipasi penggunaan lahan olehsektor informal.

(2) RTH Pekarangan sepanjang lintasanJembatan Layang terutama permukiman disekitar Jl. Surapati, Jl. Cikapayang, dan Jl.Pasteur.

(3) RTH pada revitalisasi Kawasan PendidikanTaman Sari meliputi jenis RTH hunianpemondokan mahasiswa berupa ruang privat,ruang publik dan parkir, termasuk kebun danlaboratorium vegetasi langka, RTH unitlingkungan skala 250 penduduk (setingkatRT), skala 2500 penduduk (setingkat RW),dan 30.000 penduduk (setingkat kelurahan).

(4) RTH perdagangan terutama kawasan Jl.Terusan Pasteur dan RTH perkantoranterutama Kawasan kompleks pemerintahanGedung Sate.


DAFTAR PUSTAKA

De Chiara, Joseph dan Koppelman, Lee, 1994.Standar Perencanaan Tapak, Jakarta, Eriangga.

Departemen Dalam Negeri Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Pemba-ngunan Daerah, 1989,Instruksi Menteri Dalam Negeri NO. 14 Tahun 1988Tentang Penataan Ruang Terbuka Hijau diWilayah Perkotaan.

Direktorat Pembinaan Jalan Kota 1993, PerencanaanTeknis Jalan dan Jembatan Kota JalanPenghubung dan Jembatan "Cable-Stayed"antara Jalan Pasteur- Jalan Cikapayang Tahap I,Laporan Akhir Pekerjaan. Bandung. DirektoratJenderal Bina Marga bekerja sama dengan PTLAPI Ganesha Consulting.

Firmansyah, 1997, Strategi Pengembangan Kawasanuntuk Mengantisipasi Pembangunan JalanLayang Pasteur-Surapati Kotamadya Bandung,Tugas Studio Manajemen Perkotaan-ProgramMagister Perencanaan Wilayah dan Kota,Program Pasca Sarjana ITB, Bandung.

Frick, Heinz, WffiArsitektur Lingkungan, Yogyakarta,Penerbit Kanisius.

Galamedia : Tajuk, Pasupati Tak Boleh Berhenti,Senin, 30 September 2002, halaman 6.

Pemerintah Kotamadya Bandung Badan PerencanaanPembangunan Daerah, 1997, Rencana RuangTerbuka Hijau Kotamadya Daerah Tingkat IIBandung, Buku Rencana.

Pemerintah Kotamadya Bandung Badan PerencanaanPembangunan Daerah, 1997, Rencana DetailTata Ruang Kota (RDTRK) Wilayah Bojonegara,Buku Rencana.

Pemerintah Kotamadya Bandung Badan PerencanaanPembangunan Daerah, 1997 Rencana Detail TataRuang Kota (RDTRK) Wilayah Cibeunting, BukuRencana.

Pikiran Rakyat : Lembaran Khusus Bandung Raya.Bandung Sudah Saatnya Memiliki Jalan Layang,Kamis. 10 April 1997. Hal 10.

Staff Pengajar Laboratorium POSI ITB, 2001,Perancangan Penelitian dan Analisis Multivariat,Modul Pelatihan, Bandung, Departemen TeknikIndustri Institut Teknologi Bandung.

Weishaguna dan Ira Safitri. 2002, Identifikasi faktor-faktor penentu kenyamanan Ruang terbuka hijau.Laporan Akhir, Bandung , Penelitian LPPMUnisba.

124 E-tlnoS VolumeINo 2Juli-Desember2003:111 -124

analisis faktor-faktor diskriminan tingkat …

Documents