análisis jurídico-operativo del sistema penal jurídico ... · canismos alternativos de solución...

Justicia alternativaDefinición, mecanismos alternativos y procedencia

Justicia alternativaDefinición, mecanismos alternativos

y procedencia

Análisisjurídico-operativodel sistema penal

acusatorio en Méxicoa nivel federal

Aná

lisis

juríd

ico-

oper

ativ

o de

l sis

tem

a pe

nal a

cusa

torio

en

Méx

ico

a ni

vel f

eder

al

2

2

2

Análisisjurídico-operativodel sistema penalacusatorio en Méxicoa nivel federal

Bernardino esparzaalejandra silva

Con el fin de llevar a buen puerto la introducción del sistema acusatorio adversarial en México, la Se-cretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal pro-puso que el Instituto Nacional de Ciencias Penales emprendiera una investigación de impacto jurídico-operativo, con el fin de analizar el funcionamiento de las distintas figuras procesales que serán introdu-cidas en el nuevo sistema.

El segundo tomo, además de definir la justicia al-ternativa, refiere en qué medidas procesales puede ser utilizada esta. Analiza su figura jurídica y estable-ce la forma en que funciona el procedimiento res-taurativo, según lo ordena el Dictamen aprobado de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos para la solución de Controversias en MateriaPenal.

Bernardino esparza Martínez

Es Doctor en Derecho Apto Cum Laude por la Universidad Complutense de Madrid. Maestro en Derecho Constitucional y Cien-cia Política por el Centro de Estudios Cons-titucionales del Ministerio de la Presidencia en España. Especialista en Desarrollo de la Función Directiva por el Instituto Nacional de Administración Pública de España. En-tre sus actividades académicas predomina la de conferencista en diversos foros na-cionales e internacionales, y la de profesor de diversas instituciones públicas y priva-das exponiendo temas relacionados con el Derecho constitucional y penal. Entre sus publicaciones destacan las siguientes: Los delitos federales en México. Prontua-rio (Porrúa) y Constitucionalización de los delitos electorales en la legislación mexi-cana. 1812-2009 (Inacipe). Actualmente es miembro del Sistema Nacional de Investi-gadores, Nivel II, Profesor-Investigador de tiempo completo en el Instituto Nacional de Ciencias Penales y profesor de la Facul-tad de Derecho en la Universidad La Salle. También es comentarista especializado en temas jurídicos y políticos en medios de co-municación.

alejandra silva Carreras

Es Licenciada en Estudios Humanísticos y Sociales por la Universidad de Monterrey. Maestra en Letras (Mexicanas) por la Uni-versidad Nacional Autónoma de México. Actualmente se desempeña como Asisten-te de investigación en el Instituto Nacional de Ciencias Penales en donde también fun-ge como profesora de las materias de Ar-gumentación jurídica; Redacción, interpre-tación y argumentación jurídica; Metodo-logía de la investigación, argumentación e interpretación normativa; y Comunicación para Juicio Oral y sistema acusatorio. Tam-bién ha participado como ponente y con-ferencista en diversos foros nacionales e internacionales de crítica jurídica y análisis del Derecho desde el enfoque lingüístico comunicativo.

Entre sus publicaciones jurídicas desta-can “La revaloración de la argumentación jurídica en el juicio oral” y la coautoría del texto “Bases Constitucionales de las Funcio-nes del Ministerio Público de la Federación” en el Manual Básico para las Funciones del Ministerio Público de la Federación.

ForroTomo2.indd 1 05/02/15 12:06

Book_BernardinoTII.indb 2 2/4/15 6:15 PM

Temas selecTos


DIRecToRIo

Jesús Murillo KaraMProcurador General de la República

y Presidente de la H. Junta de Gobierno del Inacipe

Mariana Benítez tiBurcioSubprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales de la pgr

y Secretaria Técnica de la H. Junta de Gobierno del Inacipe

rafael estrada MichelDirector General

del Instituto Nacional de Ciencias Penales

alicia Beatriz azzolini BincazEncargada de la Secretaría General Académica

Jorge Martínez iglesiasEncargado de la Secretaría General de Extensión

alfonso Jesús Mostalac ceciliaEncargado de la Dirección de Publicaciones


Justicia alternativa.Definición, mecanismos alternativos

y procedencia

Bernardino esparza MartínezaleJandra silva Carreras

2

ANÁLISIS del sisteMa penal aCUsatorio en MÉXiCo JURÍDICO-OPERATIVO

a nivel Federal

00PreliminaresTomo2.indd 5 2/16/15 11:44 AM

Análisis Jurídico-operativo del Sistema Penal Acusatorio en México a nivel federal. Tomo 2

© 2014 Bernardino Esparza Martínez y Alejandra Silva Carreras

© 2014 Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe)

Esta obra es producto del esfuerzo de investigadores, profesores y especialistas en la materia, cuyos textos están dirigidos a estudiantes, expertos y público en general. Considere que fotocopiarla es una falta de respeto a los participantes en la misma y una violación a sus derechos.

Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan la postura del Instituto Nacional de Ciencias Penales.

ISBN obra completa:978-607-9404-35-2

ISBN tomo 2:978-607-9404-38-3

Se prohíbe la reproducción par cial o total, sin importar el medio, de cual-quier capítulo o in formación de esta obra, sin previa y expresa autorización del Instituto Nacional de Ciencias Pe-nales, titular de todos los derechos.

Impreso en MéxicoPrinted in Mexico

[email protected]

Instituto Nacional de Ciencias Penales Magisterio Nacional núm. 113, Col. Tlalpan,

Del. Tlalpan, C.P. 14000, México, D.F.

Conozca nuestra oferta educativa

Publicaciones CapacitaciónPosgrado

Esparza Martínez, Bernardino, autor.

Análisis jurídico-operativo del sistema penal acusatorio en Mé-xico a nivel federal: justicia alternativa. Definición, mecanismos alternativos y procedencia 1 / Bernardino Esparza Martínez y Ale-jandra Silva Carreras, autores.-- México : Instituto Nacional de Ciencias Penales: 2014. XVI, 368 páginas ; 23 cm.

Bibliografía páginas 31-34ISBN obra completa: 978-607-9404-35-2ISBN tomo 2: 978-607-9404-38-3

1. Solución alternativa de controversias – México 2. Procedimien-to penal - Legislación - México. 3. Principios procesales - Méxi-co. 4. Juicio ordinario – Oralidad - México. I. Silva Carreras, Ale-jandra, aut. II. Instituto Nacional de Ciencias Penales. III. título

J730 E578a T. 2

Esta investigación estuvo a cargo de la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para Implementación del Sistema de Justicia Penal (Setec), concluyendo con la publicación de la presente obra por parte del Instituto Nacional de Ciencias Penales.

LEGALtomo2.indd 2 13/02/15 10:55

vII

conTenIDo

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Metodología (explicación de las matrices) . . . . . . . . . . . . . . . XIIIObjetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIvObjetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XvJustificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Xv

I La justicia alternativa y las figuras procesales alternas al juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1. La justicia alternativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Las soluciones alternas al proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

II Los mecanismos alternativos de solución decontroversias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1. El procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132. Desarrollo de las sesiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153. Los acuerdos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

III Operación de la justicia alternativa . . . . . . . . . . . . 19

1. Operatividad de los acuerdos reparatorios . . . . . . . . . . . . . . 212. Procedencia de la suspensión condicional de proceso . . . . . 25


ANÁLISIS JURÍDICO-OPERATIVO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIOvIII

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Hemerografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Simbología de los anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Anexo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Código fiscal de la federación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Código penal federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72Ley de propiedad industrial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254Ley de vías generales de comunicación . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 Ley federal de armas de fuego y explosivos . . . . . . . . . . . . . . 266Ley de migración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272Ley general de salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274Ley federal contra la delincuencia organizada . . . . . . . . . . . . 288Ley de instituciones de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292Ley de instituciones y sociedades mutualistas de seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306Ley federal para la prevención e identificación de operaciones de procedencia ilícita . . . . . . . . . . . . . . . . . 318Ley general para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320Ley general para prevenir, sancionar y erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia de las víctimas de los delitos . . . . . 330


contenido IX

Anexo 2Código Nacional de Procedimientos Penales . . . . . 343


XI

El presente estudio forma parte de una investigación de mayor alcance que tiene por fin explorar el nivel de operación de distintas figuras procesales introducidas en México a raíz de la incorporación del siste-ma penal acusatorio. Entre otras cosas, busca conocer tanto la confor-mación de los proyectos de ley federal creados por la Secretaría Téc-nica de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (Setec), como también observar la procedencia de las diversas figuras contenidas en los siguientes cuatro proyectos de ley: Códi-go Nacional de Procedimientos Penales, el dictamen aprobado por el Senado de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal y los proyectos de Ley Nacional de Ejecución de Medidas Cautelares y Obligaciones Procesales, Ley Nacional de Ejecución de Sanciones Penales y Ley Nacional de Me-canismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal.

En términos generales, este estudio de corte exploratorio en mate-ria de impacto jurídico analiza de forma específica figuras contenidas en las leyes antes descritas y observa la homologación y el cruce de información comprendidos en el marco jurídico. Ello, a fin de conocer cómo es que dichas medidas habrán de ser implementadas en Méxi-co. También observa, de acuerdo con las reglas procesales y los tipos penales existentes en el país, cuál es su posibilidad de procedencia a nivel concreto.

Por lo cual, además de analizar la figura desde el marco general y específico, la observa en la realidad jurídica mexicana para determinar si efectivamente las medidas propuestas son funcionales.

Así, hablando en forma concreta del presente tomo, es importante referir que la reforma constitucional en materia de administración y procuración de justicia de 2008 introdujo, entre otras novedades, la

Introducción


ANÁLISIS JURÍDICO-OPERATIVO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIOXII

figura de la justicia alternativa. Ello, a fin de incorporar vías alternas para solucionar las controversias penales a través de dos medios prin-cipales: la conciliación y la inmediación.

Si bien estas medidas suponen vías interesantes para desahogar el sistema penal y lograr una justicia más pronta y expedita, a la fecha no se conoce a nivel porcentual su posibilidad de operación y/o proce-dencia, es decir, no se comprende con exactitud cómo habrá de operar. Tampoco, se conoce la forma en que habrá de ser implementado, ra-zón por la cual se presenta el siguiente texto.

Así, en las siguientes líneas se observa la naturaleza jurídica de la justicia alternativa de conformidad con el Código, se analiza su for-ma de operación tal y como lo muestra el dictamen de Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Mate-ria Penal, aprobado en lo general y en lo particular por el Senado de la República y explora el proceso de seguimiento y la obligación de cumplimiento de la medida, tal y como lo expresa el proyecto de Ley Nacional de Sanciones Penales. Ello, a fin de observar el marco jurídico en su totalidad y determinar si los proyectos normativos se encuentran homologados o, por el contrario, caen en contradicciones. Al mismo tiempo, se explica cómo funcionará la justicia alternativa tal y como ha sido propuesta por los distintos proyectos de ley que pretenden ser aprobados por el Congreso de la Unión, a fin de tran-sitar al sistema penal acusatorio en México.

Es importante referir que la tendencia actual es establecer una sola norma procesal que habrá de regir tanto a nivel federal como en el ámbito local, por lo cual tales proyectos de ley determinarán el fun-cionamiento del sistema en todas las entidades federativas, el Distrito Federal y en el ámbito federal; de ahí que resulte imperante observar si la norma se encuentra sincronizada o si cae en antinomias.

Por otro lado, una vez que se hace un estudio exhaustivo y minu-cioso de la justicia alternativa, de acuerdo a como se encuentra pla-neada, se realiza un análisis de impacto jurídico operativo en donde se establece de manera específica cómo es que dicha justicia operará en el ámbito penal. Para ello, de las 47 leyes especiales que contienen delitos se tomó una muestra de 12 a fin de observar la procedencia de la figura de conformidad con los tipos penales más recurrentes o comunes en el país.

Para la elección de dicha muestra normativa, se recurrió al mismo criterio que la Procuraduría General de la República utiliza para reali-


IntroduccIón XIII

zar la estadística de incidencia delictiva que anualmente elabora. Ello, a fin de trabajar mediante los mismos números oficiales.

Así, en el presente estudio se hace una exploración de la justicia al-ternativa y se estudian en específico dos figuras procesales: los acuer-dos reparatorios y la suspensión condicional de proceso.

En este sentido, el primer capítulo del presente tomo tiene por fin explicar cómo opera cada una de las figuras antes referidas, su pro-cedencia y sus reglas de operación tal y como lo expresa el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Metodología(explicación de las matrices)

En esta investigación se realiza un estudio jurídico-operativo de cor-te hologramático y exploratorio en el cual se busca obtener diversos datos que permitan establecer una aproximación en torno a la homo-logación de la norma procesal y también alrededor de la operación del sistema en la realidad.

Así, para determinar la posibilidad de operación de las figuras pro-cesales aquí analizadas se crearon bases de datos que organizan los distintos tipos penales contenidos en Código Penal Federal y en 12 leyes especiales, como se observa en la figura 1:

Figura 1. Tipos penales en el Código Penal Federal y en 12 leyes especialesCaracterísticas generales del tipo Posibilidad de implementación

Art. Delitoo tipo

Grave/Grave

Ofi-cial

Sanción Media aritmé-

tica

Criterios de opor-tunidad

Acuerdo repara-torio.

Sus-pensión condi-cional

Proceso abrevia-

do

Prisiónpreven-

tiva

Prisión preven-

tivapriva-tiva

(Mín./Máx.)

pecu-niaria

Algunos artículos del Código Penal Federal contemplan más de un tipo penal, por ello, la tabla separa la información por tipos penales. Así, el rubro Art. refiere el número del artículo al cual se hace re-ferencia, la casilla Delito o tipo contiene las características de cada uno de los tipos penales del Código y de las distintas leyes especiales analizadas.


ANÁLISIS JURÍDICO-OPERATIVO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIOXIV

Por su parte, la casilla Grave/No grave establece, de conformidad con el artículo 19 constitucional y el Código Nacional de Procedi-mientos Penales, qué delitos son considerados graves por la ley.

El apartado Oficio/Querella refiere si la persecución del delito pro-cede de oficio o mediante querella y el cuadro Sanción se divide en dos: Pena privativa de libertad y Sanción pecuniaria.

La media aritmética se incluye porque resulta necesaria para deter-minar la procedencia de la suspensión del proceso y para algunas otras figuras procesales que la toman en cuenta.

Una vez expuestas las generalidades de tipo, se refiere la posibili-dad de implementación de cada una de las figuras analizadas. Así, las casillas se encuentran marcadas con √ o X para indicar la procedencia de la figura. Dado que se trata de un primer panorama exploratorio, únicamente se indica si procede o no, de tal forma que no se resumen las especificidades que sólo pueden ser observadas en un hecho delic-tivo concreto.

Es importante apuntar que la tabla está marcada con diversas no-menclaturas que refieren aspectos específicos de cada uno de los ru-bros. Por ello, hay un glosario de abreviaturas que permiten referir el significado de las mismas.

Sobre el estudio de incidencia delictiva en relación con la posibili-dad de implementación de las figuras procesales del Código,se toma-ron como base central los datos estadísticos que a nivel federal la PGR recogió en 2012.

Objetivo general

Realizar un estudio de los proyectos legislativos de:

a) Código Nacional de Procedimientos Penales,b) Ley Nacional de Ejecución de Sanciones Penales,c) Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Con-

troversias en Materia Penal, yd) Ley de Ejecución de Medidas Cautelares y Obligaciones Proce-

sales.

Lo anterior, a efecto de determinar por tipos penales el impacto jurídico-operativo de la implementación de la reforma.


IntroduccIón XV

Objetivos específicos

• Determinar los distintos tipos penales a nivel federal en los que procederán las distintas figuras procesales incorporadas en Méxi-co a raíz de la introducción del sistema acusatorio y adversarial.

• Establecer un análisis sistémico que permita observar la homolo-gación de la norma adjetiva a través de la búsqueda de antinomias.

• Referir la operatividad del sistema de conformidad a como fue planteado por los proyectos de ley.

Justificación

La importancia de la presente investigación radica en que a partir de ella será posible conocer la forma en que habrá de operar el sistema penal acusatorio en México a partir de las diversas normas procesales que los proyectos de ley de la Setec han previsto. A la par, permite ob-servar un primer panorama jurídico operativo en torno a los alcances que la implementación del sistema tendrá dentro de la sociedad mexi-cana. En este sentido, más allá de la teoría, o la explicación alrede-dor de las virtudes del sistema penal acusatorio, será posible conocer desde una perspectiva principalmente normativa, si efectivamente se está realizando un trabajo acucioso de técnica legislativa y si las re-glas que actualmente se están configurando permitirán una adecuada implementación del mismo.


análisis jurídico-operativo del sistema penal jurídico ... · canismos alternativos de solución...

Documents