artículo t 12

DISEÑO DE UN PROGRAMA DE TRABAJO COOPERATIVO BAJO EL MÉTODO DEL

JIGSAW Y SU INFLUENCIA EN EL APRENDIZAJE ESCOLAR EN ESTUDIANTES DEL

4TO GRADO DE SECUNDARIA EN EL ÁREA DE CIENCIAS SOCIALES EN LA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI LA CHIRA. SAN

HILARIÓN, PICOTA, SAN MARTÍN, 2015.

DESIGN OF A COOPERATIVE PROGRAM OF WORK UNDER THE METHOD OF JIGSAW

AND ITS INFLUENCE ON SCHOOL LEARNING 4TH GRADERS HIGH IN THE AREA OF

SOCIAL SCIENCES IN COLLEGE JOSE CARLOS MARIATEGUI LA CHIRA . ST.

HILARION, STOCKS, SAN MARTIN, 2015.

TERESA DE JESÚS PÉREZ GONZÁLES1

RESUMEN

La presente investigación buscó diseñar y aplicar un trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw

para conocer si éste influye en el aprendizaje de los estudiantes del cuarto grado de secundaria de la

Institución Educativa “José Carlos Mariátegui La Chira”. Para ello, se empleó una investigación de

tipo descriptivo-propositivo de diseño transversal-no experimental.

Para la concretización del trabajo, se contó con la colaboración del cuarto grado A, donde se aplicó

el trabajo cooperativo, y el cuarto grado B. Entre los instrumentos de recolección de datos se utilizó

evaluaciones, encuestas, entrevistas y fichas de observación. Se llegó a la conclusión que en el pre-

test, ambos salones no presentan diferencias en sus rendimientos, pues obtienen resultados mayores

a. 0.05 según el estadístico Prueba T. Sin embargo, tras aplicar el trabajo cooperativo con método

del Jigsaw en el cuarto grado A, éste presentó diferencias en sus notas frente al cuarto grado B.

Ergo, se sugiere la continua aplicación del mencionado programa para obtener mejores resultados

en el aprendizaje de los estudiantes.

1 Estudiante de la Maestría de Evaluación y Acreditación de la Calidad de la Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Palabras claves: trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw, aprendizaje.

ABSTRACT

This research in the absence of an education that emphasizes socialization and the holistic

development of the student, sought to design and implement a cooperative work under the method

of Jigsaw to know if this affects the learning of students of the fourth year of secondary at “José

Carlos Mariátegui La Chira “School.

For this, a descriptive research -purposing type of experimental -no cross-sectional design was used.

For the realization of this work, It had the collaboration of the fourth grade A, where the

cooperative work was applied, and the fourth grade B. The instruments for data collection

assessments, surveys, interviews and observation forms were used.

After the execution of class sessions is concluded that in the pre -test data, the fourth grade and

fourth grade B do not differ in their performance, as higher results are obtained. 0.05 according to

the statistical test T. However, after applying the cooperative work with the Jigsaw method in the

fourth grade A, It showed differences in their notes from the fourth grade B.

Key words: cooperative work under the method of Jigsaw, learning.

INTRODUCCIÓN

Como señala Richard Webb (2014), director del Instituto del Perú de la Universidad San Martín de

Porres, es usual escuchar que la educación peruana está en crisis, pero ¿poseemos alguna prueba

seria que respalde esta afirmación? Lamentablemente la respuesta es afirmativa. Como ejemplo

podemos mencionar los resultados de las evaluaciones PISA (siglas en inglés para referirse al

Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes). Este panorama adverso debe motivarnos

a una autocrítica como país, que no sólo reconozca lo negativo sino también lo positivo del

quehacer educativo.

Actualmente, como señaló María Lucero (2003) los programas y sistemas educativos están en

procesos de cambios, producto de transformaciones sociales (propiciadas por las innovaciones

tecnológicas) y el desarrollo de nuevos paradigmas de aprendizaje. Estos cambios deben estar

acorde con las necesidades de nuestra sociedad, como lo es el dejar atrás el individualismo para

formar ciudadanos que sepan relacionarse entre sí en cualquier ámbito (ya sea familiar, educacional,

laboral, etc.).

¿Cuál podría ser una solución? Consideramos que el aprendizaje cooperativo, es decir, la “(…)

estrategia de gestión del aula que privilegia la organización del alumnado en grupos heterogéneos

para la realización de las tareas y actividades de aprendizaje en el aula". Toro (2005, pág. 47). Es

verdad que el trabajo cooperativo no es nuevo, sin embargo, en estos últimos años se está

recuperando ya que fortalece la creatividad, el compañerismo, la ayuda entre iguales y la autoestima

(Montoro, 2009). En el Perú, en los colegios se suele invitar a los estudiantes a interactuar con sus

compañeros, sin embargo, estos trabajos suelen ser grupales mas no cooperativos, ¿por qué

afirmamos esto? Porque en los trabajos grupales los estudiantes no participan por igual, algunos

suelen monopolizar las actividades dejando de lado a los compañeros más tímidos o poco

interesados. En cambio, en un trabajo cooperativo, los alumnos están incentivados en aprender,

porque son parte de ese aprendizaje de forma activa. Inclusive, los alumnos tímidos se ven

impulsados a participar porque tienen un rol asignado dentro de su equipo, por lo tanto, en todo

momento se sienten involucrados.

En definitiva, el trabajo cooperativo es un modelo de aprendizaje que permite organizar el espacio

educativo con el objetivo de profundizar y afianzar la enseñanza y el aprendizaje de los estudiantes

en un contexto de socialización, donde éste actúa como sujeto activo en pro de un beneficio

colectivo. Por estas razones, la presenta tesis pretende diseñar un programa de trabajo cooperativo

para incrementar el nivel de rendimiento escolar.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO

Objetivo general

*Determinar si un programa de trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw tiene influencia

en el aprendizaje de los estudiantes de 4to grado de la Institución Educativa “José Carlos

Mariátegui La Chira”, del distrito de San Hilarión Provincia de Picota – San Martín.

Objetivos específicos

*Determinar cuáles son las ventajas del trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw,

aplicado en los estudiantes de 4to grado de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui La

Chira”, del distrito de San Hilarión Provincia de Picota – San Martín.

* Determinar cuáles son las dificultades del trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw,

aplicado en los estudiantes de 4to grado de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui La


MATERIAL Y MÉTODO

EVALUACIÓN

FORMATIVA SUMATIVA

Pruebas, informes escritos y orales,

asignaciones.

Suma total de los resultados de todas las

pruebas y medios de evaluación en el curso.

Función primordial Función primordial

Regular- Dar seguimiento-Control de

Verificar-acreditar-calificar-promoción

calidad

RESULTADO

Para conocer el desarrollo de las sesiones de clases de un aprendizaje cooperativo, se recurrió a

encuestas, las cuales buscan responder a 5 ítems: Interdependencia positiva en los alumnos,

responsabilidad individual y de equipo, interacción estimuladora, gestión interna de equipo y

evaluación interna de equipo. Dicho instrumento de recolección de datos fueron respondidos por 24

estudiantes del 4to grado “A” de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui La Chira”.

Cuadro 1. Interdependencia positiva en los alumnos de 4to. A

INTERDEPENDENCIA

POSITIVA siempre

casi

siempre a veces

casi

nunca Nunca

El equipo reconoce un meta en

común 43% 26% 30% 0% 0%

El equipo recuerda la meta trazada

durante su sesión de trabajo 25% 42% 29% 0% 4%

Existe compromiso individual por

lograr la meta del equipo 9% 13% 70% 4% 4%

Todo el equipo trabaja por alcanzar

la meta en común 22% 43% 30% 4% 0%

Fuente. Elaboración propia

0%20%40%60%80%

100%

25% 9% 22% 43%42%

13%

43%26%

29%70%

30% 30%0% 4% 4% 0%4% 4% 0%

Nunca casi nunca a veces casi siempre siempre

Figura 1. Interdependencia positiva en los alumnos de 4to. A


Como se observa en la gráfica, en el 4to grado “A” se registra que 16 (69%) estudiantes, de 23 que

respondieron la encuesta, señalan que siempre y casi siempre reconocen que existe una meta en

común. Siendo este aspecto el que obtiene mayores porcentajes.

Si bien son 16 (67%) estudiantes, de 24 que respondieron la encuesta, que durante las sesiones de

clases recuerdan que comparten metas en común; son 15 (65%) integrantes, de 23 que

respondieron la encuesta, los que, siempre y casi siempre, están trabajando por alcanzar la menta en

común.

La mayor debilidad que presenta el 4to grado “A” se restringe al compromiso individual que tienen

los miembros del equipo por lograr sus objetivos. Son 16 (70%) estudiantes, de 23 que respondieron

la encuesta, los que señalan que sólo a veces los estudiantes se comprometen de forma individual

con el equipo.

Cuadro 2. Responsabilidad individual y de equipo en los alumnos de 4to. A

RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL Y * * Casi * a * Casi *Nunc

DE EQUIPO

Siempr

e siempre veces nunca a

Aportas informes sobre la lectura que te ha

tocado 38% 29% 29% 4% 0%

Efectúas tareas que no son ejecutados por

otros 17% 22% 43% 13% 4%

Elaboras actividades del equipo que van más

allá de tu obligación personal 13% 33% 38% 8% 8%

Integras tu trabajo individual con el trabajo

grupal 38% 25% 21% 4% 13%

Responde a las preguntas de tus compañeros

sobre la lectura que te ha tocado 29% 42% 25% 0% 4%


0%20%40%60%80%

100%

38%17% 13%

38% 29%

29%

22% 33%25% 42%

29%43% 38% 21%

25%4% 13% 8% 4%

0%0% 4% 8% 13% 4%

*Nunca* Casi nunca* a veces * Casi siempre* Siempre

Figura 2. Responsabilidad individual y de equipo en los alumnos de 4to. A


Con respecto al ítem sobre la responsabilidad individual y de equipo de los alumnos del 4to. A.

Se registra un mayor porcentaje, de 24 alumnos que respondieron, 14 (71%) señalaron, que siempre

y casi siempre, responden a las preguntas de sus compañeros sobre la lectura que les ha tocado. En

el polo contrario, el aspecto efectúas tareas que no son ejecutados por otros, se registra a unos 10

(43%) que responden a veces, 3 (13%) estudiantes que señalan casi nunca y 1 (4%) que responde

que nunca. Siendo este punto una debilidad.

Cuadro 3. Interacción estimuladora en los alumnos de 4to. A

INTERACCIÓN

ESTIMULADORA

*siempr

e

*casi

siempre *a veces

*Casi

nunca

*

Nunca

Ayudas a los demás en sus deberes 8.3% 29.2% 53.8% 0.0% 4.2%

El profesor los felicita cuando han

hecho un buen trabajo 29.2% 12.5% 45.8% 0.0% 12.5%

Existe compañerismo por alcanzar

la meta en común 34.8% 43.5% 21.7% 0.0% 0.0%

Existen muestras de aprecio o

estima entre los integrantes del

equipo 29.2% 37.5% 25.0% 8.3% 0.0%

Invitas a participar a los alumnos

que no trabajan 47.8% 30.4% 17.4% 0.0% 4.3%

Los miembros del equipo

comparten sus materiales 45.8% 25.0% 20.8% 0.0% 8.3%

Motivas al equipo para terminar la

tarea 50.0% 33.3% 8.3% 4.2% 4.2%

Te identificas con el equipo 54.2% 20.8% 25.0% 0.0% 0.0%

Te motivan para que termines la

tarea 25.0% 37.5% 29.2% 4.2% 4.2%


0%

20%

40%

60%

80%

100%

8%29% 35% 29%

48% 46% 50% 54%25%

29%13%

44%38%

30% 25%33% 21%

38%

54% 46%

22%25%

17% 21% 8% 25%29%

0%0%

8% 0% 0% 4% 0% 4%4% 13% 0% 4% 8% 4% 0% 4%

* Nunca*Casi nunca*a veces *casi siempre*siempre

Figura 3. Interacción estimuladora en los alumnos de 4to. A


En el presente cuadro se observa que de los 24 estudiantes un 83% señala que, siempre y casi

siempre, están motivando al equipo para terminar la tarea. En el extremo inverso, se encuentra el

indicador “ayudas a los demás en sus deberes”. Donde un mayoritario 54% señala que sólo a veces

colabora con los demás en las tareas.

Cuadro 4. Gestión interna en los equipos de los alumnos de 4to. A

GESTION INTERNA DE EQUIPO Siempr

e

Casi

siempr

A Casi

nunc

Nunc

e veces a a

Asumes el liderazgo en el trabajo de equipo 20.8% 29.2%

37.5

% 8.3% 4.2%

Buscas solucionar problemas y conflictos que se

dan en tu equipo 29.2% 20.8%

45.8

% 4.2% 0.0%

El equipo escucha las propuestas de cada

integrante 39.1% 26.1%

34.8

% 0.0% 0.0%

Intercambia experiencias cuando trabaja en

equipo 29.2% 37.5%

20.8

% 8.3% 4.2%

Los integrantes del equipo toleran opiniones

diferentes 12.5% 37.5%

33.3

%

12.5

% 4.2%

Luego de escuchar las propuestas llegan a

opiniones de consenso 20.8% 33.3%

29.2

%

16.7

% 0.0%

Reconoces tu error o incumplimiento en el

trabajo 37.5% 25.0%

25.0

% 4.2% 8.3%

Se asignan roles y tareas en el equipo 45.8% 25.0%

29.2

% 0.0% 0.0%

Se controlan el tiempo para efectuar su trabajo 25.0% 16.7%

20.8

%

16.7

% 20.8%

Todos los miembros del equipo diseñan el plan

de trabajo 8.3% 33.3%

41.7

%

12.5

% 4.2%


0%20%40%60%80%

100%

21% 29% 39% 29% 13% 21% 38% 46%25% 8%

29% 21%26% 38%

38% 33%25% 25%

17% 33%

38% 46%35% 21%

33% 29% 25%29%

21%42%

8% 4% 0% 8% 13% 17% 4%0%

17%13%4% 0% 0% 4% 4% 0% 8% 0%

21% 4%

- Nunca -Casi nunca-A veces -Casi siempre-Siempre

Figura 4. Gestión interna en los equipos de los alumnos de 4to. A


En el caso de la gestión interna en los equipos, se observan que existen 5 indicadores de 11 que

sobrepasan el 50 % de cumplimiento sumando las frecuencias siempre y casi siempre, entre ellos

encontramos (de mayor a menor porcentaje) los siguientes:

* Se asignan roles y tareas en el equipo (71%)

*Intercambias experiencias cuando trabajan en equipo (67%)

*El equipo escucha las propuestas de cada integrante (65%)

*Reconoces tu error o incumplimiento en el trabajo (63%)

*Luego de escuchar las propuestas llegan a opiniones en común (54%)

Por otro lado, encontramos una mayor frecuencia de indicadores cumpliéndose a veces que el nunca

y casi nunca. Entre los indicadores que tienen un porcentaje mayor al 40% cumpliéndose a veces,

encontramos a:

* Busca solucionar problemas que se dan en el equipo (46%)

*Todos los miembros del equipo diseñan el plan de trabajo (42%)

Cuadro 5. Evaluación interna del equipo de los alumnos de 4to. A

EVALUACIÓN INTERNA DEL

EQUIPO

Siempre

Casi

siempre

A

veces

Casi

nunca Nunca

Al finalizar el trabajo, los integrantes

comentan sobre su desempeño como equipo 33.3% 37.5% 20.8% 4.2% 4.2%

El equipo valora que cada integrante

coopera en el trabajo 41.7% 33.3% 20.8% 0.0% 4.2%

El equipo verifica que se ha alcanzado la

meta de trabajo 12.5% 37.5% 29.2% 12.5% 8.3%

Los miembros del equipo llaman la atención

al integrante que no está trabajando 45.8% 25.0% 12.5% 4.2% 12.5%

Los miembros del equipo manifiestan

disposición para realizar el trabajo 20.8% 33.3% 37.5% 8.3% 0.0%


Figura 5. Evaluación interna del equipo de los alumnos de 4to. A


En el caso de la evaluación interna del equipo de los alumnos del 4to. A, se registra que son 3

indicadores de 6, los que sobrepasan el 50% de frecuencia entre siempre y casi siempre:

*El equipo valora que cada integrante coopere en el trabajo (75%)

*Al finalizar del trabajo se comenta sobre el desempeño como equipo (71%)

*Los miembros del equipo llaman la atención al integrante que no está trabajando (71%)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

33% 42%13%

46%21%

38% 33%

38%

25%

33%

21% 21%

29%13% 38%

4% 0%13% 4%

8%4% 4% 8% 13% 0%

Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Siempre

TRABAJO COOPERATIVO4 to. A Pre-test Pos- test

Estudiante 1 6 16Estudiante 2 2 14Estudiante 3 4 18Estudiante 4 5 14Estudiante 5 3 16Estudiante 6 3 16Estudiante 7 2 10Estudiante 8 5 13Estudiante 9 0 12Estudiante 10 3 12Estudiante 11 5 13Estudiante 12 3 13Estudiante 13 6 17Estudiante 14 10 18Estudiante 15 3 16Estudiante 16 10 20Estudiante 17 10 16Estudiante 18 2 16Estudiante 19 4 18Estudiante 20 12 16Estudiante 21 9 16Estudiante 22 4 15Estudiante 23 6 15

TRABAJO TRADICIONALCUARTO B Pre-test Pos-testEstudiante 1 5 16Estudiante 2 2 16Estudiante 3 4 13Estudiante 4 10 7Estudiante 5 4 14Estudiante 6 0 9Estudiante 7 13 14Estudiante 8 4 14Estudiante 9 6 6Estudiante 10 2 14Estudiante 11 10 10Estudiante 12 4 12Estudiante 13 2 10Estudiante 14 3 11Estudiante 15 0 10Estudiante 16 0 11Estudiante 17 3 15Estudiante 18 8 14Estudiante 19 8 11Estudiante 20 0 11Estudiante 21 6 10Estudiante 22 2 14

Cuadro 6. Notas del Pre-test y Pos-Test de cuarto A y cuarto B

Cuadro 7. Promedio de Pre-test y Pos-Test de cuarto A y cuarto B

TRABAJO

Secciones

Promedio de

Pre-test

Promedio de

Pos-test

Cooperativo Cuarto A 5.1 15.2

Tradicional Cuarto B 4.4 11.9


Cuadro 8. Escala de notas según el MINEDU

Fuente. MINEDU (2007)

Tras tomar pruebas al cuarto grado A, antes y después de sus sesiones de clases con el programa

de trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw, se contrastó sus notas con el cuarto grado B,

quienes trabajaron sin el mencionado programa. Tras lo cual podemos indicar:

*Ambas secciones presentan en el pre-test notas deficientes según el MINEDU, pues

ambas secciones arrojaron notas menores a 5.

*En las notas de pos-test, el cuarto grado A (el cual tuvo sus sesiones de clases con el

trabajo cooperativo) arrojó como nota promedio un 15.2, la cual es calificada como “bueno”

dentro de la escala del MINEDU.

*Por otro lado, el cuarto B que trabajo de forma no cooperativa, obtuvo una nota regular,

es decir, un 11.9.

DISCUSIÓN

Buscando incentivar un aprendizaje provechoso para los estudiantes de la I.E. “José Carlos

Mariátegui La Chira” y que, además, promueva uno de los principios básicos de la educación: la

Notas Escala

18-20 Muy bueno

14-17 Bueno

11-13 Regular

10 a menos Deficiente

socialización, se propuso llevar a la práctica sesiones de clases a partir del trabajo cooperativo

bajo el método del Jigsaw. El objetivo de la investigación fue diseñar un programa que

verificara si el programa antes mencionado influía en el aprendizaje de los estudiantes del

cuarto grado de secundaria. Lo cual ha sido corroborado. Por ello, se contó con la participación

del cuarto grado A (trabajo cooperativo) y el cuarto grado B (trabajo tradicional). En el pre-test,

no se encontró ninguna diferencia en sus rendimientos, pues se obtienen resultados mayores a.

0.05 según la Prueba T. Tras la aplicación del trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw, se

registró un aumento en las notas del cuarto grado A en comparación del cuarto grado B.

Si describimos este suceso, apelando a la escala de calificaciones que ofrece el MINEDU, se

puede señalar que en las notas de pos-test, el cuarto grado A arrojó como nota promedio un

15.2, la cual es calificada como “buena”. Por otro lado, el cuarto B obtuvo una nota “regular”,

es decir, un 11.9. Esta afirmación es, además, corroborada por la Pruebta T, el cual arrojó

resultados menores a 0.05, ergo, se acepta la hipótesis que el aprendizaje cooperativo bajo el

método del Jigsaw influye en el aprendizaje. Esta mejora en las notas recogidas en las

evaluaciones, se deba a que el programa de trabajo cooperativo presenta ventajas en las

dimensiones propuestas por Suárez (2009), Iborra y Dasí (2012): Interdependencia positiva,

Responsabilidad individual y de equipo, Interacción estimuladora, Gestión Interna de equipo y

Evaluación Interna de equipos. Estas dimensiones presentan 33 indicadores para evaluar.

Según la Escala de Likert son 25 (75.8%) indicadores de 33 los que nos arrojan un promedio

mayor a 4, por ende, se cumple la hipótesis específica 1. Es decir, el trabajo cooperativo bajo el

método del Jigsaw presenta ventajas en el aprendizaje de los estudiantes del cuarto grado de

secundaria. Como bien lo dice Lilibeth Hernández y María Araujo (2007), la aplicación del

trabajo cooperativo es recomendable en las escuelas ya que los los estudiantes encuentran en el

trabajo cooperativo, “un proceso de compartir y una labor grupal para lograr los objetivos. Se

consigue la retroalimentación a nivel individual como grupal”.

Sin embargo, este programa como todo proceso que recién se aplica, se enfrenta a ciertas

dificultades.

Por ejemplo, se aplicó la Escala Likert a los datos de las encuestas del cuarto A, en donde se

obtuvo resultados menores a 3.45, lo cual confirma que los estudiantes tienen dificultades en

labores que trascendían sus obligaciones personales. Como señaló Iris Castillo Plaza (2012) -

Algunas estudiantes no consideran importante el apoyo mutuo para poder complementar sus

actividades educativas en el salón. Consideramos que esto se debe porque los estudiantes aún no

salen de la, ya clásica, estructura de la actividad competitiva, donde Los escolares trabajan

individualmente, rivalizando entre sí. Es decir, consiguen algún objetivo si, y sólo si, los demás

no lo consiguen (interdependencia negativa de finalidades). Natalia Pliego (2001, pág. 68) .

Asimismo, sino hay una buena direccionalidad del trabajo, se puede pasar de un trabajo

cooperativo a un trabajo grupal lo cual no es lo más idóneo para una educación que quiere dejar

atrás el individualismo para formar ciudadanos que sepan relacionarse entre sí en cualquier

ámbito (ya sea familiar, educacional, laboral, etc.).

CONCLUSIONES

1.- En los datos del pre-test, el cuarto grado A y el cuarto grado B no presentan diferencias en

sus rendimientos, pues se obtienen resultados mayores a. 0.05 según el estadístico Prueba T.

Sin embargo, tras aplicar el trabajo cooperativo con método del Jigsaw en el cuarto grado A,

éste presentó diferencias en sus notas frente al cuarto grado B. pues al aplicar la Prueba T el

sig. (Bilateral) tienen resultados menores a 0.05, ergo, se acepta la Hipótesis General y se

niega Hipótesis General Nula:

El diseño de un programa de trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw tiene influencia en

el aprendizaje de los estudiantes del 4to grado de la Institución “José Carlos Mariátegui la


2.- Con lo que respecta a los 33 indicadores del trabajo cooperativo, según la Escala de Likert

son 25 (75.8%) indicadores que presentan una mayor frecuencia de cumplimiento. Se registró

un promedio mayor a 4, por ende, se cumple la hipótesis específica 1. Es decir, el trabajo

cooperativo bajo el método del Jigsaw presenta ventajas en el aprendizaje de los estudiantes del

cuarto grado de secundaria.

3.- El trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw, como todo proceso que recién se aplica, se

enfrenta a ciertas dificultades Según la Escala de Likert son 8 (24.2%) indicadores de 33 los que

nos arrojan un promedio menor a 3.45, por ende, se cumple la hipótesis específica 2, es decir:

Existen dificultades en el trabajo cooperativo bajo el método del Jigsaw aplicado a los

estudiantes del 4to grado, de la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui La Chira”, del

distrito de San Hilarión Provincia de Picota – San Martín.

Sin embargo, se debe aclarar que estas dificultades son pocas (24%) si comparamos con el

75.8% de ventajas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Castillo, I. (2012). Dinámicas y téccnias para aprendizaje cooperativo y su incidencia en la capacidad de resolución de problemas matemáticos en las estudiantes del primer año de bachillerato del Colegio Fiscal de Señoritas "Quevedo", de la ciudad de Quevedo. [Tesis de licenciatura]. Babahoyo: Facultad de Ciencias Jurídicas, Sociales y de la Educación. Universidad Técnica de Babahoyo.

Hernández, L., & Araujo, M. (2007). Estrategias de aprendizaje cooperativo para la enseñanza de la Historia Universal en alumnos del 8° grado de educación básica. [Tesis de licenciatura].Mérida: Facultad de Humanidades y Educación. Universidad de los Andes.

Iborra, M., & Dasí, Á. (2012). Mejorar el trabajo en equipo: ambidiestría, comportamiento integrados y aprendizaje cooperativo. Innovar, 127-139. Recuperado el 22 de Octubre de 2014, de http://www.scielo.org.co/pdf/inno/v22n45/v22n45a10.pdf

Lucero, M. M. (2003). Entre el trabajo colaborativo y el aprendizaje colaborativo. Recuperado el 5 de Setiembre de 2014, de Revista Iberoamericana de Educación (ISSN: 1681-5653): http://www.rieoei.org/deloslectores/528Lucero.PDF

MINEDU. (27 de noviembre de 2007). Resolución Ministerial Nº 0494-2007-ED. Recuperado el 1 de Diciembre de 2014, de Ministerio de Educación Perú: http://www.minedu.gob.pe/normatividad/resoluciones/rm_0494-2007ed.php

Montoro, C. (2009). El aprendizaje cooperativo. Un instrumento de transformación para la mejora de la calidad de la enseñanza. Caleidoscopio, revista de contenido educativos del CEP de Jaén(2), 67-76.

Pliego, N. (Abril de 2001). El aprendizaje cooperativo y sus ventajas en la educación intercultural. Hekademos. Revista Educativa digital, IV(8), 63-76. Recuperado el 10 de Octubre de 2014, de http://hekademos.com/hekademos/content/view/122/32/

Suárez, C. (21 de Abril de 2009). Dimensiones del aprendizaje cooperativo [diapositivas]. Recuperado el 22 de Octubre de 2014, de Slideshare: http://es.slideshare.net/cristobalsuarez/dimensiones-del-aprendizaje-cooperativo

Toro, P. (2005). El qué y el cómo de la educación cooperativo en el aula. Barcelona: Universidad de Psicopedagogía.Universidad de Vic.

Webb, R. (10 de Marzo de 2014). ¿Fracaso educativo? Recuperado el 6 de Octubre de 2014, de El Comercio: http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/fracaso-educativo-richard-webb-noticia-1714812

artículo t 12

Documents