brussels washington d.c. san mateo...

ecologic

Ecologic Institute An International Think Tank for Environment and Development

Berlin

Brussels

Washington D.C.

San Mateo CA

INTERNATIONALES UND EU UMWELTRECHT- PRAXISTU Braunschweig, WS 2019/20

Dr Ralph Bodle LLM, Ecologic Institute, Berlin

Dr. Ralph Bodle - Internationales und EU Umweltrecht - Praxis

ecologic

Ecologic Institute An International Think Tank for Environment and Developmentwww.ecologic.eu

Umweltvölkerrecht und EU-Umweltrechtin der Praxis...

Rechtstexte verhandeln und anwenden

1. Beispiel: Klimaabkommen von Paris, COP242. Übung: Ozeandüngung - Geoengineering3. Beispiel: Kreuzfahrtschiff (MARPOL-Abkommen)4. Übung: Rechtstexte verhandeln (intern. Ebene)5. Übung: Rechtstexte anwenden (PRTR, EU Ebene)


ecologic


die Praxis...


Sour

ce: U

N Di

spat

chw

ebsit

eht

tp://

ww

w.un

disp

atch

.com

/wor

king

-for-t

he-u

nite

d-na

tions

ecologic


Übung: Rechtstexte verhandeln

Beispiel: internationale Ebene


ecologic


Internationale VerhandlungenAlle Staaten sind gleich, aber der Vorsitz führtdie VerhandlungenSprechen nur nach Erteilen des Wortes durchVorsitzgroße und kleine Formate


ecologic


COP- Entscheidung - Beispiel


Title

The COP…

Preamble/Recital: CONTEXT

Operating paragraph: ACTION

1. […]

DecisionNumber

ecologic


Weg eines TagesordnungspunktsCOP

Plenary

Contact Group

Informal Consultations

Informal Informal

© Ecologic Institute 2013

SBI Plenary SBI

Plenary

COP Plenary

Contact Group

Friends of the Chair

Informal Informal



Agenda item 1(a)

High-levelengagement

Step 1: what? Step 2: where? Step 3: how? Step 4: decision


ecologic


www.ecologic.eu

Horizontale Aufteilung: ca. 120 TOP...


Plenary Plenary

© Ecologic Institute 2013Step 1: what? Step 2: where? Step 3: how? Step 4: decision

ecologic


www.ecologic.eu

Diversity of positions à

von Positionen zum Kompromiss


COP Plenary

Contact Group


Informal Informal

© Ecologic Institute 2013

SBI Plenary SBI

Plenary

COP Plenary

Contact Group

Friends of the Chair

Informal Informal



compromise

Step 1: what? Step 2: where? Step 3: how? Step 4: decision

ecologic


Rechtstexte verhandeln


Wie kommt meine Position in den Text?Wer schreibt den Text und wie kann ich das Ergebnis beeinflussen?

ecologic


www.ecologic.eu

Sprache und Wortwahl

normative Bedeutung des Verbs: urges, decides,

requests, invites, calls upon, notes, welcomes,

agrees …

„Should“ vs. „shall“

Abschwächungen: as appropriate, where

necessary, in a position to do so

auch einzelne Wörter…


ecologic


www.ecologic.eu

Beispiel COP21 – Art. 4(4) Paris Agreementnegotiating text 10 December 2015 @ 2100Art 3.3: “Developed country Parties should continue to

take the lead. Each Party that has previously communicated absolute economy-wide emission reduction or limitation targets should continue to do so...”

negotiating text 12 December @ 1330Art. 4.4: “Developed country Parties shall continue

taking the lead by undertaking economy-wide absolute emission reduction targets.”


ecologic


www.ecologic.eu

Kompromiss in letzter Minute: „Huddles“


Source: IISD

ecologic


Beispiel COP21 – Art. 4(4) Paris AgreementNegotiating text 10 December 2015 @ 2100Art 3.3: “Developed country Parties should continue to take the lead. Each

Party that has previously communicated absolute economy-wide emission reduction or limitation targets should continue to do so...”

Negotiating text 12 December @ 1330Art. 4.4: “Developed country Parties shall continue taking the lead by

undertaking economy-wide absolute emission reduction targets.”

Agreement adopted 12 December 2015 @ 2030 (Version FCCC/CP/2015/L.9/Rev.1):

Art. 4.4: “Developed country Parties should continue taking the lead by undertaking economy-wide absolute emission reduction targets.”


ecologic



ecologic


Version 09.12.20151. The purpose of this Agreement is to [enhance

the implementation of the Convention and to achieve its objective] [further implement the objective of the Convention set out in its Article 2 [through enhanced action, cooperation and support]] so as: (a) To hold the increase in the global average temperature to Option 1: below 2 °C above pre-industrial levels, Option 2: well below 2°C above pre-industrial levels [and to [rapidly] scale up global efforts to limit temperature increase to below 1.5 °C] [,while recognizing that in some regions and vulnerable ecosystems high risks are projected even for warming above 1.5 °C], Option 3: below 1.5°C above pre-industrial levels, […]

Version 12.12.2015This Agreement, in enhancing the

implementation of the Convention, including its objective, aims to strengthen the global response to the threat of climate change, in the context of sustainable development and efforts to eradicate poverty, including by: (a) Holding the increase in the global average temperature to well below 2 °C above pre-industrial levels and to pursue efforts to limit the temperature increase to 1.5 °C above pre-industrial levels, recognizing that this would significantly reduce the risks and impacts of climate change; […]


Beispiel COP21 – das 1,5 Grad Ziel im Paris Agreement

ecologic


Beispiel: Geoengineering – OzeandüngungSiehe Handout


ecologic


Beispiel: Geoengineering – OzeandüngungThe Guardian, Monday 15 October 2012 11.34 BST, guardian.co.uk

World's biggest geoengineering experiment 'violates' UN rules Controversial US businessman's iron fertilisation off west coast of Canada contravenes two UN conventions A controversial American businessman, Mr Russ George, dumped around 100 tonnes of iron sulphate into the Pacific Ocean as part of a geoengineering project off the west coast of Canada in July. [...] Satellite images appear to confirm that the iron has caused an artificial plankton bloom as large as 10,000 square kilometres. The intention is for the plankton to absorb carbon dioxide and then sink to the ocean bed – a geoengineering technique known as ocean fertilisation. [...]Scientists are debating whether iron fertilisation can lock carbon into the deep ocean over the long term, and have raised concerns that it can irreparably harm ocean ecosystems, produce toxic tides and lifeless waters, and worsen ocean acidification and global warming. [...]George says [...] “We have gathered data targeting all the possible fears that have been raised [about ocean fertilisation],” [...] “And the news is good news for the planet.”[...] International legal experts say George's project has violated the [...] London convention on the dumping of wastes at sea, [...]Based on http://www.theguardian.com/environment/2012/oct/15/pacific-iron-fertilisation-geoengineering


ecologic


Beispiel: MeeresverschmutzungKreuzfahrtschiff “Caribbean Princess” und MARPOL-Abkommen


Source: travelweekly.com

ecologic


Übung: SchokoladenabkommenAkteure und Positionen


ecologic


Übung: Rechtstexte anwenden

EU Ebene: PRTR


ecologic


Beispiel: PRTR (Pollutant Release and Transfer Register)

PRTR-Protokoll• Hintergrund• 1997 Aarhus Konvention• 2003 PRTR-ProtokollUmsetzung in EU• 02.12.2005 Entscheidung des Rates• 21.06.2006 „Genehmigung“ des Protokolls• 18.01.2006: PRTR-Verordnung 166/2006Umsetzung in Deutschland • 07.12.2006 Entwurf Ausführungsgesetz • 06.06.2007 Ausführungsgesetz: SchadRegProtAG• 13.04.2007 Vertragsgesetz • 28.08.2007 Ratifikation


ecologic


Nationales Recht, Europarecht, Völkerrechtverschiedene

Rechtsordnungen

Nationales Rechtz.B. deutsches Recht

Bsp. Wasserhaushaltsgesetz

EuroparechtBsp. EU-

Wasserrahmenrechtsrichtlinie

VölkerrechtBsp. UN

Seerechtsübereinkommen


ecologic


PRTR – Regelungsebenen

InternationaleEbene

(Völkerrecht)• PRTR-Protokoll

Europäische Ebene: EU (Europarecht)

• PRTR-VO 166/2006• weitere Regelungen im

Ausschussverfahren

Deutsche Ebene(deutsches Recht)

• SchadRegProtAGerfüllt beide Pflichten


verpflichtet Deutschland: Aufbau deutsches PRTR

verpflichtet EU: Aufbau europäisches PRTR

verpflichtet Deutschland:

Daten zum E-PRTR

ecologic


www.ecologic.eu

Beispiel: PRTR

Übung: Eine kommunale Abwasserbehandlungsanlage

verbringt jährlich 2500 t Klärschlamm in eine

Verwertungsanlage. Die Masse bezieht sich auf

den nassen Zustand. Die Trockenmasse ist

regelmäßig ca. 5% davon.

=> Besteht PRTR–Pflicht für diese Verbringung?


ecologic


Beispiel: PRTRÜbung: Die Verbringung von Klärschlamm aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen => PRTR-Tätigkeit?


ecologic


Beispiel: PRTRÜbung: Die Verbringung von Klärschlamm aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen => PRTR-Tätigkeit?ist eine PRTR-Tätigkeit gem. Anhang I Nr. 5f PRTR-VO. Dieser Klärschlamm wird grundsätzlich als nicht gefährlicher Abfall angesehen. => Berichtspflicht?


ecologic


Beispiel: PRTRÜbung: Die Verbringung von Klärschlamm aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen => PRTR-Tätigkeit?ist eine PRTR-Tätigkeit gem. Anhang I Nr. 5f PRTR-VO. Dieser Klärschlamm wird grundsätzlich als nicht gefährlicher Abfall angesehen. => Berichtspflicht?• gem. Art. 5 Abs. 1 (b) Berichtspflicht ab einer Menge

von 2000 t pro Jahr.


ecologic


Beispiel: PRTRÜbung: Die Verbringung von Klärschlamm aus kommunalen Abwasserbehandlungsanlagen => PRTR-Tätigkeit?ist eine PRTR-Tätigkeit gem. Anhang I Nr. 5f PRTR-VO. Dieser Klärschlamm wird grundsätzlich als nicht gefährlicher Abfall angesehen. => Berichtspflicht?• gem. Art. 5 Abs. 1 (b) Berichtspflicht ab einer Menge von

2000 t pro Jahr. Unklar ist, wie das Gewicht des Klärschlamms für den Schwellenwert zu bestimmen ist. Einige Länder ziehen die absolute Trockenmasse heran, in anderen ist die Masse im nassen Zustand maßgeblich.


ecologic


Beispiel: PRTRPRTR – Leitfadenberuht auf der Durchführungsermächtigung in Art. 14 E-PRTR-VO => s. Abschnitt 1.1.4=> PRTR-Leitfaden zwar rechtlich nicht verbindlich, aber de facto für die Auslegung der E-PRTR-VO von großer Bedeutung


ecologic

Ecologic Institute

An International Think Tank for Environment and Developmentwww.ecologic.eu

Beispiel: PRTR

PRTR – Leitfaden:

Möglicher Anhaltspunkt 1: In Abschnitt 1.1.4 heißt es,

„Für Verbringungen von Abfällen außerhalb des Standortes betragen die Schwellenwerte 2 Tonnen pro Jahr bei gefährlichen Abfällen11 und 2.000 Tonnen pro Jahr bei nicht gefährlichen Abfällen.12“

Fn 11: Das betreffende Gewicht entspricht dem (normalen) Gewicht der Abfälle im nassen Zustand.

Fn. 12: In Bezug auf Einzelheiten für die Berichterstattung einer Verbringung von Abfällen außerhalb des Standortes wird auf Kapitel 1.1.10 verwiesen.

Die englische Fassung von Abschnitt 1.1.4 entspricht der deutschen

Fassung

“nass” ist in der Fußnote erwähnt, aber nur im Zusammenhang mit

gefährlichen Abfällen. => daraus Argument einerseits: fehlender

Hinweis für nicht gefährliche Abfälle ist kein Versehen. Andererseits:

Umkehrschluss ist nicht zwingend, 1.1.4 sagt nicht “trocken”


ecologic


www.ecologic.eu

Beispiel: PRTR

PRTR – Leitfaden

Möglicher Anhaltspunkt: Text in Abschnitt 1.1.10betrifft alle Daten. Deutsche und englische Fassung weichen voneinander ab: Die englische Fassung erwähnt ausdrücklich, dass die Daten in Tonnen nassen Abfalls angegeben werden. In der deutschen Fassung fehlt das Wort „nass“:


1.1.10 englische Fassung 1.1.10 deutsche FassungAll data have to be expressed in

tonnes/year of (normal) wet waste

and with three significant digits

Alle Daten mussen in Tonnen/Jahr der

angefallenen Abfalle mit drei

signifikanten Stellen ausgedruckt

werden.

ecologic


www.ecologic.eu

Beispiel: PRTR

PRTR – Leitfaden: in Abschnitt 1.1.10 weichen die deutsche und die englische Fassung voneinander ab.

Fraglich ist daher:• Gilt der Massebezug „nasser Zustand“ nur für

gefährliche Abfälle oder auch für nicht gefährliche Abfälle?

• Welche Sprachfassung ist maßgeblich: die englische oder die deutsche Fassung des E-PRTR-Leitfadens?


ecologic


Beispiel: PRTRGilt der Massebezug „nasser Zustand“ nur für gefährliche Abfälle oder auch für nicht gefährliche Abfälle?Welche Sprachfassung ist maßgeblich: die englische oder die deutsche Fassung des E-PRTR-Leitfadens?• Für EU Rechtsakte gilt: grundsätzlich sind alle Sprachfassungen

gleichermaßen verbindlich. => Anwenden auf PRTR-Leitfaden, auch wenn dieser kein verbindlicher Rechtsakt ist.

• Mehrere Sprachfassungen verlangen die Messung im nassen Zustand. Demgegenüber verlangt die deutsche Sprachfassung nicht etwa die Messung im trockenen Zustand, sondern es fehlt lediglich das Wort „nass“. Es ist nicht plausibel, dass die deutsche Fassung damit „trocken“ sagen wollte. Denn eine andere Messmethode (=trocken) nur für den deutschen Sprachraum ergibt keinen Sinn und widerspricht dem Ziel des Leitfadens, eine möglichst homogene Umsetzung des PRTR sicherzustellen

=> starkes Argument, dass das Fehlen von “nass” in der deutschen Fassungein Versehen ist. => starkes Argument für Auslegung, dass auch bei nicht gefährlichen Abfälle“nass” gemessen werden soll: Einheitliche Messmethode für gefährliche und nicht gefährliche Abfälle.


ecologic


Thank you!Dr. Ralph Bodle LLM

Ecologic Institute, Pfalzburger Str. 43-44, D-10717 Berlin

Tel. +49 (30) 86880-0, Fax +49 (30) 86880-100ralph.bodle{at}ecologic{dot}eu

www.ecologic.eu


brussels washington d.c. san mateo...

Documents