Garcia-Tsao et al. Hepatology 2010; 51: 1445-9.

OV grade II / IIIOV grade II / III

2727

AscitesAscites

4949

HCCHCC

5454

BleedingBleeding

6363 kPakPa1212 7575

Foucher et al. Gut 2006; 55: 403-8.

Complications de la cirrhose

711 patients with liver diseasesF3F4 144

Importance du gradient portal (HVPG) Importance du gradient portal (HVPG)

HVPG Risque

≥ 10 mm Hg Formation de VO

Décompensation

CHC

≥ 12 mm Hg Rupture de VO

≥ 16 mm Hg Décès

Garcia-Tsao & Bosch. N Engl J Med 2010; 362: 823-32

N= 124 patients avecrécidive VHC post TH Carrion et al. Liver Transpl 2006; 12: 1791-8.

80726456484032241680

30

24

18

12

6

0

HV

PG

(m

m H

g)

Liver stiffness (kPa)

Pearson’s coefficient = 0.84

p < 0.001

Corrélation élasticité hépatique et HVPG Corrélation élasticité hépatique et HVPG

Vizzutti et al. Hepatology 2007; 45: 1290-7

R²= 0.61P<0.0001

61 patients VHC F3-F4 (47); VO grade II-III : 38 %

Correlation élasticité hépatique et HVPGCorrelation élasticité hépatique et HVPGoui… mais oui… mais

R²= 0.67P<0.0001

R²= 0.17P=0.02

Au delà d’un gradient >10-12 mmHg

la pression portale devient largement

indépendante de l’élasticité

Kazemi et al. J Hepatol 2006; 45: 230-5

165 patients cirrhotiques; VO grade II: 28 %

Nonen=91

grade II n=41

grade III n=6

grade I n=27

Corrélation avec les Varices Corrélation avec les Varices OesophagiennesOesophagiennes

P<0.0001

19

54%

VO II48%

47 patientsMal classés

3 75

4 patientsMal classés

VO < II 95%

46%

Prédiction des VO grade II-IIIPrédiction des VO grade II-III

Kazemi et al. J Hepatol 2006; 45: 230-5

AUROC = 0.83Fibroscopie évitée 69 %

Performance pour la prédiction des VOPerformance pour la prédiction des VOFibroScanFibroScan

Thabut, Moreau & Lebrec. Hepatology 2011; 53: 683-94Castera, Pinzani & Bosch. J Hepatol 2012; 56: 696-703

Performance pour la prédiction des VOPerformance pour la prédiction des VOBiomarqueursBiomarqueurs

Thabut, Moreau & Lebrec. Hepatology 2011; 53: 683-94Castera, Pinzani & Bosch. J Hepatol 2012; 56: 696-703

Castera et al. J Hepatol 2009; 50: 59-68.Castera et al. J Hepatol 2009; 50: 59-68.

VO II-III

76%

77%

79%

64%

79%

76%

63%

Ratio ASAT/ALAT

Index de Lok

FibroScan

Fibrotest

Taux de Prothrombine

Taux de plaquettes

APRI

VO

81%

77%

73%

70%

70%

69%

66%

Endoscopies évitées

Performance pour la prédiction des VOPerformance pour la prédiction des VOBiomarqueurs Biomarqueurs vs.vs. FibroScan FibroScan

N=70 patients cirrhose CN=70 patients cirrhose C

Combinaison élasticité hépatiqueCombinaison élasticité hépatiquetaille de la rate + plaquettes = LSPStaille de la rate + plaquettes = LSPS

LSM (kPa) x Spleen diameter (cm)

Platelet (109/L)LSPS =

N = 401 patients VHB cirrhotiques (evaluation 280; validation 121)

VO « haut risque » (Baveno V): 32%

Kim et al. Am J Gastroenterol 2010; 105:1382-90Kim et al. Am J Gastroenterol 2010; 105:1382-90

Liver stiffness Spleen diameter to Platelet ratio Score

3.5 5.5

VOHR +93%

24.8%

Absence de VOHR 95%

62.8%

AUROC 0.95Fibroscopie évitée 83%

LSPSLSPSPerformance détection VO à «haut risque »Performance détection VO à «haut risque »

Kim et al. Am J Gastroenterol 2010; 105:1382-90Kim et al. Am J Gastroenterol 2010; 105:1382-90

LSPSLSPSPerformance détection VO à «haut risque »Performance détection VO à «haut risque »

Berzigotti et al. Gastroenterology 2013; 144:102-11Berzigotti et al. Gastroenterology 2013; 144:102-11

LSPSLSPSRisque de rupture de VORisque de rupture de VO

Kim et al. Am J Gastroenterol 2011; 106:1654-62Kim et al. Am J Gastroenterol 2011; 106:1654-62N=577 patients VHBN=577 patients VHB

3.18

performances diagnostiques pour VOperformances diagnostiques pour VO

Takuma et al. Gastroenterology 2013;Takuma et al. Gastroenterology 2013;

RésuméRésumé

• Elasticité splénique plus performante que l’élasticité hépatique.

• Elasticité splénique meilleure pour éliminer la présence de Varices que pour prédire la présence de varices.

• Applicabilité de l’ARFI meilleure que celle de l’élastométrie

RésuméRésumé

L’élasticité hépatique est bien corrélée avec le

gradient portal et la présence (taille?) des VO.

Les performances de l’élastométrie sont

cependant insuffisantes pour remplacer la

fibroscopie pour la recherche de VO.

Elasticité hépatique & cancer du foieElasticité hépatique & cancer du foieLiaisons dangereuses ?Liaisons dangereuses ?

Masuzaki et al. Hepatology 2009; 49: 1954N= 866 HCV patients

p<0.001

Elasticité hépatique & cancer du foieElasticité hépatique & cancer du foieHépatite B Hépatite B

Jung et al. Hepatology 2011; 53: 885-94N= 1130 patients VHB

Ogawa et al. Antiviral Res 2009; 83: 127-34.Vergniol et al. JVH 2009; 16: 132-40.

Suivi de la fibroseSuivi de la fibroseTraitement antiviralTraitement antiviral

Principe

Performances diagnostiques

Comparaison avec les biomarqueurs

Suivi de la progression de la fibrose

Limites & perspectives

Plan

Limites & perspectives

Reproductibilité ?Reproductibilité ?

Fraquelli et al. Gut 2007; 56: 968-73.

200 patients with CLD (800 measurements)

Inter-observer variability (ICC= 0.98) Intra-observer variability (ICC= 0.98)

First measureS

eco

nd

me

asu

re

First observer

Se

con

d o

bs

erve

r

Reproductibilité ?Reproductibilité ?

Fraquelli et al. Gut 2007; 56: 968-73.

Moindre reproductibilité:

ICC

― Mild fibrosis (F0-F1) 0.60

― Steatosis (>25% hepatocytes) 0.90

― Increased BMI (>25) 0.94

Influence de la stéatose ?Influence de la stéatose ?

Wong et al. Hepatology 2010; 51: 454-62.

Gaia et al. J Hepatology 2011; 54: 64-71.

Taux de succès > 60%

10 mesures valides

IQR < 30% médiane

Castera, Forns & Alberti. J Hepatol 2008; 48: 835-47

Elastométrie « recommandations du constructeur »

Limites : echecn=13369

Echec: 3.1 %

- Experience operateur

- BMI > 30

Castéra et al. Hepatology 2010; 51: 828-35Castéra et al. Hepatology 2010; 51: 828-35