costo de oportunidad

DETERMINACIN DEL COSTO D CACIN por clases de cap

EdwinMauric

Instituto de Polticas pa

Inford

Proyecto Bio

Decision-making modeffectiveness of conse

alternative biodiv

NIVA NOTA

INBIO, Nen colaboracin con IP

JulioHeredia,

E OPORTUNIDAD Y CLASIFIacidad de uso (CCU)

Vega A io Vega ra la Sostenibilidad (IPS) me 1 el indicadores:

els for evaluating cost-rvation priorities using

ersity indicators T N-03/012 IVA, NINA S y Australian Museum

, 2002 Costa Rica

1

Prefacio El Proyecto Bioindicadores (ttulo en ingls: Decision-making models for evaluating cost-effectiveness of conservation priorities using alternative biodiversity indicators) es una colaboracin entre Interconsult International/NIVA1, Norwegian Institute for Nature Research (NINA)2, el Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio)3 e IPS4. El proyecto recibe el apoyo del Consejo Noruego de Investigacin. El Proyecto Bioindicadores tiene tres objetivos principales; (1) generar indicadores alternativos de biodiversidad usando la informacin disponible de inventarios de especies , mapeo de ecosistemas, y variables ambientales; (2) generar indicadores de costos de oportunidad de la conservacin usando informacin disponible sobre la capacidad de uso del suelo, rendimientos agrcolas y forestales, y costos de proteccin del SINAC; (3) integrar estos indicadores en un modelo que permite evaluar la priorizacin de reas para proteccin y/o el pago de servicios ambientales. Para la integracin de los indicadores y anlisis de prioridades de conservacin se est aplicando el modelo TARGET, en colaboracin con sus autores en el Australian Museum5. TARGET permite la identificacin de un conjunto de reas que contienen el mayor nivel de biodiversidad al menor costo de oportunidad de su proteccin. El Area de Conservacin Osa (ACOSA) fue escogido por el Proyecto Bioindicadores como un rea de estudio pilto para desarrollar y probar la metodologa de indicadores y el modelo TARGET. El modelo TARGET tambin se ha usado para la evaluacin de prioridades de conservacin a nivel regional y nacional en otros pases. Este informe constituye uno de tres informes sobre indicadores de costos de oportunidad de la proteccin de la biodiversidad a nivel regional en ACOSA:

1) Determinacin del costo de oportunidad y clasificacin por clases de capacidad de uso (CCU) , (Vega y Vega, 2002)

2) Determinacin del rendimiento forestal en el rea de conservacin de Osa (Vega y Landry, 2002)

3) Determinacin de los costos de manejo y proteccin en ACOSA (Barrantes, Vega y Vega, 2002)

1 Para mayor informacin sobre el Proyecto Bioindicadores: coordinador David N. Barton, NIVA, [email protected] (previamente Interconsult International) 2 Graciela Rusch, [email protected] 3 Marco Castro, [email protected] 4 Edwin Vega [email protected] , Mauricio Vega, [email protected] 5 Dan Faith, [email protected]

2

ndice 1. Introduccin .................................................................................................................................................1 2. Marco conceptual y metodolgico............................................................................................................3 2.1. Concepto de costo de oportunidad............................................................................................3 2.2. Determinacin de los usos potenciales....................................................................................4 2.3. Promedio ponderado por el rea para CCU..............................................................................4 2.4. Aspectos econmicos del promedio ponderado por el rea para las CCU...............................5 2.5. Modelo aplicable ......................................................................................................................6 3. Resultados......................................................................................................................................................7 3.1. Categoras de capacidad de uso del suelo.................................................................................7 3.2. Clasificacin de las clases de uso de las tierras forestales, segn Fundacin Neotrpica .......9 3.3. Clasificacin de actividades econmicas agropecuarias a CCU ............................................12 3.4. Competitividad de las actividades econmicas ......................................................................15 3.5. Rentabilidad promedio por CCU para ACOSA .....................................................................17 3.6. El costo de oportunidad ..........................................................................................................21 4. Conclusiones ...............................................................................................................................................23 5. Recomendaciones.......................................................................................................................................24 Bibliografa ......................................................................................................................................................25 Anexos ..............................................................................................................................................................26

3

Determinacin del costo de oportunidad y Clasificacin por clases de capacidad de uso (CCU)

1. Introduccin El cambio de uso del suelo, empieza por una corta selectiva de los rboles para su apreciamiento, posteriormente se elimina sistemticamente el sotobosque y se introducen, principalmente en los claros gramneas para posteriormente introducir ganado. En este estado la cobertura sera un bosque con pastos, luego se somete a otros aprovechamientos bajo otras modalidades legales con lo que al final del proceso se tiene un pastizal con algunos rboles dispersos. En algunas ocasiones el proceso es directo y el bosque se utiliza primeramente para usos agrcolas, para posteriormente destinarse a otra actividad como la ganadera extensiva. Estos procesos van acompaado de la utilizacin de la tierra para diversos propsitos como el residencial, industrial, caminos etc. Este cambio de uso del suelo (deforestacin) en Costa Rica, en trminos generales se ha dividido en tres etapas bien definidas; la primera en el perodo 1950-1980, donde Costa Rica sufri un proceso dramtico de deforestacin, pasando de una cobertura forestal del 53% en 1961 a apenas un 31,1% en 1977. Para el ao 1983 la cobertura forestal en general, haba disminuido a un 26,1% aproximadamente; quedando prcticamente con cobertura boscosa solamente aquellas reas que se han establecido bajo alguna categora de proteccin. Esta deforestacin intensa coincide, como en el resto de Latinoamrica, con el proceso de expansin agrcola y de fomento de la ganadera. Ante esta situacin, el Estado toma un papel significativo a partir de 1969 para controlar la tala de rboles proveniente de bosque nativo, mediante la Ley Forestal (N 4465) promulgada ese ao. Esta ley reconoce por primera vez un incentivo forestal, cuyo objetivo era promover la reforestacin y disminuir la presin sobre los bosques nativos. El proceso que inicia en el 69 rinde sus frutos pues, la tendencia parece haber sido retardada en aos recientes en parte a los cambios en las polticas del gobierno de Costa Rica. Para los aos 70 el gobierno estableci los primeros parques nacionales, creando as las primeras reas Silvestres Protegidas (ASP). Desde 1979 una poltica del estado ha proporcionado los incentivos econmicos para las actividades que pretenden mantener la cobertura boscosa; sancionando la usurpacin ilegal, y otras acciones. El enfoque anterior a servido para implementar un mecanismo novedoso como expresin de ese reconocimiento social a la importancia de los ecosistemas para el desarrollo: el Pago por servicios ambientales (PSA). Con el mismo se pretende una distribucin ms equitativa de los costos y beneficios derivados de la conservacin de la biodiversidad. En realidad, la meta es lograr que los beneficiarios de los servicios ambientales, paguen a los oferentes de los servicios (dueos del bosque o plantaciones), por lo menos el costo de la conservacin de tales ecosistemas. Costa Rica es uno de los primeros pases reconocidos internacionalmente en implementar explcitamente ese mecanismo. As qued establecido en la Ley Forestal No. 7575 de 1996, que los define como aquellos que brindan el bosque y las plantaciones forestales y que inciden directamente en la proteccin y mejoramiento del ambiente. Se incluye la mitigacin de emisiones de gases de efecto invernadero (fijacin, reduccin, almacenamiento y absorcin), proteccin del agua para uso urbano, rural o hidroelctrico, proteccin de la biodiversidad para conservarla y uso sostenible, cientfico, farmacutico, investigacin y mejoramiento gentico,

Ins t i t u t o d e Po l t i ca s pa ra la So s t en ib i l idad ( IPS)

1


proteccin de ecosistemas, formas de vida y belleza escnica natural para fines tursticos y cientficos. El mecanismo de PSA instaurado en Costa Rica ha carecido de un mtodo de clculo para por los servicios ambientales definidos en la ley. En esencia del pago que se efecta6 para las diferentes modalidades, no es posible saber cuanto de este pago corresponde al servicio de proteccin de la biodiversidad o a fijacin y mitigacin de gases con efecto invernadero, por ejemplo. La asignacin de recursos bajo este mecanismo ha correspondido a clculos generales basados en la actividad que tradicionalmente ha competido por el uso del suelo, la ganadera. En trminos generales los propietarios de bosques que no estn sometidos al PSA, que poseen bosques estn brindando bienes y servicios a la sociedad en un mnimo los reconocidos por la legislacin costarricense. Esto se da por que este tipo de bines y servicios poseen un grado de exclusin bajo o nulo, o sea existe una imposibilidad de escoger quines consumen el bien o el servicio por algn mecanismo como puede ser el precio y por otro lado tiene baja o nula sustractabilidad que implica que el consumo de un bien o servicio por parte de un individuo no reduce las posibilidades de otros consumidores hagan uso de ese bien o servicio. Estas caractersticas hacen que los beneficios para el que presta el servicio sean mas bien pequeos, por lo tanto estos propietarios tendrn un incentivo natural de realizar actividades productivas ya sea contra la legislacin, que imposibilita el cambio de uso del suelo, o bien contra la capacidad de uso del suelo. De esta situacin de baja o nula rentabilidad del bosque (en trminos econmicos) hace que este no compita con otros usos alternativos del suelo. De all surge la necesidad de cuantificar cual es el costo de oportunidad de destinar la tierra conservacin de bosque, determinando adems para cada clase de uso de la tierra los cultivos que se dan adecuadamente y obtener as la rentabilidad de las tierras. Con estos elementos es posible tener un indicador reconocido en base al cual calcular un posible incentivo a propietarios para que no continen la tendencia al cambio de uso del suelo. El mtodo de clculo del costo de oportunidad debe integrar diferentes elementos de aptitud de la tierra o uso potencial, condiciones econmicas e infraestructura para poder aproximar un valor de actividades econmicas que son muy cambiantes incluso de una ao a otro. En este documento se relacionarn las unidades de consolidacin seleccionadas con la aptitud de las tierras para otras actividades econmicas, por las caractersticas climticas y fisioedficas y cumplir el objetivo de: determinar el costo de oportunidad de conservacin del 6 Para el ao 2002 el FONAFIFO pagar el monto de: 79,160/ha para Proteccin 202,700/ha para Reforestacin y de 123,540/ha para Manejo (Segn Decreto N 29,394-MINAE-H) durante 5 aos de vigencia de los contratos.


2


bosque en el rea de Conservacin Osa (ACOSA) basado en la rentabilidad de la clases de capacidad de uso de las tierras y tener elementos para poder comparar biodiversidad complementaria versus costos en todo el territorio de ACOSA.


3


2. Marco conceptual y metodolgico 2.1. Concepto de costo de oportunidad El costo de oportunidad es el valor de la siguiente mejor opcin perdida por realizar una accin o proyecto. En el caso de este estudio particular el anlisis se centra en los posibles usos de suelos de vocacin forestal y agrcola, y que actualmente tienen esos usos. La idea es determinar el costo de oportunidad de desarrollar, incentivar o eliminar un cierto uso del suelo, considerando las diferentes actividades econmicas (siempre dentro del campo agrcola o forestal) que se pueden desarrollar en el mismo. Especficamente se calcula cual es el costo de oportunidad para un propietario, de usar sus terrenos en conservacin absoluta y no usarlo en actividades alternativas. Es as que a partir de las rentabilidades ponderadas promedio que se obtienen de este estudio, se puede obtener el costo de oportunidad de desarrollar cualquier actividad, para cualquiera de de las CCU donde sea posible desarrollar la actividad. Especficamente se calcula cul es el costo de oportunidad para un propietario, de usar sus terrenos en proteccin absoluta y no usarlo en actividades alternativas. A partir de las rentabilidades ponderadas promedio que en ste estudio se obtienen, se puede calcular el costo de desarrollar cualquier actividad para cualquiera de las CCU donde sea posible desarrollarla. Cuando se habla de tierras de vocacin forestal y agrcola, se excluyen como actividades econmicas a desarrollar las meramente urbanas, esto es, solamente se consideran competencia los usos dentro del campo agrcola o forestal. En el caso de las tierras de vocacin forestal y agrcola, el desarrollar una cierta actividad econmica sobre las mismas, implica la renuncia a realizar otras actividades econmicas por considerarse que son de menor beneficio neto. En buena teora econmica, los propietarios de tierras escogen como actividad econmica, la que genere una maximizacin de beneficios netos, en un horizonte de planeacin de largo plazo. Sin embargo se observa que en la prctica, los beneficios econmicos (en este caso, entindase de riqueza monetaria), no son los nicos elementos que guan la decisin sobre las actividades a desarrollar en un terreno. Esto se comprueba al evaluar, por ejemplo, dos fincas colindantes, una en la que sus dueos desarrollan una actividad que genera altos ingresos netos, y la otra que est abandonada por sus dueos, que, an sabiendo que podran desarrollar la misma actividad que su vecino, no tienen el capital suficiente para llevarla a cabo y no tienen inters en asumir una deuda en el sistema financiero. En rigor, si se le quiere cambiar el uso del suelo a una determinada finca, el costo de oportunidad podra estar dado por la rentabilidad de la actividad que se dejara de realizar. Pero, por el argumento del prrafo anterior, no siempre la actividad actual es la ms rentable en el uso de esas tierras. Por lo tanto, en la definicin del costo de oportunidad, es necesario pensar en los usos potenciales de las tierras que mayor rentabilidad daran. Esos usos potenciales estaran determinados por tres grupos de variables, principalmente. El primer grupo de ellas se


3


refiere a las condiciones fisioedficas y climticas del terreno que definen una aptitud para algunas, no todas, las actividades. El otro grupo de variables son las condiciones econmicas (precios, demanda de largo plazo, otros oferentes, costos de transporte, etc.). Por ltimo, el grupo de variables de infraestructura comprende caminos de acceso, riego, cercana de mercado o de fuentes de materias primas, etc. 2.2. Determinacin de los usos potenciales Tanto Castro (1999) como Vega (1999) basan la determinacin de los usos potenciales en el criterio de las categoras de capacidad de uso del suelo definidas en el Decreto N 23,214 MAG-MIRENEM (MAG-MIRENEM, 1995). Esta categorizacin del uso del suelo (CCU) se realiza segn factores como erosin, drenaje, pendiente, profundidad de tierra frtil, temperatura, etc., de la que tiene menos factores limitantes (categora I) a la de ms factores limitantes (categora VIII). Adems, se clasifican las actividades agropecuarias y ganaderas dentro de esas mismas categoras de capacidad de uso. Por ltimo, usando un promedio ponderado por rea cultivada, se obtiene un costo de oportunidad por categora de capacidad de uso. 2.3. Promedio ponderado por el rea para CCU Dependiendo de la clase de capacidad de uso del suelo dnde se ubique el terreno, as habr actividades que son aptas para desarrollarse en los mismos, y actividades que no lo son. Al obtenerse un indicador de rentabilidad por clase de capacidad de uso del suelo se tiene un costo de oportunidad para los terrenos que estn en esa categora de capacidad de uso del suelo. Terrenos clase VI o superior, no tienen como costo de oportunidad la rentabilidad obtenida por el desarrollo de cultivos agrcolas. Para las clases V, VI y VII se le podra asignar como costo de oportunidad la rentabilidad del manejo forestal, siempre y cuando no se cambie de uso del suelo. Para el caso de la clase VIII, no se le imputa costo de oportunidad directo con el desarrollo de alguna actividad econmica, pues para esta clase como lo define el decreto MAG-MIRENEM (1995), solo es permitida la proteccin absoluta, aunque en estas tierras existiese algn bien de uso consuntivo como lo es el de la madera. En buena teora, la metodologa de clasificacin de clases de capacidad de uso del suelo, al clasificar las tierras acorde con la productividad, es decir restringir el desarrollo de unas y permitir el de otras, est, intrnsicamente considerando la sostenibilidad de la productividad de esas tierras. En el caso de la actividad agrcola, los propietarios que deciden dedicar sus tierras a la siembra (ya sean cultivos anuales o no, los roten o no), es de esperar que lo hagan durante varios aos, lo que implica que esta actividad debe ser rentable durante estos aos. Esta rentabilidad est determinada por un conjunto de elementos. Entre los ms determinantes estn las condiciones edficas y climticas en las que se desarrollan estas actividades. De all que la metodologa MAG-MIRENEM (1995) al proponer una zonificacin, est velando por que no se desarrollen actividades donde los costos de produccin seran sumamente altos al punto de hacer la actividad no rentable en el tiempo. Considerando lo anterior para la clase VIII, no se justifica de ninguna manera el asignarle rentabilidad por el desarrollo de actividad econmica tradicional, ya que por ejemplo, si estas tierras estuviesen ocupadas por bosque y se le aprovechara la madera existente, implicara


4


dadas las altas pendientes, altas precipitaciones promedio de esta clase, altos costos en materia de construccin y mantenimiento de caminos, que por solo este efecto hara que la venta de la madera en pie no compense los costos del aprovechamiento. Otra opcin sera el aprovechamiento por medio de helicptero, el cual a todas luces parece tambin poco rentable. Dado que los datos sobre ingresos y costos de las actividades consideradas son de corte transversal (un momento en el tiempo para un grupo de variables), y que por su naturaleza (dependencia de factores climticos, suceptibilidad a enfermedades, a gustos cambiantes, a la oferta de otros pases, etc.) tienen una gran variabilidad de ingresos y costos, es que el dato de la rentabilidad de un cultivo, el ms competitivo para cierta clase de uso, no es un indicador confiable de la rentabilidad que se puede obtener en esa clase de capacidad de uso. Al usar un promedio ponderado de varios productos para una clase de uso, se reduce el riesgo no sistemtico de usar solo una actividad como representante de esa clase. 2.4. Aspectos econmicos del promedio ponderado por el rea para las CCU Al aplicar un promedio ponderado por rea, adems, implica la consideracin de elementos econmicos (segundo grupo de variables). La rentabilidad de suelos para una cierta CCU est dado por el grupo de actividades econmicas que se puedan dar. En datos de corte transversal una variable podra tener un dato atpico de rentabilidad por una situacin particular de mercado para ese ao. Pero con el promedio ponderado su efecto se minimiza. Supngase el caso de un cultivo, dentro de ste grupo, que, para el ao en que se recolect el dato, tiene una rentabilidad muy grande, supngase que el rea sembrada es relativamente pequea, pues tiene una demanda pequea o tiene mucha competencia externa o es para venderse al exterior. Por qu entonces los productores no se cambian a esa actividad? Si lo hicieran, aumentaran la oferta fuertemente, los precios de los productos se vendran abajo y la rentabilidad tambin. Dentro del promedio ponderado, el ponderador de este producto es bajo (baja rea cultivada), por lo que su alta rentabilidad no estara sesgando demasiado hacia arriba el promedio general. Los cultivos con una gran extensin usada, lo son porque han sostenido una continuidad en el tiempo y su peso relativo debe ser mayor (el ponderador, efectivamente, es mayor). Algunos cultivos necesitan efectivamente grandes reas para ser rentables. Obsrvese que el promedio ponderado tambin toma en cuenta otro aspecto de mercado, como lo es el que el mercado de algunas de las actividades mencionadas es pequeo, y cambios pequeos en su oferta podran hacer variar el precio al punto que el negocio ya no resulta rentable. Al usar el promedio ponderado, se distribuye entre varias actividades la alternativa econmica, por lo que fortalece el supuesto de marginalidad en los posibles cambios de uso del suelo alternativos al bosque. Es importante resaltar que con el uso de las CCU se toma en cuenta el primer grupo de variables, relacionadas con caractersticas fisioedficas y climticas; y que usando el promedio ponderado por rea cultivada, se toman en cuenta variables econmicas. Quedan sin considerar variables de infraestructura de acceso.


5


2.5. Modelo aplicable La escogencia de la metodologa est determinada por los datos existentes y por la aplicabilidad en ACOSA, sin embargo, dada la posible pertinencia de los resultados que se obtienen, se debe pensar en que el mtodo sea aplicable al resto de las reas de conservacin del pas, es decir debe haber consecuencia con la informacin a un nivel de detalle suficiente que permita por rea de conservacin tomar decisiones y a su ves exista la posibilidad de extrapolar el mtodo a las otras reas de conservacin. Para determinar la rentabilidad de las actividades econmicas se utiliza como base el modelo NPV (Valor Presente Neto o Net Present Value por sus siglas en ingls) presentado por Castro (1999) al 5% y por Vega (1999) al 12% de tasas de descuento. Finalmente para este trabajo se aplicar una tasa de descuento del 11% que es una tasa aplicable para proyectos ambientales (Vega y Sancho, 1997) Castro (1999), tambin presenta otras aproximaciones para rentabilidad, una de valores obtenidas por OCIC a partir de GRUAS (1995) (OCIC, 1997), donde se calculan los montos a invertir en diferentes parques nacionales para normalizar su situacin legal y cumplir con requisitos que eventualmente pedira el Mercado Global Ambiental de Carbono, para vender certificados de fijacin de carbono. Como los parques se pueden clasificar segn sus CCU, es posible obtener un valor por CCU. De la misma manera, Castro (1999) cita las compras de tierras del Ministerio del Ambiente y Energa (MINAE) como otro posible valor aproximado, que como el mismo menciona, se aplica ms a las reas silvestres protegidas que a reas privadas, ya que podra subestimar el costo de oportunidad por la tendencia de MINAE a adquirir tierra ms adaptable para conservacin que para agricultura. El modelo NPV implcitamente asume que todas las tierras de una misma CCU generan igual rentabilidad, y esto podra no ser cierto para algunas tierras marginales agrcolas, pero si representa el potencial de estas tierras si se usaran mejor, que es el costo de oportunidad que se quiere aproximar. Se habla de tierras marginales en el sentido de acceso a crdito, infraestructura de acceso, etc., no en trminos agro ecolgicos. En los siguientes captulos se desarrolla el mtodo para el caso particular de ACOSA y se presentan los resultados obtenidos.


6


3. Resultados

3.1. Categoras de capacidad de uso del suelo La aptitud de la tierra para desarrollar actividades econmicas (sean agrcolas, pecuarias o de aprovechamiento forestal) se determina por sus caractersticas climticas y fisioedficas, as como por caractersticas de accesibilidad (distancia al mercado, infraestructura como caminos, servicios, etc.). En esta seccin se relacionarn las unidades de consolidacin seleccionadas con la aptitud de esas tierras para otras actividades econmicas, por las caractersticas climticas y fisioedficas.

Desde 1979 se ha establecido en Costa Rica una categorizacin del uso del suelo segn factores como erosin, drenaje, pendiente, profundidad de tierra frtil, temperatura, etc., de la que tiene menos factores limitantes (categora I) a la de ms factores limitantes (categora VIII). La metodologa para la clasificacin se ha revisado varias veces, estando vigente la ltima, realizada en 1994, mediante Decreto N 23214 MAG-MIRENEM (MAG-MIRENEM, julio 1994).

En general, el sistema consta de ocho clases representadas por nmeros romanos. Las clases I, II y III permiten el desarrollo de cualquier actividad incluyendo la produccin de cultivos anuales. En la clase IV los cultivos anuales se pueden dar nicamente en forma ocasional. En las clases IV, V, VI su uso se restringe al desarrollo de cultivos semipermanentes y permanentes. En las V y VI se requiere inversin en manejo para poder cultivar all. La clase VII tiene limitaciones tan severas que slo permite el manejo del bosque natural primario o secundario. La clase VIII est compuesta de terrenos que no permiten ninguna actividad agrcola, pecuaria o forestal, siendo por tanto, adecuada nicamente para vegetacin natural. El Anexo 1 presenta la definicin dada en el citado decreto. En las CCU la separacin de los cultivos segn su temporalidad tiene implcito elementos de intensidad y exigencia de estos, ya que en trminos generales los cultivos anuales extraen una gran cantidad de nutrientes del suelo en periodos cortos de rpido crecimiento, por lo tanto no todas las tierras son capaces de soportar esas exigencias. Adems por la misma necesidad de preparacin de los terrenos para cultivarse, estos pasan sin cobertura vegetal incluso hasta dos veces en un mismo ao por lo que quedan expuestos y sus consecuencias (erosin, prdida de horizonte A, etc.). Los cultivos anuales son aquellas plantas que exigen, durante su ciclo vegetativo (un ao o menos), la preparacin peridica del terreno a travs de su laboreo o mecanizacin, por lo que se produce una gran alteracin del suelo (ejemplos: arroz, tomate, ame). Los cultivos semipermanentes son aquellos cultivos que tienen un ciclo vegetativo mayor a un ao y que requieren slo una preparacin del terreno cada dos o ms aos, adems logran desarrollar suficiente follaje, ejerciendo cierta funcin protectora contra la erosin del suelo (Caa de azcar, pastos de corte y plantas ornamentales) (MAG-MIRENEM, 1995).


7


Cultivos permanentes, es la vegetacin que se caracteriza por ser de porte arbustivo y/o arbreo y de ciclo vegetativo superior a cinco aos por ejemplo caf, o plantaciones forestales (MAG-MIRENEM, 1995). Por bosque se entiende que es la vegetacin que se caracteriza por la presencia dominante de rboles disetneos y otra vegetacin leosa, de porte variado, cuyo ciclo vegetativo individual es mayor a 10 aos (incluye bosques primarios, secundarios y estados avanzados de tacotales). Por pastos son es aquel tipo de vegetacin de crecimiento denso y porte rastrero (MAG-MIRENEM, 1995). Esta clasificacin se desarroll para todo el territorio nacional, produciendo un mapa escala 1:200,000 que clasifica los terrenos de Costa Rica (Acon y Asociados, 1984).

El rea de Conservacin Osa (ACOSA) pertenece a clases de uso II, III, IV, V, VI, VII y VIII, como se detalla en el cuadro 3.1. Resalta el alto porcentaje de rea sin informacin (29%), correspondiente a los Parques Nacionales de Corcovado, Piedras Blancas y la Reserva Forestal de Golfo Dulce, por lo que dicho mapa no es el indicado para realizar una cuantificacin del costo de oportunidad. Principalmente las actividades que compiten son la ganadera y la actividad forestal (manejo de bosques y plantaciones forestales) para el caso de las clases VI y VII. La clase VIII al no poder desarrollarse actividades tradicionales productivas se le debe tratar de una forma especial, es decir para asignarle una rentabilidad promedio, donde se deben tomar en cuenta las limitantes, el clculo debe ser por medio de actividades que no violen las restricciones, por ejemplo se podra calcular su rentabilidad por medio del los beneficios que podran obtenerse del ecoturismo, o de la opcin de compra de tierras que ofrece el Estado para reas Silvestres Protegidas.

Cuadro 3.1. Actividades productivas por hectreas

en la regin Brunca, 2001

CCU Hectreas Porcentaje II 81,298 19% III 11,318 3% IV 64,789 15% V 11,335 3% VI 74,864 18% VII 26,191 6% VIII 30,283 7% Sin Informacin 123,591 29% Fuente: Fuente: Mapa de asociaciones de grupos y

subgrupos de suelos de Costa Rica, Acon y Asociados, 1984.

Si bien es cierto que en zonas clase VIII se realizan actividades de aprovechamiento es por que a nivel de finca (plan de manejo), el aprovechamiento se realiza normalmente en una combinacin de clases que normalmente van de la V a la VIII, pero si cuantificsemos los costos de aprovechamiento solamente para las zonas de la clase VIII de la finca, veramos que los costos no compensan el valor de la madera en pie, ya que por ejemplo para realizar


8


la extraccin de las trozas (madera en rollo) se deben construir caminos, que probablemente tendrn una longitud mayor y dificultad de construccin debido principalmente a las altas pendientes (mayores al 75%), poca profundidad efectiva del suelo (menos de 30 cm) que eleva los costos por unidad cbica de madera cortada.

Figura 3.1. Clases de Capacidad de uso del suelo en el rea de Conservacin Osa Escala 1:200,000

Fuente: Mapa de asociaciones de grupos y subgrupos de suelos de Costa Rica, Acon y

Asociados, 1984.

3.2. Clasificacin de las clases de uso de las tierras forestales, segn Fundacin Neotrpica Esta clasificacin es de acuerdo con metodologa oficial N 23214-MAG-MINEREM, de junio de 1994 y representa una mejora en la escala respecto a los mapas anteriores. Esta clasificacin contiene: La clase A incluye las tierras que permiten el desarrollo de actividades como: cultivos anuales, cultivos semipermanentes, cultivos permanentes y ganadera. La clase VF, son tierras que presentan severas limitaciones para el desarrollo de cultivos anuales, semipermanentes, permanentes y pastoreo, por lo que deben dedicarse al manejo de bosque natural. La clase VI, son tierras con aptitud para la produccin forestal y cultivos permanentes como frutales y caf, sin embargo, estos ltimos requieren prcticas intensivas de manejo y conservacin de suelos y aguas. En esta clase algunas especies


9


forestales, como teca (Tectona grandis) y melina (Gmelina arborea) en plantaciones puras, no son adecuadas en ciertas reas de esta clase, debido a que aceleran los procesos de erosin de suelos, por lo que se recomienda este tipo de uso en relieves moderadamente ondulados a ondulados. La clase VII, tiene limitaciones tan severas que solo permiten el manejo de bosque natural primario o secundario, en las tierras denudadas debe procurarse el restablecimiento de vegetacin natural. La clase VIII, est compuesta de terrenos que no renen las condiciones mnimas para actividades de produccin agropecuaria o forestal alguna. Las tierras de esta clase, tienen utilidad solo como zonas de preservacin de flora y fauna, proteccin de reas de recarga acufera, reserva gentica y belleza escnica. Para la elaboracin del mapa de capacidad de uso de tierras forestales no se ha hecho una clasificacin para las reas Silvestres Protegidas (ASP) debido al supuesto de que en estas reas no se desarrollara de ninguna manera actividad productiva o agroforestal, otro elemento de peso es la poltica del Estado costarricense, que tiene planificado la consolidacin de las ASP para lo cual debe comprar o expropiar esos terrenos, en el caso de realizar una clasificacin por clases se crearan expectativas de posibilidad de desarrollar actividades dentro de las ASP o bien subira los costos de las estas tierras lo cual ira contra la poltica de consolidacin de las ASP. El Estado posee un poder monopsnico, es decir puede expropiar o bien comprar las tierras al precio que convenga, en beneficio de la colectividad y conforme a los mandatos de la Constitucin Poltica del pas. El no realizar una clasificacin para las ASP responde primeramente a elementos legales (prohibicin legislativa) y por aspectos estratgicos (poltica).


10


Figura 3.2. Clases de Capacidad de uso del suelo en el rea de Conservacin Osa

Escala 1:50,000

Fuente: Mapa digital de Clases de capacidad de uso de tierras forestales de Costa Rica escala 1:50.000, versin digital de Tirso Maldonado.

En el presente estudio se ajusta la metodologa de NPV Castro (1999) y Vega (1999) que utilizaron la cartografa 1:200.000; con la generada por la Fundacin Neotrpica y el IGN a escala 1:50.000, esto por cuanto con a este nivel de detalle si permite agrupar la clase A, a las actividades econmicas que se dan en ACOSA. Otro elemento a tomar en cuenta es que este mapa posee la menor cantidad de reas sin informacin si se compra con el mapa a escala 1:200,000. Sin embargo, con el fin de poder determinar la rentabilidad para toda el rea de conservacin incluyendo aquellas zonas sin informacin, se utiliz el mapa de la Oficina de Planificacin Sectorial Agropecuaria (OPSA, 1978) del Ministerio de Agricultura y Ganadera (MAG) para las reas que corresponden los Parques Nacionales de Piedras Blancas y Corcovado. Por otro lado el mapa 3.2 pese a tener una adecuada escala para la toma de decisiones en ACOSA, presenta la desventaja de poseer en la clase A la agrupacin de las clases de la I a la IV. Para asignar una rentabilidad ms especfica se interceptaron los polgonos correspondientes de la clase A del mapa de clases de capacidad de uso de tierras forestales de Costa Rica escala con el de mapa de asociaciones de grupos y subgrupos de suelos de Costa Rica, (Acon y Asociados, 1984) para asignar as un mejor detalle a las zonas de clasificadas como A en el mapa 3.2.


11


As entonces, el rea bajo clase A en ACOSA se reduce a 54,060 ha, y el rea bajo parques Nacionales queda en 945 ha, esto ltimo debido a que probablemente, el rea del Parque Nacional Piedras Blancas se ampli desde 1978, fecha de realizacin del mapa de OPSA (1978).

Figura 3.2. Clases de Capacidad de uso del suelo en el rea de Conservacin Osa

Escala 1:50,000

Fuente: Oficina de Planificacin Sectorial Agropecuaria (OPSA, 1978) del Ministerio de Agricultura y Ganadera (MAG) Escal 1:200 000, Mapa digital de Clases de capacidad de uso de tierras forestales de Costa Rica escala 1:50.000, Mapa de asociaciones de grupos y subgrupos de suelos de Costa Rica, Acon y Asociados, 1984, Escal 1:200 000. 3.3. Clasificacin de actividades econmicas agropecuarias a CCU a) Actividades econmicas de uso intensivo del suelo de OSA. Se usan los datos de la oficina subregional del MAG en la regin Brunca, para determinar los cultivos tpicos de dicha regin:


12


Cuadro 3.2. Actividades productivas por hectreas en la regin Brunca, 2001

Regin Brunca (2000) Actividad productiva rea (ha) Produccin(TM)

Aguacate 100 960 Arroz 1/ 26.000 101,400 Banano 2/ 2.500 58,048 Caf 3/ 25.725 207,858 Caa de azcar 4/* 4.500 298,485 Frijol 5/ 5.980 2,990 Maz 6/ 3.500 8,750 Naranja 8/ 1.250 22,121 Palma Aceitera9/** 16.593 166,324 RFF Palmito 744 1,005 Pia 4.115 382,695 Pltano 10/ 650 5,070 Tiquisque 11/ 454 3,268 Tomate 40 180 Notas:

Una fanega de caf equivale a 46 kilos caf oro * Estimado de molienda para la Zafra 2000-2001 ** En relacin con el cultivo de Palma Aceitera la informacin corresponde a: CIPA,

COOPEAGROPAL y la Pennsula de Osa, no se contempla informacin de Palmatica, debido a que esta empresa no la proporcion.

RFF: Racimos de Fruta Fresca Fuentes de los datos recopilados por la Oficina Subregional del MAG en R.Brunca:

1/,5/,6/,7/, 11/ Programa de Mercadeo Regin Brunca, junio 2001 2/ FIBASUR, junio 2001 3/ Instituto del Caf, junio 2001 4/ Liga AICA, junio 2001 8/,9/ Informacin proporcionada por el CNP- Regin Brunca, junio 2001 10/ Informacin proporcionada Asa Laurel

La regin Brunca posee un rea de 949,814 ha y ACOSA un rea de 430,437 ha, lo que representa un 45% del rea de la regin Brunca, regin de la cual fueron tomadas las reas en produccin para las principales actividades productivas de ACOSA. Si bien es cierto la representatividad no es la mejor dado que lo ideal sera tener el rea sembrada para ACOSA especficamente, este dato no es posible de conseguir. El rea reportada para la regin es tomado de estadsticas que llevan las oficinas subregionales del Ministerio de Agricultura y Ganadera, informacin que es lo ms actualizada en lo referente a distribucin de usos del suelo. Se presentan estos datos como los ms prximos a la realidad para tener una idea de la distribucin del rea sembrada. En la utilizacin de el rea sembrada para la ponderacin por esta variable, se hace un supuesto de que para ACOSA existe una distribucin homognea de las reas sembradas, sin embargo, esto no necesariamente es cierto.


13


Los datos de rea sembrada como se explic anteriormente, sirven como ponderadores de los cultivos en las diferentes clases de capacidad de uso. El ponderador es la suma de las reas de los cultivos para una cierta clase dividido entre el rea total de todos los cultivos. Por esta razn, si se estimara para ACOSA un 45% menos del rea de cada cultivo, el rea total cultivada sera tambin un 45% menor, por lo que el ponderador no cambia. As, para el clculo de los promedios ponderados, el no poseer los datos de rea sembrada especficamente para ACOSA no es una limitante. Con relacin a la distribucin del rea sembrada para ACOSA por ahora no se tiene informacin. Para las actividades agrcolas, principalmente, los mapas de uso y cobertura no siempre detallan el tipo de cultivo que est en ciertas zonas. Estos generalmente definen clases que agrupan una serie de cultivos, por ejemplo, cultivos anuales, frutales, plantaciones forestales, etc. Para la elaboracin de mapas de uso actual del suelo, cuando son de reas extensas como ACOSA, los mtodos tienen que incorporar componentes de foto interpretacin ya sea de fotografas areas o de imgenes de satlite si se quiere tener los productos en un mbito temporal cercano a la realidad, que permita la toma de decisiones. En el caso especfico de ACOSA no se posee, primero, ningn mapa actualizado de uso y cobertura del suelo, lo mas reciente, es el mapa de ecosistemas realizado por el INBio (2002), con fotografas areas del ao 1995 y comprobacin de campo al ao 2000. Sin embargo, este mapa tiene objetivos distintos al de determinar con cierta exactitud cuanta rea esta ocupada por tipo de cultivo, que para el clculo del costo de oportunidad es muy importante. b) Clasificacin de cultivos Se distribuyen los cultivos en los suelos cuya capacidad de uso es mxima sin que sufran, el suelo y el cultivo, un menoscabo en su productividad normal. En este estudio se usa la clasificacin obtenida en Castro (1999) y Vega (1999), que se basa en la "Metodologa de Capacidad de Uso de las Tierras de Costa Rica", (MAG-MIRENEM, 1995) (ver Cuadro 3.3.). Se obtuvo para la mayora de las actividades a nivel nacional. Con la zonificacin realizada se tienen las caractersticas de rango de aptitud climtica y fisioedficas aptas y moderadamente aptas para los cultivos que se dan en ACOSA. Esta zonificacin fue usada en Vega, (1999). Un ejemplo de dicha clasificacin se detalla en el siguiente cuadro.


14


Cuadro 3.3. Ejemplos de adaptacin de dos cultivos a las Clases II y IV

Caracterstica Clase II Clase IV Maz Naranja

Caractersticas Fisioedficas Pendiente (%) 90 >75 >90

Textura del suelo Finas a mod. gruesas Muy finas a mod. Gruesas Franco arenosa Arcillo arenosa

Muy finas: arcilloso

Pedregosidad Sin piedra a ligeramente ped. Sin piedra a mod.

Pedregoso


Cuadro 3.4. Valor Anual Equivalente para Diferentes Actividades Competitivas por el

Uso del Suelo. Tasa de descuento de 11% en $ por hectrea por ao

Actividad rea (1996) Clase de

Suelo Rentabilidad

Aguacate 614 IV 1,909 Arroz 40,967 II 147 Banano 52,000 II 1,317 Bosque manejado7 200,000 VII 108 Caf 108,000 IV 647 Caa de azcar 48,000 III 623 Coco 3,000 II 830 Frijol 33,245 II 377 Ganadera de carne8 980,000 VI -11 Ganadera de leche 500,000 VI 409 Ganadera doble propsito 520,000 VI 459 Limn mecino 800 III 230 Mango 7,945 IV -28 Maracuy 36 III 1,920 Meln 4,371 II 339 Naranja 23,500 IV 460 ame 849 II 3,340 Palma Africana 27,239 III 646 Palmito Pejibaye 4,500 III 1,230 Papa 2,794 II 320 Pia 8,195 II 4,831 Plantacin Forestal 100,000 VII 248 Pltano 7,000 II 2,509 Sanda 677 II 4,106 Tiquisque 1,608 II 2,649 Tomate 211 II 2,220 Yuca 5,469 II 1,209 Fuente: Elaboracin propia con base en la base de datos de los estudios de Castro 1999

y Vega 1999 para los reclculos al 11%

La tasa de descuento seleccionada para ste estudio es del 11%. Vega y Sancho, 1997 calcularon una tasa de descuento real para aplicar en el Ministerio del Ambiente y Energa. Es el clculo costarricense ms reciente y elaborado especialmente para proyectos de corte ambiental. El valor que obtuvieron fue de 11%. Otros valores que se podran aplicar son los usados por organismos y bancos internacionales para la evaluacin de proyectos en pases en vas de desarrollo, que oscilan entre 10% y 12% en situaciones normales. Vega 1999 us 12% y Castro 1999 us 12% y 5%.

7 En esta opcin se le extrae al bosque natural aproximadamente 20 metros cbicos de madera por hectrea, ya que solo se cortan rboles de un gran grosor y edad. Se pierde aproximadamente un 20% del dosel. A diferencia de la plantacin forestal, en que se elimina el bosque natural para aplicar un monocultivo de una especie comercial, en esta opcin el bosque natural permanece. 8 La ganadera de carne result con una rendimiento de -$663/ha para fincas menores de 80 hectreas y con un rendimiento de $1293/ha para fincas mayores a 80 hectreas en ese ao. El estudio usa un promedio ponderado por las fincas para el resultado final que se mantiene ac por su similitud a la distribucin en el pas, que en esos aos tena al sector como uno de los que estaba perdiendo competitividad.


16


En el Anexo 2 se explican los ajustes realizados a la base de datos original para obtener el reclculo al 11%.

Recuadro 3.1: Por qu vara la rentabilidad de las actividades econmicas al usar diferentes tasas de descuento?

Para efectos de un anlisis nacional, y por no ser viable determinar la tasa de descuento de cadaproductor, se usa una nica tasa de descuento que represente a la colectividad. Segn sea estatasa de descuento, as los valores del Cuadro 3.4 varan, para cultivos con un ciclo mayor a unao de los del cuadro presentado en el Anexo 2. Una de las premisas importantes al aplicar el modelo del Net Present Value (Castro 1999) esppEcveereo Salao Ptonctotace

3.5

La as ren o, pon as act sa res

Ins resentar la rentabilidad del cultivo como el ingreso anual neto equivalente que obtendra elroductor si a partir de ese momento se dedica al cultivo en cuestin, es un Valor Anualquivalente. Decir neto implica decir que a los ingresos se le han sustrado los costos. Unosto importante para el anlisis de rentabilidad en trminos econmicos, es tomar en cuenta elalor en el tiempo del dinero. Si se va a hacer una inversin en la actividad agropecuariascogida, se est implcitamente renunciando al rendimiento de ese dinero a invertir en, porjemplo, un banco (un certificado de depsito) o un ttulo valor (acciones de empresas). Esendimiento al que se renuncia es la tasa de descuento para el productor, y es particular a las

pciones de inversin de cada uno.

i esa tasa de descuento es grande, esto implica que la renuncia a rendimientos bancarios occionarios por desarrollar el cultivo es grande, o sea, tiene un alto costo implcito, que reduce rentabilidad econmica del cultivo. Si la tasa de descuento es pequea, el costo deportunidad del dinero es pequeo, por lo que la rentabilidad es mayor.

ara los cultivos de ciclos anuales o menores al ao, se determina que la contabilizacin dedos los ingresos y los costos (incluso los de inversin excluyendo el valor del terreno que se

o se ha tomado en cuenta en los cuadros) representa bien el valor anual equivalente. Pero paraultivos de ciclo mayor a un ao, con flujos de ingresos y costos esparcidos en varios aos parado el ciclo del cultivo, al hacerlos comparables todos en el valor de un ao de rentabilidad, lasa de descuento s los afecta. Por eso, para el frijol (ciclo anual) no hay diferencia entre el

uadro 3.3 y el del Anexo 2 (diferentes tasas de descuento), pero para el caf s hay diferencian la rentabilidad presentada.

. Rentabilidad promedio por CCU para ACOSA

rentabilidad para una clase de capacidad de uso del suelo es un promedio de ltabilidades de los cultivos aptos para esa clase de capacidad de uso del suelderados por el porcentaje del rea destinada en esa clase de uso de cada una de est

ividades. Este promedio representar la rentabilidad normal para un terreno con e

pectiva capacidad de uso del suelo.

t i t u t o d e Po l t i ca s pa ra la So s t en ib i l idad ( IPS) 17


Cuadro 3.5. Promedio ponderado de rentabilidad para la clase A

Regin Brunca 20009Actividad productiva rea (ha) Valor equivalente neto

Aguacate 100.0 1,909 Arroz 1/ 26.0 147 Banano 2/ 2,500.0 1,317 Caf 3/ 25,725.0 647 Caa de azcar 4/* 4.5 623 Frijol 5/ 6.0 377 Naranja 8/ 1.3 460 Palma Aceitera 9/** 16,593.0 646 Palmito 744.0 1,230 Pia 4,115.0 4,831 Pltano 10/ 650.0 2,509 Tiquisque 11/ 454.0 2,649 Tomate 40.0 2,220 Total 50,958.7 Promedio clase A ($/ha/ao)* 1,071 Total clase II 7,791 3350 Total clase III 17,342 671 Total clase IV 25,826 652

Nota: Se calcula como la suma de los elementos que se obtienen

multiplicando la rentabilidad de la actividad por su rea sembrada dividida entre el total del rea de los cultivos que pertenecen a esa clase.

No hay cultivos en OSA cuyas condiciones sean tan estrictas que solamente se puedan desarrollar en terrenos CCU I, por lo que no se tiene una rentabilidad promedio actual para dicha clase. El clculo de las rentabilidades promedios por clase para las CCU II, III y IV se realiz ponderando la rentabilidad de los cultivos de la clase respectiva con la proporcin del rea sembrada de dicho cultivo respecto al total del rea sembrada de dicha clase. Respecto a la clase VIII, que nicamente permite la conservacin pura, podra significar una entrada de ingresos neta, el desarrollar un proyecto eco-turstico. Pero dicho proyecto estara condicionado tambin por aspectos de infraestructura de acceso, cierto posicionamiento de la zona como destino turstico, infraestructura de servicios (agua potable, electricidad, telfono, etc.). Se puede asumir que el valor de esta explotacin turstica en este tipo de tierras marginales es comparable a los ingresos que generara su venta al Estado, y que sera otra opcin que tienen los dueos de estas tierras.

9 El dato del rea sembrada en la clase A de la Regin Brunca del Ministerio de Agricultura y Ganadera no coincide con el rea total clase A para OSA del mapa de la Fundacin Geotrpica para ACOSA, pues son regionalizaciones diferentes. Ac sirve para el clculo de la rentabilidad ponderada.


18


El Estado tiene un poder monopsnico al comprar tierras para conservacin, ya que tiene potestad de expropiar y en cierta medida establece el precio que paga por lo que decide adquirir. A su vez, el Estado las puede aprovechar tursticamente a travs del Sistema de Parques Nacionales. As, el valor promedio pagado por el Estado en adquisicin de tierras para incorporarlas al Sistema de Parques Nacionales, convertido a Valor Anual Equivalente (para que sea comparable a los valores obtenidos para las otras CCU) es una buena aproximacin de la rentabilidad esperada de un terreno CCU VIII. El Anexo 3 presenta 272 compras realizadas por MINAE para establecer un precio promedio de compra. A se dato de $427/ha se aplica matemtica financiera para convertirlo en un Valor Anual Equivalente al 11%. En el siguiente Cuadro presenta ese clculo para la clase VIII y en general se resume el promedio ponderado para cada categora de capacidad de uso, que representa el costo de oportunidad para la unidad de consolidacin que pertenezca a esa categora:

Cuadro 3.6. Rentabilidad promedio para cada clase de uso del suelo (al 11%) en $ por hectrea por ao

Clase de Capacidad de

Uso del Suelo rea total de la

CCU* Rentabilidad

Clase A 130,076 1,071 Clase VF-VII 81,630 155 Clase VI 77,382 152 Clase VIII 80,297 47

Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros anteriores y Figura 3.2. *Nota: Esta rea excluye las reas Silvestres Protegidas, que en total tienen 56,969

hectreas sin clasificar por CCU.

Para las clases VF-VII y VI se us la rentabilidad promedio obtenida de los datos nacionales a partir del Cuadro 3.3, ya que no se cont con datos de la actividad ganadera y de plantaciones forestales en Osa. Sin embargo, si fuese el caso que no se estn dando en ste momento, es un potencial uso para ese tipo de terrenos.


19


RECUADRO 3.2: Justificacin del uso del promedio ponderado por el rea para cada clase de capacidad de uso (CCU)

Aunque se mencion en la metodologa, es importante recalcar que el promedio ponderado

por CCU implcitamente incluye factores econmicos. Primero, dependiendo de la clase de capacidad de uso del suelo dnde se ubique el terreno,

as habr actividades que son aptas para desarrollarse en los mismos, y actividades que no loson. Al obtenerse un indicador de rentabilidad por clase de capacidad de uso del suelo se tieneun costo de oportunidad para los terrenos que estn en esa categora de capacidad de uso delsuelo. Terrenos clase VI o superior, no tienen como costo de oportunidad la rentabilidadobtenida por el desarrollo de cultivos agrcolas. Segundo, dado que los datos sobre ingresos y costos de las actividades consideradas son decorte transversal, y que por su naturaleza (dependencia de factores climticos, susceptibilidad aenfermedades, a gustos cambiantes, a la oferta de otros pases, etc.) tienen una gran variabilidadde ingresos y costos, es que el dato de la rentabilidad de un cultivo, el ms competitivo paracierta clase de uso, no es un indicador confiable de la rentabilidad que se puede obtener en esaclase de capacidad de uso. Al usar un promedio ponderado de varios productos para una clasede uso, se reduce el riesgo no sistemtico de usar solo una actividad como representante deesa clase. Obsrvese que el promedio ponderado tambin toma en cuenta otro aspecto de mercado,como lo es el que el mercado de algunas de las actividades mencionadas es pequeo, y cambiospequeos en su oferta podran hacer variar el precio al punto que el negocio ya no resultarentable. Al usar el promedio ponderado, se distribuye entre varias actividades la alternativaeconmica, por lo que fortalece el supuesto de marginalidad en los posibles cambios de uso delsuelo alternativos al bosque.

A partir del cuadro 3.7 y agregando las subdivisiones de la Clase A quedara como sigue:

Cuadro 3.6. Rentabilidad promedio para cada clase de uso del suelo (al 11%) en $ por hectrea por ao

Clase de Capacidad de

Uso del Suelo Rentabilidad

Clase II 3,350 Clase III 671 Clase IV 652 Clase VF-VII 155 Clase VI 152 Clase VIII 47

Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros anteriores


20


3.6. El costo de oportunidad Una vez que se obtienen las rentabilidades por CCU, se puede determinar el costo de oportunidad de hacer un uso especfico del terreno. Si se tiene un terreno clase A y se quiere destinar para conservacin pura con posible aprovechamiento turstico (que en este estudio se estim como el equivalente a la posibilidad de venta al Estado) se obtendran $47/ha/ao pero se renuncia a $1,071/ha/ao que se podran obtener en agricultura. El costo de oportunidad sera el neto, esto es $1,024/ha/ao. Tambin podra saberse el costo de oportunidad de dedicar ese terreno a ganadera. Sera el valor de lo que se renuncia dado por la CCU del terreno menos lo que se obtiene en ganadera, en este caso: $952/ha/ao. En general, el Costo de Oportunidad un terreno de cierta capacidad de uso es:

RacccuRCOp = (ec. 1)

Donde: Rccu= Rentabilidad promedio de la clase del terreno

Rac= Rentabilidad de la actividad que se desarrollar COp= Costo de oportunidad As, para el caso que interesa en este estudio, que es el de destinar los terrenos para conservacin pura, sin permitir ningn aprovechamiento turstico, o permitindolo, sera, segn su clase, el del siguiente cuadro:

Cuadro 3.8. Costo de Oportunidad para cada clase de uso del suelo (al 11%) en $ por hectrea por ao

Clase de Capacidad de Uso del Suelo

C.deO.(sin aprovechamiento

turstico)

C.deO.(con estimado de

aprovechamiento turstico)

Clase A: 1,071 1,024 Clase II 3,350 3,303 Clase III 671 624 Clase IV 652 605 Clase VF-VII 155 108 Clase VI 152 105 Clase VIII 47 0

Fuente: Elaboracin propia. Nota: C de O: costo de oportunidad


21


Se observa que en el caso de que se vaya a hacer conservacin pura y se permita el aprovechamiento turstico, es lo nico que se puede hacer en esos terrenos. No hay otra opcin que d ms rentabilidad, por lo que no tiene costo de oportunidad. Sin considerar aprovechamiento turstico, si hay costo de oportunidad porque se est renunciando a esa opcin. Estos valores de costo de oportunidad se le podrn asignar a los polgonos del mapa de capacidad de uso de las tierras forestales a escala 1:50,000 para poder ser utilizado en diferentes anlisis.


22


4. Conclusiones El costo de oportunidad es el valor de la siguiente mejor opcin perdida por realizar una accin o proyecto. En un terreno de vocacin agropecuaria o forestal, desarrollar una actividad, por ejemplo, conservacin de bosques, implica renunciar a la rentabilidad que pueden dar otras actividades como ganadera o caf. Las actividades alternativas a la conservacin (o usos potenciales) estn determinados por tres grupos de variables: condiciones fisioedficas y climticas del terreno; condiciones econmicas (precios, demanda de largo plazo, otros oferentes, costos de transporte, etc.); y variables de infraestructura (caminos de acceso, riego, cercana de fuentes de materias primas, etc.) Para el caso particular de ACOSA, y de aplicar una conservacin pura, sin ninguna actividad turstica, utilizando una metodologa que por sus caractersticas combina esas variables para determinar usos potenciales, con los usos actuales, se encontr que las tierras clase A, esto es, que permiten cultivos agrcolas, incluso anuales, sin grandes factores limitantes, tienen un costo de oportunidad de U$ 1,071 por hectrea por ao. Esto significa que si un agricultor promedio de Osa, con una finca que por sus caractersticas se clasifica como clase A, decide destinarla para conservacin dejando un bosque natural, estara renunciando a obtener U$ 1,071/ha/ao a travs de actividades agrcolas. En detalle, la clase A se subdivide en las clases II, III y IV. La I no tiene rentabilidad promedio pues no hay cultivos en OSA cuyas condiciones sean tan estrictas que solamente se puedan desarrollar en terrenos CCU I, sin embargo, para las 3809 ha que estn en clase I se le deberan asignar el costo de oportunidad de la clase II dado lo inaccesible y lo poco representativa que es esta clase dentro de ACOSA. La clase II tiene un costo de oportunidad de U$3,350/ha/ao, mucho mayor a las otras dos (U$671/ha/ao y U$652/ha/ao respectivamente). Se encontr que tierras de vocacin forestal para manejo de bosque (clases VF y VII) tienen un costo de oportunidad de U$ 155/ha/ao. Las que permiten manejo y plantaciones forestales (clase VI) U$ 152/ha/ao. Si el terreno es clase VIII la renuncia sera a desarrollar actividades tursticas y/o venderla al gobierno, lo que arroja un costo de oportunidad de U$ 47/ha/ao. En un sistema de incentivos o de pago por servicios ambientales la consideracin del costo de oportunidad es vital para orientar el uso del suelo hacia fines deseados, por ejemplo la conservacin de zonas claves. Al obtener un costo de oportunidad bajo el concepto del NPV por CCU implica que las tierras han sido evaluadas tomando en cuenta parmetros econmicos y de aptitud de uso de esas tierras. La metodologa empleada ajusta bien el nivel de detalle de la informacin para ACOSA y adems puede ser utilizada para el resto de reas de conservacin del pas.


23


Existe mucha variabilidad en la cuantificacin de las hectreas sembradas para las diferentes zonas, especialmente en los cultivos anuales. Si bien es cierto en el pas se tienen algunos censos para algunas actividades agropecuarias, estos muchas veces carecen de una referencia geogrfica adecuada, o bien la estimacin de las hectreas sembradas responde a la apreciacin del propietario. Existen diferentes zonificaciones para los cuales las diferentes instituciones toman sus datos, por lo que muchas veces no es posible obtener un datos precisos para el rea specfica de estudio. Se recurri a parmetros nacionales obtenidos en otros estudios. 5. Recomendaciones Completar la informacin sobre capacidad de uso de las tierras en las ASP ya sea con informacin de otras fuentes o bien ajustando bajo los parmetros de la metodologa oficial, con modelos donde se integre la informacin sobre las principales limitantes que podran tener estas tierras. Estos modelos a su vez permitiran desagregar a la escala 1:50,000 la categora A de dichos mapas. Se debe monitorear y georeferenciar los censos agropecuarios, para que permitan ser utilizados con exactitud en diferentes regiones de planificacin. Se debe hacer una evaluacin de la representatividad de la distribucin de cultivos en relacin a la distribucin del rea de estudio (ACOSA). Aplicar la metodologa en esquemas de compensacin para propietarios que sometan sus fincas a conservacin.


24


Bibliografa Castro, Ren. 1999. Valuing the Environmental Service of Permanent Forest Stands to the Global Climate:

The Case of Costa Rica. A thesis presented to The Doctor of Design Program. Harvard University Cambridge, Massachusetts.

CCT. 1994. Estudio de Zonificacin Agropecuaria en la Regin Pacfico Central. MAG. San Jos. Garca V., Randall. 1996. Propuesta Tcnica de Ordenamiento Territorial con fines de Conservacin de

Biodiversidad en Costa Rica: Proyecto GRUAS. Working Paper 10. MINAE-SINAC-WCS. Junkov Micael. Localizacin y Valorizacin de la masa forestal en Costa Rica (Primera Fase). Ministerio de

Agricultura y Ganadera, Direccin General Forestal, Departamento de Aprovechamiento Forestal.51 p. San Jos, Costa Rica.

Kapelle Marten, Castro Marco, Acevedo Heiner, Cordero Pedro, Gonzlez Luis, Mndez Luis, Monge

Gubert. 2002. A Rapid Method in Ecosystem Mapping and Monitoring as a Tool form Managing Costa Rica Ecosystem Health. Mimeografiado. 10p.

Kishor y Constantino. 1993. Forest Management and Competing Land Uses: An Economic Analysis for

Costa Rica. LATEN Disemination Note N 7. World Bank. MAG-MIRENEM. 1995. Metodologa para la Determinacin de la Capacidad de Uso de las Tierras de

Costa Rica. San Jos. Oficina Costarricense de Implementacin Conjunta (OCIC). 1997. National Proposal for the Territorial and

Financial Consolidation of Costa Rican National Parks and Biological Reserves. Unpublished report, San Jos, Costa Rica.

Oficina de Planificacin Sectorial Agropecuaria (OPSA). Octubre 1978. Ministerio de Agricultura y

Ganadera (MAG). apacidad de Uso del Suelo (Golfito, escala 1:200.000). Elaborado por: Prez, Samuel (OPSA) y Pieter an Ginneken (FAO - Direccin Forestal).. San Jos, Costa Rica.

Sylvander. R. 1977. Los Bosques de Costa Rica y su distribucin por Provincias. San Jos Costa Rica.

PNUD/FAO,COS. UNA. 1997. El nuevo Entrono del Desarrollo Regional Rural en America Latina. Seminario. Programa

UNIR. Heredia. Vega, Edwin 1999. Participacin de la Empresa Privada en la Conservacin de la Energa ante la Apertura

de un Mercado Global Ambiental (El Caso de INCSA). INCAE. Costa Rica. Vega, Edwin y Sancho, Francisco. 1997. Gua para la Evaluacin Socioeconmica de Proyectos. DGH-

MINAE. San Jos, Costa Rica.


25


Anexos

Anexo 1: Determinacin de la Capacidad de Uso de las Tierras en Costa Rica Segn Decreto N 23214 MAG-MIRENEM de julio 1994

Estructura del sistema La estructura del sistema de clasificacin de capacidad de uso de las tierras comprende tres niveles: clases, subclases y unidades de manejo. Definiciones Clases de capacidad de uso Se define como clase a los grupos de tierras que presentan condiciones similares en el grado relativo de limitaciones y riesgo de deterioro para su uso en forma sostenible. Subclases de capacidad de uso Las subclases son grupos de tierras dentro de una clase, que tienen limitaciones del mismo tipo. Unidades de manejo Constituyen una subdivisin de las subclases de capacidad de uso, indicadores del factor o los factores especficos que limiten su utilizacin en actividades agropecuarias y forestales. Estas tierras son lo suficientemente homogneas como para requerir sistemas de manejo y conservacin similares. Descripcin general de las clases de capacidad de uso Clase I. Dentro de esta clase se incluyen tierras con pocas limitantes o sin ellas para el desarrollo de actividades agrcolas, pecuarias o forestales, adaptadas ecolgicamente a la zona. Clase II. Las tierras de esta clase presentan leves limitaciones que, solas o combinadas, reducen la posibilidad de eleccin de actividades o se incrementan los costos de produccin debido a la necesidad de usar prcticas de manejo y conservacin de suelos Clase III. Las tierras de esta clase presentan limitaciones moderadas, solas o combinadas, que restringen la eleccin de los cultivos. Para desarrollar los cultivos anuales se requieren prcticas intensivas de manejo y conservacin de suelos y agua. Clase IV. Las tierras de esta clase presentan fuertes limitaciones, solas o combinadas, que restringen su uso a vegetacin semipermanente y permanente. Los cultivos anuales se pueden desarrollar nicamente en forma ocasional y con prcticas muy intensivas de manejo y conservacin de suelos y aguas. Clase V. Las tierras de esta clase presentan severas limitaciones para el desarrollo de cultivos anuales, semipermanentes, permanentes o bosque, por lo cual su uso se restringe al pastoreo o manejo de bosque natural.


26


Clase VI. Las tierras ubicadas dentro de esta clase son utilizadas para la produccin forestal, as como cultivos permanentes tales como frutales y caf, aunque estos ltimos requieren prcticas intensivas de manejo y conservacin de suelos y agua. Clase VII. Las tierras de esta clase tienen severas limitaciones por lo cual slo se permite el manejo forestal en caso de cobertura boscosa. En aquellos casos en que el uso sea diferente al bosque, se procurar la restauracin forestal por medio de la regeneracin forestal natural. Clase VIII. Estas tierras no renen las condiciones mnimas para actividades de produccin agropecuaria o forestal alguna. Las tierras de esta clase tienen utilidad slo como zonas de preservacin de flora y fauna, proteccin de reas de recarga acufera, reserva gentica y belleza escnica.


27


Anexo 2: Rentabilidades de actividades econmicas para diferentes

tasas de descuento

Para reformular los resultados de rentabilidad de los diferentes cultivos, partiendo del 12% usado en la base de datos original de Castro 1999 y Vega 1999 se realizaron los siguientes procedimientos financieros a las fuentes originales:

a) Los cultivos basados en el estudio del CCT y MAG, Op.cit., 1994, y el flujo de la Palma Africana, se recalcularon aplicando 11% como tasa de descuento al flujo presentado.

b) El estudio de Constantino y Kishor, Op.cit., 1993, referido a las plantaciones forestales y los bosques manejados presenta una sensibilizacin al 4%, 8%, 12%, 15%, etc. Se interpol geomtricamente para aproximar los valores al 11%, y se pasan a dlares de 1996.

c) Los cultivos anuales no cambian el VAE a diferentes tasas de descuento (o varan muy poco, como el caso de los cultivos de a)). Si se supone que el cultivo se repite ao con ao hasta el infinito, usar tasas de descuento diferentes cambia el valor actual neto infinito, pero no el valor anual equivalente. Por lo tanto, los valores para los cultivos procedentes del Cuadro 6 de la Memoria 1997 del MAG (tambin en la pgina web http://www.infoagro.go.cr/estadsticas) de carcter anual, conservaron su valor de rentabilidad al 11%. En el caso del caf si se debe realizar un ajuste por no ser anual. Se aproxim el valor de la inversin inicial suponiendo una tasa de inters real del 12% para 199610. Se mantuvo como flujo anual el valor de los ingresos menos los costos variables. A dicho flujo se aplic la tasa de descuento del 11% y se recalcula en VAE. El valor obtenido se convierte a dlares.

d) El palmito de pejibaye y el banano, cuya fuente es el estudio de la UNA, Op.cit. 1997 presenta la tasa de descuento usada, la inversin inicial, la vida til, y el VAN que obtuvieron, permite su reclculo al 12% y al 11% con suponer un comportamiento homogneo de los flujos ao con ao.

e) El estudio de Aylward y Mejas, Op.cit. 1997 presenta para las distintas clases de ganadera los costos fijos, la vida til usada (70 aos), los costos variables anuales, y los ingresos anuales, tal que se puede simular el flujo del proyecto. El procedimiento es el mismo aplicado al caf. Primero se convierten las cifras a colones. Con los costos fijos y suponiendo una tasa real del 12% se estima la inversin inicial en 1996. Se construye el flujo de caja con esta inversin en el momento cero y con la diferencia entre los ingresos y los costos variables como monto anual durante 70 aos. Se calcula el VAN al 11% de donde se obtienen los VAE 11% en colones de 1996. Finalmente se convierten las cifras a dlares usando el tipo de cambio promedio de 210 colones por dlar.

10 La tasa nominal activa ese ao fue 25.9% en los bancos estatales para la agricultura. La tasa de inflacin fue 13.8%. Usando la ecuacin de Fisher, se tiene un aproximado de la tasa real (12.1%).


28


Valor Anual equivalente para diferentes actividades competitivas por el uso del

suelo al 12%, 9% y 5%, en $ por hectrea por ao

Actividad Area en 1996 Rentab.(12%) Rentab.(9%) Rentab.(5%)Aguacate 614 2,394 2,725 3,191 Arroz 40,967 194 190 186 Banano 52,000 1,313 1,340 1,340 Bosque manejado 200,000 111 88 64 Caf 108,000 604 831 1,216 Caa de azcar 48,000 817 818 820 Coco 3,000 729 830 969 Frijol 33,245 377 377 377 Ganadera de carne 980,000 -43 53 178 Ganadera de leche 500,000 328 569 880 Ganadera doble prop. 520,000 422 535 683 Limn mecino 800 274 360 481 Maz 13,304 0 0 0 Mango 7,945 -54 -1 73 Maracuy 36 2,525 2,500 2,462 Meln 4,371 345 339 331 Naranja 23,500 567 679 838 ame 849 3,401 3,340 3,264 Palma Africana 27,239 736 784 849 Palmito Pejibaye 4,500 1,219 1,293 1,293 Papa 2,794 320 320 320 Pia 8,195 4,831 4,831 4,831 Plantacin Forestal 100,000 188 203 335 Pltano 7,000 3,309 3,252 3,181 Sanda 677 4,181 4,106 4,013 Tiquisque 1,608 2,698 2,649 2,589 Tomate 211 2,220 2,220 2,220 Yuca 5,469 1,209 1,209 1,209 Fuente: Vega 1999. Se recalcul adems para el 5%.


29


Anexo 3: Anlisis de las compras del MINAE para estimar la rentabilidad de CCU VIII En esta seccin se contestar la inquietud expresada por un lector de si existe diferencia significativa del precio pagado por MINAE segn la CCU del terreno comprado.

Para determinar si existe diferencia significativa en los precios que ha pagado el MINAE en copras de terrenos para diferentes CCU, se realiza un Anlisis de Varianza (ANDEVA). La idea detrs del ANDEVA es que se comparan las desviaciones (varianzas) respecto a la media de las compras entre las diferentes CCU en estudio, con las desviaciones (varianzas) de una funcin normal (la de los errores) para ver, a travs del estadstico F si son significativamente diferentes o no.

1.1. Compras por lugar de adquisicin

Las 272 compras registradas se agruparon en localizaciones, esto es, compras hechas en un mismo lugar en diferentes momentos en el tiempo se agruparon. Tambin se convirtieron los montos pagados a colones de 1996, y estos a dlares, para que todas las cifras fuesen comparables.

El resumen de las compras evaluadas por localizaciones en U$/ha se presentan en el siguiente cuadro:

TABLA 1: Cuadro Resumen de Todas las Compras del MINAE entre 1990 y 1997

N.Compras Hectreas Ao Monto Lugar de adquisicin de 1996/ha U$/ha

CCU dominante (segn parque

emulado) 1 93.5 1995 4,206,350 San Ramn, Alajuela 55,443 264 V 1 49.6 1995 39,036,677 Turrubares, San Jos 969,035 4,614 V 1 19.0 1996 215,000 Turrubares, San Jos 11,334 54 V

15 1,403.2 1995 74,150,731 Piedras Blancas 65,104 310 VI 7 731.2 1995 50,820,952 Golfito, Puntarenas 85,627 408 VI 6 732.4 1996 40,193,661 Piedras Blancas 54,879 261 VI 5 692.5 1995 30,323,316 Buenos Aires, Puntarenas 53,949 257 VI 4 757.7 1996 26,626,276 Buenos Aires, Puntarenas 35,140 167 VI 2 67.8 1996 9,939,721 Osa, Perez Zeledn 146,517 698 VI 2 19.0 1995 505,000 Prez Zeledn 32,745 156 VI 1 73.4 1996 4,365,710 Sierpe, Puntarenas 59,470 283 VI 1 14.6 1995 1,424,714 P.N. Piedras Blancas 120,387 573 VI

21 6,543.7 1990 187,139,530 P.N. Guanacaste 81,908 390 VII 14 1,714.7 1992 64,858,450 Arenal 70,735 337 VII 12 4,167.0 1991 99,073,462 P.N. Guanacaste 57,223 272 VII 11 798.7 1990 23,292,210 Tenorio 83,524 398 VII 10 834.6 1996 96,618,270 Volcn Tenorio 115,766 551 VII 9 1,064.2 1992 36,919,523 Tenorio 64,877 309 VII 9 529.1 1996 89,840,412 Volcn Arenal 169,799 809 VII 8 850.0 1991 20,396,518 Tenorio 57,753 275 VII 8 502.0 1994 38,986,094 Arenal 108,596 517 VII 7 1,431.1 1996 148,093,937 Volcn Miravalles 103,483 493 VII 7 884.0 1991 39,682,193 Arenal 108,038 514 VII


30


6 640.3 1995 55,691,713 Arenal 107,156 510 VII 6 576.0 1992 27,106,052 P.N. Guanacaste 88,010 419 VII 5 742.6 1995 59,003,717 Tenorio 97,889 466 VII 5 471.1 1993 47,863,984 P.N. Guanacaste 155,986 743 VII 5 107.3 1995 12,482,302 Tilarn, Guanacaste 143,373 683 VII 4 675.0 1993 21,204,019 Arenal 48,231 230 VII 4 657.0 1994 33,794,159 Tenorio 71,925 343 VII 4 476.1 1994 42,555,504 Volcn Tenorio 124,987 595 VII 4 249.4 1992 10,213,621 Miravalles 76,584 365 VII 4 240.8 1994 16,884,712 P.N. Guanacaste 98,045 467 VII 3 386.0 1994 31,910,349 Miravalles 115,598 550 VII 2 307.0 1995 12,821,480 P.N. Guanacaste 51,453 245 VII 2 165.0 1993 18,998,562 Tenorio 176,785 842 VII 2 124.1 1997 8,573,633 Volcn Arenal 58,806 280 VII 2 84.0 1996 10,073,804 P.N. Guanacaste 119,998 571 VII 2 65.8 1996 49,946,702 Liberia, Guanacaste 758,838 3,614 VII 1 337.3 1995 26,437,866 Volcn Arenal 96,565 460 VII

1 123.9 1995 14,941,809 Guatuso, Caas, Guanacaste 148,538 707 VII

1 107.0 1991 2,099,000 Miravalles 47,213 225 VII 1 101.6 1995 10,733,100 Volcn Tenorio 130,149 620 VII

1 71.1 1995 12,663,207 Peas Blancas, San Ramn, Alajuela 219,301 1,044 VII

1 58.3 1995 34,299,999 Liberia, Guanacaste 724,457 3,450 VII 1 52.4 1998 9,943,500 Volcn Arenal 142,613 679 VII 1 48.1 1996 5,562,073 Bagaces, Guanacaste 115,732 551 VII 1 39.9 1995 1,410,829 Fortuna, San Carlos 43,606 208 VII 1 30.6 1997 4,273,010 P.N.Volcn Arenal 118,804 566 VII 1 30.1 1995 2,293,891 Miravalles 93,889 447 VII 1 30.1 1995 2,293,892 Upala, Alajuela 94,014 448 VII 1 29.5 1994 1,829,816 Volcn Arenal 86,735 413 VII 1 16.1 1997 2,536,074 Z.Protectora Nosara 134,310 640 VII 1 10.8 1998 9,998,057 Volcn Tenorio 694,069 3,305 VII

1 2.1 1997 8,471,240 A.Conservacin Tempisque 3,400,739 16,194 VII

5 823.6 1996 109,496,477 R.Forestal. Los Santos 132,955 633 VIII 5 258.2 1995 21,662,115 Guatuso, Alajuela 103,377 492 VIII 5 35.6 1996 11,337,242 Talamanca, Limn 318,372 1,516 VIII 4 9.3 1995 2,375,713 Talamanca, Limn 315,057 1,500 VIII 3 216.4 1995 19,594,513 P.N. Braulio Carrillo 111,534 531 VIII 2 842.7 1995 57,641,513 La Legua, Aserr 84,274 401 VIII 2 181.0 1996 56,255,457 Oreamuno, Cartago 310,838 1,480 VIII 2 166.4 1995 9,421,246 San Carlos, Alajuela 69,737 332 VIII 2 2.2 1995 549,408 Monumento Nac. Guayabo 309,073 1,472 VIII 1 297.2 1997 46,733,943 Acosta, San Jos 133,841 637 VIII

1 111.3 1996 7,187,257 San Ramn de San Carlos, Alajuela 64,581 308 VIII

1 10.0 1994 1,442,000 ACCVC 201,638 960 VIII 1 1.3 1998 445,410 Braulio Carrillo 263,677 1,256 VIII

272 33,984.35 NOTA: Se us 210 colones por dlar como tipo de cambio promedio para 1996 FUENTE: Expedientes de compras suministrados en el SINAC (FPN), Depto. Legal del MINAE y el ACG.


31


Para obtener los datos de la ltima columna se sigui un procedimiento de estimacin, debido a la carencia de los datos de la ubicacin exacta de las compras realizadas para determinar su CCU. Dicho procedimiento se detalla a continuacin:

1.2. Estimacin de la CCU de los lugares de adquisicin

Los datos de compras son los usados por Castro, 1999. Adems se usaron los datos sobre la composicin de las diferentes Unidades de Consolidacin consideradas en el Proyecto PAP (OCIC, 1997)11. All se subdividieron los parques por unidades de consolidacin, esto es, fincas que requeran algn tipo de accin para consolidarlas dentro del sistema de reas silvestres protegidas (ASP), como pago, formalizacin de la escritura, demarcacin, etc.

Estas unidades de consolidacin tenan descripcin de zona de vida, uso del suelo actual, tamao en has., condicin legal, categora de capacidad de uso (CCU), etc. As, con base en estas unidades de consolidacin, que no son todo el ASP, se estim cul es la CCU dominante (que tiene ms del 50%) del ASP respectiva.

As, de acuerdo a la proximidad de la localizacin de la compra realizada, se supuso que tena dicha compra una CCU correspondiente al ASP ms prxima. Esto es, se emul la CCU de la compra con la CCU dominante del parque ms prximo.

1.3. Prueba de hiptesis para las diferentes CCU

Con ANDEVA se probar la hiptesis de que la variacin entre las medias de las diferentes CCU (grupos) son estadsticamente iguales y su variacin est dentro de un comportamiento normal.

Los pasos del procedimiento se detallan a continuacin:

1) Ho: u1=u2=u3=u4=u5=u6=u7; H1: son diferentes; donde ui es la media de cada evento.

2) Nmero de grupos (CCU en estudio, esto es, contenidas en las compras) = 4, nmero de datos en cada grupo es variable. El siguiente cuadro detalla esas estadsticas:

11OCIC, Oficina Costarricense de Implementacion Conjunta. 1997. National Proposal for the

Territorial and Financial Consolidation of Costa Rican National Parks and Biological Reserves. Unpublished report, San Jos, Costa Rica.

SGS, Societe Generalle de Survillance. 1997. Certification of the Protected Areas Project (PAP) in Costa Rica. Unpublished Carbon Offsets Verification Report. Oxford Centre for Innovation, United Kingdom.


32


TABLA 2: Estadsticas de las CCU representadas en las compras

CCU N. hectreas N. de

Compras N. de

localizaciones U$/ha prom. pond x ha.

U$/ha prom. pond x N.loc.*

V 162 3 3 1572 1,644 VI 4,492 43 9 291 346 VII 26,375 192 43 425 1,064 VIII 2,955 34 13 586 886

Total 33,984 272 68 960 * No es ponderado por hectrea, esto es, el precio pagado en cada localizacin pesa igual, independientemente del tamao del terreno comprado

3) Resultado:

TABLA 3: Anlisis de varianza de un factor Resumen datos ANDEVA:

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza V 3 4,932.43 1,644.14 6,628,068.18 VI 9 3,113.42 345.94 33,444.49 VII 43 45,743.34 1,063.80 6,196,088.14 VIII 13 11,518.83 886.06 241,311.01 68 localizaciones donde se hicieron 272 compras entre 1990 y 1997 ANLISIS DE VARIANZA:

Origen de variaciones

Suma de cuadrados

Grados libertad

Promedio cuadrados Fcalc Probabilidad

Valor crtico F

Entre grupos 5,332,173.72 3 1,777,391.24 0.4112 0.7455 2.7482 Dentro de los grupos

276,655,126.20 64

4,322,736.35

Total 281,987,299.93 67

Se observa que el estadstico F calculado (Fcalc) es menor al F tabular (Valor crtico F) con un 5% de significancia, lo que significa que la varianza entre grupos es estadsticamente igual a la varianza dentro de grupos, que se supone es una variacin normal.

4) Interpretacin: No existe evidencia estadstica que permita afirmar, con una confianza del 95%, que el precio pagado en las diferentes CCU de los lugares de adquisicin estudiados sean diferentes estadsticamente. La CCU de los lugares de adquisicin no es una variable que explique las variaciones de precios de las compras que realiz el MINAE en los aos en estudio.

Otra manera de verlo es que las variaciones del precio de la compra de cada lugar respecto al precio medio general no se debe al tipo de CCU del suelo del lugar, segn lo arroja el anlisis de varianza con un 95% de confianza. Hay una gran variacin en los precios, como se observ en las Tablas 1 y 2, pero no es determinada por la CCU del lugar de compra.


33


1.4. Conclusin Las variables que posiblemente determinan el precio pagado por el Estado son aspectos de infraestructura de acceso, cierto posicionamiento de la zona como destino turstico, infraestructura de servicios (agua potable, electricidad, telfono, etc.). En s, la marginalidad de las tierras, y no necesariamente la CCU de la misma. Se puede asumir que el valor de esta explotacin turstica en este tipo de tierras marginales es comparable a los ingresos que generara su venta al Estado, y que sera otra opcin que tienen los dueos de estas tierras. A su vez, el Estado las puede aprovechar tursticamente a travs del Sistema de Parques Nacionales. Si se asume que un propietario privado de un terreno CCU VIII tiene casi como nica opcin la venta al Estado, entonces es vlido aceptar que aceptar el precio pagado por el Estado. Lo anterior valida el documento Vega y Vega, 2001, de usar el valor promedio pagado por el Estado en adquisicin de tierras para incorporarlas al Sistema de Parques Nacionales, convertido a Valor Anual Equivalente, como una buena aproximacin de la rentabilidad esperada de un terreno CCU VIII.


34

Prefacio1. Introduccin2. Marco conceptual y metodolgico2.1. Concepto de costo de oportunidad2.2. Determinacin de los usos potenciales2.3. Promedio ponderado por el rea para CCU2.4. Aspectos econmicos del promedio ponderado por el rea 2.5. Modelo aplicable

3. Resultados3.1. Categoras de capacidad de uso del suelo3.2. Clasificacin de las clases de uso de las tierras foresFuente: Oficina de Planificacin Sectorial Agropecuaria (OPS3.3. Clasificacin de actividades econmicas agropecuarias a3.4. Competitividad de las actividades econmicas3.5. Rentabilidad promedio por CCU para ACOSA3.6. El costo de oportunidad

5. RecomendacionesBibliografaAnexosCompras por lugar de adquisicin1.2. Estimacin de la CCU de los lugares de adquisicin1.3. Prueba de hiptesis para las diferentes CCU1.4. Conclusin

costo de oportunidad

Documents

osa vega

indicadores de costos

edwin vega

mauricio vega

costos de proteccin

indicadores alternativos

metodologa de indicadores

menor costo de oportunidad